В США проходят дискуссии о целесообразности дальнейшей закупки танков «Абрамс»

Командование Сухопутных войск США пытается убедить американских законодателей в необходимости отказа на несколько лет от дальнейшей закупки ОБТ M1 «Абрамс» для американской армии. По оценкам экспертов СВ США, Объединенный центр производства бронетехники (JSMC) компании «Дженерал дайнемикс», который более известен как армейский танковый завод, расположенный в Лиме, может функционировать и сохранять свой кадровый персонал без размещения заказов со стороны министерства обороны США. В свою очередь конгрессмены настаивают на том, что приобретение танков для американской армии является необходимым условиям для нормального функционирования предприятия.

По мнению генерал-лейтенанта Уильяма Филипса, производственные линии предприятия могут нормально работать на заказах, которые были получены в рамках реализации программы «Иностранные военные продажи». В частности, выполняя контракты на поставку ОБТ вооруженным силам Египта и Саудовской Аравии, а также за счет проведения модернизации саудовской и израильской бронетехники. По словам генерала, в настоящее время еще один иностранный контракт о поставке «Абрамсов» находится в стадии обсуждения, при этом называть заказчика танков и предполагаемую дату подписания соглашения он не стал. По оценке Филипса, имеющиеся заказы в рамках программы «Иностранные военные продажи» позволяют загрузить производственные линии танкового завода до 2015 года. И по его оценке, заказывать до этой даты ОБТ «Абрамс» для сухопутных войск США нет никакого смысла.

Со своей стороны командование Сухопутных войск страны считает целесообразным возобновить заказ танков лишь в 2017 году и только в рамках программы модернизации ECP (engineering change proposals). Американские военные, после завершения всех поставок в рамках программы модернизации SEP, намерены отказаться от закупки ОБТ на ближайшие несколько лет. При этом ряд конгрессменов настаивает на продолжении производства, а также модернизации имеющихся танков М1А1 до версии М1А2 SEP. Свои опасения парламентарии связывают с тем, что заказы по программе «Иностранные военные продажи» не гарантируют загрузки производственных линий. По их мнению, закупки танков позволят избежать остановки линии и связанных с этим неизбежных потер времени и финансов при повторном ее запуске.
В США проходят дискуссии о целесообразности дальнейшей закупки танков «Абрамс»


Со своей стороны генерал-лейтенант Уильям Филипс считает, что более целесообразным было бы направление денежных средств на проведение научных исследований, проводимых в рамках создания ОБТ «Абрамс» нового поколения, но никак не выпуск дополнительных танков для сухопутных войск.

В настоящее время армия США располагает приблизительно 9 000 танков «Абрамс» всех модификаций. Из них по состоянию на 2010 год в составе боевых частей сухопутных войск и корпуса морской пехоты находилось чуть менее 2000 машин. Так на вооружении сухопутных войск находилось 1547 танков «Абрамс» M1A2 и M1A2 SEP. На вооружении корпуса морской пехоты – 403 танка «Абрамс» M1A1. Все остальные машины находятся на хранении и относятся к версиям M1A1 и самой первой M1.

При этом запасы танков позволяют США заниматься «благотворительностью». Так в декабре прошлого года появилась информация о том, что Министерство обороны Греции готово рассмотреть предложение США о безвозмездной передаче танков «Абрамс» M1A1. Речь шла о машинах, которые находятся на длительном хранении в Неваде. По словам представителя греческой армии Янниса Сифакиса, речь шла о поставке как минимум 400 танков. Предполагается, что поставка будет полностью безвозмездной, а Греции придется оплатить лишь транспортировку ОБТ из США на сумму около 8 млн. евро.

Ранее США уже предлагали Греции передать лишние танки, но первое предложение, которое было озвучено в 2010 году, было отклонено греческими военными. Однако спустя год ситуация серьезно изменилась и на фоне нехватки средств оборонного бюджета Греция решила рассмотреть данное предложение. США собираются передать Греции машины, которые принимали участие в войне в Персидском заливе в 1990-1991 годах.
В США проходят дискуссии о целесообразности дальнейшей закупки танков «Абрамс»

Программа модернизации SEP

Одной из последних программ модернизации танков «Абрамс» была программа SEP (Systems Enhancement Package). Данная программа была начата в 1999 году, как программа цифровой модернизации стоящих на вооружении ОБТ «Абрамс» М1А2. Она предусматривала установку новой брони, относящейся к 3-ему поколению и не имеющей уранового наполнения, новой полностью цифровой системы управления огнем (СУО), разделенной тепловизионной системы 2-го поколения для командира танка и наводчика. Новые тепловизоры отличались существенно возросшими возможностями по обнаружения различных целей в любое время дня и ночи. Помимо этого данный комплект модернизации предусматривал оснащение танков вспомогательной силовой установкой, которая была предназначена для успешного функционирования всех электронных систем ОБТ без запуска основного двигателя. Также танк получил тепловую систему управления кондиционированием воздуха для экипажа и электронного оборудования. Полностью были обновлены процессоры, увеличен объем используемой машинной памяти, использовались новые средства сетевой коммуникации.

По оценкам ряд специалистов, использование новых тепловизоров 2-го поколения позволило практически на 70% увеличить четкость картинки, а также сократить на 45% время на осуществление выстрела и повысить точность ведения огня. Первые поставки модернизированной версии М1А2 SEP в войска начались уже в 1999 году. Всего в рамках данной программы было модернизировано приблизительно 1150 раннее выпущенных танков версии М1А2. Также до «цифровой версии» были доведены машины, проданные Саудовской Аравии. Контракт на модернизацию 60-ти саудовских танков был заключен в 2006 году, его реализация началась уже в ноябре 2007 года.

В настоящее время наиболее совершенной модификацией танка является «цифровая» конфигурация М1А2 SEP v2. Под новую вторую версию SEP будут модернизироваться и стоящие на вооружении танки М1А1. Новая версия отличается от предыдущей более совершенными цветными цифровыми дисплеями, которые служат для отображения тактической обстановки на поле боя, новыми прицельными комплексами с электрооптическим и инфракрасным каналами, новыми средствами связи, которые совместимы с сетями пехотных подразделений, а также усовершенствованной силовой установкой. Модернизация SEP v2 предполагает использование ряда технологий, которые отрабатывались в рамках программы Future Combat Systems – Боевые системы будущего. Работы по модернизации танков до новой «цифровой» версии начались в 2008 году. Предполагается, что до SEP v2 будет доведено 435 ОБТ М1А1, которые находятся на вооружении уже более 20 лет, а также 180 танков версии М1А2. Усовершенствованная SEP делает ОБТ «Абрамс» одним из самых живучих и эффективных танков в мире, позволяя ему принимать участие в боях в рамках «Совместной сетевой группы» в течение нескольких последующих десятилетий.
В США проходят дискуссии о целесообразности дальнейшей закупки танков «Абрамс»

Расчетное время для восстановления танка «Абрамс» и доведения его до последней модификации составляет 78 суток. Долгосрочный контракт на модернизацию ОБТ «Абрамс» М1А1 к версии М1А2 SEP v2 получил обозначение М1А1 AIM (Abrams Integrated Management). В рамках реализации данной программы танк М1А1 полностью разбирается на запчасти и в процессе капитального ремонта приводится к состоянию «новый с нулевым пробегом». Предполагается, что после завершения данной программы модернизации на вооружении боевых частей армии США не останется танков нецифрового стандарта.

Датой завершения контрактов по модернизации ОБТ «Абрамс» до версии М1А2 SEP v2 называют 30 ноября 2014 года. Работы по осуществлению данного заказа будут осуществляться в Лиме штат Огайо, Энистоне, штат Алабама, в Стерлинг Хайтс, штат Мичиган, в Таллахасси, штат Флорида, а также в Скрэнтоне, штат Пенсильвания. Предполагается, что данная программа модернизации танков должна помочь устойчивости американской базы оборонной промышленности, в условиях отсутствия заказов на постройку новых танков «Абрамс». Проведение работ в рамках модернизации существующих ОБТ позволит США сохранять свою достаточно сильную национальную промышленную базу, которая состоит приблизительно из 882 поставщиков, 64% из которых относятся к небольшим предприятиям.

Использованы источники:
www.armstrade.org/includes/periodics/mainnews/2012/0523/100213018/detail.shtml
www.vpk.name/news/68500_general_dynamics_poluchaet__31_millionov_na_modernizaciyu_tankov_abrams.html
www.lenta.ru/news/2011/12/08/gift/
www.military-journal.com/index.php/2011-04-26-11-33-02/59-lr-1?start=2
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 61
  1. Гражданский 22 июня 2012 08:46
    Некоторые наши деятели тоже предлагали отказаться от танков вообще!
    1. Инженегр 22 июня 2012 08:59
      Цитата: Гражданский
      Свои опасения парламентарии связывают с тем, что заказы по программе «Иностранные военные продажи» не гарантируют загрузки производственных линий. По их мнению, закупки танков позволят избежать остановки линии и связанных с этим неизбежных потер времени и финансов при повторном ее запуске.

      Нам бы таких заботливых парламентариев
      Инженегр
    2. baron.nn 22 июня 2012 12:20
      Гражданский:
      Эти деятели и сейчас не оставляют попыток подрыва обороноспособности государства...
      1. JonnyT 22 июня 2012 12:54
        Времена меняются, а вредители и предатели остаются! Надо бороться за идеологию в нашей стране! С помощью западных СМИ нам вбивают лживые ценности
  2. Dart Weyder 22 июня 2012 08:59
    ну так - дураков на Руси - на сто лет припасено, а у них так вообще на тысячелетие!
  3. AK-74-1 22 июня 2012 09:20
    Надеюсь на кризис. Нужно экономить, а не заниматься гонкой вооружений.
    1. Инженегр 22 июня 2012 13:52
      Цитата: AK-74-1
      Нужно экономить, а не заниматься гонкой вооружений.

      Лучше сидеть в танке с голой жо...ой, чем быть одетым, но с чужим хе...ом в заднице.
      Инженегр
      1. AK-74-1 22 июня 2012 15:16
        Я как раз это понимаю, поэтому и надеюсь на кризис в экономике амеров, который не позволит им заниматься выпуском собственных танков.
        1. Инженегр 22 июня 2012 17:01
          У них экономика построена на повсеместных военных вмешательствах, отнятии чужих ресурсов. Поэтому не выпускать не перестанут.
          Инженегр
      2. 755962 22 июня 2012 15:22
        Цитата: Инженегр
        Лучше сидеть в танке с голой жо...ой, чем быть одетым, но с чужим хе...ом в заднице.

        Красиво сказано.Но если по статье ,то "партнёры" пока вовсе не торопятся от полного отказа от "Абрамса".Да и по новым разработкам у них пока ничего нет,только модернизация предыдущих моделей.
        755962
        1. griha988 22 июня 2012 15:25
          зато нас хают что мы дескать т-72бм/т-90 до сих пор модернезируем
          griha988
        2. Инженегр 22 июня 2012 17:06
          laughing Самому понравилось )))
          Инженегр
  4. bulgurkhan 22 июня 2012 09:57
    Да,время ОБТ заканчивается.В локальных войнах он не очень нужен,а глобальные трудно себе представить.
    bulgurkhan
    1. baron.nn 22 июня 2012 12:22
      территория не считается занятой, пока она не занята пехотой. А Танк является наиболее прикрытой, вооруженной и мобильной единицей! Лучшего пока не придумали.
      1. bulgurkhan 22 июня 2012 20:07
        Танки появились как инструмент нападения и прорыва,но ударные вертолеты отобрали у них эту роль.
        Постепенно танков останется мизерное количество для прикрытия бронированных машин контролирующих территорию.
        bulgurkhan
        1. smile 22 июня 2012 21:18
          bulgurkhan
          Ох. хотел бы я на вас посмотреть, как вы, судорожно сжимая верный АК, прикрываясь непробиваемыми БТР-БМП в локальном конфликте гасите огневые точки их мощнейшими калибрами 14.5. -30 мм! А кругом жужжат верптолеты огневой поддержки ........Ноги, крылья....главное - хвост! вот такая у вас странная логика получается...может перечитали чего-нибудь лишнего, а? Очень рекомендую книгу Больных - 20 век танков, книга написана языком не рассчитанным на профессионалов, но дает неплохой системный анализ применения танков во всех основных военных конфликтах прошлого и начала этого веков. Я без юмора рекомендую, книга и впрямь неплохая. А про отказ от танков больше всех трындят те, кто так и не смог использовать их как-то иначе, кроме танка непосредственной поддержки пехоты и не справившись с созданием танковых войск, так и остался на уровне 1МВ по способам ихприменения .
  5. Kars 22 июня 2012 10:52
    Задачи по занятию и контролю територии никто никогда не отменит.Поэтому танки нынешней концепции(и Абрамс в том числе)будут актуальны минимум 50 ближайших лет.

    Насчет Абрамса--США найдет деньги ,проведет следующию модернизацию--так что за них радоватса или ехидничать смысла нет.Активизируютса на вторичном рынке БТТ,подарят кому нибуть и будут обслуживать.Так же надо смотреть что будет в Сирии и Иране---будет ли наземная фаза,если да то им полюбому прийдетса восполнять потери.


    А вот англичане уже точно закрывают свой танковый завод,но почему то такая новость сдесь не появилась.
    1. smile 22 июня 2012 21:19
      Kars
      А не появилась потому, что их Челленджер - так себе машинка в мизерных количествах, которая не делала никакой погоды в этой области никогда.
      1. Kars 22 июня 2012 22:34
        Сама новость всетаки значимая----намного больше чем половина из представленных новостей.А насчет так себе в принципе можно устроить обсуждение.Челенждер 2 лучше Абрамса М1А1 и Леклерка,и в принципе даже превосходит Меркава 3.Можно даже сопоставить с Лео 2А5 но у них просто разные концепции.
        А то что мизерное количество--всетаки Англия островное государство.
  6. griha988 22 июня 2012 12:14
    Ранее США уже предлагали Греции передать лишние танки, но первое предложение, которое было озвучено в 2010 году, было отклонено греческими военными.
    "самые лучшие в мире танки" уже даром ни кому не нужны. думаю этот факт о многом говорит!
    griha988
    1. Kars 22 июня 2012 12:26
      Цитата: griha988
      "самые лучшие в мире танки" уже даром ни кому не нужны

      Даром---это несколько не соответствует действительности.Если даже получить 400 танков заплатив только за доставку,то это не отменит технического обслуживания,запчастей,кап.ремонта---Греции сейчас реально не до танков,не до ЛЮБЫХ танков.
      1. griha988 22 июня 2012 13:47
        Не хотелось бы быть назойливым но СыША свои танки почему то именно РАЗДАЁТ. та же Украина свою технику оставшуюся от былого СССР ПРОДАЕТ и при чем весьма не плохо.
        griha988
        1. Инженегр 22 июня 2012 13:58
          Продавать даже Б/У ВиВТ очень выгодно, для неё в той стране готовятся специалисты, которым будет тяжело пересесть на другие стандарты. Например, Афганцы у США попросили наши вертолёты, потому что ещё со времён СССР ими пользовались. На натовские переучиваться надо, да и запчасти найти на наши проще.
          Инженегр
        2. Kars 22 июня 2012 14:16
          Ну я бы тоже так не сказал--
          Австралия — 59 M1A1 и его вариантов по состоянию на 2009 год.[14]. Поставлены из состава ВС США[15]
          Египет — 1005 M1 разных версий по состоянию на 2011 год. В ноябре 2011 года Египет приобрёл партию из 125 танкокомплектов для сборки на общую сумму 400 млн долл. С учетом новой поставки число танков Абрамс в составе вооруженных сил Египта увеличится до 1130 единиц.[16]
          Ирак — 140 M1A1M по состоянию на 2011 год.[17][18] Поставлены из состава ВС США.[19]
          Кувейт — 218 M1A2 и его вариантов по состоянию на 2009 год.[20]
          Саудовская Аравия — 315 M1A2S по состоянию на 2012 год.[21]
          США — около 8725 M1, M1A1 и M1A2 по состоянию на 2010 год.[22]:
          Армия США — 1547 M1A2 и M1A2 SEP, 4393 M1A1, 2385 M1 на хранении.[23]
          Корпус морской пехоты США — 403 M1A1 по состоянию на 2010 год.[22

          только Египет получил Абрамсы на американски же кридит.
          1. griha988 22 июня 2012 14:29
            спасибо за пояснения))) из коментов узнаю больше чем из статей)))
            griha988
            1. griha988 22 июня 2012 14:51
              не совсем в тему но... форумчане выручайте! как определить коментируемость моих коментов/ статей с моими коментами без почты? сейчас смотреть приходится буквально методом "научного тыка" what request
              griha988
    2. Инженегр 22 июня 2012 13:54
      Кризис просто, Гриш.
      Инженегр
      1. griha988 22 июня 2012 14:30
        а так хотелось верить что ихние "супер танки" даром ни кому не нужны)))
        griha988
    3. ecdy 22 июня 2012 14:42
      griha, что без поноса никак ? тут речь совсем о другом, зациклило вас чтоли?
      или не проснулись ещё?
      ecdy
  7. профессор 22 июня 2012 12:36
    Танки уходят в прошлое как и кавалерия.
    Посмотрите сколько статей даже на этом сайте о новых бронемашинах. Вот они и приходят на смену тяжелому, дорогому и малоэффективному танку.
    1. Kars 22 июня 2012 12:41
      Цитата: профессор
      Посмотрите сколько статей даже на этом сайте о новых бронемашинах

      Да конечно,как свои Меркавы и Немеры в переплавку отправите так уйдут.
      А бронемашины ---это в основном защищеная перевозка пехоты,танки этим никогда не занимались.
    2. JonnyT 22 июня 2012 12:57
      Не согласен! Актуальность танков будет всегда! Бронемашины сжечь гораздо проще чем танк
      1. профессор 22 июня 2012 13:04
        На бронемашинах сейчас уже стоит КАЗ

        и вооружение превосходящее танковое.



        1. Kars 22 июня 2012 13:19
          На танки тоже можно поставить КАЗ,и бронемашины всегда будут уступать танкам а защищенности и вооружонности.
          Да и по цене некоторые бронемашины стоят не намного меньше танка.

          а вооружение превосходящее танковое--оставлю на вашей совести,
          Просто хотелось бы глянуть как вы Литой свинец без меркав проводите.
          1. smile 22 июня 2012 21:23
            Kars
            Точно! Меня бы не потрясло чье-либо мнение о том, что вооружение ББМ не превосходит танковое орудие. если бы это не написал профессор..а так, даже обидно за него, такой грамотный мужик и так.....
            1. Kars 22 июня 2012 22:38
              Проф просто богатый чувак--и из богатой страны он будет пулять птурсом за 80-100 тыс убитых енотов по каждой вспышке.
    3. Инженегр 22 июня 2012 14:01
      Смотря где воевать, в городе или пересечённой местности. Конечно, танк в городских условиях не удобен, как и бронемашина в поле.
      Инженегр
      1. leon-iv 22 июня 2012 16:13
        Чито вы просто не умеете их готовить
        Танк в городе самое главное пехотой прикрывать а уж своими ОФС он там такого наворотит.
    4. leon-iv 22 июня 2012 16:12
      Проф
      Вы опять за впопуасные войны гутарите))))
      Танк хоронили много раз а он живее всех живых.
      Просто это очень тонкий но эффективный инструмент смешать с го.ном любого противника.
      1. профессор 22 июня 2012 21:09
        Вы опять за впопуасные войны гутарите))))

        Как раз только против папуасов танки и годятся. Современная армия уничтожит их за 25 км:
        http://www.youtube.com/watch?v=XjAJPST5_MQ&feature=player_detailpage#t=89s
        1. Kars 22 июня 2012 22:39
          Да да конечно,если этот сарай РСЗО с 50 км не накроет,если на танке нет КАЗ,если танк не поставит помехи,если танк не спрячетса в складках месности и еще много если.
        2. leon-iv 22 июня 2012 23:24
          Проф это опять сфероконина. А теперь перенесем не с полупустыни на Европейскую часть и не против голожопых Хеззболлонов а против например армии РФ.
          ЦАХАЛ силен у себя.
          1. профессор 23 июня 2012 15:17
            Причем здесь ЦАХАЛЬ? Где я её упоминал.
            Вы посмотрите хотя бы на Хризантему на предпоследнем фото. Она любой танк уничтожит ещё до того как танкисты что то поймут.
            1. Kars 23 июня 2012 15:24
              Цитата: профессор
              Она любой танк уничтожит ещё до того как танкисты что то поймут

              Ну да конечно,датчики лазерного обнаружения уже отменили?
              а насчет бтр давненько вы9израилитяне) не поподали под нормальный 90 секундный арт удар батареи 152/155 мм орудий.Для танка опасным буде прямое попадание,а для калесников даже близкое.
            2. korvin1976 2 июля 2012 18:33
              Я служил в арт.разведке. И я знаю как стреляет артиллерия с закрытых позиций. Офф.оценка:
              25 метров от цели - 5
              40 метров - 4
              60 метров -3
              более 100 - 2
              а теперь не офф.оценка:
              разрыв видно и слышно - 5
              разрыв не видно, но слышно - 4
              разрыв не видно, не слышно, ни кто ни приехал - 3
              разрыв не видно, не слышно, приехал прокурор - ну тут понятно
              Стрельба артиллерии с закрытых позиций, не проводится по малоразмерным единичным целям, а если и проводится, то в единичных случая при тщательной проработке, заброса корректировщиков чуть ли не к самой цели. У артиллерии есть свои задачи по типу: огненный вал, огненный шквал, но это задачи совсем другого уровня. Да они предназначены для остановки прорыва танка обороны, но предназначение не в уничтожении, хотя и такое возможно, шальных снарядов то же хватает, а для замедления прорыва. Вы видели например "огненный вал" выпущенный батареей 122 мм орудий? Я могу Вас заверить это нечто! Когда на тебя надвигается РЕАЛЬНАЯ ОГНЕННАЯ СТЕНА, хоть ты и в танке, но ногу с педали "газа" уберешь.
        3. Здравый смысл 23 июня 2012 20:27
          Надо полагать "новые эфективные бронемашины" этой ракетой не уничтожить ?))
          Здравый смысл
  8. iwanniegrozny 22 июня 2012 13:08
    "...Со своей стороны генерал-лейтенант Уильям Филипс считает, что более целесообразным было бы направление денежных средств на проведение научных исследований, проводимых в рамках создания ОБТ «Абрамс» нового поколения, но никак не выпуск дополнительных танков для сухопутных войск..."

    После этого заявления российского военного руководства об отказе от дальнейших закупок Т-90 и концентрации усилий на разработке нового ОБТ (и, одновременно, модернизации имеющихся в большом количестве Т-72 до уровня Т-90) не выглядят такой уж ересью winked
    iwanniegrozny
    1. Kars 22 июня 2012 13:21
      Посмотрите у кого с США сухопутная граница,и у кого с Россией.
  9. тарик 22 июня 2012 13:11
    Ждем очередной виток истории: для получения новых госзаказов и устойчивости американской базы оборонной промышленности "колыбель демократии" может развязать еще одну мировую войну.
    тарик
  10. Larus 22 июня 2012 13:17
    Странно что ещё наши генералы не побежали в америку за халявными танками,которые якобы одни из лучших.....Это же сколько бабла можно срубить на "бесплатных" поставках.Это как секонд-хенд в России,когда там так отдают,а тут за рубли продают.
    Larus
  11. Роман 3671 22 июня 2012 13:40
    Абрамс (M1 Abrams) — железная американская боевая консервная банка колесница для подготовки людей неской национальности к переходу по программе внедрения демократии, разработанной центральным кагалом ZOG для колоний Вашингтонского обкома. Стоит на вооружении СШП Австралии, Египта, Кувейта и прочих нецивилизованных штук.. Цимес в том, что танки за пределами танка покупались на американские кредиты, выделенные на закупку военной техники. Хитрый план!
    Собрались при помощи сумрачного германского гения танк строить, и нарекли сие детище МВТ-70. Даже пару прототипов сваяли. Но оказалось, что вундервафля сия даже в серийном производстве будет стоить, как эскадрилья F-22, да ещё и взяла девиз «ни дня без хитрожопой поломки». А вдобавок потом разосрались с фрицами на почве того, какое двигло ставить (дизельное или газотурбиное), и какую бабаху сувать, посмотрели на них как на говно и решили строить сами. Впрочем, через несколько лет им все таки пришлось установить немецкую пушку в 120 мм (ибо по тем временам 105 мм пушка абрамса, ну просто стыд), а много позже уже и о двигателе дизельном стали мечтать, но было уже поздно, но об этом ниже.

    И вот дали амерским танкостроителям задание: танк, хороший, 45 тонн, $450 тыщ. Но поскольку у ов реального опыта применения танков в глобальном мордобое, типа сражения у Прохоровки, не было, сваять смогли только САУ с крутящейся башней для борьбы с русскими танками, получилось 52 тонны и 540 тыщ. Дешеле и проще — ну никак. Однако политики и военные настояли. Автомат заряжания был убран и заменен нигрой, вспомогательное орудие — тоже, а сам танк из-за обиды конструкторов был сделан через жопу. В массу и бюджет уложились, но с таким же успехом можно было поставить на бульдозер пушку и назвать это танком. В конечном итоге вышло ещё тяжелее и ещё дороже, так как пришлось наращивать броню (люто, неистово и сразу) и ставить кучу дополнительной электроники.
    Прежде, чем приступить к перечислению достоинств, следует заметить, что подавляющее большинство из тысяч выпущенных машин — негламурный расходный материал времён холодной войны. Гламурных же M1A2 было выпущено (а в основном — апгрейжено из ранних модификаций) всего около 1200 штук, из них для самих США — где-то 700, 300 из которых позднее превратили в M1A2 SEP. Ещё более гламурных M1A2 SEP2 выпущено-апгрейжено аж примерно целых 250 .
    СУО (Система Управления Огнем)
    Начиная с модификации M1A2 весьма кошерна, хоть и требует полной проверки и настройки всех узлов РЭА после каждых стрельб из основного орудия. По два ультрамодных тепловизора на танк, полная независимая стабилизация прицелов, стадиометрический дальномер у командира, куча датчиков входящей информации и поправок вплоть до кориолисовой силы (поправка на вращение земли, неба!). На более поздних модификациях связана хитрой системой FBCB2, объединяющей тактическую и техническую информацию со всех машин батальона. И всё это для западных танков уже стало стандартом. СУО советских и российских Т-80 и Т-90 в 80-е и начале 90-х были примерно на уровне (кроме тепловизоров, которые были и паршивые, и наперечёт), но затем люто, бешено всосали у Абраши (и всех западных танков) из-за еще большего отставания по тепловизорам, а так же из-за убогого командирского комплекса и жутко хромого стабилизатора.

    [показать]
    СУО первых Абраш военными вообще ругалась за «отупление» по сравнению с пенсионером M60A3. На старичка M60 в ходе очередного апгрейда навесили супернавороченную СУО, которая позволяла надроченным расово чистым белым наводчикам показывать на ней чудеса. На Абрама же навесили вариант, даунгрейженный для успешного освоения любым черножопым, что закономерно вызвало широкий бофорс в узких кругах.

    Ещё одна Абрамс-тянХодовая
    Отличные асфальтоходные гусеницы, позволяющие гонять по автобанам.

    Силовая
    Мощное газотурбинное двигло, разгоняющее тушку Абраши до 67 км/ч. А ещё турбина тихая, такая тихая, что с 50-метров её почти не слышно. Единственный недостаток — в пустыне или любой пыльной местности надо вовремя чистить фильтры, иначе двигло упарывается в хлам за считанные часы, а новое стоит как несколько дизелей [1]. Если чистить вовремя, упарывается лишь каждый второй двигатель. Во время войны в Ираке колонны Абрамов останавливались каждый час дабы достать фильтры и почистить их от песка путём лютого отбоя палками. Еще один единственный недостаток — аццкий аппетит сего агрегата, что вынуждает крайне регулярно подвозить к нему сотни нефти (на его фоне танки ВОВ смотрятся больными анорексией). Алсо, температура выхлопа у сего танка такая же, как у паяльной лампы, что, несомненно, помогает тепловизорам врага и ракеткам с тепловым наведением. Не меньше выхлоп порадует решившую укрыться за броней пехоту. Янки, в конце концов, решили, что им такое счастье не нужно, и нужно ставить дизели, но, посчитав стоимость переделок и сопоставив с бюджетом, махнули рукой. Более того, на всех современных танках, созданных после Абраши, стоят дизели, так как ни одна из танкостроительных держав не обуздала технологию строительства нормальных, годных танковых ГТД . Впрочем, нормальный, годный танковый ГТД останется оксюмороном и на ближайшие десятилетия, поскольку зуд замены ГТД дизелем не утихает у американских военных и поныне, а от производства в этой стране Т-80, так же оснащенного ГТД, решено отказаться в пользу дизельного Т-90 (собственно, Абрамс и Т-80 — единственные в истории серийные танки с газовой турбиной в жопе).

    Алсо, на сабжевом шушпанцере стоит современная гидромеханическая трансмиссия с автоматической КПП, что позволяет заметно снизить потери скорости в маневрировании и облегчить управление. Гидромеханика (сюрприз!) тупо унаследована сабжем со времён дизельного двигателя на ранних стадиях проектирования, тогда как турбине она нахрен не нужна.

    Броня
    В ских Абрашах в лобовой броне есть элементы из обедненного урана. Не совсем ясно, помогают ли они от более продвинутых снарядов, чем иракские копии древнего, как говно мамонта, 3БМ9, но звучит очень круто. На самом деле, обедненный уран из-за своей высокой плотности обладает высоким нейтронным эффективным сечением и в броню Абраши добавляется для защиты экипажа танка от нейтронного излучения, а вовсе не для усиления самой брони.

    Защита экипажа
    Ещё можно отметить удачную защиту экипажа от пожара и детонирования боекомплекта — и топливо, и снаряды (большая часть, все из корпуса убрать всё равно не удалось) от танкистов изолированы. На крыше башни над боекомплектом предусмотрены вышибные панели, в случае возгорания панели вылетают под давлением без перехода в big badaboom, и экипаж в боевом отделении танка не страдает. Правда, в Ираке ВНЕЗАПНО выяснилось, что хитрые вышибные панели иногда не срабатывают. Основных кандидатов в виновники три:


    Не всегда работающие в боевых условиях вышибные панели . Сдвижная заслонка между нишей башни и хрупкими тушками танкистов своей прочностью больше напоминает борт автотазика, чем броню, и к довлению со стороны спекшегося боекомплекта особой толерантности не проявляет. В результате, к тому времени, как панели всё-таки вышибет и довление уйдёт через них, танкисты имеют неиллюзорные шансы превратиться в жаркое.
    Ленивый негр д'Жо, не закрывающий бронезаслонку в отсек хранения боекомплекта (точнее, блокирующий автоматическое закрытие). И всесь взрыв уходит в танк, не создавая достаточного давления для вышибания панелей.
    Хозяйственные американские танкисты, имеющие стародавнюю традицию наваливать на танк своё барахло, пока он не станет напоминать передвижную лавку старьевщика. Эффективность панелей, на которых лежат мешки с картошкой в три слоя, в комментариях не нуждается.
    Алсо, горючка частью отгорожена от экипажа бронестенками, частью затолкана ближе к двигателю.

    Комфорт
    В отличие от, к примеру, отечественных танков, «Абрамский» существенно проще в управлении (за счёт автоматической коробки) и комфортнее (за счёт кондиционера и большого внутреннего пространства). Например, органы управления у мехвода выглядят так: руль от мотоцикла, ручка газа как у мотоцикла, рычаг тормоза как у мотоцикла, переключатель вперёд-назад. Всё. В итоге «Абрамс» может вести бой круглосуточно, а его аналоги в этой стране, по «экспертной оценке» рапторов — не более 2-3 часов, после чего экипаж теряет боеспособность. Впрочем, кондюк отлетает после первого попадания БОПС-а, а эжектор пороховых газов и относительно мягкие сиденья идут уже с Т-55, но…
    Роман 3671
  12. Роман 3671 22 июня 2012 13:56
    Что в нём плохого

    Защита.
    Лобовые бронедетали Абрамса настолько суровы, что не пробиваются почти ничем. Однако зазоры между ними имеют неебические размеры, причем рикошет БОПС от ВЛД идет как раз в зазор башни. Fail, конечно же, не в самой баллистической дыре (ибо они наличествуют практически у всех современных танков), а в ее размерах и расположении. Борта башни тоже довольно уязвимы, хотя и держат гранаты старых моделей РПГ. Броня же кормы, бортов и крыши корпуса именуются преподавателями военных кафедр «броня типа „хуйня“». Впрочем, тут и без изма понятно, что 25 мм до МТО — это даже хуже, чем ничего (для справки — это пробивается обычным 12,7-мм пулемётом метров с пятисот). В итоге приходится завешивать борта динамической защитой ARAT II ажно в два слоя (M19+M32). И некоторые даже верят, что ДЗ в два слоя без нормальной брони под ними работает лучше.

    Броня

    Танки грязи не боятся!А именно — урановые секции. Вы спросите, как же сия штука может быть одновременно достоинством и недостатком? А дело вот в чем. Пока уран не трогать, он смирный, ибо обеднен, но стоит начать стучать по такой броне снарядами, как уран норовит перейти в мелкодисперсное распыленное состояние и, попав в легкие, может привести к суровому отравлению. Да-да, этот замечательный металл помимо общеизвестного влияния на здоровье ещё и химически токсичен. Сие огорчительное обстоятельство было выяснено ещё во время первой «Бури в пустыне», причём в результате прискорбных инцидентов «пальбы по своим», когда снаряды с сердечниками из этого урана внезапно пробивали броню с тем же ураном. В связи с этим урановые причиндалы начали потихоньку выпиливать из армии. Алсо, сами танкисты негодовали — ведь когда тебя окружает несколько тонн брони с этим вашим ураном, а в спину грохает несколько десятков снарядов с ним же — становится немного грустно.

    Это, впрочем, сравнительно новомодные прелести. Броня же первых «Абраш» подложила неплохую свинью всему кумулятивному арсеналу Империи Зла, а вот с защитой от подкалиберных болванок обстояло куда хуже — современные для того времени 125-мм гвозди вроде 3БМ22 пробивали носителя демократии навылет. К счастью для носителя, арабам, по принципу «на тебе б-же, что нам негоже, воевать же всё равно не научишься», поставляли снятые с вооружения ещё в 1969 году цельночугуниевые 3БМ9, что при единичных случаях попадания под обстрел давало абрамоводам +9001 к гордости за отечественного производителя.

    Топливные баки танка
    Расположенные в передней части Абрама с обеих сторон от механика-водителя. При соответствующем везении их можно пробить из гранатомёта, вызвав сильную фрустрацию у экипажа.

    Габариты

    А вот так он не умеет!Как и большинство западных танков, Абрамс здоровый, как Новодворская — промахнуться сложно. Ожирение в основном видно сбоку, если же поставить рядом «Абрама» и какой-нибудь Т-72 и смотреть в лоб, разница в размерах, на первый взгляд, не так уж велика (всего 28%), что активно используется некоторыми личностями для выдачи желаемого за действительное. Но не стоит забывать про такую вещь, как «ground cover» (придуманную и используемую, как можно догадаться, прежде всего на гнилом Западе) — укрытие нижней части панцера неровностями местности, для европейских условий составляющее в среднем примерно 0,7…1 метр. И если взять и «отпилить» от танков «лишнее», то разница между нахлобученным сверху пентхаусом «Абрама» и советскими танками, где на башню приходится минимум объёма, видна сразу.

    Малый выбор боеприпасов
    Отсутствие «чистого» ОФ-снаряда снижает эффективность против пихоты. Компенсируется наличием гусениц, кумулятивно-осколочных снарядов и вольфрамовой картечи, эффективность которой где-то метров 300. И лет пять уже как запилен, но не взят на снабжение, бетонобойный недоосколочно-фугасный снаряд с кумулятивной насадкой М908. И пять лет, как запилен хитрожопый кумулятивный снаряд ХМ-111, поразивший на испытаниях едущий Т-72 с дистанции 8,7 км, а воз и ныне ровно там же. Отсутствие в боекомплекте управляемых снарядов уменьшает реалистичную дистанцию боя примерно до 2,5 кэмэ (БОПС-то летит гораздо дальше, но только редко попадает по движущейся цели). Впрочем, танские танкисты вам с охотой расскажут, что каждый из них в Ираке расстрелял по сотне Т-72 с десятка километров.

    Ручное заряжание
    В XXI веке снаряды в пушку, словно в начале 40-х, запихиваются Нигером Джо, в то время, как даже старый суровый Т-64 уже более 40 лет имеет для этого стимпанковое устройство, именуемое автоматом заряжания. В представлении советского обывателя выглядит безусловно плохо, что снаряды в пушку приходится заталкивать вручную. В представлении военных всего мира это выглядит тоже безусловно плохо. Автомат заряжания — это суровое настоящее и светлое будущее, к которому с 90-х идут танкостроители всяких нецивилизованных ебеней вроде Франции, Японии и Южной Кореи. И если можно ещё спорить о том, что лучше — карусельный АЗ советского образца, созданный на рубеже 50/60-х годов, или нигра-заряжающий, то у расположенного в нише башни АЗ, вроде того, что стоит на «Леклерке» и выдаёт стабильные 10—15 выстрелов в минуту (при всём наборе его недостатков), нигра-заряжающий™ отсасывает, вставая на цыпочки.

    Нигра-заряжающий «Абраши», конечно, имеет свою длинную и печальную историю (нет, мы не про хижину дяди Тома и иже с ней!). После просирания всех полимеров, включая так и не отлаженный АЗ (тот самый, в нише башни, с вышибными панелями в наличии), вместе с MBT-70, конструкторам пришлось напрячь МНУ, чтобы хоть как-то обеспечить безопасность экипажа. Очень уж весело от первого же пробития горели и катапультировали башни «Паттоны». Автомат заряжания позволил бы либо упрятать боекомплект в самую труднопоражаемую часть (как на советских танках, хотя это зафейлили распихиванием лишних снарядов в каждый доступный уголок), либо кардинально изолировать его вместе с орудием от экипажа (как на «Леклерке» и ему подобных), а вот ручное заряжание для обеспечения приличной скорострельности требует не только засунуть боекомплект в находящуюся под самым пристальным вниманием снарядов башню, но и обеспечить к нему лёгкий доступ кривых негритянских лап. Но поскольку начальство, уже джва десятилетия хотевшее новый танк и уставшее от мертворождённых вундерваффе, велело делать дёшево и сердито, а технологии лоббирования были ещё недостаточно отработаны, чтобы впарить минобороны очередной F-35, конструкторам было не до инженерных изяществ и пришлось ограничиться изяществом потного мускулистого чернокожего заряжающего. Когда пиздец немного отступил, в рамках борьбы с расизмом «Абрама» пытались доделать — АЗ на него примеряли ещё с 80-х как один из вариантов модернизации. Но не сложилось, а после кончины Империи Зла Министерство Мира и вовсе решило, что овчинка не стоит выделки, с сэндниггерами воевать — много ума не нужно. Лучше брони как можно больше навешать — дурное дело нехитрое, а похоронки с экипажей вызывают у министерства конфуз.

    Гусеницы.
    На абрамсе есть серьезная проблема с гусеницами. Их у него целых 2 типа и у обоих недостатки. У одной ресурс хода всего 1000 км. (Т-72 даже в древних гусянках (нерезиновых) может откатать в 2 раза больше). У другой ресурс хоть и 3000 км, но она настолько тяжелая что 4 человека (даже если все они нигры) не смогут ее отремонтить в полевых условиях — не стянут. Порвалась гусянка — езжай к ремонтникам с их TrackJack'ом.

    Цена
    Довольно дорог: цена изменилась с 2,5 мегатонн зелени в начале 90-х до 5-6 же сегодня (Т-90С вдвое дешевле — 2.23 мегатонн). Причём и нынешняя цена выдвигается исключительно за счёт длительности и огромных масштабов производства, иначе стоил бы он мегатонн 8-9, как «Челленджеры» с «Леклерками». Впрочем, связано это не с пентагонскими попилами и не с ФГМ ских инженеров, а с высокими зарплатами в амерском ВПК. Тем не менее, на экспортных поставках оно сказывается.
    Взято отсюда:http://lurkmore.to/Abrams
    Роман 3671
    1. Kars 22 июня 2012 14:18
      Старо,раз десять уже было .
      1. igor67 22 июня 2012 17:11
        Kars,
        добрый день Андрей.только приехал с Голанских высот.сын играет в онлайн игру мир танков.вот и потянул с утра танки смотреть.и на сайте обсуждаем танки.
    2. ecdy 22 июня 2012 14:59
      Трепаться на эту тему можно очень долго, совершенно привычно читать
      на этой странице комментарии очередного участника, которого пробил
      понос и прёт у него из всех щелей, прямо захлёбывается в своём гов..не.
      Наверное уже миллион раз на Военном обозрении поливали бедный
      Абрамс и F-22 гов..ном из всех дыр и удивительно, что кому-то этого ещё мало.
      Наверное это сами организаторы сайта пытаются подзадорить оставшихся
      за кадром умственноотсталых и направить обсуждение в нужное им русло.
      Просто уже другой раз нет интересса читать или отвечать на такое,
      как это у вас сил и терпения хватило, такой роман написать или вы его
      просто скопировали?
      ecdy
      1. Denzel13 22 июня 2012 16:27
        Ну что поделаешь если "...бедный Абрамс" и вправду больше смахивает на экскременты. Или данный факт, так сильно задевает самолюбие "носителей демократии" (а так же лиц им сочувствующих), что в соответствии с "общечеловеческими ценностями" все негативные и порочащие "самый лучший танк в мире" комментарии должны быть удалены. Причем вместе с лицами их произнесшими. Пардон, только флаг увидел, будет правильнее - "лучший после Леопарда-2 танк в мире" (так нормально? реабилитировался?).
        Denzel13
        1. Инженегр 22 июня 2012 17:12
          Не трогай ты его, у него уже 6 предупреждений, следующее - БАН. ))) Как же мы без такого фрукта. )))
          Инженегр
          1. smile 22 июня 2012 21:27
            Инженегр
            О точно, не трогайте товарища - оставьте, он веселый и заставляет встряхнуться нормальных людей! Здесь такие наоборот. очень нужны!
          2. ecdy 24 июня 2012 20:09
            Спасибо за тёплые слова , Инженегр
            ecdy
            1. Kars 24 июня 2012 21:26
              Да ладно заходи по чаще,особенно с фото леопардов.
              (фото не леопарда)
              1. ecdy 25 июня 2012 13:40
                Kars, я с удовольствием захожу
                ecdy
    3. ecdy 25 июня 2012 15:29
      Хоть вы эти танки за крутые держите,
      но вскрывать их похоже не сложнее
      Абрамса или даже намного проще.....
      Никакие кирпичи не помогают...........
      Что ещё бросается в глаза, так это башни, которые почему-то
      лежат неподалёку от танков, это наверное благодаря продви-
      нутой системе автоматического заряжания, когда танкисты
      на снарядах сидят.
      ecdy
  13. Strashila 22 июня 2012 16:28
    "В свою очередь конгрессмены настаивают на том, что приобретение танков для американской армии является необходимым условиям для нормального функционирования предприятия. "... ну тупые, но не дураки в отличии от наших чиновников.
  14. Роман 3671 22 июня 2012 16:47
    Отличный танк Абрамс. Главное – высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. Да и выглядит впечатляюще.

    Башня размером с садовый домик. Двигатель отличный. Почти как у Т80 – только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса. Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка.

    Ещё одно достоинство – низкая цена и хорошая технологичность. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.

    В СССР и России с неграми всегда была напряженка. Надо полагать, что выпускники Мосуниверситета дружбы народов им. Патриса Лумумбы категорически не хотели идти в заряжающие. Поэтому в «тэшках», начиная с середины 70-х годов, ещё с Т-72, устанавливаются автоматические пушки, и экипаж, соответственно, – три человека, без заряжающего. Соответственно «тэшки» и ростом ниже, и весом легче, и башня у них какая-то маленькая и «расплющенная», никакой «солидности». А «Абрамс» выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. И температура исходящих газов такова, что спутник видит «Абрамс» из космоса в любую погоду. А уж вертолетная система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния. Зато двигатель отличный – аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести. Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у «тэшек» она выше, потому что «тэшки»-то в полтора раза легче. Ну да ясное дело – недомерки.

    А ведение огня ракетами в «Абрамсе» исторически не предусмотрено. А нахрена оно надо. Абрамс предназначен всяких дикарей-туземцев давить, а откуда у них вертолеты да спутники?

    Всем хорош Абрамс. Так везде и повсюду и пишут.

    Только вот нашлись некоторые несознательные, с самостоятельным мышлением. Которые всякие недостатки выискивают-откапывают. И тут откопали. Чтобы эту агромадную башню крутить, даже мощности в полторы тыщи лошадей недостаточно. Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с «тигра». Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительный дизельный мотор (ДДМ). А так как ДДМ не являтся жизненно важным элементом (если ДДМ выходит из строя, то башня всё равно вращается, только медленно) то дополнительный двигатель не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в полтора сантиметра от шальных пуль и осколков.

    Так вот, самостоятельно мыслящие люди, предварительно прочитав несколько сунн из Корана и воздав хвалу Аллаху, берут в руки крупнокалиберный пулемет ДШК советского производства.

    Энтим пулеметом ( в просторечии – «дегтярём») наши деды ещё фрицев били под Ленинградом и Севастополем. ДШК был принят на вооружение Красной Армии ещё в далёком 1938 году и за эти 70 лет их произведено немерянное количество. «Дегтярь» среди крупнокалиберных пулеметов – как «калаш» среди автоматов. Самый массовый, с большим отрывом от конкурентов. Поэтому всякий уважающий себя отряд «воинов джихада» имеет этот пулемет на вооружении. Как правило, не один. Дёшево и сердито.

    И вот неустрашимые моджахеддины начинают лупить из «допотопного» ДШК по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надежно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается. Дым проникает в отсек, где находится «негр-заряжающий». Негр привык к чистому воздуху своей родной Алабамы и поэтому выскакивает из танка с криком «Fuck you fucking motherfuckers!!!», что мы переводить не будем, ибо культурные люди.

    Моджахедам это тоже не нравится, потому что шариат категорически против осквернения окружающей среды нехорошими словами. Поэтому они начинают лупить по негру из «калашей», которых у них по одному в каждой руке и еще один «калаш» за спиной для понту. Несмотря на утверждения «специалистов», что из «калаша» никуда попасть невозможно, они таки попадают в негра.

    Вернемся к танку. Огонь по общей топливной системе ( а она у ДДМ общая с основным двигателем) распространяется к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. От полного задымления и повышения температуры в танке находиться уже невозможно и из него выскакивает весь экипаж с криками «Sucking cunts and assholes!!!», которые культурные люди не употребляют, а мусульмане приходят в совершенное неистовство, ибо святотатство. Короче судьба экипажа незавидна.Какой из этого следует вывод?

    В любой обстановке можно и нужно быть вежливым и воспитанным человеком. Если бы американские танкисты мирно вышли из танка с поднятыми руками и культурно сказали «Салям Алейкум», то никто бы их не тронул, потому что в соответствии с шариатом стрелять в безоружного сдавшегося противника есть недостойная трусость для воина джихада.

    Однако вернемся к танку. Пожар распространяется по всем помещениям танка, температура доходит до критической точки и происходит взрыв боекомплекта – 40 крупнокалиберных снарядов. От такого взрыва агромадная башня отлетает нах.., пардон, на несколько метров – ибо мы культурные люди. Имеем следующую картину:
    Роман 3671
    1. Kars 22 июня 2012 17:20
      Чиста ради интереса---на фото Абрамс без дополнительного агрегата энергоснобжения.И такие еще в Первой бури были редкостью.Сжечь таким способом можно было бы попытатса танки Корпуса Морской пехоты--только там они стояли в забашеной корзине.

      Цитата: Роман 3671
      ДДМ выходит из строя и загорается. Дым проникает в отсек, где находится «негр-заряжающий». Негр привык к чистому воздуху своей родной Алабамы и поэтому выскакивает из танка с криком «Fuck you fucking motherfuckers!!!», что мы переводить не будем, ибо культурные люди.

      Да и тут например ждать выскакивающего негра тоже не стоит,агрегат вынесен за броневой корпус и с боевым отделением не имеет никакого сообщеня и на танке есть ФВУ.
      Поэтому берите старый добрый РПГ 7 и стреляйте в борт между катками,развлечения с ДШК кончатса примерно через 8-12 секунд.

      Любимое фото Абрамса(правда его не из ДШК подожгли)
      1. igor67 22 июня 2012 17:35
        Kars,
        вопрос. с зади корзина от рпг или нет.потому как посмотрел все разные.имею виду что просмотрел сегодня много Центурионов.извиняюсь что не в тему.абрамсов не ыло.только шерман
        1. Kars 22 июня 2012 19:35
          Корзина для перевозки ЗИП и имущества.И от РПГ тоже помогает.
          Фотки будеш делать---меня особо интересуют боевые повреждения.
          1. igor67 22 июня 2012 20:02
            Kars,
            Центурионы все целые ,лазил во внутрь,снимал место водителя,двигатель очень впечатлил,видел наш,тут совсем другой,из повреждений только есть снимки двух танков т34и т55, так же много видел ЗИЛ 157и ЗИЛ 130подбитые,БТР кажется157.

            т 55.снаряд прошёл по касательной
            1. Kars 22 июня 2012 20:07
              А что Центурионы просто бросили?
              Они комуто пренадлижат?и что их на метал не растащили?
              А фото нормальное,еще бы сквозного пробития было бы класно.
              1. igor67 22 июня 2012 20:17
                Kars,
                да танков насчитал с десяток.много ЗИЛов.но снять удалось только зтот.потому как везде мины
          2. igor67 22 июня 2012 20:21


            обидно только в этом году заварили люки на Тзшках и на Шермане.
            1. Kars 22 июня 2012 20:27
              Так всетаки они чьи то?Просто интересно---люки заварили,а не убрали.Я бы уже давно на дачу перетащил бы.
              1. igor67 22 июня 2012 20:39
                Kars,
                наверное армии принадлежат.а люки заварили на 3 танках наверное кто то из детей получил травму и в целях безопасности.что понравилось в центурионе я там во весь рост становился.в 34ке поменьше места.Вот пробоина сзади.по моему снаряд во внутрь не прошёл только башня лопнула но внутри всё разнесло.
      2. igor67 22 июня 2012 20:51
        Kars,
        Андрей а вращение башни на современных танках тоже ручное.попробовал повращать башню в принципе не тяжело.но в условиях боя зто адский труд Черная рукоятка с права
        1. Kars 22 июня 2012 21:01
          Цитата: igor67
          а вращение башни на современных танках тоже ручное

          Как дублирующая система,Помоему у Кинг тигра что бы в ручную башню на 360 градусов повернуть нужен был час.
          1. igor67 22 июня 2012 21:06
            Kars,
            спасибо.и ещё а вот зто интересно что.РС?
            1. Kars 22 июня 2012 22:25
              Врятли это РС.Это скорее всего пеналы для 76 мм унитаров,но я могу ошибаться.
              1. igor67 22 июня 2012 22:37
                Kars,
                пеналы на зтом бтр
                1. Kars 22 июня 2012 23:02
                  Опять же не уверен,Израиль славился перепилом техники,очень похоже на пеналы-кассеты от Шермана.
                  1. igor67 22 июня 2012 23:08
                    Kars,
                    Пеналы на борту этого внедорожника, А вот попробую наш выложить,Не могу вставить снимок жена комп забрала, а на планшетнике не получается
                    1. leon-iv 22 июня 2012 23:28
                      мдя кстате я как понимаю в вашем кливате они не корродируют практически?
                      1. igor67 22 июня 2012 23:36
                        leon-iv,
                        Зачем же кавтавить а снимал сегодня и попали под дождь,так вот если при смотреться к кабине ЗИЛ она довольно таки поржавела
      3. Kars 23 июня 2012 15:27
        Кто то с чем то не согласен?Может словами напишите?не бойтесь.
  15. Роман 3671 22 июня 2012 18:36
    Несмотря на отсутствие серьезного сопротивления иракцев, американские части порой несли такие потери, что впору удивляться. В журнале Military Technology (11 /2003) был опубликован анализ опыта применения бронетехники 3-й механизированной дивизией США со ссылкой на официальные материалы Автобронетанкового управления армии США (ТАСОМ) и Центра изучения опыта Сухопутных войск США (CALL). В соответствии с этими материалами из состава дивизии за 21 день проведения операции огнем противника или своих же огневых средств было поражено всего 23 танка М1А1 «Абрамс» и БМП М2/МЗ «Бредли». Пятнадцать из них (включая девять «Абрамсов» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7.

    Один танк этой дивизии в результате обстрела из стрелкового оружия и неверных действий механика-водителя при этом упал с моста в реку Тигр, экипаж погиб.

    Лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» обеспечивают защиту экипажа и машины. У всех танков борта и корма более уязвимы, но у «Абрамса» - вероятно, в большей степени. Такие выводы напрашиваются из случаев вывода из строя этих танков огнем 25-мм пушек своих БМП типа М2А2 «Бредли» и 30-мм пушек иракских БМП-2 со стороны кормы. Это говорит о слишком слабой защите кормы. Например, на Т-80 30-мм пушка БМП-2 не пробивает даже тонкую крышу МТО, сделанную из титанового сплава, а кормовой броневой лист и подавно.

    Еще одна проблема американской техники в Ираке — это размещение дополнительных баков с горючим и военного имущества снаружи машин. В США это широко распространенная практика и обычная процедура для экипажей БМП и танков во время реальных действий. Оказалось, что такая практика носит и потенциальную угрозу для машины от огня стрелкового оружия. Имелись случаи потерь танков в бою из-за возгорания вспомогательных силовых установок или емкостей с горючим. Огонь проникал в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламенял двигатель. Так сгорел один «Абрамс» (из-за «вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена вспомогательная силовая установка, пробила тонкую защиту, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз в моторно-трансмиссиониое отделение. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит.

    Кстати, о вспомогательной силовой установке танка «Абрамс». Здесь конструктивное несовершенство «Абрамса» проявилось наиболее ярко. В отличие от российских и украинских машин, на американском танке эта установка обеспечивает работу приводов наведения башни совместно с основной силовой установкой. Генератора основного двигателя для обеспечения работы приводов не хватает, поэтому на башню поставили дополнительный генератор вместе с двигателем, топливным баком и всем необходимым для работы. На отечественных машинах при работе основной силовой установки ВСУ не нужна, ей пользуются для обеспечения работы СУО и приводов при заглушённом основном двигателе, да и размеры отечественных ВСУ в несколько раз меньше, а расположены они над гусеницей, так что в случае пожара в МТО из нее ничего не попадет. Американские же конструкторы не придумали ничего лучше, чем поставить на танк снаружи уязвимый и пожароопасный дополнительный двигатель.

    Так что «Абрамс» далеко не является неуязвимым танком. На одной из опубликованных фотографий хорошо виден след попадания ПТУР в боковую проекцию башни танка «Абрамс». Экипаж машины, по всей видимости, погиб, боекомплект в нише башни и корпусе сдетонировал. После этого случая американские военные попытались обвинить Россию в поставке Ираку ПТРК «Корнет-Э», но доказательств никаких представлено не было, и позже о «Корнетах» вспоминать перестали. Видно, поняли, что «Корнетом» не обязательно было стрелять в бортовую проекцию, им можно было и в лоб поражать американские танки.

    По официальным данным, с 2003 по 2006 гг. в Ираке было безвозвратно 20 танков «Абрамс», 50 БМП М2А2/М2АЗ «Бредли», 20 колесных БМП «Страйкер», 20 различных модификаций, 250 многоцелевых автомобилей «Хаммер» и более 500 различных армейских грузовиков и автомобилей. Сюда стоит добавить и безвозвратные потери 85 вертолетов, из которых большую часть составляют машины типа АН-64 «Апач». Хотя, возможно, официальные данные занижены.
    (По статье С.Суворова, "Техника и вооружение")
    Роман 3671
    1. igor67 22 июня 2012 18:50
      на войне без потерь не бывает..
      Цитата: Роман 3671

      По официальным данным, с 2003 по 2006 гг. в Ираке было безвозвратно 20 танков «Абрамс»

      за 5 лет 20 танков согласитесь зто не много.при современных средствах поражения.неуязвимых машин нет.всё зависит ну если сказать по простому -кто первый взгрёб тот и вз... подбил.
      1. leon-iv 22 июня 2012 23:30
        А вот тут и весь секрет что считать безвозвратно утерянным.
        Например когда экипиж соскребли покрасили и посадили новый?
        Али скорее всего полностью выгорел с деформацией корпуса.
        1. Denzel13 23 июня 2012 13:46
          Точно, точно Leon-iv. Можно для сравнения взять статистику нашу и немецкую времен ВОВ - там с безвозвратностью танков тоже боролись всерьез.
          Denzel13
          1. Kars 23 июня 2012 14:59
            Цитата: Denzel13
            немецкую времен ВОВ

            Там очень эфективно работали ремонтные команды и было много тягачей.
    2. Kars 22 июня 2012 19:51
      Цитата: Роман 3671
      Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена вспомогательная силовая установка, пробила тонкую защиту, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз в моторно-трансмиссиониое отделение. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит.


      Именно танк Морской пехоты и то по большей части из за неверных действий экипажа
      Цитата: Роман 3671
      Генератора основного двигателя для обеспечения работы приводов не хватает, поэтому на башню поставили дополнительный генератор вместе с двигателем

      Это тожк неверно,так было размещено только у морпехов,у линейных танков оно было размещено на кронштейне в корме---и при этом нет и речи о совместных топливопроводах.Всего было закупленно 1700 таких агрегатов.И при этом они использовались не Совместно для вращения башни,а когда танк стоял с выключеным двигателем.Без агрегата на аккумуляторах Абрамс может себя обеспечивать электроэнергией 40 минут.


      Еонечно похвальна ваше желание делать большие копипасты---но всетаки пробуйте разбиратса что там пишут.
      1. igor67 22 июня 2012 20:27
        Kars,
        т34 люк у механика-водителя.я не смог полностью влезть при росте178.тоесть о быстрой эвакуации можно забыть.
    3. ecdy 27 июня 2012 21:07
      Тоже неплохо
      ecdy
  16. Штази. 22 июня 2012 21:58
    Танки были и будут являться ударной силой Сухопутных войск всегда, несмотря на утверждения что в современном бою танк живет несколько минут. Все заявления недалеких "деятелей" о том, что от танков следует отказаться во многом проистекают от опыта Чеченской войны, когда при штурме Грозного наши танки подбивали массово. Почему то никто не желает вспоминать, что танки и бронетехнику бросили на штурм без прикрытия пехотой и авиацией. Несмотря ни на что, танки были и будут грозной силой любой армии.
    Штази.
  17. Landwarrior 23 июня 2012 15:16
    песец "Крайслеру" bully
  18. Арес 23 июня 2012 19:37
    Есть истина как и в словах сторонников, так и противников танков. С одной стороны действительно необходима наземная бронированная платформа обладающая внушительной огневой мощью и дешевизной боеприпасов, с другой - цена танка заметно увеличилась при значительном снижении боевой устойчивости против современных противотанковых средств. Но, всегда стоит задача занятия и контроля территории побежденного противника, поэтому танк нельзя списывать со счетов. Однако со сцены одного из "королей" боя он ушел в историю. В современной войне все решает авиация. Роли остальных видов вооружений важны, но второстепенны.
    Арес
  19. Багно 26 июня 2012 19:04
    вы что тут плетете все сопляки.... ясно всем что абрамс лучший в мире танк.. ну а как наше гумно горело везде где только можно я молчу.... и вы еще чтото плетете о превосходстве нашей техники.. блевать от ваших речей даунских охота... позорище...
    Багно

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня