Турецкий рельсотрон, или…

23
Турецкие военные браво отчитались об испытаниях своего рельсотрона Şahi 209 Block II. Поздравить, или…? Наверное, все-таки «или».

Понятно, что оружейный интернет забурлил, массово перепечатывая фотографии и ролик, снятый турецкими военными, но вот, думаю, не стоит делать преждевременных выводов и раньше времени зачислять Турцию в «рельсотронный клуб», как поспешили сделать некоторые СМИ.





Пушечка, скажем прямо, скромнейшая. Ее калибр — 35 мм. Вес снаряда – 1 кг.

«При этом электромагнитного импульса хватает, чтобы эффективно поражать цель на расстоянии до 50 км».


«До 50 км» — это и 1 км, и 10. Кого и как там «эффективно» может поразить на расстоянии до 50 км килограммовая фитюлька, сказать не берусь. И насколько она точно будет лететь.

В общем, эксперимент был проведен с претензией на успех. Вроде выстрелили, и не единожды. Как насчет того, чтобы показать, куда и как попали, – естественно, молчок, ибо военная тайна.



Кстати, похвалю то, как турецкие операторы все показали. С неким таким намеком на то, что пушка мобильная, в отличие, скажем, от американского монстра. Колесное шасси, все дела…



Но вот есть еще одна фотография, не обрезанная. И на ней ясно и понятно, что «батарейка» у установки более чем скромная.

Турецкий рельсотрон, или…


Для сравнения стоит посмотреть, как рельсотронное дело обустроили американцы.



Заметно, что у американцев «батарейное» дело обставлено изрядно массивнее. Правда, у американцев и снаряд весит 16 кг против 1, и калибр не игрушечные 35 мм, а вполне нормальные морские 127 мм.

Но насколько сегодня стоит всерьез рассматривать рельсотрон как оружие вообще?

Многие умные люди пришли к мнению, что не стоит. И аргументы заложены непосредственно в конструкции рельсотрона.

Здесь стоит рассмотреть сам принцип действия этого чудо-оружия. Физика чистейшей воды. Не буду вдаваться в подробности, их несложно найти и так, два элемента. Источник питания, который я обозвал батарейкой (на самом деле это конденсатор) и пусковая установка. ПУ, грубо говоря, состоит из двух параллельных проводников, почему и назвали это рельсотроном.



На проводники-рельсы подается мощнейший токовый импульс. Происходит что-то типа замыкания, как при сварке, и между электродами-рельсами загорается плазменная дуга.

Через плазму, от одного электрода к другому начинает течь ток. Ток вызывает возникновение мощнейшего электромагнитного поля, которое будет воздействовать на все устройство.

Так как рельсы закреплены в стволе жестко, то дальше происходит вот что: начинает работать сила Лоренца, которая начинает двигать электромагнитным полем заряженные частицы. То есть – плазму. Так как плазма в нашем случае – единственное, что можно двигать.

Сила Лоренца не в курсе существования Третьего закона Ньютона, поэтому движение будет происходить с огромным ускорением. И плазма начинает перемещаться по каналу (если так можно выразиться) ствола.

Этот сгусток плазмы еще справедливо называют «плазменным поршнем», он как бы является аналогом порохового заряда в огнестрельном оружии. Да, обычный снаряд при воздействии таких сил просто испарился бы. Потому снаряды рельсотрона – обычные болванки из весьма тугоплавкого материала, которые предназначены для поражения целей исключительно за счет накопленной кинетической энергии.



Хотя да, этой энергии они накапливают – будь здоров.

Кроме того, есть и аналог артиллерийского пыжа – металлическая прокладка между плазмой и снарядом. Она не дает раньше времени испарить снаряд, а сама испаряясь под воздействием температуры, становится подпиткой для плазмы.

Вообще, многие эксперты считают, что рельсотрон и без болванки сам по себе оружие, ибо способен плеваться вот такими сгустками плазмы, разогнанными до огромной скорости – до 50 км/сек.

А так скорость снаряда на выходе может быть до 15 км/сек. Артиллерийский пороховой снаряд может дать скорость максимум 2 км/сек.

Но повторюсь, забываем о фугасных, осколочно-фугасных, кассетных, шрапнельных и прочих снарядах, ибо удел рельсотрона – болванка, разогнанная до огромной скорости.

С устройством разобрались, поговорим о применении.

С боевым применением, признаем сразу, не очень. Но сперва рассмотрим достоинства, которые в свое время классно расписали американцы.

1. Огромная скорость снаряда. В боевых условиях до 10 км/сек. Можно и больше, но смысла нет никакого, воздух и трение об него никто не отменял, так что снаряд будет тормозиться силой трения. Плюс перегрев.

2. Пробивная сила. Да, за счет скорости твердосплавный снаряд пробьет любую броню, это факт. И вполне возможно, что не спасет даже активная защита, так как ВВ в ее составе просто не успеет взорваться.

3. Большая дальность прямого выстрела. Она может составлять 8–9 км, причем это расстояние снаряд преодолевает меньше, чем за секунду. Это впечатляет, поскольку увернуться от такого удара нереально даже самолету. Про танк даже думать печально.

Кроме того, как мне кажется, для рельсотрона очень просто будет с прицеливанием. Даже при стрельбе на большие расстояния. А уж в упор (это 3-8 км) и вообще не надо будет забивать себе голову такими вещами, как упреждение и поправка на ветер, например. Лупи, как есть, не промахнешься. Скорость снаряда свое дело сделает.

4. Дальность стрельбы. Эксперты опять же считают, что снаряд рельсотрона может эффективно применяться на расстоянии до 300 км. С одной стороны, вроде бы конкурент для ракет, с другой – это инструмент точечного применения и разнести в клочья район снаряд рельсотрона не в состоянии.

5. Дешевизна и простота боеприпасов. Да, вольфрамовый снаряд в алюминиевой капсуле – это не очень дорого. И взрывчатка внутри не нужна, во-первых, не выживет при старте, во-вторых, разогнанный до такой скорости снаряд при попадании во что-то и так долбанет – мало не покажется. Возможно, что эффективнее любой взрывчатки. Но дешевизна снарядов и простота хранения запросто нивелируется стоимостью самого рельсотрона.

Что можно сказать о недостатках? О недостатках можно сказать то, что они за явным преимуществом побеждают достоинства.

1. Источники питания. Это больное место, поскольку лучше всего себя рельсотрон чувствует рядом с электростанцией. Батареи конденсаторов, которые организуют выстрел, надо чем-то заряжать. Учитывая мощность существующих установок, а это «всего-то» 25 МВт, то о мобильных энергоустановках мы речь не ведем вообще, а на деле рисуются исключительно какие-то укрепрайоны на суше, либо охрана стационарных объектов в качестве ПВО. Рядом, подчеркну, с электростанцией.

Либо у нас видится корабль класса от эсминца и выше, а вообще желательно с атомным реактором.

2. Стоимость. Здесь стоит сказать не о стоимости боеприпаса, а о стоимости ствола. Понятно, что воздействие плазмы практически уничтожает ствол. Тысяча выстрелов пока является пределом мечтаний. А вот стоимость одного выстрела, с учетом стоимости износа ствола по некоторым данным составляет около 25 000 долларов. Скажем так, не мало, даже с учетом возможности с одного выстрела уничтожения более дорогостоящей техники типа танка или самолета.

3. Маскировка. Тут все настолько печально, что скажу коротко: эта штука демаскирует себя первым же выстрелом так, что продвинутому противнику остается только послать по направлению на источник ЭМИ-возмущений пяток крылатых ракет. Это действует, кто не верит – спросите у Дудаева. Там на телефон прилетела ракета, а здесь…

Кстати, и без ЭМИ звуковые эффекты тоже ничего. Нагретая плазма, когда вырывается из ствола, она что делает? Правильно, расширяется. И грохот при этом вполне себе.

В общем, пока это оружием считать никак нельзя. Даже будучи очень таким оптимистом. Да, как экспериментальные модели рельсотроны существуют и не просто существуют, а развиваются. Но говорить о реальном боевом применении пока не стоит, равно как и делать какую-либо ставку на этот вид оружия.

Пример? Да вот он, «Замволт». Именно под использование на этом корабле планировался рельсотрон. Силовая установка эсминца это позволяет. Но тогда в чем суть малозаметности или незаметности эсминца, если после первого же выстрела он будет на всех экранах радаров? И дальше только вопрос того, как быстро отреагируют противники на этот выстрел.

Рельсотрон на авианосце типа «Форд»? Ну да, наверное, будет более уместен. Но нужен ли? Чудо-пушка, стреляющая чудо-снарядами на 300 или 400 км (о точности и возможности промахнуться мы даже не говорим пока), возможно, была бы и к месту. Если бы в ударной группе не имелось 50 истребителей-бомбардировщиков F/A-18E/F Super Hornet, каждый из которых способен переместить на 2 000 км 8 тонн различных боеприпасов и применить их. А вот с самолетами идея выглядит откровенно не очень.

Если же говорить о сухопутном рельсотроне, то здесь все еще более печально. Первый же демаскирующий выстрел может оказаться последним, потому что противнику не надо стрелять по рельсотрону. Достаточно ударить по питающей его электростанции, и эффект вообще будет прекрасный: и рельсотрон не стреляет, и целый район обесточен.

Получается, если морское базирование рельсотрона не вызывает особых вопросов (кроме эффективности), то сухопутное своей мобильностью и уязвимостью пока вообще не дает ни малейшей возможности для оптимизма.

Конечно, рано или поздно, с развитием соответствующих технологий, рельсотрон может превратиться в действительно оружие. Но это вопрос времени, более того, многие считают, что это вопрос очень большого промежутка времени.



Так что не будем спешить поздравлять турецких военных с удачным экспериментом. В курдских проблемах рельсотрон им не поможет совершенно.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

23 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    3 апреля 2019
    Ну и зачем такая *монстра* нужна?
  2. -1
    3 апреля 2019
    Есть мнение, что это совсем не гаусс-пушка (или как ее назвали - рельсотрон). Используется не электромагнитная сила для разгона снаряда, а использование намагниченной плазмы для "смазки" канала ствола при "обычном" выстреле. На публику показывают экспериментальные квадратные "болванки" и совсем иную конструкцию ствола, а для Замволта, турецкого и у китайцев как мы видим ствол круглый (в фильме "Трансформеры, когда они лупили с корабля по десептикону футуристическа конструкция именно ближе к "рельсе"). Более скромные "батарейки" тоже из той же серии, потребность в создании тонкого слоя намагниченной плазмы в канале ствола намного меньше потребностей создавать мощное ЭМ-поле, а дальность по расчетам практически не уступает гаусс-пушке (те же 100 км).
    1. +2
      5 апреля 2019
      Не путайте рельсотрон (плазменный жгут, выстреливающий металлический снаряд) и гаусс-пушку (соленоид, выталкивающий снаряд без его разогрева)
      1. 0
        5 апреля 2019
        Это не ко мне, а к СМИ претензии. Это там все без разбору рельсотронами называют.
        Хотя...круглый кожух может быть чисто для охлаждения обмотки, пригляделся к детальным снимкам, был не совсем прав.
  3. 0
    3 апреля 2019
    Интересно, поучительно, но есть нюансы....
    Насколько я помню, наши открыли по этой части разработки, и у нас он много меньше и стреляет каким-то диэликтрическим полимером, а не вольфрамовой гирей. И по габаритов он может быть поставлен даже на катер, но вот по энергетике ничего не говорили.
    Эт не я придумал, по ЦТ показывали, так что можно на просторах инета найти.
    1. +2
      3 апреля 2019
      Рельсотрон стреляет чем угодно. В случае токопроводящего боеприпаса электрическая цепь замыкается через него, в случае токонепроводящего снаряда загорается дуга, которая начинает испарять снаряд, а тот уже за счёт реактивной тяги...полетел.
      "Магнитная плазма" - это что за чудо чудное такое?)
      Все электромагнитные ускорители как оружие неприменимы ввиду их большого размера и огромной энергозатратности. Дешевле и проще сжечь порох в каморе. Хотя может наука и дойдёт до чего-нибудь интересного, изучая эти громадины...
  4. 0
    3 апреля 2019
    Снаряд для рельсотрона - не обязательно болванка. Со всеми вытекающими. Чтобы далеко не ходить: https://topwar.ru/112282-unificirovannyy-artilleriyskiy-snaryad-hyper-velocity-projectile-ssha.html
    1. +1
      3 апреля 2019
      Беда с тем, что начинка не переживет такое резкое ускорение. Электроника просто выйдет из строя, а взрывчатка может взорваться.
      1. 0
        3 апреля 2019
        Ну, что она там переживет (или нет) - будет видно когда его на вооружение примут (и если примут). В планах/в теории по тому же HVP было использовать не литые болванки, а всё-таки снаряд с системой наведения и кое-каким запасом вв для фрагментации. Наверное, не совсем дураки такие вещи просчитывали. Опять же, видео, на котором происходит "детонация" выпущенного рельсотрном снаряда имеется. Хотя я Вам и не скажу - с какой скоростью он в том испытании был запущен.
  5. -2
    3 апреля 2019
    Ну,спешить-не спешить...но..."сказка-ложь;но в ней намёк,добрым молодцам-урок !"
    ...повторюсь, забываем о фугасных, осколочно-фугасных, кассетных, шрапнельных и прочих снарядах, ибо удел рельсотрона – болванка, разогнанная до огромной скорости. Но и "болванки" различают по "разновидности"...а)."бронебойные"...б) "разрывные"...
    И есчо : Мериканцы путём многолетних вычислений на супер.компьютере,сопровождаемых "размышлизмами" под вискарик и пивасик , пришли к выводу,что от "болванок"("простых") пользы,как от "козла-молока..." Теперь концепция такова: только корректируемые "болванки" !
    Источники питания. Это больное место, поскольку лучше всего себя рельсотрон чувствует рядом с электростанцией. Батареи конденсаторов, которые организуют выстрел, надо чем-то заряжать. Учитывая мощность существующих установок, а это «всего-то» 25 МВт, то о мобильных энергоустановках мы речь не ведем вообще, а на деле рисуются исключительно какие-то укрепрайоны на суше, либо охрана стационарных объектов в качестве ПВО. Рядом, подчеркну, с электростанцией.
    Ну,"не надо печалиться...вся жизнь впереди..." ! Ионисторы...они что ? Накопители ! "Чиста теоретически" ,можно и трением эбонитовой палочки "набрать" необходимый заряд для выстрела рельсотрона...ну да...долго..но,главное, нАчать ! Вообще-то,"инженера" давно предлагают использовать комбинацию (нет...не эту
    ) ,а "МГД-генератор + накопитель (может ,даже, и на "холодной" ,,сверхпроводящей,, керамике...< сверхпроводниковые индуктивности...
    >?)... Наверное,есть шансы разместить электро.хозяйство на 1-2 фурах (м. контейнерах...) ? А было и ещё одно интересное предложение : возродить железнодорожные "арт.установки" ! Аграмадное число ж/д электрифицировано ...так что...источник эл.энергии-"под боком"... (таким образом, и "лазерные пушки" для ПВО пригодятся !)
    Может,таким образом и проблемы маскировки решатся.! Отстрелялся и...дёру по рельсам (пушка то рельсовая !) в дальний виадук.!
    Главное,чтоб был оптимизм ! Роман смотрит и говорит: стакан наполовину пуст ! Я ему в ответ : стакан наполовину полон! wink
    1. 0
      3 апреля 2019
      Цитата: Nikolaevich I
      Может,таким образом и проблемы маскировки решатся.! Отстрелялся и...дёру по рельсам (пушка то рельсовая !) в дальний виадук.!

      ----------------------
      Мы мирные люди, но наш рельсотрончик стоит на запасном пути! Пока Звезду Смерти не придумают. laughing laughing
  6. 0
    3 апреля 2019
    исследования нужны и опытно-конструкторские работы в этой области, сейчас это сырая конструкция, а что будет через несколько лет с учётом новых технологий? отставать нам никак нельзя это грозит потерей государственности и уничтожения русского народа как нации, враги только спят и видят как разорвать нашу страну на куски
    1. 0
      3 апреля 2019
      Цитата: Грац
      исследования нужны и опытно-конструкторские работы в этой области, сейчас это сырая конструкция, а что будет через несколько лет с учётом новых технологий?

      Зачем? Чем эта тряхомудия с плазмами, рельсами, конденсаторами и генераторами лучше обычной гаубицы? У гаубицы целая номенклатура снарядов, включая агитационные laughing , а тут только "кинетический перехват" без самонаведения.
    2. 0
      3 апреля 2019
      Цитата: Грац
      исследования нужны и опытно-конструкторские работы в этой области, сейчас это сырая конструкция, а что будет через несколько лет с учётом новых технологий

      Первое ручное огнестрельное оружие уступало лукам со стрелами...Давайте посмотрим во что оно эволюционного сейчас?
      Полностью с Вами согласен, нужно изучать, лет через несколько будет что-нибудь полезное и пригодное для работы!
  7. AVM
    0
    3 апреля 2019
    То что над ними не бросают работу говорит уже о том, что видят перспективу. Конечно можно говорить про попил и всё такое, но скорее у людей просто есть данные испытаний, и планы как всё это можно доработать.
    США активно работают, Китай, Турция. Даже в России каким-то шариком стреляли по-моему, но у нас всё скромно.
  8. +1
    3 апреля 2019
    конкретных вариантов конструкций применения метода "рельсы" может быть много.
    Суть же проста - выйти на новый уровень применения кинетических снарядов, т.к. с порохом уже близко у тупику. Не исключено, что подпитка выстрелов тоже окажется одноразовой, как гильза с порохом.
    Одна из основных идей - кардинально повысить боезапас за счет снижения требований к габаритам.
    Особенно это интересно для ручного оружия, которое поливало бы как из шланга.
    1. 0
      3 апреля 2019
      Цитата: yehat
      Особенно это интересно для ручного оружия, которое поливало бы как из шланга.
      Это намного проще - стрелять болванками по 1-2 г... только от розетки далеко не отойти.
  9. 0
    3 апреля 2019
    Так что не будем спешить поздравлять турецких военных с удачным экспериментом. В курдских проблемах рельсотрон им не поможет совершенно.
    Отчего же не поздравить?! и стреляет и мобильная)))
    На самом деле, мне кажется, что турки очень удачно выбрали формат пушки, в отличии , скажем от тех же американцев. Дело в том, что основной цимес рельсотрона (будем уж так его называть) может быть реализован именно на коротких дистанциях. До 10 км. и именно в калибре "что то около 30 мм". Дело в том, что рельсотрон может быть очень гибким в своем применении. Может стрелять часто и с небольшой начальной скоростью (скажем офс. в данном случае взрывчатка в снаряде легко переживет старт, который мало чем будет отличатся от обычной " пороховой" пушки) или редко, но уже бронебойной болванкой и совсем уже с другими энергиями.
    И тут, как правильно подметил автор, осталось всего ничего, довести девайс до ума и запихнуть в танк))))))))
  10. +1
    3 апреля 2019
    окей, молодцы, испытывают образцы нового вооружения идут в ногу со временем
  11. 0
    3 апреля 2019
    "Но тогда в чем суть малозаметности или незаметности эсминца, если после первого же выстрела он будет на всех экранах радаров?"////
    ----
    Суть - во внезапности. В первом залпе.
    Любой замаскированный снайпер после своего первого выстрела становится заметен -
    обнаружение по акустике. Что же - снайперы бессмысленны? Самоходки из засады?
  12. 0
    3 апреля 2019
    «До 50 км» — это и 1 км, и 10."////
    ----
    Это и 50 тоже.
    Если применить такую пушку, как гаубицу, то снаряд пролетит по максимальной
    траектории 50 км. И получить по кумполу такой болванкой, прилетевшей из синего неба,
    будет больно, а чаще - смертельно.
  13. +1
    3 апреля 2019
    Вот схема более приближенная к реальности, чем приведенная автором:
  14. 0
    3 апреля 2019
    Сила Лоренца не в курсе существования Третьего закона Ньютона,

    Очень даже в курсе, если Вы учтёте импульс самого поля. Опять же, ток вызывает магнитное поле, а не электромагнитное, Вы уж поаккуратнее пишите. Жду коммент Гридасова

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»