Турецкий рельсотрон, или…

Турецкие военные браво отчитались об испытаниях своего рельсотрона Şahi 209 Block II. Поздравить, или…? Наверное, все-таки «или».

Понятно, что оружейный интернет забурлил, массово перепечатывая фотографии и ролик, снятый турецкими военными, но вот, думаю, не стоит делать преждевременных выводов и раньше времени зачислять Турцию в «рельсотронный клуб», как поспешили сделать некоторые СМИ.




Пушечка, скажем прямо, скромнейшая. Ее калибр — 35 мм. Вес снаряда – 1 кг.

«При этом электромагнитного импульса хватает, чтобы эффективно поражать цель на расстоянии до 50 км».


«До 50 км» — это и 1 км, и 10. Кого и как там «эффективно» может поразить на расстоянии до 50 км килограммовая фитюлька, сказать не берусь. И насколько она точно будет лететь.

В общем, эксперимент был проведен с претензией на успех. Вроде выстрелили, и не единожды. Как насчет того, чтобы показать, куда и как попали, – естественно, молчок, ибо военная тайна.



Кстати, похвалю то, как турецкие операторы все показали. С неким таким намеком на то, что пушка мобильная, в отличие, скажем, от американского монстра. Колесное шасси, все дела…



Но вот есть еще одна фотография, не обрезанная. И на ней ясно и понятно, что «батарейка» у установки более чем скромная.

Турецкий рельсотрон, или…


Для сравнения стоит посмотреть, как рельсотронное дело обустроили американцы.




Заметно, что у американцев «батарейное» дело обставлено изрядно массивнее. Правда, у американцев и снаряд весит 16 кг против 1, и калибр не игрушечные 35 мм, а вполне нормальные морские 127 мм.

Но насколько сегодня стоит всерьез рассматривать рельсотрон как оружие вообще?

Многие умные люди пришли к мнению, что не стоит. И аргументы заложены непосредственно в конструкции рельсотрона.

Здесь стоит рассмотреть сам принцип действия этого чудо-оружия. Физика чистейшей воды. Не буду вдаваться в подробности, их несложно найти и так, два элемента. Источник питания, который я обозвал батарейкой (на самом деле это конденсатор) и пусковая установка. ПУ, грубо говоря, состоит из двух параллельных проводников, почему и назвали это рельсотроном.



На проводники-рельсы подается мощнейший токовый импульс. Происходит что-то типа замыкания, как при сварке, и между электродами-рельсами загорается плазменная дуга.

Через плазму, от одного электрода к другому начинает течь ток. Ток вызывает возникновение мощнейшего электромагнитного поля, которое будет воздействовать на все устройство.

Так как рельсы закреплены в стволе жестко, то дальше происходит вот что: начинает работать сила Лоренца, которая начинает двигать электромагнитным полем заряженные частицы. То есть – плазму. Так как плазма в нашем случае – единственное, что можно двигать.

Сила Лоренца не в курсе существования Третьего закона Ньютона, поэтому движение будет происходить с огромным ускорением. И плазма начинает перемещаться по каналу (если так можно выразиться) ствола.

Этот сгусток плазмы еще справедливо называют «плазменным поршнем», он как бы является аналогом порохового заряда в огнестрельном оружии. Да, обычный снаряд при воздействии таких сил просто испарился бы. Потому снаряды рельсотрона – обычные болванки из весьма тугоплавкого материала, которые предназначены для поражения целей исключительно за счет накопленной кинетической энергии.



Хотя да, этой энергии они накапливают – будь здоров.

Кроме того, есть и аналог артиллерийского пыжа – металлическая прокладка между плазмой и снарядом. Она не дает раньше времени испарить снаряд, а сама испаряясь под воздействием температуры, становится подпиткой для плазмы.

Вообще, многие эксперты считают, что рельсотрон и без болванки сам по себе оружие, ибо способен плеваться вот такими сгустками плазмы, разогнанными до огромной скорости – до 50 км/сек.

А так скорость снаряда на выходе может быть до 15 км/сек. Артиллерийский пороховой снаряд может дать скорость максимум 2 км/сек.

Но повторюсь, забываем о фугасных, осколочно-фугасных, кассетных, шрапнельных и прочих снарядах, ибо удел рельсотрона – болванка, разогнанная до огромной скорости.

С устройством разобрались, поговорим о применении.

С боевым применением, признаем сразу, не очень. Но сперва рассмотрим достоинства, которые в свое время классно расписали американцы.

1. Огромная скорость снаряда. В боевых условиях до 10 км/сек. Можно и больше, но смысла нет никакого, воздух и трение об него никто не отменял, так что снаряд будет тормозиться силой трения. Плюс перегрев.

2. Пробивная сила. Да, за счет скорости твердосплавный снаряд пробьет любую броню, это факт. И вполне возможно, что не спасет даже активная защита, так как ВВ в ее составе просто не успеет взорваться.

3. Большая дальность прямого выстрела. Она может составлять 8–9 км, причем это расстояние снаряд преодолевает меньше, чем за секунду. Это впечатляет, поскольку увернуться от такого удара нереально даже самолету. Про танк даже думать печально.

Кроме того, как мне кажется, для рельсотрона очень просто будет с прицеливанием. Даже при стрельбе на большие расстояния. А уж в упор (это 3-8 км) и вообще не надо будет забивать себе голову такими вещами, как упреждение и поправка на ветер, например. Лупи, как есть, не промахнешься. Скорость снаряда свое дело сделает.

4. Дальность стрельбы. Эксперты опять же считают, что снаряд рельсотрона может эффективно применяться на расстоянии до 300 км. С одной стороны, вроде бы конкурент для ракет, с другой – это инструмент точечного применения и разнести в клочья район снаряд рельсотрона не в состоянии.

5. Дешевизна и простота боеприпасов. Да, вольфрамовый снаряд в алюминиевой капсуле – это не очень дорого. И взрывчатка внутри не нужна, во-первых, не выживет при старте, во-вторых, разогнанный до такой скорости снаряд при попадании во что-то и так долбанет – мало не покажется. Возможно, что эффективнее любой взрывчатки. Но дешевизна снарядов и простота хранения запросто нивелируется стоимостью самого рельсотрона.

Что можно сказать о недостатках? О недостатках можно сказать то, что они за явным преимуществом побеждают достоинства.

1. Источники питания. Это больное место, поскольку лучше всего себя рельсотрон чувствует рядом с электростанцией. Батареи конденсаторов, которые организуют выстрел, надо чем-то заряжать. Учитывая мощность существующих установок, а это «всего-то» 25 МВт, то о мобильных энергоустановках мы речь не ведем вообще, а на деле рисуются исключительно какие-то укрепрайоны на суше, либо охрана стационарных объектов в качестве ПВО. Рядом, подчеркну, с электростанцией.

Либо у нас видится корабль класса от эсминца и выше, а вообще желательно с атомным реактором.

2. Стоимость. Здесь стоит сказать не о стоимости боеприпаса, а о стоимости ствола. Понятно, что воздействие плазмы практически уничтожает ствол. Тысяча выстрелов пока является пределом мечтаний. А вот стоимость одного выстрела, с учетом стоимости износа ствола по некоторым данным составляет около 25 000 долларов. Скажем так, не мало, даже с учетом возможности с одного выстрела уничтожения более дорогостоящей техники типа танка или самолета.

3. Маскировка. Тут все настолько печально, что скажу коротко: эта штука демаскирует себя первым же выстрелом так, что продвинутому противнику остается только послать по направлению на источник ЭМИ-возмущений пяток крылатых ракет. Это действует, кто не верит – спросите у Дудаева. Там на телефон прилетела ракета, а здесь…

Кстати, и без ЭМИ звуковые эффекты тоже ничего. Нагретая плазма, когда вырывается из ствола, она что делает? Правильно, расширяется. И грохот при этом вполне себе.

В общем, пока это оружием считать никак нельзя. Даже будучи очень таким оптимистом. Да, как экспериментальные модели рельсотроны существуют и не просто существуют, а развиваются. Но говорить о реальном боевом применении пока не стоит, равно как и делать какую-либо ставку на этот вид оружия.

Пример? Да вот он, «Замволт». Именно под использование на этом корабле планировался рельсотрон. Силовая установка эсминца это позволяет. Но тогда в чем суть малозаметности или незаметности эсминца, если после первого же выстрела он будет на всех экранах радаров? И дальше только вопрос того, как быстро отреагируют противники на этот выстрел.

Рельсотрон на авианосце типа «Форд»? Ну да, наверное, будет более уместен. Но нужен ли? Чудо-пушка, стреляющая чудо-снарядами на 300 или 400 км (о точности и возможности промахнуться мы даже не говорим пока), возможно, была бы и к месту. Если бы в ударной группе не имелось 50 истребителей-бомбардировщиков F/A-18E/F Super Hornet, каждый из которых способен переместить на 2 000 км 8 тонн различных боеприпасов и применить их. А вот с самолетами идея выглядит откровенно не очень.

Если же говорить о сухопутном рельсотроне, то здесь все еще более печально. Первый же демаскирующий выстрел может оказаться последним, потому что противнику не надо стрелять по рельсотрону. Достаточно ударить по питающей его электростанции, и эффект вообще будет прекрасный: и рельсотрон не стреляет, и целый район обесточен.

Получается, если морское базирование рельсотрона не вызывает особых вопросов (кроме эффективности), то сухопутное своей мобильностью и уязвимостью пока вообще не дает ни малейшей возможности для оптимизма.

Конечно, рано или поздно, с развитием соответствующих технологий, рельсотрон может превратиться в действительно оружие. Но это вопрос времени, более того, многие считают, что это вопрос очень большого промежутка времени.



Так что не будем спешить поздравлять турецких военных с удачным экспериментом. В курдских проблемах рельсотрон им не поможет совершенно.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

23 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти