Военное обозрение

Чем хорош Т-90М?

190
В 2017 году на одном из мероприятий министерства обороны впервые показали модернизированный танк Т-90М. К настоящему времени такая техника успела пройти основные испытания, и вскоре должна пойти в войска. Проект Т-90М предусматривает едва ли не крупнейшую за все время модернизацию базовой машины, за счет которой та должна получить повышенные характеристики и расширенные возможности. Рассмотрим, какие решения предлагает новый проект, а также определим, что они дадут обновленному танку.


Напомним, ОБТ Т-90М был создан в рамках опытно-конструкторской работы «Прорыв-3». Эта ОКР предусматривала объединение опыта предыдущих проектов и использование новых решений. Все это обеспечивает серьезный прирост характеристик. Так, ранее сообщалось, что в ходе реальных учений модернизированный танк Т-90М значительно превзошел по боевой эффективности строевую машину Т-90А. Еще в 2017 году был подписан контракт на серийный выпуск такой техники, и в скором будущем ожидается поставка первых машин в армию.

Броня крепка

Ключевой характеристикой любого танка является его живучесть. В проекте Т-90М предусматривается применение ряда новых средств и компонентов, обеспечивающих повышение уровня защиты и сокращение негативных последствий поражения машины.



Опытные образцы Т-90М несколько раз демонстрировались с комплектом «Накидка». Специальные многослойные чехлы на корпусе и башне призваны сокращать заметность бронемашины в разных диапазонах, что уменьшает вероятность ее обнаружения авиационными или наземными средствами противника. Как следствие, сокращается дистанция взятия на сопровождение и падает общая эффективность атаки.

С целью отражения угрозы «на дальних подступах» танк может оснащаться комплексом активной защиты «Арена-М». Такая система должна в автоматическом режиме отслеживать обстановку, выявлять подлетающие боеприпасы и уничтожать их ответным выстрелом. Впрочем, пока до конца не ясно, получат ли серийные Т-90М новый КАЗ. Вполне возможно, что им придется работать без подобного оснащения – как прочим танкам нашей армии.

Штатная комбинированная броня лба корпуса и башни дополняется новой накладной защитой. Лобовая проекция и часть других поверхностей оснащаются современной динамической защитой типа «Реликт». Прочие части танка закрываются экранами. По известным данным, ДЗ «Реликт» по своей эффективности в несколько раз превосходит ДЗ «Контакт-5», используемую на Т-90 до нынешней модернизации.

Внутренние объемы танка существенно перекомпонованы и доработаны с целью снижения рисков при поражении. Так, введены новые экраны-подбои, призванные удерживать вторичные осколки и защищать экипаж или основные приборы. Также из внутренних отсеков удалена часть опасных элементов. Внутри корпуса сохранен горизонтальный конвейер автомата заряжания, тогда как прочие укладки перенесены в кормовой отсек башни. Также из носовой части корпуса удалили бак-стеллаж, что сократило риски возгорания.

Танк Т-90М получил глубоко модернизированную башню с рядом характерных признаков. Прежде всего, такая башня имеет развитую кормовую нишу, в которой организована укладка для боекомплекта. В обычных условиях отсек для выстрелов изолирован от боевого отделения и экипажа.



Таким образом, Т-90М серьезно отличается от предыдущих бронемашин своего семейства с точки зрения живучести. При наличии КАЗ противотанковый боеприпас имеет минимальные шансы прорваться к танку. Если ему это удалось, пробитие ДЗ или решетчатых экранов и бронирования под ними не гарантируется. Если же это произошло, экипаж и оборудование защищены от потока осколков. Опасные зоны, попадание в которые грозит фатальными последствиями, резко сокращены.

Танки наши быстры

В очередной раз модернизация Т-90 предусматривает доработку силовой установки. В проекте Т-90М используется дизельный двигатель В-92С2Ф мощностью 1130 л.с. Вместе с агрегатами трансмиссии он образует систему-моноблок, что известным образом облегчает обслуживание и ремонт. Боевая масса танка не превышает 50 т, благодаря чему двигатель В-92С2Ф дает ему удельную мощность не менее 22,5 л.с. на тонну. Как следствие, достигается выгодное соотношение подвижности и расхода топлива.

Согласно ранее опубликованным официальным данным, максимальная скорость Т-90М на шоссе достигает 60 км/ч. Запас хода – 550 км. Параметры проходимости сохранены на уровне предыдущих бронемашин семейства.

В соответствии с актуальными тенденциями последних лет, Т-90М получает вспомогательную силовую установку. Этот дизель-генератор предназначен для выработки электроэнергии и обеспечения работы радиоэлектронного оборудования при выключенном основном двигателе.

Переработка внутренних объемов сказалась на внешнем оснащении танка. В связи с удалением переднего бака-стеллажа пришлось предусмотреть новую емкость для горючего. С целью достижения максимально возможного запаса хода предлагается использовать уже три внешних бака. Две бочки для топлива монтируются на кормовом листе корпуса, а на левой надгусеничной полке рядом моторным отсеком находятся крепления для третьей.

Следует отметить, что установка третьего внешнего бака-бочки уже стала поводом для критики. Отмечается неудобство работы с такой емкостью, обусловленное значительной высотой ее установки. Кроме того, третья бочка на полке может мешать круговой наводке орудия на малых углах возвышения. Впрочем, топливо из этой бочки можно использовать первым, и к моменту начала боя избавиться как от самой емкости, так и от связанных с нею проблем.



Точные сведения о доработке ходовой части отсутствуют. По всей видимости, Т-90М сохраняет подвеску, катки и гусеницу существующих машин. Эти агрегаты проектировались с определенным запасом, и в новом проекте их замена не требуется.

Гремя огнем

Т-90М получает обновленный комплекс вооружения, основанный на современных компонентах. При этом обновление затронуло не все его элементы. Так, в прошлом утверждалось, что модернизированный танк получит гладкоствольное орудие-пусковую установку 2А82. Однако позже, по настоянию военного ведомства, в проекте сохранили проверенное временем орудие 2А46М. В то же время, в проекте внедрили ряд других новых систем.

В башне сохраняется автомат заряжания, совместимый с современными танковыми боеприпасами раздельно-гильзового заряжания. В конвейере автомата помещается 22 выстрела, оставшиеся боеприпасы перевозятся в кормовой нише башни, отделенной от обитаемого отсека. По разным данным, автомат может работать с современными подкалиберными бронебойными снарядами, имеющими увеличенные габариты и показывающими повышенные характеристики.

Улучшенный танк получает систему управления огнем «Калина», уже использовавшуюся в проектах семейства Т-90М. Такая СУО включает комбинированный дневной-ночной прицел наводчика «Сосна-У» и панорамный прицел командира ПК ПАН. Имеются автомат сопровождения цели, двухплоскостной стабилизатор вооружения, средства опознавания «свой-чужой», средства навигации и т.д. СУО интегрирована с информационно-управляющей системой тактического звена, что позволяет передавать и принимать данные о целях на поле боя.

При помощи таких средств управления огнем танк способен вести бой в любое время суток и в любых метеоусловиях. Обеспечивается обнаружение целей с последующей атакой или выдачей целеуказания другим танкам. Также данные об обстановке могут поступать со стороны. Характерной особенностью СУО «Калина» является высокая степень автоматизации, ускоряющая реакцию на поступающие угрозы и снижающая нагрузку на экипаж.



Вспомогательное вооружение танка состоит из двух пулеметов. Один из них спарен с пушкой, второй устанавливается на крыше башни на дистанционно управляемом боевом модуле Т05БВ-1. В качестве спаренного используется пулемет ПКТ калибром 7,62 мм. Боевой модуль может комплектоваться оружием нормального или крупного калибра. Благодаря применению ДУМВ Т05БВ-1 танкисты имеют возможность вести огонь из всего доступного оружия без выхода за пределы защищенного объема.

Наши люди мужества полны

Проект Т-90М также предусматривает серьезную переработку обитаемых отсеков, связанную с совершенствованием их оснащения и повышением эргономических характеристик. Экипаж танка, как и в предыдущих модернизациях, состоит из трех человек. Их размещение тоже не изменилось: механик-водитель занимает место в носовой части корпуса под собственным люком, командир и наводчик работают в башне, по бокам от орудия.

Рабочие места экипажа в башне имеют все необходимое оборудование для работы с СУО и прочими системами. От предшественников Т-90М отличается некоторыми новыми приборами, входящими в состав его СУО. Кроме того, предусматриваются новые функции. Так, командиру предлагается следить за обстановкой при помощи смотровых приборов на люке или панорамного прицела. При обнаружении цели через один из триплексов командир может использовать автоматическую систему доворота панорамного прицела в нужный сектор. Это ускоряет опознавание и атаку целей. Кроме того, впервые в линейке Т-90М командир получает пульт выбора боеприпаса для досылания в орудие. Ранее тип снаряда устанавливался только наводчиком.

Один из перископических приборов водителя в темное время суток предлагается заменять трехканальным смотровым прибором ТВН-10. Это изделие имеет один оптический и два телевизионных канала с выводом сигнала на монитор. Вождение танка в разных условиях также упрощается за счет применения набора видеокамер, образующих почти сплошное поле наблюдения вокруг танка.

Внутренняя связь между танкистами обеспечивается переговорным устройством на трех абонентов. За внешнюю отвечает радиостанция Р-168-25У-2 «Акведук» с двумя независимыми модулями.

Станут в строй российские танкисты

Контракт на поставку первой партии серийных ОБТ Т-90М российской армии был подписан в августе 2017 года. По его условиям, НПК «Уралвагонзавод» должна в 2018-19 годах передать вооруженным силам 30 бронемашин нового типа. Сообщалось, что 10 танков будут построены с нуля, а оставшиеся два десятка машин переделают из Т-90 предыдущих модификаций, временно выведенных из эксплуатации.



В прошлом году на военно-техническом форуме «Армия-2018» был подписан еще один контракт на танки Т-90М. На этот раз речь шла о 30 бронемашинах новой постройки с поставкой всей партии в 2019 году. Таким образом, к настоящему времени армия успела законтрактовать 60 танков Т-90М. Две трети этой техники требуется построить заново, а оставшиеся 20 танков появятся по результатам модернизации. Последние из заказанных 60 машин должны отправиться на службу до начала следующего года.

Возможно, процесс модернизации имеющихся танков или строительства новых столкнулся с определенными трудностями. Из-за этого первые Т-90М не смогли попасть в армию в прошлом году. Впрочем, в феврале в отечественных СМИ появились сообщения, согласно которым первые Т-90М поступят в войска уже в этом году. При отсутствии каких-либо серьезных проблем обе партии из 60 танков могут уйти в армию уже в этом году.

Что будет после выполнения двух актуальных заказов – неизвестно. Весьма вероятно, что НПК «Уралвагонзавод» получит новые контракты на модернизацию или строительство танков Т-90М, а армия продолжит наращивать количество такой техники. Впрочем, подробности подобных планов пока официально не публиковались.

Известно, что в частях российской армии эксплуатируется около 350 ОБТ Т-90 двух модификаций. Еще порядка 200 бронемашин находятся на хранении. Таким образом, новейший проект модернизации с литерой «М» имеет неплохие перспективы с точки зрения количества. При наличии соответствующего желания Минобороны, а также при необходимых финансовых возможностях, обновление могут пройти несколько сотен танков. Параллельно может осуществляться массовое строительство полностью новой техники.

Танк будущего

Разработчики и военное ведомство регулярно публикуют отдельные сведения о новейшем танке Т-90М, но значительная часть данных все еще не подлежит разглашению. Однако даже доступная информация показывает рост основных характеристик и возможностей улучшенного танка, что должно положительным образом сказаться на возможностях войск в целом.

Из доступных данных следует, что Т-90М представляет собой вполне современную боевую бронированную машину, соответствующую актуальным требованиям и способную продолжать службу в течение длительного периода. Он способен стать удачной и эффективной заменой для более старых версий Т-90, а также хорошим «сослуживцем» для модернизируемых Т-72Б3 и вновь строящихся Т-14. Модернизированная техника двух типов в течение некоторого времени будет составлять основу бронетанковых частей и вносить ключевой вклад в боеспособность сухопутных войск.

Первые ОБТ модификации Т-90М поступят на службу уже в этом году. Законтрактовано 60 танков, которые предстоит построить или модернизировать в самое ближайшее время. В дальнейшем можно ожидать продолжение их производства. Таким образом, российские бронетанковые части ожидает новое масштабное обновление парка техники, призванное положительно повлиять на их боеспособность, и оно будет осуществляться при помощи современной и достойной бронемашины.

По материалам сайтов:
http://uralvagonzavod.ru/
https://interfax.ru/
https://tass.ru/
https://tvzvezda.ru/
https://rg.ru/
https://ria.ru/
https://vpk.name/
http://otvaga2004.ru/
https://bmpd.livejournal.com/
http://gurkhan.blogspot.com/
Автор:
Использованы фотографии:
НПК "Уралвагонзавод", Otvaga2004.ru
190 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Shuttle
    Shuttle 5 апреля 2019 05:22
    +8
    Не знал про то, что передний бак-стеллаж убрали. Он же справа по ходу машины позади механика-водителя находился. Весьма интересно чем заменён этот объем. Ведь штуковина была весьма значительных размеров. Хотелось бы увидеть компоновку.
    Кстати, а где у Абрамса баки находятся? Ведь там же не пена для бритья хранится.
    1. Аэродромный
      Аэродромный 5 апреля 2019 05:31
      +15
      Чем хорош Т-90М?
      без лишней пены если,то всё просто: Т-90 гораздо дешевле "арматы",а потому лучше.восхищения "арматой" закончились.
      1. Бультерьер
        Бультерьер 5 апреля 2019 05:35
        +13
        и по этой причине контракт на т 14 т 15 130 штук первый а на т 90 аж 30?)))
        1. Аэродромный
          Аэродромный 5 апреля 2019 05:44
          +6
          Цитата: Бультерьер
          и по этой причине контракт на т 14 т 15 130 штук первый а на т 90 аж 30?)))

          ну да. по этой. всего то Т-90 около 6 ста, модернизировать проще чем делать, как и 72ки.тех вообще наверное около 9 тыс. так что да, "армата" будет эксклюзивна.
          1. Бультерьер
            Бультерьер 5 апреля 2019 05:48
            -4
            и это как раз и хорошо. т 14 очень сложен и слишком избыточен для строевых частей сейчас.
            1. Аэродромный
              Аэродромный 5 апреля 2019 06:18
              +3
              Цитата: Бультерьер
              и это как раз и хорошо. т 14 очень сложен и слишком избыточен для строевых частей сейчас.

              а я про что...
              1. Бультерьер
                Бультерьер 5 апреля 2019 06:24
                +1
                Вы про то что восхищение закончилось т 14. С чем я и не согласен. Просто их массово покупать не нужно. А то укоплектуй ими полк,он на месяцы из боеготовности выпадет сразу если не больше. А постепенно самое оно и то в виде усиления к уже существующему парку просто супер будет.
                1. Аэродромный
                  Аэродромный 5 апреля 2019 06:27
                  +3
                  Цитата: Бультерьер
                  А постепенно самое оно и то в виде усиления к уже существующему парку просто супер будет.

                  да ясно-понятно,что сейчас сажать за кнопки некого в сотни Т-14х,время нужно,это танки для наших внуков. я говорил,что ажиотаж прошёл,прагматизм возобладал.
                  1. Бультерьер
                    Бультерьер 5 апреля 2019 06:29
                    +1
                    Тут согласен) про тысячи штук изначально считал глупостью.
                    1. Blackgrifon
                      Blackgrifon 5 апреля 2019 19:37
                      0
                      Цитата: Бультерьер
                      про тысячи штук изначально считал глупостью.

                      Самое смешно, что про тысячи армат первыми заговорили манагеры УВЗ, а МО до известного выступления Борисова особо этот вопрос не комментировало.
                      1. t-4
                        t-4 6 апреля 2019 17:34
                        +1
                        Я как обыватель не совсем понимаю, зачем столько разных ОБТ? Т-73Б3, Т-90, Т-80, Т-14.
                        Они друг друга не дублируют?
                        Не ну, ладно Т-14 - это новейшая разработка, а Т-80 хорош в полярных широтах, но чем отличается Т-72 от Т-90, они чего разные задачи решают? Зачем их двое? Или я чего то недопонимаю, и это в принципе один и тот же танк с слегка отличающейся начинкой?
                      2. Blackgrifon
                        Blackgrifon 6 апреля 2019 19:23
                        +3
                        Цитата: t-4
                        Они друг друга не дублируют?
                        Не ну, ладно Т-14 - это новейшая разработка, а Т-80 хорош в полярных широтах, но чем отличается Т-72 от Т-90, они чего разные задачи

                        Т-72 и Т-90 - это по сути один и тот же танк - Т-72 (он же основная рабочая лошадка). Благо Т-90 это его глубокая модернизация.
                        Т-14 - это как вы верно заметили новая машина.
                        А Т-80 - это уже лишнее, но их много на складах и они хорошие :)
                      3. Максимов
                        Максимов 8 января 2021 16:29
                        0
                        Т-80 - не лишнее на севере.
                        Т-72 и Т-90 - по задачам одинаковы, но в нынешней ситуации они не одно и то же.
                        Т-72 уже есть в многих тысячах. Их модернизируют до Т72Б3М.
                        Т-90М - танк для нового производства.
                        В случае войны Т-72 постепенно убывают, их заменяют новыми Т-90. То есть без войны, полагаю, массового производства Т-90М не будет. Оно не нужно.
                    2. ALEXXX1983
                      ALEXXX1983 6 апреля 2019 19:53
                      +1
                      Цитата: t-4
                      Я как обыватель не совсем понимаю, зачем столько разных ОБТ?

                      Цитата: t-4
                      чем отличается Т-72 от Т-90, они чего разные задачи решают? Зачем их двое?

                      Тут всё просто -- при СССР танки строили, как горячие пирожки пекли и Т-72 настроили аж МНОГИЕ ТЫЩЩИ штук. А потом Т-72Б решили глубоко модернизировать, так появился Т-90. Но империя распалась и большая часть Т-90 пошла на экспорт, а себе строили, только когда покупателей не было и часть денег украсть забывали.
                      Так что старичок Т-72 - наше всё на многие десятилетия.
                      Цитата: t-4
                      Или я чего то недопонимаю, и это в принципе один и тот же танк с слегка отличающейся начинкой?

                      По сути так и есть, только начинка отличается не слегка.
                    3. Максимов
                      Максимов 8 января 2021 16:24
                      0
                      Т-72 много. Их модернизируют до Т-72Б3М. И получается массовый более-менее современный танк. В случае войны такие в первую очередь пойдут в расход. Т-90М - танк для НОВОГО производства. В случае войны ими заменят потерянные Т-72.
              2. Vladimir 5
                Vladimir 5 6 апреля 2019 19:37
                -2
                Наверное денежки отправились за бугор, слишком мало оставили, вот и выкручиваются разными "модернизациями" старых пальто.... Бедное оружие у бедного, а он всегда проигрывает ... Только почему бедное оружие у богатых, возможно слуги слишком вороватые... На оружии экономить, значит на крови перерасход...
                1. militarist63
                  militarist63 7 апреля 2019 02:32
                  0
                  Та ладно! Более дешёвое, не значит бедное! Если есть задел для модернизации, почему его не использовать??!
              3. militarist63
                militarist63 7 апреля 2019 02:28
                0
                Совершенно верно! А со временем придет время и для "Арматы"
          2. TARS
            TARS 5 апреля 2019 13:35
            +5
            Вот так и оправдывают распил бюджета! good
        2. lucul
          lucul 5 апреля 2019 17:24
          -1
          и это как раз и хорошо. т 14 очень сложен и слишком избыточен для строевых частей сейчас.

          Это не так.
          Основная причина - Армата слишком кошерна для гоев - бабы ещё нарожают.
  2. Stalllker
    Stalllker 5 апреля 2019 08:43
    +2
    Да дешевле, по эффективности не хуже... Про рекламу стирального порошка Dosia напомнить?!
  3. bandabas
    bandabas 5 апреля 2019 10:11
    -1
    Просто отмыли деньги. Не в первый, и не в последний раз. Печалька, однако. Потому что это наши деньги.
  4. ВАШ
    ВАШ 5 апреля 2019 15:08
    +4
    На 2019 запланировано модернизация 31 танка Т-72, производство новых Т-90М - 10 штук и 12 БМПТ. И все.
    1. Бультерьер
      Бультерьер 5 апреля 2019 22:32
      -4
      вы откуда это берете? )
      1. ВАШ
        ВАШ 6 апреля 2019 01:39
        +3
        С сайта МО РФ закупки. И на сайте Уралвагонзавода подтверждение.
  5. Blackgrifon
    Blackgrifon 5 апреля 2019 19:35
    0
    Цитата: Аэродромный
    восхищения "арматой"

    У арматы самая главная фишка это ТБМП. А вот на базе тэшек их, к сожалению, нет (БМО-Т - это не БМП).
  • Комментарий был удален.
  • Mazuta
    Mazuta 5 апреля 2019 07:55
    0
    "...Весьма интересно чем заменён этот объем..."
    иус, видимо...
    1. Monster_Fat
      Monster_Fat 5 апреля 2019 09:07
      +1
      А, что будет, если в эту "шишечку" на башне всадить пару пуль... ну, или осколки мины-снаряда в нее, попадут? recourse
  • Николай Иванов_4
    Николай Иванов_4 5 апреля 2019 08:10
    -1
    У Абрамса часть топлива в НЛД( так что стреляй туда ПТУРом- возгорание гарантировано)
    1. Monster_Fat
      Monster_Fat 5 апреля 2019 09:43
      +3
      Не...я говорю не про ПТУРЫ, коих не так уж и много(еще надо и попасть из него именно в нишу), а про пульки и осколки-коих полно на поле боя, не говоря уже про стрелков из 50. калиберного стрелкового оружия.
      1. Николай Иванов_4
        Николай Иванов_4 5 апреля 2019 10:07
        +1
        На учениях ПТУР из танковой пушки( Рефлекс) попадал в точно нарисованный кружок на мишени( вот БПС из гладкостволки на большой дистанции точно мазанет) а ракета на то и ракета, чтобы выцелить куда нужно.Насчет осколков и пуль- в лоб Абрамс такими "поражающими факторами" laughing не взять- все-же один из самых бронированных танков сегодня в мире( повторюсь баки- во лбу, сразу за первым листом лобовой брони в нижней части корпуса, пробить можно стреляя в НЛД( если не спрятан в складках местности, благо УВН орудия позволяют так воевать) либо выстрелив в передние катки- сквозное пробитие ходовой, пробитие бака сбоку от полулежащего мехвода 100% лишит танк хода)
        1. Monster_Fat
          Monster_Fat 5 апреля 2019 10:34
          +3
          Ну, вот....я вам-"про Фому, а Вы мне-про Ерему".... Танки в последнее время "между собой", прктически, не воюют-они участвуют в боевых действиях на поле боя, где в основном используется ПЕХОТНОЕ ОРУЖИЕ. Так я и спрашивал, что будет, если "шишечку" на башне т-90 (посмотрите фотографию-ее хорошо видно) поразит пехота-пулями, осколками мин-снарядов и пр. Про танковые БПС и ПТУР вопрос не стоял. Есть ли какая-то адекватная защита у "шишечки", например от пуль калибра 12,7 мм? Если нет, то ее моментально "сметут".
          1. Николай Иванов_4
            Николай Иванов_4 5 апреля 2019 10:48
            +2
            Если так ставите вопрос( стрелковым оружием воевать против танка) я отвечу мемом-бегите глупцы! Ну в самом деле на танке стоит тепловизор, он через него видит теплоконтрастные силуэты людей хорошо даже в кустарнике и ночью, у него 2 пулемета и орудие. ничего вы ему не сделаете пулями без наличия противотанкового вооружения.
        2. merkava-2bet
          merkava-2bet 5 апреля 2019 17:22
          +9
          Какие ценные советы,во время боя всё не предсказуемо и поэтому теория не работает.
          Всегда присутствовает такое понятие как «метровый экран местности»,и статистика говорит что очень мало танков было поражено в ходовую,с этим делом хорошо справляются мины и фугасы.
          Наводчик всегда стреляет в усреднённую точку танка противника,а те байки про то ,что куда хотел туда и попал чистая ложь,это можно только на полигоне по неподвижной цели из неподвижного танка и на дальностях до 2000-2500 метров при помощи только БОПС,и точка.
          Все случаи попадания в ходовую,как в Абрамс,где БОПС срезал с правого борта все семь опорных катков,чистая случайность.
        3. merkava-2bet
          merkava-2bet 5 апреля 2019 18:19
          +4
          Вероятность попадания ТУР Рефлекс 80% на расстоянии до 5000 метров,при стрельбе с места или с короткой остановки,и только днём,точность попадания 0,5 метров,только на танке Т-80УМ Барс реализовали стрельбу ТУР Рефлекс в движении и только днём,на форуме есть пару человек которые служили и знают Рефлекс не по наслышки.
          1. Николай Иванов_4
            Николай Иванов_4 5 апреля 2019 18:35
            -5
            Смотрите- 5км- это можно самому стоять, поскольку никакой Абрамс, какая бы у него точная пушка не была( стрельбы показали, что на Леопарде 2а6 длинноствольная точнее, чем имеющая меньшую длину пушка Абрамса) идя в атаку на этой дистанции не попадет..Далее- точность 0.5метров( тоесть ракета попадает в квадрат метровый точно) этого вполне достаточно, чтобы скажем сбить гусеницу танку по крайней мере со 2 раза( танк крутанется по инерции и встанет боком) потом просто- жги.Не зря компьютерное моделирование боя Т-90 с Абрамсом на открытой местности дало за счет КУВ преимущество нашим машинам( евреи же тоже не дураки раз Лахат придумали для Меркав)
            1. merkava-2bet
              merkava-2bet 5 апреля 2019 19:03
              +4
              Разница между ТУР Рефлекс и ТУР Лахат принципиальная,система навидения,у Рефлекса телеориентирование в лазерном луче,так называемая «лазерная тропа»,отсюда и сложности,так как сопровождаются два обьекта,ракета и сама цель,а так как на танках Т-72/80/90 отсутствовает автомат сопровождения цели,то вероятность попадание будет зависеть от наводчика,его уровня подготовки,то есть «человеческий фактор».
              ТУР Лахат лишена этих недостатков,во первых на танках Меркава-3/4 есть цифровой автомат сопровождения цели днём и ночью,высокоточная СУО как днём так и ночью,а теперь главное,система самонаведения а не телеуправления как на ТУР Рефлекс,на основе лазерной полуактивной головки самонаведения,что это даёт,нет надобности сопровождать ракету и методом пролонгации совмещать её с целью,ракета Лахат полностью автономна и наводится на конечном участке полёта,также реализован квазибаллистический полёт ракеты,отсюда дальность 8 километров.
              1. Николай Иванов_4
                Николай Иванов_4 5 апреля 2019 19:11
                -3
                Я прекрасно знаю, что такое Лахат, можно было не тратить столько букв( южнокорейцы тоже себе его заимели на Черную Пантеру)
              2. eburg1234
                eburg1234 10 апреля 2019 11:21
                0
                На Т-72Б3 и Т-90М установлен АСЦ.
                1. merkava-2bet
                  merkava-2bet 10 апреля 2019 12:05
                  0
                  Если установлен прицел (Сосна-У) то да,есть АСЦ.
                  1. eburg1234
                    eburg1234 10 апреля 2019 12:32
                    0
                    Это не обязательно. Блок АСЦ - это опция.
                    1. merkava-2bet
                      merkava-2bet 10 апреля 2019 12:39
                      0
                      Вы задаёте вопрос на вопрос,честно как бывший танкист Меркава-2,скажу,я терпеть не могу когда пишут что есть такие-то опцией или варианты прицелов,танкисты суровый народ,им нужно все и главное чтоб это работало.
                    2. eburg1234
                      eburg1234 10 апреля 2019 13:14
                      -1
                      Я вас ни о чём не спрашивал.
            2. Старый Скептик
              Старый Скептик 21 апреля 2019 16:13
              0
              Вы не внимательно читали статью, 90м получил автомат сопровождения.
              На дистанции от 3х- до 5ти км. у наводчика достаточно времени, что бы спокойно прицелится, а ближе уже другие типы боеприпасов работают. К тому же наводчик это все таки специалист, а не просто подай принеси.
              Я так думаю.
      2. merkava-2bet
        merkava-2bet 10 апреля 2019 12:24
        +1
        Ну пробить лобовую корпуса танка Абрамс нужно очень постараться,кинетикой никак,только кумой типа Корнет или Хризантема,сами баки тоже часть бронезащиты,протектированные и с пенополиуретаном,на сайте btvt.info есть статья про использования топливных баков в качестве бронезащиты,где приводится эквивалент,7 см топлива равноценно 1 см брони, по такому принципу бронируются многие танки и БМП (Абрамс,Меркава,БМП-3).
        Поэтому сейчас попадание в топливный бак не вызывает катастрофических последствий,естественно созданный по последним технологиям.
  • Shuttle
    Shuttle 5 апреля 2019 11:40
    +4
    Цитата: Николай Иванов_4
    У Абрамса часть топлива в НЛД( так что стреляй туда ПТУРом- возгорание гарантировано)

    А вот и не совсем так, тащ.старший сержант. Fuel tank-и у Абрамса расположены по днищу (см.картинку - детали 3 и 41 ).

    1. Bad_gr
      Bad_gr 8 апреля 2019 22:51
      0
      Цитата: Shuttle
      и у Абрамса расположены по днищу (см.картинку - детали 3 и 41 ).

      Интересно, откуда взята эта картинка ? По паспорту левый бак рядом с механиком-водителем имеет ёмкость 403,3 литра, правый 569,9 литра. То что на рисунке изображает баки способно вместить этот объём топлива ?
      Вот снимок боковушки корпуса. Два передних отверстия в корпусе под торсионы с амортизаторами. Во втором отверстии видно, что вертикальная перегородка упирается в днище танка То есть, места под плоский бак там нет.
      Кстати обратите внимание на толщину борта. У нас на Т-72-80-90 в этих местах 80 мм.
    2. Bad_gr
      Bad_gr 9 апреля 2019 00:12
      0
      Цитата: Shuttle
      .....и у Абрамса расположены по днищу .......

      А вот по этой схемке явно видно, что бак занимает место от днища до верхнего листа корпуса. Вобщем, совсем бак не плоский. На другой схемке жёлтым обозначены все баки.

  • Джек О’Нилл
    Джек О’Нилл 5 апреля 2019 13:30
    +2
    Цитата: Николай Иванов_4
    У Абрамса часть топлива в НЛД( так что стреляй туда ПТУРом- возгорание гарантировано)

    Вот только топливо закрыто от экипажа бронированной перегородкой. Так что БО в безопасности.
    1. Николай Иванов_4
      Николай Иванов_4 5 апреля 2019 14:25
      -1
      То что экипаж жив останется-это хорошо( я не кровожаден) просто танк с пробитым ПТУРом баком дальше не поедет и не сможет убивать моих товарищей( наоборот его надо эвакуировать и чинить, а ремонт может затянутся, или глядишь его вовсе бросят спасаясь бегством и мы как ополченцы на Донбассе, себе трофей заберем)
      1. Джек О’Нилл
        Джек О’Нилл 5 апреля 2019 15:46
        +2
        То что экипаж жив останется-это хорошо( я не кровожаден) просто танк с пробитым ПТУРом баком дальше не поедет и не сможет убивать моих товарищей( наоборот его надо эвакуировать и чинить, а ремонт может затянутся, или глядишь его вовсе бросят спасаясь бегством и мы как ополченцы на Донбассе, себе трофей заберем)

        Ну так то любой танк не поедет с пробитым баком. А где то еще распространены такие штуки, как "бак-стеллаж", прямо в БО.
        С Т-90М многое пошло на пользу - бак-стеллаж убрали, часть БК перенесли в нишу башни.
        Отличный прогресс, учитывая прошлые версии "Т-шек".
        1. Bad_gr
          Bad_gr 5 апреля 2019 19:27
          0
          Цитата: Джек О’Нилл
          С Т-90М многое пошло на пользу - бак-стеллаж убрали,

          А чем Вам бак-стелаж не угодил? Даже если внутри пожар, пока в баке-стелаже есть топливо боекомплект не нагреется до критической температуры, а это дополнительное время для эвакуации экипажа.
    2. Bad_gr
      Bad_gr 5 апреля 2019 19:19
      0
      Цитата: Джек О’Нилл
      Вот только топливо закрыто от экипажа бронированной перегородкой. Так что БО в безопасности.

      В основном, топливо у Абрамса внутри корпуса (почти 2-е тонны). Большая часть в двух баках (слева и справа от механика-водителя). И где там бронеперегородки ?
  • Konatantin 1992
    Konatantin 1992 6 апреля 2019 07:06
    -1
    Вы вкурсе какой габарит и противокумулятивая стойкость НЛД у Абрамса? и то что баки протектированные и отделены от БО 20 мм. броней. В лоб стрелять кумулями не эффективно, есть борта, задняя часть МТО, вот туда можно. И опять же на Абрамсах будет КАЗ, а на Т-90 М нет... только "возможность установки"
  • KPblC
    KPblC 5 апреля 2019 13:18
    +2
    У абрашки баки с переди по бокам от мехвода изолированны от внутреннего обобьём 18мм( на память пишу) броне перегородками.
    1. Старый Скептик
      Старый Скептик 21 апреля 2019 16:27
      -1
      То есть, пробитый в борт камуляпром бак Абраши не потечет солярой в коморку мехвода? Там аж 18мм брони.
      Даже если не загорится и не убьёт мехвода, воевать когда на тебя струйкой течет солярка психологически очень трудно.
      1. KPblC
        KPblC 21 апреля 2019 18:23
        -1
        Ну во первых не солярка а авиационный керосин, а во вторых если прошибут то, из танка надо выпргивать как можно быстрее.
        Солярка от кумулятивов воспламеняется почти всегда.
        1. Старый Скептик
          Старый Скептик 24 апреля 2019 12:10
          0
          Уважаемый не надо воспринимать все, так буквально. То-ж была шутка юмора.
  • Джунгар
    Джунгар 5 апреля 2019 16:48
    0
    Позади мехвода находится карусель АЗ.... И НИЧЕГО БОЛЬШЕ. Бак стеллаж расположен СБОКУ ОТ МЕХВОДА
  • Bad_gr
    Bad_gr 5 апреля 2019 18:47
    -1
    ...... Законтрактовано 60 танков, которые предстоит построить или модернизировать в самое ближайшее время............................Таким образом, российские бронетанковые части ожидает новое масштабное обновление парка техники, призванное положительно повлиять на их боеспособность,....

    Да, уж ...
    И это для страны, с территорией в 17 125 407 кв.км и длиной границ в 60 933 км.
    60 современных танков, с дальнейшей неясной перспективой .....
  • voyaka uh
    voyaka uh 5 апреля 2019 22:36
    +1
    "Весьма интересно чем заменён этот объем"////
    -----
    Его вынесли наружу, сзади за движком.
    Но на фотках "для прессы" показывают танки без этого бака.
  • Bad_gr
    Bad_gr 5 апреля 2019 23:40
    +1
    ....... С целью достижения максимально возможного запаса хода предлагается использовать уже три внешних бака. Две бочки для топлива монтируются на кормовом листе корпуса, а на левой надгусеничной полке рядом моторным отсеком находятся крепления для третьей......


    Хоть есть и более красивый вариант:
    "..... Однако в УКБТМ еще более увеличили запас хода танков Т-72. Это произошло накануне войсковых испытаний 1978 года, так называемых «тараканьих бегов». «Ведущий конструктор по топливной системе у меня был великолепный Игорь Гусев. И он пришел и говорит, давайте Эрий Борисович, закажем 275-литровые бочки на «Уралвагонзаводе». Оказывается, он залез в ГОСТы и обнаружил, что помимо 200 литровых, в них фигурировали и 275-литровые стальные бочки. Только ГОСТ был отменен. И мы, когда я был начальником отдела, это, понимаешь, сделали! На заводе стали изготавливать бочки 275 литров, хотя они из гостов вычеркнуты были. А это ж простейшая конструкция: обечайка и два донышка- всё! И мы вышли на испытания, где на машине вместо двух бочек по 200 литров было две, но уже общей ёмкостью 550 литров! Вот и всё, и не надо ни какой третьей бочки», ....."
    http://gurkhan.blogspot.com/2019/02/72-90.html
  • tank64rus
    tank64rus 27 июня 2019 10:52
    0
    Вопрос решаем есть идеи и решение. Можно и недостаток превратить в достоинство.
  • Grossvater
    Grossvater 5 апреля 2019 05:49
    +4
    Цитата: Shuttle
    Кстати, а где у Абрамса баки находятся? Ведь там же не пена для бритья хранится.

    Впереди, по бокам от водилы.
  • mark1
    mark1 5 апреля 2019 06:06
    +3
    Удивительно - столько всего навесили дополнительно, а прибавка в весе не более 3,5 тонн. Как интересно сего добились? И Армата в 1,5 раза габаритнее и "самая защищенная в мире" а декларируемый вес 48-50 тонн. Чудны дела твои...
    1. Mestny
      Mestny 5 апреля 2019 09:45
      -1
      Неужели мультики, а всю броню украли олигархи?
      Эх, я так и знал.
      1. mark1
        mark1 5 апреля 2019 12:12
        0
        Цитата: Mestny
        всю броню украли олигархи?

        Да нет, пожалуй наоборот, графену пару мешков принесли и подмешали.
    2. Английский тарантас
      Английский тарантас 5 апреля 2019 10:32
      0
      Не забывайте, на танк большая часть обновок не ставиться поверх старого оборудования, а меняется. Старое вытаскивают суют новое, и возможно более лёгкое. А то что точно добавили, то весит немного.
      1. mark1
        mark1 5 апреля 2019 12:08
        +1
        КАЗ- 1300 кГ, новая ДЗ по площади раза в 1,5 больше -+1200-2000 кГ, пулеметная установка ДУ - пусть 500,сетчатые и решетчатые экраны - пусть 500, ниша -1000-1500кг,
        Имеющуюся броню дополнили новыми накладными элементами
        -еще от 500 до 1000кГ ( и это минимум)
        по самым скромным подсчетам ( не учтена новая ПМЗ)
        ИТОГОмин - 5000кГ
        ИТОГОмакс - 6800кГ
        1. Английский тарантас
          Английский тарантас 5 апреля 2019 12:11
          0
          суют новое, и возможно более лёгкое
          1. mark1
            mark1 5 апреля 2019 12:14
            +5
            Надувное, титановое, графеновое, карбоновое - понравившееся подчеркнуть.
    3. Комментарий был удален.
  • riwas
    riwas 5 апреля 2019 06:16
    +5
    :Жаль, если Т90 не получит КАЗ.
  • Zaurbek
    Zaurbek 5 апреля 2019 07:08
    +4
    Так, в прошлом утверждалось, что модернизированный танк получит гладкоствольное орудие-пусковую установку 2А82. Однако позже, по настоянию военного ведомства, в проекте сохранили проверенное временем орудие 2А46М.

    Cтранные военные!
    1. Mazuta
      Mazuta 5 апреля 2019 07:53
      +3
      если не сказать покрепче...
    2. Hog
      Hog 5 апреля 2019 10:02
      +1
      Цитата: Zaurbek
      Так, в прошлом утверждалось, что модернизированный танк получит гладкоствольное орудие-пусковую установку 2А82. Однако позже, по настоянию военного ведомства, в проекте сохранили проверенное временем орудие 2А46М.

      Cтранные военные!

      Ну ставить на Т-90М орудие без эжектора (2А82) довольно странное решение (лепить кучу вентиляторов бессмысленно), на Армате с этим проблем нет благодаря компоновке.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 5 апреля 2019 10:52
        +2
        Не в этом трудность. Там какая то шляпа с заготовками для стволов. Не могут серийно выпускать.
      2. Konatantin 1992
        Konatantin 1992 6 апреля 2019 07:15
        0
        Надеюсь Вы шутите, ибо в том чтобы установить эжектор на пушку никаких проблем нет... Проблемы с заготовками стволов и стоимостью пушки для "дешёвого" Т-90
        1. Zaurbek
          Zaurbek 9 апреля 2019 07:13
          0
          В 2003 году три опытных образца 2А82 были изготовлены и прошли огневые испытания. Из них было сделано более 1 200 выстрелов. Это орудие создавало на вылетавшие из ствола снаряды давление на 20% больше, чем 120-миллиметровая пушка немецких танков «Леопард-2», результатом чего стало повышение начальной скорости снаряда, его пробивной способности и точности.
          Орудие 2A82 может вести стрельбу новыми БОПС 3БМ69 «Вакуум-1» и 3БМ70 «Вакуум-2» (из вольфрама и обедненного урана), длина которых составляет 900 мм. Согласно имеющейся информации, скорость у них равна два километра в секунду, и на этом удалении снаряд может пробивать броню толщиной 900-1 000 мм, обладая энергией 15 мегаджоулей. Если это так, значит, российский танковый снаряд на средней дальности будет с высокой степенью надежности поражать западные танки.Как пишет российский блогер Алексей Хлопотов, занимающийся военной тематикой, заказ на орудия 2А82 демонстрирует, как мало в войсках действующих танков «Армата». Сначала для оснащения досерийных Т-14 было закуплено 13 орудий 2A82-M1. Еще 24 закупили в декабре 2017 года, благодаря чему удалось создать один батальон Т-14 в количестве 36 машин.Такая модификация используется в уникальных испытательных танках Т-72 и Т-90, которые оснащены пушкой 2А82. Однако Хлопотов отмечает: «2А82 не будет установлена даже на создаваемом основном боевом танке российской армии Т-90М. Просто оказалось, что российская промышленность не в состоянии производить это орудие». Причину Хлопотов видит в бесхозяйственности российской металлургической промышленности.

          Таким образом, получается следующее. Россия сумела создать бронебойный оперенный снаряд с отделяющимся поддоном, способный угрожать западным танкам на расстоянии, но использовать его могут лишь немногочисленные новые танки Т-14. Заявления оптимистов о том, что пушку 2A82 можно установить на многочисленных старых танках Т-90 и Т-72, пока не находят подтверждения.
        2. Zaurbek
          Zaurbek 9 апреля 2019 07:14
          0
          https://inosmi.ru/military/20190409/244903328.html
      3. eburg1234
        eburg1234 10 апреля 2019 11:28
        0
        2А82 с эжектором, 1А82-1М без эжектора (и длина орудия чуть больше).
    3. venik
      venik 5 апреля 2019 11:47
      +3
      Цитата: Zaurbek
      Cтранные военные!

      =========
      Не знаю, не знаю! Может вовсе и не такие уж и "странные"?...
      Давайте попробуем взглянуть на проблему с немного другого ракурса...
      Пушка 2А82 имеет значительно большую дульную энергию по сравнению с 2А46М. А значит и материал из которого изготовлен ствол должен иметь гораздо более высокие прочностные характеристики. Это очевидно. Этого кстати, никто и не скрывал!
      Теперь вопрос: А можно ли качественно "выделать" ствол орудия на станках, изначально предназначенных для обработки менее прочных материалов? Возможно - "Да", а возможно и "Нет"! Тут уж начинаются сплошные предположения относительно конструктивных особенностей данных станков. В принципе, по теории, чем прочнее обрабатываемый материал, тем больший "запас прочности" должен иметь обрабатывающий станок станок -иначе начнутся проблемы:
      - повышенный износ оборудования;
      - ухудшение качества выделки (и как следствие увеличение % "брака") и баллистических характеристик орудия;
      - резкое увеличение производственного цикла и удорожание продукции.
      В прошлом году (по моему где-то летом - точно не помню) проскакивала в И-нете информация, что чешская фирма (названия - тоже не припомню) разорвала контракт на поставку одному из машиностроительных заводов металлообрабатывающих станков ЧПУ для обработки крупногабаритных деталей мотивируя это тем что они то ли "предназначены", то ли "могут быть использованы" для производства орудийных стволов! Ни много ни мало! А через некоторое время появилась информация, что на Т-90М будут использованы скорее всего не 2А82 а 2А46М..... Связаны ли между собой эти 2 события? Честно - НЕ ЗНАЮ! Но если допустить, что "ДА! Связаны" - то это многое бы объяснило!
      На это можно возразить: но ведь на Парадах Победы и на войсковых испытаниях - уже ЕСТЬ и "Арматы" и "Коалиции" (серийное производство которых кстати тоже "запаздывает")... Есть! Но могут быть 2 контраргумента:
      - Во первых: В единичных экземплярах можно сделать ВСЁ ЧТО УГОДНО, даже невзирая на то, что качество "хромает" и % "брака" неприемлемо высок! Чтобы быстрее вывести на испытания - и не на такие жертвы пойти можно - ОНО того СТОИТ!!!
      - Ну а во-вторых, а почему нужно считать что нужных станков в России нету вообще (от слсва "в принципе") - может просто для МАССОВОГО производства - НЕДОСТАТОЧНО???
      ==========
      Предложенная Вашему вниманию - "гипотеза" - это просто ГИПОТЕЗА и НЕ БОЛЕЕ ТОГО..... Просто она многое объясняет... А где ИСТИНА? "Пожуём - узнаем" (как говорил Тигр в сказке о Винни-Пухе (книжный вариант)).
      1. Konfuciy
        Konfuciy 5 апреля 2019 16:16
        +5
        Все это конечно интересно. Но вот в чем дело. Новые абрашки (да и не очень новые) ни один наш БОПС не берет из этого орудия, а вот орудие арматы могло бы пробить. Поэтому выходит, что танк то модернезируют, модернизируют, но он попрежнему остается неспособен противостоять танку потенциального противника. И имеющиеся у танка управляемые ракеты также по своей бронепробиваемости не могут справиться с абрамсами. Отсюда и вопрос: раз мы не находимся в состоянии войны, может лучше как следует доработать танк и уже потом модернезировать, а не тратиться напрасно?
        1. Zaurbek
          Zaurbek 5 апреля 2019 17:16
          +2
          Станки как раз ствол сделать могут, а металлурги заготовки стабильного качества нет. С другой стороны - в локальных конфликтах (99% их сейчас) нужны ОФ и ПТУРСы и защита . Если выбирать , во что вкладывать деньги, то КАЗ насущнее.
          1. venik
            venik 5 апреля 2019 18:10
            +1
            Цитата: Zaurbek
            Станки как раз ствол сделать могут, а металлурги заготовки стабильного качества нет.

            =======
            Да,Заурбек! Есть такая проблема! Именно в стабильности плавки! Есть к сожалению! Но это приводит главным образом, к удорожанию производства, поскольку на оружейном производстве существует такая штуковина, как "входной контроль качества" (стали).... И методы такого контроля весьма совершенны.
            Другой вопрос - НАСКОЛЬКО эффективно они сегодня используются? На этот вопрос ответить - НЕ МОГУ! Не хватает информации!!!
            Гипотеза о "проблемах со станками" - это всего лишь "гипотеза", основанная на собственном опыте, полученном образовании и многолетней привычке анализировать разрозненную информацию... И НИЧЕГО БОЛЕЕ!!!
            Насчет КАЗ - тут я с Вами АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН!!! drinks
            Тут по-видимому вопрос упирается в СТОИМОСТЬ и ВОЗМОЖНОСТИ отечественной промышленности.... Но это опять же моё личное мнение.... request
        2. D16
          D16 5 апреля 2019 17:25
          -1
          Вывести танк из строя можно фугасным снарядом с дистанционным подрывом. А потом делайте с ним что хотите и ни в чем себе не отказывайте laughing .
        3. venik
          venik 5 апреля 2019 17:50
          0
          Цитата: Konfuciy
          Новые абрашки (да и не очень новые) ни один наш БОПС не берет из этого орудия

          ======
          Вау! Да неужели??? Прям так и "не берет"??? Думайте, ЧТО пишете!!!
          1. TARS
            TARS 5 апреля 2019 22:19
            +1
            Ну так опиши чем и куда ты пробьешь Абрамс последних версий.
            1. venik
              venik 6 апреля 2019 13:03
              -3
              Цитата: TARS
              Ну так опиши чем и куда ты пробьешь Абрамс последних версий.

              =======
              Во-первых, попрошу не "ТЫ"-кать! Мы в "одной песочнице не игрались" и "в один горшок не писали"! Молод еще! "ТЫ"-кать!
              Во-вторых, как горят танки и БТР-ы видел "не в кино" и "не на картинках"!
              В-третьих: "неубиваемых" танков - НЕТ, НЕ БЫЛО и НЕ БУДЕТ "во-веки-веков! Аминь!"
              -----
              P.S. "Учите матчасть", "сынок"!!! :


              Глядишь и "специалистом" станете!
              1. TARS
                TARS 6 апреля 2019 14:47
                0
                К словам уже не придирайтесь. А если по теме, я так и сгоревших Т-90 накидать могу. И если на то пошло изучаем чем и когда были подбиты эти Абрамсы http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml

                И речь выше шла про то, что в лоб Абрамсы последних версий не взять.
                1. venik
                  venik 6 апреля 2019 20:44
                  -2
                  Цитата: TARS
                  К словам уже не придирайтесь.

                  =======
                  Это не "придирка к словам" а требование элементарной вежливости в общении! Странно, что вы этого не понимаете!
                  ------
                  Цитата: TARS
                  И речь выше шла про то, что в лоб Абрамсы последних версий не взять.

                  =====
                  А Т-90 "взять???
                  -----
                  Например, бронепробиваемость ЗБМ-42М из боекомплекта Т-90А оценивается в 650—700 мм, тогда как американский БПС М829А2 из боекомплекта «Абрамса» М1А2SEP на той же дистанции пробивает 710 мм.
                  По экспертным оценкам бронестойкость танка с учетом встроенной динамической защиты обеспечивается на уровне: от БПС лоб корпуса — 830 мм, лоб башни — 950мм, от КС лоб корпуса — 1350 мм, лоб башни — 1150-1350 мм.
                  Для сравнения: по экспертным оценкам, бронестойкость лобовой проекции танка «Абрамс» от БПС составляет 850-900 мм и от КС — 1100-1200 мм.
                  (https://topwar.ru/152336-naskolko-smertonosnyj-tank-t-90.html)

                  У западных и советских/российских танков скорость вылета снаряда примерно одинаковая, порядка 1750—1800 м/с, и бронепробиваемость БПС определяется совершенством его сердечника. На танке «Абрамс» бронепробиваемость БПС на дальности 2000 м составляет 700мм. а на танке Т-80У – 650 мм. Бронепробиваемость кумулятивного снаряда на «Абрамсе» — 600 мм, а на танке Т-80У бронепробиваемость управляемой ракеты — до 850мм. По этому критерию западные и советские танки принципиально не отличаются
                  (https://topwar.ru/151530-kakie-tanki-luchshe-zapadnye-ili-sovetskie-rossijskie.html)

                  Структура башни танка М1А1 включает в себя наружные и внутренние стальные бронеплиты. Конструктивно они соединяются поперечными ребрами жесткости, между которыми и закладываются пакеты спецбронирования, состоящие, как из материалов металлического, так и неметаллического происхождения. Так как эти бронеплиты имеют высокую плотность в сочетании с предельно малой толщиной, они обеспечивают «взрывную» модель разрушения различных элементов кумулятивной струи. Увы, но между бронированием корпуса и башни у танка “Абрамс” имеется непозволительно большой зазор, наличие которого несет вполне реальную опасность попадания под башню даже со значительного расстояния. Удачный выстрел не остановит ни толстая броня башни, ни высокое бронирование лобовых деталей корпус этого танка.
                  (http://www.sciencedebate2008.com/t-90-vs-abrams/)

                  ========
                  Цитата: TARS
                  А если по теме, я так и сгоревших Т-90 накидать могу

                  МНОГО - не сможете! Они в ЗБД участвовали только в Сирии.... Подбиты то ли один, то ли пара штук!
                  1. Konatantin 1992
                    Konatantin 1992 9 апреля 2019 09:28
                    0
                    Извините, а можете ссылочку на информацию по 3БМ-42М и 3БМ-44М скинуть, а то по "современным" Российским Свинцам не могу найти ничего достойного, даже не ясно приняты ли они на вооружение под такими индексами, про Советские "требующие доработки" то всё
                    более или менее ясно. За ранее спасибо!
          2. Konfuciy
            Konfuciy 8 апреля 2019 09:52
            0
            Да, не берет. Вы посмотрите бронепробиваемость снарядов и бронестойкость брони, а потом поговорим. Так что это Вы думайте, прежде чем рот открывать.
            1. venik
              venik 8 апреля 2019 13:19
              -3
              Цитата: Konfuciy
              Вы посмотрите бронепробиваемость снарядов и бронестойкость брони, а потом поговорим.

              =======
              А чего же "не посмотреть"???
              На дистанции 2 000 м (2 километра, если кто не знает!)
              - ЗБМ-42М - 650—700 мм (в зависимости от материала сердечника - карбид вольфрама или "обедненный" уран (кстати, вы знаете, ЧТО такое "обедненный" уран? wink )
              - М829А2 - 710 мм (они кстати все с сердечником из "обедненного" урана!)
              ==========
              Ну пошли проверять " стойкость брони"... ТОЛЬКО по ОФИЦИАЛЬНЫМ ДАННЫМ:
              ---------
              БОПС:
              - Т-90 (БЕЗ ДЗ "Реликт") - ВЛД - 830 мм; ЛББ - 950 мм
              - "Абрамс" - ВЛД - 850-900 мм ЛББ - ок.900 мм
              Различия хорошо видны???
              Т.е. различие в бронепробиваемости - 10 мм (1 см!)
              Вывод: с 2 километров ни "Абрамс", ни Т-90, "в лоб" БОПС-ами друг друга - НЕ ПРОБЬЮТ!
              А с дистанции 1 км (1 000 метров)??? Посчитайте (если конечно считать умеете!) Бог в помощь! laughing
              -------------
              Пошли дальше: Кумулятивные снаряды:
              ===============================
              Бронепробиваемость (дистанция особой роли не имеет - только по конусу рассеивания снарядов):
              Т-90:
              - лоб корпуса — 1350 мм, лоб башни — 1150-1350 мм.
              "Абрамс" М1А2SEP:
              - лоб корпуса - 1100-1200 мм, лоб башни: 1100-1200 мм
              ==========
              Вывод: Цитата:
              Цитата: Konfuciy
              Так что это Вы думайте, прежде чем рот открывать.

              -------
              P.S. "За что купил - за то и возвращаю"!!! А вообще-то , юноша! Запомните - у меня есть "дурная привычка": Разговариваю с людьми именно тем языком, которым они разговаривают со мной!
              Хотите НОРМАЛЬНУЮ ВЕЖЛИВУЮ ДИСКУССИЮ - всегда готов поддержать! Хотите разговаривать "по-хамски" - ну так и НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ!!!
              1. Konfuciy
                Konfuciy 8 апреля 2019 13:52
                0
                Будьте добры ссылку на официальный источник
              2. Konfuciy
                Konfuciy 8 апреля 2019 13:59
                +1
                Цитата: venik
                Вывод: с 2 километров ни "Абрамс", ни Т-90, "в лоб" БОПС-ами друг друга - НЕ ПРОБЬЮТ!

                Я Вам и говорил, что т-90 абрамса не пробьет, но вы мне написали
                Вау! Да неужели??? Прям так и "не берет"??? Думайте, ЧТО пишете!!!
                Вот Вы сами себе и противоречите
                1. venik
                  venik 8 апреля 2019 14:31
                  -1
                  Цитата: Konfuciy
                  Я Вам и говорил, что т-90 абрамса не пробьет, но вы мне написали
                  Вау! Да неужели??? Прям так и "не берет"??? Думайте, ЧТО пишете!!! Вот Вы сами себе и противоречите

                  =====
                  Читайте комментарий ВЫШЕ (это означает - туда ВВЕРХ!)
                  ".....Увы, но между бронированием корпуса и башни у танка “Абрамс” имеется непозволительно большой зазор, наличие которого несет вполне реальную опасность попадания под башню даже со значительного расстояния. Удачный выстрел не остановит ни толстая броня башни, ни высокое бронирование лобовых деталей корпус этого танка.
                  (http://www.sciencedebate2008.com/t-90-vs-abrams/)
                  =========
                  Ну, если вы СЧИТАТЬ не умеете, то может хоть, ЧИТАТЬ научились?????
            2. venik
              venik 8 апреля 2019 14:04
              -1
              Цитата: Konfuciy
              Да, не берет. Вы посмотрите бронепробиваемость снарядов и бронестойкость брони, а потом поговорим. Так что это Вы думайте, прежде чем рот открывать.

              ======
              Ссылки "в студию"!!!!
              Я ссылки на свои первоисточники - ПРИВЁЛ!!!
              Если плохо читаете "по-аглицки" (поищите "переводчика":
              - (https://topwar.ru/152336-naskolko-smertonosnyj-tank-t-90.html);
              - (https://topwar.ru/151530-kakie-tanki-luchshe-zapadnye-ili-sovetskie-rossijskie.html);
              - (http://www.sciencedebate2008.com/t-90-vs-abrams/)
              -----
              Ну а если еще и с Интернетом работать УМЕЕТЕ..... Ну тады - усё!! Найдете СТОЛЬКО!!!! hi
              1. Konfuciy
                Konfuciy 8 апреля 2019 16:42
                +1
                Военное обозрение официальный источник?!)) Да вы юморист аки Петросян
      2. D16
        D16 5 апреля 2019 17:21
        +3
        Не там копаете laughing . Разница между 2А82 и 2А46М5 проявляется только при использовании "длинных ломов". Но в АЗ Т-90 эти ломы все равно использовать нельзя. Тогда какой смысл платить больше?
        1. venik
          venik 5 апреля 2019 18:19
          -2
          Цитата: D16
          Но в АЗ Т-90 эти ломы все равно использовать нельзя. Тогда какой смысл платить больше?

          =======
          Это не совсем верно.... Была на ВО статья Юрия Апухтина (специалиста танкостроителя), где автор показал и доказал, что даже а "погоне" башни Т-90 АЗ для "длинных ломов" в принципе разместить МОЖНО!!!
          Вот потому у меня и возникли "подозрения" - ПОЧЕМУ отказались от 2А82 на Т-90М.....
          1. D16
            D16 6 апреля 2019 09:15
            +1
            Уважаемый автор не сказал как вынуть транспортер из корпуса. Обычно это происходит при снятии башни. И как скажется 80мм накладка на ходе среднего колеса подвески.
            1. eburg1234
              eburg1234 10 апреля 2019 11:40
              0
              Это уже всё делали 30 лет назад. Проблем не было.
              1. D16
                D16 10 апреля 2019 14:09
                0
                В таком случае на ум приходят два варианта:
                1. Экономия бюджетных денег.
                2. Отсутствие (неготовность) модификации 2А82 под Т-90.
                Я склоняюсь к обоим вариантам одновременно. request
                1. eburg1234
                  eburg1234 10 апреля 2019 14:31
                  0
                  2А82 - ровесник 2А83. Если верить Хлопотову, то его ставили на Т-72 ещё в начале 00-х гг (с перепилом корпуса).
                  Прошло уже почти 20 лет. Склоняюсь к тому, что МО не даёт средств на установку этого орудия ни на новые танки Т-90, ни в качестве модернизации Т-72/80/90. Т.к в противном случае уже бы всё довели до ума (если проблемы вообще имеются).
                  1. D16
                    D16 10 апреля 2019 14:36
                    0
                    2А83 делали из ствола Мсты. Упоминаний о существовании 2А82 в те времена я не встречал. На об.187 была другая пушка.
                    1. eburg1234
                      eburg1234 10 апреля 2019 16:29
                      0
                      Откуда этот бред про ствол Мсты? )) Орудия совершенно разные: одно танковое гладкоствольное, другое нарезное для гаубицы. Совершенно разное предназначение и баллистика, разные снаряды. По 2А82:
                      https://bmpd.livejournal.com/3484990.html
                      Дело в том, что артиллерийскому ОКБ-9 из Екатеринбурга тогда было поручено создать так называемый «дуплекс» - два орудия с разными калибрами, но выполненные по одной технологии и близкие по конструкции. Пушкой 2А83 калибра 152мм планировали вооружить перспективный российский танк Т-95, который как раз начал разрабатываться в те годы. А вот 2А82 калибра 125мм предназначалась совсем для иных целей. А именно, для модернизации танков прежних моделей.

                      Я не говорил, что на 187 ставили 2А82: на тот момент её ещё не было. Ставили предшественницу - 2А66 или обычную 2А46М.
                      1. D16
                        D16 10 апреля 2019 16:48
                        -1
                        То, что было выдано задание не значит, что 2А82 стала выпускаться серийно на отлаженном производстве. Скорее всего пушку сделали, но серийное производство ещё не отлажено. В лучшем случае мелкосерийное, покрывающее потребности производства Т-14.
                      2. eburg1234
                        eburg1234 10 апреля 2019 16:57
                        0
                        Контракт на Т-14 есть, значит производить орудия могут. Речь идёт всего лишь о нескольких десятках изделий в год.
                        Т-90М заказано меньше, чем Т-14 на данный момент, кстати.
                        Так что довод о неготовности производства КМК надуманный. Вот вариант, что нет большого смысла ставить на Т-90 2А82 без перепила корпуса и установки АЗ под снаряды длиной до 900 мм по-моему весьма вероятен. Это уже дороже, и грошей не дают.
                      3. D16
                        D16 10 апреля 2019 17:36
                        -1
                        Согласен. Кроме того более длинная дудка не добавляет удобства в эксплуатации. А без перепила корпуса и АЗ новая пушка вообще не имеет смысла.
                  2. D16
                    D16 10 апреля 2019 17:58
                    0
                    Откуда этот бред про ствол Мсты? )) Орудия совершенно разные: одно танковое гладкоствольное, другое нарезное для гаубицы. Совершенно разное предназначение и баллистика, разные снаряды.

                    Для «Объекта 195» «Черный орел» на Екатеринбургском заводе №9 была создана новая пушка 2А83 калибром 152 мм, являющаяся модификацией орудия 2А65 самоходной артиллерийской установки (САУ) «Мста-С»(с) http://dfnc.ru/orugie/152-mm-pushka-dlya-t-14-aktualnost-i-perspektivy/
                    Не бред это вовсе. Я и не говорил, что 2А83 нарезная пушка.
                  3. eburg1234
                    eburg1234 10 апреля 2019 18:47
                    0
                    Это бредни журнализдов.
                  4. D16
                    D16 10 апреля 2019 18:57
                    0
                    Слишком часто эти бредни провторяются в совершенно разных источниках:
                    https://topwar.ru/30138-zagnat-hischnika-k-pozoru-f-22-raptor.html
                    В основу тела орудия положено уже освоенная в производстве гаубица-пушка 2А65, составляющая основу комплекса Мста. Однако, в отличие от последней, 2А83 имеет гладкие стенки ствола. Более того, ствол внутри имеет хромированное покрытие, что позволяет довести давление пороховых газов до 7700 атм, в то время как у нынешних танковых орудий оно не превышает трёхтысячной отметки. Длина ствола составляет 47,25 калибров.(с) У ствола Мсты те же 47 калибров.
                  5. eburg1234
                    eburg1234 10 апреля 2019 20:47
                    0
                    Журнализды любят перепечатывать друг друга.
                  6. D16
                    D16 10 апреля 2019 21:13
                    0
                    Я не вижу причин этому не верить. если есть готовое отлаженное производство подходящих стволов нужной длины, то почему бы и нет?
            2. eburg1234
              eburg1234 10 апреля 2019 20:50
              -1
              объект 195 "Чёрный орёл" - дальше можно не читать или воспринимать как юмор laughing Именно бред.
  • Hog
    Hog 6 апреля 2019 11:45
    0
    Поменять орудие, АЗ, дизель, СУО и останется один бронекорпус, так и смысл в этой модернизации если за теже деньги можно новый танк построить?
  • eburg1234
    eburg1234 10 апреля 2019 11:31
    -1
    Есть довольно крупный контракт на Т-14 с орудием 2А-82-1М.
    Но при этом делать 2А82 для Т-90М не могут? Ну ок...
  • Аристарх Людвигович
    Аристарх Людвигович 5 апреля 2019 08:14
    +1
    Т-90М. Если не ошибаюсь, то вначале был вариант с металлическими решетками, потом вместо решеток появилась сетка.
    1. D16
      D16 5 апреля 2019 17:28
      0
      ПОМИМО решеток появилась сетка. wink
    2. venik
      venik 5 апреля 2019 18:36
      -1
      Цитата: Аристарх Людвигович
      Если не ошибаюсь, то вначале был вариант с металлическими решетками, потом вместо решеток появилась сетка.

      ===========
      Все верно!!! good Так оно и было!
    3. Bad_gr
      Bad_gr 5 апреля 2019 19:36
      0
      Цитата: Аристарх Людвигович
      потом вместо решеток появилась сетка.

  • Hog
    Hog 5 апреля 2019 09:54
    0
    Цитата: Shuttle
    Кстати, а где у Абрамса баки находятся? Ведь там же не пена для бритья хранится.

    По бокам от мехвода и отгорожены противоосколочной броней (за одно и противопожарной).
  • yehat
    yehat 5 апреля 2019 09:54
    +6
    Цитата: Бультерьер
    и это как раз и хорошо. т 14 очень сложен и слишком избыточен для строевых частей сейчас.

    весьма спорное утверждение
    может, стоит пересмотреть стандарты?
    а то в 22 веке в бой будут ходить на тех же БМП2, БР80уууу и т72БМ323456567ум+
    я считаю, что т72 уже засиделся в частях и нужно куда более масштабное перевооружение.
    согласен, что везде пихать арматы нельзя, но и ограничиваться модернизацией одной танковой части как-то неправильно. Лично я считаю, что в Ленобласти, ДВ, в Чите/Новосибирске должны быть еще 3 части, укомплектованные частично новейшими танками на постоянной основе.
    1. D16
      D16 5 апреля 2019 17:33
      -1
      Реалии таковы, что начинать войну будут на Т-14, а заканчивать на Т-72Б3 с хранения люди, служившие срочную на Т-72Б. smile
      1. CTABEP
        CTABEP 6 апреля 2019 19:00
        0
        Реалии таковы, что ввод в прорыв мехкорпусов после артподготовки в 80 стволов на км фронта остался в прошлом, а прорыв эшелонированной обороны противника путем нанесения ударов ТЯО по каждому БРО с последующей танковой атакой при поддержке мотострелков - в теоретических выкладках. А для современной войны лучше иметь 300 хороших танков и хорошо подготовленных экипажей, чем 1000 средненьких со срочниками внутри и еще 100500 на базах хранения (откуда они все равно никогда не уедут).
        1. D16
          D16 6 апреля 2019 19:23
          0
          Это зависит от того, что вы подразумеваете под "современной войной" и с кем вы собираетесь воевать.
          1. CTABEP
            CTABEP 6 апреля 2019 19:30
            +1
            Рваться к Ла-Маншу уж точно мы не будем. Как и отбиваться под Москвой от танковых дивизи НАТО. А вот в локальных конфликтах горим уже 40 лет, и еще будем. Соответсвенно - десятки тысяч танков на базах хранения нахрен не нужны. А нужны танки, которые будут плохо гореть и в которых экипаж не одноразовый расходник, пусть они будут дороже и их будет меньше.
            1. yehat
              yehat 10 апреля 2019 12:03
              0
              вы слишком поверили в то, что РФ ничего не угрожает
              сценарий боев сильно зависит от масштабов конфликта. Чем крупнее масштаб, тем интенсивнее события. Сейчас локальный конфликт больше зависит от разведки, чем от количества брони.
              но в глобальном конфликте решает не разведка и не надежность, а количество.
              И РФ должна готовиться ко всем сценариям.
              1. oprovergatel
                oprovergatel 29 мая 2019 17:19
                0
                Вот да. А то уже были одни, делавшие ставку на "мало, но дорого и круто".

                У них потом ещё над зданием парламента красное знамя 150-й ордена Кутузова II степени Идрицкой стрелковой дивизии развевалось.
  • Hog
    Hog 5 апреля 2019 09:57
    +3
    Вроде бы и модернизация хорошая, а ослабленные зоны все никак прикрывать не пытаются, да и основное бронирование скорее всего не претерпело изменений.
    1. D16
      D16 5 апреля 2019 17:41
      0
      Хотите сделать из Т-72 звезду смерти, которая на старом движке сможет самостоятельно передвигаться? Это самый воюющий танк, и есть статистика про что куда попало и с какими последствиями. А так да. Можно сделать равноуязвимый бронешар, который будет перекатываться по полю боя laughing .
      1. Hog
        Hog 5 апреля 2019 18:15
        +1
        По вашему усиление маски и зоны "декольте" превратят Т-серию в "Звезду смерти", было бы прекрасно.
        ПС: Хотели съязвить, получилось не очень.
        1. D16
          D16 6 апреля 2019 08:40
          +1
          На Т-34 на ВЛД вообще был люк. А по статистике при поражениях танка чаще всего выживали мех.воды. Парадокс smile .
          1. CTABEP
            CTABEP 6 апреля 2019 19:04
            +1
            Потому что если мехвода не убило - то выскочить он мог быстрее всех. Ну и самое главное: если открыть например статистику поражений танков 2-ой ТА, то у Т-34 55,5% поражений - это в башню, а лоб корпуса - только 21%. Вот мехводы и выживали :).
            1. D16
              D16 6 апреля 2019 19:30
              -1
              Вот по-этому с "зоной декольте" особо не заморачиваются.
              1. eburg1234
                eburg1234 10 апреля 2019 11:49
                0
                Решение было найдено давно, лет 30 назад. Это корпус об.187.
      2. oprovergatel
        oprovergatel 29 мая 2019 17:21
        0
        Было уже. Гуглить «Kugelpanzer».

        Правда он был не сильно бронирован, и предназначался для наблюдателей. И то не взлетело.
  • yehat
    yehat 5 апреля 2019 10:05
    +8
    печально то, что новейшие разработки служат не там, где нужны, а где-нибудь в Кубинке или Таманской дивизии. Но с танками вопрос более - менее еще терпит, а вот с броней пехоты просто беда.
    Наверное, БТР, бмп-1, бмп2 станут менять только когда в конституции напишут, что эти машины служить не должны. Ну как можно терпеть парк брони, который пробивается обычными бронебойными пулями и совершенно не защищен от мин?
    1. D16
      D16 10 апреля 2019 11:55
      0
      Т-15, Курганный, Бумеранг... Бмп3 в конце концов. Не спрашивайте меня когда все это будет в войсках. Когда-нибудь what .
      1. yehat
        yehat 10 апреля 2019 12:05
        0
        ну бмп-3 в войсках есть. Не очень много, но есть. Мой брат на этом пепелаце служил в мотопехоте.
        А вот с более новой броней совсем туго
  • TARS
    TARS 5 апреля 2019 10:41
    +9
    60 машин к концу года - стыдоба!!! У клятой Америки Абрамсов с КАЗом уже больше.
    1. Вадим237
      Вадим237 5 апреля 2019 11:00
      -6
      В лоб воевать не будут.
    2. Konfuciy
      Konfuciy 5 апреля 2019 16:18
      +1
      Америкосы Новых абрамсов по 30 штук в месяц модернизируют
  • Romario_Argo
    Romario_Argo 5 апреля 2019 11:33
    -8
    в статье ни слова о бронирование и доп.бронировании танка
    основное бронирование тот же борта Т-90М 80-мм стали эквивалентен как 100-мм,
    а под углами двойной кривизны: горизонт 60 град., вертикальный 30 град = 169-мм
    доп. бронирование борта из керамики за основной бронёй 110-мм = эквивалент 1100-мм.,
    а под двойными углами = 1859 мм
    вот и не горят наши Т-90, ну только если в башню с верху КАБ-500 попадёт (!)
    1. TARS
      TARS 5 апреля 2019 11:40
      +11
      Что вы за бред несете?
    2. Николай Иванов_4
      Николай Иванов_4 5 апреля 2019 12:40
      +6
      что за абсурдные цифры пошли начиная от 1100мм?
    3. KPblC
      KPblC 5 апреля 2019 13:27
      +2
      Это что за чудо керамика которая имеет 10 кратное преимущество перед броневой сталью по габариту?
      1. TARS
        TARS 5 апреля 2019 13:33
        +1
        Нано технологии не имеющие аналогов в мире, по телевизору так сказали.
        1. Romario_Argo
          Romario_Argo 5 апреля 2019 15:18
          -8
          легированный карбид бора в 10 раз твёрже по бронестойкости, чем гомогенная сталь, при той же толщине: 100 мм = экв.1000 мм
          противоатомный подбой: 105-мм ВЛП; 110-мм борт; танков Т-72Б/ Т-80/ Т-90 при "текущей" модернизации замещается на композитные панели из карбида бора 110-мм эквивалент по гомогенной стали = 1100 мм.
          * не лигированный карбид бора в 6 раз превышает сталь т.е. 100мм = экв. 600 мм
          * не лигированный карбид кремния в 4 раза т.е. 100мм = экв. 400 мм
          1. Konfuciy
            Konfuciy 5 апреля 2019 16:20
            +6
            Уважаемый, скажите наркотикам НЕТ и не несите чушь
          2. Николай Иванов_4
            Николай Иванов_4 5 апреля 2019 19:18
            0
            Причем тут ваша твердость и бронестойкость? Всё чересчур твердое( на примере чугуна) вдобавок становится более хрупким при сильном ударе( как настоящий алмаз) если вы сделаете стенку из карбида бора, то ещё более твердый урановый сердечник БПС проломит ваш борт, сломав его ударом как стекло, скажем немцы в войну пробовали делать для ПАК-40 снаряд из карбида вольфрама( он тверже вашего бора) так карбид вольфрама просто рассыпался в песок после пробития брони, после чего стали делать вольфрамо-никелевый сплав для сердечника( к твердости нужно добавить прочности)
            1. Romario_Argo
              Romario_Argo 6 апреля 2019 15:48
              -1
              если вы сделаете стенку из карбида бора, то ещё более твердый урановый сердечник БПС проломит ваш борт, сломав его ударом как стекло

              А в экипировке Ратник, как раз бронепластины из карбида бора под новым классом защиты Бр-6.
              Держат пули 12,7 мм (59 грамм) с дистанции 200 метров.
              Ждём Ратник-3 с экзоскелетом, для заземления кинетики пуль 12,7-мм и 14,5-мм.
              Вплоть до увеличения толщины, площади и массы бронезащиты, для защиты вплоть от БОПТС 23-мм; 25-мм; 30-мм (нато).
              1. missuris
                missuris 6 апреля 2019 23:16
                +2
                и еще ждем бронепластины из нитрида бора в виде эльбора, синтетического алмаза, фулеренов, сплавов с внедренными углеродными нанотрубками, паутину или арамидное волокно армированные углеродными нанотрубками и т.д. хоть у кого))
            2. missuris
              missuris 6 апреля 2019 23:13
              +1
              так-то это очень важно, 1 написавший может ошибаться и 100мм карбида бора дает меньше защиты чем 1000мм старой советской бронестали, а в тестах обычно используют старую бронесталь холодной войны. но вполне возможно что 100 грамм карбида бора в пересчете на толщину из-за меньшей плотности и большей твердости может выдержать более длинный лом в сравнении с 1000 грамм советской бронестали. советская бронесталь по весу в 3 раза тяжелее карбида бора. карбид бора по микротвердости 49 гпа в 2-4 тверже карбида вольфрама 13-22 гпа, т.е. лом из вольфрама может попросту разломаться о пластину из карбида бора. про твердость сердечников и бронематериалов: 2009 год. спб
              Твердость по Викерсу, кг/мм2
              (нагрузка 2 кг)

              Стальной сердечник 7,62 мм бронебойной пули М2 926 +/- 26
              WС/Co сердечник 14,5 мм бронебойной пули БС-41 1644 +/- 30
              Броневые стали 650 +/- 100
              Кремний металлический 1243 +/- 21
              Оксид алюминия
              синтетический 90 % 1250 +/- 89
              синтетический 99,5 % 1499 +/- 74
              горячепрессованный 2057 +/- 82
              Карбид кремния
              горячепрессованный 2640 +/- 182
              реакционносвязанный 2228 +/- 274
              Карбид бора
              горячепрессованный 3375 +/- 212
              реакционносвязанный 2807 +/- 54

              WС/Co- карбид вольфрама связанный кобальтом.
    4. Konfuciy
      Konfuciy 5 апреля 2019 16:19
      +2
      Что за редкостная бредятина?)
  • rayruav
    rayruav 5 апреля 2019 12:09
    +3
    я вот одно не пойму тут знающие офицеры из танковых войск писали сколько хлама у нас еще хранится в частях да армата очень дорога т-90 чуть дешевле а вот бюджетных танков прорва ,объясните где мы найдем экипажи на все эти машины,теперечные срочники только ворота на кпп открывать могут лучше готовить спецов на более живучие машины чем уповать что много малограматных мехводов задавят леопарды массой так к этому еще надо добавить производство т-34-85 воистину денег некуда девать
    1. D16
      D16 5 апреля 2019 18:00
      0
      Про Т-34-85 первоапрельская шутка laughing .
    2. Konatantin 1992
      Konatantin 1992 6 апреля 2019 07:26
      +1
      Ну что Вы право, в случае глобальной затяжной войны, как думают в МО, Мы же все пойдём Родину защищать, Юнармия опять же, курсы полугодовые и в бой... А женщины в это время в усиленном режиме рожать будут. Шутка.
      1. yehat
        yehat 10 апреля 2019 12:08
        +1
        Цитата: Konatantin 1992
        А женщины в это время в усиленном режиме рожать будут. Шутка

        да уж шутка, они скорее всего выстроятся за пособием по потере кормильца.
  • Бодипанчер
    Бодипанчер 5 апреля 2019 13:05
    0
    Кантемировскую дивизию надо полностью перевести на Т-90 Прорыв и Армату. Пусть будет хотя одна дивизия 100% оснащенная новейшей техникой и учебный центр заодно. Потом всегда можно масштабировать.
    1. yehat
      yehat 10 апреля 2019 12:12
      0
      так оно не работает, масштабирование
      как вы объясните призывнику, который даже таблицу умножения не знает, что такое современный танк?
      а на другой контингент уже рассчитывать не стоит.
  • Маз
    Маз 5 апреля 2019 15:06
    0
    Цитата: mark1
    Удивительно - столько всего навесили дополнительно, а прибавка в весе не более 3,5 тонн. Как интересно сего добились? И Армата в 1,5 раза габаритнее и "самая защищенная в мире" а декларируемый вес 48-50 тонн. Чудны дела твои...

    У нас танкисты как на подбор гномы.
  • svp67
    svp67 5 апреля 2019 15:28
    +1
    Сообщалось, что 10 танков будут построены с нуля, а оставшиеся два десятка машин переделают из Т-90 предыдущих модификаций, временно выведенных из эксплуатации.
    Почти батальонный комплект. Я так понимаю, что скоро появиться Т-90МК. Но вот, что не совсем ясно, а зачем для переделки используют Т-90, что Т-72 уже закончились? Лучше их под переделку пускать.
    "Чем хорош Т-90М?"
    Тем, что уже видно, что там можно модернизировать на следующем этапе. Это конечно же установить забашенный АЗ и новый АЗ "карусельного типа", новой пушки , установка КАЗ, усиление бронезащиты лобовой части корпуса, путем ликвидации смотрового прибора и переноса его на люк мех-вода, по типу об.188 и конечно же установка нового двигателя семейства 2-В-2
    1. D16
      D16 5 апреля 2019 18:21
      +2
      усиление бронезащиты лобовой части корпуса, путем ликвидации смотрового прибора и переноса его на люк мех-вода, по типу об.188 и конечно же установка нового двигателя семейства 2-В-2

      Может все-таки об.187? За одно удлиним корпус до 7.2м smile и получим жалкое подобие Т-14 для гномов по цене Т-14. Профит! fellow
      1. svp67
        svp67 6 апреля 2019 03:06
        +1
        Цитата: D16
        Может все-таки об.187?

        Да. Простите , ошибся.
        Цитата: D16
        За одно удлиним корпус до 7.2м

        Простите, а что Вас так испугало? Там ведь не только за счет МТО рост длинны произошел, но и за счет лба корпуса и в сравнении с Т=90 длинна выроста на 34 см, а в сравнении с Т-80 так вообще на 21 см. Считаете это много?

        Во всяком случае даже чуть БОЛЬШАЯ длинна корпуса этому вот танку особо не мешало
        [center]

        [/center]
        Цитата: D16
        и получим жалкое подобие Т-14 для гномов по цене Т-14.

        Нет, этот танк не будет "жалким", а станет МАКСИМАЛЬНО унифицированным с Т-14, на данном этапе. Что ЗНАЧИТЕЛЬНО удешевить как снабжение частей, так и облегчит обучение экипажей. И не мешало бы сразу перейти на катки и гусеницы от Т-14.
        1. D16
          D16 6 апреля 2019 09:29
          +2
          Простите, а что Вас так испугало? Там ведь не только за счет МТО рост длинны произошел, но и за счет лба корпуса и в сравнении с Т=90 длинна выроста на 34 см, а в сравнении с Т-80 так вообще на 21 см. Считаете это много?

          Получится новый танк со своим бронекорпусом, а не Т-90 с буковками. Т.е. такая модернизация имеющихся в наличии 400 с лишним танков в принципе невозможна. Тогда зачем плодить зоопарк с промежуточным танком, если можно производить больше Т-14, на котором конструктивно предусмотрена бронекапсула и КАЗ, до которого Арене М как до Китая? Ничто не мешает обучать экипажи в учебках сразу на Т-14.
          1. svp67
            svp67 6 апреля 2019 23:20
            -1
            Цитата: D16
            Получится новый танк со своим бронекорпусом, а не Т-90 с буковками.
            Нет, на данном этапе получится именно Т-90, а не очередная модификация Т-72
            Цитата: D16
            Т.е. такая модернизация имеющихся в наличии 400 с лишним танков в принципе невозможна.

            400? Что то маловато, это только Т-90, а порядка 10 000 Т-72 почему не считаете?
            Цитата: D16
            Тогда зачем плодить зоопарк с промежуточным танком, если можно производить больше Т-14, на котором конструктивно предусмотрена бронекапсула и КАЗ, до которого Арене М как до Китая? Ничто не мешает обучать экипажи в учебках сразу на Т-14.

            Т-14, при всех своих "+" имеет и "-", а именно очень большой вес. Я же думаю, что на заводе в Н.Тагиле как раз и нужно налаживать производство Т-14 и БШ на его основе, а также новых Т-90М2, а вот модернизацию Т-72, Т-90 и Т-80 до уровня Т-90М2 и Т-80М2 производить на Омском заводе.
            1. D16
              D16 7 апреля 2019 09:20
              +2
              Нет, на данном этапе получится именно Т-90, а не очередная модификация Т-72

              Хотелось бы уточнить, что именно вы имеете ввиду под "данным" этапом модернизации? Вы всерьез предлагаете взять Т-72, полностью его разобрать, врезать дополнительную секцию в бронекорпус, удлинив таким образом МТО, полностью переделать лобовые детали по образцу об.187, заменить башню с орудием, разработать и установить двухконвеерный АЗ, заменить двигатель с трансмиссией на 12Н360, поменять ходовую. Установить новую СУО от Т-14, КАЗ, связь и т.д. От Т-72 останется только средняя часть корпуса с погоном башни и отвратительной обитаемостью. Можно пойти дальше. Раз уж все равно разрабатываем новую башню, то почему не сделать ее необитаемой, предусмотреть установку Афганита, сэкономленный вес башни пустим на бронекапсулу, разместив экипаж как в Каолиции, и вуаля! Получился Т-14 для низкорослых из куска корпуса от Т-72 fellow Остаются два вопроса.
              1. Зачем это надо при наличии серийного производства Т-14.
              2. Кто за все это будет платить, и во сколько обойдется такой франкенштейн по итогу всех этапов модернизации. Может разумнее проапгрейдить Т-72 до Б3 и по мере поступления модернизированных Т-90М и новых Т-14 вывести их обратно на хранение?
              Т-14, при всех своих "+" имеет и "-", а именно очень большой вес.

              Чем вам не угодил вес Т-14? Удельная нагрузка там не больше, чем у Т-72, автотрейлер на 50+ тонн вроде не проблема. Ан-124 увезет пару, а Ил-476 один, если он в него войдет без бортовых экранов.
              1. svp67
                svp67 7 апреля 2019 09:29
                -1
                Цитата: D16
                Вы всерьез предлагаете взять Т-72, полностью его разобрать, врезать дополнительную секцию в бронекорпус, удлинив таким образом МТО, полностью переделать лобовые детали по образцу об.187, заменить башню с орудием, разработать и установить двухконвеерный АЗ, заменить двигатель с трансмиссией на 12Н360, поменять ходовую. Установить новую СУО от Т-14, КАЗ, связь и т.д. От Т-72 останется только средняя часть корпуса с погоном башни и отвратительной обитаемостью. Можно пойти дальше.

                Да. Именно это и так
                Цитата: D16
                Чем вам не угодил вес Т-14?

                Весом. Танк больший по габаритам, а вес тавный Т-90... Или это не правда или "шкурка" у него тонкая
                1. D16
                  D16 7 апреля 2019 10:15
                  0
                  Весом. Танк больший по габаритам, а вес тавный Т-90... Или это не правда или "шкурка" у него тонкая

                  А нужна ему толстая шкура по всему корпусу и башне? Вещи жизненно важные защищены, менее важные защищает КАЗ и активная броня. Бронесталь там какая-то новая.
                  1. svp67
                    svp67 7 апреля 2019 14:24
                    0
                    Цитата: D16
                    Вещи жизненно важные защищены, менее важные защищает КАЗ и активная броня.

                    А что на танке менее важное?
                    1. D16
                      D16 7 апреля 2019 14:29
                      0
                      Учитывая отрицательную демографию даже не знаю, что и подумать laughing .
                      1. svp67
                        svp67 7 апреля 2019 15:01
                        0
                        Цитата: D16
                        Учитывая отрицательную демографию даже не знаю, что и подумать

                        А что тут думать, исправлять её надо, работать "в поте лица"
                2. Bad_gr
                  Bad_gr 7 апреля 2019 19:25
                  0
                  Цитата: svp67
                  Танк больший по габаритам, а вес равный Т-90...

                  Разберёмся с габаритами.
                  Опорная поверхность гусениц больше, максимум на полметра. Остальной габарит за счёт длинных свесов. Сильно назад выпирают наружные задние баки, что есть большой плюс (в случае пробития топливо будет сливаться по большей части за танком), Так же, визуально удлиняет танк верхняя поверхность моторного отсека, которая гораздо длиннее нижней, так как за ней размещён радиатор большей площади (по ен. с Т-90). Спереди - длинные предкрылки, где установлено противоминное оборудование, а нос танка удлиняют большие коробки ДЗ (поверх основной брони).
                  Вот корпус, действительно, имеет большую высоту, чем у Т72-90. Ну это и понятно, там сидит весь экипаж, а не только мех.водитель.
                  И обратите внимание: задние наружные баки прикрыты с боков, а сверху открыты. В случае взрыва бака вся кинетическая энергия уйдёт вверх.
                  И тут возникает вопрос по Абрамсу, о котором как аксиома пишется, что топливные баки с внутренней стороны прикрыты бронёй. Логично, что и с других сторон они прикрыты бронёй, так как это ВНУТРЕННИЕ баки. Сам вопрос: куда денется энергия взрыва баков (если не изменяет память, 1800 литров керосина) если вбок Абрамсу попадёт снаряд (или граната РПГ, ПТУРс и тд) ?

                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 7 апреля 2019 19:51
                    0
                    Цитата: Bad_gr
                    1800 литров керосина

                    Извиняюсь, поправочка по носовым бакам:
                    левый 403,3 литра
                    правый 569,9 литра
                    Стандартная заправка танка на 8 часов работы – 1360 литров керосина.
                    455 литров на 100 км
                    273 литра в час при движении по пересеченной местности
                    Цифра "за 1800 литров" мне то же попадалась, но это скорей всего суммарный объём всех баков.
                  2. svp67
                    svp67 8 апреля 2019 06:46
                    0
                    Цитата: Bad_gr
                    Так же, визуально удлиняет танк верхняя поверхность моторного отсека, которая гораздо длиннее нижней, так как за ней размещён радиатор большей площади (по ен. с Т-90).

                    Так на танках семейства Т-72 то же сзади такой скос есть, там воздуховод системы охлаждения двигателя находится с вентилятором и судя по фото кормы Т-14, у него похожая же конструкция, только вентиляторов два
                    1. Bad_gr
                      Bad_gr 8 апреля 2019 13:31
                      +1
                      Цитата: svp67
                      Так на танках семейства Т-72 то же сзади такой скос есть....

                      Визуально, на Т-14 скос больше, но спорить не буду.


            2. yehat
              yehat 10 апреля 2019 12:15
              0
              проблема мобильности т14 из-за ограничений веса легко решится, если задумаются о модульном бронировании. Морковку4 могут облегчить снятием брони более чем на 10 тонн. И это буквально пара часов.
  • merkava-2bet
    merkava-2bet 5 апреля 2019 18:30
    +3
    Цитата: Romario_Argo
    легированный карбид бора в 10 раз твёрже по бронестойкости, чем гомогенная сталь, при той же толщине: 100 мм = экв.1000 мм
    противоатомный подбой: 105-мм ВЛП; 110-мм борт; танков Т-72Б/ Т-80/ Т-90 при "текущей" модернизации замещается на композитные панели из карбида бора 110-мм эквивалент по гомогенной стали = 1100 мм.
    * не лигированный карбид бора в 6 раз превышает сталь т.е. 100мм = экв. 600 мм
    * не лигированный карбид кремния в 4 раза т.е. 100мм = экв. 400 мм

    Вы забыли ещё написать про криптонит и анабтаниум. На сайте btvt.info есть очень много материала по свойствам брони из разных материалов,советую почитать,а не нести чушь и ересь.
  • костя1
    костя1 5 апреля 2019 20:35
    +1
    Это, типа, автор прорекламировал Т-90М? belay -и чем же он лучше Т-90?-сплошное бла-бла-типа "ключевой характеристикой любого танка является его живучесть"-ладно-и какая у него бронезащита?
  • tech3030
    tech3030 5 апреля 2019 22:58
    +4
    Танк прошлого которого нет в войсках в количестве (просто нет) без активной защиты которую требует настоящее время ,который есть на выставках. Сколько можно кормить людей баснями? Ждут 1941 год? Я патриот своей страны но эти басни я устал слушать.За этим всё ,мне плевать на минусы и осуждения,сколько можно лить воду в уши или нас за дибилов держат? В танках которые есть не будут сидеть дети миллионеров и прочих мажоров,как была рабоче крестьянская так и есть,они и будут гибнуть ,кто то быстро а кто то долго и геройски. Всё ,я больше здесь даже больше слова не напишу,нет смысла.
  • Konatantin 1992
    Konatantin 1992 6 апреля 2019 08:15
    +3
    Ну прям так расписали, как телеканал Звезда... Новый КУВ Рефлекс разработанный в 80-х годах для Т-80, пушку новую не поставили, про КАЗ опять слышим только про возможность установки. За панарамный прицел командира спасибо, и за Сосну-У спасибо. Не понял правда про канал, тепловизонный или ночного видения? Реликт не панацея, его умеют преодолевать "современные" БОПСы с структурированным наконечником M829A3 и А4. Решетчатые экраны и цепи (была статья на ВО) по заявлению самого же НИИ Стали, срабатывают в 50% случаев, это заводские экраны на минуточку. Подвижность конечно хорошая, но вот эта транспортировочная скорость заднего хода в 4 км/ч... выстрелил откатился назад? или в рай попал... Скорость наведения орудия не очень у нас конечно, и особенно вертикальная. Модернизация в целом не плохая, но должна была увидеть свет лет 10 назад. И да, последние военные конфликты показали что противостояния танков, собственно танкам, снизилось до минимума. Танки поддерживают пехотные подразделения в наступлении, это в идеале, а всё больше используются как не подвижные артиллерийские единицы, идут в атаку без прикрытия пехоты, мотопехоты, прикрытия с воздуха, в таких условиях уязвимые места никуда не денутся, это борта, борта и тыл башни, МТО так же попадаются из ручных гранатомётов, как и у ВСЕХ танков в мире....
  • Архонт
    Архонт 6 апреля 2019 11:40
    0
    что-то не складывается сетецентрический принцип. в открытых источниках говорится, что у т-90 и т-14 разные запчасти. а это означает, что невыгодно в одном парке содержать два типа машин, а это означает, что т-14 не сможет стать командирской управляющей машиной. в итоге или парк т-72 и т-90, или полный парк т-14, что слишком дорого, а значит невозможно.
    парадокс - чтобы сэкономить с унификацией создали т-14, но унификация стране не по карману и дешевле пользоваться ассортиментом т-72, т-80, т-90 разнообразных модификаций.
    возможно, развитие т-95 могло решить проблему, но не вышло.
  • Motorhead
    Motorhead 6 апреля 2019 23:51
    0
    Хорош лишь тем, что нет его в войсках, за исключением пары штук. Нет танка-значит не сломается и ремонтировать не надо. Всё остальное тема для журналистов, обсудить чем хорош, а чем плох. Даже в Калининградскую область т72 поставляют, а это передовой рубеж Рассеи.
  • NG inform
    NG inform 13 апреля 2019 15:30
    -1
    Ок, медленный слепой танк с устаревшей и неэффективной пушкой в количестве 60 штук. Печально.
  • Giulio Cesare
    Giulio Cesare 24 апреля 2019 12:53
    +1
    Три ОБТ на вооружении! Три! Тогда как у всех вменяемых стран по одному.
  • Фидель
    Фидель 24 апреля 2019 14:37
    -2
    Совершенно прагматичная и эффективная подготовка к войне. В довольно близкой перспективе. А поскольку Т-14 очевидно избыточен для борьбы с бронетехникой "партнеров", то и модернизируют то, что абсолютно для этого достаточно в максимальных объемах и в первую очередь. Планово внедряя новую машину исходя из вышесказанного.
  • Usher
    Usher 24 апреля 2019 23:03
    0
    Что за бояны? Уже стопицот раз намусолили Т-90АМ. И что вместо бака теперь там?
  • штурм
    штурм 27 апреля 2019 19:44
    0
    Сердюковские "выкрутасы" с отказом от закупки новых Т-90 лишили нашу армию тысячи новых современных танков, т.к. согласно ГПВ 11-20 должны были закупать ежегодно около сотни ед. Т-90 СМ.

    Последствия этих решений - авральная модернизация старых Т-72 в"танк для нищих" чтобы совсем не остаться в войсках без танков т.к. на уже на весь мир "протрубили" о закупках, начиная с 2015г 2300 ед. танков Армата.
    Возобновить закупки Т-90 тогда посчитали уже нецелесообразным, а Т-14 был ещё не готов, впрочем как и сейчас, да ещё огромная цена Т-14 и Западные санкции резко ограничили возможности МО.
  • Юрий Филатов
    Юрий Филатов 16 апреля 2020 18:58
    0
    Оно конечно интересно, но где они КАЗ потеряли?!