Военное обозрение

О необходимости сокращения типов подводных лодок

49
«Штаты, в отличие от России, давно пошли по пути сокращения типов субмарин с целью их максимальной унификации… единственной многоцелевой лодкой будущего должна стать «Вирджиния». А единственной стратегической еще очень долго останется «Огайо».

(Из статьи «Прошлый век. Чем обернётся для России отказ от анаэробной установки».)




Строгая унификация зарубежной техники и разнобой в составе отечественного флота — это вообще не новость, а данность. За рубежом уже давно научились строить серии однотипных кораблей, конструкции которых не устаревают и не требуют изменений на протяжении десятков лет.

На этом можно было и завершить. Однако...

* * *

В системе классификации зарубежных кораблей встречаются понятия «Бэч», «Блок», «Фаза» или «Флайт» (1, 2, 3…), означающие различные модификации одного и того же проекта.

Я написал «одного и того же проекта»? Простите, повторил сложившееся заблуждение.

Реализация программы «Вирджиния» растянулась почти на 30 лет. Когда в строй вступит последняя субмарина, срок службы головной подойдет к концу. Отсюда простой вопрос. Кто-то всерьез считает, что янки на протяжении тридцати лет собрались «штамповать» одну и ту же конструкцию?

Конечно же, нет. Под именем «Вирджиния» скрываются сразу три разных типа многоцелевых ПЛА.

«Вирджиния» «Блок-1» и «Блок-2» — «оригинальная» серия из 10 кораблей. Различия между первыми «блоками» заключались в особенностях сборки подлодок из готовых секций и оформлении закупок.

«Вирджиния» «Блок-3» и «Блок-4» — серия из 18 единиц, которые можно смело считать отдельным проектом. Согласно морской традиции, их можно назвать подлодками типа «Норт-Дакота», по имени головного корабля.

У них перестроена вся носовая часть: вместо сферической ГАС впервые в мировой практике установлена подковообразная антенна LAB (Large Aperture Sonar). Иными словами, при постройке «Блока-3» был затронут ключевой компонент подводной лодки. Указанные перемены в облике ГАК неминуемо повлекли глобальные изменения в работе БИУС, вычислительных комплексов и средств управления оружием.

Одновременно с ГАС подвергся ревизии состав вооружения — вместо 12 отдельных ракетных шахт в носовой части каждая «Вирджиния Блок-3» получила по два шестизарядных «револьвера».



Совершенствуются эксплуатационные качества и гидроакустический облик «Вирджиний» — предпоследняя субмарина «Блок-3» и все последующие «Блок-4» (вероятно) будут оснащены водометом новой конструкции, построенным с применением композитов.

Последняя подсерия, «Блок-5», или «Вирджиния VPM», — вообще отдельная история. Её корпус длиннее предшественников на целых 25 метров, со всеми вытекающими изменениями в системах управления подлодкой и её характеристиках.


Аналогичный по назначению отсек вооружений у российского "Ясеня"


VPM, или Virginia Payload Module, означает врезку дополнительного отсека в средней части с четырьмя шахтами большого диаметра (по семь «Томагавков» в каждой). С учетом изменений, которые достанутся «Блоку-5» в наследство от «Блока-3» и «Блока-4», и других, пока еще неподтвержденных, но ожидаемых инноваций грядущего десятилетия, степень различий между «Вирджиниями» первой и последний подсерий будет соответствовать не просто кораблям разных типов, но разных поколений!

Сторонники официальной точки зрения могут не согласиться, сославшись на унификацию по отдельным узлам и единую силовую установку всех «Вирджиний» (реактор типа S9G).

В таком случае все многоцелевые ПЛА российского флота — пр. 945 «Барракуда», пр. 945А «Кондор», пр. 971 «Щука-Б», а также перспективные 885 и 885М («Ясень») можно тоже считать модификациями одного проекта. ГЭУ всех советских/российских подлодок на протяжении последних 40 лет неизменно состоит из ядерной паропроизводящей установки ОК-650 на основе водо-водяного реактора на тепловых нейтронах тепловой мощностью 180-190 МВт.

Далее.

Реализация кораблестроительных программ занимает десятилетия. На сегодняшний день, помимо 17 «Вирджиний», 3 «Сивулфов» и 4 «Огайо», перестроенных в носители конвенционного оружия, в боевом составе флота США эксплуатируются 32 ПЛА типа «Лос-Анджелес», строительство которых завершилось в 1996 году. Ввиду своих очевидного количества и высоких боевых качеств «Лоси» продолжат быть основным проектом многоцелевой ПЛА как минимум еще десяток лет. Потом произойдет неизбежное — их нишу займут морально устаревшие к тому времени «Вирджинии», которым придется нести службу наряду с подлодками уже следующего поколения.

Ни о какой «единой многоцелевой лодке будущего» не может идти и речи. Это невозможно чисто по организационным причинам.

Что касается «Лос-Анджелесов», их строили на протяжении 24 лет, и в результате получился веселый зоопарк.

Официально все «Лоси» делятся на три подсерии (Flights 1-3). Последнюю подсерию иногда называют «Улучшенный Лос-Анджелес». На самом деле от «Лос-Анджелеса» там осталось немного, и можно говорить о самостоятельном проекте. Единственное, что изменилось, — изменилось всё.

Перекомпоновка носовой части была вызвана желанием разместить на борту 12 крылатых ракет в вертикальных пусковых установках.

Изменился БИУС (фактически на первых лодках проекта единая информационно-управляющая система отсутствовала).

Внешне «Улучшенный Лось» отличим по отсутствию по бокам рубки горизонтальных рулей глубины — их перенесли в носовую часть корпуса. Для обеспечения возможности всплытия во льдах.

О необходимости сокращения типов подводных лодок




Обновился гидролокатор. В составе вооружения лодки появились новые виды оружия (мины «Кэптор»). Была изменена конструкция активной зоны реактора и механизмов ГЭУ (Performance Machinery Program Phase I).

Наряду с официальными подсериями существовали малоизвестные «коллекционные» экземпляры «Лосей». Подобно нашим экспериментальным «Барракудам» с титановым корпусом, за океаном были созданы две лодки с корпусом из высокопрочной стали марки HY-100 («Олбани» и «Топека» из семейства «Улучшенных Лосей»). К слову, остальные Лос-Анджелесы» строились из стали HY-80. Данные о глубинах погружения традиционно засекречены, тем не менее, специалисты оценивают предельное значение глубины для лодок из стали HY-80 — 550 метров, для HY-100 — 690 метров.

Раз мы коснулись темы HY-100, стоит вспомнить про «белых слонов» — три подлодки типа «Сивулф», ведь именно в процессе их строительства предполагалось использовать данную марку стали. На самом деле «Сивулфов» не три, а два. Третий, «Картер», является независимым проектом. Он был построен на шесть лет позже и был длиннее своих предшественников на 30 метров.

* * *

Если исключить из расчетов экспериментальные образцы — «Комсомолец», «Гленард Липскомб», ограниченную серию смертоносных «Лир», то выяснится следующее.

В составе каждого флота в период холодной войны существовало одно магистральное направление строительства многоцелевых ПЛА. Американцы сначала строили и модернизировали «длинные» и «короткие» модификации «Стёдженов», потом четверть века модернизировали «Лос-Анджелес». Советский ВМФ двигался в том же направлении.

В отечественной практике изменения в проекте сопровождались сменой буквенных индексов, 671 → 671РТ → 671РТМ и 671РТМК. Несмотря на общую преемственность, облик, компоновку и, зачастую, применение одних и тех же механизмов и реакторов, эти лодки не считались модификациями базового 671-го проекта. И рассматривались как самостоятельные проекты.

В отличие от американцев, которые не выделяли лодки, несущие шахты с крылатыми ракетами в отдельный класс субмарин, в то время как у нас существовали несколько проектов ПЛАРК, которые считались отдельным видом морского оружия.

Основным проектом ПЛАРК были 670 «Скат» и 670М «Чайка», успешные, практичные, но малоизвестные (в отличие от рекордного «Анчара» и «Лир») субмарины, унифицированные по многим узлам с семейством 671-х. Впоследствии передавшие свою вахту 949-ым «Антеям».

В настоящее время оба класса подводных лодок (многоцелевые и ПЛА с крылатыми ракетами) слились в один-единственный проект 885 «Ясень».

* * *

Несколько слов про лодки стратегического назначения.

На протяжении всего периода холодной войны, американский ядерный арсенал располагался на борту 41 подлодок пяти различных проектов (эскадра 41 for Freedom). Пока не появилась "Огайо".

Успех ПЛАРБ «Огайо» был основан на достижениях химической промышленности США. Которая еще полвека назад представила флоту пороховые составы, способные обеспечить стабильное горение и применение в двигателях баллистических ракет. В результате многолетней эволюции БРПЛ «Поларис» и «Посейдон» было создано семейство очень удачных ракет «Трайдент-1/2».

«Трайдент» в основе своей — пороховая шашка, обмотанная стеклопластиком. Разумеется, вблизи это винтажный шедевр из 1970-х: чего стоит качающееся в двух плоскостях утопленное сопло РДТТ в каждой из трех ступеней ракеты! Среди рекордов — самая большая тяга первой ступени (91 170 кгс) среди всех твердотопливных БРПЛ, и вторая среди баллистических ракет с РДТТ после «Минитмен-3».

Но в целом пороховая бочка, которая сама же является камерой сгорания. Исключительно удобный в эксплуатации боеприпас.



Нашим конструкторам приходилось сложнее — основу морских ядерных сил традиционно составляли лодки, оснащенные БРПЛ на жидком топливе, параллельно которым делались попытки создания твердотопливных ракет и их носителей.

Жидкотопливная ракета — это сложная и дорогостоящая смесительная головка, турбонасосные агрегаты, запорная арматура. Преимущество — больший стартовый импульс. Недостаток — большая длина (горб на отечественных подлодках), трудоемкая предстартовая подготовка без возможности отмены запуска (требуется опасный процесс слива ТК, после чего испорченную ракету придется аккуратно выгрузить и отправить обратно на завод-изготовитель).

Практика показала, что для подводных крейсеров предпочтительнее более простые в эксплуатации ракеты с ТТРД.

Работы по созданию твердотопливных БРПЛ сперва привели в тупик — к созданию 90-тонных ракет и гигантских по размерам «Акул». В настоящее время, с рождением «Булавы», появилась возможность полного перехода подводного флота на ракеты на твердом топливе. В перспективе единственным типом носителя станут различные модификации подводных крейсеров проекта 955 «Борей».

* * *

Поэтому разговоры о том, как за рубежом «давно пошли по пути сокращения типов субмарин», не имеют смысла. Отечественный подводный флот также всегда стремился к созданию основного проекта многоцелевой и стратегической подлодки на основе самых удачных решений. Но на практике это выглядело совершенно иначе.

Чисто по техническим, организационным и многим другим причинам вы никогда не встретите двух одинаковых кораблей.

Настоящая проблема заключается только в том, что последние десятилетия в нашей стране не ведется серийного строительства кораблей. Гора каждый раз рожает мышь. Единичный экземпляр раз в пять лет. Поэтому сопоставлять с «Вирджинией» и её модификациями, изучать и сравнивать становится нечего.
Автор:
49 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. LeonidL
    LeonidL 7 апреля 2019 18:45
    -59
    Палундра! Руби швартовы! Диван под воду уходит! Все пропало - спасайся кто может!
    1. Santa Fe
      7 апреля 2019 19:05
      +46
      Первый комментатор походу даже не читал статьи
      1. Setrac
        Setrac 7 апреля 2019 21:17
        +10
        Цитата: Santa Fe
        Первый комментатор походу даже не читал статьи

        Торопился плюсики заработать,но что-то пошло не так.
      2. LeonidL
        LeonidL 8 апреля 2019 05:32
        -18
        Читал. Оценил. Последние циклы статей о Флоте явно заказушные, рассчитанные на любителей диванно-военной литературы, авторов и читателей к Флоту оношения не имеющих.
    2. вдовец
      вдовец 7 апреля 2019 19:11
      -25
      Цитата: LeonidL
      Все пропало - спасайся кто может!

      Фсё пропало recourse
      матрасы всё завоевали.
      чё только ссут напасть?
      1. Аристарх Людвигович
        Аристарх Людвигович 7 апреля 2019 19:27
        +16
        Цитата: вдовец
        чё только ссут напасть?

        Если США что то и сдерживает, то это точно не флот. МЦАПЛ и ПЛАРК Российского флота в массе своей построены ещё в СССР, те же "Шуки-Б" почти все износились и требуют ремонта (в строю остались "Гепард" и "Кузбасс", "Тигр" и "Пантера"), а поступление новых АПЛ не перекрывает списание старых. На Тихоокеанском флоте имеется лишь одна многоцелевая атомная подводная лодка 3-го поколения «Кузбасс» (однотипные "Магадан" и "Кашалот" уже трупы, "Братск" и "Самара" ждут ремонта на "Звездочке", причем "Самару" скорее всего дождутся Индусы). Медленно идет ремонт и модернизация "Щук-Б" и "Антеев". К-328 «Леопард» пришла на «Звёздочку» летом 2011 года, передача ВМФ после модернизации планируется в конце 2019 года. К-461 «Волк» пришла на «Звёздочку» летом 2014 года, в конце 2015 поставлена в эллинг. К-391 «Братск» и К-295 «Самара» на «Звёздочке» с сентября 2014 года, пока ждут своей очереди. АПРК К-132 «Иркутск» в Большом Камне с 2001 года, ремонт начался в 2014 году. "Иркутск" вернут в строй не раньше 2021 года. Ремонт АПЛ зачастую занимает по 20 ЛЕТ. Головной Ясень-М ПЛАРК "Казань" спустя 10 лет с момента закладки еще не принята флотом. Новейших американских многоцелевых АПЛ 4-го поколения уже больше 20 штук. Ситуацию усугубляет тот факт, что ВМС США сократили сроки ввода в строй подводных лодок. В США традиционно опираются на модель закладки, строительства и ввода в боевой состав флота подлодок с постепенным снижением сроков и стоимости для каждой последующей единицы в серии.
        Суть дискуссии так же в максимально рациональном распределении финансовых ресурсов. На весах дискуссии Главный Храм и единичные Вундерва́ффе с одной стороны. И догнивающие последние свои годы в бесконечных "ожиданиях ремонта" лодки 971го проекта, с другой.
        1. вдовец
          вдовец 7 апреля 2019 19:37
          -35
          Цитата: Аристарх Людвигович
          Если США что то и сдерживает, то это точно не флот.

          живи в страхе. завтра в твоём пруде чтото всплыёт. а я знаю что заштатники нас ССУТ!!!!!
        2. Грица
          Грица 11 апреля 2019 13:10
          0
          Как время летит. Кажется, еще надавно работал в Северодвинске, где сходили со стапелей Пантера, Волк, Вепрь, Леопард. А сейчас они уже вернулись туда на ремонт...
      2. ares1988
        ares1988 7 апреля 2019 20:13
        +11
        Логика гопник-стайл. Вы, небось, когда по улице идёте: тоже раздаёте лещей всем, кто на вид слабее Вас?)
        1. вдовец
          вдовец 7 апреля 2019 20:52
          -27
          Цитата: ares1988
          Вы, небось, когда по улице идёте: тоже раздаёте лещей всем, кто на вид слабее Вас?)

          вы на вид слабее? я за вас рад laughing получайте по полной laughing
          1. LeonidL
            LeonidL 8 апреля 2019 05:35
            -3
            Вы правы в том смысле, что слабых нагибает каждый кто может. Потому страна и ее Армия и Флот должны быть сильными, тогда и стране, и ее гражданам, и ее транспорту, ее собственности везде респект и неприкосновенность.
          2. ares1988
            ares1988 8 апреля 2019 06:40
            +1
            Извините, а я то тут при чем? Вопрос о Вас и Вашей логике. В мире более 200 стран, и большинство из них умудряются жить и соседствовать без войн, не смотря на то, что одни из них сильнее, другие слабее.
  2. костя1
    костя1 7 апреля 2019 18:54
    -14
    Нравится автору считать корабли серии АПЛ "Вирджиния" разными проектами и нравится все серии наших АПЛ относящимися к одному проекту-имеет право-только зачем этот бред вслух озвучивать? belay
    1. Santa Fe
      7 апреля 2019 19:04
      +25
      костя1 видимо осилил статью, но ничего не понял

      «В составе каждого флота имеется множество различных типов субмарин.

      Наши указывают об этом прямо.

      Янки скрывают многообразие, считая совершенно разные по конструкции лодки модификациями одного проекта» -

      обобщенный смысл статьи, самым простым языком. для таких, как Костя
      1. костя1
        костя1 7 апреля 2019 19:07
        -28
        Даже изложенный "самым простым языком"-бред остается бредом.
        1. URAL72
          URAL72 7 апреля 2019 19:36
          +8
          Интересная статья. Всегда знал об импровед лосях, но не вникал. Автор прав, учитывая многие общие системы, наши лодки не такие уж разнотипные, а вот американцы, не смотря на названия, имеют различия. Думаю у нас дела похуже, но не настолько. Помню на МиГ -31 поставили бортовой комп от МиГ-23, хотя был совершенно новый и куда лучший агрегат. Унификация...
      2. LeonidL
        LeonidL 8 апреля 2019 05:44
        -4
        Каждый учебный выход в море, каждый поход по завершению дает массу новой информации об особенностях эксплуатации, о возможности модификации. Потому, ясное дело головной корабль всегда отличается от систершипов. так всегда было, так всегда будет. Кроме того, военно-морская наука тоже не стоит на месте, возникают новые задачи, под которые необходимо конструировать новые корабли или глубоко модифицировать уже пошедшие в серию. Это тоже нормальный процесс. В статье мне не понравился больше всего некий "градус истерики", свойственный в основном писаниям людей от Флота далеких. Впрочем, многое недопонимание ситуации вызвано тем, что есть такое понятие "секретность", не все вываливается на стол. Кое что остается как пара козырных тузов в рукаве. Кстати, Путин это недавно очень в доступной форме проиллюстровал публике.
  3. профессор
    профессор 7 апреля 2019 19:14
    +16
    Узнаю старика Капцева. Статья понравилась. good

    PS
    Правда прошлый ник "сладкая шестнадцатилетка" мне нравился больше. wink
    1. itvs
      itvs 8 апреля 2019 13:25
      0
      А я не узнал старика Капцова. Первая его статья, которую я с удовольствием плюсанул
  4. Дарт Рагозинус
    Дарт Рагозинус 7 апреля 2019 19:16
    -19
    Зачем сокращать виды подводных лодок??! Чем их больше тем страшнее выглядит ВМФ.!!!
    1. kjhg
      kjhg 7 апреля 2019 21:06
      +7
      Цитата: Дарт Рагозинус
      Чем их больше тем страшнее выглядит ВМФ.

      Да, для тех, кто эксплуатирует и ремонтирует эти АПЛ, но никак не для врага. Для него это подарок.
  5. bk0010
    bk0010 7 апреля 2019 19:30
    +7
    Очень интересно. А я все удивлялся: как американцы делают так, что их корабли по 30 лет не устаревают? А мы судорожно догоняем, строим множество промежуточных решений. Оказывается просто названия проектов пишут не полностью.
    1. Avior
      Avior 8 апреля 2019 01:20
      0
      у них это не только по кораблям.
      по всему вооружению идет постоянная модернизация как уже существующих, так и вновь выпускаемых.
      в авиации то же самое.
  6. rudolff
    rudolff 7 апреля 2019 20:25
    +8
    Олег, Вы не правы. Не всегда надо делить только на модернизацию или новый проект. Есть понятие: развитие проекта. Это нормальная практика. Первый и последний корпуса 971-го тоже различаются и в чем то кардинально, тем не менее, концептуально это один и тот же проект. Проблема в том, что помимо развития отдельных проектов, мы штамповали и кучу новых. Американцам было и есть далеко до нас в плане «разнообразия».
    1. rudolff
      rudolff 7 апреля 2019 20:42
      +8
      Вначале утверждается облик корабля, эскизный проект, потом на основании эскизного разрабатывается технический проект и техдокументация. Технический в дальнейшем может корректироваться или меняться, облик нет. Облик, это концепция, технический проект, это способ реализации концепции, заключенной в облике. Любой проект эволюцинирует. Я например считаю, что с Ясенем поторопились. 971-й еще далеко не исчерпал свой потенционал, его надо было и дальше развивать вплоть до плавного перехода в следующее поколение.
      1. Удав КАА
        Удав КАА 7 апреля 2019 22:42
        +5
        Цитата: rudolff
        считаю, что с Ясенем поторопились. 971-й еще далеко не исчерпал свой потенционал, его надо было и дальше развивать вплоть до плавного перехода в следующее поколение.

        Рудольф, друже, привет! drinks
        По-моему, 885 явился итогом внедрения Амфоры на борт. Она заняла всю носовую оконечность, не оставив места ТА, которые ушли во 2-ой отсек. Потом ракетный отсек...32 изделия было бы не всунуть в торпедный отсек...Да, 971 -- отличный корабль: 40 "поросят" не шутка и ГАК мощный, но это не раздельные БЧ-2 и 3 на 885-ом. С чем их можно сравнить ? 971 -- гладиатор, а 885 скорее проторианец...ибо есть конь, копье и меч! Не знаю: есть ли на 885 АОКС (как на 971 Тукан), но про ПТЗ инфа все-таки просочилась. На Зверях ее не было (по крайней мере при мне). Да и некуда было уже вешать "шлагбаумы" и "заслоны" на 971, нужны были другие объемы ограждения выдвижных...
        Может я и ошибаюсь, но делаю это искренне...(заблуждаюсь?)
        Так что, "все что не делается...то и не делается"! laughing
  7. Виктория-В
    Виктория-В 7 апреля 2019 20:48
    0
    Олег, Вы не правы. Тут всего пару инженеров,которые Вас понимают. Ошиблись Вы местом написания статьи...
  8. владимир1155
    владимир1155 7 апреля 2019 22:17
    0
    Полностью поддерживаю Олега Капцова все правильно написал!
  9. Лапунёвский
    Лапунёвский 7 апреля 2019 22:18
    +2
    Самая большая проблема - их несколько. Первая - огромные сроки строительства кораблей, особенно подводных. 11 лет строить подлодку - это дикость. Средняя скорость строительства атомных подлодок в США 2-3 года. В России от 4 до 11 лет. Среднее 7 лет. К моменту спуска на воду подлодка уже устаревает и её нужно не только модернизировать под новое оборудование и вооружение, но и банально ремонтировать. Второе - это конечно недофинансирование. И третье - банальное разворовывание и не целевое использование средств.
    1. Santa Fe
      7 апреля 2019 22:37
      +5
      Не преувеличивайте, уважаемый

      янки закладывают на стапеле готовые секции подлодки и 2-3 года сваривают их воедино. Реальное строительство начинается за несколько лет до закладки, а заказ на изготовление отдельных узлов (long term materials) может быть выдан еще за много лет

      Со сроками в отечественном ОПК еще сложнее, достойно отдельной статьи. если вератце - то не строится нихрега
      1. Santa Fe
        7 апреля 2019 22:57
        +4
        И еще у штатников есть такой смешной момент как возврат только что вступившего в строй корабля на верфь, после первых 6 мес службы, для исправления выявленных косяков,
        это называется PSA (Post Shakedown Availability)

        То есть после официального вступления в стпой, его еще потом достраивают от пары мес до полутора лет
        1. Лапунёвский
          Лапунёвский 7 апреля 2019 23:07
          -1
          Но факт остаётся фактом - по количеству современных АПЛ США получает за отрезок скажем так в 10 лет в двое больше чем Россия. Значит темпы строительства в двое а то и больше выше.
          1. Santa Fe
            7 апреля 2019 23:33
            +8
            Нет таких сроков, 10 лет
            У нас каждую пятилетку нужно рассматривать как разные эпохи

            В нулевые построили - по сути 0
            В 2010-2015 - бум кораблестроения, три борея + северодвинск.
            С 2015 - и в обозримой перспективе - достроят Казань и Владимира все, 2+0

            С чем связан бум кораблестроения начала 2010-х? С эффективным руководством, осознания важности перевооружения ВМФ и грамотной работой...ага щас. Быстрое строительство первых трех бореев обьясняется наличием готовых корпусных секций и заделов для недостроенных пр. 971 многоцелевых ПЛА, оставшихся с 80-х. Которые достроили в виде стратегов-Бореев. Ну как быстро? головной - с 1996. Заделов хватило на первую тройку - и четвертый, Князь Владимир, так скащать, завис. Не говоря уде про остальные. Обещали 8 к 2020, шутники. А северодвинск- сроки подошли, всеже с 1993 года остался задел. К 2014 довели

            Вот и вся исторя. Теперь вся надежда на робота Бориса
            1. Лапунёвский
              Лапунёвский 7 апреля 2019 23:35
              -1
              Благодарю, примерно понимал что так и есть, теперь знаю точно.
  10. Spiridonovich2
    Spiridonovich2 7 апреля 2019 22:28
    +1
    Все, что только можно нынешние либералы загнали в тупик.Безудержный грабеж природных ресурсов и торговля территориями, все на что способны временщики. . А для оглупления народа есть пропагандисты, день и ночь, мечущие помет на головы обывателей: "Создаются рабочие места, совершаются рывки в экономике, в мультиках летают страшные ракеты, развернута борьба с коррупцией, покончено с бедностью". В результате всех этих мер стремительно сокращается численность населения страны.
  11. Удав КАА
    Удав КАА 7 апреля 2019 22:55
    +2
    Олег! Рад снова встречи с Вами.
    Но в Вашей статье нет ни слова о будущих "хотелках" Малахита. Я на счет унификации Хаски под все виды вооружений. Ну, по поводу Посейдона -- понятно. А вот, как они в одном корпусе хотят воткнуть БРПЛ и КРБД ...Наверное пойдут по пути 885 проекта. Но, для того, чтобы доставать территорию противника "от пирса", многоцелевику нужно нести легкие, тонкие БРПЛ с Д стр. более 8000км...У нас нет ракетного топлива с такой удельной энергоемкостью...чтобы ракета получилась миниатюрной и их могла нести "многоцелевая" единичка...ну, как 885 проект...
    А вот унификация "фарша" -- то да, вполне понятно и правильно.
    Хотелось бы узнать Ваше мнение по высказанной проблеме.
    1. jonht
      jonht 8 апреля 2019 00:50
      +1
      Было интервтю с проектировщиками, там звучало, что лодки 5 покаление будут модульно-секционными. Носовая секция с ГАК, секция с центральным постом, двигательной установкой, отдельные секции вооружения.
      Проектировщики "видят" на данный момент ситуацию так....
      Строится все секциями, а уже на стапеле собирают из них что необходимо путем комбинирования отсеков с вооружением. Это как говорится у них в теории, что будет по факту, большой вопрос....
      1. al.schenaev
        al.schenaev 8 апреля 2019 09:10
        +1
        Как-то задали вопрос: "У какого единственного философа теория осуществилась на практике?" Ответ был неожиданным, философ оказался русским: В.И.Ульянов (Ленин). А теперь наша теория и практика: чтобы не было звездежу - делай все по чертежу. Это основополагающий принцип строительства. Так вто, начнем с мелкого: возле каждой коечки в каютах находятся коврики. Приходят работяги, что-то там размечают по чертежам, сверлят отверстия, устанавливают крепеж. Приходят работяги (женщины) с рулонами этих самых ковриков и начинают их развешивать. Плакать будете или смеяться до слез: примерно из 20 петелек на ковриках только четыре (!!!) совпали с крепежом. Вот вам пример, когда все делается по чертежу (1990 год, СМП, Северная сдаточная база "Красное Сормово", достройка и испытания Б-534 (945А) "Кондор") А мы пытаемся верить, что все у нас хорошо. Лодка построена за 3 года...
    2. Santa Fe
      8 апреля 2019 03:51
      +4
      Доброго дня!

      О возможности размещения БРПЛ/КРБД в универсальной шахте - свидетельствуют Огайо, где четыре лодки используют шахты под томагавки (по 7 в каждой).

      БРПЛ с ТТРД отличаются компактностью, длина булавы всего около 11 метров; теоретически по длинне она могла бы поместиться внутри корпуса 885, в одной из шахт

      По поводу Хаски у меня отсутствует всякий энтузиазм. В существующих условиях ее никогда не построят
      1. jonht
        jonht 8 апреля 2019 12:58
        0
        Ну в общем я не спорю, скорее всего те хотелки, что хотят врятли получат, но саму лодку 5 поколения думаю все таки допилят, и о модульности скорее всего речи не будет, возможно и в это хочется верить, хотя бы основные узлы и агрегаты (ГАК, силовой агрегат, винто-рулевые, аварийно спосательные и другую мелочь) смогут унифицировать для всех классов подлодок 5 поколения. hi
      2. Удав КАА
        Удав КАА 8 апреля 2019 20:01
        0
        Цитата: Santa Fe
        Доброго дня!

        Спасибо за ответ.
        Примерно так и думал, а насчет Гаек -- знаю. Меня только беспокоят темпы микро миниатюризации приборов и изделий для БРПЛ/КРБД...И конечно же новые смесевые ракетные топлива...Тогда 885 может в 3С14 грузить любые изделия согласно боевого распоряжения или боевого приказа на БС.
        А на счет Хаски будем посмотреть...Может ракетно-космические технологии и до флота дойдут, да физики-ядерщики подключая. Тогда и воз с места сдвинется.
        ИМХО.
  12. Freelancer7
    Freelancer7 8 апреля 2019 00:59
    +1
    https://vpk.name/file/img/the-russian-navy-submarines-in-2018-1525028077.jpg

    В хорошем разрешении кому надо...
  13. Avior
    Avior 8 апреля 2019 01:18
    -1
    навряд ли можно всерьез воспринимать статью- слишком уж много автор доказывает отдельными надергаными изменениями.
    для того , чтобы признать все эти "блоки" разными проектами, необходимо рассмотреть степень унификации корпусов, систем, ГЭУ, оборудования и прочего.
    а рассуждать о том, что это разные проекты, потому что ГАК заменили и програмное обеспечение поменяли, а одинаковый- так как реактор однотипный- это несерьезно на мой взгляд.
    У них перестроена вся носовая часть: вместо сферической ГАС впервые в мировой практике установлена подковообразная антенна LAB (Large Aperture Sonar). Иными словами, при постройке «Блока-3» был затронут ключевой компонент подводной лодки. Указанные перемены в облике ГАК неминуемо повлекли глобальные изменения в работе БИУС, вычислительных комплексов и средств управления оружием.

    Одновременно с ГАС подвергся ревизии состав вооружения — вместо 12 отдельных ракетных шахт в носовой части каждая «Вирджиния Блок-3» получила по два шестизарядных «револьвера».

    Лодки развиваются, это понятно, повышаются их боевые возможности, причём очень значительно, но они остаются одним и тем же проектом, максимально унифицированным как по производству , так и по обслуживанию, и являются продуктом постепенного развития проекта.
    эдак можно дойти до того, что ф-16- это пять разных самолетов, не имеющих ничего общего.
    1. Santa Fe
      8 апреля 2019 03:55
      +6
      для того , чтобы признать все эти "блоки" разными проектами, необходимо рассмотреть степень унификации корпусов, систем, ГЭУ, оборудования и прочего.

      Да там все шито белыми нитками. Разные по размерам, облику, компоновке, составу оборудования и возможностям корабли
      1. Avior
        Avior 8 апреля 2019 08:17
        0
        смысл в унификации- в сокращении расходов на производство, содержание и ремонт.
        а возможности всегда будут закономерно меняться, если выпускать длительный срок и большими сериями.
        Вот у Арли Берков не то что разных серий, но даже отдельных кораблей возможности могут менятся, как и состав вооружения, но никто ж не говорит, что они не унифицированы.
        то что форму корпуса изменили с точки зрения содержания и ремонта большого значения не имеет.
        а вот то что корабли унифицированы на 80-90 процентов, даже если внешне выглядят несколько иначе- очень даже имеет.
        Тем более, что американцы и эти "блоки" строят сериями.
  14. mik193
    mik193 8 апреля 2019 10:44
    +3
    Что касается жидкостных баллистических ракет. Отмену старта при проведении автоматической предстартовой подготовки за определенное количество секунд до пуска произвести можно. Слив компонентов производится при аварии ракеты через специальную систему аварийного слива. Ну а про разнотипность - для примера проект 667. Под каждую новую ракету проектировалась фактически новая лодка. Да, использовались элементы предыдущих проектов, но в целом разница достаточно большая.
  15. ТермиНахТер
    ТермиНахТер 8 апреля 2019 13:36
    +1
    Интересная статья, сжато, но емко. Автору - респект и уважуха
  16. Bersaglieri
    Bersaglieri 9 апреля 2019 12:52
    0
    Всё по делу Олег написал
  17. Eug
    Eug 24 мая 2019 21:04
    0
    Как по мне, унификации достичь очень сложно - разве что ПЛАРК и ПЛАРБ при соизмеримых об'емах сред и электрической мощности, подводимых к ракетным отсекам. Носовые отсеки тоже реально, реакторы, дизеля, трубопроводы, насосы, движители - проблемно, будет избыточность для МЦАПЛ и не удастся минимизировать ее размеры. Вывод - в серии минимум ДВА типа (не учитывая различия отсеков БР и КР) с максимально разумной унификацией.