Демография или демагогия? К выступлению Голиковой в Госдуме
3 апреля в Государственной думе РФ состоялось выступление вице-премьера правительства России Татьяны Голиковой. Выступление было плановым, проходило оно в рамках «правительственного часа» и ничего сверхъестественного на нём не ожидалось. Однако тема выступления была чрезвычайно животрепещущей, ибо касалось оно реализации национальных проектов в области демографии, здравоохранения, науки и образования.
В принципе, сенсаций действительно не произошло: цифры, озвученные ею, так или иначе уже фигурировали в открытых источниках. Разве что из уст вице-премьера они прозвучали более весомо, тем более что это были уже официальные результаты разного рода оценок. И все-таки давайте вслед за ней кое-что озвучим.
Прежде всего Татьяна Голикова констатировала тот факт, что период демографического роста в стране закончился. В 2018 году численность населения России снизилась на 99,7 тысячи человек. И это с учетом того, что в страну продолжают прибывать мигранты (хотя уже и в несколько меньших количествах). Но теперь даже их приток не перекрывает так называемой естественной убыли.
Смертность в России повысилась в каждом третьем регионе. И это уже весьма симптоматично. Да, на демографические проблемы или «демографическую яму» можно списывать падение рождаемости. Да, на неё можно списать и падение естественного прироста, сказав, что просто женщин в репродуктивном возрасте стало меньше, и они не успевают воспроизводить население. Но в данном случае речь именно о самой смертности, выражающейся в абсолютных цифрах.
А это, как мы понимаем, означает продолжающуюся деградацию медицинского обеспечения населения, падение уровня доходов, ухудшение рациона среднего россиянина, меньшую доступность для него лекарств и так далее. То есть это уже целиком и полностью «заслуга» действующего правительства и Татьяны Голиковой лично.
Отчасти это подтверждается другими цифрами. В частности, смертность сельского населения страны на 14% выше, чем в городах. Это все та же проблема отсутствия фельдшерских пунктов, плохая транспортная доступность многих населенных пунктов и целых районов, отсутствие специалистов, сложность получения сельскими жителями так называемого высокотехнологичного лечения. Да, как раз в рамках упомянутых нацпроектов планируется построить в России 350 фельдшерско-акушерских пунктов в 2019 году, а в 2020 году примерно 1200 подобных учреждений с высокой степенью износа будут заменены.
Последнее, кстати, не очень понятно: заменены на что? На новые? Отлично. Но что будет с техническим обеспечением? Со специалистами? Транспортом? Заменить стены и крышу — это неплохо, конечно, но проблем не решает. И пока как-то не очень понятно, как будут решать именно проблемы комплектования штатов подобных учреждений, ведь усилия в этом направлении предпринимались уже давно, в некоторых регионах по программе «Земский врач» молодым специалистам по миллиону платили и жилье давали, а все-таки ситуация остается сложной. Сейчас случится чудо?
Надо отметить, что совокупно на четыре упомянутых проекта, а именно «Демография», «Здравоохранение», «Наука» и «Образование», за шесть лет выделяется шесть триллионов рублей. То есть примерно по триллиону в год. Для России это немалые деньги, и кажется, сделать на них можно очень многое. Но пока есть проблемы даже на начальном этапе: в текущем году регионы используют выделяемые средства с пробуксовками, на данный момент они освоили примерно 160 миллиардов, или чуть менее 20% от выделенного. При сохранение таких темпов не удастся выполнить даже то, что намечено, хотя пока у них есть оправдание: зима — не самое лучшее время для строительства. Но будет ли лучше весной и летом? Вопрос пока открытый…
Также Голикова отметила, что у многих регионов есть резервы для уменьшения смертности. И это, конечно, позитивный нюанс. Но в то же время признала она и то, что добиться существенного роста рождаемости будет очень сложно: в стране осталось 35 миллионов женщин репродуктивного возраста, они все реже рожают в молодости, ибо фокус здесь сместился на возраст от 25 лет. А это означает, что женщина, родившая так поздно, второго ребенка, скорее всего, рожать не будет.
Увы, никаких внятных стимулов для увеличения рождаемости в речи госпожи Голиковой не просматривается. Да, планируется создать 225 тысяч мест в яслях, что позволит, по мнению Татьяны Алексеевны, простимулировать женщин к более раннему и активному деторождению. Ведь возможность продолжить работу с маленьким ребенком на руках, по мнению вице-премьера, — чуть ли не главный стимул для молодой матери.
То, что «бизнес-леди» такого уровня думает подобным образом, неудивительно, ведь для них работа всю жизнь была превыше всего. Но действительно ли это решит проблему? Очень сложно сказать. Да, безусловно, это будет полезно. Но пока похоже, что корень проблем лежит гораздо глубже, и одной лишь работой дело тут не исправить.
Наверное, в данном случае необходим целый комплекс мер, необходимых для стимулирования рождаемости. Прямо на поверхности лежит и оплата высшего образования для молодой мамы, и субсидии по ипотечной ставке, и, если угодно, «родовой ценз» при принятии на госслужбу. Понимаю, что последняя идея вызовет массовые приступы ненависти у российских «чайлдфри»-барышень, но все-таки это кажется разумным: давать приоритет женщинам с детьми при трудоустройстве в школы, больницы, в МВД, на таможню и так далее. Тогда у молодой женщины действительно будет стимул родить пораньше, ибо так она сможет сделать карьеру быстрее и эффективнее, чем оставаясь бездетной.
Самое же главное, что все меры по уменьшению смертности вообще не стоит рассматривать в плоскости решения долгосрочных демографических проблем. Да, это нужно и важно для повышения общего уровня жизни, но демография — это в первую очередь рождаемость. И без повышения оной все меры по увеличению продолжительности жизни будут лишь отсрочкой неизбежной демографической катастрофы. Более того, всякое лакирование действительности в этом вопросе просто опасно для нации.
Но пока мы все слушаем бесконечную мантру «а вы сначала обеспечьте!» Женщина сначала хочет хорошо и красиво жить, и только потом, может быть, родить ребенка или даже (какое одолжение!) двух.
Но «сначала обеспечьте», увы, не работает, и это отлично доказано на примере многих европейских государств, где уровень жизни почти недостижим для средней россиянки, а проблем с рождаемостью ничуть не меньше. То есть порочен сам этот подход, само стимулирование женской занятости.
И хороших новостей мы дождемся только тогда, когда, помимо экономических мер по стимулированию рождаемости, мы услышим от Голиковой о родовых цензах, отсутствии льгот для нерожавших при поступлении в вуз, о судах, выносящих решения в пользу отцов, а не в пользу гулящих матерей и так далее. Да, все это не экономика, все это другой уклад и уровень мышления.
А потому от Голиковой и других представителей этого правительства мы не услышим этого никогда.
Хоть мне и хотелось бы ошибиться…
В принципе, сенсаций действительно не произошло: цифры, озвученные ею, так или иначе уже фигурировали в открытых источниках. Разве что из уст вице-премьера они прозвучали более весомо, тем более что это были уже официальные результаты разного рода оценок. И все-таки давайте вслед за ней кое-что озвучим.
Прежде всего Татьяна Голикова констатировала тот факт, что период демографического роста в стране закончился. В 2018 году численность населения России снизилась на 99,7 тысячи человек. И это с учетом того, что в страну продолжают прибывать мигранты (хотя уже и в несколько меньших количествах). Но теперь даже их приток не перекрывает так называемой естественной убыли.
Смертность в России повысилась в каждом третьем регионе. И это уже весьма симптоматично. Да, на демографические проблемы или «демографическую яму» можно списывать падение рождаемости. Да, на неё можно списать и падение естественного прироста, сказав, что просто женщин в репродуктивном возрасте стало меньше, и они не успевают воспроизводить население. Но в данном случае речь именно о самой смертности, выражающейся в абсолютных цифрах.
А это, как мы понимаем, означает продолжающуюся деградацию медицинского обеспечения населения, падение уровня доходов, ухудшение рациона среднего россиянина, меньшую доступность для него лекарств и так далее. То есть это уже целиком и полностью «заслуга» действующего правительства и Татьяны Голиковой лично.
Отчасти это подтверждается другими цифрами. В частности, смертность сельского населения страны на 14% выше, чем в городах. Это все та же проблема отсутствия фельдшерских пунктов, плохая транспортная доступность многих населенных пунктов и целых районов, отсутствие специалистов, сложность получения сельскими жителями так называемого высокотехнологичного лечения. Да, как раз в рамках упомянутых нацпроектов планируется построить в России 350 фельдшерско-акушерских пунктов в 2019 году, а в 2020 году примерно 1200 подобных учреждений с высокой степенью износа будут заменены.
Последнее, кстати, не очень понятно: заменены на что? На новые? Отлично. Но что будет с техническим обеспечением? Со специалистами? Транспортом? Заменить стены и крышу — это неплохо, конечно, но проблем не решает. И пока как-то не очень понятно, как будут решать именно проблемы комплектования штатов подобных учреждений, ведь усилия в этом направлении предпринимались уже давно, в некоторых регионах по программе «Земский врач» молодым специалистам по миллиону платили и жилье давали, а все-таки ситуация остается сложной. Сейчас случится чудо?
Надо отметить, что совокупно на четыре упомянутых проекта, а именно «Демография», «Здравоохранение», «Наука» и «Образование», за шесть лет выделяется шесть триллионов рублей. То есть примерно по триллиону в год. Для России это немалые деньги, и кажется, сделать на них можно очень многое. Но пока есть проблемы даже на начальном этапе: в текущем году регионы используют выделяемые средства с пробуксовками, на данный момент они освоили примерно 160 миллиардов, или чуть менее 20% от выделенного. При сохранение таких темпов не удастся выполнить даже то, что намечено, хотя пока у них есть оправдание: зима — не самое лучшее время для строительства. Но будет ли лучше весной и летом? Вопрос пока открытый…
Также Голикова отметила, что у многих регионов есть резервы для уменьшения смертности. И это, конечно, позитивный нюанс. Но в то же время признала она и то, что добиться существенного роста рождаемости будет очень сложно: в стране осталось 35 миллионов женщин репродуктивного возраста, они все реже рожают в молодости, ибо фокус здесь сместился на возраст от 25 лет. А это означает, что женщина, родившая так поздно, второго ребенка, скорее всего, рожать не будет.
Увы, никаких внятных стимулов для увеличения рождаемости в речи госпожи Голиковой не просматривается. Да, планируется создать 225 тысяч мест в яслях, что позволит, по мнению Татьяны Алексеевны, простимулировать женщин к более раннему и активному деторождению. Ведь возможность продолжить работу с маленьким ребенком на руках, по мнению вице-премьера, — чуть ли не главный стимул для молодой матери.
То, что «бизнес-леди» такого уровня думает подобным образом, неудивительно, ведь для них работа всю жизнь была превыше всего. Но действительно ли это решит проблему? Очень сложно сказать. Да, безусловно, это будет полезно. Но пока похоже, что корень проблем лежит гораздо глубже, и одной лишь работой дело тут не исправить.
Наверное, в данном случае необходим целый комплекс мер, необходимых для стимулирования рождаемости. Прямо на поверхности лежит и оплата высшего образования для молодой мамы, и субсидии по ипотечной ставке, и, если угодно, «родовой ценз» при принятии на госслужбу. Понимаю, что последняя идея вызовет массовые приступы ненависти у российских «чайлдфри»-барышень, но все-таки это кажется разумным: давать приоритет женщинам с детьми при трудоустройстве в школы, больницы, в МВД, на таможню и так далее. Тогда у молодой женщины действительно будет стимул родить пораньше, ибо так она сможет сделать карьеру быстрее и эффективнее, чем оставаясь бездетной.
Самое же главное, что все меры по уменьшению смертности вообще не стоит рассматривать в плоскости решения долгосрочных демографических проблем. Да, это нужно и важно для повышения общего уровня жизни, но демография — это в первую очередь рождаемость. И без повышения оной все меры по увеличению продолжительности жизни будут лишь отсрочкой неизбежной демографической катастрофы. Более того, всякое лакирование действительности в этом вопросе просто опасно для нации.
Но пока мы все слушаем бесконечную мантру «а вы сначала обеспечьте!» Женщина сначала хочет хорошо и красиво жить, и только потом, может быть, родить ребенка или даже (какое одолжение!) двух.
Но «сначала обеспечьте», увы, не работает, и это отлично доказано на примере многих европейских государств, где уровень жизни почти недостижим для средней россиянки, а проблем с рождаемостью ничуть не меньше. То есть порочен сам этот подход, само стимулирование женской занятости.
И хороших новостей мы дождемся только тогда, когда, помимо экономических мер по стимулированию рождаемости, мы услышим от Голиковой о родовых цензах, отсутствии льгот для нерожавших при поступлении в вуз, о судах, выносящих решения в пользу отцов, а не в пользу гулящих матерей и так далее. Да, все это не экономика, все это другой уклад и уровень мышления.
А потому от Голиковой и других представителей этого правительства мы не услышим этого никогда.
Хоть мне и хотелось бы ошибиться…
Информация