Перспективы «Адмирала Кузнецова»: дока нет, но вы там держитесь!

209
Если скомпилировать всё, что есть, в плане информации на эту тему, вывод будет, мягко говоря, неоднозначен. Тем более что с течением времени всплывают всё более интимные подробности по крейсеру.





Главная проблема дня сегодняшнего – это док. Дока нет, более того, его даже не предвидится в перспективе, хотя есть некоторые мысли, перспективы и так далее. Но не зря вопрос все еще висит в воздухе.

Но начнем по порядку.

Итак, в прошлом году «Адмирал Кузнецов» встал на очередной ремонт, который должен был бы продлиться аж до 2021 года. Далее, как всем известно, док ПД-50, в котором стоял крейсер, затонул. А сам «Адмирал Кузнецов», хоть и получил повреждения, но был отбуксирован к стенке 35-го судоремонтного завода.

Нет, не для продолжения ремонта, просто там его штатное место стоянки, если что.

Для завершения начатых операций по докованию крейсера нужен док. Более того, тут еще есть один маленький нюанс: к моменту катастрофы для обеспечения каких-то работ с «Кузнецова» были сняты гребные винты.

Как я правильно понимаю (Минобороны, кстати, не то что молчит, русский перестает понимать на этой теме), гребные винты «Кузнецова» остались там… В ПД-50.

И ситуация выглядит более чем зловеще:
1. Надо поднять старые винты.
2. Срочно изготовить новые.
3. Док, в котором эти винты, можно поставить обратно.

Собственно, пункт №3 убивает все, потому что дока нет и не предвидится.

Да, у нас есть ПД-41. На Дальнем Востоке. Построен этот док в 1978 году по заказу СССР в Японии, базируется, естественно, в Фокино, и предназначается для ремонта боевых кораблей ТОФ.



Насколько реально перевести док на Север? Думаю, что это просто фантастика чистой воды. Док, мягко говоря (см. фото) не находится в том состоянии, чтобы пропутешествовать через Северный морской путь.

И потом, а корабли с ТОФа тоже придется на ремонт гонять на север?

Ситуация в целом так себе. И без особых перспектив. Точнее, перспектива одна: надо либо поднимать ПД-50, либо строить новый док. Иначе никаких перспектив.

А дело весьма непростое, у нас как бы со строительством корабля крупнее корвета проблемы, куда ни сунься. Тем более док, тем более громадный, которые мы отродясь сами не строили. Даже в период могущества СССР.

Японцы? Сомнительно, у нас и с ПД-41 проблемы были. Заказано было 5 доков этого типа, но японцы согласились строить доки только на условии, что не для ремонта военных кораблей. И как только наши, получив первый, сразу на радостях туда загнали боевой корабль, договор был разорван.

Ну и как бы вряд ли Норвегия согласится нам что-то такое построить.

Про подъем дока даже и говорить не хочется. Понятно, что тут вообще печаль соленая. Сами мы вряд ли поднимем такую махину, это ясно. Но, в отличие от той же подводной лодки «Курск», которую поднимали голландцы в открытом море, устроить такое шоу в Росляково более чем сомнительно.

Так что в Минобороны сегодня вполне серьезно рассматривают вопрос списания крейсера, если не удастся решить вопрос с доком. А так как перспективы весьма сомнительные, то поневоле начинаешь чесать в затылке, вспоминая, что, кроме «Кузнецова» у нас в составе Северного флота еще куча древних кораблей 1 ранга, которым без дока будет сложновато доживать.

Это оба ТАРК проекта 1144.2 «Петр Великий» и «Адмирал Нахимов», крейсер проекта 1164 «Устинов», БПК проекта 1155 «Североморск», «Левченко», «Харламов», «Кулаков», БПК проекта 1155.1 «Чабаненко».

Как с ними быть, тоже совершенно непонятно. Гонять на ремонт в Фокино – простите, не думаю, что мы так повеселим весь мир. Так что делать что-то все равно придется.

Уже соображающие люди выдали идею. История уже, конечно, но в 1988 году был у нас заложен корабль, который должен был прийти на смену «Кречетам». Это так называемый проект 1143.7, АТАВКР «Ульяновск». Этот атомный тяжёлый авианесущий крейсер был прямо на стапелях порезан на металл в 1992 году из-за недостатка финансов.

Но корабль был изрядно поболее «Кречета» и длиннее на целых 18 метров. То есть в док не помещался. И для обслуживания этих кораблей нужен был все-таки сухой док.

И работы по созданию этого дока начались одновременно с закладкой, но увы, не судьба. «Ульяновск» порезали, а строительные шевеления по доку закончились на стадии первой очереди взрывных планировочных работ.

Тем не менее, возможно, что стоит и покопаться в архивах. Понятно, что как 40 лет назад, так и сегодня, мы не в состоянии осилить плавучий док. Однако, может быть, мы в состоянии сделать сухой док на берегу? Там же, на северной оконечности мыса Чалмпушка? На разработке проекта можно было бы неплохо так сэкономить…

Есть еще один вариант, но он совсем уже выглядит несерьезно.

На другом берегу все того же Кольского залива компанией «Новатэк» строится так называемая «Кольская верфь». Довольно большая площадка для строительства в том числе плавучих заводов по производству СПГ. Плавучий завод – это довольно большое сооружение, спора нет. И технически площади верфи вполне смогут принять корабль больших размеров, но…

Но как бы немного непонятно, насколько будут на верфи «Новатэка» рады контактам с нашим Минобороны. И в случае чего как поступать в случае ЧП, когда нужен срочный ремонт, а верфь занята?

Не нашел нигде готовности «Новатэка» обсуждать возможности ремонта крупных боевых кораблей Северного флота, если честно.

Как-то все-таки странно выглядит эта возможная аренда частной судоверфи для ремонта таких кораблей. Включая перебросу персонала туда-сюда, оборудования и, главное, соблюдения режима защиты государственной тайны.

Но, как рассказали «Известия», не все в Минобороны считают целесообразным и разумным продолжение ремонта. Так как у нас снова присутствует фактор «внезапного» ограничения бюджета, то, как было сказано представителями Минобороны ранее, глубокого ремонта и модернизации не будет. Денег нет.

Потому-то многие и задумались сегодня: есть ли смысл огород городить? Ибо 50 миллиардов – это все-таки деньги. Это почти миллиард долларов, то есть сумма вполне себе нормальная, на которую можно спокойно достроить даже не один корабль классом ниже.

Замена котлов топливного оборудования – это, конечно, прекрасно. Но получается, как не работала система наведения «Гранитов», так она работать и не будет. Значит, из аббревиатуры ТАВКР пару букв можно смело убирать. Это уже не тяжелый крейсер, это маленький авианосец. Типа таиландского.


Авианосец ВМС Таиланда "Чакри Нарубет" (на дальнем плане) и ударный авианосец ВМС США "Китти Наук"


А вообще, если кто забыл, осенью этого года можно будет со слезами на глазах отметить тридцатилетие службы «Адмирала Кузнецова».



Многие резонно возразят: 30 лет – не срок для корабля. О да. Действительно, есть корабли, которые и дольше служат. Весь только вопрос в том, насколько они это эффективно делают и сколько в них нужно вваливать денег. Как служит 100-летнее судно «Коммуна» на Черном море, мы в курсе.

Здесь же получается некий диссонанс. С одной стороны, авианосец вроде как нужен, ибо престиж и все такое. С другой стороны, а не многовато ли денег на престиж пойдет?

50 миллиардов на то, чтобы этот постоянно ломающийся старый корабль прослужил еще 10 лет?

Кстати, а как быть с модернизацией самолетов его крыла? Да, МиГ-29КР вполне себе потянут еще лет 10, так как их все равно толком нигде не придется использовать. Но ведь Су-33 – уже откровенный авиахлам. На уровне обычных МиГ-29, которые стоят на вооружении у папуасов и нищебродов, не имеющих денег на самолеты.

Многие специалисты «приговорили» Су-33. Поводом для этого является комплекс прицеливания Су-33, основу которого составляет древнейшая по сути РЛС Н-001 «Меч», разработанная в 70-х годах прошлого столетия. Многие отмечают, что о модернизации С-33, который по сути Су-27, вообще речи быть не может, поскольку нет ни физического, ни экономического смысла ставить на эти древние машины современные радары.



Нет, может быть и есть, но только в том случае, если «Кузнецова» все-таки подлатать и отправить на почетную пенсию в состав ЧФ. В качестве учебного корабля.

Кстати, хорошая мысль, потому что и условия погодные там помягче, и тренажеры есть. Можно было бы готовить морских летчиков, не гоняя, как сегодня, из Мурманской области в Крым и обратно.

Но это хорошо только в том случае, если у наших военных будет четкий план по замене «Кузнецова». К сожалению, четкого плана ни разу не было оглашено, а полуфантастические прожекты как-то сегодня не сильно обнадеживают. И 20 лет, которые понадобятся для постройки полноценного атомного авианосца, «Кузнецов» явно не протянет.

Да, там одно время были бравурные заявления по поводу работы над ПАК КА (перспективный комплекс корабельной авиации), но мы сегодня люди трезвомыслящие, и вполне отчетливо наблюдаем, чем закончились многомиллиардные игрища с ПАК ФА и ПАК ДА. Су-57 продаем в Китай, а ПАК ДА и вообще Путин отменил. Не уверен, что в ПАК КА будет что-то более осмысленное.

Итак, что мы имеем в итоге?

Мы имеем очень сомнительные перспективы для всего Северного флота в будущем. «Кольская верфь», которую строит «Новатэк», — это хорошо. Есть твердая уверенность, что компания верфь построит, «Новатэк» — это не Минобороны.

Другой вопрос, насколько эта верфь может быть загружена работами по военным кораблям? Которые год от года не молодеют, а с точностью до наоборот? Но у компании свои задачи в плане работы с верфями, нежели ремонт военных кораблей. Факт.

Нужен свой военный док. Либо построить на берегу, на мысе Чалмпушка, либо (забыл по тексту) купить в Китае или Южной Корее. И это должен быть такой док, чтобы принять корабль 1 ранга или пару кораблей рангом ниже.



Но делать что-то надо. Северный флот – это основная ударная единица России на море. И относиться к нему нужно соответственно.

Современные проблемы в инфраструктуре мало того что не помогают решать возникающие вопросы, наоборот, затрудняют дело. И соответственно подрывают боеспособность флота.

Пример, чтобы не быть голословным? Запросто! Ремонт ТАРК «Адмирал Нахимов» в наливном бассейне «Севмаша». «Севмаш» — основное предприятие атомного подводного судостроения. И вот так, одним махом, мало того что у завода отняли один из важнейших цехов (№ 50), так отняли на непонятное количество по времени и цех, и людей, работающих в цеху!

И к сожалению, у нас во многих вещах так. Все тот же родной армейский/флотский бардак. Мы будем год искать виноватого в происшествии с ПД-50, а кран так и будет торчать из палубы «Кузнецова». Действительно, при чем тут боеспособность корабля, когда речь идет о поиске виноватых, правда?

Своеобразная ситуация. К сожалению, как под копирку написанная. И главное – совершенно невнятные перспективы.

Да, надо тратить деньги. Более того, надо тратить огромные суммы. Но на реальные дела, на реальные армию и флот, а не на дорогостоящие игрушки тира «Армейских игр», выставок и скромных таких церквушек на 6 000 посетителей.

Деньги надо тратить с умом. Тогда будет отдача, тогда будет перспектива. Но, боюсь, нас ожидает «все как всегда».

Но у нас нет другого министерства обороны, у нас нет другого министра. У нас нет другого главкома.
209 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    8 апреля 2019 05:37
    Может Кузю и вправду пора в утиль, устарел он все таки. Насколько я знаю, планируется строительство сухого дока для строительства крупных плавдоков. И заказы на доки уже имеются. Так что все впереди. А кузя, может если перестанут в него деньги вливать и начнут финансировать строительство нового авианосца так быстрей получим новый современный корабль.
    1. +29
      8 апреля 2019 06:44
      ну что ж, видимо, настал час для "вечного коматозника" нашего флота...дальнейшая реанимация абсолютно бессмысленна...
      как говорится - лучше ужасный конец, чем ужас без конца...
      1. +14
        8 апреля 2019 07:46
        Цитата: kepmor
        как говорится - лучше ужасный конец, чем ужас без конца...

        Кстати для докования новых атомных ледоколов типа «Арктика» действительно нужен новый док, и строить его будут скорее всего в Китае.
        А вот еще одна потенциальная возможность. Реализовать еще советский проект сухого дока на территории 82-го СРЗ. Сухой док размерами 460×120 метров. Его ведь в СССР уже начинали реализовывать. Минус — придется продолжить рубить скалу. Плюс — высокая несущая способность грунтов.
        1. +10
          8 апреля 2019 07:53
          Вот как то так fellow

          Кстати в ПД-41 в прошлом году завершил свое существование большой атомный разведывательный корабль ССВ-33 «Урал». (про него можно почитать здесь: https://topwar.ru/26231-tragediya-unikalnogo-urala.html). На очереди на утилизацию в ПД-41 следующий тяжёлый атомный ракетный крейсер «Адмирал Лазарев».
          1. +3
            8 апреля 2019 17:34
            Людвигович, Вы давно видели фотографии Лазарева? Да он выглядит лучше самого ПД-41. И кстати в 2014 было проведено его докование, с полной антикорозийной обработкой и покраской. Об этом даже на флот.ком было https://flot.com/2015/204801/
            По сухому доку полностью с Вами солидарен - надо делать. В конце концов что у нас взрывчатки мало?
            1. +2
              8 апреля 2019 18:47
              Цитата: Dante
              Вы давно видели фотографии Лазарева? Да он выглядит лучше самого ПД-41.

              В 2014 году крейсер прошел докование с целью поддержания плавучести, дабы хватило корпуса еще на 10 лет и он не утонул до начала утилизации. Отсутствие решения о ремонте и модернизации означает неизбежную утилизацию.
              Министерство обороны разочаровано результатами модернизации «Адмирала Нахимова» — фактическая стоимость работ оказалась больше, чем первоначально планировалась, а срок их окончания всё время смещается вправо. Для тех, кто уже забыл или не знал — согласно первоначальным планам ракетный крейсер «Адмирал Нахимов» должен был пройти модернизацию до конца 2012 года.
              Уже идет 2019 год, а глава ОСК осторожно говорит про 2022 год. Получается корабль должны передать ВМФ на 10 лет позже, а всего на его ремонт и модернизацию уйдёт 22 года (с учётом времени ожидания начала работ). Это в 4 раза больше, чем срок строительства — заложен 17.05.83, сдан ВМФ 30.12.88. Пока не понятно, что делать с «Петром Великим», а про «Адмирала Лазарева» точно можно забыть.
              1. +2
                8 апреля 2019 19:11
                Людвигович, давайте по факту, Нахимова начали модернизировать только в конце 13-го - начале 14-го и закончить планировали в конце 18-го - начале 19-го. Сейчас сроки сдвинули до 21-22 гг. Я не говорю что это нормально, я просто говорю что о том что крейсер должен быть готов к 2012 году речи и не шло.
                Также очевидно что следующий в очереди Петр, как и очевидно то, что проблем в нем сильно меньше. Хотя зная наш ОСК тут тоже может все растянуться на многие лета. Но уж простите хочется быть оптимистом и верить что Лазарев дождется своей очереди, ибо если Киров подготовили к окончательному списанию, так на нем ничего и не делают.
                На вопрос где денег взять есть несколько вариантов, но ни один из них не понравится ни нашим власть имущим, ни нефтегазовым толстосумам, ни руководителям ОСК
                1. +1
                  10 апреля 2019 07:58
                  Цитата: Dante
                  хочется быть оптимистом и верить что Лазарев дождется своей очереди

                  Лазареву не обязательно ждать своей очереди - его можно поставить на модернизацию в сухой док ССК "Звезда" - и никому он там не помешает.
                  1. 0
                    10 апреля 2019 15:25
                    Но вот здесь вынужден с Вами не согласиться. И дело не в том, что я против такого сценария. Напротив, обеими руками "за". Но едва ли инвесторы вложившиеся в строительство нового сухого дока на Звезде обрадуются такому предложению, взамен какого-нибудь танкера. К сожалению, сейчас Звезда куда больше частное предприятие, чем государственное, ведь все мы помним: кто за девушку платит - тот с ней и танцует. По сути, все что находится сейчас там в распоряжении государства это часть комплекса советской постройки и оно, насколько мне известно, и так загружено заказами по проведению планового среднесрочного и долгосрочного ремонта кораблей и подлодок ТОФа. Так что как ни прискорбно это звучит но Лазарев будет ждать очереди и очень хотелось бы чтобы дождался. Ибо только при его наличии (т.е. при 3-х кораблях пр.1144 в составе флота) мы можем продлить эксплуатацию этих чудесных кораблей ещё лет на 30: без особого ущерба для обороноспособности отправляя на ремонт ту или иную единицу при этом всегда имея 2 корабля в оперативном дежурстве, что исключительно благоприятно скажется на ресурсе металлоконструкций и движущих механизмов. Сейчас же эксплуатация советского наследия идет беспощадно - без какой-либо ротации и замены, фактически до полного износа, пример Петра, крейсеров 1164, БПК 1155 и уже практически почивших эсминцев 956 тому прекрасное подтверждение.
                    1. +1
                      11 апреля 2019 08:59
                      Танкеры и прочие суда относятся к СРЕДНЕТОННАЖНОМУ судостреонию и будут строиться на тяжелом стапеле. А в сухом доке "Звезды" будет осуществляться КРУПНОТОННАЖНОЕ судостроение, а именно строительство газовозов. Сейчас заключили контракт только на один газовоз со сроком передачи его заказчику в 2022 году
                      https://sudostroenie.info/novosti/26434.html
                      Предполагается, что пилотный газовоз будет строиться в ооперации с Южной Кореей.

                      Это означает, что немалую часть судна будут строить в Южной Корее. Тут еще один момент важен, где будут стыковать части, построенные на Звезде и в Корее. Если на Звезде, то успеют ли построить сухой док к этому моменту? Если будут транспортировать секции в Корею, то это означает, что потребности в доке не будет, ибо секции сами по себе можно строить и на тяжелом стапеле. Так вот, к чему я ? Как только построят сухой док на Звезде и введут в эксплуатацию, то там будут строить трио ледоколов "Лидер". Это строительство растянется на многие годы и будет вестись последовательно-параллельно: Закладывать их будут с интервалом может в год-два-три. Но в какой то момент времени в сухом доке будет вестись постройка одновременно трех корпусов. Вообще говоря, на полную мощность ССК "Звезда" начнет функционировать только к 2024 году когда сдадут все близлежащие к сухому доку цеха второй очереди. Сам же док планируют построить к 2020 году. Поэтому может быть первый Лидер заложат в период 2020-2024. Остальные явно после 2024 года.
                      Самое главное, что в период, пока будут строиться Лидеры, строительство газовозов будет просто невозможно - эти трехсотметровые суда нужно будет строить быстро и выводить из дока. А при наличии там еще строящегося ледокола, осуществить это не получится. И разгородить их батопортом тоже не выйдет - банально длинны дока не хватит.
                      И тут появляется удачная возможность у ТАРКР "Адмирал Лазарев".Он то "всего лишь" 250.1 метр в длину. А значит, что его как раз таки можно расположить одновременно со строящимся ледоколом в одном доке и отгородить батопортом. В дальней части дока будут модернизировать крейсер и рядом даже можно осуществлять сборку секций ледоколов. А в передней части дока будут стыковать секции ледоколов и выводить их из дока. И всем места хватит.
                      Резюме: строительство лидеров дает уникальный шанс для "Адмирала Лазарева".
                      Вопросы финансирования и трудовых ресурсов уже дискуссионный.
                      1. 0
                        11 апреля 2019 17:03
                        Спасибо, Антон, за замечательный комментарий. Если честно настолько не вдавался в перепетии проектов, которые пророчат модернизированной Звезде. Но если все сложится именно так как Вы говорите у Лазарева вполне может появиться шанс. Остается только надеяться, что в ВМФ им воспользуются. hi
                      2. 0
                        20 мая 2019 19:58
                        Большой плюс!
              2. 0
                20 мая 2019 19:49
                Утилизация или восстановление? Россия может в ближайшей перспективе построить корабль первого ранга?
          2. 0
            10 апреля 2019 07:55
            Читаете комментики на "Сделаноунас" - праально)
            1. 0
              10 апреля 2019 08:03
              Там позитива больше fellow Поэтому и читаю.
              1. +1
                10 апреля 2019 08:07
                Там конструктива зачастую больше)
        2. -2
          8 апреля 2019 13:17
          Нет у нас строить будут. У меня друг работает над этими проектами. Инфа 100%
        3. +2
          9 апреля 2019 00:03
          Минус — придется продолжить рубить скалу. Плюс — высокая несущая способность грунтов

          Еще + Нельзя его утопить))
        4. 0
          18 мая 2019 18:21
          В Большом Камне на СК Звезда строят сухой док 485*114 . Будет закончен где-то через год .
    2. +15
      8 апреля 2019 07:08
      Цитата: Twodi
      А кузя, может если перестанут в него деньги вливать

      не изменится ни чего, просто через пару лет начнут кричать, что предатели уничтожили последний авианосец РФ....и палубная авиация исчезнет как вид....такими темпами нам и ЭМ, фрегаты-корветы не нужны.....дорогой разнородный хлам....строить только серию Быкова(флаг возить по заграницам) и МРК "Каракуты"(типа флот и все такое)....
      1. +23
        8 апреля 2019 07:37
        А мне Быков нравится, такая красивая яхта с пушкой в стиле милитари. Можно и на тунца, и на пирата сходить.
        1. +5
          8 апреля 2019 07:39
          Ну ведь красивый патрульник feel
          1. +5
            8 апреля 2019 07:41
            Пример, чтобы не быть голословным? Запросто! Ремонт ТАРК «Адмирал Нахимов» в наливном бассейне «Севмаша». «Севмаш» — основное предприятие атомного подводного судостроения. И вот так, одним махом, мало того что у завода отняли один из важнейших цехов (№ 50), так отняли на непонятное количество по времени и цех, и людей, работающих в цеху!

            А вот здесь Роман Скоморохов погорячился. 50-тый цех ПО «Севмаш» (построен 1940 — реконструкция начата несколько лет назад) давно нуждался в реконструкции. Вот фото 3-х летней давности. 50-ый цех сейчас находится на завершающем этапе реконструкции, после чего будет использоваться для строительства перспективных АПЛ. Линкоры «Советская Россия» и «Советская Белоруссия» начинали строить в нем.
        2. +8
          8 апреля 2019 15:40
          Цитата: Аристарх Людвигович
          А мне Быков нравится, такая красивая яхта с пушкой в стиле милитари. Можно и на тунца, и на пирата сходить.

          Так "Быков" на самом деле был бы неплохим кораблём, если бы ходил под Андреевским крестом на зелёном поле. Ну не флотский это корабль - у него даже официальный список задач на 80% совпадает с БОХР.
    3. +9
      8 апреля 2019 12:37
      на Севмаше хотели бы....так только кто им даст? Вообще складывается такое впечатление, что док не случайно затонул. Кому-то это было выгодно. Теперь проще оправдать средства "вложенные" в Кузнецова. То же самое и с Су-33. О какой модернизации вещает МО не понятно. На фоне всего этого очередные новости о казнокрадстве в МО. Будет интересно узнать, куда же пошли деньги из бюджета и на чьи нужды.
    4. +9
      8 апреля 2019 18:06
      Прикидываю сколько этот новый док стоить будет со всеми попилами и распилами,набиванием банковских счетов-пол мира от смеху поумирает. Мостик в Крыму даже не золотой вышел а с вкраплением брильянтов. Удачи в постройке. чунга чанга толстый кошелееекк -чунга чанга-куршавелли круглый гоооод...
      1. 0
        18 мая 2019 18:11
        ой а шо там с мостиком , а ну поведайте знатог )))
    5. 0
      18 мая 2019 18:10
      так и есть Адмирал Кузнецов по сути бесполезный корабль(операции в САР тому подтверждение) , так же как и тяжелые атомные крейсера типа Петра Великого - это вообще тяжелый атомный просиратель бабла вагонами .
      ДЛЯ эффективного противостояния американским ВМС необходима эффективная береговая авиация , подводный флот и множество кораблей типа корвет и фрегат .
      А для проведения операций типа как в САР необходимы УДК типа Мистраль и создание судов обеспечения для обеспечения подобных операций .
      Кузнецов даже если вернется в строй то каке был бесполезным и слабым так и останется - современный авианосец , точнее авиагруппа не мыслима без самолета ДРЛО тем более если авиагруппа не имеет самолетов с технологией стелс. При этом авиагруппа Кузнецова может только ПВО обеспечивать , против наземки надо самолеты модернизировать .
      Новый авианосец если решат стоить должен быть универсальным - то есть авиагруппа должна выполнять полный спектр задачь от обеспечения ПВО , ПЛО и поддержки наземный войск . А из Кузи этого уже не сделаешь .
    6. 0
      14 июня 2019 21:09
      Не в утиль, а сделать современный музей с авиакрылом. Полезно доя истории и патреотизма. В Питере поставить у нас, рядом с лодкой. Или в Кронштадте, как раз там новый военный парк скоро будут строить.
  2. -23
    8 апреля 2019 05:40
    Все будет хорошо с Кузей.подлатают и поплывет.а док поднимут как нибудь.
    1. +3
      8 апреля 2019 06:15
      Цитата: Дарт Рагозинус
      подлатают и поплывет.а док поднимут как нибудь.

      если док проржавел и утонул, то скорее всего коррозия там массовая, так и начнет тонуть раз в полгода, из 1155 на СФ осталась только пара Североморск-Кулаков, остальные в утиле , да и ремонтировать их много где можно, так что и ПД50 только для Кузи и был нужен.
      1. +6
        8 апреля 2019 06:57
        Кузя хотя бы настоящий корабль.понятно - в бассейне в Минобороны всякие модели термоядерных перспективных авианосцев плавают,но это же игрушки.Кузю надо чинить ,а док поднимать.
        1. +5
          8 апреля 2019 07:29
          Цитата: Дарт Рагозинус
          Кузю надо чинить


          Так даже если Кузю починят встанут вопросы, с заменой/модернизацией авиакрыла на нём, а денег нет (с) ПАК КА на горизонте не видно, по нему вообще новостей нет, и судя по всему денег тоже нет.... про систему наведения гранитов тоже в статье сказали, я так понимаю что выделили деньги на замену котлов, а с финансированием на граниты как то не сложилось, если ошибаюсь то надеюсь поправят. И вопрос с Доком остаётся открытый, даже если строить сухой док то нужно опять же финансирование но в новостях по этой теме пока тишина....
          1. -4
            8 апреля 2019 07:40
            Просто не повезло реально с доком.еще и Кузе купол проломили краном.что за невезение такое.
        2. 0
          8 апреля 2019 12:38
          дешевле УДК сваять
      2. +10
        8 апреля 2019 16:20
        Совсем не факт, что весь гнилой. Хотя меня удивляет как докатились до такого состояния дока, что он затонул. Учитывая, что это стратегически важный объект на который ставятся корабли первого ранга. Кто-нибудь за его состояние ответит? Док, как и любой корабль требует регулярной дефектации корпуса и ремонта. Почему это не делалось? Как он проходил освидетельствования Российским морским регистром?
        А поднять его легче и дешевле, чем построить новый док. Ведь на нем ещё гребные винты остались. А в чем проблема одни грибные винты поднять хотя бы??? В конце концов откачивай воду из балластных танков и он поднимется. Просто надо этим заниматься, а не готовит общественное мнение о списании Кузи.
    2. +5
      8 апреля 2019 09:55
      Его поднимать не будут - просто столкнут в огромную яму, около которой он лежит и всё, пускай его время там разбирает и утилизирует.
  3. +24
    8 апреля 2019 05:43
    Деньги надо тратить с умом,если они у вас есть конечно...
    Денег нет,но вы держитесь! Удачи вам и хорошего настроения!
    1. +2
      8 апреля 2019 22:42
      Цитата: Пессимист22
      Деньги надо тратить с умом,если они у вас есть конечно...
      Денег нет,но вы держитесь! Удачи вам и хорошего настроения!

      И что?! Где информационная польза и смысл вашего комментария. Или повторить заезжанную цитату это уже подвиг...
  4. -3
    8 апреля 2019 05:47
    Были же новости что эго на ремонт в Китай потянут?
    1. +27
      8 апреля 2019 06:05
      Цитата: Konatantin 1992
      Были же новости что эго на ремонт в Китай потянут?

      думается в китае,уже и ДОК подняли бы и ремонт продолжили...
      1. +17
        8 апреля 2019 09:37
        Цитата: Аэродромный
        думается в китае,уже и ДОК подняли бы и ремонт продолжили...

        а виновным по пуле в голову с полной конфискацией всего нажитого...
        1. +1
          8 апреля 2019 09:57
          Этот док в 80ом сделали, сварные швы лопнули, усталость конструкции - с ним всё.
          1. +2
            9 апреля 2019 12:45
            Цитата: Вадим237
            Этот док в 80ом сделали, сварные швы лопнули, усталость конструкции - с ним всё.

            Тут, усталость мозгов,у кого-то,кто по обязанности должен был следить за состояниемam
            При надлежащем обслуживании, он бы ещё потрудился.
            Халатность или саботаж его погубили
      2. +6
        8 апреля 2019 09:58
        Цитата: Аэродромный
        думается в китае,уже и ДОК подняли бы и ремонт продолжили.

        БПК "Североморск" в Севастополь на докование уже пригоняли. Дока нет, но вы держитесь
        1. +5
          8 апреля 2019 12:44
          Для БПК проекта 1155 доки на Северном флоте есть. В настоящее время БПК 1155 "Адмирал Харламов" начали разбирать на запчасти в доке на Нерпе (Снежногорск). Будут снимать целый обтекатель Полинома и ставить на БПК "Вице-адмирал Кулаков" взамен мятого-битого... БПК "Североморск" в Севастополь так то по пути зашел, заодно и докование прошел.
          1. +3
            8 апреля 2019 12:47
            спасибо! откуда вы все знаете? Не перестаю удивляться!
            1. +4
              8 апреля 2019 12:59
              Просто мне это интересно. Посмотрите видео про строительство Центра строительства крупнотоннажных морских сооружений (ЦСКМС) компании «НОВАТЭК» в посёлке Белокаменка (Мурманская область). Сухие доки будут иметь габариты 400×185×15.7 и 400×205×15.7 метров! Для строительства железобетонных оснований для различных нефтегазовых проектов, в т. ч. «Арктик СПГ-2».
              1. +22
                8 апреля 2019 13:23
                другими словами, если это нужно для вывоза газа и нефти, то ПОЖАЛУЙСТА. А вот если для ремонта единственного авианосца, то нет технологий и средств?
                1. +11
                  8 апреля 2019 18:55
                  Цитата: dirk182
                  другими словами, если это нужно для вывоза газа и нефти, то ПОЖАЛУЙСТА

                  "То бензин, а то дети".
                  Цитата: dirk182
                  А вот если для ремонта единственного авианосца, то нет технологий и средств?

                  А зачем он нужен, врагов-то нет, кругом одни "партнеры"...
                2. +3
                  8 апреля 2019 22:11
                  вы не путайте частную шерсть с государственной ))
              2. +2
                8 апреля 2019 13:31
                класс. Спасибо
              3. +7
                8 апреля 2019 13:48
                Цитата: Аристарх Людвигович
                Для строительства железобетонных оснований для различных нефтегазовых проектов

                А потом все эти проекты будут плавать под тряпками разных недогосударств.
  5. -6
    8 апреля 2019 05:50
    Мы имеем очень сомнительные перспективы
    Бабка надвое
    вилами по воде....
  6. +47
    8 апреля 2019 05:52
    У нас же гребцов на галерах - мильен.
    Всех - на Кузю гребцами, во главе с Великим Кормчим.
    1. +27
      8 апреля 2019 05:54
      Не лучше бабки на ремонт по Первому каналу собрать laughing
    2. -1
      8 апреля 2019 11:01
      ...почему бы МЧС не задействовать - Шойгу * тряхнёт стариной* и всё будет *хоккей*..- семь секунд..
      1. +23
        8 апреля 2019 12:45
        Шойгу уже пора на другое ведомство ставить. Наше МО превращается в какой=то театр. Игры, церкви, киностудии, мультфильмы. Пиара много. И в чем-то это, конечно, правильно. Но непонятны цели. Куча программ в общей ГПВ. Определенности не видно. Либо денег много, либо сами понять не могут, чего хотят.
        1. +16
          8 апреля 2019 13:14
          не игры- игрища. как в древнем риме. у тех гладиаторы- у Шойгу танковый биатлон с бабским экипажем. причем важны не попадания, а скорость бега и трижды слепой будет победителем...
          1. +3
            8 апреля 2019 13:21
            женский экипаж-это конечно перебор! Абсолютно согласен.
        2. +1
          8 апреля 2019 14:38
          ..я подобное отметил - удалили - не те габариты стали..
        3. 0
          10 апреля 2019 02:32
          ..ну дык - он там режиссёр..
    3. +4
      8 апреля 2019 18:57
      Цитата: SarS
      У нас же гребцов на галерах - мильен.
      Всех - на Кузю гребцами, во главе с Великим Кормчим.

      У меня в сарае пара весел завалялась, откуда-понятия не имею, дайте адрес-куда выслать ?
  7. -23
    8 апреля 2019 06:08
    Авианосцы корабли агрессии, России они не нужны, ради звена самолетов в час содержать одной команды 2000 чел? да и АУГ для него нет и не будет .....починить и продать Китаю Индии и закрыть эту тему. Для Крейсеров вполне есть площадки для ремонта, да и зачем их ремонтировать массово? Москва плавно ушла в утиль, Устинов еще лет 8-10 может прослужить, Варяг под вопросом= морально устаревший проект. Выйдет из ремонта Нахимов, возможно проведут ВТГ Пети (как раз под списание Устинова), а Лазарев после Пети скорее всего очереди не дождется ...будет староват. Итого через 8 лет отстанется один два Крейсера 1144, им вполне хватит для ремонтов Севмаша.
    1. +37
      8 апреля 2019 06:28
      Итого через 8 лет отстанется один два Крейсера 1144, им вполне хватит для ремонтов Севмаша.

      Потом закончится и Севмаш. Винтовка Мосина с четырехгранным штыком наше все. Только она спасет Россию которая разучилась строить корабли.
      1. -11
        8 апреля 2019 10:32
        Цитата: Deck
        Потом закончится и Севмаш.

        вовсе нет, АПЛ основа флота строятся и правильно
    2. +31
      8 апреля 2019 06:37
      Цитата: владимир1155
      Авианосцы корабли агрессии
      А подводные лодки "корабли мира", может, хватит уже эту чепушню повторять? Авианосцы, в первую очередь, это носители морской авиации, вот, когда авиация на море будет не нужна, тогда будут не нужны и авианосцы.
      1. -12
        8 апреля 2019 10:05
        Скоро появятся БРСД способные поражать авианосные ударные соединения - смысла строить авианосцы нет, чем больше корабль, тем проще его обнаружить и потопить, чем больше корабль, тем больше нужно денег на его обслуживание и содержание - между первым и вторым разница по цене и обслуживанию, в несколько тысяч раз.
        1. +12
          8 апреля 2019 11:35
          Тогда крупнее фрегата строить ничего не надо, а хотя даже крупнее ракетного катера ибо туда можно впихнуть пкр с ядерной боеголовкой. Дёшево и сердито, но вот почему-то глупый КНР строит и эсминцы, и авианосцы - видимо узость ума не позволяет взглянуть им шире.
          1. 0
            8 апреля 2019 18:37
            Кнр с милардным населением имеет возможности и планы на разных континентах
            1. +6
              8 апреля 2019 18:59
              Цитата: владимир1155
              Кнр с милардным населением имеет возможности и планы на разных континентах

              Вот именно, а у нашей верхушки только один план-хапать и вывозить.
            2. 0
              9 апреля 2019 21:06
              Может быть, но с чего все так переволновались, когда РФ региональной державой?
          2. 0
            8 апреля 2019 23:39
            Фрегаты и корветы самое то для России - а Китай пускай что хочет строит, денег лишних у него полно, в том числе на обслуживание громадин.
        2. +2
          8 апреля 2019 16:46
          Скоро появятся БРСД способные поражать авианосные ударные соединения - смысла строить авианосцы нет,

          А у пындocoв "скоро появится" боевой лазер, которым они СССР уничтожат. Но на свой флот не забили, и этот флот вот уже какое десятилетие помогает им гнуть свою линию.
          1. 0
            8 апреля 2019 23:47
            Пускай дальше в него десятки миллиардов спускают - с появлением гиперзвуковых ПКР и БРСД все их, да и не только их, корабли превратятся в дорогущие металлолом, с самой минимальной возможностью противодействия и эффективностью, хоть 10 Мегаваттный лазер на все поставят- против "бананов" самое то, но не более.
            1. 0
              8 апреля 2019 23:52
              Цитата: Вадим237
              Мегаваттный лазер на все поставят- против "бананов"

              У нас нету таких.
            2. +3
              9 апреля 2019 21:04
              Я вам могу сказать, что и тысячи танков, сотни самолётов, бомбардировщики можно на металлом перевести ибо на всё один ответ - брсд и гиперзвуковые кр с, ябч конечно. Знаете, а я где-то читал о подобном, вроде один любитель кукурузы и больших ракет так говорил. Кстати, сверхзвуковые пкр с ябч появились давно и вроде завершили эру надводных кораблей, но вот даже канувший в лета совок от них не спешил отказываться.
      2. -16
        8 апреля 2019 10:34
        Цитата: Per se.
        Авианосцы корабли агрессии
        А подводные лодки "корабли мира"
        да конечно так оно и есть, благодаря наличию АПЛ на Россию боятся нападать, вся мировая стабильность зижется на АПЛ РФ и РВСН! Слава подводному флоту гаранту мира и безопасности на планете, слава РВСН!
    3. +9
      8 апреля 2019 06:49
      Цитата: владимир1155
      Авианосцы корабли агрессии, России они не нужны, ради звена самолетов в час содержать одной команды 2000 чел?

      а прикрывать в океане подлодки чем от иноземной противолодочной авиации ?два-три нужны,пусть и маленькие как "Кузнецов".
      Цитата: владимир1155
      да и АУГ для него нет и не будет

      это да,против фактов не попрёшь,ордера серьёзного не предвидится. в этом и проблема и боль.
      1. -12
        8 апреля 2019 10:37
        Цитата: Аэродромный
        прикрывать в океане подлодки

        вы сами то поняли что написали? где? а чем вы будете прикрывать мифические эскадры авианосцев и где найдете на них дивизии плавсостава? Прикрытием АПЛ является ее скрытность, а у своих берегов это береговая авиация и подводные системы безопасности
        1. +2
          8 апреля 2019 11:24
          Цитата: владимир1155
          вы сами то поняли что написали?

          к вам,вопрос тот же...и читайте внимательно,и думайте головой.
    4. +9
      8 апреля 2019 07:18
      Цитата: владимир1155
      Авианосцы корабли агрессии

      belay смею вам напомнить, что любое- абсолютно любое оружие - это оружие агрессии!!
      Цитата: владимир1155
      России они не нужны

      ваши и только ваши желания ни как не совпадающие ни с военными ни с гражданскими !
    5. +11
      8 апреля 2019 08:47
      Авианосцы корабли агрессии, России они не нужны...


      Молодец, медаль от НАТО заслужил
  8. -1
    8 апреля 2019 06:15
    Кузю спишут, как пить дать, все к тому идет. Но. Сейчас Звезда строит большой сухой док и скорее всегго там будут строиться не только танкеры и сухогрузы: длина 485 метров, ширина 114 метров и глубина 14 метров. Пара нимицов войдет. Я уже заявлял мысль, что наш океанский флот перестает быть надводным и постепенно уходит под воду, явный перекос в сторону ПЛ уже заметен. Так почему бы и да? Если проект Хаски воплотят в железо, а вроде как он будет дешевле Ясеней, их можно наштамповать несколько десятков.
    Нападать нам ни на кого не нужно, а собственные берега защитят отлично.
    1. +12
      8 апреля 2019 06:54
      Цитата: Wedmak
      Кузю спишут, как пить дать, все к тому идет.

      уверен был в этом,после "победоносного" сирийского похода...но в меня гора тапок прилетела.правда когда котлы подвезли менять,меня стали терзать смутные сомнения в моих подозрениях,но... фортуна против "Кузи"...
      1. +4
        8 апреля 2019 20:56
        Цитата: Аэродромный
        уверен был в этом,после "победоносного" сирийского похода...


        Идея о походе исходила от самого Верховного... Шойгу взял под козырек и поставил задачу морскому главкому. Тот принялся выполнять приказ. И никому не хватило смелости объяснить главковерху, что поход добьет Кузнецова. Так и вышло.
    2. 0
      10 апреля 2019 08:05
      Цитата: Wedmak
      Звезда строит большой сухой док и скорее всегго там будут строиться не только танкеры и сухогрузы.

      Танкеры - будут строить только на тяжелом стапеле. В сухом доке - крупнотоннажное судостроение - только газовозы. Пока, что контракт подписан на один газовоз, и то не понятно, как его собираются успеть сделать до 2022 года. Точнее не ясно насколько глубокой будет "кооперация" с корейцами - может быть ССК сделает только секцию на стапеле и отбуксирует в Корею.
  9. +25
    8 апреля 2019 06:33
    Предназначение Кузнецова напоминать о былой мощи СССР, до тех пор пока его не спишут. Думаю другого подобного корабля в этом столетии у России не будет
    1. +30
      8 апреля 2019 08:17
      Цитата: Чумной доктор
      Предназначение Кузнецова напоминать о былой мощи СССР, до тех пор пока его не спишут. Думаю другого подобного корабля в этом столетии у России не будет


      Вот именно. Только РФ ни разу не СССР и никогда даже не приблизится к нему. Содержать океанский флот для воровской России не по Сеньке шапка. Если только наши миллиардеры не проявят инициативу. А оно им надо? У них Родины нет.
    2. -7
      8 апреля 2019 10:41
      Цитата: Чумной доктор
      Предназначение Кузнецова напоминать о былой мощи СССР,

      верно только это очень дорогое напомине бесполезная пустышка оттягивающая на себя ресурсы от важных задач, "Если хотите разорить небольшую страну, подарите ей крейсер"… (с) Уинстон Черчилль .... вот сделают супер Нахимова и можно плавно закрыть тему Кузи под фанфары
  10. +9
    8 апреля 2019 08:13
    Как я правильно понимаю (Минобороны, кстати, не то что молчит, русский перестает понимать на этой теме), гребные винты «Кузнецова» остались там… В ПД-50.

    Интересно, откуда такой вывод.
    Вообще говоря, все началось с публикации Известий, где есть такие слова
    Докование — важная часть восстановления технической готовности корабля, без чего «Кузнецов» не сможет вернуться в строй, хотя бы потому, что только в доке можно заново установить на корабль снятые ранее в процессе ремонта гребные винты.

    При этом известия говорят прямо
    Если предположить, что «Кузнецов» сможет встать в док в Белокаменке в 2020 году, то завершение его ремонта в 2021-м не представляет какой-то нерешаемой задачи.

    Но затем почему-то пошла байка про утопленные винты...
    1. 0
      8 апреля 2019 11:53
      Но затем почему-то пошла байка про утопленные винты...

      вообще как по мне это странная идея оставить снятые винты в погружаемом доке при выводе из него корабля. Но и просто с одним утопленным доком также проблем не мало.
      1. +5
        8 апреля 2019 12:50
        В сети писали что крейсер принял пару килотонн воды.
        Боевой корабль спасла слаженная работа остававшейся на борту во время ремонта части экипажа, которая своевременно начала борьбу за живучесть и спасла его от затопления, несмотря на поступление воды через открытую забортную арматуру и сделанные в ходе ремонта отверстия. В итоге авианосец, приняв несколько тысяч тонн воды, был отбуксирован к причалу 35-го судоремонтного завода — к своему обычному месту стоянки.

        https://iz.ru/806496/ilia-kramnik/upustili-dok-pochemu-admiral-kuznetcov-edva-ne-utonul
        1. +5
          8 апреля 2019 19:11
          Цитата: Аристарх Людвигович
          В сети писали что крейсер принял пару килотонн воды.

          Да это понятно, но винты тут причем?:))) Что винты были сняты, я практически уверен, но вот что их бросили в доке - крайне сомнительно
    2. 0
      10 апреля 2019 08:17
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Как я правильно понимаю (Минобороны, кстати, не то что молчит, русский перестает понимать на этой теме), гребные винты «Кузнецова» остались там… В ПД-50.

      Интересно, откуда такой вывод.

      Как откуда - журнализды услышали краем уха что то или вычитали где то - половину поняли, половину сами додумали в зависимости от своего кругозора. Вот и решили эти журнализды, что если винты снимали в плавдоке, значит там и хранятся. А то что их в рядом стоящий цех СРЗ-82 утащили, то такое - видимо не каждому дано понять.

      Если предположить, что «Кузнецов» сможет встать в док в Белокаменке в 2020 году, то завершение его ремонта в 2021-м не представляет какой-то нерешаемой задачи.


      Рахманов же уже обмлвился насчет того, что будут реконструировать доки СРЗ-35, так что Белокаменка пущай строит свои гравитационные платформы. Тем более, что наливные бассейны Белокаменки мало будут приспособлены для докования - там же вместо батопорта земляной вал. А доковать крейсера первого ранга и весь стратегический подплав СФ все равно где то нужно регулярно.
  11. +4
    8 апреля 2019 08:20
    Но у нас нет другого министерства обороны, у нас нет другого министра. У нас нет другого главкома.

    У нас нет другого, что есть самое главное в нашей ситуации! И перспективы туманные, эт то шо у нас есть.
  12. 0
    8 апреля 2019 08:56
    Сразу скажу - я не специалист и попрошу тапками в меня не кидаться, комментарии по делу.
    Теперь по делу - замена винтов может и не требовать докования. Дифферент на нос (хороший такой) и винты в "зоне доступа". Может по этому паники особой у руководства и нет - ППР разрабатывают.
    1. +1
      8 апреля 2019 10:43
      Цитата: mark1
      Дифферент на нос

      это не яхта, не получится
      1. 0
        8 апреля 2019 11:08
        Цитата: владимир1155
        это не яхта, не получится

        А что может помешать? При шторме то одинаково "кубыляет," что яхту, что авианосец -носом вверх-вниз, прочность рассчитана (да и в принципе прогиба ни какого не может быть), практика к применению имеется ( в историческом периоде). В.И. конечно большое но не очень. К стати в той же истории( советской) вроде бы имеется опыт докования части корабля ( все взрыл но по закону подлости сейчас не нашел) Минус убрал, видимо деятельность анонимных партизан.
        1. +3
          8 апреля 2019 11:28
          Цитата: mark1
          А что может помешать? При шторме то одинаково "кубыляет," что яхту, что авианосец -носом вверх-вниз,

          "Кузнецова" поменьше таки "кубыляет", чем эсминец.
        2. +2
          8 апреля 2019 19:03
          Цитата: mark1
          К стати в той же истории( советской) вроде бы имеется опыт докования части корабля

          Хоть название корабля приведите или, накрайняк, его водоизмещение и габариты.
          Вы представляете какой дифферент на нос надо создать, чтобы винты из воды вылезли ? Да Кузнецова по рубку утопить придется.
          1. 0
            8 апреля 2019 19:09
            Цитата: Альф
            Хоть название корабля приведите или, накрайняк, его водоизмещение и габариты

            Да ладно, зря сболтнул, глупо получилось ( просто раньше когда то вскользь глазами прошел, но сейчас что то говорить только усугублять), если что то удастся поднять я вам сообщу.
          2. 0
            8 апреля 2019 20:08
            Цитата: Альф
            Вы представляете какой дифферент на нос надо создать, чтобы винты из воды вылезли ? Да Кузнецова по рубку утопить придется.

            Да я сразу сделал ссылку на некомпетентность, вы меня поправили, спасибо. На чертежи посмотрел - дифферент градусов 7-10 до рубки, как будто, не дойдет. (Измерительный инструмент не под рукой)
            По поводу неполного докования - опыт ВОВ завод № 201 ремонт крейсеров "Красный Кавказ" и "Молотов" - поддержание носовой оконечности понтонами.
            1. +2
              8 апреля 2019 20:16
              Цитата: mark1
              вы меня поправили, спасибо.

              Не за что, всегда готов помочь.
              Цитата: mark1
              По поводу неполного докования - опыт ВОВ завод № 201 ремонт крейсеров "Красный Кавказ" и "Молотов" - поддержание носовой оконечности понтонами.

              Сравнили тоже..9000 тонн и 170 метров и 62000 и 270 метров.
              1. -1
                8 апреля 2019 20:22
                Цитата: Альф
                Сравнили тоже..9000 тонн и 170 метров и 62000 и 270 метров.

                Сороковые годы 20-го века, условия ВОВ, -10-е годы 21-го века, первоклассное предприятие и куча инженеров. 62 000 тонн - не корректно - 50 000 в самый раз а то и меньше.
                1. +1
                  9 апреля 2019 18:59
                  Цитата: mark1
                  и куча инженеров.

                  Тех, которые еще не разбежались.
                  1. 0
                    9 апреля 2019 20:06
                    Цитата: Альф
                    Тех, которые еще не разбежались.

                    Ну тогда нам всем хана... belay
    2. +1
      8 апреля 2019 18:14
      Скорее построить кессон как в Порт-Артуре wink
      1. 0
        8 апреля 2019 18:47
        Цитата: Andrzej K

        Скорее построить кессон как в Порт-Артуре

        Короче вариантов пяток десяток можно рассмотреть... меня тоже "осенило" очередной раз - два корпуса 941 проекта простаивают совершенно без работы ,а ведь это два понтона подъемной силой по 25000 тонн! Может вот оно - решение, хотя дифферент на нос мне больше нравится
  13. +18
    8 апреля 2019 09:01
    Да развалили всё что можно (ломать не строить) а нового ничего не построили! Человека первым в космос отправили а сейчас - ракеты на старте "благославляют" чтобы полетела!
  14. +12
    8 апреля 2019 09:05
    "...можно спокойно достроить даже не один корабль классом ниже."
    Логично. На 50 млрд рублей можно накупить десятки тысяч резиновых лодок на Али или распилить, а единственный авианосец продать китайцам или индийцам. Они то легко отремонтируют и модернизируют его. У них то коррупции нет и у специалистов руки растут откуда положено.
    "Денег нет, но вы держитесь..."
    1. +11
      8 апреля 2019 09:22
      Китайцы пошлют. У них есть Варяг + новый 001А. Они наигрались со STOBAR схемой и теперь только CATOBAR. Который активно собирают. 60+ самолетов. 3-4 катапульты. К концу года будет стыковка секций в Шанхае. Они вон уже думают куда своего Кузю (Варяга) сплавить. Поговаривают о Пакистане.


      Индусы - у них свой ав достраивается, все никак достроится не может. Плюс негативный опыт работ по Горшкову, Кузя в разы более ушатаный.
  15. +2
    8 апреля 2019 09:20
    На иголки,что тут гадать
  16. +3
    8 апреля 2019 09:40
    К автору. А что... док нужен только для "древних кораблей"? Молодым он не нужен от слова совсем???
    1. +10
      8 апреля 2019 10:12
      Молодые корабли значительно меньше - поэтому и доков способных их принять куча. Проблемы в основном у Арктики, Петрухи/Нахимова. 1164 и БПК - можно обслуживать в других доках (меньших).

      Плюс подводные лодки. Ну и в целом судоремонт на севере. Этот док был важным элементом. Сейчас очередь на доковый ремонт уже приличная. И ситуация будет только ухудшаться.
      1. 0
        10 апреля 2019 07:38
        Я Вас понял.меня интересует почему корабли "древние". с ув.Андрей.
    2. -3
      8 апреля 2019 10:45
      докование раз в несколько лет и чаще, просто если новые корабли будут фрегатами, то поиск места докования упрощается в разы
      1. 0
        10 апреля 2019 07:37
        еще проще,если новые корабли будут "нырок-1" и "нырок-2" не находите???,клей и кусок камеры от велика.и весь доковый ремонт.ШУТКА.
    3. +7
      8 апреля 2019 11:09
      Цитата: pin_code
      док нужен только для "древних кораблей"?

      Кстати говоря, зацепил этот момент.

      А почему это "древний"? Кузнецов принят флотом в 91-м, 28 лет назад. Из 10 Нимицев половина - старше него, первый Нимиц - на 16 лет, принят флотом в 75-м. Его вывод планируется в 22-м, и то зависит от ситуации с Фордами. Может быть продлен.
      Энтерпрайс служил с 1961 по 2012, потом еще 5 лет - в резерве. Последний по сроку вывода неатомный - Китти Хок - служил 48 лет, с 1961 по 2009.
      1. +6
        8 апреля 2019 15:46
        Цитата: Вишневая девятка
        А почему это "древний"? Кузнецов принят флотом в 91-м, 28 лет назад. Из 10 Нимицев половина - старше него, первый Нимиц - на 16 лет, принят флотом в 75-м.

        "Кузнецов" древний не по сроку службы, а по состоянию. Если на загнивающем Западе "Нимицы" регулярно проходят ремонт и модернизацию, то у нас либо денег нет. либо док занят, либо давай-давай. какой ремонт - срочно в поход. То, чем занимались с "Кузнецовым" после Сирии, нужно было проводить задолго до похода.
        У нас - не грозный авианосец, у нас - трамплин для летных достижений, время от времени дающий ход и изредка обеспечивающий полеты корабельной авиации еще более редко работающими радиотехническими средствами.
        ©
        1. +8
          8 апреля 2019 15:52
          Цитата: Alexey RA
          древний не по сроку службы, а по состоянию. Если на загнивающем Западе

          Простите, но если корабли гниют вдвое быстрее, чем на загнивающем Западе - никаких авианосцев Шторм, или как их там, не напасешься. Возможно, стоило бы на это потратить процента два от объема разговоров про цирконы-посейдоны. Кузнецов лихие 90-е в детстве застал, а остальные 20 лет гнил при стабильности и патриотизме.
          1. +6
            8 апреля 2019 17:00
            Цитата: Вишневая девятка
            Возможно, стоило бы на это потратить процента два от объема разговоров про цирконы-посейдоны.

            Не в этой жизни. И не в прошлой. И даже не в позапрошлой.
            Экономия на базировании - один из краеугольных камней не шее нашего флота.
            И история эта тянется со времён его основания. А заканчивается это всё одним и тем же. То Архипелагская эскадра сразу после выхода вынуждена капитально ремонтировать корабли в Британии (англичанка гадит, да...). То Владивостокский порт до конца войны так и не может отремонтировать единственный бронепалубник ВОК (и это я ещё не вспоминаю чудную историю с отсутствием второго комплекта стволов для крупнокалиберных флотских орудий - сэкономили; или как по всему миру собирали вооружение для ВСКР - ибо флот не мог дать из запасов даже 120-мм). То на СФ перед войной половина ЭМ нуждается в ремонте котлов и АДГ - потому что в базе на причалах нет подачи, воды, электричества и пара, и приходится гонять ГЭУ и дизеля. То корабли ВМФ СССР годами ждут очереди на ремонт - и дожидаются лишь тогда, когда после выхода из ремонта их просто списывают.
      2. +1
        10 апреля 2019 07:39
        я Вас понимаю.
  17. -7
    8 апреля 2019 09:52
    Плавдока нет и зачем он не нужен - сейчас сухие доки строят. А если и понадобится МО новые закажут, у той же "Звезды".
  18. +9
    8 апреля 2019 09:53
    чем больше живешь, тем меньше удивляешься происходящему. Списание "Кузнецова" означает что больше никогда палубной авиации в России не будет. Двадцатилетка Путина началась с лаконичного ответа- "Она утонула". Закончится дватцатилетка ответом на вопрос : "Где винты "Кузнецова" таким же ответом - "они утонули".
    Грустно и обидно за страну. А пока..
  19. +9
    8 апреля 2019 10:07
    Автор вопит, что миллиард долларов на реанимацию Кузи дорого? А значит, 8-10 миллиардов на строительство нового авианосца это дешево? Или док только для Кузи и нужен и других дел для него не найдется? или Кузя на дальний восток сам не причапает? (вспоминаем как китайцы аналогичный корпус до своих пинатов тянули). Или, может наши корабелы уже заложили 100-500 удк или вертолетоносцев?
    Личное ИМХО. Если наш флот желает иметь авиационную составляющую. Хотя бы какую ни будь., то в ближайшие лет 15-20 Кузя безальтернативен по критерию цена-качество. Он может быть модернизировансо знаком минус (ну, там , пусковыедля гранита музейными экспонатами останутся, часть РЛС уберуться, может даже те же ЗРК пострадают. Может даже часть котлов уберется со всеми вытекающими последствиями для скорости хода. ) но, Кузя ДОЛЖЕН быть восстановлен возвращен в строй. Как? Желающий сдеоать - ищет способ, желающий не сделать - ищет причину.
    1. +2
      8 апреля 2019 10:44
      Цитата: tchoni
      Автор вопит, что миллиард долларов на реанимацию Кузи дорого?
      Ну, целый Нимиц стоил около 4 млрд. $, так что да, дороговато. Тем более, что без апгрейда, только необходимейший ремонт. ИМХО, Кузю надо сохранить до появления следующего авианосца.
      Объясните, в чем проблема поднять док? Он же по природе своей рассчитан на погружение-всплытие, его ведь не разбомбили, почему не задействуют для подъема штатные средства?
      1. +6
        8 апреля 2019 10:53
        Видно исследовали - и установили, что силовой набор развалился и поднимать только на сдачу чермета можно. Раз планы подъема ушли в прекрасное далеко и сугубо с утилитарными целями - чтобы расчистить данную площадку для использования без ограничений.

        Там конструкция на износ работала. И падала не ровным килем - на ровное дно.
      2. -1
        8 апреля 2019 11:45
        Почему дороговато? В самый раз. Последние корабли серии как рас в 6 ярдов баксов и обходились. Так это серия из 10 кораблей. Новая серия у них с 8 ярдов за штуку началась и, постепенно к 12 скатилась) Дороговат фордик, вы не находите?
        1. -1
          8 апреля 2019 23:50
          Последний авианосец стоит под 15 миллиардов баксов - наш будет стоить триллион рублей вместе авиакрылом - как 30 фрегатов 22350.
      3. +3
        8 апреля 2019 15:07
        Целый Нимиц стоил 6 млрд долларов в прошлом веке. В этом, с учётом инфляции сильно дороже
      4. 0
        9 апреля 2019 09:22
        Он вроде как при ударе о грунт еще и треснул... request
    2. -5
      8 апреля 2019 10:50
      Цитата: tchoni
      Если наш флот желает иметь авиационную составляющую. Хотя бы какую ни будь., то в ближайшие лет 15-20 Кузя безальтернативен по критерию цена-качество.

      да по цене качеству безальтернативен, правда..... а вот авиасоставляюшая может базироваться в человеческих условиях на берегу, а не ждать у моря погоды....и что вы все про это звено старых самолетов на кузе убиваететсь? где и когда оно может повлиять, изменить боевую обстановку? да нигде, им и штиль подавай и всего их 5 шт.
    3. +2
      8 апреля 2019 12:55
      может автор просто другое хочет сказать? Что деньги, даже если и будут выделены на ремонт, уйдут в никуда. Никакого толку от этого не будет. "Поремонтируют", а потом найдут причину для народа, почему ни пАлучилось
      1. +1
        8 апреля 2019 13:01
        Может и так. Только, тогда эту причину уже нашли "док утонул" (или утопили). А автор доходчиво объясняет читателю, почему не стоит на эту тему переживать. и,получается, что он в одной связке с утопившими док?-))) А что? вполне похоже ! и площадка подходящая)
        1. 0
          8 апреля 2019 13:05
          я думаю, что не так) Автор ведь пока только предполагает. Официальных заявлений по Кузнецову не было.
    4. 0
      13 апреля 2019 16:20
      Цитата: tchoni
      но, Кузя ДОЛЖЕН быть восстановлен возвращен в строй

      За чем ? Какая РЕАЛЬНАЯ боевая задача оправдывающая эти вложения? Что именно он будет делать? Палубная авиация , а за чем? Смысл есть при полноценных 3-4 АУГ(лучше 5-6)но это при условии что у партнеров все останется на сегодняшнем уровне , но сомнения в этом глядя на нас построят еще 10-15 АУГ и чего? Вы скажете что 10-15 АУГ "еще" это фантастика ну дык и 3-4 АУГ у нас фэнтэзи не меньшее..
      1. Комментарий был удален.
      2. 0
        15 апреля 2019 10:08
        Цитата: макс702
        Палубная авиация , а за чем? Смысл есть при полноценных 3-4 АУГ(лучше 5-6)но э

        Смысл даже в одном авианесущем корабле есть. Причем глубокий и филосовский. Для начала, это кузнеца кадров и копилка бесценного опыта. (А ну как надумаем лет через десять в океан возвращаться? а у нас не летчиков, не инструкторов, не командиров-адмиралов способных авианесущие корабли использовать?)
        Второе. Это возможность качественно повысить возможности ПВО, ПЛО или улучшить ударные возможности групировки кораблей, существенно удешивив стоимость одного удара. Калибр, это все же , довольно дорогая ракета, а при использовании конвенционной бч она не мощнее бомбы - пятисотки. Сушка за вылет таких штук восемь развозит,если не больше (это залп мрк). Да и вылетов в сутки сушка может сделать до трех штук. (мрк перезаряжаться даже и не знаю , сколько будет)
        Такая же картина с ПВО и ПЛО группировки кораблей.
        Но, в первую голову Кузя это способ сохранить кадры, опыт применения и возможность совершенствования способов применения авианесущих кораблей в составе флота.
        1. -1
          15 апреля 2019 12:52
          Цитата: tchoni
          Для начала, это кузнеца кадров и копилка бесценного опыта. (А ну как надумаем лет через десять в океан возвращаться?

          Флот это очень громоздкая штука с крайне замедленной реакцией, если через 10 лет надумаем возвращаться это значит что вернемся через 20-25 в лучшем случае.. К этому времени все сегодняшние решения устареют в хлам..О том то и разговор что лепить АУГ сегодня это все равно что делать парусные суда в эпоху броненосцев..Дорого и бестолково, все задачи что вы перечислили выполняются другими средствам на порядки дешевле! И смотрите не на гипотетические сценарии что вот куда то наша АУГ поплыла и самолеты с нее бомбят како го то противника.. Какого? Куда? За чем? Планета земля давным давно поделена на зоны влияния и на море океане по этому и нет крупных морских сражений уже более 70лет ибо все может кончится 3ей мировой.. А соответственно на кой ляд эти дорогущие лоханки? Авиация да потому что универсальна, ракетный войска то же ,особенно в свете прогресса в технологиях, СВ категорически необходимы так как именно они и ставят точку во всех конфликтах.. посмотрите на географию и на специфику нашей торговли с остальным миром куда и за чем нам плыть? Если кто-то берега попутал то ВКС и РВСН вполне все объяснят и будут гарантировать что те суда которые выполняют нужные нам задачи никто не посмеет трогать..Нужна твердость и решимость , а не 3-4 АУГ..
          1. 0
            15 апреля 2019 13:34
            Цитата: макс702
            Флот это очень громоздкая штука с крайне замедленной реакцией, если через 10 лет надумаем возвращаться это значит что вернемся через 20-25 в лучшем случае.. К этому времени все сегодняшние решения устареют в хлам..О

            Вот поэтому "Кузя" и нужен в первую голову в качестве учебно-боевого и практического корабля. Способного сохранить кадры (которые как известно решают все) но и преумножать и сохранять опыт, адаптируя его под текущий момент.
            А что до парусников в эпоху броненосцев, я вам так скажу: Их продолжают строить и в эпоху атомоходов. В основном как учебные. Но, кое кто и за грузовые ратует))) А если серьезно, то, как только США сократят свою авианосную программу - можно будет говорить о бесперспективности авианосца как оружия. Пока , извините, штаты свою программу только расширяют за счет как введения в строй новых (ох и не дешевых ) вымпелов, так и за счет осащения парка своих УДК ф-35 в.
            А по поводу цены я вам так скажу: авианосец по прежнему является одним из самых дешевых способов адресно доставить 500 кг в тротиловом эквиваленте в любую точку земного шара. Не верите? Посчитайте сколько стоит поражение одной цели авиацией с "кузи" и , сколько "калибром". И , даже с учетом двух утопших самолетов кузя выиграет с хорошим отрывом. Или вы думаете, что база на чужой тереторииничего не стоит? или ееочень легко развернуть?
            1. 0
              15 апреля 2019 14:35
              Цитата: tchoni
              А по поводу цены я вам так скажу: авианосец по прежнему является одним из самых дешевых способов адресно доставить 500 кг в тротиловом эквиваленте в любую точку земного шара. Не верите? Посчитайте сколько стоит поражение одной цели авиацией с "кузи" и , сколько "калибром"

              Кузя авианосец ПВО и на "землю" не затачивался по этому о цене говорить сложно, а вот любая ракета и бомба запущенная с самолета взлетевшего с авианосца США оценивалась минимум в 7.5млн\долл так как сюда включали стоимость корабля, авиакрыла, обслуживание и обучение персонала для всего этого .. Так что о дешевизне говорить не приходится, тот же томагавк или калибр стоит 1млн\дол сегодняшних цен..Про палубную авиацию забыть , не нужна она ни как! Нет ни целей ни задач которые окупали бы ее существование.. Что касается США то во первых они живут мягко говоря в долг( правда перед этим выиграв две мировые войны) , а во вторых даже с учетом первого их экономика в разы больше нашей что и позволяет такие хотелки.. Вот как только мы достигнем схожих величин вот тогда и можно начинать думать об этом , а пока это преступная трата денег.
              1. 0
                15 апреля 2019 19:53
                Цитата: макс702
                Про палубную авиацию забыть

                Ну. раз так, можно и про океанский флот забывать... Как , впрочем , и вообще, про флот. Без авиационной составляющей он бесполезен, а при наличии наземной авиационной составляющей - не нужен
                1. 0
                  16 апреля 2019 10:37
                  Цитата: tchoni
                  Ну. раз так, можно и про океанский флот забывать... Как , впрочем , и вообще, про флот. Без авиационной составляющей он бесполезен, а при наличии наземной авиационной составляющей - не нужен

                  Вот тут полностью с вами согласен! Не нужен от слова совсем ибо пользы принести не может...
  20. +15
    8 апреля 2019 10:16
    А нужен ли России флот? Ну, разве самые большие яхты в мире для Абрамовича, Тимченко и других патриотов России. А так обойдемся мультиками о ракетах с атомными двигателями. Экономика на нуле, а мы горюем о советском наследии. Десоветизация, декоммунизация, десталинизация наши главные задачи. Временщикам достаточно продолжать грабить природные ресурсы и торговать русскими территориями.
    1. +14
      8 апреля 2019 10:35
      Ну, так то можно продолжать дальше:
      нужно ли 3 танка с нулевой унификацией (а, по факту все 5)?
      Т-72Б - старой солянки от 85 до 89+ года. Которые проходят ремонт и ВТГ, без модернизации.
      Т-72Б3 - причем там как минимум 3 подтипа по годам, которые таки разные.
      Т-90 - также 2 техлиц + первые 42 Т-90М.
      Т-80 - как старые, так и модернизированные.
      Т-14 - ну тут ясно.

      3 танка (Т-72, Т-80, Т-14) имеют по факту нулевую унификацию.

      Насчет флота, повторю - а зачем тогда вообще тратить деньги? Вот зачем строить Бореи? Я вчера указывал в другой теме.

      Если нет обеспечения развертывания и выхода в пусковые районы (а обеспечить выход могут 2х945А, 2х671РТМК, 4 ЩукиБ против 17 Вирджиний и 32 Лосей) - то ПЛАРБ будет отстреливать баллистические ракеты или из акватории базы, или из ближней морской зоны. На кинжальный залп или выход на залп с полюса - ей не дадут выйти противники и отсутствие сил обеспечения. Итого эффективность залпа с акватории +/- будет равна эффективности залпа с подвижных ракетных комплексов типа Тополь или Ярс. Однако на 1 Борей, с условием всего жизненного цикла можно закупить 60+ подвижных Ярсов с обеспечением всего жизненного цикла. И вопрос, так зачем нужны Бореи, если отказываться от флота?
      1. +4
        8 апреля 2019 17:30
        Цитата: donavi49
        Итого эффективность залпа с акватории +/- будет равна эффективности залпа с подвижных ракетных комплексов типа Тополь или Ярс.

        Эффективность будет равной только если на базе ПГРК заварить все ворота. smile

        В любом другом случае (при нынешнем состоянии ВМФ) эффективность ПГРК будет выше, чем РПКСН. Просто потому, что ПГРК могут выйти из-под удара по ППД и, разбежавшись по позициям военного времени, отработать ответный удар (не ответно-встречный, а именно ответный). А вот запертым в базе РПКСН бежать некуда и погружаться тоже. Им доступен только первый или ответно-встречный удар. Ответный удар они нанести уже не смогут.
  21. +11
    8 апреля 2019 11:32
    Куда не посмотришь - везде упитанная полярная лисица в матерном выражении и первая часть извечной российской беды...
    Неужели наверху не понятно элементарное, вначале - основные средства и оборудование, а только потом - продукция, пусть хоть Сталина почитают, если своего ума не хватает...
    С учетом не менее 4-5 лет реального доведения "Кузнецова" после ЧП до ума и полной устарелости Су-33, целесообразнее - в утиль.
    Собственными силами мы новый плавдок нужной кондиции ранее 5-7 лет не построим, целесообразно купить 2 в Китае или Ю.Корее (и то, не факт, что те продадут)
    КИАП нужно поэскадрильно перебазировать в Ново-Федоровку и в Ейск, там хоть наземные макеты палубы есть, пусть ребята хоть так летают..
    Если (при наличии денег и мощностей СРЗ) строить новую "полетную палубу" - то только с катапультами и ЯЭУ, больше никаких эрзацев...
    1. +2
      10 апреля 2019 08:27
      Цитата: ААК
      целесообразно купить 2 в Китае или Ю.Корее

      Корейцы для нужд ВМФ сразу не продадут. И даже если и заказывать постройку в Китае, то быстрее чем постройка сухого дока все равно не получится - проект нужно сначала разработать (примерно год), сама стройка такого дока судя по темпам постройки в Китае плавдока для ССК "Звезда" займет точно более года. Плюс транспортировка до Кольского залива. А видя как эксплуатируют у нас плавдоки, можно с уверенностью сказать, что сухой док 100% окажется безопаснее и долговечнее в разы. И самое главное, что цена вопроса будет сопоставима.
  22. +1
    8 апреля 2019 11:32
    Су-57 продают в Китай?
  23. +1
    8 апреля 2019 11:47
    Нам к сожалению далеко не все известно про состояние корабля. Меня, допустим, интересует, а почему при выходе в море в составе корабельной группы практически всегда присутствует буксир? Также для полноценной авианосной группы нужны корабли охранения в надлежащем количестве, корабли снабжения - все это наскребается с миру по нитке. Пилотов палубной авиации тоже видимо не хватает. Есть ли смысл тужиться?
    1. +1
      8 апреля 2019 17:32
      Цитата: mik193
      Меня, допустим, интересует, а почему при выходе в море в составе корабельной группы практически всегда присутствует буксир?

      Потому что у нас нет больше баз, на которых такие буксиры стоят у других авианесущих стран. Поэтому и приходится всегда таскать с собой урезанный вариант плавучего тыла.
    2. -1
      9 апреля 2019 09:51
      Цитата: mik193
      в составе корабельной группы практически всегда присутствует буксир

      а вас не удивляет что при двихени любой военой колонны всегда есть техническое замыкание в виде тягача и специалистов? это нормальная практика дальнего похода , кстати еще танкер, правда смысл такого буксира теряется для АВ, не очень то можно перемещать, поэтому то фрегаты удобнее
      1. -1
        9 апреля 2019 15:01
        Странно, но при Союзе корабли на боевую службу без буксиров ходили...
        1. 0
          10 апреля 2019 11:40
          Цитата: mik193
          Странно, но при Союзе корабли на боевую службу без буксиров ходили...

          Так посмотрите, сколько у СССР было за рубежом ПМТО или "точек", в которых и дежурил тот самый плавучий тыл.
          1. -1
            10 апреля 2019 13:13
            А может дело в другом? Может матчасть настолько убита, что страшно на ней в море выходить?
    3. 0
      10 апреля 2019 18:43
      Потому что буксиры в составе флота и так же участвуют во всех учениях и прочих мероприятиях.В том числе отрабатывается буксировка "аварийных" кораблей.Ваш коммент из серии,а зачем нужны медики на учениях мотострелкового батальона,раненых же не бывает.Они тоже учатся и для них находят раненых.Да и элементарные требования безопасности.Лучше пусть будет и не понадобится,чем его не будет,а он будет нужен.А сказки,что в СССР было по другому, рассказывать внукам будете.Уставы с тех пор не очень то и изменились.
  24. +11
    8 апреля 2019 11:55
    Нда! Невозможность поднять плавдок находящийся в базе говорит только об одном! Об полном упадке и непрофессионализме службы спасения! И если в 20х годах прошлого века некто Эрнест Кокс у чёрта на куличках в скапа флоу за десять лет поднял почти весь затопленный германский флот. При этом не имея ни образования ни понятия в судоподъёме. То говорить дальше не об чем. Это позор из позоров от которого не утереться ни оправдаться! Вот ссылочка на книжку. (https://www.e-reading.club/book.php?book=15712) Там красиво и в цветах опасно поднятие Германского флота. Кстати может послужит руководством или методичкой для службы флота.
    П.С. ПД-50 секционный док! Так что размонтировать по секциям и поднять в принципе не представляет существенных проблем, особенно учитывая небольшие глубины!
    1. +2
      9 апреля 2019 09:55
      Цитата: dgonni
      Так что размонтировать по секциям и поднять в принципе не представляет существенных проблем

      типичное рассудление командного состава, в апринцинпе можно и город москву переместить в другое место...только цена и целесообразность....это как на автомобиле если есть маленькая дырочка свозной корозии то скорен всего прии пескоруе выявится этих дыр множество, так и док с виду есть, а капнуть все дно поржавело, и вот вот прорвет в другом месте.....подъем его сопряжен с рядлм трудностей, очень большое сооружение, разоезать на части...меьаллолом получится, а потом после подъема полная замена дна, решение жолжны принимат специалисяты на снове данных объективного изучения состояния дока и его положения
      1. 0
        9 апреля 2019 10:35
        У Вас типичное представление человека который даже не понимает об чём он говорит. Док СЕКЦИОННЫЙ! это значит что он состоит из автономных секций которые являют собой вполне автономные закрытые отсеки со своей запорной арматурой! И резать НИЧЕГО не нужно! Анкера и болты долой и вуаля, продувай воздухом и подымай секцию. Тащи её в другой док и ремонтируй наздоровье. Или как Вы думаете докуются такие монстры? Вот именно так, секцию отсоеденили, завели в тот самый док, отремонтировали, и потом по кругу!
        П.С. Но дилетанты они такие дилетанты :(
        1. -1
          9 апреля 2019 18:11
          Цитата: dgonni
          Но дилетанты они такие дилетанты

          хотел бы я посмлтреть на болты которыми по вашему можно скрутить такую махину! и чтобы их не разорвало..... у вас дилетантские представления о металлоизделиях, и нагрузках которые испытывает корпус корабля или дока
          1. -2
            9 апреля 2019 19:47
            Вы видели только болты в своём автомобиле wink . И от понятия анкера и остальных вопросов Вы далеки как от луны!
    2. +1
      9 апреля 2019 13:05
      Цитата: dgonni
      Нда! Невозможность поднять плавдок находящийся в базе говорит только об одном! Об полном упадке и непрофессионализме службы спасения! И если в 20х годах прошлого века некто Эрнест Кокс у чёрта на куличках в скапа флоу за десять лет поднял почти весь затопленный германский флот. При этом не имея ни образования ни понятия в судоподъёме. То говорить дальше не об чем. Это позор из позоров от которого не утереться ни оправдаться! Вот ссылочка на книжку. (https://www.e-reading.club/book.php?book=15712) Там красиво и в цветах опасно поднятие Германского флота. Кстати может послужит руководством или методичкой для службы флота.
      П.С. ПД-50 секционный док! Так что размонтировать по секциям и поднять в принципе не представляет существенных проблем, особенно учитывая небольшие глубины!

      Упадок в головах лечить надо,прежде всего
  25. +13
    8 апреля 2019 12:02
    Зато мультики всем показываем и кулачком трясем. Да вбухиваем и правда деньги в храмы, в музеи... Это все делается, чтобы потешить самолюбие министра МО.
    1. -1
      8 апреля 2019 12:59
      сначала бухгалтер, потом "спасатель"....когда же поставят во главе МО генерала настоящего? Суровикина бы поставили что ли....там бы весь ГШ отжимался за косяки
      1. +7
        8 апреля 2019 17:43
        Цитата: dirk182
        сначала бухгалтер, потом "спасатель"....когда же поставят во главе МО генерала настоящего?

        Думаете поможет?
        Вспомните 90-е. Тогда настоящие офицеры советской школы распродали и сдали в аренду почти весь плавучий тыл ТОФ всего за пару лет. Аренду "Фотия Крылова" оценили в 1 доллар. Впрочем, бизнесмены в погонах и боевыми кораблями не побрезговали - ТОФ быстро ужался до флотилии. Остальные корабли ушли на иголки.
        1. 0
          8 апреля 2019 18:23
          Алексей, помню( Просто слабый огонек надежды, что может некоторых личностей усмирит "свой" человек в погонах
  26. 0
    8 апреля 2019 13:47
    ГРКР Москва .Тоже большой вопрос.Не знаете про его дальнейшую судьбу?
  27. +6
    8 апреля 2019 15:20
    Ситуация такая, что очень скоро примерно через 10 лет мы будем там же где находится сейчас Украина - то есть в ж...пе и флота у нас кроме москитного уже не будет. Печалька однако.. Верной дорогой идете товарищи!
    1. -4
      8 апреля 2019 23:57
      Через 10 лет - всё то же самое будет, что и сейчас, только Ясиней штук 10 будет как и 10 Бореев.
  28. +8
    8 апреля 2019 15:48
    Не моряк, но кое какое участие в разработке систем управления палубной авиацией и ЗРК "Кузи" принимал.
    Мое мнение. Кузя никогда не был полноценным авианосцем и вряд ли бы им мог стать даже если на его модернизацию потратили не один а несколько миллиардов. Это был типичный предствитель советских "авианесущих" крейсеров которые не были ни полноценными крейсерами, ни полноценными авианосцами. В СССР полноценный авианосец был разработан и даже начал строиться но его "утопили" как утопили собственно и сам СССР а заодно утопили и проекты самолетов ДРЛО и У без которых авиагруппа авианосца есть не что иное как группа слепых птенцов, и проекты катапульт, без которых самолеты ДРЛОи У взлетать не могут, и многое другое. Так чего теперь изнемогать от бессилия своего бесстрашия? Поезд ушел и вряд ли уже вернется. Да и смысла в его возвращении особого нет. Россия не США и не Китай которым нужно охранять морские пути поставок нефти, проходящие в районах Ближнего Востока и южной оконечности Африки. У России, слава Богу, нефти своей хоть залейся. В полномасштабной войне жизнь авианосцев весьма ограничена. Обнаружить АУГ со спутников пара пустяков. А дальше запускается в район нахождения АУГ нечто баллистическое илил крылатое со своим ГСН и это нечто вполне способно разыскать в этом районе АУГ, отселектировать авианосец от всякой мелочи и...привет Нептуну.
    Поэтому прежде чем спорить на тему спасать "Кузю" или нет хорошо бы определиться наконец с военной доктриной РФ, месте ВМФ в этой доктрине, какие задачи должен ВМФ решать и какой наряд сили средств требуется для решения этих задач.
    Лозунг "Дай нам всего и побольше" никогда не работал даже в лучшие времена, не будет он работать и сейчас.
    Ну и хорошо бы нам всем понять, что госбюджет это самая лучшая кормушка для нечистых на руку людишек, коих сейчас немеряно на всех этажах власти. Они это поняли еще до развала Союза и озаботились чтобы доступ к кормушке был только для них.
    Ну а чтобы народец не задавал лишних вопросов, была выстроена целая стратегия, при которой внешне сохранялись все институты Государства Российского (промышленность, вооруженные силы и т д) и изображалась бурная деятельность этих институтов. А под шумок шел и продолжает идти грабеж и распил бюджета невообразимых размеров, которые и не снились американским "пильщикам". Кстати одним из первых в распиле госбюджета оказалось МЧС досточтимого Шойгу. Как там подсчитать сколько миллионов было потрачено на борьбу со стихией и сколь из них осело в карманах начальства МЧС?
    Я хоть и живу в Минске, но друзья и бывшие коллеги есть во множестве во всех бывших республиках Союза. Пару лет назад был в Питере и проезжал мимо завода на котором во времена Союза делали гидроакустику для АПЛ, в том числе и для Акул и на котором мне приходилось бывать пару раз. Завод был оснащен самой передовой на то время технологией, в том числе технологией производства больших печатных плат с использованием прецезионной технологии, закупленной "через заднее крыльцо" у бритов. Сейчас от завода остались рожки да ножки. Большая часть произв площадей отдана "бизьнесменам". Естественно что формальные владельцы (директор и Ко) этих площадей имеют нехилый кусочек от этих бизнесменов. И если бы такое творилось только на одном заводе. А ведь ВЕЗДЕ. Так о каком большом флоте после этого мы тут рассуждаем?
    1. +2
      8 апреля 2019 17:55
      Цитата: gregor6549
      В СССР полноценный авианосец был разработан и даже начал строиться но его "утопили" как утопили собственно и сам СССР а заодно утопили и проекты самолетов ДРЛО и У без которых авиагруппа авианосца есть не что иное как группа слепых птенцов, и проекты катапульт, без которых самолеты ДРЛОи У взлетать не могут, и многое другое.

      Если Вы про 11437, то это уже третий подход к снаряду.
      Сначала были 1160 и 1153. Классические авианосцы с катапультами, ЯЭУ, полноценной палубной авиацией и машинами ДРЛО. Их потопили на стадии проекта - принесли в жертву продолжению постройки проекта 1143 (конкретно - 11433). Инициатор известен - любитель СКВП товарищ Устинов.
      Затем был первый проект 11435. С обычной ГЭУ, но с катапультами. Катапульта была сделана и прошла заводские испытания. Но сначала Устинов потребовал переделать корабль под СКВП, а затем Амелько директивно прекратил все работы по катапульте. Катапульту из проекта убрали, а обычные самолёты в авиагруппе удалось оставить только за счёт появления Су-27 с МиГ-29 и установки трамплина.
      Продавить МО на полноценный АВ удалось только к седьмому ТАВКР - пр.11437. Причём, ЕМНИП Морин, писал, что, несмотря на номер проекта, пр.11437 не являлся продолжением линии 11431-11436, а был возвратом к пр.1160.
  29. +3
    8 апреля 2019 15:50
    Шойгу все правильно делает. Скоро всеравно все перейдут на беспилотные корабли... космические. Так зачем тратить деньги на хлам, который устареет уже через несколько десятков лет. :) Важнее недвигу скупить у вероятного противника. :)
  30. -1
    8 апреля 2019 18:03
    На самом деле решение по ремонту "Адмирала Кузнецова" давно уже найдено - ремонт для нас будет осуществлен в Китае. Взамен Китаю будут переданы некоторые технологии, подробности см. по ссылке ниже:

    https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fura.news%2Fnews%2F1052365819&d=1
  31. +1
    8 апреля 2019 18:22
    "Вы звери сухопутные, а мы морские..." пояснил ситуацию на море сэр Уинстон генералиссимусу Иосифу Виссарионычу. Сталин взъярился -" так что, по вашему, я ничего не смыслю в морских делах?". "Поверьте мне я очень много знаю про море.." - успокоительно пробормотал заплетающимся языком основательно нагруженный коньяком премьер министр. Последним Моряком был в нашем хранимом богом государстве царь Петр1.
  32. -1
    8 апреля 2019 18:26
    Су-33 в настоящий момент проходят модернизацию до версии Су-33М, часть самолётов уже модернизированы и переданы ВМФ. Подробности см. по ссылке ниже:

    https://dfnc.ru/c106-technika/morskaya-aviatsiya-rossii-poluchila-ocherednuyu-partiyu-modernizirovannyh-palubnyh-istrebitelej-su-33/
    1. +1
      8 апреля 2019 19:13
      Эту "модернизацию" уже разжевывали в другой теме. Поищите, если интересно.
      1. -1
        8 апреля 2019 20:38
        Я просто не согласен с автором этой статьи, который пишет:
        Но ведь Су-33 – уже откровенный авиахлам. На уровне обычных МиГ-29, которые стоят на вооружении у папуасов и нищебродов

        До модернизации - возможно. Но не после модернизации.

        А, между тем, модернизированные Су-33М уже стали поступать в ВМФ.
        1. 0
          9 апреля 2019 07:11
          да что в них изменилось??? РЛС бы новые поставили тогда. А лучше бы новые машины закупили. Никакой унификации в войсках.
  33. +1
    8 апреля 2019 19:13
    Традиционно для советского-российского флота-корабли построим, а про ремонт как нибудь потом подумаем-авианосец построили-раньше их было не один, а вшивый плавдок построить-шибко дорого-на К.Сормово для каждой ПЛ плавдок строили-и ничего-а тут единственный на весь Север и тот утонул-а поднять нельзя?
  34. +2
    8 апреля 2019 20:46
    Морской бардак с утоплением ПД-50 вскрыл большую проблему в головах Больших дядек ВМФ. Как при вводе ТАКР "Киев" из-за отсутствия вспомогательной инфраструктуры базирования моторесурс корабля бездарно израсходовался. А теперь и Кузнецова в утиль??? Или проще денег и ресурсов добавить в т.ч и доки?
    1. +1
      8 апреля 2019 23:58
      Вообще то ПД 50 - принадлежит Роснефти.
  35. 0
    8 апреля 2019 20:47
    зато какие у нас патрульные корабли без вооружения,а какие катера связи ,такое ощущение что во главе вмф одно тупарогость сидит
    1. 0
      9 апреля 2019 00:01
      А какое у патрульных кораблей - береговой охраны, должно быть вооружение? Вы их с МРК, корветами и фрегатами не путайте.
      1. 0
        10 апреля 2019 11:44
        Цитата: Вадим237
        А какое у патрульных кораблей - береговой охраны, должно быть вооружение?

        У флотских патрульных кораблей должно быть нормальное ПЛО и хоть какое-то ПВО для самообороны.
        А у нас заказали для флота корабли с вооружением как у ПСКР. Нет, в составе БОХР 22160 смотрелся бы вполне к месту. Но закупили-то их не для погранцов, а для ВМФ.
  36. 0
    8 апреля 2019 20:56
    Построить хоть новый плавдок, хоть береговой док - не проблема. Выделите место и дайте денег - через год будет первый береговой док. Далее можно будет строить эти доки по штуке в год. Посмотрел я недавно планы гавани, где плавдок утонул - там можно двадцать доков по берегам поставить. Размером примерно 500 на 75 метров. И стоить будет недорого, если чубайсят, грефов и кудриноидов к народным деньгам не допускать. Плюс, заказы от строительства доков оживят металлургию и промышленность стройматериалов. 200 тысяч кубов бетона в год и сто тысяч тонн железа наша промышленность ведь потянет? А сколько можно будет новых технологий разработать! Подводные трактора - бульдозеры, автоматическая сварка, бетонирование больших объёмов в море...
  37. -2
    8 апреля 2019 20:56
    Цитата: Twodi
    Может Кузю и вправду пора в утиль, устарел он все таки. Насколько я знаю, планируется строительство сухого дока для строительства крупных плавдоков. И заказы на доки уже имеются. Так что все впереди. А кузя, может если перестанут в него деньги вливать и начнут финансировать строительство нового авианосца так быстрей получим новый современный корабль.

    А может быть "менеджеров" на всех уровнях в "утиль" отправить - глядишь, и док-утопленник поднимут, и деньги найдут для модернизации старых, и строительства новых кораблей! И не только их... . winked wink
  38. 0
    8 апреля 2019 21:15
    Как-то все рассматривают утопление дока только как безхозяйственность. А я, например, не исключаю и возможной сознательной диверсии.

    Я надеюсь, что ФСБ рассматривает все возможные версии, иначе и следующие доки могут оказаться под риском.
    1. 0
      20 января 2021 04:24
      Да, диверсия возможна. Но, скорее всего тут низкая грамотность, плохое образование и невыполнение более половины общих правил эксплуатации бывшего военного дока. Обороноспособности России причинен вред. На должности директора, гл. инженера, докмейстера, ст механика дока взяли не соответствующих исполнителей. Практически случайных людей.
  39. +1
    8 апреля 2019 22:58
    А. Федоров. В Севастополе примитивной техникой в 19 веке были построены три сухих дока Алексеевский, Александровский и Северный. Имея готовый рабочий проект и современную технику, Метрострою не будет проблемы построить сухой док.
  40. -2
    9 апреля 2019 04:17
    "у нас как бы со строительством корабля крупнее корвета проблемы" ... Не совсем так, строятся атомные ледоколы, по сравнению с которыми корветы просто шлюпки, построена плавучая атомная электростанция, много чего закладывается. Просто пускать деньги на ветер сейчас уже не допускают, сейчас деньги постепенно учатся считать. Да, один авианосец на флоте иметь вроде бы и не грех, как и парочку - тройку "орланов" ... но если создавать ударные группровки по уму, то на каждую не мешает иметь авианосец, а вот реально зачем? Какие геополитические цели? Просто океаны утюжить и флаг демонстрировать? Так такие соединения снабжать нужно, базы иметь, нужны корабли разных классов, суда снабжения, вспомогательный флот ... потянет это бюджет России или надорвется? Нужно это или есть ассиметричные альтернативы?
  41. -3
    9 апреля 2019 05:52
    а не на дорогостоящие игрушки тира «Армейских игр», выставок и скромных таких церквушек на 6 000 посетителей.


    "игрушки" позволили и позволяют поднять уровень боеготовности российской армии а храм в честь военных побед и подвигов нашего великого народа позволяет поднять и сохранить те остатки патриотизма которые ещё не успели угробить либеральное образование и воспитание.
  42. -6
    9 апреля 2019 07:51
    Очередная статья тошнотика, всепропальщика))) У тебя хоть одна положительная стать есть???
  43. +1
    9 апреля 2019 08:13
    Спасибо за статью... Господи, как это всё грустно-то... Иронии тут точно места нет...
  44. +2
    9 апреля 2019 09:50
    Цитата: lopvlad
    а не на дорогостоящие игрушки тира «Армейских игр», выставок и скромных таких церквушек на 6 000 посетителей.


    "игрушки" позволили и позволяют поднять уровень боеготовности российской армии а храм в честь военных побед и подвигов нашего великого народа позволяет поднять и сохранить те остатки патриотизма которые ещё не успели угробить либеральное образование и воспитание.


    Без храма никак не поддержать патриотизм? У нас мало храмов и церквей? Вы в каком веке живете, уважаемый?
    В России отсутствие национальной идеи и искажение самого понятия "патриотизм" выливается в то, что рядовой обыватель уже не понимает что эти слова означают. Можно конечно нацепить георгиевскую ленточку на все места и оклеить свое авто надписями типа "На Берлин", и лелеять себя мыслями, что это и есть настоящий патриотизм.
    А можно взглянуть чуть шире своего обыденного кругозора, откинуть в сторону навязывание "внешних" врагов и посмотреть а все ли у нас хорошо в родном Отечестве? Может пора уже начинать наводить порядок в стране. Как? Да начать с себя любимого. Перестать мусорить на улице, начать соблюдать ПДД, помогать слабым и старым, бороться с несправедливостью и воровством, смотреть в будущее, а не в прошлое, перестать лелеять себя и других имперскими амбициями?
    Может это и есть настоящий патриотизм?
    1. 0
      9 апреля 2019 10:39
      А Вы таки правда считаете, что именно самоограничения, а не саморазвитие - путь к процветанию?
      1. +1
        10 апреля 2019 11:49
        Цитата: Sancho_SP
        А Вы таки правда считаете, что именно самоограничения, а не саморазвитие - путь к процветанию?

        Сначала - процветание, затем - саморазвитие. Ибо для саморазвития нужна база - очень сложно думать о высоком, когда жрать нечего, очень сложно заниматься хайтеком, когда твои идеи никто не может воплотить в жизнь.
        А, как показывает практика, путь к процветанию лежит именно через самоограничения. "Азиатские тигры" поднялись вовсе не за счёт свободы, демократии и ценности личности, а за счёт упорного труда, плановой экономики и жёсткого подавления всех колебаний от генеральной линии партии - какой бы эта партия не была. Ли Куан Ю, Ро Дэ У и Чон Ду Хван тому примером.
        А уж потом, когда есть надёжный базис - можно и немного отпустить закрученные гайки.

        Впрочем, даже в колыбели демократии базис процветания строился в те годы, когда бастовавших рабочих разгоняли бандиты с "томми-ганами", а против вышедших на марш протеста ветеранов ПМВ использовали кавалерию, танки и боевую химию (адамсит).
        1. 0
          20 января 2021 04:05
          Путаешь местами доводы. Никакого процветания на пустом месте нет. Только у цветов, может быть. Прежде развитие, а уж потом процветание. ПРОЦВЕТАНИЕ тоже скользит вместе с развитием. Лучшее - враг хорошего. И в самом деле, "зачем искать сложное, когда вокруг много непонятного простого".
  45. -2
    9 апреля 2019 10:38
    Всем очевидно, что Кузнецов - неудачный авианосец. Но - единственный. И решение принимать надо не по самому Кузнецову, а по авианосцам вообще. Есть мнение, что они нам и не нужны.
    1. 0
      20 января 2021 04:14
      Дорогой друг! Мягко говоря не корректно писать от имени других людей, употребляя слова "очевидно" и "нам они не нужны" У вас нет на это ни морального, ни юридического права. Желание написать красиво и смотреть немного свысока не получится. "Не по Сеньке шапка.
      1. 0
        20 января 2021 18:34
        А Вы таки уверены, что под «нам» я и Вас тоже имел в виду? У Вас поди права писать за других есть? Ну вот и нечего ;)
  46. +1
    9 апреля 2019 11:27
    ))) не статья а паника какая то... не автору решать же ! проблема есть .. и думаю что и решение есть!
    1. 0
      11 апреля 2019 20:31
      Конечно есть, уже и Шайгу заявил, что "окончить работы по ремонту и модернизации тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" собираются уже к концу следующего года."

      См.: https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fmilitary.pravda.ru%2Fnews%2F1412349-kuznetsov%2F&promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
  47. 0
    9 апреля 2019 22:08
    Цитата: dgonni
    Вы далеки как от луны!

    скорее вы
  48. 0
    10 апреля 2019 17:21
    Док надо поднимать однозначно. Иначе грош цена экологичным поползновениям в сторону "зелёных" с очисткой Арктики от советских ржавых бочек, когда в бухте кинем тыщи тонн железа, которое ещё может и должно приносить пользу.
    1. 0
      10 апреля 2019 19:02
      Поднимать разумеется надо, по любому. Однако очень духоподъёмно желание строить непременно суперавианосецЪ, при нежелании сделать плавдок(отговариваясь неспособностью по определению и кармой).
  49. 0
    13 апреля 2019 23:10
    Дака нет? Тогда - расстрел.
  50. 0
    22 апреля 2019 10:01
    50 миллиардов на то, чтобы этот постоянно ломающийся старый корабль прослужил еще 10 лет?

    48 ярдов на зенит арену это нормально. 50 ярдов на единственный авианосец страны - дорого. Ну да, ну да.
  51. 0
    9 июня 2019 15:26
    Вот и да и нет. С одной стороны если России нужен морской флот..то да, что-то нужно делать причем еще вчера...А с другой стороны нужен он? Если вспомнить РИ то там флот действительно был полноценной опорой страны. И вспомним Союз..во времена которого флот мягко говоря ничего не показал во время войн..вру показал, мужество моряков и их боевой нрав в рядах" морской пехоты" за, что им честь и хвала..но строить и содержать корабли - для того что бы потом моряков превращать в ударную пехоту? Сдается мне что после Революции мы потеряли "морскую традицию" и она не может восстановиться сама по себе. Я не оспариваю важность ядерной триады..и кораблей как транспортов войск и грузов... Но совершенно очевидно что у нас нет возможностей..причем их не было и во времена СССР построить Флот который мог бы угрожать и противостоять НАТО ( у нас меньше, портов, верфей, доков, мозгов)......только если подводный. Плюс сомнительна роль флота в новых условиях ведения боевых действий я о "гиперзвуке"..мне кажется что надводный флот постепенно превращается в дорогую, престижную но бесполезную игрушку..а поэтому Кузнецов обречен.
  52. 0
    20 января 2021 03:54
    Поднять док возможно. Вкратце дело выглядит так.
    1 герметизация отсеков запаса плавучести.
    2 откачка воды из них. док всплывает и появляется возможность работать в башнях с системами. Док получит ватерлинию и остойчивость.
    3 Ремонт насосов, и клинкетов.
    4 Подъемом дока, определиться с возможными повреждениями балластных понтонов об камни дна котлована и определиться с порядком саморемонта понтонов и одновременного использования дока по назначению.
    О винтах крейсера. Винты, однозначно, скатились с палубы и лежат на грунте. Док имеет крен и дифферент. Глубина котлована в предполагаемом месте нахождения винтов около 60 м. ( даннве из интернета) Для установки их без ввода в док нужно подогнать плашкоут достаточной грузоподъемности к корме дока. Нос, при этом затамбучить до выхода из воды гребных валов. И, дальше, пользуясь плашкоутом так же, как стапель палубой, посадить винты на конусы. Расчетом нужно проверить остойчивость корабля в удобном положении для производства работ. Лучшие пожелания. Петр Слепенков. инженер кораблестроитель.