К общему знаменателю
Налоговый консультант Кирилл Никитин — о том, почему в России невозможна контрактная армия
Натужно изобретая аргументы против высказанной единороссом Францем Клинцевичем идеи взимания пожизненного дополнительного налога с уклонившихся от призыва, комментаторы упустили шанс обсудить простую, неожиданную и притом фундаментально верную постановку депутатом вопроса о налоговом, по сути своей, характере воинской повинности в современной России, позволяющую прийти к совершенно иным, нежели у автора идеи, выводам. Попробуем восполнить упущение.
Итак, зампред комитета Госдумы по обороне предлагает ввести для уклонистов дополнительный налог, обязанность по уплате которого прекращается по достижении возраста 60 лет или прохождении службы в Вооруженных силах по призыву, а сборы направляются целевым образом «на поддержку Вооруженных сил». Коллеги г-на Клинцевича по комитету мыслят еще шире, рассуждая о дополнительных льготах исполнившим воинский долг типа внеконкурсного поступления в вузы (видимо, на бюджетные места) и на госслужбу и даже обсуждая в комитете по обороне смелые идеи запрета трудоустройства уклонистов на госслужбу (заодно, чего уж там, относя к ней исполнение обязанностей депутата муниципального собрания).
Как мы отмечали ранее, Конституция РФ возлагает на российских граждан по отношению к государству всего лишь две обязанности: «платить законно установленные налоги и сборы» и «защищать отечество». И одновременно предлагает широченный спектр прав и свобод, далеко выходя за пределы собственно прав человека, де-факто декларируя патерналистский характер государства, которое, в отсутствие собственных денег, обязуется за счет перераспределительной налоговой системы (больше-то неоткуда) обеспечивать производство целого ряда общественных благ своим гражданам вне зависимости от их вклада в финансирование.
Всё, что предлагает депутат Клинцевич, — это привести обе обязанности, обмененные российским гражданином на набор прав, свобод и благ, к одному знаменателю, всеобщему эквиваленту, то есть деньгам. Не пошел служить по призыву — плати НДФЛ по двойной ставке. Не нравится — иди служи и исполняй воинский (он же уже налоговый) долг «в натуре». И пойди докажи, что двойная ставка — это дорого, тому, кто помнит не такую уж давнюю историю оставшегося в мирное время без ног рядового.
Единственное, чего недостает этой простой идее — так это логической завершенности. В самом деле, если уж срок службы по призыву составляет один год и приравнивается к 13% дохода до достижения 60 лет, почему бы не предложить в качестве опции двухлетний срок службы с последующим полным освобождением от НДФЛ? Для знатоков налогового законодательства отмечу, что НДФЛ идет в бюджет субъекта федерации и местный бюджет, однако с учетом тотального их субсидирования федеральным бюджетом не вижу проблемы с компенсацией выпадающих доходов дополнительными трансфертами. Отслужил два года, поступил вне конкурса (без экзаменов, чего там) на бюджетное место в вуз — и прямиком на госслужбу (частному сектору, которому предстоит содержать всё это хозяйство, возможность конкурсного отбора на работу предлагаю всё же оставить). Или, на худой конец, в муниципальные депутаты — можно тоже без конкурса (то есть выборов). Тут же логически напрашивается и установление повышенной до 26% ставки НДФЛ для женщин (раз не служат — притом что Конституция для них исключения не делает) с понижением, скажем, на 5% за каждого рожденного ребенка (вот вам и стимулирование рождаемости почище материнского капитала).
Конечно, унылые либералы возразят, что дискуссию нужно направить в принципиально иное русло. Сделать службу в Вооруженных силах добровольной. Предоставить отдавшему воинский долг не внеконкурсное зачисление на бюджетное место в вуз, а оплату государством (в том числе путем выделения дополнительного к имеющимся бюджетным местам финансирования) обучения зачисленного в общем порядке студента, который обязался по окончании вуза отслужить — или уже отслужил (как в США с их Reserve Officers Training Corps). Обеспечивая таким образом работу того социального лифта, который называется «равным доступом к высшему образованию». Установить, что прохождение службы по призыву и в дальнейшем регулярных сборов обеспечивает дополнительную государственную пенсию. Короче, сделать службу привлекательной, в том числе используя в качестве механизма нивелирование имущественного неравенства, являющегося естественным атрибутом современного капиталистического строя, в котором мы живем и будем жить, причем нивелирования не с помощью насилия («пойди послужи») или перераспределительного налогообложения, а через создание позитивных стимулов.
Однако мы-то с вами знаем, что все эти либерастические рецепты, заимствованные у «америкосов», не учитывают нашей специфики. Которая заключается, в частности, в том, что существенная часть общества всерьез считает налоги — наказанием, а не платой граждан нанятым ими чиновникам за производство госуслуг; госслужбу — пределом карьерных устремлений, а не одной из — далеко не самой престижной — альтернатив трудоустройства; а службу в Вооруженных силах — обреченной навечно такой оставаться тягостной повинностью, на которую нужно загонять всеми возможными способами, от уголовной ответственности до повышенного налогообложения и запрета «уклонистам» доступа к сладким плодам госслужбы.
И тут уж — одно из двух: или мы победим специфику, или она победит нас.
Информация