Военное обозрение

Полёты на Луну в кино и наяву. Послесловие

326
В первую очередь я хотел бы поблагодарить всех, кто осилил все три части публикации. Самое ценное — это внимание и комментарии, статья же в любом случае — лишь личное мнение, с накладками и возможными ошибками, а не защита диссертации, не вердикт.




Тем не менее, от предполагаемой четвёртой части намеренно отказался, считая, что материала для обоснованных сомнений в американских полётах на Луну озвучено достаточно.

В самом деле, повторю, никто и ничего не должен доказывать, что американцы не летали на Луну, а сами Соединённые Штаты или их верные адепты лунного триумфа должны неоспоримо доказать, что американские астронавты там действительно были.

Так, если некто зашёл в Ла-Манш, а после, на другом берегу, предъявляет лишь мокрые трусы, это не доказательство того, что он взял и переплыл «Английский канал». Так и с пилотируемым полётом на Луну, есть вполне обоснованные сомнения и нет неоспоримых доказательств возможности такого полёта от NASA в прошлом веке. По большому счёту, США даже эти «мокрые трусы» предъявить не могут.

Подобных неоспоримых доказательств у американцев, как получается, попросту нет, более того, есть масса ляпов и нестыковок, откровенных подтасовок, которые только после (вынужденно) начинают как-либо объяснять, будучи уже уличёнными. Например, с теми же постановочными съёмками в павильоне от Кубрика.

Когда некоторые пишут в своих комментариях: «Если в первых частях своего опуса автор еще старался сохранить какое то подобие оригинальности и придать повествованию наукообразный вид, то в третьей части выдержка автору изменила, и он ударился в примитивное переписывание заезженных материалов из хрестоматий нелетальщиков. Главное — напустить побольше туману и побольше таинственных придыханий, привираний и недосказанностей».

Я не юморист Руслан Белый, что в отместку заочно ответил со сцены журналистке из Воронежа госпоже Подъяблонской. В самом деле, туман как раз и напускают «патриоты США», когда крутят фактами как биноклем, от увеличения к уменьшению, это видим, это нет. Они то продвинутые технари и физики, то фанатичное подобие секты свидетелей «фиговых».

Казалось, чего проще, если всё честно и достоверно, предоставьте для независимой мировой экспертизы тот же лунный грунт, что килограммами якобы привозили американские астронавты, оригиналы фото- и киноматериалов с поверхности Луны. В чём проблема? Нет, не предъявляют, но, вот докажите им, что американцы не летали, и всё тут! Кто же здесь должен доказывать?

Если правдивых доказательств нет, так и остаётся, — Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно»).

Полёты на Луну в кино и наяву. Послесловие


Что я не стал высказывать? Возможно, некоторые могли предположить, это проблема радиации.

Как известно, Советским Союзом ещё в 1968 году был успешно осуществлён облёт Луны («Зонд-5») с возвращением на Землю пары черепашек, различных семян и некоторых бактерий. Сообщалось, что черепашки вернулись живыми, лишь у одной был повреждён глаз, но насколько были достоверны преданные гласности результаты по дозиметрии — вопрос.

Имея готовый космический корабль, успешную ракету-носитель («Протон»), тем не менее, советское руководство не захотело осуществить облёт Луны с советскими космонавтами на борту. Что же помешало, если всё было готово, технология отработана? Первенство американцев, что якобы раньше успели? Вряд ли бы это было причиной, особенно в условиях «космической гонки», яростного соперничества. Тогда что?

Все знают, что людей на Земле защищает магнитосфера и тонкий озоновый слой. Все знают, что орбитальные полёты, та же МКС, находятся на орбитах ниже радиационных поясов, практически в экзосфере.

Наши американские «братья» слетали на Луну в годы максимальной солнечной активности…

Однако почитайте комментарий одного «апологета» американского сошествия на Луну: «И тут в пору вспомнить про способы защиты от ионизирующих излучений:
— от альфа-излучения (протоны) — лист бумаги, резиновые перчатки, респиратор; пояс Ван Аллена: на высоте ~4000 км из протонов;
— от бета-излучения (электроны) — плексиглас, тонкий слой алюминия, стекло, противогаз;пояса Ван Аллена: на высоте ~17 000 км из электронов.

А также вспомнить, что из себя представлял корпус «Апполона». Чтобы понять, что он прекрасно защищает экипаж при пролёте их через эту область околоземного пространства.

Но об этом почему -то забывают, т.к. эти данные не позволяют рвать на себе тельняшку и бить кулаком в грудь, утверждая о непреодолимости радиационных поясов Ван Аллена космическим кораблём с человеком на борту
».

Поэтому вместо предполагаемой четвёртой части предложу просто всем высказаться в своих комментариях, кому есть что сказать.

От себя лишь добавлю, что на вопрос С. Говорухина о том, кто первым полетит на Марс, Владимир Владимирович Путин ответил (2017.04.03):
«Машина. Почему? Потому что все планируют полёты на Марс, но мало кто знает, что в сегодняшних условиях и в сегодняшних космических кораблях живая клетка вряд ли долетит. Просто живая клетка в таком жёстком космосе, в дальнем, не защищена космическим кораблём. Наверное, всё меняется и, наверное, такие возможности появятся, но есть проблемы пока. Поэтому пока, наверное, будут всё-таки исследования проводиться с помощью техники».
Автор:
Использованы фотографии:
googleusercontent.com, moonpans.com
326 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ROSS 42
    ROSS 42 13 апреля 2019 05:29 Новый
    +33
    Спасибо! Достойно! Всё правильно и про бисер, и про тех "благородных рыцарей космоса", что в одночасье утратили способность летать, показать и предъявить. Столько было облётов Луны после и нет ни одной фотографии высокого разрешения с останками "американских экспедиций"...
    Для противников: ВЫ ВЕРЬТЕ, ЧТО АМЕРИКАНЦЫ БЫЛИ, ХОДИЛИ, ПРЫГАЛИ И ЕЗДИЛИ ПО ЛУНЕ И ЧТО ДОЛЛАР ОБЕСПЕЧЕН ЗОЛОТОМ... laughing
    1. василий50
      василий50 13 апреля 2019 05:47 Новый
      +19
      Вы абсолютно правы, как и автор.
      Среди европеоидов *принято верить джентельмену на слово*. Там и уголовные дела утверждаются только по утверждению очередного мэна, даже без решения суда, в засекреченном режиме, а тут какие-то доказательства полёта на Луну.
      В США доказательствами не заморачиваются, попросту печатают фантики под названием доллар и раздают тем кто открывает рот по их команде. Впрочем они и воюют и бизнес ведут подобным образом.
      Доллар в США печатает частная компания, так что даже в оплату *подхрюкивающим* выдают *долговые обязательства* не государство США, а частные лица у которых это самое государство - США, *на посылках*.
      1. Stas157
        Stas157 13 апреля 2019 07:21 Новый
        +22
        Доказательств нет полета на Луну. Зато подлоги есть - фейковые фильмы и фото, снятые в Голливуде. А существование подлогов при отсутствии доказательств уже прямо свидетельствует о том, что наврядли американцы там были.

        Американские лохотронщики не раз уже были уличены во враньё. Но, тем не менее, поразительно, сколько у нас людей верующих на слово.

        Они заявляют, это другие должны доказывать, что американцы не были на Луне! Ну, а если американцы объявят, что на Марсе были! А тем, кто требует реальных доказательств, скажут: - "Докажите, что этого не было!". Да ещё фильмов десяток подкинут о покорении Марса. А потом заявят, что были на Венере!... Ну и так далее. Чего бы не путешествовать по галактикам, если бремя доказательств может лежать на оппонентах?
        1. Юра
          Юра 13 апреля 2019 08:50 Новый
          +8
          Цитата: Stas157
          Но, тем не менее, поразительно, сколько у нас людей верующих на слово.

          Просто замечу, что верят наши не американцам, верят наши нашим ( я тоже в том числе, хотя сомнения и есть), и вот здесь возникает лично мой вопрос - величина пренебрежения своим народом, который рано или поздно узнает правду, стоила этой лжи если она была? Стоила усилий народа, часто на пределе своих возможностей, который гордился тем, что труд его во благо всего человечества в этой сфере, а не только своей страны вывел страну в лидеры покорения космоса? Ложь ни стоит ничего, за ней ничего не стоит, рано или поздно тайное становится явным, и если это было, то это было подлостью по отношению к своему народу, своей стране. А я? Я просто пока подожду. Доказательства рано или поздно будут и тому что американцы были на Луне если были и тому, что это была мистификация если она была, это неизбежно.
          1. GAF
            GAF 13 апреля 2019 21:54 Новый
            +12
            Цитата: Юра
            Доказательства рано или поздно будут и тому что американцы были на Луне если были и тому, что это была мистификация если она была, это неизбежно

            Ну так генерал В. Маркин от лица СК России (американцы в очередной раз завыёживались по какому-то поводу) предложил оказать им помощь в поисках пропавших оригиналов кинофотоматериалов и груды камней. На таком уровне, как правило, не шутят, а тонко намекают на толстые обстоятельства.
            Да и сама хронология полетов с душком. 1967 год сгорел экипаж на старте. 1968 г - облет Луны с экипажем. 1969 - посадка и пошло-поехало серийно как из рога изобилия. Единственная неудача в серии - взорвался бак с кислородом. Посадка на Луну была отменена. Даже на авто катались по Луне. И после полетов в кадрах хроники после полетов они свеженькие как огурчики, а вот наших бедолаг на носилках относили от посадочного модуля, хотя с туалетом на наших космических аппаратах проблем не было. По-видимому в океан мягче спуск, чем на грешную Землю..,
            1. Юра
              Юра 13 апреля 2019 22:04 Новый
              +5
              Цитата: GAF
              Ну так генерал В. Маркин от лица СК России (американцы в очередной раз завыёживались по какому-то поводу) предложил оказать им помощь в поисках пропавших оригиналов кинофотоматериалов и груды камней. На таком уровне, как правило, не шутят, а тонко намекают на толстые обстоятельства.

              Ну дык я и говорю, подожду. Придет время никто у американцев не спрашивая сделает ревизию их мест посещения Луны, заснимет, найдет "артефакты" или не найдёт и прочее, всё станет на свои места.
              1. Ватман
                Ватман 30 апреля 2020 06:59 Новый
                0
                Кто сейчас мешает?
                1. Юра
                  Юра 30 апреля 2020 10:47 Новый
                  0
                  Цитата: Ватман
                  Кто сейчас мешает?

                  Никто.
            2. victor50
              victor50 16 апреля 2019 15:56 Новый
              0
              Цитата: GAF
              На таком уровне, как правило, не шутят, а тонко намекают на толстые обстоятельства

              А Рогозин и прыжки на батуте? wink
        2. Hakka
          Hakka 13 апреля 2019 09:24 Новый
          -29
          С чего ты взял что фото и фильмы фейковые? Для вас американцы просто тупые неумные люди которые вот так взяли и сказали что были на марсе, это понятно, враг же! Враг всегда тупой!
          Исторический общепризнанный факт не требует доказательств, где вы видели научный труд по доказательству Второй Мировой войны, первой мировой?
          И Вот сейчас Илон строит свой корабль для полёта на марс, есть видео, фото строительства корабля, точно также как было во время программы Аполлон.
          1. Stas157
            Stas157 13 апреля 2019 09:33 Новый
            +8
            Цитата: Hakka
            С чего ты взял что фото и фильмы фейковые? Для вас американцы просто тупые

            Нет. То что фотографии НАСА - фальшивка и съемки производились в павильоне, а не на Луне, разоблачают сами американцы. Посмотрите материалов в сети предостаточно.
            1. Hakka
              Hakka 13 апреля 2019 09:34 Новый
              -16
              Кто разоблачает? ученные или вот такие блогеры?
              1. Stas157
                Stas157 13 апреля 2019 09:38 Новый
                +11
                Цитата: Hakka
                Кто разоблачает? ученные или вот такие блогеры?

                Началось! Если я скажу ученые, то потом будет: - А какие ученые? Потом окажутся что не те. И так далее. Вы сначала материалы изучите. И потом напишите выводы здесь.
                1. Hakka
                  Hakka 13 апреля 2019 09:48 Новый
                  -19
                  Я давно все изучил, раньше тоже были сомнения, но посидев на форуме НК и Авиабаза, все сомнения ушли)
                  1. Stas157
                    Stas157 13 апреля 2019 10:18 Новый
                    +15
                    Цитата: Hakka
                    Я давно все изучил

                    Вон что... Так приведите тогда неопровержимые доказательства, того что американцы действительно были на Луне. Пусть этот нескончаемый спор угаснет раз и навсегда!
                    1. Hakka
                      Hakka 13 апреля 2019 10:30 Новый
                      -20
                      Самостоятельно зайдите на профильные Форумы НК и авиабаза, почитаете споры, там все доказательства и факты.
                      1. Stas157
                        Stas157 13 апреля 2019 13:29 Новый
                        +8
                        Цитата: Hakka
                        зайдите на профильные Форумы НК и авиабаза, почитаете споры, там все доказательства и факты

                        Цитата: serpent
                        проследуйте на форумы Авиабазы ... Там любого неверующего Фому перевоспитают, если, конечно, человек ещё не окончательно потерял связь с реальностью. Можно также на лурке почитать статью.

                        Зайдите туда, проследуйте сюда... Интересные ребята! А своими словами элементарно сформулировать нельзя на чем же основаны ЭТИ убедительные доказательства? Если внятно выразить не можете ЭТО, то хотя бы скопировали ЭТО на ВО. Или же ЭТИ замечательные доказательства даже не копируются вовсе?
                      2. Hakka
                        Hakka 13 апреля 2019 14:17 Новый
                        -20
                        А вы сами зайти туда не можете? ВО не очень удобная платформа для общения
                      3. мордвин 3
                        мордвин 3 13 апреля 2019 14:30 Новый
                        +4
                        Цитата: Hakka
                        ВО не очень удобная платформа для общения

                        Это почему же?
                      4. Комментарий был удален.
                      5. Например
                        Например 13 апреля 2019 20:13 Новый
                        +4
                        Хакка, Илюмжинова инопланетяне к себе на корабль возили. Илюмжинов так говорит. Первый Президент Калмыкии!
                        Так, что ваши полеты на Луну засуньте коту под хвост. wink
                      6. Hakka
                        Hakka 13 апреля 2019 20:22 Новый
                        +1
                        У вас вообще какой то бред)) ВО вроде не до такой степени запущен.
                    2. Андрей ВОВ
                      Андрей ВОВ 15 апреля 2019 10:07 Новый
                      -1
                      Плохому танцору сами знаете ,что мешает....посидел на форуме...эдак еще на каком нибудь форуме посидеть и придет уверенность,что земля плоская и 2х2=5
                    3. Hakka
                      Hakka 15 апреля 2019 10:42 Новый
                      0
                      Нет, можно сидеть на форуме плоскоземельцев, читать их бред, анализировать и понимать что земля совсем не плоская. А если вы этого не можете то у вас с аналитическим аппаратом проблемы)
                2. Hakka
                  Hakka 13 апреля 2019 14:36 Новый
                  -5
                  http://forums.airbase.ru/2019/01/t91575_4--f-a-q-po-lunnomu-gruntu.1075.html
                  http://forums.airbase.ru/2019/01/t72673_8--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.7210.html
                  http://forums.airbase.ru/2019/04/t85532_8--ofitsialnye-litsa-i-uchenye-o-programme-apollon.4231.html
                  http://forums.airbase.ru/2019/04/t55634_2--radiatsiya-na-lune-ssylki.218.html
                  http://forums.airbase.ru/2019/01/t53547_12--ssylki-na-materialy-po-programme-apollon.7664.html
                  И ещё много тем про луну на этом форуме, почитайте)
                3. Hakka
                  Hakka 13 апреля 2019 14:46 Новый
                  -2
                  https://hi-tech.mail.ru/news/kto_letal_v_kosmos_do_yuriya_gagarina/?frommail=1#a06 Так что вы не одни такие)))
                4. Роман070280
                  Роман070280 19 апреля 2019 12:18 Новый
                  +1
                  Hakka - зря распыляаешься.. Они всё равно ничего читать не станут.. им лишь бы минусов накидать, и поурякать..
              2. serpent
                serpent 13 апреля 2019 22:17 Новый
                0
                Цитата: Stas157
                Зайдите туда, проследуйте сюда... Интересные ребята! А своими словами элементарно сформулировать нельзя на чем же основаны ЭТИ убедительные доказательства?

                Там полемики - на целый реферат. Всё ЭТО копировать - админам ВО не понравится. Так что если интересно - добро пожаловать. Предпочитаете иметь другую точку зрения по лунному вопросу - ваше право.
              3. ccsr
                ccsr 14 апреля 2019 10:48 Новый
                +11
                Цитата: Stas157
                Интересные ребята! А своими словами элементарно сформулировать нельзя на чем же основаны ЭТИ убедительные доказательства? Если внятно выразить не можете ЭТО, то хотя бы скопировали ЭТО на ВО. Или же ЭТИ замечательные доказательства даже не копируются вовсе?

                Я расскажу характерный пример дискуссии на авиабазе по лунному роверу. Я обратил внимание на то, что на нем использовались четыре электрических двигателя и МЕХАНИЧЕСКИЕ тормоза. Все знают про то, что тормозить можно самим электрическим двигателем, и это используется даже в детских игрушках и на аттракционах. Тогда мне с умным видом стали доказывать, что якобы тормоза нужны, если склон будет около 35 градусов и надо будет остановится, правда непонятно для чего. Хотя что мешает сначала остановится, а потом зафиксировать храповиком ось вращения, что используется в электрических лебедках с древних времен. Отказ от тормозов снизил бы вес самого ровера, и благодаря рекуперации позволили бы подзаряжать аккумулятор ровера - это очевидно. Я уж не говорю, что сама идея доставить ровер на Луну абсурдна по смыслу, потому что в таких проектах лучше вообще не брать лишний вес, чтобы сделать запас топлива для маневрирования на лунной орбите. Но разве эти авиабазовские "специалисты" в это поверят? Нет они верят только в американские СМИ, и таким же как они "знатокам".
              4. Этьенн
                Этьенн 15 апреля 2019 06:30 Новый
                0
                Hakka
                Там, где водят вилами по воде, мочат рога и развешивают аксельбанты - нормальному человеку делать нечего.
              5. Hakka
                Hakka 17 апреля 2019 10:26 Новый
                0
                нормальный человек не несет такую чушь как лунный заговор
            2. Роман070280
              Роман070280 19 апреля 2019 12:17 Новый
              +1
              Чудак-человек.. Ты чего кочевряжишься?? Зайди, и почитай..
              Он же тебе сказал, где читать..
              Каким "своими словами" ?? Там доказательств на два дня читать можно.. вплоть до спектрограмм различных..
              Как дети..
        3. astepanov
          astepanov 14 апреля 2019 13:28 Новый
          -4
          https://fishki.net/1969646-foto-mest-posadok-zemnyh-apparatov-na-lune.html - фотографии с лунных спутников мест высадки космонавтов. Там и оборудование видно, и следы ровера, и сам ровер, и посадочный модуль... Этого недостаточно? Поддельные японцы нарисовали?
          Hakka, вас так и будут минусовать, потому что вы не принадлежите к секте небывальщиков. Разумных аргументов хотите... Кто ж от библии требует аргументов? Вера - она самодостаточна. Создал за шесть дней, из ребра, и за покражу яблока уволил с работы.
          Даже если завтра высадятся космонавты рядом с модулем "Орел", то тут же начнутся вопли небывальщиков: "Подделка! Сами привезли картонную декорацию! Не было никого, и луны тоже нету! И Земля плоская!"
          Кстати, господа, следуя вашей логике, и Гагарин никуда не летал, потому что в 61 году не было еще более дальнейшей демократии, и с войны прошло всего 16 лет. И на Венеру наши аппараты не садились, потому что там давление 100 атмосфер, облака серной кислоты и жара под 400 градусов. Мосфильм!
          1. ccsr
            ccsr 14 апреля 2019 14:31 Новый
            +8
            Цитата: astepanov
            https://fishki.net/1969646-foto-mest-posadok-zemnyh-apparatov-na-lune.html - фотографии с лунных спутников мест высадки космонавтов. Там и оборудование видно, и следы ровера, и сам ровер, и посадочный модуль... Этого недостаточно?

            Конечно, потому что эти снимки не доказывают что астронавты высаживались на Луну. Наши Луноходы также можно рассматривать как "доказательства" высадки на Луну наших космонавтов, которую мы скрыли от всего мира.
          2. Роман070280
            Роман070280 19 апреля 2019 12:20 Новый
            0
            Алексей, красиво заткнул их..))
      2. serpent
        serpent 13 апреля 2019 11:27 Новый
        -8
        Так же, как в отсутствии современных российских достижениий педалируются победы СССР над Западом (Легенда 17, Время Первых, Движение Вверх и т.п.), так и на фоне успехов НАСА и Маска начинаются обсёры старых западных "косяков". Правильно товарищ Hakka пишет: проследуйте на форумы Авиабазы (http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45). Там любого неверующего Фому перевоспитают, если, конечно, человек ещё не окончательно потерял связь с реальностью. Можно также на лурке почитать статью. Там конечно стёба много, но и суть доведена. (https://lurkmore.co/Лунный_заговор) Для опровергателей наверное будет открытием, что высадок на Луну было целых 6. Реголита одного накопали несколько центнеров.

        От себя лишь добавлю, что на вопрос С. Говорухина о том, кто первым полетит на Марс, Владимир Владимирович Путин ответил (2017.04.03):


        Да уж. Путин, Рагозин - великие спецы по космосу. То-то у нас ситуация с этим самым космосом постоянно ухудшается. Ну ничё. Автор скоро ещё парочку статей о том, какие американцы - неумехи накропает, и будет ура-патриотам счастье. Пока в Роскосмосе бабло пилят.

        Запад - миру: Вот вам уникальное смодулированное фото чёрной дыры. Россия: у нас и своих чёрных дыр навалом - Восточный, Роскосмос, Сколково.

        — Американцы не летали на Луну
        — Как? Совсем?
        — Совсем!
        — А фотографии?
        — Подделаны
        — А доставленный грунт?
        — А ты его видел?
        — А фото посадочных модулей на луне?
        — Это макеты. Их туда специально поставили
        — Кто?!
        — Ты чо тупой? Американские астронавты и поставили!
        1. ccsr
          ccsr 13 апреля 2019 20:48 Новый
          +11
          Цитата: serpent
          Правильно товарищ Hakka пишет: проследуйте на форумы Авиабазы (http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45). Там любого неверующего Фому перевоспитают,

          Там сборище лунных аферистов, которые не перевоспитывают, а затыкают рот любого, кто осмелится высказать свое мнение по поводу фальсификации высадки. Давным- давно они молились на Леонова, цитируя его "верую в высадку " как абсолютно достоверный факт. После того, как Леонов признался, что многие снимки были сняты в павильонах как досъёмка, то это сразу стали не замечать. И таких примеров там много - так что "авиабаза" далеко не авторитет в оценке лунных программ американцев, тем более что тон там задают люди, далекие от космонавтики, но хорошо изучившие американские СМИ.
          1. serpent
            serpent 13 апреля 2019 22:19 Новый
            +2
            Цитата: ccsr
            так что "авиабаза" далеко не авторитет в оценке лунных программ американцев,

            Кто же тогда авторитет по-вашему? Расскажите - почитаем, проникнемся.
          2. ccsr
            ccsr 14 апреля 2019 10:22 Новый
            +3
            Цитата: serpent
            Кто же тогда авторитет по-вашему? Расскажите - почитаем, проникнемся.

            В этом вопросе нет какого-то сплошного авторитетного источника, а поэтому надо изучать то что есть в сети и в СМИ, чтобы самому понять, где правда, а где ложь.
            Можете почитать хотя бы то что пишут на "авиабазе" уже много лет, чтобы понять о чем шла речь: https://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45
            Но читать надо осторожно, потому что из-за позиции владельца ресурса лет двадцать назад всех неверящих в лунную высадку зачислили в сумасшедших и выделили для них "Лунный заповедник" - так называлась это тема раньше.
            А вот когда там некоторые грамотные люди стали разносить в пух и прах доводы лунных аферистов, тогда владелец изменил название и теперь это тема называется "Лунные космические программы".
            Так что сами изучайте, и там найдете ссылки на многие ресурсы, где и получите нужную вам информацию.
            К слову какие там "специалисты" я выяснил в споре с одним "знатоком", который громогласно пообещал создать полный аналог многофункциональной системы связи лунных модулей, и произвести натурные испытания с передатчиком 100 мВт, для подтверждения того, что телевизионные сеансы с Луны состоялись. Этому "специалисту" оказалось невдомек что трасса должна быть порядка 36 тыс.км, и вряд ли Роскосмос захочет представлять борт для его самоделок, а наши НИПы допустят его к своим антеннам. В общем там еще те "знатоки"...
          3. serpent
            serpent 14 апреля 2019 11:27 Новый
            -1
            Цитата: ccsr
            Можете почитать хотя бы то что пишут на "авиабазе" уже много лет, чтобы понять о чем шла речь: https://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45

            Та же самая ссылка, что я постил несколькими комментами выше.
            Цитата: ccsr
            К слову какие там "специалисты" я выяснил в споре с одним "знатоком"

            Ну, такое не редкость. На каждом форуме есть такие "гении".
            Всё-таки мнение о том, что американцы не летали на Луну уходит корнями в геополитическое противостояние наших стран, и поэтому доказать что-либо человеку, не желающему подойти к вопросу объективно - бессмысленно.
          4. ccsr
            ccsr 14 апреля 2019 11:33 Новый
            +2
            Цитата: serpent
            Та же самая ссылка, что я постил несколькими комментами выше.

            Я там с 2010 года был зарегистрирован, и поэтому просто сослался на это еще раз.
            Цитата: serpent
            Ну такое не редкость. На каждом форуме есть такие "гении".

            Там их больше, чем может показаться с первого раза. Но их там не опровергают, даже если понимают, какую глупость они пишут.
            Цитата: serpent
            Всё-таки мнение о том, что американцы не летали на Луну уходит корнями в геополитическое противостояние наших стран,

            Совсем необязательно, с учетом того, что некоторые, кто пишет, сами имели отношение к космическим программам. Именно понимание технических несуразностей американской лунной программы и заставляет усомниться в том, что их астронавты были на Луне.
          5. serpent
            serpent 14 апреля 2019 11:43 Новый
            +4
            Леонов, Гречко, водитель Лунохода-1 Вячеслав Довгань - все они, люди настолько "в теме", что дальше некуда, все они говорят - американцы на Луне были! Если не этим людям верить, то кому? Диванным "борцам" с США, которые только и делают что талдычат: Мы-то - ого-го! А США - фуфло?
          6. мордвин 3
            мордвин 3 14 апреля 2019 11:52 Новый
            0
            Цитата: serpent
            Леонов, Гречко, водитель Лунохода-1 Вячеслав Довгань - все они, люди настолько "в теме", что дальше некуда, все они говорят - американцы на Луне были!

            А, например, здесь многие спрашивали у Шатракова Ю. Г. насчет полета на Луну американцев. Не отвечает он на эту тему. А он уж должен быть в курсе получше Леонова с Довганем.
          7. serpent
            serpent 14 апреля 2019 12:31 Новый
            -5
            Цитата: мордвин 3
            А, например, здесь многие спрашивали у Шатракова Ю. Г. насчет полета на Луну американцев. Не отвечает он на эту тему.

            Может потому, что отвечать на глупый вопрос не хочет?
          8. мордвин 3
            мордвин 3 14 апреля 2019 12:37 Новый
            0
            Цитата: serpent
            Может потому, что отвечать на глупый вопрос не хочет?

            Ему даже в личку этот вопрос задавали. Молчит, член комиссии по полету Бурана, и ведущий конструктор антенных систем.
          9. Роман070280
            Роман070280 19 апреля 2019 12:39 Новый
            0
            Вот видишь.. даже он не заявил, что американцы врут, и никуда не летали..
            Уж ему ты веришь??
          10. мордвин 3
            мордвин 3 19 апреля 2019 13:03 Новый
            0
            Цитата: Роман070280
            Уж ему ты веришь??

            А я ему так и писал, скажете, что не летали, все, споры на эту тему прекращаю. Не сказал.
          11. Роман070280
            Роман070280 19 апреля 2019 13:09 Новый
            0
            Ну не захотел он тебе врать.. что тут ещё голову ломать..))
          12. мордвин 3
            мордвин 3 19 апреля 2019 13:15 Новый
            +1
            Цитата: Роман070280
            Ну не захотел он тебе врать.. что тут ещё голову ломать..

            Я попутал. Частичку "не" ошибочно ввел.)
            Писал я ему так: "скажете, что летали..."
  2. ccsr
    ccsr 14 апреля 2019 11:53 Новый
    +9
    Цитата: serpent
    Леонов, Гречко, водитель Лунохода-1 Вячеслав Довгань - все они, люди настолько "в теме",

    Их на порог предприятий аэрокосмической промышленности США никогда не допускали, не говоря уж про секретные документы НАСА, которых они в глаза не видели. Так что все их знания, это ничто иное, как чтение американских открытых источников информации, и некоторых документов, добытых разведкой.
    К слову, водитель Лунохода может объяснить почему мы были озабочены поддержанием рабочей температуры в отсеке с аппаратурой, а американский ровер ничего подобного не имел, хотя на нем стояла более сложная техника с ограниченным температурным диапазоном.
  3. serpent
    serpent 14 апреля 2019 12:33 Новый
    -8
    Цитата: ccsr
    Так что все их знания, это ничто иное, как чтение американских открытых источников информации, и некоторых документов, добытых разведкой.

    А ещё приём телеметрии с помощью станций дальнего космического обнаружения.
    146% доказательства осталось ждать немного. Рогозин когда там на Луну летит? Скоро там российская база будет и Рогозин лично на дренолёте из Сколково смотается до места высадки американцев и всё лично проверит.
  4. ccsr
    ccsr 14 апреля 2019 13:57 Новый
    -1
    Цитата: serpent
    А ещё приём телеметрии с помощью станций дальнего космического обнаружения.

    Телеметрия идет и с беспилотных космических аппаратов.
    Цитата: serpent
    Рогозин когда там на Луну летит?

    Он вообще не полетит. А уж когда реально состоится полет сейчас вам никто точно не скажет - даже американцы что-то начали мычать про объединение усилий для полета на Луну.
  5. Роман070280
    Роман070280 19 апреля 2019 12:38 Новый
    0
    Там их больше, чем может показаться с первого раза. Но их там не опровергают, даже если понимают, какую глупость они пишут.


    Судя по количеству минусов, которые Хаке накидали - больше чем здесь упёртых сложно где-то найти..
    Люди минусуют даже вообще не вникаясь, и не включая голову..))
  • Rey_ka
    Rey_ka 27 апреля 2019 12:55 Новый
    +1
    А кто из современнно1 молодежи мечтает стать Инженером? все только грезят скоморошеством!
  • рюрикович
    рюрикович 13 апреля 2019 14:48 Новый
    +7
    Цитата: Stas157
    Началось! Если я скажу ученые, то потом будет: - А какие ученые? Потом окажутся что не те. И так далее. Вы сначала материалы изучите. И потом напишите выводы здесь.

    Да ладно! Человек просидел за доказательствами на форумах,ему статьи уже не доказательства wassat Если ему скажешь, что качество снимков LRO ниже плинсуса,то он тебя отправит на форум,где такие же как он тебя заклюют wink, ибо там сидят сплошь апологеты веры "американцыисключительныеионилеталиналуну" feel
    1. Hakka
      Hakka 13 апреля 2019 17:30 Новый
      -10
      А тут меня клюют такие же как вы)))
  • serpent
    serpent 13 апреля 2019 22:22 Новый
    -4
    Цитата: Stas157
    Началось! Если я скажу ученые, то потом будет: - А какие ученые? Потом окажутся что не те. И так далее.

    Если бы, да кабы... Вы назовите - там видно будет - те или не те.
  • KOCMOC
    KOCMOC 13 апреля 2019 10:32 Новый
    +12
    Цитата: Stas157
    Нет. То что фотографии НАСА - фальшивка и съемки производились в павильоне, а не на Луне, разоблачают сами американцы. Посмотрите материалов в сети предостаточно.

    Так это волшебные фотографии и снимали их на заколдованные камеры wassat Они как виноград еще зреют, как вино еще выдерживаються, с каждым годом качество фотографий удивительным образом растет, все больше и больше наливаються пикселями laughing
    З.ы. Вот уже и на их фото Луна начала по немногу ржаветь... wassat
  • BAI
    BAI 13 апреля 2019 16:47 Новый
    +10
    Исторический общепризнанный факт не требует доказательств, где вы видели научный труд по доказательству Второй Мировой войны, первой мировой?

    Ключевое слово - общепризнанный. ВМВ подтверждается множеством независимых источников. Ее следы у всех перед глазами, миллиарды свидетелей. В случае "полета на Луну" - строго дозированная информация только из одного источника - американского. Кто еще, кроме американцев, представил доказательства (подтверждение) полета США на Луну? Сейчас даже авария Израильского Лунопрыга вызывает сомнения, не случайна ли она, не появились ли сомнения что он там на Луне что-то увидит (не увидит)?
    есть видео, фото строительства корабля, точно также как было во время программы Аполлон.

    Есть фото строительства Стоунхенджа.

    И что?
    1. Hakka
      Hakka 13 апреля 2019 17:33 Новый
      -9
      СССР, китайцы и т.д. Ученые которые запрашивают лунный грунт, труды учёных с разных стран по программе аполлон, по ракете Сатурн-5, которая изучается в Бауманке)) и тд и тп))
      1. BAI
        BAI 13 апреля 2019 20:00 Новый
        +2
        СССР, китайцы и т.д

        Где подтверждение СССР? Нобелевка дается после подтверждения другими независимыми исследователями. Почему за такое "достижение", которое обязано сопровождаться решением целого комплекса научных проблем не дали Нобелевку? Тем более - американцам? (Для советских (российских) ученых требуется наличие антисоветизма или когда вообще уже деваться некуда).
        1. Hakka
          Hakka 13 апреля 2019 20:20 Новый
          -6
          Подтверждение ссср в трудах ученых, конструкторов( черток, глушко и т.д.). Нобелевка: Премией могут быть награждены только отдельные лица, а не учреждения (кроме премий мира)
          Согласно § 4 статута, одновременно могут быть поощрены одна или две работы, но при этом общее число награждённых не должно превышать трёх]. Хотя это правило было введено только в 1968 году, оно де-факто всегда соблюдалось.
          Согласно § 5 статута, премия вообще может никому не присуждаться, если члены соответствующего комитета не нашли достойных работ среди выдвинутых на соискание. Ни кто и не подовал на соискание нобелевской премии за полеты на луну? Потому что знали что научной значимости там не так много, это был флаговтык) самоутверждение одной нации.
          1. свой1970
            свой1970 17 апреля 2019 09:32 Новый
            0
            Цитата: Hakka
            Потому что знали что научной значимости там не так много, это был флаговтык)
            -вообще то как раз НАУЧНОЙ значимости там был вагон и маленькая тележка.Живых людей отправили в космос НЕ с Земли первый раз...
    2. рюрикович
      рюрикович 14 апреля 2019 08:37 Новый
      +1
      Цитата: BAI
      Есть фото строительства Стоунхенджа.

      good drinks
  • ccsr
    ccsr 13 апреля 2019 20:41 Новый
    +11
    Цитата: Hakka
    Исторический общепризнанный факт не требует доказательств,

    Исторический факт - только что израильский зонд на глазах всего мира не смог сесть на Луну через шестьдесят лет после того, как мы впервые это сделали. Нетрудно понять, что израильтяне использовали и советские, и американские наработки, и это очевидно любому грамотному человеку, не говоря о том качественном скачке в современном материаловедении и программных продуктах. Возникает вопрос, почему даже сейчас при ПОСАДКЕ случаются катастрофы, а пятьдесят лет назад американцы не только влегкую провели несколько посадок, но и самое интересное, осуществили взлет и состыковку двух модулей на орбите Луны. Как им это удалось - вот на этот вопрос кроме "честных заверений" и сфабрикованных фото- и видеоматериалов, американцы ничего предъявить не могут.
    1. region58
      region58 13 апреля 2019 23:13 Новый
      0
      Цитата: ccsr
      только что израильский зонд на глазах всего мира не смог сесть на Луну

      А кто это видел? Может врут наглым образом, а он там прыгает потихоньку? Как Вам такая версия? wink
      1. ccsr
        ccsr 14 апреля 2019 10:27 Новый
        +3
        Цитата: region58
        А кто это видел? Может врут наглым образом, а он там прыгает потихоньку? Как Вам такая версия?

        Плохая версия. Как вы тогда оправдаете репутационные и материальные потери хвастливых израильских ученых, которые признали аварию при посадке? Им же главное было показать что и они стали космической страной, но вышел облом.
        1. region58
          region58 14 апреля 2019 14:32 Новый
          0
          Цитата: ccsr
          Плохая версия.

          Согласен. Это я для примера...
          Цитата: ccsr
          Как вы тогда оправдаете

          Ууу... Тут безграничное поле для фантазии.
          Цитата: ccsr
          главное было показать что и они стали космической страной

          В общем то стали. Как ни крути на Луну попали. Не очень, конечно, удачно, но про первый блин все мы знаем. Тем более по такой траектории никто до них, по моему, не летал.
          1. ccsr
            ccsr 14 апреля 2019 14:56 Новый
            0
            Цитата: region58
            В общем то стали. Как ни крути на Луну попали.

            Большая натяжка - носитель был американский.
            Цитата: region58
            Не очень, конечно, удачно, но про первый блин все мы знаем.

            Так кто все таки больше виноват - американцы, или израильтяне в провале экспедиции?
            1. region58
              region58 14 апреля 2019 17:00 Новый
              0
              Цитата: ccsr
              Так кто все таки больше виноват

              А что, уже ищут виновных?
              1. ccsr
                ccsr 14 апреля 2019 21:23 Новый
                +1
                Цитата: region58
                А что, уже ищут виновных?

                У нас всегда ищут. Думаю что и у них шекели считать умеют.
  • besik
    besik 14 апреля 2019 05:16 Новый
    0
    истерически признаный либероидами факт...просто поправил, прошу прощения. winked
  • ник7
    ник7 17 апреля 2019 07:55 Новый
    +3
    Для вас американцы просто тупые
    Никто ни утверждает, об организаторах фальсификаций, что они тупые. Наоборот, вызывает уважение их профессионализм.
    Стенли Кубрик великий режисер и новатор, двинувший вперёд технологии Голливуда.Язык не повернётся обвинить подобных людей в тупости.

    Враг всегда тупой

    Опять чушь. Задорного насмотрелся ? Так Задорнов расказавает о тупости, отдельных рядовых жителей. А по теме Луны идёт речь о фальсификациях, а не о тупости

    С чего ты взял что фото и фильмы фейковые?

    Ты можешь, по памяти рассказать что такое рирпроекция ? Да нет же.
    Потому что, мы все невежи в области киносъёмок, не смотря на умение снимать смартфоном. В 60-х, не было смартфонов, было оборудование размером со шкаф, параметры - люксы, светочувствительность и т.д выставлялись вручную профессиональными операторами и дилетанты, не способны вникнуть в тонкости. Поэтому не тебе и не мне нужно судить о фейковости, а оставить это дело профессионалу.
    Кинооператор и фотограф Коновалов, разобрал видеопродукцию НАСА и утверждает,
    что снято в павильонах, не на Луне. Разобраны по полочкам - методы построения сцен, съёмочное оборудование, плёнки, люксы, экраны, освещение и т.д.

    Почему все кадры с Луны не далее 19 метров?

    https://mirvokrug.blog/2018/06/23/pochemu-vse-kadry-s-luny-ne-dalee-19-metrov/


    где вы видели научный труд по доказательству Второй Мировой войны

    Не надо демагогии, у многих россиян есть родственники участвующие в войне, а родственников участвовавших в лунной программе у россиян нет.

    Исторический общепризнанный факт не требует доказательств

    Этот факт создан СМИ, посредством текстов, фото и видео.
    При условии контроля СМИ и политической воли, американцы, легко организовывают масштабные фальсификации например 9\11
  • Rey_ka
    Rey_ka 27 апреля 2019 12:53 Новый
    0
    Все прогрессивное человечество знает что первый человек на Марсе был американец из Вирджиннии Джон Картер! про это и кино есть и письменные документы
  • Siberiya
    Siberiya 13 апреля 2019 07:36 Новый
    +6
    Есть такой сайт "Ученые против мифов" там подробно разбирается и эта тема. Очень рекомендую автору и читателям данной статьи ознакомиться с данным ресурсом. Помимо этой темы там много чего интересного и вкусного.
    1. ccsr
      ccsr 14 апреля 2019 15:05 Новый
      -3
      Цитата: Siberiya
      Есть такой сайт "Ученые против мифов" там подробно разбирается и эта тема.

      Да, список авторитетов "впечатляет":
      И вот совсем недавно, а именно 21 октября 2017 года прошел очередной форум «Ученые Против Мифов — 5», где уже во второй раз присуждались звания «Врунической Академии Наук». В жюри вошли Станислав Дробышевский - российский антрополог и популяризатор науки, теле- и радиоведущий Иван Затевахин, астрофизик Борис Штерн и ряд других. Члены жюри выступили с лекциями, разоблачающими ложные и псевдонаучные теории, множащиеся сегодня как грибы после дождя. Рассказывалось и о секретах кавказских дольменов, мифах, накрученных вокруг культуры древнего Вавилона, а эксперт ООН по оценке изменений окружающей среды Николай Дронин сделал доклад о «всемирном заговоре климатологов». По результатам голосования звание «Почетного Академика ВРАЛ» с вручением «Рептилоида» получил Григорий Алфеев (митрополит Иларион), за его «неоценимый вклад во внедрение теологии в российскую систему образования» и даже более того – в 2016 году возглавивший еще Объединенный диссертационный совет по теологии. Кандидат прошлого года, Игорь Прокопенко – заместитель генерального директора телеканала «РЕН ТВ», автор и продюсер ряда нашумевших проектов, также вышел в финал. Финалистом №3 стала Ольга Ковех – главный идеолог ВИЧ-диссидентских групп, отказывающая признавать ВИЧ, вирусный гепатит, вирус Эболы, а также пользу проведения вакцинации.

      https://topwar.ru/128638-uchenye-protiv-mifov-ili-kak-poluchit-bronzovogo-reptiloida.html
      1. Громобой
        Громобой 14 апреля 2019 15:13 Новый
        +4
        Цитата: ccsr
        Да, список авторитетов "впечатляет":

        Все трое кандидаты наук.
        1. мордвин 3
          мордвин 3 14 апреля 2019 15:16 Новый
          -1
          Цитата: Громобой
          Все трое кандидаты наук.

          У нас и Шпаковский кандидат наук (не в обиду ему будь сказано), а иногда такую чепуху напишет, что хоть стой, хоть падай.
        2. ccsr
          ccsr 14 апреля 2019 15:35 Новый
          -2
          Цитата: Громобой
          Все трое кандидаты наук.

          В ракетостроении или дальней космической радиосвязи? Затевахин - это классный авторитет в области космоса.
          1. Громобой
            Громобой 14 апреля 2019 16:12 Новый
            +3
            Цитата: ccsr
            Затевахин - это классный авторитет в области космоса.

            Затевахин это ваша проблема,ведь вы сами выдернули его фамилию в контексте космической тематики. А я немножечко о другом,об уровне людей которые развенчивают мифы . Про освоение Луны лекцию читал Сурдин/// представляете,тоже кандидат,но физ.-мат. наук и по совместительству старший научный сотрудник Государственного астрономического института имени П. К. Штернберга///.
            1. ccsr
              ccsr 14 апреля 2019 21:22 Новый
              +3
              Цитата: Громобой
              Затевахин это ваша проблема,ведь вы сами выдернули его фамилию в контексте космической тематики.

              Нет не моя проблема, а тех, кто ему верит.
              Цитата: Громобой
              Про освоение Луны лекцию читал Сурдин/// представляете,

              А я думал он не об освоении Луны расскажет, а о том, как обеспечить стыковку на лунной орбите, после взлета с её поверхности. Это очень интересный вопрос, особенно в свет того, что даже на околоземной орбите иногда стыковку произвести не могли.
  • Джек О’Нилл
    Джек О’Нилл 13 апреля 2019 07:20 Новый
    0
    Цитата: ROSS 42
    Спасибо! Достойно! Всё правильно и про бисер, и про тех "благородных рыцарей космоса", что в одночасье утратили способность летать, показать и предъявить. Столько было облётов Луны после и нет ни одной фотографии высокого разрешения с останками "американских экспедиций"...
    Для противников: ВЫ ВЕРЬТЕ, ЧТО АМЕРИКАНЦЫ БЫЛИ, ХОДИЛИ, ПРЫГАЛИ И ЕЗДИЛИ ПО ЛУНЕ И ЧТО ДОЛЛАР ОБЕСПЕЧЕН ЗОЛОТОМ... laughing

    Не благодарите.

    https://i-image.livejournal.com/40529.html
    1. ROSS 42
      ROSS 42 13 апреля 2019 09:01 Новый
      -1
      Цитата: Джек О’Нилл
      Не благодарите.
       Показать / Скрыть текст
      https://i-image.livejournal.com/40529.html

      Мне всегда вспоминается классика:

      Цитата: Aleksandr21
      Аргумент явно в пользу американской версии, причём очень весомый.

      Даже не знаю, стоит ли приводить известную фразу Бжезинского о "нашести" и "вашести" российской элиты и аргументах в его пользу... belay
      Цитата: ROSS 42
      Надо не верить, а рассматривать доказательства пребывания Американцев на Луне.

      Боюсь зрение сломать о смотрелки. Вы так много об этом говорите, лучше один раз посмотрим...
    2. Урал-4320
      Урал-4320 13 апреля 2019 22:25 Новый
      +4
      Сходил по вашей ссылке. Посмотрел фото и прочёл вот это :"Здесь Армстронг снял выход Олдрина. В этот момент важно было не захлопнуть за собой люк. На наружной стороне выходного люка не было ручки. Если бы люк захлопнулся, астронавты не смогли бы войти в модуль и вернуться на Землю."

      Блин, это пять!!! good Инженер, давайте зачётку!
      1. рюрикович
        рюрикович 14 апреля 2019 08:41 Новый
        +4
        Цитата: Урал-4320
        Блин, это пять!!! good Инженер, давайте зачётку!

        Это фигня! На Аэробазе Вам скажут ,что американцы экономили на ручках,ибо каждый грамм был на весу,но какого они попёрли туда клюшки для гольфа,когда от ручек отказались lol laughing
        1. Урал-4320
          Урал-4320 14 апреля 2019 09:14 Новый
          0
          Есть же "ключ от танка". laughing
          Обычный гнутый четырехгранник для гнезда замка в люке. Места занимает немного, функцию выполняет, что снаружи, что внутри. Чем не выход? Хотя при таком несуразном аэродинамическом внешнем виде и ручку могли бы сделать.
  • Aleksandr21
    Aleksandr21 13 апреля 2019 07:22 Новый
    +1
    Цитата: ROSS 42
    Столько было облётов Луны после и нет ни одной фотографии высокого разрешения с останками "американских экспедиций"...
    Для противников: ВЫ ВЕРЬТЕ, ЧТО АМЕРИКАНЦЫ БЫЛИ, ХОДИЛИ, ПРЫГАЛИ И ЕЗДИЛИ ПО ЛУНЕ И ЧТО ДОЛЛАР ОБЕСПЕЧЕН ЗОЛОТОМ...


    Надо не верить, а рассматривать доказательства пребывания Американцев на Луне. Лично для меня есть 2 серьёзных аргумента в подтверждение того что американцы там были.

    1) Официальная позиция СССР/России и признание факта высадки США на Луне, это не мнение какого либо дилетанта который любит языком чесать и что-то там придумывать и строить теории, а позиция государства у которого ресурсов для определения правды в этом вопросе хватает. Доказательств (документов, воспоминании участников советской лунной программы,- что был сговор нет, даже перед смертью никто не раскололся) - все рассуждения, слухи и догадки о сговоре остаются на уровне фантазии. Ну и конечно позиция России в этом вопросе, были бы сомнения то давно можно было выделить финансирование и построить КА для облёта Луны и сделать снимки.

    2) Облёт Луны: LRO (США), Чандраян-1 (Индия) , Кагуя (Япония). Снимки есть довольно неплохие с LRO, снимки с высоким разрешением - тут кстати надо учитывать что КА снимает поверхность Луны при облёте и даже такое разрешение какое было у LRO это уже достижение, у Кагуй оборудование для фото съёмки значительно было хуже (да и цель у них не фото съёмка Апполонов, и оборудование там стояло разного назначения), Чандраян-1 вообще делал снимки через прибор HySI, работающим в широком диапазоне электромагнитного излучения. ....Но что именно объединяет эти 3 аппарата ? А объединяет их тот момент что все 3 зафиксировали (если так можно выразиться) следы пребывания Американцев на Луне. И если с LRO можно списать на фальсификацию и фейк, то как относиться к позиции ISRO и JAXA и заявлениям их представителей? Аргумент явно в пользу американской версии, причём очень весомый.
    1. 210окв
      210окв 13 апреля 2019 07:49 Новый
      -7
      Для меня являются не фактом или аргументом фотографии посадочных модулей и оборудования оставленных на Луне и доказывающих что амерзцы там были..Аргументом и авторитетом являются наши космонавты,отвечающие на вопрос-американцы там были...
      1. Genry
        Genry 13 апреля 2019 15:15 Новый
        +2
        Леонов? Кто ещё?
        И куда девалась вся документация по проекту и где лунный грунт? Грунт - единственное материальное доказательство.
        1. 210окв
          210окв 14 апреля 2019 10:11 Новый
          +2
          А Вам Леонов не авторитет.Грунт в 31 лаборатории космического центра в Хьюстоне..Про документацию-не интересовался..Мне абсололютно противно что амерзцы творят по всему миру...Но отвергать очевидное,выстраивать альтернативные версии тех лет...Не надо выставлять себя идиотами..
          1. Genry
            Genry 14 апреля 2019 10:23 Новый
            +1
            Цитата: 210окв
            А Вам Леонов не авторитет.

            Авторитеты и боги бывают только у людей, не желающих думать на 100%. Им плевать на факты и проще сослаться на чужую правоту или ложь.
            Цитата: 210окв
            Грунт в 31 лаборатории космического центра в Хьюстоне.

            Это только слова, непонятно чьи. При просьбе предъявить этот грунт для исследования, что является нормальным делом, начинаются отговорки, типа: всё украли.
            Цитата: 210окв
            Про документацию-не интересовался.

            Можете спокойно это сделать. Вам ничего не грозит, поскольку вся документация исчезла.


            Короче: факт в том, что ничего американцы не могут предъявить в качестве материального доказательства прилунения,
    2. BAI
      BAI 13 апреля 2019 20:02 Новый
      +1
      Чандраян-1 (Индия) , Кагуя (Япония)

      Вот эти снимки покажите.
      1. Aleksandr21
        Aleksandr21 13 апреля 2019 20:24 Новый
        0
        Цитата: BAI
        Вот эти снимки покажите.


        По Кагуй.... на сайте астрофорум есть тема "Чандраян-1 сфотографировал Аполлон-15. Где фото, Зин" там в теме есть ссылка на сайт JAXA где собственно можно ознакомиться через переводчик со статьей и есть фотографии где отмечены места Апполона , если лень искать то вот перевод:

        JAXA:
        " Японское агентство аэрокосмических исследований (JAXA) использует стереоскопическое изображение, созданное на основе данных наблюдения наземной камеры (TC), установленной на спутнике на орбите Луны "KAGUYA (SELENE)", для запуска двигателя Apollo 15 * 1. Мы подтвердили то, что считалось знаком инъекции, называемым "гало", произведенным

         Это изображение создано группой исследователей, обрабатывающих данные топографической камеры, наблюдающей точку приземления Аполлона 15 (у подножия Апеннин, окружающих дождливое море, недалеко от долины Хэдли) 24 февраля 2008 года. Это первое наблюдение в мире после окончания программы Apollo, которое наблюдалось как след от инъекции Apollo 15.

         В то же время на стереоскопическом изображении топографической камеры был создан тот же пейзаж, что и на фотографии, сделанной авиатором Apollo 15, и было подтверждено, что точность наблюдения топографической камеры высока. Мы могли видеть, как потоки лавы извергались 30 миллиардов лет назад, накапливаясь наверху.

        * 1 «Аполлон-15» - это 9-я пилотируемая полетная миссия и 4-я миссия по посадке на Луну в программе «Аполлон», запущенная 26 июля 1946 года и приземленная на Луну 31 июля, Я вернулся на землю 8 августа. Эта миссия является первой «J-миссией», которая нацелена на долгое время оставаться на Луне с большим акцентом на научные исследования, чем предыдущие миссии Аполлона...."

        по Чандраяну, в теме так же фото есть, правда разрешение совсем плохое, зато есть заявление:

        " Индийский лунный зонд "Чандраян-1" сфотографировал следы посадки на Луне американского корабля "Аполлон-15", сообщает в четверг газета "Таймс оф Индия" со ссылкой на специалиста Индийской организации космических исследований (ISRO) Пракаш Чохан.

        Снимки места посадки и следы колес лунного автомобиля были получены установленным на "Чандраяне" спектрометром HySI, работающим в широком диапазоне электромагнитного излучения."
        1. BAI
          BAI 14 апреля 2019 09:56 Новый
          0
          Не надо
          зато есть заявление:

          да и
          Это изображение создано группой исследователей, обрабатывающих данные топографической камеры
          не катит.
          Вопрос был
          Вот эти снимки покажите.

          Фото где?
          1. Aleksandr21
            Aleksandr21 14 апреля 2019 13:26 Новый
            0
            Цитата: BAI
            Фото где?


            Ещё раз, зайдите на сайт астрофорума тема выше указана, там есть ссылка на JAXA где можно ознакомиться с фотографиями от Кагуй, в чём проблема ? видно это так вам сильно надо. По Чандраяну-1, в той же теме есть ссылка на статью где так же можете ознакомиться с фото... комментарий #6 от LeMay. Но вам ведь это не надо верно ? Тогда смысл вопроса ? Кто захочет тот найдёт, тем более когда вам уже путь указали где именно и что искать.....
    3. ccsr
      ccsr 13 апреля 2019 20:54 Новый
      +5
      Цитата: Aleksandr21
      Лично для меня есть 2 серьёзных аргумента в подтверждение того что американцы там были.

      Наши Луноходы там тоже находятся - значит и наши космонавты высаживались на Луну. Это и есть ваш главный аргумент?
      1. Aleksandr21
        Aleksandr21 13 апреля 2019 21:01 Новый
        +1
        Цитата: ccsr
        Наши Луноходы там тоже находятся - значит и наши космонавты высаживались на Луну. Это и есть ваш главный аргумент?


        Читать комментарий внимательно не пробовали ? Прочтите его полностью (откуда вы выдернули цитату), там подробно написал в чём (лично я по крайней мере) вижу 2 серьёзных аргумента в пользу американской версии.
        1. ccsr
          ccsr 13 апреля 2019 21:27 Новый
          +2
          Цитата: Aleksandr21
          там подробно написал в чём (лично я по крайней мере) вижу 2 серьёзных аргумента в пользу американской версии.

          Это даже не аргументы, а это всего лишь ваша версия, причем ошибочная. СССР признал высадку лишь потому что не было точных доказательств, что произошла фальсификация, а когда они появились было уже поздно давать задний ход без репутационных потерь для нашей науки.
          Что касается индейского и японских спутников, то ни на одном их снимке не видно следов астронавтов по Луне, т.е. это тоже не аргумент, который можно использовать как доказательство.
          1. Комментарий был удален.
            1. ccsr
              ccsr 18 апреля 2019 12:23 Новый
              +1
              Цитата: brod
              Сообщения о "лунных высадках" были, но со ссылками на американские источники, как первоисточники.

              Совершенно верно - это как раз понимают те, кто знает советскую кухню предоставления информации через СМИ, где надо было к каждой запятой серьезно относится.
              Цитата: brod
              Лично я воспринимал это, как обычную ретрансляцию.

              Именно так и было. И даже работа Шунейко построена на этих материалах, а не на наших.
              Цитата: brod
              Для американских астронавтов полеты на Луну были, как карусель или конвейер.

              Это вообще немыслимо, хотя бы потому, что я знаю как прекращались наши работы на орбите, если вдруг состыковка не могла произойти штатно в силу некоторых ошибок при старте, и приходилось возвращать космонавтов на Землю.
        2. мордвин 3
          мордвин 3 14 апреля 2019 12:04 Новый
          -2
          Цитата: Aleksandr21
          вижу 2 серьёзных аргумента в пользу американской версии.

          Ну, можно и этот "аргумент" аргументом считать:
          Управление полетом:

          - ЧТО... ЧТО... ЧТО? КАКОГО ЧЕРТА ТАМ У ВАС ПРОИСХОДИТ? ЧТО СЛУЧИЛОСЬ?

          Астронавты:

          - ОНИ, ЗДЕСЬ, ПОД ПОВЕРХНОСТЬЮ!

          Управление полетом:

          - ЧТО - ТАМ?.. (связь прерывается) Центр управления вызывает «Аполон-11».

          Астронавты:

          - МЫ ВИДЕЛИ НЕСКОЛЬКИХ ГОСТЕЙ. ОНИ БЫЛИ ТАМ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ, ПРОВЕРЯЛИ ОБОРУДОВАНИЕ.

          Управление полетом:

          - ПОВТОРИТЕ ВАШЕ ПОСЛЕДНЕЕ СООБЩЕНИЕ.

          Астронавты:

          - Я ГОВОРЮ, ЧТО ЗДЕСЬ ДРУГИЕ КОСМИЧЕСКИЕ КОРАБЛИ. ОНИ СТОЯТ РОВНОЙ ЛИНИЕЙ ПО ДРУГУЮ СТОРОНУ КРАТЕРА.

          Управление полетом:

          -ПОВТОРИТЕ... ПОВТОРИТЕ!

          Астронавты:

          - ПОЗВОЛЬТЕ НАМ ЗОНДИРОВАТЬ ЭТУ СФЕРУ... В 635 К 5... АВТОМАТИЧЕСКОЕ РЕЛЕ СОЕДИНИЛ... МОИ РУКИ ДРОЖАТ ТАК СИЛЬНО, ЧТО Я НЕ МОГУ НИЧЕГО ДЕЛАТЬ. СНЯТЬ ЭТО? БОЖЕ МОЙ, ЕСЛИ ЭТИ ПРОКЛЯТЫЕ КАМЕРЫ ЧТО-НИБУДЬ СНИМУТ... ЧТО ТОГДА?

          Управление полетом:

          - МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ЧТО-НИБУДЬ СНЯТЬ?

          Астронавты:

          - У МЕНЯ БОЛЬШЕ НЕТ ПЛЕНКИ ПОД РУКОЙ. ТРИ ВЫСТРЕЛА С «ТАРЕЛКИ», ИЛИ КАК ТАМ ЭТА ШТУКОВИНА НАЗЫВАЕТСЯ, ИСПОРТИЛИ ПЛЕНКУ.

          Управление полетом:

          - ВОССТАНОВИТЕ КОНТРОЛЬ! ОНИ ПЕРЕД ВАМИ? СЛЫШНЫ КАКИЕ-ЛИБО ШУМЫ С НЛО?

          Астронавты:

          - ОНИ ПРИЗЕМЛИЛИСЬ ЗДЕСЬ! ОНИ ЗДЕСЬ И ОНИ НАБЛЮДАЮТ ЗА НАМИ!

          Кстати, не видел мемуаров ам. астронавтов, а ведь на них можно стать миллиардером.
      2. Aleksandr21
        Aleksandr21 13 апреля 2019 21:22 Новый
        -1
        Цитата: ccsr
        ...


        Я помню мы с вами в прошлой статье обсуждали эту же тему, вы убеждены (или хотите верить) что когда наши полетят то тогда правда и раскроется. Моя позиция в том что СССР\Россия на официальном уровне признают факт высадки Американцев на Луне, и нет сомнений (с точки зрения государства) что такого не было или этот момент нужно проверить, вот вы видите программу у Роскосмоса на создание КА для фотографирования места посадки Аполлонов ? Вот вам и ответ, если даже наши и вернуться - Луна 25-26-27-28 то цели у них совсем другие. Ну и тот факт что Индусы и Японцы видят следы Аполлона-15 тоже говорит в пользу американской версии, если туда ещё полетят какие нибудь КА для фотографирования места посадки Аполлона-15 или мест других Апполонов (вспоминаем снимки с LRO) то результат будет тот же.
        1. ccsr
          ccsr 14 апреля 2019 10:58 Новый
          -1
          Цитата: Aleksandr21
          вот вы видите программу у Роскосмоса на создание КА для фотографирования места посадки Аполлонов ?

          Нет, пока не вижу - у Роскосмоса нет средств на такую узкоспециализированную программу, и мало того, даже точно высадится в районе высадки американских лунных модулей сама по себе задача не простая, что подтвердил разбившийся израильский аппарат.
          Цитата: Aleksandr21
          Ну и тот факт что Индусы и Японцы видят следы Аполлона-15

          Следы нашего Лунохода тоже видны и что это доказывает?
          1. Aleksandr21
            Aleksandr21 14 апреля 2019 14:28 Новый
            +1
            Цитата: ccsr
            Следы нашего Лунохода тоже видны и что это доказывает?


            Доказывает по крайней что Апполон 15 в том месте был и что американцы не только в павильоне на Земле (есть такая версия у сторонников лунного заговора) следы свой оставляли. Хотя если человек убежден в том что американцы не высаживались на Луне то тут что пытаться доказывать гиблое дело, дойдёт до того что будут требовать снимки чуть ли не под микроскопом, а если такие когда нибудь и обнаружатся то появятся новые версии - всё сделали роботы или всё фейк (с) и т.д. Но имхо доказывать тут должны как раз не Американцы, они свой доказательства предоставили - мир им верит, но есть кучка людей которая верит в лунный заговор, вот им и нужно доказывать что США врут.

            Цитата: ccsr
            Нет, пока не вижу - у Роскосмоса нет средств на такую узкоспециализированную программу, и мало того, даже точно высадится в районе высадки американских лунных модулей сама по себе задача не простая, что подтвердил разбившийся израильский аппарат.


            Есть такое дело.
            1. ccsr
              ccsr 14 апреля 2019 14:42 Новый
              0
              Цитата: Aleksandr21
              Доказывает по крайней что Апполон 15 в том месте был и что американцы не только в павильоне на Земле (есть такая версия у сторонников лунного заговора) следы свой оставляли.

              Вы вообще понимаете, что есть высадка астронавтов на Луну и высадка беспилотных модулей и это две большие разницы?
              С чего вы взяли, что мы просто обязаны верить снимкам НАСА, если они их выложили в сети, даже на официальном сайте? Вот на эту цитату обратите внимание:
              Отказ США от хорошо отработанного, надежного носителя «Сатурн-5» казался непонятным. Я считаю, что это было ошибкой. Американские историки космонавтики, с которыми я встречался, не могли внятно объяснить, почему вопреки предыдущим планам «похоронили» отличный носитель «Сатурн-5».

              Академик Черток Б.Е.
  • U-58
    U-58 13 апреля 2019 07:52 Новый
    -7
    А лучше поверить , что они там были.
    Эта убеждённость поможет нам скорее ступить на лунную поверхность. Они могли, значит и мы сможем
    А вот если они НЕ смогли, то чего- то тревожно всем сделается...
    1. Stas157
      Stas157 13 апреля 2019 08:20 Новый
      +3
      Цитата: U-58
      А лучше поверить , что они там были.
      ...
      А вот если они НЕ смогли, то чего- то тревожно всем сделается...

      Что то Гагарин не подумал об этом, улетая в полет!
    2. sniperino
      sniperino 13 апреля 2019 08:34 Новый
      +4
      Цитата: U-58
      А лучше поверить , что они там были.
      Эта убеждённость поможет нам скорее ступить на лунную поверхность.
      Лучше бы Мёрдоку Макдармуту поверили («Путешествие на Луну», 1728), давно бы уже пересекали межпланетное пространство, размахивая искусственными крыльями.
  • krops777
    krops777 13 апреля 2019 13:58 Новый
    -4
    Подведем итог так сказать.

    Американцы на Луне были, иначе откуда там следы их присутствия, фотографии, телеметрия, техника и тд (технически это возможно), но без людей, и вот почему, выявляется довольно много технических не стыковок, а то и совсем до абсурда на которые американцы не собираются давать ответы (хотя кто должен доказывать свое присутствие на Луне?) а регулярно с помощью своих "упоротых сектантов" отсылают нас на профильные сайты и тому подобное на которых периодически вскрываются фейковые материалы, зачем размещать там такие материалы не понятно. Ах да СССР признал, тогда России придется доказывать что они там были или мы чего то не знаем?
    1. Урал-4320
      Урал-4320 13 апреля 2019 22:43 Новый
      +2
      Штука в том, что наши подтверждали запуск ретранслятора американцами в сторону Луны. И этот факт колоссально смазывает утверждение, что "мы получали телеметрию со стороны Луны", потому как во многие регионы наши корабли космической флотилии не пускали, и оставался только сигнал идущий сверху.
      Почему защитники высадок не упоминают опыт с молотком и пером, показывающий одинаковое время падения столь разных по весу вещей? Или уже где-то есть разоблачение, что молоток надувной, а я пропустил?
      1. ccsr
        ccsr 14 апреля 2019 11:00 Новый
        -1
        Цитата: Урал-4320
        Почему защитники высадок не упоминают опыт с молотком и пером, показывающий одинаковое время падения столь разных по весу вещей? Или уже где-то есть разоблачение, что молоток надувной, а я пропустил?

        Нет, в данном случае перо было металлическое, но раскрашено под натуральное, вот почему они упали на Земле одинаково.
        1. Урал-4320
          Урал-4320 14 апреля 2019 12:10 Новый
          0
          laughing Тоже вариант.
  • МБРШБ
    МБРШБ 13 апреля 2019 17:42 Новый
    +1
    Имея готовый космический корабль, успешную ракету-носитель («Протон»), тем не менее, советское руководство не захотело осуществить облёт Луны с советскими космонавтами на борту.

    когда же "лунатики" начнут озадачиваться вопросом ЗАЧЕМ? А если бы такой полёт закончился неудачей или, хуже того, гибелью экипажа? Оно нам надо, если уже опоздали?
    PS спасибо автору за фотку модели Сатурна с девкой. В коллекцию. )
    1. МБРШБ
      МБРШБ 13 апреля 2019 18:29 Новый
      -2
      И такой вопрос:
      Почему среди людей, имеющих хоть какое-то отношение к ракетно-космической отрасли, подавляющее большинство верит в американцев на Луне. А вот среди "лунатиков" как раз крайне мало спецов, большинство просто дилетанты? А???
      1. region58
        region58 13 апреля 2019 23:21 Новый
        -5
        Цитата: МБРШБ
        подавляющее большинство верит

        Извините, немнго поправлю - они не верят, они знают. yes
        1. zlinn
          zlinn 14 апреля 2019 09:31 Новый
          -2
          что интересно?, среди опровергателей нет воовще ни каких спецов, ни фото экспертов, ни рвдиоинженеров ни балистиков, вообще ни кого чье мнение можно было ьы считать авторитетным, однако им вкрят, а вот уважаемым ученым десятков стран, космонартам, разработчикам космической техники, космогеологам- нет, Вот такой уродливый мир конспиролога
          1. ccsr
            ccsr 14 апреля 2019 11:04 Новый
            +5
            Цитата: zlinn
            однако им вкрят, а вот уважаемым ученым десятков стран, космонартам, разработчикам космической техники, космогеологам- нет, Вот такой уродливый мир конспиролога

            Вы просто лжете, потому что это совсем не так, и большое количество ученых и инженеров нашли огромное количество нестыковок в тех материалах, что американцы представили миру. Ну если все было так гладко, то зачем было снимать ролики и фото на Земле и выдавать их за произведенные на Луне?
            1. zlinn
              zlinn 14 апреля 2019 14:03 Новый
              +1
              Кто все эти уважаемые люди на которых Вы ссылаетесь, где можно почитать их труды?Почему эти труды не попадают в научные издания и не обсуждаются на научных конференциях? почему даже в видне шутки или курьеза не обсуждаются ?
              1. ccsr
                ccsr 14 апреля 2019 14:07 Новый
                0
                Цитата: zlinn
                Кто все эти уважаемые люди на которых Вы ссылаетесь, где можно почитать их труды?

                Прочтите три предыдущих статьи внимательно, и там найдете ссылки на работы ряда людей, в том числе и не таких известных как Попов и Мухин.
                1. zlinn
                  zlinn 14 апреля 2019 14:25 Новый
                  -2
                  в том то и дело, что я их читал, я вообще очень много читал и по этой теме в часности, и пришел к выводу что авторы этих статей либо троли прекрасно понимающие, что пишут пургу и просто стрегут бабло, а вечером на кухне в голос ржут над собственными почетателями и последователями, либо полные тупицы, которые даже не проверяют свои источники и из статьи в статью тянут одни и теже по сто раз опрвергнутые фейки. И меенно этот цикл статей как раз нагромождение из оных , сдобренный для правдоподобности реальными фатами
                  1. ccsr
                    ccsr 14 апреля 2019 14:34 Новый
                    -1
                    Цитата: zlinn
                    а вечером на кухне в голос ржут над собственными почетателями и последователями, либо полные тупицы,

                    Но ведь и вас можно отнести к этой категории - на себя посмотреть со стороны тех, кто имел отношение к космонавтике, не пробовали?
                    1. zlinn
                      zlinn 14 апреля 2019 15:05 Новый
                      0
                      пробовал, все в порядке они со мной согласны.
          2. region58
            region58 14 апреля 2019 14:20 Новый
            -2
            Цитата: zlinn
            что интересно?, среди опровергателей нет воовще ни каких спецов

            Я как раз таки и имел в виду что специалисты которые реально имеют отношение к космосу знают что американцы на Луне были.
            Цитата: zlinn
            Вот такой уродливый мир конспиролога

            Ну верят же что Гитлер до сих пор живет в джунглях Амазонки... request И приверженцы матрицы есть... request
            1. ccsr
              ccsr 14 апреля 2019 15:15 Новый
              0
              Цитата: region58
              Я как раз таки и имел в виду что специалисты которые реально имеют отношение к космосу знают что американцы на Луне были.

              Это ложь, хотя бы потому, что в семидесятых у нас командир части и начштаба пришли с Байконура, которые еще в первых запусках ракет принимали участие, и Гагарина знали лично, как и многих офицеров с Ленинска, и они никогда не обсуждали вопрос о высадке американцев даже в частных разговорах - это было признаком дурного тона. Да и промышленность, которой у нас было очень много, также обходили этот вопрос стороной, т.е. существовал негласное умолчание этой темы. По крайней мере за восемь лет ни на одного обсуждения этой темы я не слышал, так что нынешние словоблуды и близко не знают, что мы знали о лунной программе американцев.
              1. region58
                region58 14 апреля 2019 17:20 Новый
                0
                Цитата: ccsr
                Это ложь

                Цитата: ccsr
                они никогда не обсуждали вопрос о высадке американцев даже в частных разговорах

                Как так? То есть если никто ничего не говорил то с чего делаем вывод о лжи?
                Цитата: ccsr
                Гагарина знали лично, как и многих офицеров с Ленинска

                Извините, но ни на какой аргумент не тянет. Есть множество людей, включая водителей, поваров, медиков, охрану, и прочих, которые многих знают лично, но дальше своих прямых обязанностей ничего знать не знают.
                1. ccsr
                  ccsr 14 апреля 2019 21:28 Новый
                  0
                  Цитата: region58
                  Как так? То есть если никто ничего не говорил то с чего делаем вывод о лжи?

                  Суть в том, кто говорить не хотел. А это подтверждает, что мы тогда не могли достоверно контролировать процесс высадки, вот поэтому и признали лунную экспедицию без объективных данных.
                  Цитата: region58
                  Извините, но ни на какой аргумент не тянет.

                  Для вас не тянет, а для тех, кто видел приезжающих главных конструкторов и некоторых космонавтов в нашу часть, очень многое значит, особенно если ходили на боевое дежурство.
                  1. region58
                    region58 14 апреля 2019 21:48 Новый
                    +1
                    Цитата: ccsr
                    Для вас не тянет, а для тех, кто видел приезжающих главных конструкторов и некоторых космонавтов в нашу часть, очень многое значит, особенно если ходили на боевое дежурство.

                    Я тут как то недавно писал(искать лениво), что можно сказать случайно этой зимой встретился с человеком, который в те времена сидел на НИПе. Это уже потом выяснилось, когда слово зА слово... Для меня это тоже много значит, но мне резонно возразили что мол "ну сидел и сидел, принимал данные и отправлял - откуда он знает что там откуда и куда". Так что всё это зависит с какой стороны смотреть...
                    Так что извините, аргумент этот только для Вас, также как и мой только для меня.
                    1. ccsr
                      ccsr 14 апреля 2019 22:07 Новый
                      +2
                      Цитата: region58
                      Так что всё это зависит с какой стороны смотреть...

                      Я с нужной стороны смотрел, но не на НИПе.
                      Цитата: region58
                      Так что извините, аргумент этот только для Вас,

                      Мне пришлось участвовать в летно-конструкторских испытаниях некоторых систем, в том числе и "Алмазов", и поэтому я имею свои аргументы для того, чтобы не верить в лунную высадку астронавтов.
                    2. region58
                      region58 15 апреля 2019 01:18 Новый
                      +1
                      Цитата: ccsr
                      Мне пришлось участвовать

                      В качестве кого? Ежели не секрет, конечно.
                      Цитата: ccsr
                      я имею свои аргументы

                      Замечательно. Было бы очень хорошо если бы Вы приводили их, а не ссылались на посторонние источники, в том числе и очень сомнительного содержания. Без обид... hi
                    3. ccsr
                      ccsr 15 апреля 2019 18:23 Новый
                      -1
                      Цитата: region58
                      В качестве кого? Ежели не секрет, конечно.

                      По разному - в частности начальником расчета.
                      Цитата: region58
                      Было бы очень хорошо если бы Вы приводили их,

                      Хорошо, вы лично понимаете чем отличается прием широкополосных сигналов от узкополосных сигналов при низкой энергетике и узконаправленных антеннах? Спрашиваю потому, что многие "знатоки" рассуждая про то, как на Земле слышали разговоры астронавтов, считают что телевизионный сигнал также легко будет приниматься, а это совсем не так.
                    4. region58
                      region58 16 апреля 2019 15:23 Новый
                      +1
                      Цитата: ccsr
                      начальником расчета

                      Сильно. Вроде и ответили и в то же время ничего не сказали. В звании лейтенанта тогда были?
                      Цитата: ccsr
                      считают что телевизионный сигнал также легко будет приниматься, а это совсем не так.

                      Я в курсе. Думаю, знакомая картинка?

                      Впрочем, по по моему, Вы на эту тему "бодались" на airbase, не будем повторяться. Кстати, сдаётся мне что общение там дурно на Вас повлияло, что впрочем и неудивительно.
                      Меня другое интересует: я не лично про Вас, но откуда такая потребность разоблачать именно американцев?
                    5. ccsr
                      ccsr 16 апреля 2019 19:48 Новый
                      0
                      Цитата: region58
                      Сильно. Вроде и ответили и в то же время ничего не сказали. В звании лейтенанта тогда были?

                      И лейтенантом, и старшим лейтенантом и даже капитаном на боевые дежурства ходил. Что это меняет для вас?
                      Цитата: region58
                      Я в курсе. Думаю, знакомая картинка?

                      Знакомая, только она вообще ничего не доказывает и не объясняет, а лишь показывает что мы не могли контролировать работу американцев на Луне.
                      Цитата: region58
                      я не лично про Вас, но откуда такая потребность разоблачать именно американцев?

                      Разве я открывал эти темы на авиабазе или здесь? По моему это интересует огромное количество людей, а я лишь всего высказываю свое мнение, тем более что мне пришлось служить на пункте по наблюдению за космическими объектами и светилами. Уверен, что вы даже представления не имеет что это такое, как и большинство моих оппонентов. Вот поэтому мне не нравится когда американцы считают, что в СССР все были глупцами, и не могли разоблачить их аферу, считая что мы просто обязаны им верить на слово.
                    6. region58
                      region58 16 апреля 2019 21:45 Новый
                      +1
                      Цитата: ccsr
                      Что это меняет для вас?

                      Менять ничего не меняет, но о многом даёт представление.
                      Цитата: ccsr
                      она вообще ничего не доказывает

                      Это к вопросу о Вашем:
                      считают что телевизионный сигнал также легко будет приниматься

                      Цитата: ccsr
                      Уверен, что вы даже представления не имеет

                      Ну да , ну да... два мнения - одно моё, а второе неправильное... Знакомо. yes
                      Категоричность суждений не есть хорошее качество.
                      Цитата: ccsr
                      мне пришлось служить на пункте по наблюдению

                      И что? На пунктах наблюдения служили тысячи людей с разными компетенциями, способностями и уровнями допусков. Вы, конечно, вправе высказать своё мнение, но кроме Вашего есть мнения и других людей. Однако к мнению других Вы относитесь очень нетерпимо, мягко говоря. Почему именно Ваше мнение должно являться определяющим?
                      Цитата: ccsr
                      американцы считают, что в СССР все были глупцами

                      Вы всерьёз думаете что американцы так считают? Прямо по Задорнову... Увы, к реальной жизни это не имеет никакого отношения... Недооценивать противника оно, знаете ли, чревато.
                      Всего хорошего. hi
                    7. ccsr
                      ccsr 17 апреля 2019 12:43 Новый
                      -1
                      Цитата: region58
                      И что? На пунктах наблюдения служили тысячи людей с разными компетенциями, способностями и уровнями допусков.

                      Нет не тысячи - сразу видно что вы не в теме.
                      Цитата: region58
                      но кроме Вашего есть мнения и других людей.

                      Меня всегда интересовал контингент этих "других людей" с точки зрения их знаний и практической работы в области космонавтики. И вырисовалась интересная картина - как правило почти все апологеты не имели никакого отношения к космическим программам, а вот среди неверящих в американскую высадку большое количество людей так или иначе связанных с освоением космоса. Так кому вы предлагаете мне верить Красильникову или Пустынскому с "авиабазы", и близко не стоящих у порога космических предприятий, или не доверять собственному опыту работы, который например подсказывает, что для того чтобы исследовать помеховую обстановку и развернуть свое приемное оборудование в Парксе, одного месяца американцам физически не хватит, но для дилетантов это пустой звук.
                    8. region58
                      region58 18 апреля 2019 02:49 Новый
                      +1
                      Цитата: ccsr
                      Нет не тысячи - сразу видно что вы не в теме.

                      Да харэ уже народ веселить. Два десятка наземных пунктов, восемь кораблей 1 -го ранга, одиннадцать специализированных судов... ага, Вы и Ваш расчёт везде успевали... yes
                      Про обеспечение не буду... Понятно, что не все работали на "мирный космос", но масштабы и так представить можно.
                      Цитата: ccsr
                      Меня всегда интересовал контингент этих "других людей"

                      Здесь интерес взаимный. Мне тоже интересно что движет "опровергателями", о чём я Вас напрямую спрашивал. Увы, ответили Вы очень расплывчато.
                      Цитата: ccsr
                      а вот среди неверящих в американскую высадку большое количество людей так или иначе связанных с освоением космоса.

                      Не доводилось до сих пор встречать. Везло, наверное...
                      Цитата: ccsr
                      или не доверять собственному опыту работы, который например подсказывает

                      То есть в переводе на понятный русский: вместо того чтобы понять - как, Вы принимаетесь утверждать - не может быть.
                    9. ccsr
                      ccsr 18 апреля 2019 12:33 Новый
                      0
                      Цитата: region58
                      Да харэ уже народ веселить. Два десятка наземных пунктов, восемь кораблей 1 -го ранга, одиннадцать специализированных судов... ага,

                      Это вы народ веселите, думая что только один ГУКОС космосом занимался, и показываете себя полным дилетантом, потому что, к примеру, гензаказчиком на "Звезду" были ГРУ ГШ и КГБ СССР:
                      Летом 1967 года, в глухом лесном месте пограничной зоны, самой западной географической точки СССР, недалеко от местечка Ирбене в Латвии, начались работы по возведению 649-го отдельного пункта разведки радиоизлучений космического пространства. Наравне с возведением технической зоны, создавался гарнизон, жилая зона и инфраструктура для обслуживающего объект персонала. Работы шли стремительно, и уже в декабре 1968 года в заселению был сдан жилой дом №1, в 1969 году, продолжена постройка начальной школы, детского сада и дома №2, казармы, штаба, гостиницы и клуба.

                      Но вы не парьтесь сильно - это я вам только показал, почему на авиабазе дилетанты так легко впаривают таким как вы свои "откровения". К слову, помимо "Звезды" еще были системы не входящие в ГУКОС, но работающие по космосу. Вы бы хоть что-то изучили в этом вопросе, прежде чем в очередной раз веселить меня начнете...
                    10. region58
                      region58 19 апреля 2019 21:34 Новый
                      0
                      Цитата: ccsr
                      думая что только один ГУКОС космосом занимался, и показываете себя полным дилетантом, потому что, к примеру, гензаказчиком на "Звезду" были ГРУ ГШ и КГБ СССР

                      То есть с Ваших слов тоже получается что не тысячи - десятки тысяч, если не сотни, за много лет. yes Вы начали прозревать...
                      Цитата: ccsr
                      на авиабазе дилетанты так легко впаривают таким как вы свои "откровения".

                      Угу, только почему то там не я, а Вы являлись завсегдатаем, пока не забанили за пререкания с администрацией. А может и сейчас являетесь под другим ником...
                    11. ccsr
                      ccsr 23 апреля 2019 18:53 Новый
                      0
                      Цитата: region58
                      То есть с Ваших слов тоже получается что не тысячи - десятки тысяч, если не сотни, за много лет.

                      Да не могли сотни тысяч отслеживать лунную программу американцев - это вы хоть понимаете?

                      Цитата: region58
                      А может и сейчас являетесь под другим ником...

                      Нет не являюсь - спите спокойно.
                      Цитата: region58
                      пока не забанили за пререкания с администрацией.

                      Это враньё - забанил меня Каршиев за то, что я показал его невежество в лунной программе, и за то что высмеял его за его веру в короткоствольное оружие. А он был человеком мстительным, и поэтому решил убрать меня с форума, причем я никогда его не оскорблял и с ним не пререкался - я его просто игнорировал, и лишь комментировал иногда его глупости.
  • Тархан
    Тархан 14 апреля 2019 13:28 Новый
    +2
    Теория лунного заговора (о фальсификации высадки на Луну) неоднократно была объектом критики со стороны комиссии РАН по борьбе с лженаукой, где её сторонники ставятся в один ряд с последователями новой хронологии Фоменко.

    Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов высказался в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра» о возможной имитации полетов: «Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно».

    МОСКВА, 11 дек - РИА Новости. Образцы лунного грунта, который за время осуществляемой в 1961-1972 годах программы пилотируемых космических полетов на Луну "Аполлон" американцы доставили на Землю, подделать невозможно, сообщил РИА Новости директор Института геохимии и аналитической химии РАН Юрий Костицын.

    А урашникам и ниспровергателем все одно. Ученных мужей и советских космонавтов ни во, что не ставят.

    Американский писатель Билл Кейсинг, решившись заработать побольше и создать себе имя, опубликовавший в 1976 году книгу «Мы никогда не были на Луне». Это как образец какой-либо писанины, что инопланетяне воруют на земле женщин и насилуют их. На такое всегда были развесистые уши на которые можно вешать лапшу тоннами.
    1. ccsr
      ccsr 14 апреля 2019 14:12 Новый
      -1
      Цитата: Тархан
      К. П. Феоктистов высказался в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра» о возможной имитации полетов: «Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.

      К сожалению прославленный космонавт не знает, что телевизионную картинку с Луны мы не принимали, а получали её с геостационарного спутника американцев.
      Цитата: Тархан
      Теория лунного заговора (о фальсификации высадки на Луну) неоднократно была объектом критики со стороны комиссии РАН по борьбе с лженаукой, где её сторонники ставятся в один ряд с последователями новой хронологии Фоменко.

      А вы ссылку на автора и текст этого заявления можете привести, чтобы все поняли о чем идет речь?
      Кстати, причем здесь гуманитарные вопросы, не объясните?
      Цитата: Тархан
      Американский писатель Билл Кейсинг, решившись заработать побольше и создать себе имя, опубликовавший в 1976 году книгу «Мы никогда не были на Луне».

      Первые опровержения американской высадки появились на четыре года раньше - вы наверное не в теме.
      1. Тархан
        Тархан 14 апреля 2019 14:28 Новый
        0
        А вы ссылку на автора и текст этого заявления можете привести, чтобы все поняли о чем идет речь?

        Сами ищите, не маленький небось. Если не найдете или найдете иное сообщите.

        Кстати, причем здесь гуманитарные вопросы, не объясните?

        А то, что и лунный заговор и выкладки Фоменко хлам, подобный одному и тому же.

        Первые опровержения американской высадки появились на четыре года раньше - вы наверное не в теме.

        А вот здесь сообщите эти опровержения или где их искать. Заявления коммиссии РАН известно где искать, на сайте РАН. А вот где искать ваши ранние четыре года неизвестно.
        1. ccsr
          ccsr 14 апреля 2019 14:49 Новый
          +1
          Цитата: Тархан
          Сами ищите, не маленький небось. Если не найдете или найдете иное сообщите.

          Значит сами придумали - я понял.
          Цитата: Тархан
          А то, что и лунный заговор и выкладки Фоменко хлам, подобный одному и тому же.

          Инженерные расчеты сильно отличаются от исторических гипотез, хотя бы тем, что их можно воспроизвести, в отличие от прошедших событий. Впрочем, для вас это видимо китайская грамота...
          Цитата: Тархан
          А вот где искать ваши ранние четыре года неизвестно.

          Вот здесь:
          "Они приводняться на Юге Тихого океана через два дня. Даже здесь в JPL - одном из самых престижных в мире исследовательских центров и центре внимания, возможно, для половины писателей-ученых всего западного мира в тот вечер кто-то явно не репортер, однако явно субъект со "связями" в JPL, раздавал всем настоящим репортерам отпечатанные вручную на ротапринтере листовки, в которых заявлялось, что " НАСА сняло всю посадку "Аполлона-11" на Луне...в киносъемочном павильоне в Неваде!".
          И этого человека, пока он раздавал эту макулатуру всем влиятельным журналистам, представляющим национальные издания и пишущим на космическую тему, находившимся в зоне досягаемости, ЛИЧНО сопровождал сам руководитель пресс-службы JPL ."
          (стр.24)
          "Темная миссия . Секретная история NASA"
          Р.Хогленд, М.Бара
          1. Тархан
            Тархан 14 апреля 2019 15:17 Новый
            0
            Тёмная миссия. Секретная история NASA + НАСА.

            Эта книга издавалась в 2008 и 2010 году. И основное её предназначение не о лунном заговоре, а о то, что Авторы этой книги раскрывают тайны настоящей деятельности НАСА в течение последних пятидесяти лет. Они утверждают, что во время исследований Луны и Марса были сделаны такие открытия, обнародовать которые космическое агентство просто не могло. И продолжает до сих пор скрывать от мировой научной общественности. Что же было обнаружено американскими астронавтами и спутниками на Луне и Марсе? Почему НАСА скрывает эти факты?
            Подробнее на livelib.ru:
            https://www.livelib.ru/book/1000488629-temnaya-missiya-sekretnaya-istoriya-nasa-richard-s-hogland

            Авторы этой книги не говорят о лунному заговоре, а говорят о том, что НАСА не говорит всю правду о том, что астронавты обнаружили на Луне.

            А вы ещё и мухлюете, подтасовкой занимаетесь.

            Страница 24 начинается с -
            Исходя из «скорости замедления», возраст нейтронной звезды/пульсара (при взрыве сверхновой) оценивался ранее примерно в 16000 лет. ...

            И заканчивается -
            ...В.В.Ленского, «энергия поля тяготения» Х.А. Нейпера, «электрогравитация», «пятая сила», «антигравитация», «свободная энергия» Т.Т. Брауна. Этот список можно легко продолжить...»

            И НЕТ там никого кто раздает листовки за четыре года до 1976 года.

            Я нашел вашу книгу. А вы найдите сайт РАН, а потом говорите, что выдумал.
            1. ccsr
              ccsr 14 апреля 2019 15:44 Новый
              0
              Цитата: Тархан
              Я нашел вашу книгу.

              Она у меня в печатном варианте, так что если вы её в руках не держали, то не надо свистеть.
              К слову я не призываю верить во всем авторам книги - в данном случае я лишь использовал факт, приведенный в ней, и который никто не опроверг.
              Цитата: Тархан
              Я нашел вашу книгу.

              Ну так приведите скан 24 страницы.
              Цитата: Тархан
              А вы найдите сайт РАН, а потом говорите, что выдумал.

              Вот когда дадите ссылку, тогда и я посмотрю, чтобы вы потом не изворачивались, что совсем другое имели ввиду.
              1. Тархан
                Тархан 14 апреля 2019 19:15 Новый
                0
                Ну так приведите скан 24 страницы.

                Читать не умеете или притворяетесь. Я ведь вам привел начало страницы и конец страницы.
                Но если вы хотите удостовериться в своей лжи, то пожалуйста.

                Тёмная миссия. Секретная история NASA + НАСА. Страница 24.

                Исходя из «скорости замедления», возраст нейтронной звезды/пульсара (при взрыве сверхновой) оценивался ранее примерно в 16000 лет. Однако, исходя из «кинематического» возраста звезды (измеренного по ее известной скорости за пределами ее собственной внешней границы расширения), мо­мент изначального взрыва отодвигается в прошлое примерно на 170000 лет. В результате мы имеем более чем десятикратную разницу в оценке возраста нейтронной звезды.
                Поскольку современное измерение космической скорости пульсара обсуждению не подлежит (это очень простое измерение в сравнении с моделью затормаживания пульсара), время формирования пульсара (и отделения от своего компаньона) должно быть примерно тем же: 170000 лет. Итак, пульсар существовал 170000 лет, хотя скорость, с которой замедлялось его вращение, указывала на гораздо более молодой возраст. Очевидно, что принципиальная ошибка имеется в самой модели пульсара с конечной величиной вращательного момента, уменьшающегося при расширении.
                Самое простое объяснение состоит в том, что звезда могла подпитываться от ранее неизвестного источника вращательного момента, который «непрерывно подзаряжал» вращение нейтронной звезды, даже когда ускорение за­ряженных частиц в пучках истекало из нее со скоростью, которая превышала срок активной жизни пульсара примерно в 10 раз в сравнении с наблюдаемой «скоростью» замедления. Этот «неизвестный источник» энергии точно предсказан в соответствии с теорией гиперпространственной модели, которая утверждает, что чем больший вращательный момент объект имеет изначально, тем больше он может «подпитывать» этот невидимый источник энергии для обеспечения момента в отличие от известных трехмерных механизмов передачи. Действительный механизм обеспечения вращения пульсара — это, вероятно, преобразование прецессионной энергии звезды (которая, как показали опыты ДеПалмы, не пропорциональна близлежащему гравитирующему компаньону) в энергию вращения, В качестве подходящего случаю примера можно привести ванны с отверстием. Вода вытекает из ванной через отверстие с наблюдаемой скоростью — однако «наблюдатель» не знает о скрытой водопроводной сети, через которую ванна наполняется вновь со скоростью, почти, но, все же, не совсем равной скорости убывания воды через отверстие. В результате «срок жизни» объема воды в ванне значительно увеличивается без причин. В итоге: вода вытекает из ванны значительно медленнее, чем должна, хотя скорость вытекания воды через отверстие хорошо известна.
                Откровенно говоря, другого объяснения «избыточного» вращательного момента пульсара. В 1757-24 не существует. Что бы ни выдумывали сторонники общепринятых взглядов, чтобы залатать прорехи в своих теориях, гиперпространственная модель не только косвенно, но и целенаправленно, усилиями Хогленда и Торана, предсказала именно эти открытия. Это дает пять специальных предсказаний гиперпространственной физической модели Хогленда, модели, основывающейся на якобы бессмысленных геометрических соответствиях монументов Марса, подтвержденных эмпирическими наблюдениями. Есть и еще один пульсар «для опытов» — PSR В1828-11, — который, вероятно, также может доказать правоту гиперпространственной модели при помощи целого ряда различных измерений: по-прежнему требующей подтверждения лабораторными опытами теории Брюса ДеПалмы относительно «свободной прецессии».
                PSR В1828-11 — это «изолированный» пульсар (т.е. не входящий в двойную звездную систему), который также располагается в направлении созвездия Стрельца. В конце 2000 года три астронома из обсерватории Джодрел Бэнк при помощи радиотелескопа произвели рад наблюдений, в результате которых было обнаружено удивительное свойство этой быстро вращающейся нейтронной звезды: у нее было три «периода» пульсаций радиоизлучения, в то время как обычно он один. Был обнаружен так называемый «основной период», составляющий около 1000 дней, и три «субгармоники», по 500, 250 и 167 дней каждая.
                Сначала открыватели объяснили эти данные тем, что пульсар, несмотря на свою абсолютную изолированность, почему-то демонстрирует «прецессию безвоздушного пространства». Его радиолучи приходят к Земле со все больше меняющейся формой основного импульса и периодом пульсации... с повторяющейся цикличностью... что указывает на наличие физической прецессии у самой вращающейся нейтронной звезды!
                Другие астрофизики сразу же предложили несколько альтернативных теоретических объяснений этого необычного поведения:
                «Хотя пульсар PSR В1828-11 и состоит из сверхплотного моря свободных нейтронов, сжатых внутри сферы диаметром всего лишь 20 км, и гравитация на нем в сто миллиардов раз больше, чем на Земле, он не является абсолютно круглым; он имеет небольшую деформацию (менее, чем одна десятая миллиметра), что заставляет PSR В1828-11 вращаться с легким отклонением оси... т.е. «прецессировать».
                Или:
                «Плотное «нейтронное море» пульсара, заключенное под хрупкой корой и обладающее сверхпроводящей способностью, не успевает за замедляющимся вращением твердой поверхности (вызванным интенсивными магнитными тормозными силами пульсара); это, в свою очередь, ведет к возникновению «протекания» — главным образом «выплескивания» сдвигающегося внутреннего нейтронного моря».
                Из другого источника:
                «Пульсар, вероятно, окружен близко расположенными «аккреционными дисками» газа и пыли, вращающимися по орбите под значительным углом к экватору пульсара. Это вызывает скрытое «принудительное прецессионное кручение» посредством простого гравитационного приливно-отливного воздействия, оказываемого веществом, вращающимся на орбите…»
                И:
                «На орбите PSR В1828-11, вероятно, вращается странная «кварковая планета» (более плотная, чем нейтронная звезда), которая вызывает прецессию своим значительным приливно-отливным воздействием» и т.д.
                Все эти теоретические попытки объяснить необычное поведение PSR В1828-11 вызывают серьезные возражения — начиная с «модели нейтронного выплескивания». По теории других астрофизиков, любое внутреннее движение жидкости («всплеск» в нейтронном море) должно «гаситься» (диссипация энергии) всего лишь после нескольких сотен оборотов пульсара. Поскольку PSR В1828-11 делает два с половиной оборота в секунду и его возраст оценивается в сто тысяч лет, очень сложно объяснить, почему же жидкость все-таки продолжает выплескиваться... после восьми триллионов оборотов нейтронной звезды.
                У Хогленда есть совершенно другое (и более простое) объяснение этого приводящего в замешательство поведения. Это объяснение проистекает непосредственно из гиперпространственной теории и результатов опытов
                ДеПалмы с «вращающимися системами»: просто PSR В1828Л1 может самым быть однозначным в Галактике свидетельством реальной гиперпространственнной прецессии.
                Другими словами, это прекрасный астрономический пример того вида лабораторных «гиперпространственных» опытов, которые Хогленд пытался организовать в НАСА для ДеПалмы, но ДеПалма умер, так и не дождавшись санкции руководства на проведение опытов.
                Когда Хогленда спрашивали, каковы самые главные законы гиперпространственной физики, он часто с усмешкой отвечал: «вращение, вращение и вращение». Дэвид Уилкок, долгое время помогавший Хогленду, пару лет назад прислал ему несколько трудов почти неизвестных русских ученых. Когда он стал читать переводы этих статей, как современных, так и сделанных десятилетия назад в России, он обнаружил совершенно отдельную базу данных, в которой содержатся буквально тысячи опубликованных научных трудов, полностью согласующихся с такими же непостижимыми наблюдениями «ОД-поля» вокруг вращающихся масс, сделанными ДеПалмой в 70-х46.
                Как отмечалось в одной из статей, написанных в России (Ю.Н. Началовым и A.Н. Соколовым):
                «... В течение XX века в разных странах в ходе разнообразных исследований, представлявших различные профессиональные интересы, неоднократно сообщалось об открытии необычного феномена, который не мог быть объяснен в рамках существовавших теорий. Поскольку авторы не понимали физики наблюдаемого феномена, они были вынуждены давать свои собственные названия полям, излучениям и энергиям, которые создавали этот феномен. Например, «эманация времени» Н.А. Козырева, «О-эманация», или «оргон» У.Райха, «Н-эманация» М.Р. Блондло, «Мон-эманация» И.М. Шахпаронова, «митогеннаяэманация» А.Г. Гурвича, «Z-эманация» А.Л. Чижевского, «хроналъное поле», «М-поле» А.И. Вейника, «Д-поле» А.А. Деева, «биополе» Ю.В. Чжан Канжчжэня, «Х-агент» Х Мориямы, «мультиполярная энергия», «радиостезиалогическая эманация», «сила формы», «пустые волны», «псевдомагнетизм» В.В.Ленского, «энергия поля тяготения» Х.А. Нейпера, «электрогравитация», «пятая сила», «антигравитация», «свободная энергия» Т.Т. Брауна. Этот список можно легко продолжить...»

                Стр. 24

                Нет здесь никого кто ходит и раздает листовки.
                1. ccsr
                  ccsr 14 апреля 2019 21:39 Новый
                  -1
                  Цитата: Тархан
                  Нет здесь никого кто ходит и раздает листовки.

                  Специально для тех, кто даже интернет-версию книги не может найти:
                  https://rbook.me/book/11890179/read/page/23/
                  1. Тархан
                    Тархан 15 апреля 2019 18:50 Новый
                    0
                    Специально для тех, кто даже интернет-версию книги не может найти:

                    Нет, ну ложь прямо в глаза, Я ведь только, что вам 24 страницу из книги привел. А если привел то и нашел эту книгу.

                    И нет там упоминания что кто то ходит и раздает листовки про лунный заговор, как вы утверждали. Всё. Надоело с ложью тягаться и вашими методами подтасовки. Сначала опровергните сосетских ученных и космонавтов, а потом уже можно говорить.
                    1. ccsr
                      ccsr 15 апреля 2019 18:59 Новый
                      0
                      Цитата: Тархан
                      Нет, ну ложь прямо в глаза, Я ведь только, что вам 24 страницу из книги привел. А если привел то и нашел эту книгу.

                      Ну раз вы её нашли, то наверное умеете пользоваться поисковиком - думаю что вы по тексту искали, а не по номеру страницы. Приведенный мною текст с интернет ресурса расположен на 23 страницы - откройте мою ссылку, протрите глаза, и увидите второй абзац, где как раз и написано то, что вы по своему невежеству до сих пор найти не смогли:
                      «Один маленький шаг для человека...»
                      Они приводнятся на юге Тихого океана через два дня. Даже здесь, в JPL — одном из самых престижных в мире исследовательских центров и центре внимания, возможно, для половины писателей-ученых всего западного мира в тот вечер (центре двух невероятно сложных полетов НАСА, проходивших между двумя разными планетами, находящимися на расстоянии буквально миллионов миль) — кто-то, явно не репортер, однако явно субъект со «связями» в JPL, раздавал всем настоящим репортерам отпечатанные вручную на ротапринте листовки, в которых заявлялось, что «НАСА сняло всю посадку «Аполлона-11 на Луне... в киносъемочном павильоне в Неваде!».

                      https://rbook.me/book/11890179/read/page/23/
                      Цитата: Тархан
                      Надоело с ложью тягаться и вашими методами подтасовки.

                      Вы как та унтер -офицерская вдова - показали всем как люди, не умеющими пользоваться поисковиками, с пеной у рта отстаивают версии американцев, и при этом не моут "найти" то, что другие американцы опровергают.
                    2. Тархан
                      Тархан 15 апреля 2019 19:04 Новый
                      0
                      Это вы протрите глаза и прочитайте свое же.

                      Вот здесь:
                      "Они приводняться на Юге Тихого океана через два дня. Даже здесь в JPL - одном из самых престижных в мире исследовательских центров и центре внимания, возможно, для половины писателей-ученых всего западного мира в тот вечер кто-то явно не репортер, однако явно субъект со "связями" в JPL, раздавал всем настоящим репортерам отпечатанные вручную на ротапринтере листовки, в которых заявлялось, что " НАСА сняло всю посадку "Аполлона-11" на Луне...в киносъемочном павильоне в Неваде!".
                      И этого человека, пока он раздавал эту макулатуру всем влиятельным журналистам, представляющим национальные издания и пишущим на космическую тему, находившимся в зоне досягаемости, ЛИЧНО сопровождал сам руководитель пресс-службы JPL ."
                      (стр.24)
                      "Темная миссия . Секретная история NASA"
                      Р.Хогленд, М.Бара
                      .

                      Вы лживы и пока не опровергните высказывания советских космонавтов и российских ученных, говорить с вами далее не о чем.
                    3. ccsr
                      ccsr 15 апреля 2019 20:12 Новый
                      0
                      Цитата: Тархан
                      Вы лживы

                      Нет не я лжив, а вы просто невежда и подлый человек, который свою безграмотность пытается скрыть заботой о чести неведомых вам людей.
                      Читайте внимательно:

                2. ccsr
                  ccsr 15 апреля 2019 19:06 Новый
                  0
                  Цитата: Тархан
                  Я ведь только, что вам 24 страницу из книги привел. А если привел то и нашел эту книгу.

                  Кстати, 24 стр. приведенная вами, вообще непонятно откуда взята, потому что в книге этих авторов она написана по другому:
                  Таким образом, это должно было стать естественно воспроизводящимся стереотипом, «единицей культурной информации, такой, как культурная практика или идея, которая передается вербально или посредством повторяющихся действий из одного сознания в другое» — что в точности НАСА и начало делать в JPL в тот памятный день. Намеренно «инфицировать» американскую культуру — еще до того, как ребята с «Аполлона-11» успешно вернутся домой — коварной идеей, что полет на Луну был мистификацией.
                  Дьявольский запасной вариант был предусмотрен на случай, если когда-нибудь в будущем возникший вопрос «А на самом ли деле астронавты были на Луне?» начнет просачиваться в прессу. Это в итоге и произошло во время нашей пресс-конференции в Национальном пресс-клубе для журналистского корпуса в Вашингтоне в 1996 г.
                  Затем, по прошествии лет, он был намеренно «активирован» фильмом компании «Fox» в 2001 году. События того июльского дня 1969 в JPL неминуемо начинали лгать» миллионам восприимчивых американцев в последующие годы — всем тем, кто по каким-либо причинам однажды начинал задавать вопросы по поводу официальной истории «Аполлона» — кто начинал искать другие объяснения. И здесь тот небольшой сегмент общества, который, в конце концов, должен задавать неудобные вопросы властям, поджидала аккуратная, готовая к действию тридцатилетней выдержки «теория заговора» в подарочной упаковке, идеально подходящая для тех, кто в конце концов начинал не доверять НАСА... или не верить в лунные технологии, которые для большинства американцев в любом случае представлялись «волшебными». Теория заговора кажется правильной потому, что просто объясняет, почему многие вещи из официальной истории «Аполлона» НАСА кажутся нонсенсом. Прививка «Брукингсом» против доставляющих хлопоты людей вроде нас — таких, которые однажды перед лицом тех же представителей национальных СМИ, но уже в Вашингтоне, предъявят ряд неудобных официальных фотографий «Аполлона» и зададут самый важный вопрос: «Что же на самом деле НАСА обнаружило во время полетов «Аполлонов» на Луну?»

                  https://rbook.me/book/11890179/read/page/24/
                  Вы просто безграмотный лжец, подсовывающий фальшивки для отстаивания своих фантазий.
  • vkl.47
    vkl.47 15 апреля 2019 10:18 Новый
    0
    Не было никого на луне.а то меньше летали а сейчас не могут.не могут потому что их там не было.то они кадры потеряли то режиссёра загадочно в Англии грохнули.в этот бред про полёты на луну могут только лохи верить.
  • Саша_рулевой
    Саша_рулевой 16 апреля 2019 22:19 Новый
    +1
    Цитата: ROSS 42
    нет ни одной фотографии высокого разрешения с останками "американских экспедиций"...


    Так есть же.
  • NewOven
    NewOven 13 апреля 2019 05:32 Новый
    +8
    Много выявлено противоречий, если не сказать, почти все выложенное американцами, противоречит известным физическим законам. Есть даже перечень, от известных космонавтов (А.Леонов), ученых и специалистов-профессионалов в отдельных областях, включая и специалистов видео спец эффектов. Даже советник Трампа, по науке, Дэвид Гелернтер, отметился таким заявлением.
    А мне понравилась одна подковырка, простая, но "тонкая" - где они хранили авто, на котором колесили по Луне?

    1. Hakka
      Hakka 13 апреля 2019 05:36 Новый
      -15
      Вот ты и попался опровергутанг верующий) про советника трампа это фейк от сатирического сайта))
      1. NewOven
        NewOven 13 апреля 2019 05:42 Новый
        +3
        Цитата: Hakka
        Вот ты и попался опровергутанг верующий) про советника трампа это фейк от сатирического сайта))

        Набери в поисковике "советник Трампа о полете на луну", составь списочек информационных агентств и и обвини их во лжи! Если докажешь и потребуешь с каждого 100 баксов, станешь миллионером, если нет, твои проблемы!
        1. Hakka
          Hakka 13 апреля 2019 05:56 Новый
          -3
          https://worldnewsdailyreport.com/trump-science-advisor-denies-apollo-moon-landings-ever-happened/ это сайт первоисточник этой «сенсации», "World News Daily Report (WNDR) is a satirical fake news website")) с тебя 100 баксов))
          1. NewOven
            NewOven 13 апреля 2019 05:59 Новый
            +1
            Что, совсем плохо с русским языком? Ты с интернет изданиями спорь, а с меня, разве что можно, так только пыль струсить!
      2. МБРШБ
        МБРШБ 13 апреля 2019 18:51 Новый
        0
        Вот вам про Дэвида Гелернтера, "советника" Трампа:
        https://zen.yandex.ru/media/tomorrow/chto-na-samom-dele-skazal-sovetnik-trampa-pro-vysadku-amerikancev-na-lunu-5c860ac89b1ab400b58b95c2
    2. U-58
      U-58 13 апреля 2019 07:55 Новый
      +1
      Не понял, о каком "перечне" Вы пишите в связи с упоминанием космонавта Леонова.
      Алексей Архипович как командир первого советского лунного экипажа твёрдо убеждён в факте полёта мирикацвиъ на Луну
      1. Genry
        Genry 13 апреля 2019 15:21 Новый
        -1
        Цитата: U-58
        в связи с упоминанием космонавта Леонова.
        Алексей Архипович как командир первого советского лунного экипажа твёрдо убеждён в факте полёта мирикацвиъ на Луну

        Любого человека можно убедить небольшим или очень большим гешефтом.
    3. zhekazs
      zhekazs 13 апреля 2019 13:17 Новый
      -10
      Цитата: NewOven
      где они хранили авто, на котором колесили по Луне?

      Есть фото, на котором астронавты после прилунения вытягивают ровер из грузовой ниши снизу лунного модуля и раскладывают его в походное положение, колеса, также в сложенном состоянии. Ровер, по сути, рама с колесами-моторами, аккумулятором и складывающейся табуреткой и сам представлял из себя грубо говоря такую складывающуюся табуретку, что многие возят с собой в багажнике для загородных прогулок. Так что, проблемы доставки ровера не было, как и его распаковка, на фото видно, вдвоем в неудобных скафандрах тянут фал и ровер выходит из багажного отсека и раскладывается, всё, сели и поехали. Понятно, что тема "не были на Луне" популярна последнее время, но люди, мозг то нужно включать, свой, а не чужие штампы, им, мозгом, жевать и переваривать.
      Кому не хочется верить, что были на Луне, пожалуйста, пусть верит во что-то другое, в Ктулху там... Факты нужны? Фото не достаточно будет? Кто говорит, что на фото нет звезд, пусть выкинет в помойку свой компьютер, раз не умеет им пользоваться, таким он без надобности. Я ненавижу амерзь-нацию, но считать их глупцами - самому стать таким и принижать достоинство врага - значит и себя унижать. Кто умеет думать, сам в состоянии определить, где правда, а не ждать "авторитетного мнения".
      1. zhekazs
        zhekazs 14 апреля 2019 02:51 Новый
        -2
        Во, отлично, семь дyраков насобирал... Хе-кхе (Михан, если не помер..)
      2. zhekazs
        zhekazs 14 апреля 2019 03:58 Новый
        -2
        Дуpаков в жизни хватает. У нас на сайте уже вижу их семь штук, особей. Люди, прекращайте включать дебuлизм, да были амерзи на Луне, успокойтесь уже, весеннее обострение пройдет у вас. Для особо упоротых - ну есть яндекс в нашем сегменте интернета, и если вы в России, то попробуйте найти фото лунных миссий, потом сядьте где нибудь, лучше в одиночку (в туалете) и сам себе вопрос задай - эти все несколько тысяч фото -тоже подделки? - или нет, и кто тут дeбил? Ты или друг твой мозг.... Ну-ну. Реально, достало читать на нормальном сайте (каким лет семь назад был ВО) выблюи всяких недоучек, рассуждающих о космической программе потенциального противника, основываясь на некомпетентных выводах себе-подобных. Ну ты если дyрак, то будь им втихаря, чтобы не все хоть догадывались. Да и признаться в дурке - лучше, чем быть таковым и не признавать этого...
      3. ccsr
        ccsr 14 апреля 2019 11:08 Новый
        0
        Цитата: zhekazs
        Так что, проблемы доставки ровера не было, как и его распаковка, на фото видно, вдвоем в неудобных скафандрах тянут фал и ровер выходит из багажного отсека и раскладывается, всё, сели и поехали.

        Можете сообщить с ссылками на американские источники, какая температура была у аккумулятора ровера, когда его опустили на лунную поверхность?
      4. мордвин 3
        мордвин 3 14 апреля 2019 12:14 Новый
        0
        Цитата: zhekazs
        Фото не достаточно будет?

        Нет, особенно таких, где у Олдрина антенну сперли, или идеально чистые калоши лунного аппарата.

        И это после видео посадки, где у них все пылью заволокло.
  • Hakka
    Hakka 13 апреля 2019 05:33 Новый
    -24
    В самом деле, повторю, никто и ничего не должен доказывать, что американцы не летали на Луну, а сами Соединённые Штаты или их верные адепты лунного триумфа должны неоспоримо доказать, что американские астронавты там действительно были
    как раз все наоборот фотовлад)) высадка на луну это исторический факт который вы должны пытаться опровергнуть, а все остальные будут читать и смеяться). Теперь понятно почему Илон опередил Россию в космосе.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 13 апреля 2019 06:11 Новый
      +14
      Цитата: Hakka
      Теперь понятно почему Илон опередил Россию в космосе.

      Ни Илон, на Трамп, ни какой другой не может опередить Россию в космосе априори, потому что мы вошли в космос ПЕРВЫМИ!!!
      1. Обэме
        Обэме 13 апреля 2019 08:01 Новый
        +2
        следуя твоей логике, то получается, что и американцев никто другой опередить не сможет. так как они первые побывали на луне.
        1. ROSS 42
          ROSS 42 13 апреля 2019 08:18 Новый
          +5
          Цитата: Обэме
          так как они первые побывали на луне.

          Эти лунатики побывали не только на луне, они ещё и марс завоевали. Что касается Луны - время рассудит, как это бывает обычно, когда, например, поставляют золотые слитки, а в результате получатель становится владельцем вольфрамовых болванок покрытых золотом... request
          1. рюрикович
            рюрикович 13 апреля 2019 14:52 Новый
            +5
            Цитата: ROSS 42
            поставляют золотые слитки, а в результате получатель становится владельцем вольфрамовых болванок покрытых золотом... request

            Такие они ,панимаш ли,американцы laughing Они ж никогда не лгут, труся пробиркой в ООН,обвиняя других в наличии ОМП,"летая" на Луну feel
      2. Doliva63
        Doliva63 13 апреля 2019 20:13 Новый
        -8
        Цитата: ROSS 42
        Цитата: Hakka
        Теперь понятно почему Илон опередил Россию в космосе.

        Ни Илон, на Трамп, ни какой другой не может опередить Россию в космосе априори, потому что мы вошли в космос ПЕРВЫМИ!!!

        Так-то в космос первым вышел СССР, а не РФ - нахлебник Союза. Это две разных страны и два разных государства, если что. Так что ваше "мы" никакого отношения к этому не имеет. Восточный сколько лет РФ строит? А сколько Союз строил Байконур и Плесецк? И когда полетит первая РФ-ракета? Тьфу, блин, патриоты чужих успехов!
        1. Комментарий был удален.
        2. Неплохой
          Неплохой 13 апреля 2019 20:50 Новый
          +5
          Цитата: Doliva63
          Так-то в космос первым вышел СССР, а не РФ - нахлебник Союза. Это две разных страны и два разных государства, если что.

          Сам-то наверное, радость моя, унаследовал от своей бабушки дрова и не чего, сжёг их в другом государстве, спасибо то хоть сказал пожилой женщине из другого государства? А, Семён Семёнович? wink
    2. zhekazs
      zhekazs 14 апреля 2019 03:10 Новый
      -4
      Хакка, вот дyраку бей по голове очень много раз - он поймет, когда нибудь. А дebилу не поможет. Ну уже столько фото в прямом доступе. Нет, нужно снова оспаривать. Это как бабки у парадной, те все чего то перемалывают... Я многих на ВО здесь уважал, но теперь видно у кого есть ум, а у кого просто мозг. И правда, ВО стал уже желтой прессой... Прощайте, товарищи...
      ПС. Ну люди, не унижайтесь вы, хоть те, кто еще советскую школу помнят.
      1. Hakka
        Hakka 14 апреля 2019 05:27 Новый
        -3
        Я угараю с опровергутангов)) смешные, немного обиженные ура патриоты)) ну не смог ссср отправить человека на луну, по моему мнению больше по экономическим причинам, (знания были, а денег нет), война все таки была, но зато были другие достижения, не хуже высадки на луну.
        1. ccsr
          ccsr 14 апреля 2019 11:12 Новый
          +2
          Цитата: Hakka
          ну не смог ссср отправить человека на луну, по моему мнению больше по экономическим причинам,

          Так и США тоже на Луну астронавтов не высаживали, но мы то хоть из-за боязни потерять своих людей прекратили программу, а американцы до сих пор врать не прекращают. Класс - это находка для лунных аферистов .
  • Дилетант
    Дилетант 13 апреля 2019 06:21 Новый
    0
    "По приглашению Келдыша на Кошку приехал астроном Андрей Северный — директор Крымской солнечной обсерватории. Он пытался внести панику в атмосферу напряженного ожидания. ... Никакого изображения мы в принципе получить не сможем, по той простой причине, что космическое облучение засветило пленку. Ее могла бы спасти только свинцовая защита толщиной, по крайней мере, в пять-шесть сантиметров." Б.Е.Черток. "Ракеты и люди". "Обратная сторона".
    1. aybolyt678
      aybolyt678 13 апреля 2019 07:43 Новый
      -2
      Цитата: Дилетант
      Ее могла бы спасти только свинцовая защита толщиной, по крайней мере, в пять-шесть сантиметров."

      где то читал что золото расплющенное до стадии когда оно становится прозрачным, использовалось для покрытия маски скафандров, для защиты от космических лучей.
      1. Genry
        Genry 13 апреля 2019 15:25 Новый
        +1
        Цитата: aybolyt678
        золото расплющенное до стадии когда оно становится прозрачным, использовалось для покрытия маски скафандров, для защиты от космических лучей.

        Если оно не защищает от света, то и от других лучей ....
    2. ccsr
      ccsr 14 апреля 2019 11:44 Новый
      0
      Цитата: Дилетант
      Никакого изображения мы в принципе получить не сможем, по той простой причине, что космическое облучение засветило пленку.

      Я не знаю какой эпизод описывает автор, но ради справедливости хочу заметить, что с наших разведывательных спутников отстреливались контейнеры с отснятой фотопленкой, и на них были отличные фотографии после обработки материалов на Земле. Так что проблему с защитой фотопленки на ОКОЛОЗЕМНОЙ орбите мы решили успешно еще в шестидесятых.
      1. Урал-4320
        Урал-4320 14 апреля 2019 12:18 Новый
        0
        У меня бабушка "сгорела" на работе в ходе разработки пленки для космических исследований. Уж очень агрессивные химикаты использовались в то время. А самое поганое, что толком о её работе даже дед не знал. Все, что он смог мне с матерью рассказать уместилось в первом предложении.
        1. ccsr
          ccsr 14 апреля 2019 14:03 Новый
          +2
          Цитата: Урал-4320
          У меня бабушка "сгорела" на работе в ходе разработки пленки для космических исследований.

          Я знаю, что слив в канализацию химикатов после обработки пленки был запрещен - их собирали в емкости и отправляли на переработку, в том числе и для извлечения серебра.
          1. Урал-4320
            Урал-4320 14 апреля 2019 15:18 Новый
            0
            Если я правильно помню, то она не рядовой сотрудник была, а разработчик нового состава пленки.
      2. Дилетант
        Дилетант 19 апреля 2019 14:00 Новый
        0
        Б.Е.Черток. "Ракеты и люди". "Обратная сторона". Там же написано сразу после кавычек
  • Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay 13 апреля 2019 07:32 Новый
    +7
    Вопрос к автору.Почему официальные власти СССР и России признают полет на луну?Вы полагаете что государство не располагает инструментарием для опровержения достижения американцев?С вашим подходом можно вполне утверждать что и роверов на Марсе нет и не было.С современным то развитием видео такие фото с Марса нашлепать можно.Да и китайцы на обратную сторону луны посадили аппарат.А как их проверить?Опять врут?
    1. ROSS 42
      ROSS 42 13 апреля 2019 08:36 Новый
      +2
      Цитата: Pashhenko Nikolay
      Вопрос к автору.Почему официальные власти СССР и России признают полет на луну?

      Хороший такой вопрос... good А вот тут один господин проводит рассуждения о татаро-монгольском иге:

      А в жизни даже учебники истории мало изменились, а что уж говорить об анимации, то тут Богатырям (Алёше, Добрыне и Илье) просто непочатый край работы... laughing
      1. zhekazs
        zhekazs 14 апреля 2019 03:17 Новый
        +3
        Вам учебники нужно было учить, в школе историю страны своей узнавать, а не минуя эти два пункта в интернет писать.
    2. ccsr
      ccsr 13 апреля 2019 21:00 Новый
      0
      Цитата: Pashhenko Nikolay
      Вы полагаете что государство не располагает инструментарием для опровержения достижения американцев?

      На данном этапе - да, потому что это будет очень затратная экспедиция. С земли вы не сможете рассмотреть следы астронавтов на Луне.
      Цитата: Pashhenko Nikolay
      Да и китайцы на обратную сторону луны посадили аппарат.А как их проверить?Опять врут?

      Мы это шестьдесят лет назад сделали - зачем китайцев проверять, если наши снимки с Луны первыми в СМИ опубликовали англичане?
      1. zhekazs
        zhekazs 14 апреля 2019 03:37 Новый
        +1
        Цитата: ccsr
        Мы это шестьдесят лет назад сделали - зачем китайцев проверять, если наши снимки с Луны первыми в СМИ опубликовали англичане?

        60 лет назад мы сделали первыми облет Луны, но не посадку с "темной стороны". Наши фото - первые, обратной стороны спутника, это так. Сегодня нужно шагать дальше, выше. Пока этого мы с вами не видим. Ну пусть дети наши это увидят. И скажу так - не поколению манагеров говорить про лунные достижения или недостижения, их эпоха ничем особо не примечательна. Пусть их дети что-то из себя начнут значить или внуки. Сегодняшние - это так, шлак... который скоро осядет. Прокладка, считающая, что амерзоиды на Луну не ступали, СССР это миф, СССР купил КАМАЗ и газопроводы за молчание про Луну... Пусть каждый сам думает, что есть правда. Хотя и так все понятно.
        1. ccsr
          ccsr 14 апреля 2019 10:34 Новый
          +1
          Цитата: zhekazs
          60 лет назад мы сделали первыми облет Луны, но не посадку с "темной стороны".

          Не придирайтесь - я условно назвал годы, в течении которых мы занимаемся лунными программами.
          Цитата: zhekazs
          Сегодня нужно шагать дальше, выше.

          Я с вами согласен, но вот бюджетных денег не хватает, чтобы всем гражданам России дать приличное жилье. Может пилотируемый космос слегка подождет, раз мы далеко ушли от остальных?

          Цитата: zhekazs
          Пусть каждый сам думает, что есть правда. Хотя и так все понятно.

          Согласен про "каждого", но как оказалось, многие думают на основе американских СМИ, а это далеко не объективные источники.
      2. Урал-4320
        Урал-4320 14 апреля 2019 12:24 Новый
        0
        Ну вы сказали А, договаривайте и Б. Бриты поймали сигнал со станции, что снимала обратную сторону Луны. В Москву пришел запрос на разрешение публикации снимков. Наши "протянули вола" с ответом, и бриты опубликовали снимки. Однако опубликованный снимок был сжат по горизонтали, с итоге на нем был рельеф, напоминающий горный массив. Наша публикация была совершенно иной и была похожа на вид Луны с видимой стороны.
        1. ccsr
          ccsr 14 апреля 2019 14:00 Новый
          0
          Цитата: Урал-4320
          Бриты поймали сигнал со станции, что снимала обратную сторону Луны. В Москву пришел запрос на разрешение публикации снимков.

          Я знаю эту историю, она показательна лишь тем, что независимая обсерватория без нас смогла принять наш сигнал и его обработать, пусть и не совсем точно.
          1. Урал-4320
            Урал-4320 14 апреля 2019 15:16 Новый
            -1
            Так сигнал аналог, чего б и не поймать? Может частоты были объявлены, как со Спутником-1.
            1. ccsr
              ccsr 14 апреля 2019 15:38 Новый
              +2
              Цитата: Урал-4320
              Может частоты были объявлены, как со Спутником-1.

              Частоты всегда заранее объявляют, чтобы избежать помех во время сеансов.
              Цитата: Урал-4320
              Так сигнал аналог, чего б и не поймать?

              Надо отслеживать во времени, быть в радиовидимости, да и знать какие способы модуляции будут использоваться.
  • knn54
    knn54 13 апреля 2019 07:37 Новый
    +1
    К сожалению не читал статьи автора.Возможно кого то "продублирую".
    НО:
    -следы ЯВНО оставлены во влажном (?) грунте.
    -Сравните конструкцию Лунохода и "луноцикла" янкесов,зачем у последнего стоят брызговички и крылья ,мощная конструкция корпуса.При этом "тонюсенькие" колеса со спицами у Лунохода.
    И еще-посмотрите на рисунок спускаемого модуля (1969г). Все подробно разрисовано,а места для маршевого двигателя не нашлось...
    1. zhekazs
      zhekazs 13 апреля 2019 13:48 Новый
      -2
      Цитата: knn54
      -следы ЯВНО оставлены во влажном (?) грунте.

      А наступить в кучу цемента ботинком - какой след будет? Тоже ЯВНО влажного грунта?
      Цитата: knn54
      Сравните конструкцию Лунохода и "луноцикла" янкесов,зачем у последнего стоят брызговички и крылья

      А зачем на вашей машине брызговички и крылья? У ДТ-75, к примеру их нет.
      Цитата: knn54
      мощная конструкция корпуса.

      Из труб? Какого корпуса? Складная рама.
    2. region58
      region58 13 апреля 2019 23:26 Новый
      +2
      Цитата: knn54
      При этом "тонюсенькие" колеса со спицами у Лунохода.

      А Вы поинтересуйтесь конструкцией колёс ""луноцикла" янкесов". Удивитесь очень.
  • нафанаил
    нафанаил 13 апреля 2019 07:48 Новый
    +11
    Да оне нормальную орбитальную станцию не смогли осилить.И это после полётов на Луну.!!Не зря результаты Зонд-5 не озвучили.Брежнев держал амеров крепенько за гениталии этой тайной.По максимуму выжал из амеров Хельсинки разрядка газопроводы новые заводы программа мира.Я всё удивлялся -чего это они такие покладистые стали в 70х годах
    1. ROSS 42
      ROSS 42 13 апреля 2019 08:39 Новый
      +6
      Цитата: нафанаил
      Да оне нормальную орбитальную станцию не смогли осилить.

      Не говорите. laughing Если бы не российский санузел, так бы месяцами и ходили в памперсы...
    2. Hakka
      Hakka 13 апреля 2019 09:12 Новый
      -8
      Скайлэб не нормальная была? Там душ был. Еще раз напишу: По опровергунским теориям, США затеяли полеты на Луну, чтобы победить своего главного непримиримого идейного врага. Но у них не получилось и они решили побеждать его любым способом, и затеяли аферу. Но этой аферой они загнали себя в угол и им пришлось идти на сговор с этим самым врагом. Да еще оказывается этот враг еле выживал и без сговора вообще бы помер. То есть, америкосы по итогу еще и спасли этого врага. Но потом всё еще продолжали неистово с ним бороться.
      1. нафанаил
        нафанаил 13 апреля 2019 12:19 Новый
        +3
        Поинтересуйтесь..Сколько они тем душем пользовались..Если первая экспедиция занималась в основном ремонтом
        1. ccsr
          ccsr 13 апреля 2019 21:04 Новый
          +1
          Цитата: нафанаил
          Поинтересуйтесь..Сколько они тем душем пользовались..Если первая экспедиция занималась в основном ремонтом

          В сети есть обсуждение снимков астронавтов на борту Скайлэба - это еще та комедия, которую высмеяли профессионалы фотографии. Да и про длину непрерывной съемки видеороликов тоже много обсуждали - например почему нет ни одного фильма, длиннее 4-5 минут.
    3. region58
      region58 13 апреля 2019 23:34 Новый
      +1
      Цитата: нафанаил
      нормальную орбитальную станцию не смогли осилить

      Цитата: ROSS 42
      Если бы не российский санузел

      Скайлеб чем Вам не угодил?
      На Скайлэбе не только туалет, у них душ был. Кстати туалет делал сразу анализ мочи.
      1. zlinn
        zlinn 14 апреля 2019 15:24 Новый
        -2
        Спорить с конспирологами бесполезно, но соглашусь, что очень забавно
  • U-58
    U-58 13 апреля 2019 07:49 Новый
    +2
    С одной стороны, фото понравилось. Женщина и ракета- почти одно и тоже. Своенравная, зачастую непредсказуемая, с дыркой снизу и в то же время надёжная "как весь гражданский флот".....
    С другой стороны, отчего автор нисколечко не порассуждал о добыче фотодоказательств (либо опровержений) американского захвата Луны.
    Всегда писалось, что экзопланету в 60 световых годах в телескоп найти легче, чем рассмотреть поверхность Луны. Ну допустим.
    Но съёмка с лунной орбиты , начало которой уже положено, могла бы многое прояснить и об американцах и попутно о мифических лунных постройках неземных прорабов....
  • rotmistr60
    rotmistr60 13 апреля 2019 07:52 Новый
    +6
    Автору спасибо за проделанную работу и личное мнение, которое горячо обсуждалось на сайте. Вот это образное сравнение понравилось
    Так, если некто зашёл в Ла-Манш, а после, на другом берегу, предъявляет лишь мокрые трусы, это не доказательство того, что он взял и переплыл «Английский канал»
    Плюс и только плюс.
  • рюрикович
    рюрикович 13 апреля 2019 08:36 Новый
    +15
    Сергей, который Per se. , Я с Вами абсолютно согласен! Сколько там не воют адепты покорения Луны американцами, слишком уж большая масса технических нестыковок говорит об обратном. Инженеры говорят,что не было у американцев двигателя с заявленными характеристиками(сам Королёв это утверждал,ибо русские отмели американский вариант двигателя из-за невозможности его создать по техническим моментам),но адепты говорят, что летали. Специалисты на основании анализа единственных съёмок старта "Сатурна-5" говорят, что летала консервная банка, а адепты все о том,что летали американцы. А уж про чудесные стирания магнитных лент с данными полётов из-за нищеты НАСА и уничтожением уборщицей техдокументации по Лунной программе я вообще молчу!!! Но вы верьте, американцы никогда не лгут. lol Верить Леонову??? Леонов - такая же говорящая голова,как и американские астронавты!!! Верить Леонову или россказням Марины Попович на основании того,что они наши и не могут лгать? Супердоказательство laughing
    Ребята,которые адепты веры, залезьте в автомобиль,наденьте панталоны с пакетиком для отходов жизнедеятельности и поездите с недельку не окрывая окон и вы поймете что такое на самом деле сказки о полётах на Луну. Только ещё двух друзей с собой возьмите - американцы трёшечками "летали". Интересно,на какой день вас рвать начнёт? А вот СССР,когда реально готовился к полётам на Луну, разработал корабль "Союз", в котором был....туалет!! Туалет на американских кораблях появился только на ...шаттлах!!!!Американцы реально в космос летать стали в 1982 году( я имею ввиду многодневные полёты)!
    Отсутствие двигателя,отсутствие туалетов, клоунады типа игр в гольф и рассеканий манекенов на "Роверах",бодренькие и чистенькие астронавтики после "приводнений",нестыковка по времени происхождения того количества фото и видеоматериалов,которое заявляется, с тем временем ,которое необходимо для производства их в реальных условиях и ещё масса технических деталей(то у них через раз ракеты взрываются и вдруг сразу же всё чики-пурики - взяли и сразу полетели - исключительность,будь она не ладна wassat ),которые игнорируются адептами веры,лично для меня убедительнее в том,что американцов на Луне не было! А уж вдруг свалившиеся на СССР блага в виде дешевого зерна, разрешения продаж энергоносителей за рубеж именно во время "полетов" США в купе с отказом от собственной Лунной программы перевешивают "доказательства"Леонова.
    Увы и ах, но лично я являюсь адептом веры в то, что американцы - лжецы и лицемеры!
    Сергей, уважение за цикл статей!!!! good drinks hi
    1. Hakka
      Hakka 13 апреля 2019 09:09 Новый
      -10
      какие инженеры? Какие специалисты? Фамилии, труды, ссылки. Где утверждение королева? Может королев говорил что ссср не может создать такой большой двигатель потому что на тот момент стендовой базы не было? Туалет по вашему это ключевая технология для полетов на луну? Для флаговтыка? Вы думаете что они на шаттлах сразу полетели в космос? А почему не на звездолетах? Вот профильная тема, почитаете форум, все ответы там http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45
      1. рюрикович
        рюрикович 13 апреля 2019 15:01 Новый
        +6
        Накка, вы уже всех достали со своим форумом "Аэробазы". Осильте то, что я предложил ,пожив со своими выхлопами с недельку в замкнутом пространстве, а потом что-то доказывайте. вам за ваше упрямство уже минусов навтыкали больше,чем бабы мужиков видят за жизнь, а вы все - аэробаза,аэробаза wassat
        В мае 1965 года у южной стены МИКа, занимая, минимум, четверть ее, возвышался ГЕРКУЛЕС. Так назывался тогда первый из Протонов, изделие 8К82 или УР-500. Рождалось чудо советской ракетной техники, которое в своих различных модификациях, в течение уже почти пятидесяти лет, верно несет службу по выводу на земную орбиту тяжелых грузов как наших, так... и американских.

        В это время на космодроме работала высокая партийно-государственная комиссия во главе президентом АН СССР М.В. Келдышем.

        Не могу не вспомнить в этой связи разговор трёх выдающихся людей (членов этой комиссии), невольным свидетелем которого я стал. Совершенно неожиданно для всех нас, проводивших подготовительные работы к запуску, в МИКе появились три члена этой комиссии – сам Келдыш, а с ним Королёв и Челомей. Они появились без какого-либо сопровождения, по-видимому, продолжая начатый где-то горячий спор. Особо горячился, встряхивая своей седой шевелюрой Мстислав Всеволодович Келдыш, напирая на Сергея Павловича Королева:

        «Вот человек видно работает. Вот одно его изделие (речь идёт об УР-100). Владимир Николаевич, кажется, ты обещал осенью его сдать военным? – бросил он, обернувшись к Челомею, третьему из присутствующих. Челомей согласно кивнул. – Вот другое его изделие» – он кивнул на громадину «Протона» – «Уже в следующем году он собирается испытать свою «семисотку. А где твоя Н-1? Где? Куда делись деньги, отпущенные тебе на корабль? Да, ты отгрохал себе 110-ую площадку. Крышу твоего МИКа, говорят, даже со станции видно (ж/д станция Тюратам, Н.Л.). А вот чего не видно, так твоих результатов. Если дело так пойдет дальше, Браун нас не только догонит, но и первым окажется на Луне».

        «Ну, это исключено» – сказал Королев и уставился взглядом в возвышавшийся перед ним «Протон». – «Он решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах топлива. ПУСТЬ ПОКОВЫРЯЕТСЯ, ПОКА НЕ УПРЁТСЯ В СТЕНУ. МЫ ЭТО УЖЕ ПРОХОДИЛИ».

        «Ну а если мы ошибаемся, и он сумеет преодолеть этот порог?»

        «Как? Пальчиками перед носом помашет? Не смеши.

        Это про слова Королёва о невозможности создать амерами своего двигателя wink
        И,кстати, почему такой супермощный и супернадёжный движок сенни не востребован и американцы летают в космос на связках менее мощных двигателей? А,знаток? уже предвижу ответ - он оказался ИЗЛИШНЕ мощным и надобности в нём нету, а потом документацию потеряли и далее бла-бла-бла в этом стиле laughing
        Только на форум Аэробазы не отправляйте - для меня ФОРУМ не аргумент tongue
        1. Hakka
          Hakka 13 апреля 2019 15:21 Новый
          -7
          Да для тебя ни что не аргумент, завис в своём ура патриотическом мирке))) так что распинаться почему двигатель с характеристиками ф-1 не востребован на данный момент не буду) бесполезный спор) я своё слово сказал) по тексту: это некий Лебедев пишет, так у него много не точностей в его мемуарах))) К моменту смерти Королева МИК на 112 площадке еще не был построен. Стройка там только началась. Лебедев уверен, что у ракеты УР-100 был минометный пуск. практически в каждом предложении бредятина,Морозов отдыхает))) ф-1 у Лебедева полностью криогенный))
          1. рюрикович
            рюрикович 13 апреля 2019 15:40 Новый
            +1
            Цитата: Hakka
            ф-1 у Лебедева полностью криогенный

            Почитайте про F-1, если конечно осилите,там инженером расписано всё вдоль и поперёк,если вас Лебедев не устраивает
            http://www.manonmoon.ru/articles/st65.pd
            дам одну выдержку из статьи
            Это является чисто американским изобретением, которое применялось только в США и больше никогдаи нигде не использовалось. Современные ракетные двигатели, ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, включая и пост-сатурновские американские, используют «советскую технологию»66. «Трубчатые» американские двигатели либо лежат на свалке,либо стоят в музеях, либо «долетывают» в старых ракетах (модификация двигателя Н-1), таких как Дельта-2 или в японской Н-1.

            Речь идёт о камере сгорания F-1.
            Только статью всю почитайте и не говорите мне ни про какие Аэробазы
            Вы ж хотели ссылку на инженера - получите!
            1. Hakka
              Hakka 13 апреля 2019 15:58 Новый
              +2
              Читал про этого Ивченкова Г.Г. Что написал этот чудо.
              Ivanchenkov> Стенки камеры сгорания F-1 состоят из двойного слоя 2х89 трубок
              Ivanchenkov> Керосин (70% от общего потока) поступает по внутреннему слою трубок сверху от головки КС, доходит до конца охлаждаемой части сопла и возвращается по наружному слою трубок
              Двойной слой трубок...
              все дальнейшее опровержение основано на этом самом двойном слое трубок, который ученый-ракетчик выискал на условной схеме http://heroicrelics.org/info/f-1/.../cut-away-of-fuel-flow.jpg , хотя на ней имеется прямая приписка "Alternate tubes", то есть "ЧЕРЕДУЮЩИЕСЯ трубки"? Опять незнание английского подбило очередного опровергателя на взлете?
              Ивченков считает, что тяга F-1 была 450 тонн:
              Ivchenkov> наверняка проводили американцы в процессе проектирования и получили вполне реальную величину рабочего давления в 46 атм и тягу двигателя в 450 тонн. Как они дальше пытались форсировать F-1 до 70 атм и 690 тонн и что из этого получилось – это большой секрет компании “Рокетдайн” (Rocketdyne).

              Тогда тяга F-1 составит только 450 - 490 тонн вместо заявленных 690 тонн.
              Но при такой тяге одного двигателя для получения полной тяги 690*5 = 3500 тонн достаточно поставить на ракету 3500/450 = 8 двигателей тягой по 450 тонн, и всё будет в порядке. Так зачем было устраивать аферу, если можно было поставить на ракету 8 двигателей точно по той же схеме, по какой были поставлены 8 двигателей на "Сатурн-1"?! Образовался бы даже небольшой избыток тяги, которого вполне могло бы хватить для компенсации некоторого утяжеления 1-й ступени.
              Дальше у Ивченкова совсем непонятно:
              Ivchenkov> Естественно, такие двигатели могут поднять только уменьшенную версию Сатурн-5 – примерно 2000 тонн вместо заявленных 2800 тонн.
              Ivchenkov> Тогда выводимая на низкую орбиту масса составила бы порядка 30 тонн.
              Почему при уменьшении стартовой массы на 30 % выводимая масса должна была упасть со 140 до 30 тонн, то есть почти в 5 раз?! Вроде, она упала бы на те же 30 % (если на ракету почему-то не поставили бы дополнительных двигателей, хотя ничего не мешало) и стала бы равна примерно 95 тонн. Именно столько должна была выводить советская Н1, и это никак не помешало советским инженерам проектировать и ракету, и корабли и надеятся высадиться на Луну именно при выводимой массе те самые 95 тонн. Так что почему бы и американцам не попытаться высадиться на Луну по-настоящему хоть бы и при 95-тонной ракете? И почему бы не попытаться сделать это по двухпусковой схеме?!
            2. Hakka
              Hakka 13 апреля 2019 16:01 Новый
              +2
              По Ивченкову получается, что двигатель и ракету проектировали какие-то вредители, и никто этого даже не заметил. Какие-то вредители зачем-то сделали слишком толстые трубки, хотя ничего не мешало сделать трубки профилированными. Другие вредители зачем-то положили эти трубки в два слоя, хотя ничего не мешало отводить керосин снизу через широкую трубу: сам же Ивченков написал, что это можно было сделать, и он не смог объяснить даже сам себе, почему этого не сделали. Третьи вредители стали пытаться годами довести эту конструкцию, хотя это сделать в принципе невозможно, согласно расчетам самого Ивченкова, и он же соглашается, что американцы в этой невозможности должны были сами легко убедиться. Четвертые вредители зачем-то стали ждать, когда же третьи вредители смогут сделать невозможное, и убрали с ракеты 6-й двигатель вместо того, чтобы, наоборот, добавить еще один-другой. В общем, по Ивченкову выходит, что едва ли не вся американская ракетная промышленность была в заговоре насчет того, чтобы всеми правдами и неправдами не построить нормальную ракету и не полететь на Луну. И они смогли-таки этого добиться несмотря на то, что у них были вполне пригодные для этого двигатели тягой, по Ивченкову, 450-490 тонн. Построив такие двигатели, на Луну можно не полететь только специально.
          2. рюрикович
            рюрикович 13 апреля 2019 19:33 Новый
            +5
            Цитата: Hakka
            Да для тебя ни что не аргумент,

            Уже только то, что вы(а я вам ни разу не "тыкнул")позволяете себе общаться в хамской манере,говорит о вашем развитии - вот и развивайтесь на своих "Аэробазах" да витайте в сказочном мире американской мечты laughing
            Адью,амигос - вы для меня умерли hi
            1. Hakka
              Hakka 13 апреля 2019 20:10 Новый
              -7
              Аргументы кончились)) Свои комментарии почитай, они не хамские? И вы для меня мертвы)
      2. zlinn
        zlinn 14 апреля 2019 15:30 Новый
        -3
        какие ссылки вы от них хотите, все их ссылки это замкнутый круг на самих себя, если бы конспирологи вложили бы столько времени и сил в свое образование то не стали бы конспирологами.. а те из них кто имеют образование просто зарабатывают легкое бабло на тех кто не имеют, они просто циники а может и просто веселые ребята типа Попова
  • Февральск.Морев
    Февральск.Морев 13 апреля 2019 08:40 Новый
    0
    Цитата: Aleksandr21
    Надо не верить, а рассматривать доказательства пребывания Американцев на Луне. Лично для меня есть 2 серьёзных аргумента в подтверждение того что американцы там были.

    Тогда какие проблемы ? Поехали !!!
  • 3vs
    3vs 13 апреля 2019 09:05 Новый
    -4
    Противники высадки на Луну не учитывают разрыва в технологиях между не воевавшими США и
    только восстановившимися после самой разрушительной за всю историю войны, из которой вышел СССР.
    Координаты миссий известны, осталось с современной техникой хотя бы пролететь низко-низко над этими точками...
    Вот, пусть товарищ Путин "поговорит по хорошему" с нашими олигархами, пусть скинутся на такую миссию.

    Один Илон Маск как детей обошёл в День космонавтики весь наш Роскосмос со своими возвращаемыми ступенями...

    Новость в тему космоса:
    В России заявили о ненужности пилотируемой космонавтики.
    Источник:
    lenta.ru/news/2019/04/12/iss/

    Исследование космоса нужно проводить при помощи роботов, а не людей, заявил радиостанции «Говорит Москва» ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований Российской академии наук (РАН) Вячеслав Докучаев.

    «Международная космическая станция, с точки зрения науки, это пустая трата времени. Космонавты там занимаются в основном собственным жизнеобеспечением и изучают, кто у них там дырки просверливает. Тратятся миллиарды не рублей, а долларов, а научный выход — ноль. Давным-давно все открытия получаются с помощью роботов», — сказал ученый.

    По мнению эксперта, важнейшие результаты при исследовании космоса получены именно роботами. «Человек в космосе просто сейчас не нужен. Человеческая космонавтика нужна, но только на частные деньги. А государство свои деньги налогоплательщиков должно тратить на настоящую науку», — отметил специалист.

    В апреле ведущий научный сотрудник заявил, что Россия не смогла участвовать в проекте создания снимка черной дыры из-за отсутствия соответствующих технологий.

    В ноябре 2018 года глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин рассказал, что Россия планирует создать на поверхности Луны долгосрочную посещаемую базу, исследования на которой будут проводить роботы-аватары.

    В марте 2011 года Докучаев установил, что внутри черной дыры в теории могут существовать аналоги привычных астрономам планет.
    1. ccsr
      ccsr 13 апреля 2019 21:13 Новый
      0
      Цитата: 3vs
      Исследование космоса нужно проводить при помощи роботов, а не людей, заявил радиостанции «Говорит Москва» ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований Российской академии наук (РАН) Вячеслав Докучаев.

      Вы бы не позорились - это заявление клерка, а не руководителя профильного института из ракетостроительной отрасли, тем более при чем здесь Институт ядерных исследований, если про проблему ядерных двигателей речь не идет.
      Цитата: 3vs
      В марте 2011 года Докучаев установил, что внутри черной дыры в теории могут существовать аналоги привычных астрономам планет.

      Вот пусть дырами он и занимается, а мы с интересом послушаем его мнение о них, а не мнение конструкторов двигателей о их происхождении.
  • akunin
    akunin 13 апреля 2019 09:50 Новый
    -5
    читал,что при тогдашних технологиях американцы не могли доставить столько космонавтов к луне(не было соответствующей ракеты),что американцами не было разработано космическое отхожее место(летали в подгузниках,а наши уже с космическим горшком)смущает ,что наша разведка доложила на верх что летали и высаживались,а наши поздравили амеров с этим(было бы выгоднее их обкакать) .ребенком был на американской выставке в донецке(72й год ,по моему)были там макеты посадочных аппаратов в натуральную величину,"лунный велосипед",скафандры и тд. мне хочется верить,что человек(американцы ведь люди?)потоптался по луне,достиг так сказать.
  • Чумной доктор
    Чумной доктор 13 апреля 2019 10:03 Новый
    -3
    Почему у СССР не было сомнений в полёте американцев на Луну?
    Если с телескопа видно флаг,американские средства передвижения то они вероятно там были.
    1. BlackMokona
      BlackMokona 13 апреля 2019 10:15 Новый
      0
      Потому,что разведка СССР получала все необходимые данные. Например наши корабли разведки следили за пусками Сатурн-5, производилась лазерная локация установленных на Луне Американцами уголковых отражателей, прослушивались переговоры и телеметрия, шпионы имели доступ к документации по программе и тд.
      Ну и с телескопа флаг не увидить, мощи не хватит. Для того чтобы его увидить нужен либо спутник на орбите Луны либо прислать Луноход.
    2. ccsr
      ccsr 13 апреля 2019 21:14 Новый
      +7
      Цитата: Чумной доктор
      Если с телескопа видно флаг,

      Кто вам эту сказку рассказал?
    3. мордвин 3
      мордвин 3 14 апреля 2019 12:54 Новый
      0
      Цитата: Чумной доктор
      Если с телескопа видно флаг,американские средства передвижения то они вероятно там были.

      Наш Луноход тоже рисовал на Луне " восьмерку на 8 марта, но это не значит, что наши там на нем рассекали. Довольно странно, что США, выкладывая явно поддельные фото, выдает их за подлинные.
      1. zlinn
        zlinn 14 апреля 2019 15:45 Новый
        -2
        куда американцы выкладывали поддельные фото? что то я о таком не слышал. Полтора десятка тысяч фотографий в открытом доступе и, что то ни один эксперт криминалист спец по фотографиям не отозвался и не заявил о потделке
        1. мордвин 3
          мордвин 3 14 апреля 2019 15:50 Новый
          -1
          Цитата: zlinn
          ни один эксперт криминалист спец по фотографиям не отозвался и не заявил о потделке

          Высказывались. Тут, например:
          http://volamar.ru/subject/04sirius/text/moonno.php
          1. zlinn
            zlinn 14 апреля 2019 16:30 Новый
            -1
            он не эксперт криминалист, а оператор хоть и вполне заслуженный, но вот книженка его такое request , вобщем не тянет на что нибудь серьезное, но к прочтению рекомендую, особенно тем кто не поленится и поищет другие обЪяснения высказанных там мыслей, и за одно и его книжку про татаро монгольское иго, вобщем опять ссылка на самих себя( думаю что Елханов относится к тем, кто стебется над хомячками и прекрасно сам все понимает)
            1. мордвин 3
              мордвин 3 14 апреля 2019 16:35 Новый
              0
              Цитата: zlinn
              он не эксперт криминалист, а оператор хоть и вполне заслуженный,

              Ну, я могу друга озадачить, пусть он эксперта-криминалиста своего спросит, а тот выскажет свое мнение. Пойдет так? Для меня те доводы, что в ссылке, вполне убедительны, поскольку я и сам фотографией в детстве увлекался.
              1. zlinn
                zlinn 14 апреля 2019 16:53 Новый
                0
                ну раз вы увлекались фотографией, и я надеюсь серьезно, то обязательно обратитесь к другу он вам скорее всего легко объяснит почему эта книга беллетристика, там еще и кроме не самых качественных разборов фотографий, есть еще и притянутые фейки типа интервью с женой кубрика, я уже плохо помню. но общее впечатление от прочтения сложилоь, как и от книги попова, что они не сомневаются в истинности полетов на луну и лишь нашли нишу для заработка да и возможно просто увлекательную зарядку для ума, это ведь безумно интересно написать очевидную ерунду да так что в нее поверят тысячи.
                1. мордвин 3
                  мордвин 3 14 апреля 2019 16:59 Новый
                  +1
                  Цитата: zlinn
                  безумно интересно написать очевидную ерунду да так что в нее поверят тысячи.

                  Конечно интересно, тем более, что не все космонавты согласны с мнением Леонова. Вот, например из интерьвью с Афанасьевым:
                  Р: Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?

                  В. А.: Думаю, не высаживались. Мне часто говорят: «А как же телеметрия?» Телеметрию можно снять на Земле, послать к Луне, сигнал отразится назад. Нам показывают посадку на Луну ‒ пылинки чуть-чуть отлетают. Но при той тяге там все должно было быть в пыли. Следующее: Армстронг во время тренировок на Земле чуть не погиб. А потому вдруг все гладко. Японский зонд не нашел следов американцев в месте их посадки. Лунные камни где, кто их исследовал? Сравните состояние космонавтов по возвращении на Землю. Севастьянову Николаю реанимация потребовалась, а американцы выходят бодрячком, улыбаются. Это насколько глубоко продумана тренировка должна была быть? Мы узнаем правду, когда китайцы слетают на Луну. Нас-то постараются не пустить туда.

                  http://remarka.city/razdel/gorod/post/viktor_afanasev_polet_na_mars___eto_polet_v_tupik_1298.html
                  1. zlinn
                    zlinn 14 апреля 2019 17:09 Новый
                    -1
                    это пожалуй единсвенный случай когда об этом на полном серьезе говорит комонавт( я правда в живую этих высказываний не вмдел и контекст не ясен, но про лунный грунт это вообще зашквар , ну не может он не знать про тысячи исследований и не может говорить о лунном зонде то что противоречит заявлениям самих японце в трезвом уме и твердой памяти, ну не может
                    1. мордвин 3
                      мордвин 3 14 апреля 2019 17:18 Новый
                      0
                      Цитата: zlinn
                      ну не может он не знать про тысячи исследований

                      Даже академик Галимов не знает, кто исследовал Лунные булыжники. wassat
                  2. Урал-4320
                    Урал-4320 14 апреля 2019 17:22 Новый
                    +1
                    Вот вся история с отказом от лунной программы в СССР только потому, что там была Америка и ничего интересного там нет, напоминает вот этот старый анекдот:
                    - Абрам, Вы любите Моцарта?
                    - Нет, не люблю.
                    - Вы бывали на концертах?
                    - Нет, мне Мойша насвистел.
                    Ну и что, что на Луне были первыми американцы? С такой логикой можно было и самолёты не строить, и корабли с поездами, потому как у них есть все это, а местами даже лучше. Однако именно лунная программа пошла под нож, хотя её результаты были бы серьезной проверкой как теории, так и практики будущих дальних полетов.
                    1. мордвин 3
                      мордвин 3 14 апреля 2019 17:35 Новый
                      0
                      Цитата: Урал-4320
                      Ну и что, что на Луне были первыми американцы? С такой логикой можно было и самолёты не строить, и корабли с поездами, потому как у них есть все это, а местами даже лучше.

                      В том то и дело, что слишком много странностей с этими полетами. Есть вообще даже версия, что на Луну нам инопланетяне летать запретили. crying
              2. zlinn
                zlinn 14 апреля 2019 16:59 Новый
                0
                и не нужно создавать секты и заниматься явным криминалом, так сваять книженку,
                Эх написать бы мне песню о любви...(С)
                вот я им завидую белой завистью, жаль что я так не могу
                1. мордвин 3
                  мордвин 3 14 апреля 2019 17:06 Новый
                  +1
                  Цитата: zlinn
                  и не нужно создавать секты и заниматься явным криминалом, так сваять книженку,

                  Том Вулф, автор книги "Битва за космос", так и не смог ничего выжать от астронавтов по поводу Луны. Только написал, что полеты были настолько трудными, что они не любят вспоминать об этом. А ведь его произведение назвали лучшим в 70-е годы. Довольно странно, ведь любой астронавт мог обогатиться на своих мемуарах.
                  1. zlinn
                    zlinn 14 апреля 2019 18:02 Новый
                    0
                    они и так люди не бедные, но ысе равно книжки писали, баз олдрин например
                    1. мордвин 3
                      мордвин 3 14 апреля 2019 19:42 Новый
                      +1
                      Цитата: zlinn
                      они и так люди не бедные,

                      Конечно, Леонов об этом постоянно говорит. Кто то там из астронавтов - его друг, насколько помню. И в то же время, Леонов с Титовым, возвратившись из космоса, пропили 15 тысяч рублей, из 30-ти полученных. drinks Чего они там, на весь Звездный городок поляну накрыли? wink
            2. ccsr
              ccsr 15 апреля 2019 18:29 Новый
              0
              Цитата: zlinn
              думаю что Елханов относится к тем, кто стебется над хомячками и прекрасно сам все понимает

              Это вам показалось потому, что вы не в состоянии опровергнуть его доводы?
              Может попробуете - берете его текст и опровергаете своими выкладками, а мы посмотрим насколько вы в теме, если уж взялись критиковать его выводы.
              1. zlinn
                zlinn 15 апреля 2019 23:04 Новый
                0
                вот делать мне больше нечего! он прекрасно это делает сам. Вот просто возьмите разобраную им фотографию AS17-134-20384HR и найдите ее оригинал и сравните с тем, что он там запостил, а потом просто найдите из какого журнала он взял, разумеется рктушированое и подготовленное к печати фото для своего опуса, только сами найдите, по дороге, в процессе поиска, вас ждут интереснийшие открытия, он даже миссии перкпутал и указал аполлон 11 вместо 17, и так в каждом утверждении, он просто был уверен,что его целевая аудитория ничег проверять не будет, и Вы,, судя по всему ничего и не проверяли.... Он вас сделал, просто посмеялся, а вы и рады
                1. мордвин 3
                  мордвин 3 15 апреля 2019 23:31 Новый
                  0
                  Цитата: zlinn
                  потом просто найдите из какого журнала он взял

                  Отсюда пойдут фотки?
                  https://www.lpi.usra.edu/


                  Ну вот непонятно, почему пыли нет на башмаках.
                  1. ccsr
                    ccsr 16 апреля 2019 12:38 Новый
                    +2
                    Цитата: мордвин 3
                    Ну вот непонятно, почему пыли нет на башмаках.

                    Этот вопрос уже много раз задавали, и я ни разу не слышал ни одной правдоподобной версии отсутствия пыли, хотя как заявляли астронавты она поднималась при посадке до уровня окон лунного модуля.
                  2. bunta
                    bunta 19 апреля 2019 17:06 Новый
                    +1
                    Цитата: мордвин 3
                    Ну вот непонятно, почему пыли нет на башмаках.

                    Потому что она там тонким слоем. К тому же фото отфотошоплено с повышенным контрастом. Вот один из оригиналов

                    прекрасно виден тонкий слой пыли.
                    1. ccsr
                      ccsr 19 апреля 2019 18:44 Новый
                      0
                      Цитата: bunta
                      Потому что она там тонким слоем.

                      Это ложь - на скафандрах астронавтов слой пыли виден прекрасно, а на этом снимке наоборот слева виден насыпанный грунт.
                      Цитата: bunta
                      К тому же фото отфотошоплено с повышенным контрастом.

                      Кем отфотошоплено, если съемка велась на пленку? И почему не фотошопили снимки, с запыленными скафандрами астронавтов?
                      1. bunta
                        bunta 19 апреля 2019 19:39 Новый
                        0
                        Там вверху на снимке размер 4,3 МБ, мой оригинал при максимальном разрешении 4400х4600 2,6 МБ.

                        Цитата: ccsr
                        Кем отфотошоплено, если съемка велась на пленку?

                        Вот интересно, какой ответ ожидается?
                2. ccsr
                  ccsr 16 апреля 2019 12:36 Новый
                  0
                  Цитата: zlinn
                  он просто был уверен,что его целевая аудитория ничег проверять не будет,

                  Ну раз вы все проверили, так давайте сюда ваш разбор.
                  Цитата: zlinn
                  и Вы,, судя по всему ничего и не проверяли....

                  Я в этой области не профессионал, и поэтому прислушиваюсь к мнению тех, кто этому посвятил свою жизнь. Вы сами то являетесь профессионалам в этой области, или так, изобразить себя профессионалом решили?
                  Цитата: zlinn
                  Он вас сделал, просто посмеялся, а вы и рады

                  Так разоблачите его здесь, но не общими словами, а конкретными выкладками его ошибок и ваших опровержений. Пока лишь я вижу общие фразы, и не более. Может вы всего лишь проплаченный словоблуд, каких на я на "авиабазе" насмотрелся, вроде Красильникова?
              2. zlinn
                zlinn 15 апреля 2019 23:30 Новый
                +1
                А еще вот почитайте вот это http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm то же не шедевр конечно, но знаете ,что главное? то что там громадное количество ссылок на документы, автор сделал все, чтобы его легко было проверить, даже тем, кто ленив. Просто два разных подхода к делу,- одни просто лепят горбатого к стене и черта с два разберешься где правда а где вымысел, а другие помогают разобраться даже самым ленивым, если они того захотят, но судя по всему не хотят, их истина не интересует, а лишь подтверждение их убежденности что америкосы тупые
                1. ccsr
                  ccsr 16 апреля 2019 12:46 Новый
                  +1
                  Цитата: zlinn
                  а другие помогают разобраться даже самым ленивым, если они того захотят, но судя по всему не хотят, их истина не интересует,

                  Это ложь, потому что я много лет общался на "авиабазе" с апологетами лунной высадки и понял, что среди них большинство упертых людей, слепо верующих каждому слову американцев, и решивших что именно они имеют монополию на правду. Так что вы жертва некритического взгляда на доводы американцев, и это не делает чести тем, кто пытается учить других, кому они должны верить.
                  Цитата: zlinn
                  а лишь подтверждение их убежденности что америкосы тупые

                  Совсем необязательно - я например знаю что американцы лживы во всех вопросах, когда это затрагивает их интересы, или им нужно скрыть правду от всего мира, и Ассанж это прекрасно доказал.
          2. zlinn
            zlinn 15 апреля 2019 15:56 Новый
            0
            эх решил я вчера освежить в памати эту книжонку и начал читать, и что же ? Чистй воды манипуляции, подтасовки, вранье, при чем легко проверяемое вранье, вобщем классика жанра, а по скольку автора трудно заподозрить в такой оглушительной некомпетентности, то, очевидно, он просто наживается на дурачьках и ленивцах, которым просто лень проверить а ту ли он вообще фотографию рассматривает, логичен ли его вывод из сделанной сентенции? Все это полностью подтверждает мой вывод- он манипулятор и троль
  • Stils
    Stils 13 апреля 2019 13:32 Новый
    -3
    Так а в чем проблема? Полмира верит, что янки были на Луне, им(янкам) удалось убедить свое население в этом. Им до лампы признаём мы это или нет. Какой смысл тут так яростно опровергать этот полет? Ну допустим янков там не было, нам то что, от этого легче? У нас что, ракеты стали многоразовые, мы марсоходы запускаем, космические зонды к далеким планетам и их спутникам отправляем? Нет, это все у них, может нам и это опровергнуть?
    1. ccsr
      ccsr 14 апреля 2019 11:15 Новый
      +3
      Цитата: Stils
      Нет, это все у них, может нам и это опровергнуть?

      Вообще-то пилотируемая космонавтика на порядки сложнее чем запуск любых зондов - это вам даже начинающий инженер из аэрокосмической отрасли подтвердит.
      1. Stils
        Stils 14 апреля 2019 12:08 Новый
        +1
        Цитата: ccsr
        Цитата: Stils
        Нет, это все у них, может нам и это опровергнуть?

        Вообще-то пилотируемая космонавтика на порядки сложнее чем запуск любых зондов - это вам даже начинающий инженер из аэрокосмической отрасли подтвердит.

        С этим никто и не спорит. Это горькая ирония, опровергнуть то мы всегда готовы, этож гораздо проще, чем самим построить и полететь.
        1. ccsr
          ccsr 14 апреля 2019 12:13 Новый
          +3
          Цитата: Stils
          Это горькая ирония, опровергнуть то мы всегда готовы, этож гораздо проще, чем самим построить и полететь.

          Мне больше не нравится, что нас за дурачков держат, при том, что мы их обгоняли в развитие космических полетов.
  • SERGEY SERGEEVICS
    SERGEY SERGEEVICS 13 апреля 2019 13:41 Новый
    0
    Они только и могут как снять фильм, а потом уже по нему доказывать всем что они были первыми.
  • Submariner971
    Submariner971 13 апреля 2019 13:52 Новый
    +11
    Спасибо за смелую статью (найти бы еще предыдущие части)! В моих спорах с адептами Церкви Свидетелей Лунных Высадок их главный аргумент об утверждении работников Роскосмоса и космонавтов СССР, что высадки были недавно рассыпался... Я узнал, что как минимум два космонавта - Макаров и Афанасьев, - уверены, что высадок не было! В.М. Афанасьев утверждает это постоянно в своих интервью (легко гуглится, да и в ВИКИ упомянули).
    1. рюрикович
      рюрикович 13 апреля 2019 15:25 Новый
      0
      Цитата: Submariner971
      найти бы еще предыдущие части

      Погортайте вниз раздел "Мнения",так увидите и остальные третью,вторую и первую yes
  • dgonni
    dgonni 13 апреля 2019 15:08 Новый
    0
    Для апологетов матрасы не летали ;)! (https://birdinflight.com/ru/mir/hvatit-vrat-novye-foto-vysadki-na-lune.html). Чисто физика. Если кто думает что в ТЕ времена кто то бы повёлся на байду типа Мы вас поймали осыпьте нам кокса, айм сори технолгий? Были другие времена, и если бы Советская ракета могла взлететь? То Мы бы были на Луне пусть и вторыми но были бы! И первенство было бы полюбэ наше. Ибо посадочные модули уже бороздили лунный грунт. А то что штаты первыми высадили астронавтов? Ну то такое. Вопрос был именно в ракете которая должна была везти космонавтов. Она к сожалению не взлетела. Вот и весь сказ.
    1. мордвин 3
      мордвин 3 14 апреля 2019 12:58 Новый
      0
      Цитата: dgonni
      А то что штаты первыми высадили астронавтов? Ну то такое.

      Раммштайн тоже на луне был.
  • faterdom
    faterdom 13 апреля 2019 16:18 Новый
    0
    Как известно, Советским Союзом ещё в 1968 году был успешно осуществлён облёт Луны («Зонд-5») с возвращением на Землю пары черепашек, различных семян и некоторых бактерий.

    Если бы человек имел устойчивость к радиации как у черепашки, то проблемы в этом плане с полетом на Марс вообще бы не было как таковой. А если как у скорпиона - то хоть всю жизнь в космосе летай, как профессор Тарантога и Йон Тихий.
    1. region58
      region58 13 апреля 2019 23:57 Новый
      +2
      Цитата: faterdom
      устойчивость к радиации как у черепашки

      Радиорезистентность черепах не сильно выше человеческой.
  • Vladimir_R
    Vladimir_R 13 апреля 2019 18:52 Новый
    +3
    Меня во всей этой истории Лунного Заговора удивляет потрясающая способность американцев заработать абсолютно на всем.
    Какой-то, без сомнений, смышленный авантюрист, поразмыслив, "нарезал" интервью известного режиссера, выдвинул довольно сомнительные (а зачастую абсурдные) предположения и... и замечательно подзаработал на продаже книжки. Были и интервью, были сувениры, огромная армия балбесов создает ажиотаж вокруг замечательного достижения человечества, что легко монетизируется (даже на данном сайте, а ведь это реклама, это деньги). Забавно фантазировать, что часть этих денег (а в Штатах с налоговым законодательством очень жестко) пошла на финансирование науки.
    Представить такое в СССР в "гагаринскую эпоху" просто невозможно, подобный авантюрист отправился бы на лесосеку, где его еще и кормить пришлось... сплошные траты!
    Наверное, именно этим обеспечена "зеленая бумажка".
  • Эдуард Ващенко
    Эдуард Ващенко 13 апреля 2019 19:21 Новый
    +1
    Отличная статья.
    Сколько аргументов не подбирай, "верую ибо нелепо" будет давлеть нал человеческим разумом. Спасибо за аргументы
  • Cats
    Cats 13 апреля 2019 19:52 Новый
    +5
    Перефразируя одного киногероя:"Были американцы на Луне? Или не были - науке это не известно". Я не технарь, и на эту тему взглянул под другим углом. Американцы утверждают, что технологии и материалы лунной программы были утеряны(потеряны). НО... Это, допустим, секрет Кока-Колы можно утерять, а Космос - это, прежде всего, ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ наука. Если бы американская "лунная программа" , на какой то период времени, существовала бы в "железе", то в ходе её разработки остался бы такой объём знаний, технологий, патентов(!!!), утерять которые можно только в случае апокалипсиса.Ну как то так.
    1. Aleksandr21
      Aleksandr21 13 апреля 2019 22:04 Новый
      +3
      Про потерю технологии, тут далеко ходить не надо: Энергия/Буран/Мир, так что свойственно это не только американцам. Вон модуль МЛМ (Наука) с 1995 разрабатывают и все запустить никак не могут, модуль! Что уж говорить про уровень создания станции Мир...
  • Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
  • ForTig`er
    ForTig`er 14 апреля 2019 00:35 Новый
    0
    Итак, короткоствольщики на ВО есть. Теперь вот нелеталы подтянулись. Не хватает плоскоземельцев и креационистов, и дивный дурдом получится вместо адекватного сайта.Я понимаю, что редакция чихать хотела на точку зрения авторов, но, может, явную клинику всё же отсеивать?
  • Banet Vat
    Banet Vat 14 апреля 2019 01:56 Новый
    +2
    Бред. Ждем шок контента о плоской земле.
  • KlausP
    KlausP 14 апреля 2019 02:01 Новый
    0
    Один пацанчик посчитал количество фотографий с Луны опубликованных НАСА на своем сайте, сделанных самими астронавтами за все время якобы проведённое ими на Луне, и разделил их на количество времени, проведённое там же. Получилось, что они должны были делать фото каждые несколько секунд. А когда они всё остальное делали?
    https://photo-vlad.livejournal.com/64618.html - Лунный фотопулемёт
    https://photo-vlad.livejournal.com/65083.html - О фотокамерах Hasselblad на Луне.
  • гело
    гело 14 апреля 2019 10:29 Новый
    0
    вот разбор лунных снимков от профессионального кинооператора
    http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=531
  • nikvic46
    nikvic46 14 апреля 2019 10:57 Новый
    -1
    Дело каждого верить или не верить в лунную программу США.Но почему сейчас заявляют Америка,что полет
    на Луну.,можно осуществить только при поддержке других государств.Не думаю,чтобы у них денег не хватит.
    Дело в другом.Чтобы поднять свой имидж,все американские космонавты стали астронавтами.Ложь в штатах
    печатают на первой странице,а вот признание во лжи,говорят,мол у нас свобода слова.
  • Bator
    Bator 14 апреля 2019 13:42 Новый
    0
    США не были на Луне.Официально СССР не стало опровергать это я думаю по следующим причинам-была договоренность с США,взамен США передали СССР ряд технологий и построили Автоваз.
  • Arabfun
    Arabfun 14 апреля 2019 15:47 Новый
    +1
    какой нахрен полет на Луну страны, которая в тоже самое время ведет изнурительную, 10 летнюю войну за океаном с СССР и Китаем за Въетнам, отправив полмиллиона солдат, и при этом проигрывая. Это как под бомбежкой Крымский мост строить подыщите аналогию сами . Где деньги на Въетнам и на Луну сразу два таких дорогостоящих проекта.
  • borys
    borys 14 апреля 2019 16:04 Новый
    +1
    Статья представляет собой яркий образец воинствующего невежества.
    Автор покопался на нескольких интернет-помойках, добавил собственных
    рассуждений и породил сей опус. При разборе подобных вопросов надо
    опираться на более серьезные источники. Между прочим, в 70-е годы
    прошлого века СССР и США обменивались образцами лунного грунту.
    Эти образцы исследовались в серьезных лабораториях обоих стран и
    никаких сомнений в их подлинности не возникало. Много сейчас развелось
    жертв ЕГЭ и это удручает..
    1. мордвин 3
      мордвин 3 14 апреля 2019 21:45 Новый
      -1
      Цитата: borys
      Между прочим, в 70-е годы
      прошлого века СССР и США обменивались образцами лунного грунту.

      Все, что получил СССР - это 28 с чем то грамм реголита. Академик РАН Голимов не знает никого, кто бы держал и исследовал Лунные камни. Все данные по ним он получал от американцев. А реголит можно и с Луны получить, не высаживаясь на неё, а вот камни не получится. А они ведь якобы 380 кило камней притащили. Только никто их не видел.
  • A.B.
    A.B. 14 апреля 2019 19:03 Новый
    0
    Сколько споров, версий. Интересно, а когда морды друг другу бить то будут? Да и вообще цитата лектора из Карнавальной ночи подходит и для луны. Переделай Есть в Были, а Марс в Луну.
    Товарищи! Товарищи, всех вас интересует вопрос: "Есть ли жизнь на Марсе?" Прошу всех взглянуть на небо! Снизу звездочки кажутся маленькие-маленькие . Но стоит только нам взять телескоп, и посмотреть вооруженным глазом, как мы уже видим две звездочки, три звездочки, четыре звездочки… Лучше всего, конечно, пять звездочек. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, это науке неизвестно. Наука еще пока не в курсе дела... А-ха-ха-ха... Асса!
  • ccsr
    ccsr 14 апреля 2019 21:36 Новый
    0
    Цитата: Тархан
    Нет здесь никого кто ходит и раздает листовки.

    Читайте внимательно интернет-версию книги, и не врите, что такого текста не было:
    «Один маленький шаг для человека...»

    Они приводнятся на юге Тихого океана через два дня. Даже здесь, в JPL — одном из самых престижных в мире исследовательских центров и центре внимания, возможно, для половины писателей-ученых всего западного мира в тот вечер (центре двух невероятно сложных полетов НАСА, проходивших между двумя разными планетами, находящимися на расстоянии буквально миллионов миль) — кто-то, явно не репортер, однако явно субъект со «связями» в JPL, раздавал всем настоящим репортерам отпечатанные вручную на ротапринте листовки, в которых заявлялось, что «НАСА сняло всю посадку «Аполлона-11 на Луне... в киносъемочном павильоне в Неваде!».
    И этого человека во время того, как он раздавал эту макулатуру всем влиятельным журналистам, представляющим национальные издания и пишущим на космическую тему, находившимся в зоне досягаемости, лично сопровождал сам руководитель пресс-службы JPL!

    https://rbook.me/book/11890179/read/page/23/
  • BogdanChe
    BogdanChe 15 апреля 2019 05:41 Новый
    -1
    Полное разоблачение и США и наших, СССР, к сожалению: https://sdelka-roman.livejournal.com/
    1. слава1974
      слава1974 15 апреля 2019 08:26 Новый
      +2
      Полное разоблачение и США и наших, СССР, к сожалению

      Начал читать, дочитал до : "Он принял яд сделанный из печени беременной самки морского кутхлу...." и не понял, вы ссылку дали на фантастический роман?
      1. BogdanChe
        BogdanChe 15 апреля 2019 09:54 Новый
        +1
        Думаю, надо дальше читать - это двойной перевод с греческого на английский, а потом на русский, имхо ))
  • Костадинов
    Костадинов 15 апреля 2019 09:51 Новый
    -1
    На мой взгляд главная проблема для американцев ето история и судьба носителя Сатурн-5.
    Таким образом загубить самую мощную ракету, не сделать никакие попитки ее модернизировать и наконец все ноу-хау потерять и долго мучится с менее могучие носители - все ето весьма неправдоподобно.
    Конечно какие то оправдания можно изобретать, но убедить нельзя.
  • Сергей-8848
    Сергей-8848 15 апреля 2019 16:24 Новый
    -1
    Спасибо автору за отличный цикл!!!
    Споры ещё будут... Но будет когда-то и точка в споре.
  • Урал-4320
    Урал-4320 15 апреля 2019 22:31 Новый
    0
    Цитата: мордвин 3
    Цитата: borys
    Между прочим, в 70-е годы
    прошлого века СССР и США обменивались образцами лунного грунту.

    Все, что получил СССР - это 28 с чем то грамм реголита. Академик РАН Голимов не знает никого, кто бы держал и исследовал Лунные камни. Все данные по ним он получал от американцев. А реголит можно и с Луны получить, не высаживаясь на неё, а вот камни не получится. А они ведь якобы 380 кило камней притащили. Только никто их не видел.

    Вот вообще неправда ваша. Один только последний запуск Луны приволок на землю 170 граммов лунного грунта, добытого методом бурения и уложенного в длинную "сосиску".
    "22 августа в 200 километрах юго-восточнее Сургута (Тюменская область) у административной границы с Томской областью совершил посадку спускаемый аппарат. На Землю была доставлена колонка лунного грунта длиной около 160 сантиметров и весом 170 граммов."
    Я в детстве смотрел документальный фильм об этом полёте и помню, как аккуратно её доставали. Допускаю, что для фильма была сосиска с земным грунтом, однако сам фильм был о том, как был реализован весь цикл полёта-прилунения-забор грунта-возврата на Землю. И особо рассказан момент с тем, как был получен и сохранён столб грунта в 160см.
    1. мордвин 3
      мордвин 3 15 апреля 2019 22:44 Новый
      -1
      Цитата: Урал-4320
      Один только последний запуск Луны приволок на землю 170 граммов лунного грунта, добытого методом бурения и уложенного в длинную "сосиску"

      Наши Лунные аппараты приволокли около 320 грамм. От США мы якобы получили 28 грамм. И академик РАН Голимов, который исследовал реголит, вообще не знает, кто в СССР держал в руках американский грунт. Видео от ТВЦ выше выложил.
      1. Урал-4320
        Урал-4320 15 апреля 2019 22:48 Новый
        -1
        Аааа! Ну теперь предельно ясно откуда у СССР те 28 граммов реголита - в результате обмена.
        Прочитал так, будто бы мы мизер с Луны доставили. Оплошал.
        А Вам не попадались факты, будто бы Америка в качестве реголита отдала какой-то стране по запросу кусок дерева древних времён?
        1. мордвин 3
          мордвин 3 15 апреля 2019 22:54 Новый
          -1
          Цитата: Урал-4320
          А Вам не попадались факты, будто бы Америка в качестве реголита отдала какой-то стране по запросу кусок дерева древних времён?

          Голландии, кажется. Но точно не помню, а искать неохота.
          1. Урал-4320
            Урал-4320 15 апреля 2019 22:57 Новый
            0
            Ну уже конкретика есть. А то я слышал звон и не более того. Поищу, спасибо.
  • Урал-4320
    Урал-4320 15 апреля 2019 22:44 Новый
    +1
    Пока нашёл фильм о "Луна 20". Там нет "сосиски" с грунтом как в "Луна 24", но всё равно интересно посмотреть.
    https://vk.com/video-20507050_456240057

    Вот "Луна 24"!!!
    https://vk.com/videos-20507050?section=album_34167603&z=video-20507050_456240990%2Fclub20507050%2Fpl_-20507050_34167603
  • sedan
    sedan 16 апреля 2019 09:02 Новый
    0
    У слова ВЕРА есть два значения. Первое - оценка истинности высказывания (факта, события и т.д.) и второе (противоположное) - религия.
    Для оценки истинности необходимо достаточное основание - доказательство. А ВЕРА как религия сама является истиной и в доказательстве не нуждается. Чувствуете откуда ветер дует?
    Американцы на луне действительно были и в подтверждение этого факта имеются материальные доказательства. Образцы лунного грунта, которые были переданы СССР и уголковые отражатели, наблюдаемые до сих пор средствами объективного контроля, которые астронавты установили в месте высадки на Луне. Остальное всё кино.
    1. ccsr
      ccsr 16 апреля 2019 12:52 Новый
      +1
      Цитата: sedan
      Образцы лунного грунта, которые были переданы СССР

      На Земле много метеоритов с Луны, так что американцы могли и их подсунуть.
      Цитата: sedan
      и уголковые отражатели,

      Советские уголковые отражатели там тоже есть, это можно сделать в беспилотном варианте.
      Цитата: sedan
      Остальное всё кино.

      Вот в этом и весь вопрос - были ли астронавты на Луне или же они повторили то, что и мы сделали на Луне.
      Я тоже придерживаюсь мнения, что всему миру показали кино, и астронавты не ступали на Луну.
  • Вечно так
    Вечно так 16 апреля 2019 13:01 Новый
    -3
    а кто сказал, что американцы живые?? Вся англосаксонская нация мертва изночально, именно поэтому их главный постулат - Убей, укради, обмани. Живые так не поступают.
  • tolancop
    tolancop 16 апреля 2019 15:39 Новый
    -2
    Цитата: serpent
    Леонов, Гречко, водитель Лунохода-1 Вячеслав Довгань - все они, люди настолько "в теме", что дальше некуда....

    Перечисленные УВАЖАЕМЫЕ люди в теме ровно настолько, насколько до них ее ДОВЕЛИ. Из них кто-то служил в разведке? Занимался отслеживанием американских запусков и т.п?. Они специалисты высокого класса, но в СВОЕМ КУРЯТНИКЕ, а что делается на соседней СВИНОФЕРМЕ знают со слов свинаря. Задолбали уже ссылки на Леонова и прочих "авторитетов". А смоделировать ситуевину и поискать причину по которой Леонов подтвержает официальную версию в голову не приходит?
    Это для нас Леонов генерал. Но есть (были) люди, для которых генерал Леонов по своему положению ... так, пыль под ногами.... Откроешь рот в неправильном направлении и будешь... бывшим генералом. И квартира в Москве будет в прошлом ... и прочие жизненные блага.
    1. ccsr
      ccsr 16 апреля 2019 19:54 Новый
      0
      Цитата: tolancop
      Перечисленные УВАЖАЕМЫЕ люди в теме ровно настолько, насколько до них ее ДОВЕЛИ. Из них кто-то служил в разведке?

      К слову, парадоксально, но факт остается фактом - проект орбитальных боевых разведывательных станций как раз и был прекращен, именно потому, что так и не удалось из космонавтов сделать настоящих разведчиков. Были еще проблемы с самими станциями, но все равно от них отказались в первую очередь из-за человеческого фактора.
  • Мрачный Жнец
    Мрачный Жнец 16 апреля 2019 21:16 Новый
    +2
    Не было первого советского бип-бип-бип. Не было Белки и Стрелки. Не было Гагарина, Леонова, Терешковой. Не было Армстронга, Апполонов и Союзов. Не было Челленджера и Бурана. И нет никакой МКС. И, кстати, Земля имеет форму чемодана, а кто не согласен- добро пожаловать на собеседование со святой инквизицией.
    Как дети..... sad
  • izGOI
    izGOI 17 апреля 2019 01:05 Новый
    -1
    Просто посмотрите на фоторграфии приводнившихся Аполлонов !!! Это Союзы и Востоки обгорают до черноты, а Аполлонам атмосфера "не указ". Или американские астронавты такие молодцы, что после стольких суток в невесомости, они могут покрасить свой корабль ещё до подхода спасателей??????
  • bunta
    bunta 17 апреля 2019 09:47 Новый
    0
    Такой снимок лунной поверхности невозможно получить с помощью телескопа.

    И он там https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums
    не один. Их там много. И не просто много, а очень много и не только лунной поверхности. Вопрос сколько стоило бы создание таких снимков в отсутствии фотошопов не задается.
    1. ccsr
      ccsr 17 апреля 2019 12:51 Новый
      0
      Цитата: bunta
      Такой снимок лунной поверхности невозможно получить с помощью телескопа.

      Такой снимок получают на беспилотном космическом аппарате, который делает облет Луны - мы это тоже делали.
      Цитата: bunta
      Вопрос сколько стоило бы создание таких снимков в отсутствии фотошопов не задается.

      Американцы сделали огромный макет Луны с тщательно нанесенным на него рельефом местности, так что при хороших специалистах и нужном освещении фотографии этого макета могут выдаваться за Лунные.
      1. bunta
        bunta 17 апреля 2019 13:21 Новый
        +1
        Цитата: ccsr
        Американцы сделали огромный макет Луны

        слетать дешевле
        1. ccsr
          ccsr 17 апреля 2019 19:53 Новый
          0
          Цитата: bunta
          слетать дешевле

          Нет, дешевле снимать в павильоне
          1. bunta
            bunta 17 апреля 2019 21:51 Новый
            +1
            Цитата: ccsr
            Нет, дешевле снимать в павильоне

            Что-то астронавтов и модули не видно. Масштабы не те.
            1. ccsr
              ccsr 18 апреля 2019 12:17 Новый
              0
              Цитата: bunta
              Что-то астронавтов и модули не видно. Масштабы не те.

              Ну так и вы привели снимок где ни астронавтов, ни модулей не видно.
              1. bunta
                bunta 18 апреля 2019 21:15 Новый
                0
                Цитата: ccsr
                Ну так и вы привели снимок где ни астронавтов, ни модулей не видно.

                я не собираюсь заливать сюда те несколько тысяч снимков, на которые дал ссылку. Если Вы по ней еще не ходили , сходите. Там и модули и космонавты и еще много чего. Включая обгоревшие спускаемые модули.
                1. ccsr
                  ccsr 18 апреля 2019 21:25 Новый
                  0
                  Цитата: bunta
                  я не собираюсь заливать сюда те несколько тысяч снимков,

                  Я тоже не собираюсь обсуждать то, что здесь не размещено.
                  Цитата: bunta
                  Если Вы по ней еще не ходили , сходите.

                  Я много разных снимков видел, в том числе и сфабрикованные в НАСА. Так что если уж что-то обсуждать, то только предметно.
                  Вы привели снимок, я вам показал снимок с макетом Луны, и объяснил как он возможно был сделан.
              2. bunta
                bunta 18 апреля 2019 21:31 Новый
                0


                Вот бесспорное доказательство - молоток и перо на лунной поверхности. :)
                1. ccsr
                  ccsr 19 апреля 2019 11:48 Новый
                  0
                  Цитата: bunta
                  Вот бесспорное доказательство - молоток и перо на лунной поверхности. :)

                  Этот снимок могли сделать на Земле - вы смайлик для чего разместили?
                  1. bunta
                    bunta 19 апреля 2019 12:36 Новый
                    +1
                    Неужели не понятно? :) Переубеждать Вас бесполезно. С Вашей точки зрения, не может быть ни одного кадра, которому бы можно было верить в его подлинности. Вот Вам перышко в копилку Вашей конспирологической версии.
                    1. ccsr
                      ccsr 19 апреля 2019 14:21 Новый
                      0
                      Цитата: bunta
                      С Вашей точки зрения, не может быть ни одного кадра, которому бы можно было верить в его подлинности.

                      Кубрик мог снять на Земле любой космический эпизод. Почему вы решили что американцы не могли воспользоваться его мастерством?
                      К слову, если стальное перо раскрасить под натуральное, то вы его вообще не отличите на фотографии от настоящего.
                      1. bunta
                        bunta 19 апреля 2019 16:28 Новый
                        +2
                        Есть люди которые по почерку могут определить со 100% достоверностью кто писал - мужчина или женщина, есть люди по запаху вина определяющие не только его сорт но и место производства. Есть люди, которые взглянув на фото могут со 100% достоверностью сказать - оригинал это или подделка. Я один из них. Ни одно из этих определений непостижимо человеку, который этим практически не занимался. Хотя в заключении о выводе будут стоять конкретные аргументы, но для таких как Вы они ничего не будут значить. Вам этого не дано, поэтому Вы остаетесь на огульной концепции что любое фото или документ можно подделать. Любое. Даже Ваш паспорт и свидетельство о рождении. Никаких гарантий их подлинности Вы не сможете предоставить или переубедить человека подобному себе.
                        Кубрик конечно мог снять "любой" эпизод. И даже Джордж Лукас, вот только их кадры даже в супер компьютерной обработке не соответствуют космической действительности.
                      2. ccsr
                        ccsr 19 апреля 2019 18:39 Новый
                        +1
                        Цитата: bunta
                        Вам этого не дано, поэтому Вы остаетесь на огульной концепции что любое фото или документ можно подделать.

                        В принципе эти виды материалов можно подделать, причем в разных структурах.
                        Цитата: bunta
                        Даже Ваш паспорт и свидетельство о рождении.

                        Раз плюнуть, вы просто не знаете как это делается в интересах спецслужб.
                        Цитата: bunta
                        Никаких гарантий их подлинности Вы не сможете предоставить или переубедить человека подобному себе.

                        Вы много слышали про случаи, когда нелегалы не смогли пройти проверку при предъявлении своих документов?
                        Цитата: bunta
                        Кубрик конечно мог снять "любой" эпизод. И даже Джордж Лукас, вот только их кадры даже в супер компьютерной обработке не соответствуют космической действительности.

                        Это не совсем так, потому что при определенных тренировках в транспортном самолете может достигаться невесомость. И если салон выполнен в виде орбитальной станции, то при съемках будет полная иллюзия полета на Скайлэбе. Единственное что невозможно сделать, так это проводить длительную съемку - надеюсь понимаете почему. При случае изучите в интернете видео со Скайлэба, и постарайтесь проанализировать их время, чтобы сравнить его с максимально возможным временем для съемок невесомости в самолете.
  • sen
    sen 18 апреля 2019 06:27 Новый
    0
    При тогдашнем уровни техники сша максимум могли запустить корабль с видеомагнитофонами и передатчиками. А после прокрутки видео, стартовать корабль в "никуда". Ну еще вместо управляемого ровера использовать автономный луноход.
    1. ccsr
      ccsr 18 апреля 2019 12:37 Новый
      0
      Цитата: sen
      Ну еще вместо управляемого ровера использовать автономный луноход.

      Это вообще банальный трюк.
  • Nix1986
    Nix1986 18 апреля 2019 16:59 Новый
    +3
    Почитал комментарии и понял, МММ может в этой стране быть и 5-й раз request
  • nznz
    nznz 18 апреля 2019 20:37 Новый
    0
    у меня глупый вопрос.Почему при всем этом наш Роскомос или еще кто то на уровне Правительства публично ,хоть в ООН не высказался о своих сомнениях? Нет фактов? Почему?
    1. ccsr
      ccsr 18 апреля 2019 21:13 Новый
      +2
      Цитата: nznz
      Почему при всем этом наш Роскомос или еще кто то на уровне Правительства публично ,хоть в ООН не высказался о своих сомнениях? Нет фактов?

      Вот именно, что нет, т.к. факты появятся только тогда, когда наш космонавт побывает на месте высадки Аполлонов, или проведут детальную съёмку с высоким разрешением на низкой окололунной орбите. А пока этого нет, то нас обвинят точно также как нас обвиняли во вмешательстве "российских хакеров" в выборы в США, после любого опровержения высадки.
      1. region58
        region58 19 апреля 2019 22:08 Новый
        0
        Цитата: ccsr
        факты появятся только тогда, когда наш космонавт побывает на месте высадки Аполлонов

        Не-а. Для Вас ничего не изменится, всё равно не поверите. Скажете что космонавт продался американцам, нарушил план полёта и приземлился в павильоне Голливуда, откуда и ведёт свой репортаж. Вы не поверите если даже Вас лично привезут на Луну и покажут места высадки - скажете злобные американцы загипнотизировали Вас на расстоянии и всё это иллюзия. Вы придумаете какую угодно версию, какой бы нелепой она не была, лишь бы не признавать очевидного.
        1. Комментарий был удален.
        2. ccsr
          ccsr 23 апреля 2019 18:48 Новый
          0
          Цитата: region58
          Не-а. Для Вас ничего не изменится, всё равно не поверите.

          Полная чушь - я наоборот тогда признаю что мы отстали от США в космической гонке и проиграли американцам.
          Я это признаю, как и то что плохо понимал как им удалось это сделать.
          А вот вы признаете, если высадка не подтвердится, что были обычным дилетантом, верящим в американские сказки?
        3. tsvetkov1274
          tsvetkov1274 4 июня 2019 19:56 Новый
          0
          Викиликс уже выложил... belay
  • nznz
    nznz 21 апреля 2019 20:40 Новый
    0
    Цитата: ccsr
    Цитата: nznz
    Почему при всем этом наш Роскомос или еще кто то на уровне Правительства публично ,хоть в ООН не высказался о своих сомнениях? Нет фактов?

    Вот именно, что нет, т.к. факты появятся только тогда, когда наш космонавт побывает на месте высадки Аполлонов, или проведут детальную съёмку с высоким разрешением на низкой окололунной орбите. А пока этого нет, то нас обвинят точно также как нас обвиняли во вмешательстве "российских хакеров" в выборы в США, после любого опровержения высадки.

    вы шутите-неужели сложно послать спутник и снять фото прилунения ?это же не человека посылаать..
    1. brod
      brod 22 апреля 2019 00:06 Новый
      +1
      "неужели сложно послать спутник...? ", да нет, конечно. Это как из рогатки по воробьям.
    2. bunta
      bunta 22 апреля 2019 22:28 Новый
      +1
      Ну так послали уже и снимки сделали.
      http://www.membrana.ru/particle/16708
    3. ccsr
      ccsr 23 апреля 2019 18:55 Новый
      0
      Цитата: nznz
      вы шутите-неужели сложно послать спутник и снять фото прилунения ?

      Это слишком дорого для Роскосмоса - им и так мало денег на лунную программу выделяют.
  • Костадинов
    Костадинов 24 апреля 2019 15:22 Новый
    0
    Цитата: Мрачный Жнец
    Не было первого советского бип-бип-бип. Не было Белки и Стрелки. Не было Гагарина, Леонова, Терешковой. Не было Армстронга, Апполонов и Союзов. Не было Челленджера и Бурана. И нет никакой МКС. И, кстати, Земля имеет форму чемодана, а кто не согласен- добро пожаловать на собеседование со святой инквизицией.
    Как дети..... sad

    Сделали самий могучий носитель в мире Сатурн-5 а его нет. 130 тон на орбите и слетала на 100 % успешно, но только несколько раз. Потом уже 50 лет не летает. Черезь 50 лет сделали носитель для 60 тон, а Сатурн-5 с его 130 тон нет. Чертежи потеряли, станки таких уже нет, за 50 лет електроника отстала. А мьи как дети - верим?
  • aquarius580
    aquarius580 27 апреля 2019 16:20 Новый
    0
    Для кого вся вот эта чепуха написана ? В реальности, СССР не смог долететь до Луны потому что неудачей закончились попытки создания ракетоносителя Н-1: четыре запуска были неудачными, а потом стали бессмысленными, поскольку американцы уже побывали на Луне. Программа была свёрнута.