Военное обозрение

Антиторпеды. Мы пока впереди, но нас уже обгоняют

128
Антиторпеды оказались не только новым видом морского подводного оружия, но и крайне сложными в создании. Комплекс проблемных вопросов их применения не позволял «просто решить их техникой» (ресурсами, и т.д.). Для определения и проверки комплексных решений, реально обеспечивающих эффективность антиторпед, требовались талант, смелость руководителей их разработки.


В тяжёлых 90-х гг. у нас такие руководители нашлись, и мы смогли это сделать.

До сих пор наша М15 – лучшая антиторпеда в мире.

Однако с конца 2000-х гг. мы практически стоим на месте, и конкуренты нас уже догоняют.

С учетом специфики темы вопросы развития антиторпед рассмотрены фрагментарно, без глубокого комплексного анализа (что возможно только в «закрытом» документе), однако на уровне, достаточном для общего представления о тематике.

Немцы. SeaSpider

4 апреля 2019 г. фирма Atlas Elektronik GmbH выпустила пресс-релиз о проведении в 2018 г. «успешных морских испытании» «третьего варианта» антиторпеды SeaSpider (против торпед DM2A3 и Mk37).



Можно поздравить с этим успехом разработчиков фирмы Atlas Elektronik GmbH: они наконец-то повторили наш результат 1998 г.!

Однако еще больше нужно поздравить Шахиджанова Е.С. (бывшего главного конструктора и гендиректора ГНПП «Регион»), коллектив разработчиков наших антиторпед в «Регионе», и бывшего начальника Управления противолодочного вооружения ВМФ контр-адмирала Панферова В.Н., ибо то, что было сделано ими летом 1998 г. у нас (на феодосийском полигоне ВМФ), Atlas Elektronik GmbH смогла повторить только сейчас.



Фото:http://allmines.net


Здесь, правда, возникает вопрос: а точно ли повторила?

В 1998 г. целями для макетных образцов наших антиторпед были малогабаритные и скоростные авиационные противолодочные ракеты АПР-2.



В 2018 г. немецкий разработчик, имея у себя малогабаритные торпеды Mk46 и скоростные (более 50 уз) 53-см торпеды DM2A4, «почему-то» предпочел работать «практически готовыми» антиторпедами по гораздо более простым целям: торпедам DM2A3 и Mk37.

Складывается впечатление, что при проведении этих испытаний были заведомо исключены «проблемные» и «рискованные» элементы, в отличие от ГНПП «Регион», начавшего морские испытания в 1998 г. как раз с них! Это наводит на мысли о том, что данные пресс-релиза Atlas Elektronik GmbH являются не столько «отчетом для СМИ по обычным военным НИОКР», а скорее «выдержкой из годового отчета за 2018 г. для инвестора».

Разработка SeaSpider велась фирмой Atlas Elektronik GmbH с конца 90-х годов прошлого века. Комплексы активной противоторпедной защиты (в вариантах для надводных кораблей и подводных лодок) с антиторпедой SeaSpider задумывались Atlas Elektronik GmbH очень амбициозными по характеристикам.

Антиторпеды. Мы пока впереди, но нас уже обгоняют

Самая первая публикация в СМИ по SeaSpider, 2003 г. Автор — тогдашний руководитель ее разработки





Проектные варианты комплексов с антиторпедой SeaSpider (по состоянию на середину 2000-х гг.)


По состоянию на 2011 г., по «бодрым заявлениям» для СМИ, было «все успешно» и «все почти готово». На МВМС-2011 руководитель делегации Atlas Elektronik GmbH г. Хельмут Дамке заявлял:

Мы будем захватывать рынок антиторпед! Готовьтесь, в 2013 г. мы привезем работающий SeaSpider на МВМС-2013!


Не привезли… Ибо когда в 2011 г. дошло до морских испытаний, фирма получила «нокаут». Да такой, что пришлось полностью переделывать «уже готовое» изделие. Ввиду малой мощности боевой части и недостаточных маневренных и скоростных характеристик антиторпеды разработчику пришлось пойти на введение в состав топливной композиции значительного количества взрывчатого вещества (с обеспечением детонации его остатков при подрыве основной боевой части).



Очевидно, что при проведении начальных этапов разработки фирмой Atlas Elektronik GmbH были допущены серьезные ошибки, исправить которые на завершающих стадиях разработки оказалось крайне сложно. С учетом исчерпания бюджета проекта и неудачных результатов испытаний в 2013 г. (максимальная скорость SeaSpider оказалась 40 уз, в связи с чем ими стреляли по торпедам, шедшим на скоростях до 25 уз), работы по проекту SeaSpider в 2014 г. были приостановлены.

В 2016 году работы по SeaSpider были возобновлены, но уже с канадским (фирма Magellan Aerospace) финансированием и соучастием в этом проекте.


Изменение кооперации разработчиков антиторпеды SeaSpider в 2016 г. Боевая часть и двигатель — канадские (фирма Magellan Aerospace)


В статье в «НВО» «Европейское фиаско с «Морским пауком» автор писал:
Ошибкой Atlas Elektronik стал перенос проведения ключевых испытаний, прямо влияющих на облик комплекса и изделия, на завершающие этапы разработки… Можно предположить, что комплекс с АТ типа SeaSpider все-таки будет доведен до относительно рабочего состояния, но полное решение его проблем (в первую очередь малой дальности и рубежа поражения атакующих торпед, а также недостаточной вероятности решения задачи) технически невозможно.


После публикации пресс-релиза Atlas Elektronik GmbH (по испытаниям 2018 г.) автор подтверждает высказанное мнение. Прогресс есть, положительные результаты есть, но мы опять видим у Atlas «боязнь сложных целей»… Полученный результат много ниже «требований боя» и просто несравним с уже реализованным в нашей антиторпеде М15Э.

Вместе с тем нельзя не отметить большой объем НИОКР, проведенных Atlas Elektronik GmbH по тематике антиторпед, их высокий технический уровень. Это при разумной постановке задачи позволяет в сравнительно короткие сроки выйти на создание эффективной антиторпеды. И здесь немцы еще могут всех удивить.

Турки. TORK

Гораздо интереснее немецких мучений со SeaSpider другая тема, практически незамеченная в наших СМИ, – разработка турецкой антиторпеды TORK (и ее первые морские испытания, проведенные в конце 2018 г.).



Подробные ТТХ антиторпеды не раскрываются, ряд своих выводов (с учетом «открытого» характера статьи) я не считаю целесообразным для публикации, однако замечу, что антиторпеда TORK имеет в сравнении с SeaSpider гораздо более интересный и перспективный облик, а информация по испытаниям говорит об прагматичности и хорошем чувстве реальности турецких разработчиков.

Можно предположить, что антиторпеда TORK не только будет создана в заданные сроки, но может оказаться и первым образцом антиторпед, пошедшим на экспорт. Сегодня турецкие разработчики уже начинают вытеснять европейские фирмы с рынка средств противоторпедной защиты (ПТЗ), а экспорт российской антиторпеды М15Э практически сорван.


График разработки новых образцов морского подводного оружия ВМС Турции (в т.ч. антиторпеды TORK)


Исторически у нас сложилось довольно скептическое отношение к турецким разработчикам. Однако это очень серьезный «игрок» на рынке современного морского подводного оружия, что демонстрируют не только их новые разработки, но и факт того, что ВМС Турции оказались первыми в мире (с 2005-2006 гг.) эксплуатантами новейшего поколения торпед (с сверхширокополосными системами самонаведения, ССН) — немецкой DM2A4. Интересно что сами ВМС ФРГ получили DM2A4 в существенно «урезанном» виде (переделка старых DM2A3 с сохранением прежней узкополосной антенны), а ВМС США первую торпеду с сверхширокополосной ССН приняли в боекомплект в декабре 2006 г.

Значимой особенностью турецких НИОКР по ПТЗ является интеграция новых антиторпед в существующие комплексы ПТЗ (с средствами гидроакустического противодействия, СГПД), т.е. «интегральное», комплексное применение СГПД и антиторпед.

Отсутствие сегодня СГПД в составе отечественного комплекса «Пакет» является его серьезным недостатком. Более того, у нас оказались «забыты» даже такие простые и компактные средства ПТЗ, как малогабаритные коротколинейные гибкие буксируемые антенны (ГПБА) для предупреждения о торпедной атаке. В результате даже «стратегические» носители «Калибров» («Буян-М», «Каракурт») у нас абсолютно «слепы» под водой (штатная ГАС «Анапа» здесь не поможет, т.к. работает только на стопе и по диверсантам), и беззащитны от торпедных атак подлодок.


Коротколинейная ГПБА обнаружения торпед комплекса ПТЗ Hizir



Буксируемый прибор ПТЗ с ГПБА МГ-104ЭМ-Б (ЦНИИ «Морфизприбор»)


США. Mk46 mod.7 АТТ Tripwire

Работы США по тематике активных средств противоторпедной защиты можно условно разделить на 3 этапа:

• поисковые исследования 60-70-х гг., весьма интересные по результатам, но существенно уступавшим по эффективности СГПД (и потому не вышедшие из стадии исследований и испытаний моделей);

• попытка начала 90-х гг. «быстрого» создания антиторпеды на базе серийной малогабаритной торпеды Mk46 (испытания завершились неудачно, тема была закрыта);

• разработка антиторпеды АТТ/Tripwire, закончившаяся грандиозным скандалом в Комитете Конгресса осенью 2018 г. и решением о снятии уже установленных комплексов с кораблей ВМС США.


Антиторпеда АТТ/Tripwire


Жесткие требования по глубине и скорости Tripwire привели к неоптимальному соотношению длины и диаметра корпуса и значительному ограничению ее маневренности (фактически это размен «маневренности на глубину»). Это и стало главным фактором проблем АТТ/Tripwire с поражением торпед в приповерхностном слое воды, фактически срывом разработки.

Однако американскими разработчиками был создан очень серьезный научный и технический задел. И задача создания в короткие сроки эффективных антиторпед с ним вполне реальна (при условии адекватного руководства и постановки задач).

Италия, Франция. MU90HK

Антиторпеда MU90HK разрабатывалась консорциумом ЕUROTORP как модификация торпеды MU90. Скорость была повышена до «более 55 уз» (обычная для MU90 — 50 уз), а угловая скорость разворота до «более 70⁰/c».



Однако объективных данных завершения этой разработки нет. Несмотря на всю перспективность, это, вероятно, связано с общими проблемами проектов ЕUROTORP: оценки рынка торпед и серии MU90 оказались завышенными, средств не хватало, и под сокращение пошли не только модификации и перспективные варианты, но и просто объем испытаний. Характерно, что значительная часть выстрелов MU90 выполнялась изделиями с рымом на носу, т.е. торпедоболванками!


Выстрелы торпедой MU90 и ее торпедоболванкой


Даже по торпеде MU90,завершить разработку и доработать торпеду ЕUROTORP смог только после скандала с «австралийским тендером» (и массовыми проблемами с испытаниями торпед в его начале). В этой ситуации работы по MU90HK оказались «отложены до лучших времен» (на что наложился еще и разрыв между французскими и итальянскими разработчиками).

Вместе с тем высокие ТТХ торпеды MU90 и ее ССН позволяют в короткие сроки создать эффективную антиторпеду, а вместительные корабельные арсеналы малогабаритных торпед на кораблях ВМС западных стран — обеспечить их большой боекомплект на борту.

КНР. Режим антиторпеды предположительно имеет новая 32-см торпеда Yu-11

Официальная информация по созданию антиторпед в КНР отсутствует. Однако анализ публикаций в специальной литературе КНР показывает в целом ряде случаев не просто высокий их уровень, а явное знакомство их авторов с проблематикой антиторпед, причем как минимум уровня «личного анализа результатов испытаний».


Одна из публикаций в КНР по тематике антиторпед


С учетом сроков этих публикаций и известных работ по созданию торпед ВМС КНР имеются основания предполагать наличие модификации антиторпеды (или режима применения как антиторпеды) у новой (2015 г.) китайской малогабаритной торпеды Yu-11 (вероятная ее экспортная модификация — ЕТ60).


Трехтрубные торпеды аппараты (на фрегате проекта 054) и макет малогабаритной торпеды ЕТ60 (форум «Армия-2018»)


Мы. М15

Мы были первыми. Изначально для уничтожения торпед использовались реактивные бомбометные установки (РБУ), однако для их эффективного применения необходимо было очень точное целеуказание от гидроакустической станции (ГАС): не только по пеленгу, но и дистанции (для выработки точки встречи средства поражения и атакующей торпеды). Причем, как это ни парадоксально, с малошумными торпедами работать проще, т.к. высокая шумность старых (или очень скоростных) торпед для ГАС целеуказания играет роль источника помех, на фоне которых терялись эхо-сигналы от торпеды. Более того, у нас сегодня есть «специалисты» (и их начальники), заявляющие, что создание ГАС ЦУ по атакующей торпеде с высокой шумностью якобы «невозможно» и «нецелесообразно».

Для того чтобы расставить точки над i, приведу выдержку из воспоминаний матроса-гидроакустика с БПК «Адмирал Виноградов», по учениям с отражением массовых торпедных атак ПЛ. Подчеркну, это были не «специально срежиссированные стрельбы», а элемент реальной боевой подготовки ВМФ СССР (причем в сложных условиях) со штатной матчастью (ГАС), которую применял штатный личный состав (в т.ч. срочной службы):

Пущенная торпеда — очень шумное явление, обнаруживаемое и классифицируемое сразу и однозначно. Акустики должны были «поймать» торпеды и выдать на них целеуказание (ЦУ) для РБУ. И вот пуск. Идущая торпеда издает звук, похожий на работу электродрели, и, если пеленг на торпеду сильно не меняется, значит она идет на тебя. Сразу доклад: «Шум торпеды по пеленгу такому-то». Первые два пуска с левого борта почти на траверзе были. По первой торпеде Саня отработал нормально. Пару раз ее потерял, когда переключался между шкалами (наличие шкал — главный недостаток торпедного тракта, «промышленность» была в курсе и обещала исправить). ЦУ выдавал исправно, и вот в корме загремело, будто кто-то долбил огромным молотом — это отработала РБУ. Кэп с ходового: «Акустики молодцы! Но не расслабляйтесь!» Какое там расслабиться… На кнопках теперь сидел я, и руки у меня слегка дрожали. Это вам не тренажер. И вот опять пуск. Одна торпеда, и через секунды три — вторая. Мне с «Полинома» дают пеленг, а я работаю на максимальной дистанции обнаружения торпедного тракта, стараясь поймать торпеду как можно раньше. Но работать стало сложнее, под водой – «шумовой бардак», все включили станции, и часть гармоник засвечивает мне экран. Первую торпеду обнаружил. Пока ждал вторую, она ушла в ближнюю шкалу. Черт, переключаюсь туда. Первой нет. Начинаю лихорадочно переключать шкалы. Все в помехах. С ходового: «ЦУ выдаете?» — «Нет. Пеленг такой-то». Толку от того пеленга! Под всеобщее молчание продолжаю просматривать диапазоны дистанций, переходя на все более ближние. И тут, где-то на полутора километров, ловлю торпеду. Выдаю ЦУ. С ходового: «Вторую торпеду видите?» — «Нет». Через несколько секунд загремела РБУ. Вторую торпеду обнаруживал еще пару раз, но ЦУ выдать не смог. Шум от торпеды переместился на правый борт. Все, утопили нас ((.
Молча меняемся с Пустынником. И все повторяется. По двум торпедам сразу выдать ЦУ у нас не получается. Нас не ругают и не хвалят.


Источник: http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1084/1084717.htm.

Короткий вывод из текста: «большой комплекс» («Полином») обеспечивал обнаружение торпеды в режиме шумопеленгования и выдавал предварительное ЦУ противоторпедному тракту (ГАС «Полином-АТ»), который обеспечивал обнаружение торпеды в режиме гидролокации и выдачу точных данных ЦУ для эффективного применения РБУ. Описанные моменты потери контакта с торпедами — это издержки не столько техники (разработки начала 80-х годов прошлого века!) , сколько средства поражения (РБУ) требовавшего длительного «удержания цели», для того чтобы поразить ее (уже в «ближней зоне»).


З. А. Еремина. Главный конструктор ГАС ПТЗ «Полином-АТ», впервые в мире обеспечившей выработку точного ЦУ по атакующим торпедам (в т.ч. торпедам с высокой шумностью)


Еще раз подчеркну: технически обнаружение даже такой сложной и шумной цели, как торпеда 53-65К (стреляли именно ими), на ГАС «Полином-АТ» в режиме гидролокации было обеспечено на дальности более 1,5 км (причем в сложных гидрологических и помеховых условиях). Почему с этим испытывают «ряд проблем» «некоторые» «выдающиеся образцы гидроакустики XXI века»? Вопросы нужно задавать их создателям. Причем жесткие вопросы…

При наличии (в описанном случае) на борту БПК антиторпед, даже с ручным вводом данных в них перед выстрелом (т.е. без штатной системы управления комплекса «Пакет»), БПК имел реальную возможность перестрелять практически все выпущенные по нему торпеды: «обнаружение» – «цель в зоне» — «пуск» — «наведение» — «поражение».

А теперь — суть проблемы создания самих антиторпед.

Главная сложность заключается в том, что, в отличие от ЗРК, где скорости цели и средства поражения в 300000-100000 раз меньше скорости зондирующего импульса (РЛС), для антиторпед это соотношение составляет всего около 50 раз. Т.е. даже при «нулевых ошибках» «измерительной системы» (ССН) все равно неизбежны значительные ошибки наведения, обусловленные просто задержкой прихода сигнала (из-за ограниченной его скорости в среде). Этот фактор ставит крайне высокие требования к контуру управления антиторпеды и ее маневренности.

Увеличение же скорости антиторпеды имеет жёсткие ограничения по возникновению «отрывных явлений» на антенне ССН (и, соответственно, потери ССН возможности обнаруживать цели). Особенно остро эта проблема стоит для малогабаритных антиторпед.

«Классическое» для ЗРК требование — «скорость средства поражения должна существенно превышать скорость цели» в воде в большинстве случаев не работает — скорости антиторпед, как правило, меньше чем максимальные скорости торпед-целей.

Кроме того, особенно сложной проблемой является «приповерхностный слой», часто из-за плохой гидрологии в нем и множественных ложных отражений от поверхности.

Работы по созданию антиторпед были начаты в СССР во второй половине 80-х годов (в ГНПП «Регион», тема «Ласта»). Первый вариант антиторпеды, был реализован еще на серийной элементной базе СССР и был вполне функционален (с рядом ограничений), и вполне обеспечивал поражение целей типа Mk48.

Несмотря на тяжелые условия 90-х гг. разработка шла успешно. Впервые в мире в 1998 г. мы провели серию успешных испытаний макетных образцов антиторпед.

Примечание: формально в США стрелять антиторпедами начали раньше, в начале 90-х, однако их серия испытаний (переделанных торпед Mk46mod.7) оказалась неуспешной, и программу закрыли.

Один из результатов работы по «Ласте» — серийная антиторпеда М15Э комплекса «Пакет».


Ранний вариант антиторпеды М15Э (ССН с «каннелюрами»)



«Поздний» вариант антиторпеды М15Э с «обтекаемой» ССН (без «каннелюр»)


Однако ситуация далека от благостной.

Да, сегодня по антиторпедам мы, безусловно, впереди всех. Да, наша антиторпеда М15Э имеет очень высокую вероятность уничтожения атакующей торпеды.

Однако мы затянули завершение работ по антиторпедам настолько, что в 2013 г. вообще стоял вопрос закрытия работ по тематике, и из реальных результатов можно было предъявить только 1998 г. После этого стрельб антиторпедами просто не делали! Не могли? Могли! Просто «так работали».

Попытки «задушить» «Пакет» и «Ласту» прекратились только после блестящей серии испытаний 2013 г. (при наличии реальных технических возможностей провести их много раньше).



Мы практически «завалили» оснащение носителей антиторпедами (кроме кораблей проектов 20380 и 22350), ничего не сделали для экспорта.

Можно заслуженно гордиться тем, что сделали Шахиджанов и Панферов в 90-х гг., но очень неприятным фактом является то, что их преемникам, по-хорошему, должно быть сегодня стыдно за результаты своей работы.

Фактически мы до сих пор «сидим на результате» 1998 г. (в то время как зарубежные разработчики активно работают).

Предложения по созданию перспективных отечественных комплексов (с многократно увеличенной от «Пакета» эффективностью) положены под сукно.

Высказанное мнение не является голословным. Автор является непосредственным разработчиком предложений по «перспективному пакету» для Научно-технического совета ВПК при правительстве РФ в 2013 г. Причем эти предложения были результатом коллективной работы, и не только специалистов ГНПП «Регион», ряд интересных и перспективных идей были высказаны (и учтены в этих предложениях) ведущими специалистами КМПО «Гидроприбор».

Сегодня мы рискуем потерять полученный задел и «антиторпедный» приоритет. Остаётся одно: общественная реакция. Практика показывает, что это порой срабатывает.

Здесь же серьезная проблема экспорта. Имея не просто эффективный, а уникальный экспортный продукт, не имеющий аналогов у конкурентов, нужно было умудриться полностью «завалить» его экспорт.

На МВМС-2017 заместитель гендиректора ГНПП «Регион» по экспорту г. Суслов заявил автору:
Ничего этого не нужно, на фирме сейчас столько денег (по ГОЗ), сколько никогда не было.


Не нужно? Много денег? Это сейчас, а что будет завтра? Особенно когда мы уже теряем потенциальных заказчиков (тех же наших ПЛ), а что будет, когда за границей появятся альтернативные нашей М15Э предложения?

Новости СМИ об отказе Малайзии и Таиланда от наших экспортных подлодок. С учетом ряда проблем по ним ситуация понятная. Только вот простой вопрос: а кто-нибудь предлагал у нас экспортные подлодки с экспортными антиторпедами? Повторюсь, технически никаких проблем нет, обнаружение торпед обеспечено, так же, как обеспечено и надежное наведение на них антиторпед и их уничтожение.

А какова «позиция» по этому вопросу нынешнего главного конструктора проекта 636 Молчанова И.Б.?

«Пожалуйста, не беспокойте»? Почему сегодня его корабли (проекта 636.3) строятся для ВМФ с серьезными недостатками? Где антиторпеды в их боекомплекте? Где ГПБА?

А куда смотрят и о чем думают начальник кораблестроения ВМФ Тряпичников и главком ВМФ Королев?

Подведём итог.

Да, пока мы по антиторпедам впереди. Ещё впереди.

Но если мы будет «работать» так же, как сейчас, уже в ближайшие годы (начало 2020-х годов) рискуем оказаться аутсайдерами. Наши зарубежные конкуренты, в последние годы проведшие очень большой объем исследований и испытаний, имеют все возможности для рывка вперед и обгона нас.
Автор:
128 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. alma
    alma 12 апреля 2019 05:53 Новый
    +14
    Спасибо Автору - узнал много нового, прочитал с удовольствием.
  2. Сепар ДНР
    Сепар ДНР 12 апреля 2019 05:54 Новый
    +9
    если мы будет «работать» так же, как сейчас, уже в ближайшие годы (начало 2020-х годов) рискуем оказаться аутсайдерами. Наши зарубежные конкуренты, в последние годы проведшие очень большой объем исследований и испытаний, имеют все возможности для рывка вперед и обгона нас.

    И не поспоришь...

    А статья,добротный материал,с богатыми,хорошо подобранными иллюстрациями. Любо-дорого читать.

    Особо эта картинка "пробирает"...Ведь спросить есть что,и не только с военных...
    1. Reklastik
      Reklastik 12 апреля 2019 13:01 Новый
      +2
      Ога, только вот не спросишь. А если и спросишь - получишь классическое: "Вопрос сложный, надо собрать экспертов, обсудить и проконсультироваться со специалистами")))) Вроде и не поспоришь - да, полезно, но... И так все 20 лет.
  3. knn54
    knn54 12 апреля 2019 06:37 Новый
    +6
    Получается,что дело не в Сердюкове...
    1. NewOven
      NewOven 12 апреля 2019 06:59 Новый
      +7
      Цитата: knn54
      Получается,что дело не в Сердюкове...
      Нет, скорее всего, в этом ответе автору замом гендиректора ГНПП «Регион», - "Ничего этого не нужно, на фирме сейчас столько денег (по ГОЗ), сколько никогда не было". Обычная практика, пока деньги есть, зачем усложнять себе жизнь? Вот закончатся, тогда или начнем думать, или уйдем на пенсию.
      1. слава1974
        слава1974 12 апреля 2019 10:40 Новый
        +8
        этого не нужно, на фирме сейчас столько денег (по ГОЗ), сколько никогда не было

        Ответ типичного "эффективного менеджера-бухгалтера", для которого один показатель - деньги.
        А где же люди, для которых важна самореализация, честолюбие, желание быть первым?
        Что в космос корабли ради денег запускали? Как Ленин сказал, "Жить в обществе, и быть свободным от общества нельзя". Следовательно у нас общество такое построено, и система такая выстроена.Значит такое положение не только с противоторпедами , а во всех отраслях. В таких условиях ждать рывка какого-то - утопия. Значит надо систему , ну как минимум перенастраивать.
        1. Fizik M
          12 апреля 2019 10:53 Новый
          +13
          Цитата: слава1974
          А где же люди

          про людей там было продолжение ...
          где я с трудом удержал что бы прямо на стенде в табло ему не зарядить
          перед этим умер (причем в довольно молодом возрасте) один из ведущих разрабочиков, по фамилии Ермаков, очень много сделавший и по "Физику", и по "Пакету" и ряду других ОКР (дословный комментарий - "вовремя умер, если бы месяца на 4 раньше, - получили бы "нокаут" по 3 ОКР"
          он последний кто в "Регионе" занимался некоторыми очень нужными и перспективными работами,
          и это "прилизанное ...о" (в должности ЗамГендиректора) заявило:
          - Это кто такой? У нас никогда никакой Ермаков не работал!!!

          т.е. чела очень сильно помнят (вспоминают до сих пор) в куче других фирм (работавших с Регионом), и там понимают "масштаб потери", а чел с руководства "таких никогда не было"
          1. bk316
            bk316 12 апреля 2019 11:18 Новый
            +4
            это "прилизанное ...о" (в должности ЗамГендиректора) заявило:
            - Это кто такой? У нас никогда никакой Ермаков не работал!!!

            Слов нет....
  4. riwas
    riwas 12 апреля 2019 06:50 Новый
    +5
    Интересно, а на торпедах защита от антиторпед разрабатывается. Например, ловушки.
  5. VZhuk
    VZhuk 12 апреля 2019 07:12 Новый
    +2
    Автору плюс.
  6. Оператор
    Оператор 12 апреля 2019 07:49 Новый
    -3
    Разработчики антиторпед пришли в тупик - в связи с медленной скоростью распространения акустических колебаний гаратированно перехватить торпеду антиторпедой с внешним целеуказанием на большой дистанции нельзя.

    Поэтому единственным решением является корабельный КАЗ, работающий на ближней дистанции (2-3 кабельтах) - подводный реактивный снаряд, выстреливаемый из РБУ, с инерциальной ССН и дистанционным взрывателем. При этом ключевым фактором является точность определения скорости и направления движения атакующей торпеды - вот над этим и надо работать, а не мериться тупиковыми антиторпедами с копирайтарами-турками и прочими "шведами".

    Решение проблемы целеуказания лежит в сфере новых физических принципов определения координат в ближней зоне ПТО корабля: например, с помощью генерирования и измерения электрического поля в радиусе до 5 кабельтовых.

    Иначе получается как в детском стишке: "Пони бегает по кругу" laughing
    1. AVM
      AVM 12 апреля 2019 09:26 Новый
      0
      Цитата: Оператор
      Разработчики антиторпед пришли в тупик - в связи с медленной скоростью распространения акустических колебаний гаратированно перехватить торпеду антиторпедой с внешним целеуказанием на большой дистанции нельзя.

      Поэтому единственным решением является корабельный КАЗ, работающий на ближней дистанции (2-3 кабельтах) - подводный реактивный снаряд, выстреливаемый из РБУ, с инерциальной ССН и дистанционным взрывателем. При этом ключевым фактором является точность определения скорости и направления движения атакующей торпеды - вот над этим и надо работать, а не мериться тупиковыми антиторпедами с копирайтарами-турками и прочими "шведами".

      Решение проблемы целеуказания лежит в сфере новых физических принципов определения координат в ближней зоне ПТО корабля: например, с помощью генерирования и измерения электрического поля в радиусе до 5 кабельтовых.

      Иначе получается как в детском стишке: "Пони бегает по кругу" laughing


      Интересно, можно ли, а если да, то на какой дальности, обнаружить торпеду лидаром (лазерный радар)? Насколько я помню, лучшей проницаемостью морской воды обладают лазеры сине-зелёной области спектра. Лидар выдаст целеуказание очень точно, акустические помехи ему не страшны.

      А атаковать торпеду чем-то малогабаритным и высокоскоростным, типа торпеды "Шквал".
      1. AVM
        AVM 12 апреля 2019 09:29 Новый
        +1
        Что-то по этой тематике есть:

        ЛАЗЕРНАЯ ЛОКАЦИЯ ПОДВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ - https://elibrary.ru/item.asp?id=26528627

        Системы лазерного сканирования для проведения подводных исследований - http://avia.pro/blog/sistemy-lazernogo-skanirovaniya-dlya-provedeniya-podvodnyh-issledovaniy

        CM: «космический лазер» Китая обнаружит чужие подлодки с орбиты - https://russian.rt.com/inotv/2018-10-05/CM-kosmicheskij-lazer-Kitaya-obnaruzhit
        1. Fizik M
          12 апреля 2019 10:22 Новый
          +3
          Цитата: AVM
          Что-то по этой тематике есть:
          ЛАЗЕРНАЯ ЛОКАЦИЯ ПОДВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ

          у них дальность "чуть далее борта"
        2. Fizik M
          12 апреля 2019 11:17 Новый
          +2
          Цитата: AVM
          ЛАЗЕРНАЯ ЛОКАЦИЯ ПОДВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ

          американцы применяют лазерные локаторы в ПТЗ вот для этого
          в документах ВМС США последнее явно не обозначается, несмотря на то, что опубликованные фотографии кораблей с высокой вероятностью говорят об установке на них комплексов активной ПТЗ с суперкавитирующими боеприпасами.
          Явным свидетельством этого является широкое внедрение на НК ВМС США артиллерийских установок, разработанных на основе сухопутной АУ M242 «Бушмастер» – Mk38, вплоть до весьма неожиданного решения о замене 57-мм артустановки на 30-мм Mk38 на новейшем ЭМ УРО «Зумвольт».

          https://vpk-news.ru/articles/28389
          дальности там понятны
      2. Fizik M
        12 апреля 2019 10:24 Новый
        +2
        Цитата: AVM
        Интересно, можно ли, а если да, то на какой дальности, обнаружить торпеду лидаром (лазерный радар)?

        метров 100
        Цитата: AVM
        А атаковать торпеду чем-то малогабаритным и высокоскоростным, типа торпеды "Шквал".

        да, над этим работают
        в т.ч. американцы
        и не только ;)
        только вот дистанция очень мала ..
        1. AVM
          AVM 12 апреля 2019 10:50 Новый
          +1
          Цитата: Fizik M
          Цитата: AVM
          Интересно, можно ли, а если да, то на какой дальности, обнаружить торпеду лидаром (лазерный радар)?

          метров 100
          Цитата: AVM
          А атаковать торпеду чем-то малогабаритным и высокоскоростным, типа торпеды "Шквал".

          да, над этим работают
          в т.ч. американцы
          и не только ;)
          только вот дистанция очень мала ..


          Раньше мощность лазеров была мала, десятки ватт, может сотни. Сейчас можно сделать лидар с лазером мощностью несколько киловатт, с компактных габаритах.

          В первый раз про лазеры в контексте применения для подводных лодок я читал ещё в начале 90-х как средство связи спутника с подложкой.

          Сейчас если КНР открыто заявляет о разработках спутников, способных из космоса искать ПЛ лидаром (а в космосе с мощными лазерами есть проблемы), то как-то эта проблема видно решается.

          Даже если с космосом наколются, то сделать лидар с дальностью обнаружения 1-3 км потенциально возможно. Впрочем, предположения есть предположения, посмотрим что будет дальше.
          1. Fizik M
            12 апреля 2019 10:56 Новый
            +2
            Цитата: AVM
            Даже если с космосом наколются, то сделать лидар с дальностью обнаружения 1-3 км потенциально возможно. Впрочем, предположения есть предположения, посмотрим что будет дальше.

            есть не "предположения" а РЕАЛЬНАЯ матчасть
            например искатель "Анаконда"
            я даже знаю людей у которых это РЕАЛЬНО работало и они это применяли

            НО - вопрос здесь не в мощности, а ЗАТУХАНИИ
            1. AVM
              AVM 12 апреля 2019 11:02 Новый
              +1
              Цитата: Fizik M
              Цитата: AVM
              Даже если с космосом наколются, то сделать лидар с дальностью обнаружения 1-3 км потенциально возможно. Впрочем, предположения есть предположения, посмотрим что будет дальше.

              есть не "предположения" а РЕАЛЬНАЯ матчасть
              например искатель "Анаконда"
              я даже знаю людей у которых это РЕАЛЬНО работало и они это применяли

              НО - вопрос здесь не в мощности, а ЗАТУХАНИИ


              Это понятно, что затухание. Но поймите и Вы, что мощность и затухание связаны. Какую лампочку будет дальше видно 1 Вт или 100 Вт, в воздухе ведь тоже есть затухание. Так и с водой. Я вполне допускаю, что процесс нелинейный, и увеличение мощности в 100 раз, не даст увеличение дальности работы в 100 или даже в 50 раз, но в 5-10 раз, возможно.
              1. Fizik M
                12 апреля 2019 11:04 Новый
                -1
                Цитата: AVM
                мощность и затухание связаны.

                нет, разумеется
                Цитата: AVM
                Какую лампочку будет дальше видно 1 Вт или 100 Вт

                Вы путаете с уровенем сигнала
                1. AVM
                  AVM 12 апреля 2019 11:12 Новый
                  +1
                  Цитата: Fizik M
                  Цитата: AVM
                  мощность и затухание связаны.

                  нет, разумеется
                  Цитата: AVM
                  Какую лампочку будет дальше видно 1 Вт или 100 Вт

                  Вы путаете с уровенем сигнала


                  Лазерный луч, проходящий через среду (неважно вода или воздух), может менять её характеристики в зависимости от мощности луча. Например, с определённого момента порога мощности вода может начать кипеть, что увеличит затухание. Вот и связь мощности и затухания.

                  Зная влияние луча на параметры затухания можно подобрать оптимальную мощность. А затем, повышая мощность увеличивать диаметр луча (чтобы обеспечивать ту-же удельную мощность и не увеличить затухание) для того, чтобы захватить большую площадь обнаруживаемого объекта, и получить более сильный отражённый сигнал.
                  1. Fizik M
                    12 апреля 2019 11:23 Новый
                    +1
                    Цитата: AVM
                    можно подобрать оптимальную мощность.

                    еще раз
                    все это давно не то что "исследовано", а РЕАЛИЗОВАНО в СЕРИЙНЫХ образцах ВВСТ
                    и дистанции там понятны (очень малы)
                    1. AVM
                      AVM 12 апреля 2019 11:28 Новый
                      0
                      Цитата: Fizik M
                      Цитата: AVM
                      можно подобрать оптимальную мощность.

                      еще раз
                      все это давно не то что "исследовано", а РЕАЛИЗОВАНО в СЕРИЙНЫХ образцах ВВСТ
                      и дистанции там понятны (очень малы)


                      Возможно, а Вы не думаете, что может быть как с антиторпедами в Вашей статье?
                      Что-то реализовали и забили, по крайней мере у нас. У нас то с мощными компактными лазерами пока не особо хорошо, а "ОНИ" что-то разрабатывают?

                      Сообщение что КНР хочет лазером ПЛ из космоса искать фейк?
                      1. Fizik M
                        12 апреля 2019 11:57 Новый
                        +2
                        Цитата: AVM
                        Сообщение что КНР хочет лазером ПЛ из космоса искать фейк?

                        нет, но Вы не поняли что они ищут -
                        скажем там - "не корпус, а СЛЕДЫ"
                      2. vadimtt
                        vadimtt 12 апреля 2019 13:15 Новый
                        +1
                        Насколько я понял, там сканирующий лидар, который на площади в 2-3 кв км ищет специфические волны на поверхности. Задачка сложная не столько технически, сколько математически. Фурье-анализа с кальмановской фильтрацией явно недостаточно bully
                      3. Fizik M
                        12 апреля 2019 13:20 Новый
                        +1
                        Цитата: vadimtt
                        Насколько я понял, там сканирующий лидар, который на площади в 2-3 кв км ищет специфические волны на поверхности.

                        да
            2. bk316
              bk316 12 апреля 2019 11:21 Новый
              0
              Вы путаете с уровенем сигнала

              Не понял. Про лампочку это конечно про уровень сигнала. Но уровень-то от мощности зависит.
              То есть так затухание зависит от ПРИРОДЫ сигнала и среды.
              Уровень сигнала зависит от технического решения и мощности.
              Уровень ОТРАЖЕННОГО сигнала зависит от уровня сигнала и затухания.

              Таким образом уровень отраженного сигнала зависит от мощности и затухания.
              1. Fizik M
                12 апреля 2019 11:27 Новый
                +1
                Цитата: bk316
                Таким образом уровень отраженного сигнала зависит от мощности и затухания.

                да, но речь о том что затухание от мощности не зависит!
                1. bk316
                  bk316 12 апреля 2019 12:40 Новый
                  0
                  затухание от мощности не зависит!

                  Однозначно! laughing
                  Нет неоднозначно, если мощность сигнала не приводит к изменению параметров среды, тогда не зависит.
                  1. Fizik M
                    12 апреля 2019 12:57 Новый
                    +1
                    если Вы лазером собрались кипятить воду, то Вам на НЕнаучно-фантастический форум
                  2. bk316
                    bk316 12 апреля 2019 13:11 Новый
                    0
                    если Вы лазером собрались кипятить воду, то Вам на НЕнаучно-фантастический форум

                    Шутка же. Однако в каждой шутке....
                    Это я про пересветы и посейдоны.
                    Когда стали известны ТТХ шквала, 90% народа говорили - это невозможно в принципе и форумы приводили. Верные формулы, просто про кавитацию забыли.
                  3. Fizik M
                    12 апреля 2019 13:19 Новый
                    0
                    Цитата: bk316
                    про кавитацию забыли.

                    у меня знакомый нашел документ с которого работы по кавитации у нас и началались - записка Уварова по испытаниям РКТ-45, что технические проблемиы нерешаемы и нужно уходить "в кавитацию"
            3. просто экспл
              просто экспл 21 апреля 2019 14:12 Новый
              0
              от мощности зависит уровень сигнала после затухания .
  • timokhin-a-a
    timokhin-a-a 12 апреля 2019 09:27 Новый
    +1
    Вы как обычно порете чушь в своём стиле.

    Контрольный вопрос - как обеспечить вот это всё:

    Поэтому единственным решением является корабельный КАЗ, работающий на ближней дистанции (2-3 кабельтах) - подводный реактивный снаряд, выстреливаемый из РБУ, с инерциальной ССН и дистанционным взрывателем.


    с борта подводной лодки, атакованной торпедами?

    Сомневаюсь, что Вы сможете понять этот вопрос, и уж точно не дадите никакого внятного ответа, но я не могу его не задать laughing
    1. Fizik M
      12 апреля 2019 10:55 Новый
      +1
      Цитата: timokhin-a-a
      с борта подводной лодки, атакованной торпедами?

      да там чушь и с борта корабля - ибо подпускать торпеду на 2-3 каб, причем зная реальные (т.е. НИЗКИЕ) вероятности РБУ - просто клиника
      1. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 12 апреля 2019 12:20 Новый
        +1
        Ну тут ещё можно было бы пофантазировать насчёт суперкавитирующих снарядов и специально спроектированных боеприпасов для РБУ, с одновременным применением. Но с ПЛ это тупо на аппаратном уровне исключено.

        Впрочем этот чел отличается идеями типа "в угрожаемый период мы выпустим Посейдоны, чтобы они плавали вокруг Америки и пугали ов", причём такие вещи высказываются на полном серьёзе, так что объяснить ему что-то не получится.
        1. Fizik M
          12 апреля 2019 12:27 Новый
          0
          Цитата: timokhin-a-a
          насчёт суперкавитирующих снарядов ...Но с ПЛ это тупо на аппаратном уровне исключено.

          как сказать ... ;)
          1. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 12 апреля 2019 13:07 Новый
            +1
            РБУ точно исключено)))) с лодки-то...
            1. Fizik M
              12 апреля 2019 13:10 Новый
              +1
              Цитата: timokhin-a-a
              РБУ точно исключено)))) с лодки-то...

              это как раз понятно ...
              но - "есть иные варианты" ;)
  • Fizik M
    12 апреля 2019 10:21 Новый
    +4
    не порите чушь, ей больно!
    Цитата: Оператор
    Разработчики антиторпед пришли в тупик

    в тупике только ВЫ, это я ВАМ как разрабочик их говорю ;)
    Цитата: Оператор
    гаратированно перехватить торпеду антиторпедой с внешним целеуказанием на большой дистанции нельзя.

    расскажите это эти ВАШИ "видения" М15, М17 и те кто их делал ;)
    они хорошо посмеются

    Цитата: Оператор
    Поэтому единственным решением является корабельный КАЗ, работающий на ближней дистанции (2-3 кабельтах) - подводный реактивный снаряд, выстреливаемый из РБУ, с инерциальной ССН и дистанционным взрывателем.

    это то что неспособно поражать даже МК48мод1? - ибо ее поисковая глубина по НК по умолчанию 40м
    и ИСУ в РГБ это что бы больше бабла распилить?

    Цитата: Оператор
    Решение проблемы целеуказания лежит в сфере новых физических принципов определения координат в ближней зоне ПТО корабля: например, с помощью генерирования и измерения электрического поля в радиусе до 5 кабельтовых.

    угу, судя по всему "палата №6" "трудится в поте лица" lol
  • malyvalv
    malyvalv 14 апреля 2019 02:16 Новый
    0
    С электричеством есть проблемы. Во первых для активного зонда есть правило что глубина исследования примерно равна длине зонда. Но это ещё ладно. Можно вынести антенну за борт на большую дистанцию. Правда дистанция получится очень большая. С электрическом ещё и пеленг не получится точно определить. То есть то что торпеда атакует узнаешь мгновенно но откуда и куда не поймёшь.
  • Leha667
    Leha667 12 апреля 2019 08:29 Новый
    +5
    Отличная статья! Узнал много нового!
  • Rafale
    Rafale 12 апреля 2019 09:46 Новый
    +1
    Цитата: Оператор
    Решение проблемы целеуказания лежит в сфере новых физических принципов определения координат в ближней зоне ПТО корабля: например, с помощью генерирования и измерения электрического поля в радиусе до 5 кабельтовых.

    Просьба прокомментировать подробнее этот момент, иначе получается пока "как у Gridasova": анализ "торсионных полей" от пропульсора торпед и особенностей радиолокационных возмущений ряби поверхности воды ;)). Кроме того, в ЗРК и ПТРК ближнего радиуса наоборот ценится принцип "пустил-забыл".
    Как мне представляется развитие должно идти параллельно- дальний рубеж обороны -самонаведение торпед, ближний- РБУ+ГАК.
    1. Fizik M
      12 апреля 2019 10:22 Новый
      +1
      Цитата: Rafale
      ближний- РБУ+ГАК.

      при наличии эффективной антиторпеды, РБУ по торпеде - чушь
  • Вадим237
    Вадим237 12 апреля 2019 10:25 Новый
    -3
    Вообще новое торпедное оружие как и мины - темы закрытые для посторонних глаз.
    1. Fizik M
      12 апреля 2019 10:44 Новый
      0
      Цитата: Вадим237
      Вообще новое торпедное оружие как и мины - темы закрытые для посторонних глаз.

      обосновать эту чушь ВЫ способны?
      1. Вадим237
        Вадим237 12 апреля 2019 19:12 Новый
        -1
        Как примеры: противовертолётная мина, противотанковая мина - способная уничтожать танк ударным ядром в крышу и или новая МШМ мина - торпеда, они есть, а их характеристики ни кто не знает, как и не знают сколько их на вооружении.
        1. Fizik M
          12 апреля 2019 19:18 Новый
          +2
          Цитата: Вадим237
          новая МШМ мина - торпеда, они есть, а их характеристики ни кто не знает

          я ВАС огорчу
          то что сейчас таскают по выставкам - эту МШМ американцы заполучили еще в 1968г, утащив из под Владивостока 2 штуки ;)
          та, которая МШМ на картинках - то же для них не "новость", - ибо разработки бородатых (еще сов.) годов
  • Rafale
    Rafale 12 апреля 2019 11:02 Новый
    +1
    Цитата: Fizik M
    при наличии эффективной антиторпеды, РБУ по торпеде - чушь
    - а аргументировать ??
    При всем уважении к разработчику- нет, не чушь. Целевую канальность Пакета по одному борту легко перегрузить, а провернуть такой финт с РБУ практически нереально. Кроме того, минимальная дистанция работы, высокая скорость и точность обстрела, возможность применения нескольких дешевых боеприпасов по одной цели, априори более высокая энергетика/помехозащищенность ГАК по сравнению с ГСН ПТ.
    1. Fizik M
      12 апреля 2019 11:15 Новый
      +1
      Цитата: Rafale
      Целевую канальность Пакета по одному борту легко перегрузить

      сейча да
      но это легко лечится - нормальной ЛЕГКОЙ ПУ-ТА и увеличением числа стволов
      Цитата: Rafale
      провернуть такой финт с РБУ практически нереально.

      просто ЧУШЬ
      у Вас вероятность целого ЗАЛПА по торпеде нуль целых хрен десятых
      а потом смотрите время перезарядки РБУ
      Цитата: Rafale
      роме того, минимальная дистанция работы,

      нет ,и у аниторпед здесь ПРЕИМУЩЕСТВО
      Цитата: Rafale
      применения нескольких дешевых боеприпасов

      см. "спалавовские цены" на закупках гов
      слегка отрезвит
      Цитата: Rafale
      высокая энергетика/помехозащищенность ГАК по сравнению с ГСН ПТ.

      это сфероконина в ваккуме
      ФАКТ в том что ССН АТ уверенно видит торпеды
  • Антоха
    Антоха 12 апреля 2019 11:15 Новый
    0
    Прекрасная статья. Больно когда мы профукиваем замечательные наработки. Жалеть нас противник не станет.
  • Fizik M
    12 апреля 2019 11:59 Новый
    0
    Цитата: AVM
    Возможно, а Вы не думаете, что может быть как с антиторпедами в Вашей статье?

    перспективы применения лазеров внимательно анализировалсь при подготовке документа 2013г. (и позже)
    в самом документе это не было - по озвученным выше причинам
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 13 апреля 2019 01:26 Новый
      0
      В журнале "Зарубежное военное обозрение" (по моему,за 80-е годы...) была статья ,где подробно описывались лазерные "хотелки" и проблемы в области разработки "лазерно-управляемых" торпед...
  • Canecat
    Canecat 12 апреля 2019 12:15 Новый
    -1
    Начал читать и по стилю понял... Климов...
    Рядом не стоял с минно-торпедным вооружением, но читая фрагмент воспоминаний акустика задался вопросом. Времена, когда выражение "одна торпеда - одна цель" отходят в прошлое, на гарантированное поражение цели необходимо два пуска. И если первая торпеда ловится без проблем, то на поиск второй начинается рысканье по шкалам. По сути правильно, но если брать в расчет не одновременный пуск, то поиск второй торпеды следует начинать не с дальней дистанции, а с дистанции уничтожения первой. Второйже акустик, решил зайти "издалека", в результате прохлопал вторую даже зная время разрыва между ними.
    На мой взгляд, это минус в боевой подготовке... алгоритм алгоритмом, но и думать тоже надо.
    1. Fizik M
      12 апреля 2019 12:31 Новый
      +2
      Цитата: Canecat
      поиск второй торпеды следует начинать не с дальней дистанции, а с дистанции уничтожения первой. Второйже акустик, решил зайти "издалека", в результате прохлопал вторую даже зная время разрыва между ними.
      На мой взгляд, это минус в боевой подготовке... алгоритм алгоритмом, но и думать тоже надо.

      так они и думали
      ибо если начинать с того что Вы предложили, то получается однозначный пропуск торпеды - из-за большого работного времени контура поражения (с электромеханической СУО!!! - Пурга-630 - на 1155)
      поэтому и старались отработать на максимальной дальности (иметь резерв времени)
  • ЛомКувалдыч
    ЛомКувалдыч 12 апреля 2019 14:27 Новый
    0
    Власть захапали насекомые. Им нужны только власть и деньги.
  • evgen1221
    evgen1221 12 апреля 2019 17:24 Новый
    +1
    А я вот непонимаю автора во фразе про экспорт нашей противоторпеды-значит наша работает,лучше на голову чем западная-значит надо продавать обязательно? Ну так и посейдон тоже из той же серии-что и его по мнению автора продавать и стенать про утраченный экспортный потенциал? Может и непродают по причине чтоб на правельные мысли по облику противоторпед не наводить всяких там и прочих шведов?
    1. Fizik M
      12 апреля 2019 19:14 Новый
      +2
      Цитата: evgen1221
      А я вот непонимаю автора во фразе про экспорт нашей противоторпеды-значит наша работает,лучше на голову чем западная-значит надо продавать обязательно?

      а может тогда и контракты по 636 "взять да отметить"?
      "пятнашка" уже давно не "хай-тек", и если бы не откровенная ГЛУПОСТЬ руководителей этих НИОКР в США и ФРГ, они давно бы нас обошли
      Цитата: evgen1221
      на правельные мысли по облику противоторпед не наводить всяких там и прочих шведов?

      разумеется ;)
      поэтому статья вышла с очень большими "изъятиями" и ни в коей мере не претендует на "полноту освещения темы" (что может быть только в закрытом документе)
      1. evgen1221
        evgen1221 13 апреля 2019 03:59 Новый
        -1
        Да смысла просто не вижу в продаже того что может помочь в разработке более совершенного вооружения на западе. Спецов там хватает и понять что они нетак делают у них мозгов хватит.
  • Оператор
    Оператор 12 апреля 2019 18:16 Новый
    -4
    Цитата: Rafale
    Просьба прокомментировать

    Поправка - с помощью корабельного магнитометра в виде сверхпроводящего квантового интерферометра СКВИД (SQUID, Superconducting Quantum Interference Device), охлаждаемого жидким азотом (77 градусов Кельвина, как у ИК ГНС "Джавелина") и имеющего дальность обнаружения АПЛ в несколько км.

    Китайцы в 2017 году анонсировали разработку береговой системы обзора подводной обстановки на базе распределенных СКВИДов с дальностью обнаружения АПЛ в 500 км (за счет совместной обработки на суперкомпьютере сигналов от множества датчиков) в акватории Южно-Китайского моря
    https://www.popmech.ru/weapon/news-383772-samyy-chuvstvitelnyy-v-mire-detektor-podvodnyh-lodok/
    1. Fizik M
      12 апреля 2019 19:11 Новый
      +2
      Цитата: Оператор
      на базе распределенных СКВИДов с дальностью обнаружения АПЛ в 500 км

      пожалуйста продолжайте laughing laughing laughing
      обещаю (сам) громко не ржать, но вот ведущим российским разработчикам по этой тематике ВАШ ТРЕШ настроение точно поднимет (если будет реально креатиФФФно, - сброшу им ;) ) laughing laughing laughing
  • К-50
    К-50 12 апреля 2019 18:23 Новый
    +1
    Крик души. sad
    Надеюсь, что всё таки прислушаются к такому выводу автора и примут меры.
    1. Вадим237
      Вадим237 12 апреля 2019 19:16 Новый
      -1
      Крик души - "Почему на экспорт не толкаем"
      1. Fizik M
        13 апреля 2019 10:47 Новый
        +1
        Цитата: Вадим237
        Крик души - "Почему на экспорт не толкаем"

        если бы в начале-середине 2000х состоялся планировавший контракт с одним инзаказчиком, комплекс был бы давным-давно массово в строю
  • Оператор
    Оператор 12 апреля 2019 18:48 Новый
    -4
    Цитата: AVM
    атаковать торпеду чем-то малогабаритным и высокоскоростным, типа торпеды "Шквал"

    Реактивная глубинная бомба с двумя ракетными двигателями и есть воздушно-подводный аналог торпеды "Шквал": стартовый двигатель (на основе твердого ракетного топлива) разгоняет РГБ на воздушной части траектории до скорости 300 м/с, маршевым двигатель (на основе магния и морской воды) движет РГБ на подводной части траектории со скоростью 100 м/с.

    Фишка управляемой РГБ, оснащенной всего лишь твердотельным гироскопом размером со спичечный коробок (устанавливается на серийные легковые автомобили и мотоциклы с управляемой подвеской) в том, что она будет на порядок дешевле любой противоторпеды за счет исключения гидроакустической ССН. При этом для поражения торпеды будет достаточно одной управляемой РГБ, а не залпа РБУ двенадцатью неуправляемыми РГБ - в результате без перезарядки установки можно будет поразить 12 атакующих торпед.

    P.S. Из статьи осталось непонятно, почему разработчиков противоторпедного оружия во всем мире так тянет на дорогие противоторпеды - ведь для выбора дешевой альтернативы достаточно было ознакомиться с опытом создания танковых КАЗ (оснащенных мини-аналогами РГБ), которые с конца 1980-х годов умеют перехватывать артиллерийские снаряды, подлетающие на скорости до 900 м/с (а не подплывающие со скоростью 28 м/с, как атакующие торпеды).
    Неужели и тут наблюдается популярное "освоение" бюджета? laughing
    1. Комментарий был удален.
    2. viktorish007
      viktorish007 12 апреля 2019 20:00 Новый
      0
      нет, банально проблемы с точным наведением под водой
  • Оператор
    Оператор 12 апреля 2019 19:34 Новый
    -1
    Цитата: Fizik M
    ОШИБКИ компенсировать

    Какие, блин, могут быть ошибки (выходящие за радиус 4 метра) в попадании УРГБ с твердотельной ИССН и 100-кг БЧ в расчетную точку встречи с торпедой на дистанции стрельбы 400 метров (300 над водой и 100 под водой) с подлетным/подплавным временем 2 секунды? bully
    1. Комментарий был удален.
  • viktorish007
    viktorish007 12 апреля 2019 19:58 Новый
    +2
    пока СССР впереди но запад догоняет, в связи с кончиной страны разработчика
  • Комментарий был удален.
  • Оператор
    Оператор 12 апреля 2019 21:23 Новый
    -4
    Цитата: Fizik M
    "закпывают"

    Время на разгон УРГБ с 0 до 300 м/с компенсируется временем её торможения при входе в воду с 300 до 100 м/с.

    Пеленг на атакующую торпеду определяется задолго до её выхода на рубеж пуска УРГБ, поэтому разворот РБУ в нужном направлении ("выставка") осуществляется заблаговременно. Подлет/подплав УРГБ до расчетной точки встречи с торпедой проходит не по баллистической, а по управляемой траектории (с учетом парирования внешних воздействий и компенсации неточности выставления направляющих РБУ с помощью приводов оперения УРГБ).
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 13 апреля 2019 14:08 Новый
      +1
      поэтому разворот РБУ в нужном направлении ("выставка") осуществляется заблаговременно.


      Вы в курсе про то, сколько времени нужно на выставление ИНС на движущейся платформе?
      1. Оператор
        Оператор 13 апреля 2019 14:46 Новый
        -2
        Сколько времени нужно автомобилю/мотоциклу на выставление твердотельного гироскопа в системе управления подвеской - 0,001 секунды, не? laughing
        1. Fizik M
          13 апреля 2019 15:00 Новый
          +1
          Цитата: Оператор
          Сколько времени нужно автомобилю/мотоциклу на выставление твердотельного гироскопа в системе управления подвеской - 0,001 секунды, не?


          ВЫ путаете ...у с пальцем lol
          "Антиторпеды и РГБ" из "магазина Чип и Дип" - это в палату №6 wassat
        2. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 13 апреля 2019 16:55 Новый
          -1
          Там не полноценный гироскоп, а фактически датчик угловой скорости. Это не то, мягко говоря. И уж точно не сравнимо с инерциальной навигационной системой, несмотря на подобие основного элемента.

          Впрочем, чего ещё от Вас ожидать...

          Так для справки - 20-180 секунд в зависимости от модели. Это если говорить о ИНС, пригодной для ориентации движущейся в сложных условиях платформы, например катера или танка.

          Я занимался поставками подобных устройств в одну страну, которая очень сильно хотела, чтобы на бронемашинах её спец.войск была навигация, не зависящая от спутникового сигнала. Так что сказки мне рассказывать не надо.
      2. Fizik M
        13 апреля 2019 14:59 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Вы в курсе про то, сколько времени нужно на выставление ИНС на движущейся платформе?

        это решаемо, но ... "дьявол в деталях"
        да, по ряду перспективных изделий в 2013г. я в качестве основного варианта для СУ рассматривал микромеханический БЧЭ, НО - на тот момент пригодных к применению в "соотв. условиях" (примения) ПРОСТО НЕ БЫЛО (то что было "не проходило" по ряду параметров)
        на той же "пятнашке" в конце 90х не просто так "вернулись обратно" на механические гироскопы (при том что уже были и применялись лазерники), - БЫЛИ ПРИЧИНЫ, и вполне технические

        по ММ БЧЭ была идея "заложить" их в ОКР (по новому изделию), НО - с обязательным резервированием "другим" (что бы не сорвать ОКР)
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 13 апреля 2019 17:11 Новый
          -1
          Так вопрос-то в выставлении ИНС в боеприпасе, выстреливаемом с РБУ, сабж-то на эту тему фантазирует. А там и перегрузки другие, и всё другое.
  • LeonidL
    LeonidL 13 апреля 2019 01:23 Новый
    -3
    "Однако с конца 2000-х гг. мы практически стоим на месте, и конкуренты нас уже догоняют." - Опять вопли ужаса "по сведениям из открытых источников". Не торопитесь спасать диван - он плывет. Козырт из рукава Путин и Шойгу просто так на стол не мечут, потому дышите спокойно. Не пугайтесь сами и не пугайте публику. Мы можем с уверенностью говорить о боевой технике и вооружении в том числе и ВМФ только в прошлом и настоящем времени. Причем в настоящем - сомнительно. Сомнительно в том плане, что на ВО имеют место присутствовать действующие офицеры Флота. А то, что знали и знаем мы, увы, в основном в прошлом.
    1. Fizik M
      13 апреля 2019 10:42 Новый
      +1
      Цитата: LeonidL
      Не торопитесь спасать диван - он плывет.

      плывет ВАШ диван - и понятно от (после) чего lol
      Цитата: LeonidL
      Козырт из рукава Путин и Шойгу просто так на стол не мечут

      на я скажу только 2 слова - "Статус" и и храмЪ belay
      Цитата: LeonidL
      Не пугайтесь сами

      мусье пугаетесь здесь (на публику) ВЫ
      а я это ДЕЛАЛ и ДЕЛАЮ - Дело
      Цитата: LeonidL
      Причем в настоящем - сомнительно

      ВАШЕ "мнение" слишком меллк плавает
      Цитата: LeonidL
      присутствовать действующие офицеры Флота

      действующие офицеры флота, увы имеют весьма смутное представление по новым разработкам
      см. очень умного и инициативного Слонова в "БФ" - то как он "применял" "Висты" - они ПРОСТО НЕ ЗАВЕДУТСЯ (потому что БАРАНЫ разрабатывавшие ТТЗ "забыли" в нем и про НК и про то что ДЭПЛ могут бить заряд под РДП, технически заблокировав работу прибора при выбросе с поверхности или малой глубины)
      и т.д.
      1. LeonidL
        LeonidL 14 апреля 2019 03:08 Новый
        -1
        Милейший! Вы, уважаемейший, очень многословны, немножко истеричны и очень, ну просто по-детски наивны. Оставайтесь при своем видении мира. Адье!
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. LeonidL
                LeonidL 14 апреля 2019 18:54 Новый
                -1
                Вы, драгоценнийший, изрядный хам и общаться письменно, видимо, привыкли на стенах общественных туалетов. Тыкайте в более подходящие места, ежели такие имеются. Успехов Вам на поприщах.
                1. Fizik M
                  14 апреля 2019 19:24 Новый
                  +1
                  Цитата: LeonidL
                  общаться письменно, видимо, привыкли

                  общаться я привык среди уважаемых и заслуженных людей
                  а что касается ВАС, то к "особым" "особям" ВЫ себя САМИ определили

                  ну и добавлю - отношение к таким как ВЫ "для виду вежливо-прилизанным" у меня много хуже чем к тем, кто готов "зарубиться с руганью"
                  по простой причине - за ними гнили как правило не водится (в отличии от ...)
                  1. LeonidL
                    LeonidL 15 апреля 2019 00:44 Новый
                    0
                    Да, господин хороший, у Вас и с чувством юмора напряженка ... Вы высказывайтесь ... полегчает, быть может. Я сомневаюсь, что Вы общаетесь с действительно уважаемыми и заслуженными людьми. Более того, я уверен, что они с Вами не общаются. Уважаемые и заслуженные люди обладают многими качествами, которых я у Вас, не наблюдаю: выдержкой, умением уважать чужое мнение, не оскорблять других. Ваше поведение говорит об обратном - Вы забыли прекрасно иллюстрирующую Вас поговорку об опасности справлять нужду против ветра. А когда она сбывается, Вы впадаете в истерику. Мне изначально непонятен Ваш истерический настрой. За сим - Честь имею!
                    1. Комментарий был удален.
                    2. SovAr238A
                      SovAr238A 21 апреля 2019 21:44 Новый
                      0
                      Цитата: LeonidL
                      За сим - Честь имею!


                      Какая честь у вас?
                      Это модно что ли в вашей среде - повторять офицерские дворянские замашки?
                      за которые в Советское Время можно было и на губу суток так на трое залететь...
                      1. LeonidL
                        LeonidL 22 апреля 2019 01:46 Новый
                        -2
                        Мне, любезный, можно ибо не только офицер, но и дворянин по происхождению. Чем всегда и гордился.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Комментарий был удален.
  • timokhin-a-a
    timokhin-a-a 13 апреля 2019 14:12 Новый
    0
    Мы можем с уверенностью говорить о боевой технике и вооружении в том числе и ВМФ только в прошлом и настоящем времени. Причем в настоящем - сомнительно.


    Вы за себя высказывайтесь, пожалуйста. "Я могу...". Другие могут то, что Вы не можете, успокойтесь уже и хватит одно и то же нести во комментах ко всем без исключения статьям.
    1. LeonidL
      LeonidL 14 апреля 2019 03:10 Новый
      -1
      Дорогой господин Тимохин. Другие они наверняка могут, Вы - нет. Вы очень наивны и пылки, просто прелесть как. Особенно в плане собственной непогрешимости. Удачи Вам в работе с открытыми источниками и Википедией! Всего наилучшего.
      1. Комментарий был удален.
        1. LeonidL
          LeonidL 14 апреля 2019 18:44 Новый
          -1
          Милейший Максим! Вы впадаете в истерику, употребляете терминологию заурядной шпаны... Кстати, уважаемейший, слово Физик пишите Вы исключительно неверно, что показательно, по-английски это звучит немного неприлично, правильно - Physicist. Мелочь, конечно, но дьявол именно в мелочах. И это свидетельство Вашего дилетантского подхода, судя по всему, во всем. Ариведерчи!
          1. Комментарий был удален.
            1. LeonidL
              LeonidL 14 апреля 2019 18:59 Новый
              -2
              Читая Вас, получаю прекрасную иллюстрацию по психологии диванных стратегов. Выпейте валерианы, драгоценный! Иначе Ваша потеря будет невосполнима для ВО! А гулять на свежем воздухе обязательно! Вдоль океана, бриз, чайки, запах водорослей, паруса на горизонте ... Обязательно воспользуюсь Вашим советом, огромное Вам человеческое спасибо, Максимушка!
              1. Комментарий был удален.
  • Fizik M
    13 апреля 2019 10:46 Новый
    +1
    Цитата: Оператор
    Время на разгон УРГБ с 0 до 300 м/с компенсируется временем её торможения при входе в воду с 300 до 100 м/с.

    мусье это даже не "буквы и слова" это у ВАС СЛОВОБЛУДИЕ
    между прочим - расчет траектории ПЛР (с всеми участками) - это курсовик курсанта 3 курса по дисциплине "ПЛР"
    и засуньте ВАШИ фентези по 100мс в ...место (ибо им место там)
    у Шквала - "ТРАПЕЦИЯ" (по глубине), с крайне малой маршевой глубиной - иначе он бы просто не состоялся

    про то что вода в 800 более плотная среда чем воздух (и поэтому "здарвсвуй пенреходные процессы") ВАМ в ВАШЕй ЦПШ "видимо не расказывали"

    и т.д.
  • Оператор
    Оператор 13 апреля 2019 15:37 Новый
    -3
    Цитата: Fizik M
    путаете

    Попробуйте для начала купить в "Чип и Дейл" Inertial measurement unit Bosch BMI 160 с измерением ускорения/вращения по трем осям с временным разрешением 1 мс bully
    1. Fizik M
      13 апреля 2019 15:50 Новый
      +1
      Цитата: Оператор
      Попробуйте для начала купить в "Чип и Дейл" Inertial measurement unit Bosch BMI 160 с измерением ускорения/вращения по трем осям с временным разрешением 1 мс

      мусье, попробуйте для начала:
      - пройти требования и испытания ГОСТ РВ
      - с тем что РЕАЛЬНО МОЖЕТ ПРОЙТИ обеспечить серийные поставки (причем без сертификатат конечного пользователя изготовителю комплектухи (и надзирающим за ним структур "юэса"))
      - согласовать включение в ... перечни

      а потом будете "пальцем в небе" ковыряться

      да, кстати на ВАШИХ "чудесных переходных режимах" (с воздуха в воду) ВЫ чем управлятсья собрались? laughing
    2. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 13 апреля 2019 17:08 Новый
      0
      Глянул data sheet, эта игрушка в топовом по выживаемости исполнении вывозим перегрузку в 16g.
      Правда непонятно, к чему этот параметр приведён, но тем не менее - куда Вы с такой максимальной перегрузкой лезете? laughing
  • Оператор
    Оператор 13 апреля 2019 16:57 Новый
    -3
    Цитата: Fizik M
    ГОСТ РВ

    Производителей inertial measurement unit сейчас в мире как грязи, для примера (с оптовыми ценами)
    https://www.analog.com/ru/products/sensors-mems/inertial-measurement-units.html

    на ВАШИХ "чудесных переходных режимах" (с воздуха в воду) ВЫ чем управлятсья собрались?

    В воздухе никак, в воде рулями (компенсируя накопившиеся и текущие отклонения).
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 13 апреля 2019 17:17 Новый
      0
      В воздухе никак, в воде рулями (компенсируя накопившиеся и текущие отклонения).

      laughing laughing laughing
      А у Посейдона как, также? laughing

      Чувак, ты просто посейдонишь уже тут. Прекращай.

      Переходный процесс это не прыжок из одной среды в другую, это несколько иное laughing

      Так намёком - про число Рейнольдса почитай. laughing
    2. Fizik M
      13 апреля 2019 19:18 Новый
      +1
      Цитата: Оператор
      Цитата: Fizik M ГОСТ РВ
      Производителей inertial measurement unit сейчас в мире как грязи, для примера (с оптовыми ценами)
      https://www.analog.com


      понятно ... мухоморы зело забористые были ... lol
      когда в себя придете еще раз перечитайте что ВАМ выше было написано

      Цитата: Оператор
      В воздухе никак, в воде рулями (компенсируя накопившиеся и текущие отклонения).

      wassat
      ыыыыы какой забавный вьюнош laughing
      я так и быть жЮтк.военннтайннн открою - в воду она на хорошую глубину и дистанцию влетает в КАВЕРНЕ
      как говгорится - "рули,пацан, рули"
      КРУТИ БАРАНКУ lol
      1. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 13 апреля 2019 21:20 Новый
        -1
        прошу простить меня профана, что вмешиваюсь в спор великоруских профессионалов; но у меня вопрос к Вам - достопочтимые Максим Климов / Fizik M (Максим)/, и мой любимый собеседник Александр Тимохин (и здесь, я честно не ёрничаю, мне нравятся его статьи, поднимаемые в них темы, вызывающие океан обсуждений, а не просто море). Простите меня господа, а Вы оба действительно уверены как говорится "на все сто", что комплекс "Пакет-НК" для противоторпедной защиты надводного корабля, во всех без исключения случаях, гораздо более эффективен, чем комплекс противоторпедной защиты "Удав" на базе старых РБУ ?!?! Если да, и есть фактические (т.е. документальные подтверждения, я имею ввиду пояснения лиц, принимавших участие в испытаниях, которые могут подтвердить большую фактическую эффективность комплекса "Пакет-НК" в сравнении с РБУ, то дайте нам "несведущим" /как я либо (Оператор (Андрей), так сказать, ознакомившись, отступить, от "своих заблуждений". А иначе, всё это похоже "на простой рекламный трюк по продвижению Пакета" , без какой-либо аргументации. Тем более, что мой любимый собеседник - А. Тимохин, был уже один раз, - "буквально схвачен за руку" по поводу проводимых им "компаний", наблюдательным читателем - / alexmach (Александр) / (в статье касательно 22160, кажется "чемодан без ручек"), что называется "на моих глазах". После этого признаюсь, ув. А.Тимохин "потерял достаточно много балов в моих глазах", но до сих пор, я признаю за ним определённый талант ( уже в выборе тем для его статей и стиле освещения поднимаемых в этих статьях вопросов). Видно, что человеку не безразлично наблюдать за тем как идут программы развития кораблестроения ВМФ, и их очевидные ошибки. За то ему респект, поклон, и "уважуха". А все остальные доводы про "мухоморы и палату номер 6", отбросьте господа, увы не содержательно.
        1. Fizik M
          13 апреля 2019 21:30 Новый
          0
          Цитата: Немчинов Вл
          а Вы оба действительно уверены как говорится "на все сто",

          Вам недостаточно мнения ведущего конструктора? ;)
          Цитата: Немчинов Вл
          Если да, и есть фактические (т.е. документальные подтверждения, я имею ввиду пояснения лиц, принимавших участие в испытаниях

          рисунок с схемой испытаний 1998г. делал я весной 2013г. ,по РЕАЛЬНЫМ данным испытаний, когда в очередной раз пытались задушить "Пакет" и "Ласту".
          о какой-либо "эффективности" РБУ в тех условиях говорить вообще не приходится

          на тот момент это было ЕДИНСТВЕННОЕ исчерпывающее подтверждение
          а разгромные для оппонентов испытания уже на "практически серийном" железе были проведены летом 2013г., - ситуация была отчаянная, и спасать темы поехали не ГК а человек ранее спасший "Пакет"
          Цитата: Немчинов Вл
          А. Тимохин, был уже один раз, - "буквально схвачен за руку" по поводу проводимых им "компаний", наблюдательным читателем - / alexmach (Александр) / (в статье касательно 22160, кажется "чемодан без ручек"), что называется "на моих глазах".

          подобные предъявы в приличных местах без пруфов и скринов не принимаются
          1. Немчинов Вл
            Немчинов Вл 13 апреля 2019 21:55 Новый
            0
            [quote Fizik M (Максим)]
            Вам недостаточно мнения ведущего конструктора? ;) [/quote]

            простите, но нет. Дело в том, что конструктор проекта, лицо априори заинтересованное в "рекламном продвижения своего проекта", причём не зависимо от удачности фактически полученных результатов при испытаниях. Иначе его же могут упрекнуть в зря растраченных средствах. Он не может быть объективен, и вынужден даже при "неудачных испытаниях", будет "завышать фактический эффект", своего так сказать "детища". Признайтесь себе сами, как член КБ, но это факт.

            [quote Fizik M (Максим)]
            подобные предъявы в приличных местах без пруфов и скринов не принимаются [/quote]

            Это не то чтобы предъява, как Вы изволите выразиться, но и я и ув. Тимохин понимаем о чём разговор, просто для меня это стало сигналом, когда он сам вынужденно оправдываясь, сказал "это было необходимо в рамках компании против проекта 20386..." (да я тоже против этого проекта в сущности), но на фоне статьи Александра, всё это выглядело как "рекламное заказушничество в пользу другого проекта/изделия", и на этом в моих лично глазах он потерял "изрядно много балов", хотя повторяюсь, и как автор статей с интересными темами и как собеседник, он мне очень даже интересен...

            [quote Fizik M (Максим)] летом 2013г., - ситуация была отчаянная, и спасать темы поехали не ГК а человек ранее спасший "Пакет"[/quote]
            теперь скажите, если проект был эффективен и хорош, то почему же - "ситуация была отчаянная", и приходилось "спасать темы", я думаю, не только мне, но многим наблюдательным читателям сайта может стать интересно...
            1. Fizik M
              14 апреля 2019 17:40 Новый
              0
              Цитата: Немчинов Вл
              Дело в том, что конструктор проекта, лицо априори заинтересованное в "рекламном продвижения своего проекта", причём не зависимо от удачности фактически полученных результатов при испытаниях.

              ВЫ несете чушь
              Конкретно по "Пакету" - в гробу его экспорт видели и Гендиректор "Региона" Крылов, и его зам по науке Бензорук, и по ВЭД Суслов. Аналогичный "болт" у главного конструктора Доробота.
              Про него неоднократно говорилось в курилке "хреново когда твой начальник и главный конструктор является членом совета директоров конкурирующей фирмы"

              Цитата: Немчинов Вл
              Признайтесь себе сами, как член КБ, но это факт.

              Мусье, ВЫ конкретно так "попутали"
              Да, я работал в "Регионе" и не скрываю этого.
              До августа 2013г. и причина ухода была категорическое несогласие с технической политикой руководства (в первую очередь по "Футляру" и "Пакету"). И это ВОЗМУЩЕНИЕ тем что происходило было не только у меня, в июле 13г. специально приезжал Шахиджанов, "кол на голове" "тесать", в т.ч. по реальным возможностям сдать "Пакет" в начале 2014г.
              БЕСПОЛЕЗНО

              Цитата: Немчинов Вл
              Это не то чтобы предъява

              это именно предъява
              и в приличных местах за то с каком виде сделали это ВЫ сразу бьют в табло


              Цитата: Немчинов Вл
              теперь скажите, если проект был эффективен и хорош, то почему же - "ситуация была отчаянная", и приходилось "спасать темы", я думаю, не только мне, но многим наблюдательным читателям сайта может стать интересно...

              ВСЕ СКАЗАНО ДАВНЫМ ДАВНО
              Антиторпедный саботаж.
              Переход на западе на сверхширокополосные ССН торпед резко снизил эффективность СГПД, что поставило вопрос о принципиальной возможности эффективного противодействия таким ССН средствами ГПД. Сегодня разработка таких СГПД не завершена еще ни в одной стране. Поэтому сегодня в подводной войне средства нападения (торпеды и их ССН) сегодня явно опережают средства защиты (СГПД ПТЗ). В этих условиях огромную роль обретают антиторпеды.
              Начинали мы первые, еще во второй половине 80х (тема «Ласта»).
              1998г. - впервые в мире выполнены успешные наведения макетных образцов антиторпед на атакующие торпеды (причем в очень сложных условиях).
              ВМС США в это же время провели значительную (около 40 выстрелов) серию неуспешных испытаний и закрыли (тогда) свою программу.
              У нас есть антиторпеды? Как сказать… Поскольку все то, что происходило по этой тематике в последнее десятилетие можно охарактеризовать одной фразой - «сознательный саботаж».
              Только один пример – то, что было сделано в 1998г. в море мы умудрились повторить только через … полтора десятка лет!
              Не могли? Могли, просто «так работали». Шло не просто «затягивание процесса» всеми возможными способами, а вплоть до попыток открытия ОКР, реальным назначением которых было «выкинуть» антиторпеды с борта субмарин.
              С учетом того, что применение антиторпед с субмарины много проще чем с надводных кораблей, проблему обнаружения и точного целеуказания по торпедам успешно решили еще в 70-х-80-х (ГАС миноискания «Арфа», ГАС «Полином-АТ»), возникают очень непростые вопросы:
              Почему нет ни одного сообщения об успешном применении антиторпед с борта ПЛ, при том что с надводных кораблей ими стреляют довольно часто и успешно?
              Почему антиторпед нет в боекомплекте новейших ПЛ проекта 636.3?
              Сколько антиторпед отстреляли ПЛАРБ «Борей» (в боекомплекте которых МО РФ форуме «Армия-2015» было заявлено 6 «Ласт») и сколько атакующих торпед они поразили?
              Да, сегодня наша антиторпеда М-15 по вероятности решения задачи превосходит западные (в т.ч. «Трипвайр» ВМС США), но ее значительные масса и габариты резко ограничивают боекомплект. Предложения же о «перспективе» (например в материалах к НТС Военно-промышленной комиссии в апреле 2013г.) остались только «предложениями специалистов» (хотя в ВМФ они прекрасно известны).
              Очень эмоциональный обмен мнениями по проблемам применения антиторпед с ПЛ произошел на форуме «Армия-2015». Импульс к нему дал доклад ГНПП «Регион» о том как бы головному исполнителю ОКР по теме не отвечать за итоговый результат, на что последовала бурная и эмоциональна реакция присутствовавших специалистов.
              Да, проблемы есть. Однако их причины не технические, а отдельные ошибочные решения, которые специалисты и начальники просто «боятся» признать (и исправить).
              Проблемы целеуказания для антиторпед нет с 70х-80х годов прошлого века (при условии технически грамотного исполнения ГАС), антиторпеды не просто успешно наводятся с 1998г, но «пятнашка» (антиторпеда М15) получилась много лучше, чем изначально предполагали.
              Что касается «специалистов и начальников» то уместно будет привести пример из далекого 1981г.:
              «Скандал был грандиозным. Удар на себя принял Р.П. Тихомиров как полномочный представитель руководства ЦНИИ «Гидроприбор». Выйдя из кабинета после совещания, которое проводил Министр Судпрома, он позвонил в Ленинград:
              - Радий Васильевич! Тут требуют вас лично, но вы не приезжайте. Здесь можно войти в кабинет директором, а выйти самым младшим научным сотрудником.
              - Может, нам следует потребовать, чтобы …? Я дал команду ….
              - Уже ничего этого не нужно. Нам дали один месяц, …. приказано доработать. Я сказал, что это нереально. Ну, а мне дали ясно понять, что если при нынешнем руководстве это нереально, придется его сменить.
              Итак, 26-го июня 1981-го года Исаков собрал у себя в кабинете специалистов, которые, по его мнению, способны решить поставленную Министром задачу. …
              И ведь сделали! Не за месяц, конечно, за два. Может, чуть больше».

              Р.А. Гусев в "Такова торпедная жизнь"
              Учитывая то, что Гусев с Тихомировым были большие друзья - разговор этот не выдуман.
              Единственно верная постановка вопроса с антиторпедами сегодня – через два года все действующие ПЛ ВМФ обязаны не просто иметь антиторпеды в боекомплекте, а освоить их в ходе боевой подготовки (выполнения фактических стрельб по атакующим торпедам). И это реальная задача, - при условии ее жесткой постановки.

              первоисточник найдете, статья вышла в ДВА ГОДА НАЗАД
        2. Fizik M
          14 апреля 2019 17:41 Новый
          +1
          Цитата: Немчинов Вл
          базе старых РБУ ?!?!


          время полета той же РГБ-12 на минимальную дальность 400м - 3 с - ДО ВОДЫ (т.е. без подводного участка)
          за эти 3 с торпеда МК48 пройдет порядка 90м (при размере 6м)
          и с максимльным радиусом поражения ее БЧ РГБ в пару метров, ошибками ГАС порядка 1% дистанции и 1град по углу (про ошибки в выработке ЦУ уже не говорю) - попробуйте "попасть"!
  • Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  • Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
    2. Fizik M
      13 апреля 2019 19:19 Новый
      +3
      Цитата: Оператор
      Матчасть Шквала изучи

      мудя по всему ВЫ ее по мурзилке "изучали" lol
      и закусывая мухоморами laughing
  • Комментарий был удален.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 13 апреля 2019 18:50 Новый
      +1
      Нет, просто у тебя с русским языком проблемы. Видимо у тебя Посейдон в голове застрял.
  • Комментарий был удален.
  • Оператор
    Оператор 13 апреля 2019 19:32 Новый
    -6
    Цитата: timokhin-a-a
    Та, чушь, кторую ты тут порешь вообще никак ни соотносится не со Шквалом в частности ...

    Вы, окраинцы, наивные ребята - всегда палитесь на запятых (ставите их то густо, то пусто) laughing
    Учись синтаксису (а заодно и грамматике) великого и могучего русского языка: "Та чушь, которую ты тут порешь, вообще никак не соотносится ни со Шквалом, в частности …"

    Матчасть суперкавитирующей торпеды "Шквал" (которую ты не осилил):

    двойной ракетный двигатель: стартовый - пороховая шашка, маршевый - магний, реагирующий с водой


    управляемая носовая гидродинамическая поверхность (работающая за границей кавитационной полости)


    кормовые аэродинамические стабилизаторы (работающие внутри кавитационной полости)
    1. Fizik M
      13 апреля 2019 20:43 Новый
      +1
      Цитата: Оператор
      Учись синтаксису (а заодно и грамматике) великого и могучего русского языка: "Та чушь, которую ты тут порешь, вообще никак не соотносится ни со Шквалом, в частности …"
      Матчасть суперкавитирующей торпеды "Шквал" (которую ты не осилил):

      lol
      для тех кто на "бронепоезде в и деревянных касках", еще раз
      ТРАПЕЦИЯ
      (траектория у Шквала)

      дальше мозх сами включите или продолжить "жестко и цинично"?
      1. Оператор
        Оператор 13 апреля 2019 21:06 Новый
        -5
        Вы в каком вузе обучались - морском?

        А я в МАИ на факультете КЛА, поэтому не надо мне рассказывать про падение тяги твердотопливного ракетного двигателя при увеличении глубины погружения реактивного боеприпаса: давление в камере сгорания (относительно внешнего давления воды) - штука управляемая с помощью подбора профиля сечения шашки топлива (регулируя тем самым скорость горения).

        Поскольку при перехвате атакующей торпеды глубина погружения УРГБ будет меняться однонаправленно, то задача выбора профиля сечения шашки магния является тривиальной.

        Шторм Штормом, а "ручки-то помнят" laughing
        1. Fizik M
          13 апреля 2019 21:11 Новый
          +1
          Цитата: Оператор
          А я в МАИ

          lol
          я ВАМ огорчу ;)
          с некоторых пор в "Регионе" к МАИшникам весьма неоднозначное отношение
          и ВЫ это еще раз подтверждаете

          Цитата: Оператор
          поэтому не надо мне рассказывать сказки про падение давления в камере сгорания твердотопливного ракетного двигателя в зависимости от глубины хода

          ВЫ даже не поняли о чем идет речь ...
          ВАС точно с МАИ с 1 курса за дверь не выставили? laughing
          а речь шла о КАВЕРНЕ - и она для Шквала существовала только в ВЕРХНЕЙ части ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ "полочки" (причем на крайне малой глубине)

          Цитата: Оператор
          Поскольку при перехвате атакующей торпеды глубина погружения УРГБ будет меняться однонаправленно, то задача выбора профиля сечения шашки магния является тривиальной.

          ыыыыыыыыыы
          это надо ж так умухоморится lol
          ВЫ с торпедой это "согласовали"?
          а с ТЕХНОЛОГАМИ? про РЕАЛЬНЫЕ разбросы параметров шашек ВЫ вообще представление имеете?
          не говоря уже о том что ВАША ссылка на "профилированную шашку" это просто ахинея и не понимание сути работы СПР
        2. Fizik M
          13 апреля 2019 21:24 Новый
          +1
          Цитата: Оператор
          А я в МАИ на факультете КЛА,

          кстати, озвучьте плиз когда ВЫ там ЯКОБЫ "учились" и у каких преподавателей ;)
          им в понедельник ВАШ треш "на блюдечке" передадут ;)
          1. Оператор
            Оператор 13 апреля 2019 21:43 Новый
            -3
            Это было 44 года назад, моим преподавателям можно что либо передать только с посыльным (на тот свет) - а что, у вас в понедельник таковой планируется? laughing
            1. Fizik M
              13 апреля 2019 21:46 Новый
              +1
              Цитата: Оператор
              Это было 44 года назад

              мда ... значит мухоморами в МАИ начали потчевать много ранее чем я думал ...
    2. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 14 апреля 2019 23:50 Новый
      0
      Та чушь, которую ты тут порешь


      это по-русски написано, причём здесь Украина? Скорее всего, у тебя уже просто возрастной маразм начинается.

      Ещё раз вопрос - при чём тут Шквал? Посмотри, с чего начал тред.
  • Оператор
    Оператор 13 апреля 2019 21:27 Новый
    -4
    Цитата: Fizik M
    речь шла о КАВЕРНЕ - и она для Шквала существовала только в ВЕРХНЕЙ части ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ "полочки" (причем на крайне малой глубине)

    По простой причине - каверна у Шквала формировалась газодинамически за счет выброса газов (от третьей по счету шашки) вперед по курсу торпеды, на большой глубине каверна схлопывалась.

    Шведский снаряд APFSDS-T Mk258 Swimmer генерирует каверну динамически с помощью кольцевого выступа в носу за счет кинетической энергии, запасенной снарядом при выстреле (что менее эффективно, чем газодинамика, но зато не зависит от глубины хода)


    P.S. Насчет вашего мнения о профиле сечения шашки ТТРД - вот поэтому водники в сравнении с авиаторами и тормозят в вопросах ракетного движения laughing
    1. Fizik M
      13 апреля 2019 21:48 Новый
      +1
      Цитата: Оператор
      каверна у Шквала формировалась газодинамически з

      ответ неверный
      Цитата: Оператор
      шашки ТТРД - вот поэтому водники в сравнении с авиаторами и тормозят в вопросах ракетного движения

      у двигателистов "Региона" был чудесный "неофициальный музей" - из кусков РАЗОРВАННЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ (с испытаний)
      мозги, даже намухоморенным, вправляло хорошо
  • Оператор
    Оператор 13 апреля 2019 21:47 Новый
    -4
    Цитата: Fizik M
    РЕАЛЬНЫЕ разбросы параметров шашек

    Вы прикалываетесь или у вас в судостроении допуски при изготовлении шашек ракетного топлива реально выглядят как плюс-минус лапоть?
    1. Fizik M
      13 апреля 2019 21:49 Новый
      +1
      Цитата: Оператор
      Вы прикалываетесь или у вас в судостроении допуски при изготовлении шашек ракетного топлива реально выглядят как плюс-минус лапоть?

      я РЕАЛИСТ и практик (в т.ч. пришлось разгребать и расследовать и этот вопрос)
      и РЕАЛЬНЫЕ возможности двигателистов одинаковы для всех
      1. Оператор
        Оператор 13 апреля 2019 21:53 Новый
        -4
        Смею заверить, что в отечественном ракетостроении с допусками на шашки твердого топлива всё окей уже лет 40.
  • rero
    rero 13 апреля 2019 22:19 Новый
    0
    A gde torbuster ot RAFAEL? https://www.youtube.com/watch?v=AYOMAunkLZs , https://defense-update.com/20071002_torbuster.html
    1. rero
      rero 14 апреля 2019 12:50 Новый
      0
      https://oleggranovsky.livejournal.com/200602.html
      1. Fizik M
        14 апреля 2019 17:46 Новый
        +1
        адекватная вещь там ATC-1
        остальное - "так себе"
        а Torbuster это вообще еврейский лохотрон
    2. Fizik M
      14 апреля 2019 18:01 Новый
      +1
      Цитата: rero
      A gde torbuster ot RAFAEL

      лохотрон
      любая современная торпеда классифицирует его с дистанции метров 600, и пошла дальше - искать реальную цель
      вопрос - нахрена тогда они в эту дурь взрывчатку засунули? в расчете на древние СЭТ-53 и СЭТ-65?
  • Likant
    Likant 13 апреля 2019 23:11 Новый
    +2
    Цитата: Fizik M
    Цитата: Вадим237
    Крик души - "Почему на экспорт не толкаем"

    если бы в начале-середине 2000х состоялся планировавший контракт с одним инзаказчиком, комплекс был бы давным-давно массово в строю

    "если бы..."! Сейчас жизнь "мозгов" нашей страны печальна: никому не нужные, со скудным финансированием, а то и вообще без такового, идеи и разработки которых ложат в "долгий ящик"... Многие покидают страну и уезжают за рубеж, чтобы продолжать свои работы! Китай сейчас очень активно, даже активнее Америки, переманивает этих специалистов к себе, давая те условия, которые наше руководство не желает создавать! Вот и совершаются открытия и новые разработки в том же Китае, в той де Америке! А кем? А это "секрет", который все негласно знают!.. И эти " мозги" ещё советской школы; нынешняя молодёжь уже обучается по системе, по которой впринципе ничего умного не выйдет: (на березе растут три яблока, а на дубе - пять! Сколько всего яблок растёт на деревьях? Правильный ответ: 8!!! 8 яблок, а не ноль! Как? ). Да и само общество, увы, не то: нужно чуть ли не идти по трупам, чтобы чего то добиться, воровать, обманывать, поворачивать аферы, чтобы как-то протолкнуть свой проэкт!.. Так мы далеко не уйдём! А ещё министры военных отраслей, дерибан финансирования... :(
  • malyvalv
    malyvalv 14 апреля 2019 04:01 Новый
    +1
    Действительно основная проблема в противоторпедной тематике это целеуказание. С учётом лимита времени на реагирование и низкой скоростью прохождения акустических волн (по сравнению с электромагнитными).
    Хорошим, на мой взгляд, решением, здесь мог бы быть запуск в сторону атакующей торпеды или торпед внешнего, достаточно мощного сонара с атакуемомого корабля. На кабеле.
    И потом уже, с получением точных траекторий атакующих торпед, запуск более простых противоторпед с целеуказанием от двух сонаров, корабельного и внешнего.
  • Fizik M
    14 апреля 2019 17:42 Новый
    +1
    Цитата: Оператор
    в отечественном ракетостроении с допусками на шашки твердого топлива всё окей уже лет 40.

    ВАШ "окей" соотвествует фактуре только в части того что ДОПУСКА ТАМ ЕСТЬ
  • besserbest
    besserbest 18 апреля 2019 10:16 Новый
    -2
    Интересное название статьи - "Антиторпеды. Мы пока впереди, но нас уже обгоняют". Аффтару необходимо заняться стилистикой. Иными словами - нас ещё никто не догнал, но уже обгоняют.. Большей нелепости можно ожидать от аффтара - ЕГЭшника...
    1. Fizik M
      18 апреля 2019 10:58 Новый
      -1
      Цитата: besserbest
      Аффтару необходимо заняться стилистикой. Иными словами - нас ещё никто не догнал, но уже обгоняют.. Большей нелепости можно ожидать от аффтара

      мусье, ВЫ образованием своим займитесь
      начиная с начальных и средних классов ;)
      у ВАС и с грамотой, и с логикой и математикой швах
  • Georgievic
    Georgievic 20 апреля 2019 00:31 Новый
    0
    Цитата: Fizik M

    мусье, ВЫ образованием своим займитесь
    начиная с начальных и средних классов ;)
    у ВАС и с грамотой, и с логикой и математикой швах


    Нарциссическое расстройство личности
    Расстройство личности, характеризующееся убеждённостью в собственной уникальности, особом положении, превосходстве над остальными людьми; завышенным мнением о своих талантах и достижениях; поглощённостью фантазиями о своих успехах; ожиданием безусловно хорошего отношения и беспрекословного подчинения от окружающих; поиском восхищения окружающих для подтверждения своей уникальности и значимости; неумением проявлять сочувствие; идеями о собственной свободе от любых правил, о том, что окружающие завидуют
    1. Fizik M
      21 апреля 2019 14:20 Новый
      0
      Цитата: Georgievic
      Нарциссическое расстройство личности

      это ВАШ реальный аватар? lol
      тогда все понятно
      санитарам на обходе скажите что бы ВАС подстригли
      и ВКОЛОЛИ laughing
  • kutuz
    kutuz 15 мая 2019 19:52 Новый
    0
    Как, мы и здесь впереди?
  • Dimmedroll
    Dimmedroll 29 июня 2019 22:14 Новый
    0
    ХМ, совершенно недавно на этом же ресурсе, некий писатель писал, что в стране нечем защищаться от торпед.
  • timokhin-a-a
    timokhin-a-a 18 июля 2020 10:30 Новый
    +1
    Всё. Турки обогнали.