Предложено использовать небоевые атомные подлодки для перевозки СПГ

11 апреля 2019 91

Во время проведения Международного Арктического форума (МАФ) в Санкт-Петербурге прозвучало весьма своеобразное предложение по транспортировке СПГ. Озвучил это предложение глава Курчатовского института Михаил Ковальчук.

Предложено использовать небоевые атомные подлодки для перевозки СПГ

На фото - подводный ракетоносец проекта 955 "Борей"

Заявление Ковальчука приводится информагентством ТАСС:

Я бы предложил такую вещь, если идёт речь о создании «добычных» подводных комплексов, почему бы не подумать о подводной транспортировке. Представьте, что мы делаем подводный газовоз: корпус подводной лодки с атомным двигателем.

По словам Михаила Ковальчука, такая (небоевая) подводная лодка без всплытия могла дойти от места добычи до крупных терминалов «в режиме шаттла».

Президент Курчатовского института считает, что такая транспортировка будет существенно безопаснее, нежели использование надводных танкеров-газовозов.

Нужно отметить, что предложение по транспортировке полезных ископаемых подводным путём не новое. Ранее рассматривались вопросы переоборудования подводных лодок по техническому заданию «Норильского никеля». Так, предполагалось использовать «грузовые субмарины» для транспортировки никелевых и других руд к местам переработки.

Почему в итоге от проекта было решено отказаться? Всё просчитали экономически, выяснив, что такого рода транспортировка будет обходиться слишком дорого.

Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

ВКонтакте Дзен Телеграм

91 комментарий

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Spartanez300

+5

11 апреля 2019 06:09

И какого же размера должен быть этот подводный газовоз .
1. Сепар ДНР
  
  +8
  
  11 апреля 2019 06:18
  Цитата: Spartanez300
  И какого же размера должен быть этот подводный газовоз .
  
  Наверное в размерениях не менее чем ТРПКСН проекта 941 «Акула» ...
  Как минимум. Иначе перевозки из-за малого тоннажа/объёма газовых танков ,(относительно конечно) уже будут убыточны.
  1. Аэродромный
    
    +14
    
    11 апреля 2019 06:28
    
    Предложено использовать небоевые атомные подлодки для перевозки СПГ
    "газпром" ,готов даже в горстях, и карманах газ хоть кому таскать . "экономика" однако...
    1. Аристарх Людвигович
      
      +1
      
      11 апреля 2019 07:58
      
      Газпрому бы осенью от Нафтогаза в апелляционном суде отбиться. По итогам двух процессов Газпром должен выплатить 2,56 млрд долларов. Насчет перевозок, контейнеровозы ледового класса давно гоняют.
    2. AKuzenka
      
      0
      
      13 апреля 2019 00:21
      
      Смешные вы. Думаете, что от него вам перепадёт?! Ахахаха. Он вас ограбит. Только избранным положено не платить ему долги, а мы русские рабы обязаны платить за всех кто ему должен. Капитализм, клановый причём. Радуйтесь за Газпром и Чеченскую Республику. Вы им заплатили. Да и я не прошёл мимо.
  2. Например
    
    -10
    
    11 апреля 2019 06:44
    
    Цитата: Сепар ДНР
    Наверное в размерениях...
    
    В чём???????
    Размерения измеряниются в миллиметриях или кубометриях?
    1. Rzzz
      
      +4
      
      11 апреля 2019 07:56
      
      О, здрасьте. Новое слово, да?
    2. Mik13
      
      +8
      
      11 апреля 2019 08:00
      
      Цитата: Например
      Цитата: Сепар ДНР
      Наверное в размерениях...
      
      В чём???????
      Размерения измеряниются в миллиметриях или кубометриях?
      
      Именно этот термин и используется. Стыдно не знать.
      
      Главные размерения судна (основные размерения судна или корабля) — совокупность конструктивных, расчётных, наибольших и габаритных линейных размеров судна: длины, ширины, осадки и высоты борта. (с)
      1. Например
        
        -4
        
        11 апреля 2019 08:13
        
        Да уж....
        Слова не новые.
        Но вот для каждого есть свое место.
        Горе от ума.
      2. jjj
        
        0
        
        11 апреля 2019 10:35
        
        Цитата: Mik13
        Именно этот термин и используется.
        
        Далеко не каждый здесь на бимбомбрамбрамселях променады устраивал
2. IrbenWolf
  
  +3
  
  11 апреля 2019 11:17
  
  Хорошая мысль - и лодки будут строиться и руда транспортироваться, только нужно не переделывать старые лодки, а заставлять бизнесменов строить новые - универсальные. 5 лет-стратег, еще 15 лет - рудовоз.
  
  Помнится в СССР все автомобили без исключения были на военном учете и при наступлении часа Ч могли быть безусловно конфискованы.
  1. tolancop
    
    0
    
    12 апреля 2019 14:46
    
    В СССР в военкоматах на учете был весь ГРУЗОВОЙ автотранспорт, а также автомобили повышенной проходимости вроде УАЗ. В РФ, кстати, ситуация аналогичная, во всяком случае была.
    И как вы себе представляете подобного подводного универсала: и стратег и газовоз. Без кардинальной переделки не обойтись, а стоимость ее куда девать прикажете?.
Пессимист22

+12

11 апреля 2019 06:17

Бред какой то,он точно ученый?
1. Deck
  
  +10
  
  11 апреля 2019 06:27
  
  он точно ученый?
  
  Это не важно. Он брат друга президента, что в нашей стране равняется Нобелевской премии
  1. Например
    
    -8
    
    11 апреля 2019 06:55
    
    Медведев с гордостью заявляет, что имел двойку в четверти в десятом классе.
    Отстающие бездари назначаются министрами.
    Так, что удивляться не приходится.
    
    Как пишет Сепар ДНР, в таких вот "размерениях" живем.
    1. Сепар ДНР
      
      +9
      
      11 апреля 2019 07:14
      
      Цитата: Например
      Как пишет Сепар ДНР, в таких вот "размерениях" живем.
      
      Что вас так смутило в моём комментарии ? Не поняли терминологии ?
      
      Тогда вот. Для вашего самообразования : http://seaships.ru/size.htm
      
      Главные размерения судна
      
      Главные размерения показывают размеры корпуса судна по длине, ширине, высоте и осадке. С учетом многообразия форм корпуса для установления главных размерений судна были выработаны нормы, которые нашли отражение в Правилах классификационных обществ, в Правилах о грузовой марке и Правилах обмера судов. Для определения главных размерений и изображения корпуса судна, а также в описаниях приняты следующие основные размеры, плоскости и сокращения (смотри рисунок).
  2. ДЕДПИХТО
    
    -1
    
    11 апреля 2019 07:05
    
    Мда, докатились, одни прожектеры а не ученые.. Вспоминаются слова учителя Постникова, сказанные молодому Ломоносову-,, российских наук нет даже в Петербуржской академии наук,,(с) х.ф Ломоносов. Прости Михайло Василич, мы все просрали.
  3. dinis
    
    0
    
    11 апреля 2019 12:46
    
    Скажите Deck у вас есть конкретная информация о не компетенции Ковальчука как учёного.Если есть попрошу озвучить,если нет то вы просто дешёвое трепло.Интересно а вы вообще знаете чем занимается Курчатовский институт?
    1. Deck
      
      +1
      
      11 апреля 2019 14:17
      
      Милый Денис, я написал, что не важна компетенция Ковальчука, тем более в такой области как судостроение и морские перевозки. Этим Курчатовский институт не занимается. Так что ки!
      1. Комментарий был удален.
2. orionvitt
  
  +4
  
  11 апреля 2019 06:30
  
  Вроде бы 1 апреля прошло. Или у некоторых "учёных" весь апрель в шутках.
  1. bouncyhunter
    
    +6
    
    11 апреля 2019 06:46
    
    Почему в итоге от проекта было решено отказаться? Всё просчитали экономически, выяснив, что такого рода транспортировка будет обходиться слишком дорого.
    
    Ключевая мысль статьи , ИМХО . А Ковальчук просто пиарится .
3. Мистер Кредо
  
  +4
  
  11 апреля 2019 08:01
  
  Ну почему бред? Такую идею предлагали ещё в советское время. Так что ничего нового. Кто читал Технику Молодёжи, наверняка помнят такой проект в журнале. Конечно встаёт вопрос цены постройки и транспортировки. Дорого? Но американцы добывают сланец не считаясь с затратами. Да и Сечин что там про цены на бензин говорил!? Нам не выгодно продавать переработанную нефть в России, а выгоднее продавать сырую за границей, за валюту! Так что вопрос выгоды получается спорный. За рубли не выгодно, а за евро и баксы очень выгодно! Посчитают что выгодно гнать составы по морскому дну, сделают! Не думайте что там сидят такие тупые. При росте разницы рубль- доллар, возможен любой проект продажи за границу. Если конечно за рубль будут давать 60 долларов, то тогда может и продажа нефти и газа за границу будет убыточной.
  1. Удав КАА
    
    +2
    
    11 апреля 2019 20:42
    
    Цитата: Мистер Кредо
    Не думайте что там сидят такие тупые. При росте разницы рубль- доллар, возможен любой проект продажи за границу.
    
    "Там" сидят жадные и хитрые, которые за наш с вами счет набивают мошну! Мне только одно не понятно: почему РФ, имея ВСЕ природные богатства, установила такой убогий внешний курс своей валюты. А ТРИБАЛТЫ, у которых кроме песка, шпрот и антирусской риторики ничего больше из природных ресурсов нет привязали свои литы, латы, кроны (как и Польша свой "злотый") в пропорции 4:1 к доллару и в ус не дуют.
4. Симаргл
  
  +4
  
  11 апреля 2019 08:28
  
  Цитата: Пессимист22
  Бред какой то,он точно ученый?
  Учёный, не учёный, а сумел добраться до подборки Юного Техника за 198х годы.
  Там и про подводные газоконденсатовозы, и погруженные ледоколы (это когда лёд не сверху, а снизу ломают).
  Про газовозы осмыслил, теперь про ледоколы ждём.
5. IrbenWolf
  
  +2
  
  11 апреля 2019 11:22
  
  Ну на первый взгляд вакуумная идиотия - не спорю. Трубопровод прост и дешев, как полено. Однако, при добыче газа за полярным кругом условный резон есть - не нужно ледоколить и тащить караваны нежных газовозов через льды. Под водой льдов нет.
  1. Rzzz
    
    +2
    
    11 апреля 2019 23:24
    
    Цитата: IrbenWolf
    тащить караваны нежных газовозов через льды.
    
    Зачем же нежных. Надо тащить караван специально спроектированных газовозов усиленного ледового класса
    Цитата: IrbenWolf
    Под водой льдов нет
    
    Там помимо льдов приколов хватает. У меня была возможность полистать учебник "управление подводной лодкой". Мне утопиться захотелось. Это при том, что управление надводным судном у меня сдано на "отлично".
    1. IrbenWolf
      
      +1
      
      12 апреля 2019 09:08
      
      Это при том, что управление надводным судном у меня сдано на "отлично".
      А я признаться абсолютный ноль...Даже не теоретик. Просто попытался найти в идее полкопейки рациональности...Ведь в профессорскую голову все-таки пришла.
martin-159

+2

11 апреля 2019 06:18

Видимо у нас слишком много АПЛ.
1. Сепар ДНР
  
  +5
  
  11 апреля 2019 06:30
  
  Цитата: martin-159
  Видимо у нас слишком много АПЛ.
  
  "Неоприходованых"
rayruav

+1

11 апреля 2019 06:22

больше видно людям нечем заняться
Medvezhya lapa nad Ki

+2

11 апреля 2019 06:26

А что принял этот "учёный" ? Строить подводный газовоз - высокотехнологичное и абсолютно глупое занятие. Если рассчитать перепады внутреннего и внешнего давления на корпус, то, пожалуй, единственным материалом из которого можно построить это безобразие, окажется титан. Извините, построить можно, но когда оно окупится?
1. knn54
  
  0
  
  11 апреля 2019 06:35
  
  ВСЕ просчитано до него-экономически невыгодно.
  Хотя в РАДЕ от депутатов и не такое звучало: использовать .например.цементовоз (после "чистки") для перевозки зерна,или после ГСМ перевозить спирт...
2. Мистер Кредо
  
  +4
  
  11 апреля 2019 08:30
  
  Интернет утверждает что стоимость подводного танкера в два три раза превышает стоимость надводного. Но эксплуатационные расходы на подводных перевозках в два раза ниже.
3. Xscorpion
  
  +1
  
  11 апреля 2019 13:59
  
  Он предлагал использовать списанные подлодки, вместо того,чтобы пилить их на металл.Корпус и движки останутся старыми.Вместо ракет-торпед резервуары установить.Немцы ещё до второй мировой в прошлом веке подобные решения применяли.Переделывали подлодки в танкеры.И эксплуатировали.Так что всё вполне реально.
ШУРУМ -БУРУМ

+8

11 апреля 2019 06:30

А не проще надувать шар газом, подвязывать к нему шарики (или дирижабель) с гелием и буксировать за самолетом? Поражен уровнем мЫшления ответственных товарищей.
Dikson

+3

11 апреля 2019 06:33

Как надоели эти прожектёры со своими идеями из старых журналов "Техника-Молодёжи" за 1976 год... Люди лихорадочно цепляются за возможность срубить бабла из государственной казны... Как это ни кощунственно звучит , но АПЛ в качестве сухогруза или контейнеровоза сможет окупиться только перевозя наркотики.. Мысль о том, чтобы АПЛ использовать как промежуточное транспортное звено между подводной платформой и судном газовозом на поверхности неизбежно повлечет удорожание добычи и перевозки газа... Дешевле и проще будет трубу до терминала протянуть по дну, чем атомоходами в час по чайной ложке транспортировать добытый ресурс..
1. oldzek
  
  0
  
  11 апреля 2019 13:06
  
  если бы только из журналов!?у нас в институте один чудак защитил диссертацию на тему перевозки никелевого концентрата подлодками.в 70ых это было.тогда это было фантастикой.но кто знает,что будет когда нас не будет.
rotmistr60

+2

11 апреля 2019 06:54

Может глава Курчатовского института помечтать? Конечно может. Но иногда лучше свои мечты держать при себе и не оглашать их раньше времени. Может когда-нибудь его мечта действительно осуществится, но не в ближайшем будущем.
varadero

+1

11 апреля 2019 07:07

Идея далеко не новая, ещё в 90-х обсуждался вопрос заоза оборудования для бурения и эксплуатации газовых скважин на Ямале. Ж/Д до Бованёнково тогда ещё не было, а с тронспортно-ледокольным флотом было не всё хорошо в те годы. Посчитали, очень дорого, да и с подводным флотом дела тогда были тоже далеко не ахти. Ну и от внедрения этой идеи отказались.
Dikson

+1

11 апреля 2019 07:09

Почему бы Министерству обороны самому не переоборудовать "Акулы" в суда снабжения в таком случае? Скрытый подвоз вооружения и фуража... ( простите..) топлива на полярные базы.. И не только полярные , кстати.. переброска десанта .. Это всяко лучше , чем пускать под нож боевые единицы..
1. Avior
  
  0
  
  11 апреля 2019 10:18
  
  Золотой фураж выйдет, если его Акулами подвозить.
  1. jjj
    
    0
    
    11 апреля 2019 10:38
    
    Если имеющиеся ремонтировать, то дешевле новые строить
    1. Avior
      
      -1
      
      11 апреля 2019 10:44
      
      хоть бы для военных целей построить, а не фураж и провиант развозить
Глушь

+2

11 апреля 2019 07:51

Ага, и МБР для перевозки денег. Сколько чемоданов зелени поместится в "Тополь"? Главное боеголовку не перепутать...
Rzzz

+2

11 апреля 2019 08:06

Невыгодно. Ладно сама лодка будет ещё очень дорогая. Так ведь и атомная энергия - это ооочень дорого. Это самый дорогой источник энергии для судна, поэтому и используется очень редко в мировой практике, только там где иначе никак.
А для парохода, везущего сто тыщ тонн замороженного газа самым дешёвым топливом является тот самый газ. Он всё равно помаленьку испаряется при перевозке, и его куда-то девать надо. Вот и девают - прям в дизель.
Вообще идея старая. Похоже что глава Курчатовского института нашел на полке у сына раритетную книгу "Модели судов новых типов" издания 1988 года, если мне не изменяет память. Там как раз про такую лодку говорилось, длиной метров 400, и вроде даже беспилотную.
1. Genry
  
  +1
  
  11 апреля 2019 09:47
  
  Цитата: Rzzz
  Так ведь и атомная энергия - это ооочень дорого. Это самый дорогой источник энергии для судна,
  
  Дааа-Даа ???
  Потому самые энергозатратные корабли стараются оснащать ядерными энергоустановками. И на земле - строят для выработки самой дешёвой электроэнергии.
  1. Rzzz
    
    +1
    
    11 апреля 2019 17:05
    
    И много вы кораблей с атомными энергоустановками знаете? Несколько десятков подводных лодок, десяток авианосцев и десяток ледоколов. Ещё три коммерческих судна, не имевшие успеха именно из-за конских эксплуатационных расходов. То есть те корабли, которым нужно не просто много энергии, но еще и компактность и большая автономность.
    1. Genry
      
      0
      
      11 апреля 2019 18:07
      
      Цитата: Rzzz
      Ещё три коммерческих судна, не имевшие успеха именно из-за конских эксплуатационных расходов.
      
      Каких три...?
      "Севморпуть", был убыточным пока ничего не делал. Сейчас рады ему как к любимой .....
      Цитата: Rzzz
      То есть те корабли, которым нужно не просто много энергии, но еще и компактность и большая автономность.
      
      То есть выбрали самый выгодный вариант. А вы говорите про какую-то дороговизну энергии.
      1. Rzzz
        
        0
        
        11 апреля 2019 23:10
        
        Цитата: Genry
        Каких три...?
        
        Ну здрасьте. Каких три. "Севморпуть", которую вы знаете, американская "Саванна" и немецкий "Отто Ханн". Наверное я про пароходы всё-таки побольше знаю, раз я в этой сфере работаю.
        
        "Севморпуть" и сейчас убыточна. Только на утилизацию нет денег, это ооочень дорого. Поддерживать на плаву - тоже расходы. И раз приходится поддерживать, то решили, пусть работает. Это самый выгодный из убыточных вариантов. Тем более что потребность в снабженцах ледокольного класса таки есть. Правда не столь масштабных, "севморпуть" - это такой конкретный бегемотик.
        
        И атомные электростанции - это не самый выгодный вариант. Их строят в случаях когда нужна высокая мощность, которую не получить тепловыми станциями. Требования к экологии, когда не построишь огромную тепловую станцию. Ограниченность в топливе, когда нет дешового газа или возможности кидать в топку поезд угля в сутки, или создавать огромные водохранилища для мощных ГЭС. Короче, всё тоже самое, как и на пароходах.
        
        Genry
        
        0
        
        12 апреля 2019 10:56
        
        Цитата: Rzzz
        "Севморпуть" и сейчас убыточна.
        
        Кто сказал? Его восстановили и теперь гоняют... В условиях севера, органическое топливо слишком дорого.
        Цитата: Rzzz
        И атомные электростанции - это не самый выгодный вариант.
        
        А какая выгоднее?
        Цитата: Rzzz
        Их строят в случаях когда нужна высокая мощность, которую не получить тепловыми станциями.
        
        Неправда! Тепловые имеют те же мощности и используют те же турбины и генераторы.
        Цитата: Rzzz
        Требования к экологии, когда не построишь огромную тепловую станцию.
        
        Это да. Но режим работы, позволяющий быстро уменьшать и увеличивать мощность, как компенсирующую станцию, делает их применение безальтернативным. Атомные станции не позволяют активно маневрировать мощностями.
        Цитата: Rzzz
        Ограниченность в топливе, когда нет дешового газа или возможности кидать в топку поезд угля в сутки,
        
        Это вопрос логистики.
        Цитата: Rzzz
        Короче, всё тоже самое, как и на пароходах.
        
        А что пароходы? Их оснастили паровыми турбинами и используют в случаях, где дизель уже слишком мал.
        
        Rzzz
        
        0
        
        12 апреля 2019 17:56
        
        Цитата: Genry
        Атомные станции не позволяют активно маневрировать мощностями.
        
        А чем атомная от тепловой отличается? Также кастрюля с водой, те же турбины. Там крантик с газом приоткрыли, тут компенсирующие стержни вынули, и пошло-поехало. На самом деле, и там, и там возможности маневрирования не особо большие. Самый манёвренный электростанции - это ГЭС, от нуля до 100% за несколько секунд можно менять нагрузку.
        
        Genry
        
        0
        
        12 апреля 2019 18:04
        
        Цитата: Rzzz
        А чем атомная от тепловой отличается? Также кастрюля с водой, те же турбины.
        
        Там всё-таки не кастрюля с водой, а радиоактивно-химическая дрянь, которая меняет свои свойства и иногда выходит из подчинения. Например, после резкого сброса мощности возможно отравление активной зоны и реактор не хочет выходить на рабочий режим и может начать хитрить (почти живой и вредный организм). Там нужно много учитывать из истории его управления. Чем крупнее реактор, тем тупее он себя ведёт.
        Цитата: Rzzz
        ГЭС, от нуля до 100% за несколько секунд можно менять нагрузку.
        
        Нет... Там своя гидродинамика, когда масса воды разгонится или остановиться. Что такое гидроудар, когда воду резко пытаются остановить, надеюсь знаете.
        
        Rzzz
        
        0
        
        15 апреля 2019 08:23
        
        Цитата: Genry
        Что такое гидроудар, когда воду резко пытаются остановить, надеюсь знаете.
        
        Знаю. Поэтому и написал не "моментально", а "несколько секунд". По-любому, на ГЭС эти процессы на порядки быстрее, чем на любых других электростанциях.
        
        Genry
        
        0
        
        16 апреля 2019 18:22
        
        Цитата: Rzzz
        По-любому, на ГЭС эти процессы на порядки быстрее, чем на любых других электростанциях.
        
        Нет.
        
        В тепловых станциях турбина всегда стабильно вращается (не любят они режим пуска с нуля, резонанс нужно проходить), только при нагрузке увеличивается расход пара, что компенсируется подачей топлива в котёл. Всё очень быстро.
        
        В атомной станции котёл очень медленно меняет мощность. В крайнем случае идут на отвод тепла в соседний водоём.
        
        В гидро станции, менять мощность тоже тяжело. В движении участвует масса воды почти всего водохранилища. Она будет медленно разгоняться и если вы сразу откроете на полную, у вас в потоке к турбине образуются пустоты, (как воронка в ванной) с засосом воздуха, что и будет создавать удары по агрегату. Резкое выключение будет как удар волны, которая просто опрокинет плотину. Огромную массу воды нужно тормозить потихоньку, как поезд сопоставимого веса. Поэтому о секундах или минутах и речи быть не может.
        
        Rzzz
        
        0
        
        16 апреля 2019 21:46
        
        Цитата: Genry
        при нагрузке увеличивается расход пара, что компенсируется подачей топлива в котёл. Всё очень быстро
        
        Ага. Быстро вскипятить десятки тонн воды, перегреть пар до нужных параметров. И тепловых напряжений конечно не бывает.
        
        Цитата: Genry
        В движении участвует масса воды почти всего водохранилища. Она будет медленно разгоняться и если вы сразу откроете на полную, у вас в потоке к турбине образуются пустоты, (как воронка в ванной) с засосом воздуха, что и будет создавать удары по агрегату. Резкое выключение будет как удар волны, которая просто опрокинет плотину.
        
        Я склонен больше доверять нашему преподавателю по гидродинамике и речной гидравлике. Хотя за давностью лет не помню даже его фамилию. Да, есть такой предмет, хотя у нас он шел допом. Те ужасы, про которые вы рассказываете - вы преувеличиваете масштаб реальных явлений на два-три порядка. Колебания уровня до пары метров в вохранилище - нормальное явление, и плотины не падают. Кроме того, в паре с ГЭС всегда работает водосливная плотина, которая работает "в обратную сторону" по сравнению с ГЭС, т.е. когда генерация увеличивается, слив уменьшается.
        
        Genry
        
        0
        
        17 апреля 2019 13:07
        
        Цитата: Rzzz
        Ага. Быстро вскипятить десятки тонн воды, перегреть пар до нужных параметров.
        
        Система всегда стабильно-горячая. Она обеспечивает только перекачку мощности. Как заведенный двигатель на холостом режиме.
        Цитата: Rzzz
        И тепловых напряжений конечно не бывает.
        
        Это вопрос конструкторам и при стабильном нагреве - нет проблем.
        Цитата: Rzzz
        Колебания уровня до пары метров в вохранилище - нормальное явление, и плотины не падают.
        
        Вы путаете процесс движения воды с её уровнем. Важно, чтобы кинетическая энергия потока не была выше максимально-допустимой.
        Цитата: Rzzz
        Кроме того, в паре с ГЭС всегда работает водосливная плотина, которая работает "в обратную сторону" по сравнению с ГЭС, т.е. когда генерация увеличивается, слив уменьшается.
        
        Это никак не подтверждает ваш тезис о паре секунд на запуск гидротурбин.
        Когда начинаю генерацию, воду налево не спускают, нет нужды и по причине её хронической нехватки.
        И естественно, вне времени генерации, сток полностью вырубать нельзя, а то река полностью....
        
        Rzzz
        
        0
        
        18 апреля 2019 00:16
        
        Гидротурбины не надо запускать. Они крутятся с синхронной частотой, чтобы отдавать энергию в сеть. Для увеличения нагрузки надо сделать четыре действия: увеличить возбуждение генератора, приоткрыть воду затвором, настолько же прикрыть затвор на водосливе, переставить шаг лопастей турбины под новую нагрузку. Все эти процессы довольно быстрые, и делаются синхронно автоматикой. Естественно, никто не гоняет от нуля до максимума отдельный генератор, на станции генераторов для этого много. И водослив есть на любой ГЭС, без него никак.
2. shkiper83
  
  0
  
  12 апреля 2019 00:54
  
  Так уж прям в дизель
  1. Rzzz
    
    0
    
    12 апреля 2019 01:00
    
    Именно в дизель. Ну, не просто так, а после соответствующей подготовки. Что там с ним делают - не подскажу, просто не приходилось сталкиваться с этой темой. Но знаю точно, что основное топливо LNG-кэрриера это как раз испарения груза. Морской дизель, вообще так довольно существенно отличается от автомобильного. А дизель на газовозе - ещё сильнее.
    1. shkiper83
      
      0
      
      12 апреля 2019 01:01
      
      А почему газовозы моряки зовут пароходами, вы не подскажете? Если вы дизель замените на двигатель,то я с вами соглашусь.
      1. Rzzz
        
        0
        
        12 апреля 2019 01:04
        
        Традиция. На чем бы мотор не работал - это всё равно пароход. И не волнует.
        А атомная лодка - это ведь тоже пароход, в буквальном смысле. Есть котёл, есть машина (турбина тоже машина), есть пар.
        
        shkiper83
        
        0
        
        12 апреля 2019 01:06
        
        А почему тогда механик с дипломом дизелиста не может работать на газовозе. Потому что газовоз это steam vessel официальноц
        
        Rzzz
        
        0
        
        12 апреля 2019 01:11
        
        Скорее всего требуются какие-то дополнительные сертификаты, расширенная подготовка по БЖС. Я не подскажу, потому что я уже несколько лет работаю на берегу, и за изменениями ПДМНВ не слежу более, чтоб не расстраиваться. И вообще, я судоводитель, как там у механиков, не в курсе.
        
        shkiper83
        
        +1
        
        12 апреля 2019 01:18
        
        Нет.все проще.нет там дизеля, только вспомогательный. А судно ходит на паре,вырабатываемый котлом, а в форсунки котла как раз подается газ, что все таки проще,чем подавать его в дизель. Всех благ. Удачи на берегу. С уважением.
        
        Rzzz
        
        0
        
        14 апреля 2019 21:38
        
        Я посмотрел характеристики газовозов, там вполне себе двухтопливные дизели стоят, те же Wärtsilä в вариантах исполнения DF (Dual Fuel)
    2. shkiper83
      
      +1
      
      12 апреля 2019 01:02
      
      В котел вообщем, а с котла пар на турбину.
evgic

0

11 апреля 2019 09:11

Я смотрю очень перспективная поляна для распила придумана. А если еще госдотации выбить. ОООО........ какой гешефт светит
Lycan

+3

11 апреля 2019 09:43

Для выгодной транспортировки - всегда выгодны повышенные объёмы, а значит рано или поздно начнут пользоваться сдвоенными или строенными подбводными газовозами. А это - отличная (потенциальная в рамках тактич. плана) цель для диверсий. Плюс к тому ядрёный реактор, выходящий из строя по причине объёмного газового взрыва (если окислителя хватит) = локальная зона ядерного заражения.
123456789

+2

11 апреля 2019 09:55

Трубопроводный транспорт – самый эффективный вид транспортировки углеводородов.
1. Григорий_78
  
  +2
  
  11 апреля 2019 10:31
  
  Это смотря откуда и куда... Может желаете газопровод из России в Южную Америку провести?
armata_armata

0

11 апреля 2019 10:09

Ну теперь ясно кому будут служить "акулы"
Старый26

+4

11 апреля 2019 10:41

Вопрос №1. А они есть, эти "небоевые атомные подводные лодки" и во что выльется их создание. Это кто-то считал?

Цитата: Spartanez300
И какого же размера должен быть этот подводный газовоз .

В свое время были планы переоборудование АПЛ проекта 941 в транспортную ПЛ. так что примерный размер лодки можно представить. А вот каков будет реальный размер и сколько она при этом будет перевозить - вопрос. И главный вопрос. Сколько это будет стоить. Не дешевле ли на деньги, потраченные на проектирование и строительство такой транспортной АПЛ создать несколько нормальных газовозов?

Цитата: orionvitt
Вроде бы 1 апреля прошло. Или у некоторых "учёных" весь апрель в шутках.

Ну этой идеи в обед уже сто лет. Проенкты таких транспортных лодок были, в т.ч. и в 90-е. Но все они оказались нереализованными. Думаю, что в основном из-за своей стоимости. Дешевле построить нормальный сухогруз (танкер, газовоз), чем изощряться с АПЛ аналогичного назначения. Ладно понятно было бы, если бы поверхность океана в основном и практически весь год была бы покрыта льдом, или были бы постоянные сильные шторма. Но этого нет. А зачем предлагать такое - вопрос к автору этой идеи. Который похоже придумать придумал, а посчитать забыл.
В свое время, когда начиналась серия "Эврика" одной из первых книг была книга с названием "Безумные идеи". Похоже автор этой идеи воспринял прочитанную в детстве эту книгу, как стимул к действию
evgen1221

0

11 апреля 2019 11:46

А что сразу не орбитальный? Сам добыл,сам сжижил,на орбиту вывет и прилетел покупателю. Дарю шикарную идею по распилу-на века работы хватит пилить и допиливать.
Piramidon

+1

11 апреля 2019 12:17

Нужно отметить, что предложение по транспортировке полезных ископаемых подводным путём не новое.

В журнале "Юный техник" еще в 60-х годах были такие предложения. А еще предлагалось списанные АПЛ использовать в качестве плавучих АЭС.
evgen1221

0

11 апреля 2019 13:35

Не знаете во что Акул превратить?-воткните массу исследовательского оборудования,поискового оборудования,батискафов и будет первая в мире атомная научно исследовательская многофункциональная платформа.Профит стране огромный и остатков ресурса в основном на дрейф под водой хватит.
Radikal

0

11 апреля 2019 14:05

Цитата: Deck
он точно ученый?

Это не важно. Он брат друга президента, что в нашей стране равняется Нобелевской премии
faterdom

0

11 апреля 2019 14:09

Хазанов 80-х: "...а як же - и виллы, и граблы, и коса он у сарае стоить.... а там - вертолет, я с яго навоз на поля разбрасываю..."
Вадим237

0

11 апреля 2019 15:18

Вот как раз 3 Акулы имеется - пускай Газпром за свой счёт их и переделывает под перевозку СПГ.
Владимир Постников

0

11 апреля 2019 15:26

Я бы предложил такую вещь, если идёт речь о создании «добычных» подводных комплексов, почему бы не подумать о подводной транспортировке.

Я представляю, как скрипят зубы у старых сотрудников "Малахита". Уже десятки лет существует их проект ПАТС (подводная арктическая транспортная систем), и никакого внимания со стороны СМИ к нему не было.
А тут, друг президента только чихнул, и понеслась. А потому, что друг. А потому, что это значит, что у кого-то есть реальная возможность "подкрепиться".
По словам Михаила Ковальчука, такая (небоевая) подводная лодка без всплытия могла дойти от места добычи до крупных терминалов «в режиме шаттла».

Михаил Ковальчук даже не удостоился ознакомиться с физико-географическими условиями российского арктического шельфа. Он бы тогда узнал, что большинство этих районов относятся к 3 и 4 категориям (средняя и повышенная степень риска плавания АПЛ) по классификации "Малахита".
Ранее рассматривались вопросы переоборудования подводных лодок по техническому заданию «Норильского никеля». Так, предполагалось использовать «грузовые субмарины» для транспортировки никелевых и других руд к местам переработки.
Деньги на это дали "Рубину", под его идеи. Но "Рубину" деньги на многое давали (на Топливные
Элементы, например).
Концепцию SFTS "Норильский никель" даже не рассматривал.
К чему я об этом здесь? Просто, чтобы люди на этом примере оценили значение пиара, когда имеет значение не то, что сказано, а кем.
Владимир Постников

0

11 апреля 2019 15:30

[quote=Владимир Постников][quote]Я бы предложил такую вещь, если идёт речь о создании «добычных» подводных комплексов, почему бы не подумать о подводной транспортировке. [/quote]
Я представляю, как скрипят зубы у старых сотрудников "Малахита". Уже десятки лет существует их проект ПАТС (подводная арктическая транспортная систем), и никакого внимания со стороны СМИ к нему не было.
А тут, друг президента только чихнул, и понеслась. А потому, что друг. А потому, что это значит, что у кого-то есть реальная возможность "подкрепиться".
[quote]По словам Михаила Ковальчука, такая (небоевая) подводная лодка без всплытия могла дойти от места добычи до крупных терминалов «в режиме шаттла». [/quote]
Михаил Ковальчук даже не удостоился ознакомиться с физико-географическими условиями российского арктического шельфа. Он бы тогда узнал, что большинство этих районов относятся к 3 и 4 категориям (средняя и повышенная степень риска плавания АПЛ) по классификации "Малахита".
[quote]Ранее рассматривались вопросы переоборудования подводных лодок по техническому заданию «Норильского никеля». Так, предполагалось использовать «грузовые субмарины» для транспортировки никелевых и других руд к местам переработки.[quote]
Деньги на это давали "Рубину", под его идеи. Но "Рубину" деньги на многое давали (и на Топливные Элементы тоже, например). Концепцию SFTS "Норильский никель" даже не рассматривал.
К чему я об этом здесь? Просто, чтобы люди на этом примере оценили значение пиара, когда имеет значение не то, что сказано, а кем.
Владимир Постников

0

11 апреля 2019 15:36

Я бы предложил такую вещь, если идёт речь о создании «добычных» подводных комплексов, почему бы не подумать о подводной транспортировке.

Я представляю, как скрипят зубы у старых сотрудников "Малахита". Уже десятки лет существует их проект ПАТС (подводная арктическая транспортная систем), и никакого внимания со стороны СМИ к нему не было.
А тут, друг президента только чихнул, и понеслась. А потому, что друг. А потому, что это значит, что у кого-то есть реальная возможность "подкрепиться".
По словам Михаила Ковальчука, такая (небоевая) подводная лодка без всплытия могла дойти от места добычи до крупных терминалов «в режиме шаттла».

Михаил Ковальчук даже не удостоился ознакомиться с физико-географическими условиями российского арктического шельфа. Он бы тогда узнал, что большинство этих районов относятся к 3 и 4 категориям (средняя и повышенная степень риска плавания АПЛ) по классификации "Малахита".
Ранее рассматривались вопросы переоборудования подводных лодок по техническому заданию «Норильского никеля». Так, предполагалось использовать «грузовые субмарины» для транспортировки никелевых и других руд к местам переработки.

Деньги на это давали "Рубину", под его идеи. Но "Рубину" деньги на многое давали (и на Топливные Элементы тоже, например). Концепцию SFTS "Норильский никель" даже не рассматривал.
К чему я об этом здесь? Просто, чтобы люди на этом примере оценили значение пиара, когда имеет значение не то, что сказано, а кем.
NF68

0

11 апреля 2019 16:50

Дорогое будет это удовольствие.
Fantazer911

0

11 апреля 2019 18:02

Бред полный, из подлодки сделать газовоз, при первом же погружении всплытие не предусмотрено
1. Вадим237
  
  0
  
  11 апреля 2019 21:08
  
  А ей глубоко погружаться и не надо будет - максимум метров 100.
  1. Fantazer911
    
    0
    
    11 апреля 2019 23:04
    
    Но на всплытие уже и времени не хватит, ибо загозованность внутри коробля и без вентиляции смерть и взрыв, по соотношению 10% воздуха и 15% газа или ( наоборот, не помню точно) в закрытом помещении приводит к взрыву
semenoffdima

0

12 апреля 2019 01:37

Эту тему читал ещё в журнале "Техника-Молодежи", год за 85-87. Там же был проект переоборудования "Акулы" в ледокол
М.Михельсон

0

12 апреля 2019 05:02

Если говорить о СМП, то однозначно перспективнее, чем караванами за ледоколами. Правда, атомные ПЛ, наверное, дорого, а вот неатомными стоило бы заняться.
И почему только газ? Что, подводные контейнеровозы спроса не найдут?
А еще можно поводные паромы, идущие по фиксированному маршруту (по старинке - на канатах или по-современному - по сигналам маячков на кабеле). Тогда можно вообще перевозки максимально автоматизировать.
tolancop

0

12 апреля 2019 14:54

Насколько помню лет 20 назад вроде бы "Норникель" носился с идеей подводной транспортировки своей продукции. Даже выгодно выходило по рассчетам. Пока не возник вопрос, кто будет заниматься обслуживанием и прочим обеспечением с соответствующими материальными и финансовыми затратами . А флот, который Северный!!! Моряки от такой идеи обалдели. И идея сразу из прибыльной перешла в убыточную, поскольку схема "прибыль - себе, убытки - государству" не прошла.
Описал так, как дело было освещено в печати и насколько запомнил.
Rplay

0

12 апреля 2019 18:31

Да че уж. Давайте в такси их сразу.
А про Калибры не не можем уже?
одинокий берюк

0

12 апреля 2019 21:35

а кто будет обслуживать данные "грузовозы"? что за чудо-экипаж? и базироваться где будут?))
Пленник

0

12 апреля 2019 22:49

Решил выдвинуться на Шнобелевку, раз на Нобелевскую не тянет?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»