США признали неготовность строить новые подводные крейсеры

51
Перспективная постройка подводных крейсеров класса «Колумбия», вооруженных баллистическими ракетами, столкнулась со значительными трудностями, негативно влияющими на готовность развернуть их производство. Об этом сообщает Военно-морской институт США на своем портале.





Новые субмарины, призванные прийти на замену типу «Огайо», являются главным приоритетом ВМС. Однако, как заявляется в докладе Счетной палаты США (GAO) от 8 апреля, программа их постройки рискует превысить заложенный под нее бюджет, который составляет 115 млрд. долл. Причиной этого являются заниженные затраты на рабочую силу и переоценённая экономия средств, которая должна была образоваться в ходе серийного выпуска.

При этом угрозу представляет недостаточная готовность критически важных для подлодки технологий. Устранение этих недостатков потребует дополнительных вложений. Ранее уже были обнаружены производственные дефекты, касающиеся нового типа ракетных пусковых установок и интегрированной энергетической системы, что также требует трудозатрат сверх лимита для их исправления.

В качестве одного из примеров Счетной палатой были проиллюстрированы проблемы с прототипом движителя. Для их устранения потребовался капитальный ремонт и дополнительные девять месяцев работы на наземном испытательном стенде.

Пентагон и GAO согласны с тем, что поставщики являются слабым звеном для программы создания «Колумбии», так как несут с собой высокий риск в плане своевременной отгрузки необходимого для строительства оборудования. При этом перед ними параллельно стоит задача поставок систем, узлов и агрегатов для уже строящихся субмарин типа «Вирджиния». Аналогичная проблема возникает перед верфями, которые должны найти новые мощности.
51 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    11 апреля 2019 09:32
    Перспективная постройка подводных крейсеров класса «Колумбия», вооруженных баллистическими ракетами, столкнулась со значительными трудностями, негативно влияющими на готовность развернуть их производство.

    Может мерикатосам пецьку-алкаша взять к себе, скоро ведь без дела останется. У того всё летает, плавает, бегает ЛУЧШЕ всех)). Глядишь, и мерикатосам тогда попрёт! laughing
    1. +12
      11 апреля 2019 09:40
      программа их постройки рискует превысить заложенный под нее бюджет, который составляет 115 млрд. долл

      Именно такого объяснения я и ожидал , прочитав заглавие . lol
      1. +6
        11 апреля 2019 09:55
        Паша,между делом,привет !

        А дело такое...

        США признали неготовность строить новые подводные крейсеры.

        Оп-па... fellow

        А где же автор Олег Егоров ?, который в статье :

        Оправдана ли ставка России на стратегические подводные ракетоносцы? (https://topwar.ru/156650-opravdana-li-stavka-rossii-na-strategicheskie-podvodnye-raketonoscy.html#comment-id-9272561)

        Комментировал, :
        Цитата: Олежек

        1 Американский флот сильнейший на планете со второй половины ВМВ
        после ВМВ - абсолютно сильнейший (и скорее за счёт качества, чем тупого количества - это вам не Непобедимая Армада)
        2 Американцы - поганые солдаты, но великолепные моряки (возможно лучшие в мире)
        3 Один точный торпедный залп по "Акуле" в предстартовый период окупает очень многое...


        На чём, его "великолепные моряки" грести будут ? Дело ведь как раз подводного флота касается.
        1. +13
          11 апреля 2019 10:10
          Одна только фраза
          (и скорее за счёт качества, чем тупого количества - это вам не Непобедимая Армада
          говорит о том что человек слабо разбирается истории флота. Непобедимая Армада вступила в бой по частям из-за плохих погодных условий. Из-за этого же корабли были далеко не лучшей форме, в общем англам крупно повезло. Но уже следующий год испанский флот привел себя в относительный порядок и раздал неплохих люлей англии и ее союзникам
          1. jjj
            +4
            11 апреля 2019 10:30
            А на новых лодках у них ракеты тоже новые будут?
          2. 0
            11 апреля 2019 10:51
            Цитата: evgic
            говорит о том что человек слабо разбирается истории флота.

            Да почему? Все верно. Английские корабли были более современными по конструкции, а подготовка моряков Армады была крайне неоднородной и на многих кораблях - плохой, хуже чем у англичан
            1. +6
              11 апреля 2019 11:14
              Ну вот и вы туда же. Английская эскадра состояла в основном из наемных судов, с наемными экипажами. Суда эти не строились как военные корабли, а были просто вооруженными торговцами. Процент чисто военных судов у Испании был намного больше, и соответственно команды были дисциплинированнее. Экономическая мощь Испании, того времени, и Англии была не сопоставима и испанцы могли себе такое позволить. И состав армады было однороднее, так как у англичан были еще голландские, французские и немецкие наемники как в составе экипажей, так и суда
              1. +2
                11 апреля 2019 12:26
                Цитата: evgic
                Ну вот и вы туда же.

                Агась. Не могу сказать, что парусный флот мой конек, но...
                Цитата: evgic
                Английская эскадра состояла в основном из наемных судов, с наемными экипажами. Суда эти не строились как военные корабли, а были просто вооруженными торговцами. Процент чисто военных судов у Испании был намного больше,

                Простите, но Вы меня совсем запутали:)))) С каких пор галеон вдруг стал чисто военным кораблем? По численности кораблей (не торговых судов) англичане превосходили испанцев ЕМНИП раза в полтора. А то, что английские корабли были лучше для маневра и артиллерийского боя - это по моему ни один источник не оспаривал
                Цитата: evgic
                и соответственно команды были дисциплинированнее

                КОманды точно не были дисциплинированнее, потому что тогдашнее обучение испанских моряков - это что-то с чем-то. Профи там были, да, но - очень немного.
                1. +2
                  11 апреля 2019 13:16
                  Ну тогда объясните этим факт последующего разгрома английской котрармады, так сказать. И не только ее. И фактическое банкротство английской короны по окончании войны. Мне кажется источники что то явно путают. Так следуя вашей логике английские корабли, приспособленные к артиллерийскому бою и с дисциплинированными командами, должны были просто порвать ослабленный испанский флот. Однако что-то вышло наоборот, последовал грандиозный разгром.
                  1. 0
                    11 апреля 2019 17:40
                    Цитата: evgic
                    Ну тогда объясните этим факт последующего разгрома английской котрармады, так сказать

                    Хороший вопрос, может и займусь на досуге:))))
                    1. 0
                      11 апреля 2019 17:51
                      Ваша серия статей про Т-34 против пантер была отличной. Если так же подойти к Англо-Испанской войне, будет не менее интересно
            2. +2
              11 апреля 2019 11:46
              не были английские корабли более современными, более того, у испанцев была вундервафля галеон. У англичан флот был сборищем пиратских каперов, а не боевым флотом страны.

              Преимущество наглов было другое - испанцев перед боем сильно потрепала погода, а англичане вышли в море свеженькими.
        2. 0
          11 апреля 2019 10:37
          Цитата: Сепар ДНР
          А дело такое...

          --------------------------
          Безотносительно какой-либо страны создается впечатление, что огромные бюджеты военных ведомств толкают чиновников и менеджеров, которые их распределяют, тут же прикарманить огромную часть средств. Мы недавно слышали о воровстве больших средств при выполнении оборонзаказа и в России. И наш флот также сталкивается с большими техническими косяками, такого же уровня как американские. Так что в любом случае, большая часть средств расходуется крайне неэффективно, независимо от страны.
          1. 0
            11 апреля 2019 10:41
            Цитата: Altona
            Так что в любом случае, большая часть средств расходуется крайне неэффективно, независимо от страны.

            Это как поглядеть... Дело не в странах,а в схожих,если не единых по сути формах власти...

            1. +1
              11 апреля 2019 10:55
              Цитата: Сепар ДНР
              Это как поглядеть... Дело не в странах,а в схожих,если не единых по сути формах власти...

              -------------------------------
              Наверное вы имели в виду общественный строй, формы власти это несколько другое.
              1. +1
                11 апреля 2019 11:01
                Цитата: Altona
                Наверное вы имели в виду общественный строй, формы власти это несколько другое.

                Как сказать...
                Одно другому служит.
                Вспомните поздний "горбачёвский" СССР... Строй -Социалистический,форма власти - гомосексуальная.

                Где сейчас Социализм,вместе с СССР ?
                1. +1
                  11 апреля 2019 11:04
                  Цитата: Сепар ДНР
                  Вспомните поздний "горбачёвский" СССР... Строй -Социалистический,форма власти - гомосексуальная.

                  -------------------------
                  СССР при Горбачеве уже претерпевал изменения, касающиеся самих основ государства.
                  1. +1
                    11 апреля 2019 11:07
                    Цитата: Altona
                    СССР при Горбачеве уже претерпевал изменения, касающиеся самих основ государства.

                    Всё верно,и всё из-за продажной формы власти. Я её уже охарактеризовал,повторять не буду.
                    1. +1
                      11 апреля 2019 11:13
                      Цитата: Сепар ДНР
                      Всё верно,и всё из-за формы власти. Я её уже охарактеризовал,повторять не буду.

                      ------------------------
                      Там не только формы власти. Там изменения именно общественного строя.
                      1. +2
                        11 апреля 2019 11:18
                        Цитата: Altona
                        Там изменения именно общественного строя.

                        Господи-и-и-и-и... Вы прям кровь пьёте...

                        Что первично ? Общественный строй повлиял на изменение формы власти ,или всё же безответственная, бестолковая ,враждебная форма власти привела к деградации и краху общественного строя(социализма) ?

                        Вы уж определитесь. Иначе беда wassat ...
                      2. -1
                        11 апреля 2019 12:13
                        Цитата: Сепар ДНР
                        Что первично ?

                        --------------------
                        Общественный строй первичен, вы глупости пишете уже. Прилагая портрет Сталина вы полагаю топите за квазимонархию, отждествляя власть и ее форму с личностью. Хотя у нас и при социализме и при капитализме республиканское устройство. Так что сами разберитесь вначале.
                      3. +2
                        11 апреля 2019 12:15
                        Цитата: Altona
                        Хотя у нас и при социализме и при капитализме республиканское устройство.

                        О-о-о... Так для вас,с крахом СССР ничего не поменялось ?

                        Ясно. Вопросов более не будет laughing
        3. +4
          11 апреля 2019 10:39
          Пингвины , как и китайцы сейчас сильно работают в области подводной автономной робототехники, строительство которых гораздо дешевле ракетных крейсеров
          1. +1
            11 апреля 2019 15:29
            Россия в этом направлении то же не отстаёт
            и даже превосходит
            1. +1
              11 апреля 2019 15:37
              Подводный беспилотник "Нерпа" - для поражения боевых пловцов и других подводных аппаратов.
              1. +1
                11 апреля 2019 15:50
                "Глайдер" Может вести поисковые работы, глубоководную разведку. Аппарат двойного назначения. Испытывался в составе перспективных подводных комплексов ВМФ РФ осенью 2016 года.

                Тип аппарата - подводный глайдер, подразумевает что он движется за счет изменения собственной плавучести. Адресован океанологам, нефтегазодобывающим компаниям и военным.

                В состав комплекса входят: исследовательский глайдер, глайдер-носитель мини-аппаратов, глайдер-ретранслятор, корабельный пункт управления, а также средства ретрансляции.
                Аккумулятор 70 А-ч.

                Время работы в автономном режиме - 6-8 месяцев

                Скорость - около 1 км/ч (по другим данным - 3.7 км/ч), до 2 узлов.

                Полезная нагрузка - 13-17 кг.

                Один вертикальный руль, два горизонтальных.

                Сигарообразная форма.

                Длина - 3 м

                диаметр без крыльев - 310 мм.

                Масса - 150 кг.

                Антенны длиной до 15 м.

                Есть возможность аварийного всплытия с помощью надувного понтона.

                Глайдер разрабатывается в модификациях - исследовательский глайдер, глайдер-носитель мини-автономного необитаемого подводного аппарата, глайдер-ретранслятор, средство ретрансляции.

                При использовании не нуждается в судне сопровождения.

                Корпус из композитных материалов
                1. +1
                  11 апреля 2019 15:55
                  Галтель Мобильный многоцелевой комплекс освещения донной и придонной обстановки типа "Галтель - Алеврит". Не является глайдером, погружение осуществляется за счет работы винтов. Проектировался по заказу российских военных. Предназначен для выявления подводных мин, но может использоваться и для других задач.

                  Автономные необитаемые аппараты могут сканировать глубины до 400 м. За счет использования группы аппаратов достигается повышение скорости обследования площадей.

                  В комплекс входит аппарат Чилим, предназначенный для уничтожения обнаруженных опасных предметов
                  может ориентироваться под водой по сигналам гидроакустических маяков

                  - может двигаться под водой по циклоиде или спирали

                  - задание вводится в вычислительное устройство аппарата по кабелю, затем он действует автономно

                  - до 12 часов автономного действия - за это время способен обследовать 4 кв.км дна.

                  - глубина погружения - до 400 м

                  - запас хода - до 100 км

                  - средняя скорость - до 8 км/ч (рассчитана как 100 км / 8 ч)

                  - автопилот с поддержкой алгоритма обхода препятствий

                  - оснащен гидролокатором бокового обзора

                  - при движении под водой ориентируется по сонару

                  - рассчитан на среднюю температуру воды - 15 градусов. В более теплой воде приходится тратить больше энергии на охлаждение оборудования.

                  - в комплект входит 2 однотипных подводных аппарата "Галтель" и телеуправляемый подводный аппарат "Чилим" для повторного обследования обнаруженных автономных роботом объектов.

                  - при визуальном обнаружении подозрительных (по оценке робота) фотографирует его, проводит видеосъемку и всплывает, чтобы передать информацию по радио на диспетчерский пункт, который располагается на противодиверсионном катере "Грачонок".

                  - вес 180 кг
        4. +3
          11 апреля 2019 10:49
          Цитата: Сепар ДНР
          На чём, его "великолепные моряки" грести будут ?

          А что, 17 девственниц в строю + 5 заложенных, 3 сивулфов и 33 лосей уже недостаточно?:))))
          Американцы написали о том, что у них есть проблемы с ПЛАРБ, но проблемы-то типовые - им 115 млрд маловато:))) Так дадут еще, или же сделают лодки чуть похуже чем планировали. Чему Вы радуетесь? Вирджини - вообще-то тоже бюджетный вариант, но будет очень замечательно, если наши Ясени М с ними по малошумности и мощности ГАК сравняются. Только вот уверенности нет
          1. -1
            11 апреля 2019 10:52
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Только вот уверенности нет

            Вы в чём нибудь,вообще,уверены бываете ?
            Или у вас всё так : Да, но есть нюансы... ?
            1. +3
              11 апреля 2019 10:55
              Цитата: Сепар ДНР
              Вы в чём нибудь,вообще,уверены бываете ?

              Бываю. Например, я абсолютно уверен в том, что 7 ясеней, из которых Северодвинск является переходным типом от 3 к 4 поколению категорически недостаточно для того, чтобы бороться с мощью американских ВМС. А новых 885М закладывать не собираются. Дорого.
              Цитата: Сепар ДНР
              Или у вас всё так : Да, но есть нюансы... ?

              Это не у меня так, это в жизни так:))))
          2. +1
            11 апреля 2019 14:13
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Американцы написали о том, что у них есть проблемы с ПЛАРБ, но проблемы-то типовые - им 115 млрд маловато:))) Так дадут еще, или же сделают лодки чуть похуже чем планировали.

            Приветствую,тезка.Думаю не все так просто как вы написали. Мне думается,что вообще в американском и не только ОПК назрели большие проблемы с созданием НОВЫХ образцов вооружения.И не только касаемо флота. Вкладываются горы денег,но на выходе на внутренний и внешний рынки выходят абсолютно сырые ,если не сказать больше,образцы оружия. И этот кризис идей в США начался не вчера. Причем неспособность создать действительно удачный боевой комплекс,будь то автоматическая винтовка или эсминец,матрассы обильно стараются устранить количеством денежной массы ,видимо свято полагая,что это решит проблемы.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Вирджини - вообще-то тоже бюджетный вариант,

            Был в первых сериях. Сейчас ,учитывая развитие этого многоцелевика,можно уверенно утверждать,что последние модификации данной АПЛ не многим по цене уступают Волку,равно как и по возможностям.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            если наши Ясени М с ними по малошумности и мощности ГАК сравняются. Только вот уверенности нет

            А у меня абсолютная уверенность ,что Ясень-М будет тише Девственницы. Более того,думаю следующий после Казани Ясень-М будет еще более продвинут в этом плане,так как не только Девственниц развивают,но и мы лаптем щи не хлебаем.Другой вопрос ,что всё наше преимущество качественное вообще проектов Ясень и Ясень-М растворяется в сроках постройки в сравнении со сроками постройки Вирджиний и количественных сравнениях.
            1. +1
              11 апреля 2019 17:55
              Добрый вечер! hi
              Цитата: НЕКСУС
              Мне думается,что вообще в американском и не только ОПК назрели большие проблемы с созданием НОВЫХ образцов вооружения

              Есть такая буква. Но опять же, что понимать под новыми... Тот же Ф-35, если вдуматься, это не новая, а старая система вооружений:)))) Все же JSF началась еще в 90-е, те же Вирджинии не слишком от них остают
              Цитата: НЕКСУС
              Был в первых сериях. Сейчас ,учитывая развитие этого многоцелевика,можно уверенно утверждать,что последние модификации данной АПЛ не многим по цене уступают Волку,равно как и по возможностям.

              Согласен, так ведь и лет сколько прошло! С учетом НТР предельная МАПЛ имела бы уже абсолютное превосходство
              Цитата: НЕКСУС
              А у меня абсолютная уверенность ,что Ясень-М будет тише Девственницы.

              Вот сомневаюсь, особенно с учетом непонятного отсутствия водометов. Я сам предполагал неоднократно, что винт - это не приговор, но точных данных у меня нет Как и данных для сравнения Иртыш-Амфоры
        5. 0
          12 апреля 2019 11:44
          Сепар - «Колумбия» это РПКСН в нашей классификации. Эти лодки не для торпедных залпов.
          Однако, в статье по какой-то причине не указано, что это уже второй доклад о сложностях, с которыми столкнулись американцы в создании данной серии. И пробежав глазами второй, я увидел, что проблемы первого никуда не делись. Просто о них говорится другими словами. А дело в том, что у промышленности США нет технологий для реализации лодки в тех инженерных решениях, которые были спроектированны изначально. То есть предполагалось, что к моменту реализации технологические решения будут найдены, а по факту вопрос решить не смогли. В отчете за 2017 г. данная проблема была названа «критической». В нынешнем отчёте вопрос «промышленного дизайна», по есть проекта «Коламбия» так же поставлен под большой вопрос. Таким образом, вопрос подводных носителей МБР остаётся напряженным. Лодок типа «Огайо» осталось итак немного. А смена как была, так и остаётся в начале пути.
      2. +4
        11 апреля 2019 09:56
        Паша, а как же их мерикатосовское -сколько надо, столько и напечатаем?! request Значит не всё так просто у них с "печатанием". bully
        1. +5
          11 апреля 2019 10:36
          Побольше бы такого американского невезения. wink
      3. 0
        11 апреля 2019 13:39
        Но есть один нюанс (c) -переразход не из-за и не для "попилинга", а из-за производственных проблем. Упомянуты движки и если замвольт просто встанет и евентуально начнет медленно тонуть, то подлодке медленно всплыть может и не получится.
    2. 0
      12 апреля 2019 12:44
      Цитата: a.s.zzz888
      Может мерикатосам пецьку-алкаша взять к себе, скоро ведь без дела останется. У того всё летает, плавает, бегает ЛУЧШЕ всех)). Глядишь, и мерикатосам тогда попрёт! laughing


      Точно и нашего Чубайса им в помощь, научит как "правильно" нужно деньги тратить!
  2. +5
    11 апреля 2019 09:38
    В общем обычная история американского ВПК. Надо больше бабла и еще больше и еще больше....
  3. +7
    11 апреля 2019 09:50
    А жизнь везде оказывается одинаковой. Поменяй в статье американские организации на аналоги российских и получиться статья нашего "классного эксперта 3 ранга" о российском флоте. А также можно менять ВМФ на космос. и т.п. А проблемы были, есть и будут у всех: и у белых, и у красных, и у синих... Вопрос только с какой скоростью они преодолеваются. Причем денежная составляющая не самая главная.
  4. +1
    11 апреля 2019 10:35
    Денег ещё выбивают.
    Или действительно много новых технологий, требующих дополнительной отработки
  5. +3
    11 апреля 2019 10:37
    Что, гонка вооружений с русскими пошла не по плану?
  6. +5
    11 апреля 2019 10:58
    Американский ВПК столкнулся с проблемами? А как же заявленное, что у них все "технологичное, умное, а главное красивое"? Как обычно - сначала просили и получили 115 млрд., потом вдруг оказалось, что этого мало, даже нашли виновных в этом
    заниженные затраты на рабочую силу и переоценённая экономия средств
    И оказывается, что и с технологиями не все в порядке
    недостаточная готовность критически важных для подлодки технологий
    Вывод: в каждой стране свои проблемы и не стоит агрессивно критикуя наш ВМФ ссылаться на мощь и готовность флота вероятного противника.
  7. +2
    11 апреля 2019 11:00
    Не в деньгах дело - станки работают, проблемы с кадрами - шахты ракет, например, варить некому.
  8. 0
    11 апреля 2019 11:11
    Аудиторы проверили проект. Нормальное дело.
    Особых технических проблем нет. Не получилась запланированная экономия.
    1. +1
      11 апреля 2019 18:41
      Цитата: voyaka uh
      Аудиторы проверили проект. Нормальное дело.
      Особых технических проблем нет. Не получилась запланированная экономия.

      Не стану утверждать, что разбираюсь в этом вопросе досконально. Но складывается впечатление, что эта самая "запланированная экономия" была запланирована заранее и, что изначально реальная стоимость проекта будет значительно выше "запланированной". Поскольку если сразу открыть реальную стоимость, то разработчики просто пошлют по известному и неприятному адресу.
      А вот если уже запустить проект, а потом заявить - "денег мало, давайте еще", у заказчика выбора не будет. Либо закрывать проект (уже заработавший), либо открывать закрома.
      1. 0
        11 апреля 2019 18:57
        то разработчики просто пошлют по известному и неприятному адресу.

        Прошу прощения. Ошибка. Вместо слова "Заказчики" написал "Разработчики". Еще раз извиняюсь.
    2. 0
      12 апреля 2019 11:53
      Вы сам отчёт читали? Это уже второй, первый был в 2017 г. Так вот, то, что вы называете «особых технических проблем нет» в отчете называется «критической проблемой является отсутствие на настоящий момент технологий для реализации в текущем промышленном дизайне». То есть нужно либо менять проект, либо ждать появления материалов/технологии. А это сдвиг сроков на неизвестное количество времени.
  9. 0
    11 апреля 2019 11:12
    Исправят, починят, добавят денежек и сделают..
  10. -3
    11 апреля 2019 18:18
    ну у нас неготовности хватает выше крыши как с воздухонезависимыми установками так и в целом по флоту
    1. 0
      11 апреля 2019 18:35
      А вы в данный момент, на флоте служите - что бы с уверенностью говорить о неготовности?
  11. 0
    11 апреля 2019 18:35
    программа их постройки рискует превысить заложенный под нее бюджет, который составляет 115 млрд. долл. Причиной этого являются заниженные затраты на рабочую силу и переоценённая экономия средств

    Ну вот и все объяснение. Давайте еще денег. (Дай миллиончик, ну дай миллиончик, ну чего тебе стоит, у тебя их много)
    При этом угрозу представляет недостаточная готовность критически важных для подлодки технологий. Устранение этих недостатков потребует дополнительных вложений.

    Вопросов больше нет.