Кому выгоден экспорт российских вооружений и поможет ли он насытить войска РФ новейшей техникой?

В последнее время в интернет-публикациях все чаще звучит пугающий рефрен о существовании тесной взаимосвязи поставок той или иной боевой техники в родные наши вооруженные силы и экспорта иностранным заказчикам. В качестве примера можно привести недавнюю публикацию на ВО «Без иностранных заказчиков Су-57 может быть обречён на штучное производство». В которой прямо утверждается, что, если мы не сможем найти серьезного зарубежного партнера, который приобретет Су-57 в большом количестве, то о расширении производства этого новейшего самолета для наших собственных ВКС останется только мечтать.


Попробуем разобраться с тем, насколько достоверны подобные мнения. И начнем с самых азов.

Заказчиком военной техники в Российской Федерации выступает Министерство обороны РФ.


Национальный центр управления обороной Российской Федерации


Что оно такое? Это федеральный орган исполнительной власти, который осуществляет государственное управление в области обороны нашей страны. Безусловно, у Минобороны могут быть некоторые доходы, например – от реализации военной техники с консервации, которую, в силу ее устаревания не предполагается более использовать в интересах российских вооруженных сил. Но Минобороны никогда не являлось коммерческой структурой, и задачи извлечения прибыли перед ним не ставится. Минобороны РФ никогда не было, и не может быть самоокупаемым, его содержание, как и содержание всех вооруженных сил осуществляется за счет государства и представляет собой существенную статью затрат (на самом деле – множество статей) в бюджете Российской Федерации.

А весь экспорт вооружений нашей страны идет через совершенно иную другую структуру под названием АО «Рособоронэкспорт». Он представляет собой коммерческую структуру, акционерное общество, находящееся в собственности корпорации «Ростех». При этом сам «Ростех» является государственной корпорацией, поэтому можно говорить о том, что АО «Рособоронэкспорт» принадлежит государству. Таким образом, прибыль АО «Рособоронэкспорта» является прибылью нашего государства. Но нужно понимать, что ни АО «Рособоронэкспорт», ни корпорация «Ростех» никакого отношения к МО РФ не имеют – за исключением того, что последняя поставляет ряд военной техники нашим вооруженным силам, конечно.


Рособоронэкспорт представляет на Международном военно-техническом форуме EDEX-2018 около 300 образцов современного российского вооружения и военной техники. Египет, Каир


Таким образом, следует сперва понять, что любые платежи за поставки военной техники, которую мы реализуем за рубеж, равно как и зарабатываемая при этом прибыль никаким боком не относятся к МО РФ: это дело государственной фирмы «Рособоронэкспорт» и государственных или частных компаний-производителей военной техники РФ. И распоряжаться деньгами этих компаний МО РФ не может также, как не может, например, по собственной воле что-то взять себе из бюджета министерства образования, здравоохранения или сельского хозяйства. Просто потому что это совершенно разные структуры, хотя и принадлежащие государству.

Тем не менее, экспортные продажи определенным образом сказываются на стоимости НИОКР и военной техники, которую закупает МО РФ. Но как?

Представим себе жизненный цикл некоей боевой техники (далее – изделия) – укрупненно, разумеется. Он, конечно же, начинается с тактико-технического задания, которое описывает что за изделие военные хотят получить. Затем определяется предприятие, которое будет его создавать, здесь, зачастую, проводятся конкурсы между несколькими коллективами. Когда исполнитель выбран, начинаются НИОКР и НИР и прочие опытно-конструкторские работы, призванные обеспечить вновь создаваемому изделию соответствие ожиданиям военных. Появляется опытный образец (или опытная партия) которая всесторонне испытывается, дорабатывается, и, по мере готовности и сдачи всех «госэкзаменов» на государственных испытаниях принимается на вооружение. А там уже начинаются серийные поставки изделия в войска. Там они эксплуатируются до исчерпания жизненного цикла, а предприятие-изготовитель обеспечивает все виды ремонтов, обслуживание, поставку запасных частей и т.д.

Так вот, естественно, МО РФ отдельно оплачивает каждый этап жизненного цикла, который автор очень укрупненно описал выше, и даже множество подэтапов на каждом отдельном этапе. Предприятию-разработчику, например, оплачиваются все отдельные НИОКР и этапы НИОКР. Иногда бывает так, что Минобороны прекращает дальнейшую разработку изделия по собственной инициативе, но и в этом случае оно скрупулезно расплачивается по фактически выполненным и сданным работам, которые становятся собственность МО РФ. Бывает также, что предприятия на свой страх и риск разрабатывают военную технику, в надежде на то, что она заинтересует наше Минобороны, но и в этом случае, если разработка вызывает интерес, она включается в гособоронзаказ, после чего проводится оплата всех ранее выполненных работ.

Иными словами, сперва МО РФ приобретает проект нового изделия, и полностью оплачивает его, затем – опытные образцы, если это не предусмотрено предыдущим пунктом. Потом МО РФ оплачивает расходы предприятия на проведение государственных испытаний, и, если они увенчались успехом, то заключает контракт на серийные поставки. Именно поэтому в цене серийного изделия уже как правило нет ни затрат на НИОКР, ни на госиспытания – зачем, если все это Минобороны уже купило и оплатило раньше?

Разумеется, в некоторых случаях, когда речь идет о штучном продукте (таким, например, как боевой корабль), то часть расходов НИОКР могут «лечь» в стоимость головного корабля. Бывает так, что МО желает строить серийно не точную копию представленного на испытания изделия, а с некоторыми модернизациями. В этом случае затраты на разработку и внедрение таких модернизаций могут быть включены в контракт на серийную технику.

Но все это – редкие частности, а в основном, как уже говорилось ранее, к моменту готовности изделия к серийному производству, его проект полностью разработан и оплачен заказчиком, то есть МО РФ. И в дальнейшем цена серийного изделия представляет собой уже только затраты на его создание (прямые и накладные затраты производства) и утвержденную МО РФ норму прибыли.

Но вот, предположим, появляется некий зарубежный и небезденежный партнер, который хочет получить то же, или схожее изделие, которое запланировало для себя наше Минобороны. Какую выгоду МО РФ может извлечь от зарубежного инвестора?

На этапе НИОКР – просто огромную. Возьмем, например, Индию и наш многофункциональный истребитель 5-го поколения. Предположим, что стоимость разработки ПАК ФА составляет (цифры здесь и далее – совершенно условны), допустим, 6 млрд. долл. И вот, если, к примеру, никакого индийского заказа нет, то для того, чтобы разработать ПАК ФА нашему МО РФ предстоит изыскать 6 млрд. долл., то есть полностью оплатить все НИОКР по данному изделию.



Но вдруг появляются индусы, и говорят: «Мы тоже хотим самолет 5-го поколения!». Происходит согласование ТТЗ на индийскую машину, под индийские пожелания, и, к примеру, стоимость разработки FGFA, то бишь индийского истребителя, если разрабатывать его с нуля, составляет 5 млрд. долл. Но ПАК ФА, и FGFA, естественно, во многом унифицированы, предположим, что общих технологий у них, скажем, на 4 млрд. долл. То есть для того, чтобы создать и ПАК ФА и FGFA не надо тратить 11 млрд. долл., а достаточно потратить 6 млрд долл. на ПАК ФА и на дополнительный миллиард доработать его до FGFA. Или наоборот – создать FGFA за 5 млрд. долл., и, добавив 2 млрд. долл. получить ПАК ФА.

Соответственно, у России и Индии возникает возможность договориться: общие для обоих самолетов технологии они финансируют совместно и поровну, тратя на это по 2 млрд. долл. А затем индийская сторона доплачивает ОКБ «Сухого» еще 1 млрд. долл. за разработку FGFA.

В результате при том, что стоимость программ ПАК ФА и FGFA составляет, соответственно, 6 и 5 млрд. долл., при совместной разработке и за счет совместного финансирования общих для этих самолетов НИОКР, наше Минобороны получит проект Су-57 за 4 млрд. долл., а Индия заплатит за свой многофункциональный истребитель только 3 млрд. долл., то есть министерства обороны обеих держав сэкономят по 2 млрд. долл. Это 33 и 40% от общей стоимости программы разработки! А что получит разработчик, ОКБ «Сухого»? Как ни странно, его выгоды тут будут значительно меньше, потому что выручка (не прибыль!) увеличится только на 1 млрд. руб. от первоначальной суммы 6 млрд. на разработку ПАК ФА, Иными словами, проведение совместных НИОКР по созданию перспективной военной техники – дело чрезвычайно выгодное, причем – не столько даже для самого разработчика, сколько для российского Министерства обороны.

Но вот, к примеру, оба истребителя, и ПАК ФА, и FGFA разработаны, и теперь встает вопрос серийного производства. Предположим, что Индия решает построить у нас крупную партию истребителей FGFA. Получит ли какую-то выгоду с этого наше Минобороны? Если даже и да, то выгода эта будет минимальной.

За что будет платить индийская сторона в данном случае? За материалы, агрегаты, и прочее, что будет непосредственно потрачено на производство самолетов, а также в оплату труда специалистов, непосредственно занятых на их сборке – так называемые прямые затраты (не будем путать читателя нюансами разделения затрат на переменные/постоянные). Также Индия, конечно, готова будет оплатить долю цеховых и общезаводских расходов, которые приходится на приобретаемую ими продукцию. Указанные затраты именуют обычно накладными, и распределяются они пропорционально стоимости произведенной готовой продукции или по какому-то иному принципу, но суть в том, что они, конечно, тоже составляют часть полной себестоимости продукции, и как таковые, подлежат оплате. И, разумеется, индийская сторона не будет возражать против «накрутки» на все эти затраты разумного процента рентабельности, который, собственно, и сформирует прибыль предприятия. Кроме того, между индийцами и ОКБ «Сухого» существует посредник, чьи услуги, в разумных, естественно, пределах, также будут оплачены индийской стороной.

Ну и что же из вышеперечисленного может «перепасть» нашему Минобороны? Да практически ничего. Прибыль, которую получит от этого заказа ОКБ «Сухого» пойдет на развития корпорации, да и, по большому счету, о прибыли АО «Рособоронэкспорт» можно будет сказать то же самое. Но даже если вся прибыль данного АО будет изъята в пользу государства, что, вообще говоря, было бы беспрецедентно, то… Возьмем, для примера, вполне себе хлебный еще 2014 год. В этом году АО «Рособоронэкспорт» продал вооружений на 13,2 млрд. долл. Даже если мы проигнорируем резкий подъем курса доллара в конце года, и примем его на минимальном уровне (33 руб./долл.) то указанные 13,2 млрд. долл. в рублевом эквиваленте составят 435,6 млрд. руб. А вот чистая прибыль по итогам года АО «Рособоронэкспорт» составила 9,67 млрд. руб., или всего только 2,1% к общей стоимости проданного им оружия!

Таким образом, представим себе, что РФ и Индия, на первых порах заказали ОКБ «Сухого» по 150 самолетов каждая. И предположим, опять же, что адски талантливые маркетологи АО «Рособоронэкспорт» умудрились продать каждую единицу FGFA вдвое дороже ПАК ФА. А затем представим себе совершенно феерический вариант, при котором вся прибыль АО «Рособоронэкспорт» (2,1% от этой сделки) изъята государством, и направлена на частичную оплату 150 самолетов ПАК ФА для Минобороны. Но это будет означать, что наши ВКС получат свои 150 машин по цене всего на 4,2% дешевле, чем могли бы!

Но на самом деле ничего такого не произойдет, потому что никто и никогда не будет изымать прибыль АО «Рособоронэкспорт» и отдавать ее МО РФ, потому что это совершенно никак не связанные между собою структуры. Да, финансирование нашего Минобороны может измениться, в том случае если бюджет Российской Федерации неожиданно и сильно прирастет доходной частью, но следует понимать, что, ни налоги, которые заплатит ОКБ «Сухого» и его смежники от производства и реализации партии индийских самолетов, ни прибыль госкорпораций сколько-то серьезно на доходную часть бюджета родного Отечества, увы, повлиять неспособны – не тот порядок цифр.

А что еще? Какую-то экономию в цене на закупаемые Су-57 можно было бы получить в том случае, если бы производственные мощности ОКБ «Сухого» были бы недозагружены, а индийский заказ загрузил бы их до конца. То есть, если, к примеру, соответствующий завод может производить в год 24 Су-57, а Минобороны не может заказывать больше 12, то в этом случае заказ на дополнительные самолеты привел бы к тому, что накладные расходы завода распределялись бы не на 12, а на 24 машины, и это дало бы определенный эффект (эффект масштаба). Но, по большому счету, и здесь не следует ожидать большой экономии, если она и будет, то будет измеряться процентами, а не десятками процентов. Возможно, ненамного дешевле станут запасные части, опять же, за счет все того же эффекта масштаба… Возможно, удастся «впихнуть» в контракт с индийцами какую-то подготовку к производству, которая в противном случае целиком легла бы на наше МО… Но в целом и общем, если совместные разработки новейших вооружений крайне интересны в первую очередь Минобороны РФ, то серийное производство боевой техники в финансовом плане интересно для компании-производителя, а вот для наших вооруженных сил его полезность минимальна. В сущности, основная выгода от иностранных контрактов заключается в том, что наша промышленность сохраняет кадровый и производственный потенциал в то время, когда по каким-либо причинам МО РФ не в состоянии размещать у них заказы. А вот если вдруг получается так, что наши вооруженные силы располагают деньгами, то может получиться даже не польза, а вред, в том случае если выполнение экспортных контрактов «задвинет» поставку техники МО РФ.



При этом если мы рассмотрим фактически сложившуюся по ПАК ФА ситуацию, то увидим, что по большому счету подавляющая часть НИОКР по нему уже профинансирована. Исключение, пожалуй, составляют только двигатели второго этапа, так называемое «изделие 30», но и по ним работы находятся в достаточно близкой к завершению стадии – все же первый полет с новым двигателем ПАК ФА состоялся в 2017 г. К тому же совсем трудно сказать, на чьи деньги создавался двигатель нового типа, и не участвовала ли Индия в его финансировании?

Из всего вышесказанного, следует один-единственный вывод – объемы поставок новейшей, находящейся в высокой степени готовности техники, такой, как С-500, Су-57, «Армата» и т.д. в войска практически совершенно не зависят от того, будем ли мы продавать их на экспорт. Это просто не связанные между собою вещи.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

74 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Гражданский 15 апреля 2019 15:11 Новый
    • 5
    • 9
    -4
    Учитывая, что санкции идут волнами, любые экспортные контракты надо поддерживать независимо от формы собственности. Других денег может и не случится.
    1. Например 15 апреля 2019 16:09 Новый
      • 20
      • 9
      +11
      Самое интересное в этий статье это груди барышни в синем на фото. fellow
      Обратили внимание? Они с голову размером! good

      А во остальном статья ни о чём . И самое важное, что далека от реалий жизни.
      Внешние заказы помогают предприятиям оборонки жить.
      Вспомним индийские заказы и их влияние на заводы производящие СУ и Т-90.
      Об этом автор забыл.
      1. Цитата: Например
        Вспомним индийские заказы и их влияние на заводы производящие СУ и Т-90.
        Об этом автор забыл.

        С учетом того, что в статье русским по белому написано
        В сущности, основная выгода от иностранных контрактов заключается в том, что наша промышленность сохраняет кадровый и производственный потенциал в то время, когда по каким-либо причинам МО РФ не в состоянии размещать у них заказы

        автор ничего не забыл, а вот с Вашим умением читать что-то не то
    2. Ингвар 72 15 апреля 2019 18:56 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Цитата: Гражданский
      Других денег может и не случится.

      Исходя из вашей логики жену в бордель на подработку? wassat А вдруг других денег не случится? fool
      1. Грэг Миллер 15 апреля 2019 22:48 Новый
        • 9
        • 0
        +9
        +1... Просто удивительно, как это при советской власти мы сами свои ВС своим оружием обеспечивали, без иностранных инвестиций...
        1. Ланнан Ши 16 апреля 2019 05:33 Новый
          • 6
          • 1
          +5
          Цитата: Грэг Миллер
          Просто удивительно, как это при советской власти мы сами свои ВС своим оружием обеспечивали,

          При СССР на строительство ВС шли доходы. от продажи той же нефти за рубежом, и колбасы внутри страны. В РФ на эти цели идут не доходы, а налоги на доходы. То есть, грубо говоря, для достижения уровня СССР, надо иметь его экономику умноженную на 3. А с учетом того, что прибыль успешно прячут и выводят... То и на все 5-6. И при существующей общественно экономической формации, достижения уровня СССР, невозможно даже в теории. Хоть в области вооруженных сил, хоть в космосе, хоть в науке. Школьный курс математики. Шестой - седьмой классы.
          1. erofich 16 апреля 2019 12:45 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Нефть за рубеж пошла в 70-х годах, а до этого доходы были от развития промышленности и прочее. И хочу заметить, что в космос первый спутник полетел в 1957 году, после ужасной войны, разрухи и никакой нефти за рубеж.
          2. meandr51 17 апреля 2019 22:59 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Доля нефти в экспорте СССР составляла не более 8%. И подавляющая ее часть шла в соцстраны по низкой цене.
  2. Medvezhya lapa nad Ki 15 апреля 2019 15:21 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Другое дело - МО в США. Кстати, не они ли нам свои схемы экономики навязывают?
    Помнится мне, что в штатах куча структур вокруг кучи денег аки мухи роятся. Некоторые, например, Пентагон или ЦРУ, имеют и гражданских покровителей, правда, действуют под государственным флагом, зачастую имея оффшорные счета для своих карманов.
  3. TAMBU 15 апреля 2019 15:21 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    Полностью согласен с выводами.
  4. Radikal 15 апреля 2019 15:26 Новый
    • 13
    • 1
    +12
    Кому выгоден экспорт российских вооружений и поможет ли он насытить войска РФ новейшей техникой?
    Не поможет. sad
    1. Invoce 15 апреля 2019 15:50 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Цитата: Radikal

      Radikal
      Сегодня, 15:26
      Новый
      Кому выгоден экспорт российских вооружений и поможет ли он насытить войска РФ новейшей техникой? Не поможет.

      Су-30МКИ был разработан по заказу ВВС Индии, и как следствие (получился очень удачным самолетом) был принят на вооружение в ВВС РФ. Поставлено несколько сотен самолетов, + ко всему еще поставлен в ряд государств Африки и ЮВ Азии good
      1. lBEARl 15 апреля 2019 16:16 Новый
        • 8
        • 1
        +7
        Удачный пример. В статье об этом и речь. Самолет разработан не на деньги МО. а на деньги Индии.
        1. Цитата: lBEARl
          Удачный пример. В статье об этом и речь. Самолет разработан не на деньги МО. а на деньги Индии.

          еще можно МиГ-29К вспомнить
    2. Invoce 15 апреля 2019 15:52 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Radikal
      Кому выгоден экспорт российских вооружений и поможет ли он насытить войска РФ новейшей техникой? Не поможет.

      Су-30МКИ был разработан по заказу ВВС Индии, и как следствие (получился очень удачным самолетом) был принят на вооружение в ВВС РФ. Поставлено несколько сотен самолетов, + ко всему еще поставлен в ряд государств Африки и ЮВ Азии good
    3. Цитата: Radikal
      Не поможет.

      Автор того же мнения
  5. АС Иванов. 15 апреля 2019 15:48 Новый
    • 11
    • 1
    +10
    Экспортные программы позволяют поддерживать предприятия на плаву, в условиях отсутствия или недостаточности гособоронзаказа. Это, как минимум - сохранение кадров.
  6. vadsonen 15 апреля 2019 15:53 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    Ув. Андрей из Челябинска, давайте лучше о кораблях.
  7. parusnik 15 апреля 2019 15:53 Новый
    • 8
    • 1
    +7
    Даст государство денежек будет и насыщение техникой...не даст,к кому с протянутой рукой идти:
    Але, але. Проня, дорогой! Здоро́во! Эт наше величество звонит. Проня, дорогой, ангел мой, тута соседня держава войной погрозила. Одолжите, пожалуйста, полдесятка миллиончиков на милитарицкие цели. Надо бы крепостям ремонт, надо ерапланы лепить, выпускать удушливы газы...
    Вы и так в долгу, что в море: ни дна, ни берегов.Ты што, сопля пропашша, куражишси?! Как хошь - давай денег! Хошь я тебя, бандита, енералом пожалую? Даже и графы… Нам и то не завлекательно!
  8. ССедьмой 15 апреля 2019 15:54 Новый
    • 3
    • 5
    -2
    . Из всего вышесказанного, следует один-единственный вывод – объемы поставок новейшей, находящейся в высокой степени готовности техники, такой, как С-500, Су-57, «Армата» и т.д. в войска практически совершенно не зависят от того, будем ли мы продавать их на экспорт. Это просто не связанные между собою вещи
    Вещи это связанные - если не продать что-то на экспорт, то государство, в лице Рособоронэкспорта и Ростеха не получит тех денег, которые оно будет должно выделить МО РФ на ... ПАК ФА, Армату, Сосну, ВНЭУ и прочие вундервафли...
  9. мордвин 3 15 апреля 2019 15:55 Новый
    • 9
    • 2
    +7
    Я так понимаю, что Рособоронэкспорт - крайне неэффективная контора, сидящая на шее МО и производителей, ничего не вкладывает, а только все продает, причем с минимальной прибылью. Кстати, фото дамочек понравилось. У них что там, по размеру груди набирают?
    1. viktorish007 15 апреля 2019 16:03 Новый
      • 7
      • 2
      +5
      там много пораметров, размер груди, нижних 90то, скорости всасывания, начальники росэкспо отказывать себе ни в чем не будут

      а по делу, один раз прокатило и индусы нам ввс перевооружили, окей с чего все решили что такая лафа пройдет второй раз ??? и будет вторая часть марлезонского балет сухой энд слоны ???
  10. knn54 15 апреля 2019 16:04 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Бывают случаи,когда закрывают глаза на технологические недостатки в собственной армии. Но когда стоит вопрос о срывах крупных контрактов, тогда руководство просто вынуждено совершенствовать оружие.И в результате технологические доработки доходят в ВС.
  11. Radikal 15 апреля 2019 16:06 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Цитата: АС Иванов.
    Экспортные программы позволяют поддерживать предприятия на плаву, в условиях отсутствия или недостаточности гособоронзаказа. Это, как минимум - сохранение кадров.

    С этим согласен, но вот для насыщения армии современными образцами - это уже другие деньги должны быть, а вот их-то и нет. Точнее они есть, но, как гласит поговорка - не про чью-то честь! sad
  12. lBEARl 15 апреля 2019 16:19 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Тут чаще всего бывает обратная связь. Если удачный образец ВВТ закупает собственное МО и техника достойно показывает себя в бою, то шанс на то, что за ней выстроится очередь из покупателей куда как выше.
  13. Essex62 15 апреля 2019 16:21 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Надо- же какое не прибыльноеые дело, торговля оружием. Удивил автор несказанно. Продали ,условно,150 истребителей- навара шиш." Где деньги,Зин" (из песни В.С.Высоцкого)
    1. Цитата: Essex62
      Продали ,условно,150 истребителей- навара шиш."

      Почему - шиш? Это прибыль компании-производителя, прибыль Рособоронэкспорта, но они относительно невелики, и даже если их изъять в пользу МО (а этого делать никто не будет) то все равно на закуп боевой техники в заметных количествах этого не хватит. Ну нет сегодня прибылей в 350%
      1. meandr51 17 апреля 2019 23:05 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А Путин все время говорит, что в РФ производство военной техники обходится в разы дешевле, чем в США, благодаря покупательной способности рубля и планированию. А продается техника максимум на 30% дешевле.
      2. Xazarin 18 апреля 2019 23:37 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Уважаемый Андрей, Но ведь доход государства, это не только прибыль госпредприятий, там ещё и налоги платятся немалые. И второе, мы же не знаем долю постоянных затрат, на мой взгляд масштабирование производства в два раза должно давать эффект минимум в 10-15%.
  14. AshiSolo 15 апреля 2019 16:30 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Браво, браво Андрей. Очередная блестящая статья. Четко, по делу, с фактами и примерами. Сколько раз уже говорил - побольше бы такого материала.

    ЗЫ: И да, пусть экспорт не делает прибыли, но компетенции бесплатно - это очень важно.
  15. Гардамир 15 апреля 2019 16:41 Новый
    • 7
    • 2
    +5
    Цитирую себя

    Без иностранных заказчиков Су-57 может быть обречён на штучное производство
    Стыдно за страну, за любителей Кремля. Как же Советский Союз производил военную технику и для себя, и на экспорт? Или что советское закончилось, а чтоб пилить современное, надо уметь производить а эффективные менеджеры умеют только пилить эффективно.
    Не надо искать оправданий. Кстати организация рособоронэкспорт раньше называлась "Росвор", так всё и осталось.
  16. Radikal 15 апреля 2019 17:02 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: Essex62
    Надо- же какое не прибыльноеые дело, торговля оружием. Удивил автор несказанно. Продали ,условно,150 истребителей- навара шиш." Где деньги,Зин" (из песни В.С.Высоцкого)

    Почему "не прибыльное"- персонально для кого-то наверняка прибыльное! В условиях РФ получается то, что получилось. sad
  17. Ратуш 15 апреля 2019 17:19 Новый
    • 0
    • 0
    0
    то указанные 13,2 млрд. долл. в рублевом эквиваленте составят 435,6 млрд. руб. А вот чистая прибыль по итогам года АО «Рособоронэкспорт» составила 9,67 млрд. руб., или всего только 2,1% к общей стоимости проданного им оружия!


    Вы всерьез считаете что единственный доход от продажи 13 ярдов оружия-это вот эти 2,1% ЧИСТОЙ прибыли Рособоронэкспорта?)
    1. Цитата: Ратуш
      Вы всерьез считаете что единственный доход от продажи 13 ярдов оружия-это вот эти 2,1% ЧИСТОЙ прибыли Рособоронэкспорта?)

      Второе - это прибыль компании-производителя, и она не то, чтобы велика
      1. Ратуш 15 апреля 2019 17:57 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Второе - это прибыль компании-производителя


        Прибыль ПАО «Газпром» за 2017 год составила примерно 100,3 млрд руб., а выручка компании превысила 4,3 трлн руб

        Ничего не смущает?) .Готовы утверждать что прибыль РФ от экспорта 200 ярдов метров газа в год-составила какие то жалкие 1,5 ярда долларов и можно спокойно прекратить экспорт газа ибо он не приносит ничего по сути?
        Или все таки что то не так с Вашими интуитивными примерами?)
        1. Цитата: Ратуш
          Ничего не смущает?)

          Абсолютно ничего
          Цитата: Ратуш
          Готовы утверждать что прибыль РФ от экспорта 200 ярдов метров газа в год-составила какие то жалкие 1,5 ярда долларов

          Готов утверждать, что Вы не владеете азами экономики:)))) Потому что прибыль на газ и нефть образуются так - государство взимает с Газпрома налоги и акцизы из которых собирается до 40% поступлений в бюджет. И прибыль Газпрома рассчитывается ЗА МИНУСОМ этих налогов (для него это расход). То есть 1,5 ярда - это то, что осталось после того как "накормили" бюджет газовыми сверхдоходами:)
          1. Ратуш 16 апреля 2019 08:45 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Готов утверждать, что Вы не владеете азами экономики:))))


            Нда). Стесняюсь спросить у знатока азов.А Рособоронэкспорт не платит налогов?.Или для него особые правила?)

            Чистая прибыль (также чистый доход) — часть балансовой прибыли предприятия, остающаяся в его распоряжении после уплаты налогов, сборов, отчислений и других обязательных платежей в бюджет
            1. Цитата: Ратуш
              Нда). Стесняюсь спросить у знатока азов.А Рособоронэкспорт не платит налогов?.Или для него особые правила?)

              А Вы не стесняйтесь, спрашивайте:)))))
              Это не для Рособоронэкспорта особые правила. Это для Газпрома со товарищи особые правила, а точнее - особый налоговый режим, потому что в отличие от прочих предприятий они уплачивают НДПИ и акцизы и может чего-то еще, я все же в газодобывающих компаниях не работал никогда (только сейсморазведка, но это совсем другое). То есть газо- и нефтедобытчики уплачивают налогов намного... нет, не так, НАМНОГО больше, чем обычное предприятие, каковым является Рособоронэкспорт
              1. Ратуш 16 апреля 2019 13:38 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: Андрей из Челябинска
                А Вы не стесняйтесь, спрашивайте:)))))


                Я и не стесняюсь.Я спрашиваю и в процессе дискуссии Вы с удивлением узнаете что Рособоронэкспорт оказывается кроме тех 3% ЧИСТОЙ прибыли с 13 ярдов продаж,которыми вы проехались по ушам доверчивой публике,оказывается заплатило государству еще и налоги.Сколько там корпоративный налог в РФ щас.24%?27?)
                Только Вам и по секрету.из этих 13 ярдов выручки прямыми и косвенными налогами в карман государства ушло %70-80,не меньше.Как Вы справедливо отметили-достаточно знать азы экономики)
                1. Цитата: Ратуш
                  Я и не стесняюсь.Я спрашиваю и в процессе дискуссии Вы с удивлением узнаете что Рособоронэкспорт оказывается кроме тех 3% ЧИСТОЙ прибыли с 13 ярдов продаж,которыми вы проехались по ушам доверчивой публике,оказывается заплатило государству еще и налоги

                  Ага. заплатило:)))) Ратуш, все Ваши домыслы и "открытия", что я оказывается езжу по чьим-то там ушам разбиваются об один простой нюанс, которого я не указал в статье, но который есть в открытых публикациях того же Коммерсанта. Продав оружия на 435 млрд руб (реально - как бы не вдвое больше, курс доллара я взял минимальный) АО Рособоронэкспорт получил выручки АЖ 22 млрд руб:))))) Вот с этой суммы они и платили все свои налоги, и заплатив, все равно имели 9,6 млрд руб прибыли:))))) А там еще и себестоимость:)))))
                  Цитата: Ратуш
                  Только Вам и по секрету.из этих 13 ярдов выручки прямыми и косвенными налогами в карман государства ушло %70-80,не меньше.

                  laughing good fool
                  Ратуш, вот на это даже реагировать не буду. Бред феерический. По НДС там сплошной убыток, потому что он не платится за экспортные поставки, налог на прибыль у предприятий копеечный, остается только платежи с з/п, но они кратно скромнее.
                  1. Ратуш 17 апреля 2019 00:27 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Я бы мог Вам как школяру не владеющими азами обьяснить,что от Рособоронэкспорта те миллиарды растеклись ручейками по всем российским производителям оружия-Сухой,Алмаз Антей и тд которые тоже с этих денег заплатили налог на прибыль, соцвыплаты ,зарплаты сотням тысяч работников,которые заплатили подоходный налог.Кроме того Производители заплатили своим поставщикам -от двигателей и рлс до металла и эти в свою очередь тоже заплатили налоги ,зарплаты и соцвыплаты.А зарплаты работников ушли на покупку машин квартир еды одежды и тд и тп.И все эти траты опять генерировали платы в бюджет.

                    Но это слишком сложные вещи для Вас.Жаль тратить время.играйте в минусы за отсутствием аргументов)
                    1. Цитата: Ратуш
                      Я бы мог Вам как школяру не владеющими азами обьяснить

                      Ратуш, Вы не можете объяснить того, о чем не имеете ни малейшего представления.
                      Цитата: Ратуш
                      то от Рособоронэкспорта те миллиарды растеклись ручейками по всем российским производителям оружия-Сухой,Алмаз Антей и тд которые тоже с этих денег заплатили налог на прибыль, соцвыплаты ,зарплаты сотням тысяч работников,

                      Триллионам:))))) Ладно, расскажите мне во всех леденящих душу подробностях, ну вот на каком-нибудь практическом примере, как Вы получили с этого налогов 70-80% от стоимости изделия. Мне посмеяться охота.
                      Цитата: Ратуш
                      Но это слишком сложные вещи для Вас.Жаль тратить время

                      Слив засчитан. А вообще я действительно слишком мелок и ничтожен для такого Светила как Вы - так что действительно, не тратьте мое время.
                      А вот Вам домашнее задание. Просуммируйте бюджеты РФ всех уровней (не забывая внебюджетные фонды,благо, цифры в сети есть) и сравните их размер с ВВП. Тогда, я думаю, сообразите, что Вы тут понаписывали
    2. андрей шмелев 21 апреля 2019 09:23 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Доброе утро! Бухгалтерскую отчетность (ф2) Рособронэкспорта прицепил в комментах ниже. Можно продолжать обсуждение )
  18. Klimov 15 апреля 2019 17:39 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    если будет развернуто серийное производство то и на экспорт хватит, другое дело что еще черт его знает сколько потребуется времени для производства АФАР хоть в каких количествах???
  19. Fizik M 15 апреля 2019 18:02 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Безусловно да, - если делается "прямыми руками" и с головой.
    Наглядные примеры: "Калибр", "Оникс" - где в расходах на НИОКР была очень весомая доля прибылей (или прямого заказа) экспорта. Далее - "Физик" (макетный образец НОВОЙ (3 варианта) был сделан на деньги с "китайских" заказов Мортепла и Региона). С-400 (где была очень весома прибыль от корейского контракта по ЗРК СД)
    Плюс очень и очень весомый фактор - ОБЪЕКТИВНЫХ И ЖЕСТКИХ ИСПЫТАНИЙ у инзаказчика, где наши фирмы "возили фейсом об тейбл" не раз и не два, но РЕЗУЛЬТАТ (достойный) в итоге был получен.
    У "родного Минобороны" так получается редко …
    + мощный фактор ограничения цен на ВВСТ, ибо реальных механизмов этого в Миноброны НЕТ, и здесь реально влияют только перспективны экспорта и фактор конкуренции на внешнем рынке

    Противоположный этому пример - афера с торпедой ТЭ2
    однако нужно назвать и ключевого организатора этого – Заместителя Генерального директора Концерна «Гидроприбор» по внешнеэкономической деятельности Сухопарова П.Д. (и лиц из «его команды» - Калмыкова Б.Ф. (Гендиректор завода «Двигатель»), Русакова В.В. (бывший начальник 15 арсенала ВМФ, где проходила утилизация торпед)). Наглядным примером «компетентности» и «уровня» этих лиц в вопросах современного морского подводного оружия является экспортная торпеда ТЭ2, имеющая:
    •ССН «воспроизведенную на отечественной базе» с американской торпеды … начала 60х годов (Mk46 mod.1);
    •батарею. – конструкция которой была заимствована с американской торпеды конца 50х годов (Mk44) и от схемы которой на западе отказались уже в конце 60х;
    •антикварный, с очень высоким уровнем помех двигатель;
    •систему телеуправления, по своим ТТХ соответствующую западным середины 60х годов
    Фактически ТЭ2, в сегодняшнем ее виде существенно уступает даже торпеде 211ТТ1 которую «Гидроприбор» разработал и поставил для ВМС Китая полтора десятка лет назад! Не смотря на то что существует целый ряд возможностей для эффективной модернизации торпед ТЭ2 –ничего этого не делается.
    В существующем виде торпеда ТЭ2 соответствует западному уровню конца 60х годов прошлого века, является позором и дискредитацией и ВМФ РФ и государства. Низкие ТТХ торпеды ТЭ2 крайне негативно влияют и на экспорт наших ПЛ.

    https://vpk.name/news/141623_poluchit_li_flot_ihtiozavr.html
  20. U-58 15 апреля 2019 18:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вообще- прямая связь торговли оружием на сторону и для себя отсутствует, т.к. валютная выручка фильтруется государством через непрозрачные для простого обывателя структуры и механизмы.
    Пример: директор одного из заводов космической отрасли в 90-е годы в Москве заявил , что де поскоку моя продукция участвует в коммерческих запусках, то дайте мне в валюте часть, соствляющую ее стоимость.
    На что получил ответ: ты, дарагой, поставляешь свои изделия на головной завод по договору и за рубли? Ну так и поставляй.
    А валютой распорядится государство российское и даже без твоего участия...
    Другая тема из 90-х.
    Один майор отдыхает на Кипре. Знакомится с другим майором ( рыбак рыбака...) и как-то спрашивает его: а ты сколько получешь?
    -3000
    Что? Всего?
    -Так я в долларах получаю.Я же в оборонэкспорте работаю..
    1. Fizik M 15 апреля 2019 19:13 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: U-58
      Вообще- прямая связь торговли оружием на сторону и для себя отсутствует

      зависит от людей (начальников)
      Тот "Физик" который сегодня на флоте, начался с того что Шахиджанов ("Регион") и Жуков ("Мортеплотехника") вложили в конце 90х в инициативный макетный образец изделия, каждый, по миллиону долларов с экспортных контрактов
  21. Kolun 15 апреля 2019 19:28 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Грустная статья ...Эх Россия матушка и дальше по русски angry
  22. Юра 15 апреля 2019 20:14 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Уважаемый Андрей, просто дивлюсь вашему терпению, разжевать и показать почти визуально, вещи очевидные, но это делать надо, для тех кто не видит, а есть и такие кто не хочет, за дровами леса. Эта статья просто должна была появиться на ВО и вы это сделали, спасибо.
  23. герасимм 15 апреля 2019 21:21 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Отличная статья-непонятно только зачем индусам финансировать разработку самолета?-не проще ли выбрать самолет из существующих, провести конкурс-и купить что понравилось?
    1. Цитата: герасимм
      непонятно только зачем индусам финансировать разработку самолета?-не проще ли выбрать самолет из существующих, провести конкурс-и купить что понравилось?

      Где же купить самолет 5-го поколения?:))))
      1. герасимм 16 апреля 2019 20:54 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А зачем индусам самолет 5-го поколения, у пакистанцев его нет-хотят развязать новую гонку вооружений?-а если им уж приспичило-купи Ф-35.
        1. Цитата: герасимм
          А зачем индусам самолет 5-го поколения

          Индусы считают, что нужен, и это дело индусов, а не мое или Ваше. А понять их можно - если они хотят новый перспективный истребитель, зачем им покупать старье 4-го поколения?
          Цитата: герасимм
          у пакистанцев его нет-

          Китай старается. А с Китаем у индусов тоже определенное соперничество
          Цитата: герасимм
          а если им уж приспичило-купи Ф-35.

          Им, если что, на нем воевать:)))))
  24. Undecim 15 апреля 2019 21:26 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Автору стоит от статьи оставить только первый и последний абзацы, притом в последнем выбросить часть до дефиса. Тогда статья приобретет законченный и логический вид.
    Все остальное - попытка автора произвести переворот в экономике, доказывая, что обьем производства практически не влияет на себестоимость и для предприятия численностью в 13000-14000 человек все равно, сколько самолетов делать. Экономистам статью автор не пробовал показать?
    1. Цитата: Undecim
      Экономистам статью автор не пробовал показать?

      Автор сам экономист. А Вы - явно нет, потому что влияние эффекта масштаба автор в статье описал, но Вы даже не смогли этого понять. И да, значительного эффекта масштаба у нас не будет,по причинам, изложенным в статье
      1. Undecim 16 апреля 2019 07:32 Новый
        • 1
        • 1
        0
        То, что влияние эффекта масштаба автор в статье описал, я понять осилил, уважаемый Андрей. Но факт "описания в статье" не является аксиомой того, что описание сие правильное, а автор описания - экономист такого уровня, который навскидку может оценить такие вопросы.
        Поэтому я, так как формат комментариев очевидно для того и создан, выразил сомнене в правильности Ваших выводов относительно эффекта масштаба, так как считаю, что вопрос этот на коленке правильно не рассмотришь.
        Или Вы уже приемлете только дифирамбы, а сомнения в Вашей правоте вызывают только раздражения и фельдмаршальский минус?
        1. Цитата: Undecim
          Или Вы уже приемлете только дифирамбы, а сомнения в Вашей правоте вызывают только раздражения и фельдмаршальский минус?

          Вот не надо, пожалуйста:)))) Вы заявили, что , кроме первого и последнего абзаца можно не читать. Затем идет попытка насмешки про "переворот в экономике" и рекомендация не лезть в вопросы, в которых не разбираешься (совет обратиться к экономистам):)))
          Так вот ничто из этого не является конструктивной критикой, которую я люблю, а за огульное охаивание - получите и распишитесь.
          Цитата: Undecim
          сомнене в правильности Ваших выводов относительно эффекта масштаба, так как считаю, что вопрос этот на коленке правильно не рассмотришь.

          Рассмотришь, он не так уж сложен. Дабы не повторяться смотрите мой ответ Захару чуть ниже
          1. Undecim 16 апреля 2019 14:52 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Вот потому, что "не так уж сложен", потому и совет "обратиться к экономистам". Ответ Захару я прочел, Вы оперируете совершенно отвлеченными цифрами, на основании которых делаете выводы.
            Вы в статье зачем то смешали два вопроса. Первый, что нельзя ставить оснащение собственной армии в зависимость от экспорта вооружений и второй - влияние экспорта на стоимость образцов вооружений.
            Ответ на первый - естественно нельзя и тут я с Вами согласен.
            А вот по второму вопросу с Вами согласиться сложно, так как выполнение экспортных заказов в условиях малочислеенных собственных позволяет добиться эффекта того самого масштаба. А для того, чтобы сделать выводы, насколько существенным будет эффект, надо рассматривать всю цепочку производства, со всеми смежниками конкретно по каждому виду и считать. Тут "эмпирэи" не уместны.
            А про критику и насмешки... Я ведь так не просто от фонаря написал. Вы не замечаете, а со стороны видно, как меняется Ваша реакция на критику. Это как со станками, Вам говорится, что на станке для обработки железнодорожных колес башню обработать нельзя, а Вы отвечаете, что да, нельзя, но все равно можно.
            Вы уж извините, но Вы, как автор, мне интересны, в отличие от большинства сайтовских "трудяг", и хотелось бы, чтобы Ваши статьи были на уровне. Но для этого надо и собственный уровень постоянно повышать.
            1. Цитата: Undecim
              А вот по второму вопросу с Вами согласиться сложно, так как выполнение экспортных заказов в условиях малочислеенных собственных позволяет добиться эффекта того самого масштаба.

              Не позволяет. Точнее - позволяет, но влияние этого эффекта минимально
              Цитата: Undecim
              А для того, чтобы сделать выводы, насколько существенным будет эффект, надо рассматривать всю цепочку производства, со всеми смежниками конкретно по каждому виду и считать.

              Я дал пример на американцах - у них такая же цепочка смежников. Кроме того, Вы что, думаете, что на объеме масштаба смежники снизят Вам цены за комплектующие?:)))))) Не надейтесь, это практически невозможно.
              То есть предприятие-смежник может получить дополнительную прибыль, это да, но с головным предприятием оно им не поделится никогда, а существующая система ценообразования ГОЗ в этом поможет. Я, как практик, это отлично знаю.
              Цитата: Undecim
              Тут "эмпирэи" не уместны.

              А причем тут "эмпиреи"?:) Вы что, думаете что если возьмете конкретное предприятие - то все рассчитаете?:)))) Да Вам любой финдир предприятия смежника честно глядя в глаза и имея рядом главного инженера и гендиректора во всех леденящих душу подробностях обрисует, что дополнительный заказ от МО приведет к необходимости сокращения объемов гражданского сектора, потому что придется проммощности отрывать от сердца:)))))) И покажут, с технологическими картами и прочим:)))) Так что никакого планового снижения накладных они дать не смогут, и затраты даже возрастут, потому что подготовка к производству...:))))) Военпреды конечно тоже не глупые, порежут что смогут, но - не посчитаете. А по факту что с тем что с другим объемом предприятие покажет 3% рентабельности, которое устроит банк, да и дело с концом.
              Цитата: Undecim
              Я ведь так не просто от фонаря написал. Вы не замечаете, а со стороны видно, как меняется Ваша реакция на критику.

              Повторяю, критика бывает конструктивной, и неконструктивной. На вторую у меня бисер давно кончился.
              Цитата: Undecim
              Вам говорится, что на станке для обработки железнодорожных колес башню обработать нельзя, а Вы отвечаете, что да, нельзя, но все равно можно.

              Да что Вы?:))) А ничего, что я потом своим же словам опровержение давал в следующей статье?:))) Правда, там же указал, что не уверен в том, что башню надо было на станок целиком водружать. Именно что НЕ УВЕРЕН, то есть не знаю, может надо, может нет.
              1. Undecim 16 апреля 2019 18:06 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                Именно что НЕ УВЕРЕН
                Значит надежда еще есть.
                1. Вот и вся дискуссия:)))) Ни одного конструктивного возражения по теме, и зачем я, спрашивается, тратил свое время?
                  1. Undecim 16 апреля 2019 18:10 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Ни одного конструктивного возражения по теме, и зачем я, спрашивается, тратил свое время?
                    Размер надежды резко уменьшился.
                    1. Цитата: Undecim
                      Размер надежды резко уменьшился.

                      Ну, у меня, признаться, уже после первого Вашего комментария надежд на сколько-то конструктивную дискуссию не осталось. А вот немного свободного времени было, и я подумал "А вдруг я ошибаюсь?". Разумеется, я не ошибся laughing
      2. tigoda 16 апреля 2019 11:29 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Автор описал масштабирование и сам же его проигнорировал. Реальными цифрами вы очевидно не владеете, а Ваши "догадки" некомпетентны. Возьмите амер-скую периодику, они регулярно пишут о влиянии масштаба, и это при том, что их масштаб в разы больше нашего.
        1. Цитата: tigoda
          а Ваши "догадки" некомпетентны. Возьмите амер-скую периодику, они регулярно пишут о влиянии масштаба, и это при том, что их масштаб в разы больше нашего.

          Давайте разбираться:)))
          За последние 7 лет среднегодовой выпуск всех F-35 (включая модификации A, В, С) составлял примерно 31 машину (считая с 2011 г, до этого самолет выпускался меньшими партиями). Так вот в 2019 г по планам корпорации Локхид (похоже, несбывшимся) одних только F-35A планировали закупить 60 единиц. А кроме них еще энное количество десятков F-35В и С. А теперь смотрим, что говорят американцы по этому поводу
          генеральный директор корпорации Lockheed Martin Мэрилин Хьюсон рассказала в интервью телеканалу CNBC, что стоимость самолётов, которые будут поставлены заказчикам в 2019 году по заключаемым в этом году контрактам, снизится с более чем $100 млн до $85 млн за единицу

          Есть, правда и более оптимистичные оценки
          Реагируя на критику со стороны главного заказчика, официальный представитель Lockheed Martin Майкл Фридман отметил, что "в случае наращивания количества выпускаемых истребителей и реализации корпорацией инициатив по снижению расходов на их производство, мы планируем уменьшить цену до $80 млн за F-35A к 2020 году".

          При этом «Уолл Стрит Джорнел», в феврале 2017 г говорила
          Планируемое соглашение на поставку 90 самолетов по словам генерального поставщика «Локхид Мартин» предусматривает цену за F-35A для американских ВВС и зарубежных союзников США на уровне 94,6 млн. долл., что будет дешевле на 7.3%, чем поставлявшиеся за 102 млн. долл. самолеты предыдущей партии

          Итого получается, что В РАЗЫ увеличивая производство самолетов, американцы собираются "упасть" в цене где-то со 94-102 млн долл до 80 млн долл, но обратите внимание - до 80 млн собираются упасть не только за счет эффекта масштаба, но и за счет мероприятий по снижению издержек на производстве. Вы должны понимать, что это не связанные между собой вещи
          Так это американцы, у которых просто супердорогая "надстройка" - их эффективные менеджеры, конструкторы и проч управленцы зарабатывают на порядки больше наших, да и прочие накладные расходы - им под стать.
          А у нас картина совсем другая.наши производственные мощности обычно позволяют произвести 12-24 истребителей одного типа в год, и больше не будет - просто незачем, потому что больше 12-18 Су-57 в год у нас бюджет МО не потянет точно. И если дополнительно будут производится самолеты для Индии, то это даже двухкратного роста не даст, скорее всего. Особенно с учетом того, что индусы захотят собирать самолеты у себя и начнут потихоньку локализовывать их производство в Индии.
          Поэтому эффект масштаба в США - это разница в объемах производства в 4-6 раз, у нас - хорошо, если вдвое.
          И второе.Очень часто говорится про эффект масштаба в связи с чудовищными затратами на разработку F-35, потому что на сегодня на эту самую разработку потрачено по меньшей мере 74 млрд. долл если не больше. То есть если американцы произведут 1000 самолетов по цене 85 млн долл то полная цена составит 85 млн за самолет + 74 млн (74 млрд / 1000 ед) за разработку = 159 млн. А вот если они произведут 2 500 самолетов, то полная цена составит порядка 114,6 млн.
          У нас же количество Су-57 явно не превзойдет 200-300 машин (дай Бог чтобы столько) но суть в том, что мы, рассматривая доходы от продажи серийных машин, не берем в расчет стоимость ранее сделанных НИОКР, так как они были оплачены раньше. То есть для целей статьи была интересна стоимость поставки серийных самолетов (куда НИОКР не входят), а не его полная стоимость.
    2. андрей шмелев 21 апреля 2019 09:24 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Доброе утро, бухгалтерскую отчетность (ф2) Рособронэкспорта прицепил в комментах ниже. Можно продолжать обсуждение )
  25. wooja 16 апреля 2019 07:19 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Безусловно связь существует..., экономику никто не отменял, но как говорят дочери крымских офицеров --не все так однозначно...,В чем то автор прав, самолет-- изделие уже не массовое, с другой стороны экспортно- ориентированная экономика на которую намекает автор своей статьей, реально не работает..., особенно в условиях России, патриоты могут сколько угодно гундеть о ее мощи, рыночники о прибыли, но действительность требует прямого государственного вмешательства советского типа
  26. tigoda 16 апреля 2019 11:00 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Статья воинствующего недоучки.
    Попробую объяснить "на пальцах". Если "автор" напишет книгу и напечатает для продажи тиражом в 100 экземпляров тираж будет стоить 5000 руб за типографское оборудование +500 руб. за бумагу, таким образом 55 руб.за штуку. При тираже 300 экземпляров расходы составят 5000 руб.-оборудование +1500 руб за бумагу, т.е. 21 руб за штуку. Для каждой книги, как и для самолёта изготавливается своя уникальная оснастка (те самые 5000 руб). Чем выше тираж, тем дешевле экземпляр и МО за те же деньги может закупить не 10 танков, а, например, 30. При этом, закупать всего 10 танков с точки зрения боевой эффективности бессмысленно.
    1. Цитата: tigoda
      Статья воинствующего недоучки.

      Читаем мой ответ выше, краснеем за свое невежество, и бежим извиняться перед автором:)))))
      Цитата: tigoda
      Чем выше тираж, тем дешевле экземпляр и МО за те же деньги может закупить не 10 танков, а, например, 30.

      Сие есть бред сив кэйбл, потому что пример насквозь надуманный - в нем изначально превалируют постоянные затраты, а в военной технике все наоборот. Там львиную долю себестоимости составляют именно переменные затраты.
      Цитата: tigoda
      Если "автор" напишет книгу и напечатает для продажи тиражом в 100 экземпляров тираж будет стоить 5000 руб за типографское оборудование +500 руб. за бумагу

      А для военной техники это будет 500 руб за типографское оборудование, и 3 000 руб за бумагу. Причем за бумагу на одну "книгу"
      З.Ы. И да, подумайте дважды, перед тем как спорить дальше. Я-то, в отличие от Вас, калькуляции себестоимости на военные изделия перед военпредом защищал:)))
  27. Дмитрий Борькин 17 апреля 2019 11:12 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Продаем все что можем, а ВС РФ ничего.
  28. yehat 19 апреля 2019 13:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    немного не согласен с оценкой выгоды продаж.
    Кроме коммерческой прибыли, разве более быстрое внедрение современной техники не является очевидной выгодой? В этом плане экспорт весьма полезен. попутно, это распространение поддержки нашей техники, что повышает возможности увеличить продажи и производство.
  29. андрей шмелев 21 апреля 2019 09:21 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Добрый день, уважаемый Андрей!

    Во вложении немного матчасти:

  30. Игорь С. 2 мая 2019 01:54 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Странное разделение мух и котлет: "Минобороны не может насытить войска новой техникой, потому что не участвует в экспорте и не имеет с этого доходов".
    Создается ощущение, что Минобороны существует само по себе, как сферический конь в вакууме, не относясь никак к родному государству, по правилам которого существуют и функционируют такие структуры, как разработчики и производители систем вооружения, Рособоронэкспорт, имеющий в названии волшебную часть "Рос", а также иные сущности, занятые в увлекательном деле производства и торговли оружием.
    Не кто иной как государство в лице Правительства, Президента с его аппаратом и Федерального Собрания разрабатывает и реализует политику в области обороны. И по мере необходимости определяет, в том числе и по представлению Минобороны, объем и состав закупок боевой техники. А финансирование на все это для Минобороны как заказчика идет из государственного бюджета, пополняемого в том числе и от экспорта тех или иных систем вооружения, как объекта налогообложения и прочих финансовых чудес.
    Экспорт оружия - деятельность отнюдь не свободная даже в "свободном мире капитала", а вовсе даже лицензируемая и подконтрольная в первую очередь тому же государству, что означает огромное количество условий и ограничений, в том числе и финансового характера. И продав условные два полковых комплекта Су-57 условной Турции, ПАО "Компания "Сухой" при всем желании не сможет заплатить с прибыли КнААЗа налоги и успокоиться на этом. У него есть куча обязательств перед государством по исполнению гособоронзаказа.
    Другое дело, что состав этого заказа - дело не публичное, и мы с вами при всем желании можем только догадываться о его содержании. Но в любом случае поставки новой техники нашим войскам связаны с объемами экспорта вооружений.
    Здесь, правда, есть как минимум еще два аспекта. Первы: на экспорт идут, как правило, менее функциональные модификации
  31. Игорь С. 2 мая 2019 01:54 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Странное разделение мух и котлет: "Минобороны не может насытить войска новой техникой, потому что не участвует в экспорте и не имеет с этого доходов".
    Создается ощущение, что Минобороны существует само по себе, как сферический конь в вакууме, не относясь никак к родному государству, по правилам которого существуют и функционируют такие структуры, как разработчики и производители систем вооружения, Рособоронэкспорт, имеющий в названии волшебную часть "Рос", а также иные сущности, занятые в увлекательном деле производства и торговли оружием.
    Не кто иной как государство в лице Правительства, Президента с его аппаратом и Федерального Собрания разрабатывает и реализует политику в области обороны. И по мере необходимости определяет, в том числе и по представлению Минобороны, объем и состав закупок боевой техники. А финансирование на все это для Минобороны как заказчика идет из государственного бюджета, пополняемого в том числе и от экспорта тех или иных систем вооружения, как объекта налогообложения и прочих финансовых чудес.
    Экспорт оружия - деятельность отнюдь не свободная даже в "свободном мире капитала", а вовсе даже лицензируемая и подконтрольная в первую очередь тому же государству, что означает огромное количество условий и ограничений, в том числе и финансового характера. И продав условные два полковых комплекта Су-57 условной Турции, ПАО "Компания "Сухой" при всем желании не сможет заплатить с прибыли КнААЗа налоги и успокоиться на этом. У него есть куча обязательств перед государством по исполнению гособоронзаказа.
    Другое дело, что состав этого заказа - дело не публичное, и мы с вами при всем желании можем только догадываться о его содержании. Но в любом случае поставки новой техники нашим войскам связаны с объемами экспорта вооружений.
    Здесь, правда, есть как минимум еще два аспекта. Первый: на экспорт идут, как правило, менее функциональные модификации, а это значит, что их еще нужно разработать, испытать и довести до товарной кондиции, прежде чем предлагать кому-то. И второе - весьма спорно, что какой либо вменяемый покупатель позарится на яркую обертку, не имея перед глазами примера успешной эксплуатации этой техники в самой стране, производящей её.
    Но это тема совсем другой беседы.