Пентагон принял решение о модернизации систем вооружения В-52Н и В-1В

Министерство обороны США приняло решение о модернизации систем вооружения имеющегося парка стратегических бомбардировщиков B-1 Lancer и B-52 Stratofortress. Соответствующее соглашение Пентагон подписал с компанией Boeing. Об этом сообщается на официальном сайте американского военного ведомства.

Контракт стоимостью 14,3 млрд долларов рассчитан на 10 лет, в течение которых Boeing проведет модернизацию вооружения бомбардировщиков.

С Boeing заключен контракт на сумму $14,3 млрд на усовершенствование, модернизацию, проектирование и испытание систем вооружений B-1 и B-52. Планируемые работы, как ожидается, будут завершены к 11 апреля 2029 года

- сообщается на сайте Пентагона.

При этом американские военные не раскрывают, в чем именно будет заключаться модернизация вооружения, заявляя, что "модернизация бомбардировщиков приведет к увеличению их поражающей способности, повышению живучести, а также упрощению обслуживания".

Ранее сообщалось, что Министерство обороны США приняло решение продлить эксплуатационный ресурс стратегических бомбардировщиков B-52 до 2050 года. При этом не исключается, что при соответствующей модернизации "Стратосферная крепость" и после 2050 года останется ключевым бомбардировщиком ВВС США.

По имеющимся последним данным, в составе ВВС США находятся 62 стратегических бомбардировщика Rockwell В-1В и 58 стратегических бомбардировщиков Boeing В-52Н.

Comments

[viktorish007]

ну у нас всякий халм модернизируют, амерам пративников нет так что можно продлять службу машин времен холодной войны

правдо у них м113 не додумалсь модернизировать как у нас бмп1 значит еще есть в россии моща модернизируем круче, жалко нет модернизации т-34-85 до уровня "современных танков"

[Nastia Makarova]

молодцы что бмп-1 модернизируют

[viktorish007]

а то молодцы что шахид-банку бмп1 сонова можно набивать мясом и выпускать на гриль, бмп1 и бмп2 - ограниченно боеспособны с любыми модернизациями даже против бабах-войск, бмп3 - в данный момент не сильно лучше так как машина откровенно опоздала и построенна в качестве быстрой дешевой замены всех остальных бмп - чего не произошло так как даже это дешевая консерва стала неподьемной для россии, бмп пригодного для использования на современном твд против равного противника (хотя бы на уровне вс польши) у россии просто нет

[Nastia Makarova]

ой ой, как все плохо, МО считает по другому

[spektr9]

ой ой, как все плохо, МО считает по другому

Бронебойной пули калибра 7.62 плевать что там считает МО, она на вылет пробивает бтр-1 забирая с собой жизни всех кто находиться внутри

[Nastia Makarova]

так может быть при модернизации усилят броню

[spektr9]

так может быть при модернизации усилят броню

Так уже выпустили модернизированную версию без усиленной брони

[viktorish007]

там усиленную броню вешать некуда, можно только лапшу на уши вешать при этом попиле, на самом деле даже иранские поделки с китайскими камерами кругового обзора и то лучше выглядят чем эта модернизация

бмп1 без усиления ходовой , замены движка, ничего серьезного навесить не получится, машина плавающая сделанная на пределе, с доп массой не едет совершенно

[Кукуруза]

так может быть при модернизации усилят броню

Усиление брони до приемлемого уровня у такой легкой иашины даст очень сильный рост массы. Соответтвенно, упадет надежность ходовой - ее придется усиливать,
упадет подвижность - потребуется замена силовой установки,
т.е. потребуется влить огромную гору бабла в морально устаревшую машину, и это даже без учета замены вооружения, связи, приборов наблюдения и т.д.
БМП-1/2 давно пора на безвозвратное "хранение", не толко по сроку службы, сколько по устареванию.
ИМХО , нужно было изначально делать общевойсковую БМП на танковой базе, или хотя бы не ставть плавучесть в качестве ультимативного требования техзадания.

[Nastia Makarova]

а зачем тогда вообще хранить. продать или передать странам типа сирии

[игорка357]

Ну про на вылет, да еще и если кого то внутри зацепит это вы погорячились!А так да, пробивает, но не на вылет..хотя тому в кого она попадет внутри, в принципе без разницы..

[игорка357]

То-есть Польские ВС, ровня ВС РФ?Это конечно прикольненько..прикольненько..)))

[Сибирь 75]

Мужики в пентагоне, явно настроились сделать по большому

[ВАШ]

Ну почему же не додумались модернизировать М113, додумались и еще как М113, М113А1, М113А2, М113А3. Различаются длинной, шириной, массой, двигателями, с пушкой, пулеметами, "собачьей" будкой, башней. И выпущен он на десяток лет раньше чем БМП-1.
Так что не зачет по ёрничеству.

[ВАШ]

А вот и не угадали.
М113 до сих пор на вооружении армии США в количестве 13 000 единиц. Из которых 8000 на хранении и 5 000 в войсках.
БМП М2 "Брэдли" - 4500 в войсках и 8000 на хранении.
Т.е. все как у нас. Более современная техника в войсках первой линии, та что по старее в частях и соединениях второй линии.
У нас в войсках БМП-1 500 ед. на хранении 7000. Модернизируются потихоньку до уровня БМП-2 по вооружению и устанавливают более современную аппаратуру прицеливания, тепловизоры. И на хранение отправляют.

[ВАШ]

А вы где застряли?

[ВАШ]

Стесняешься своей страны? Боишься назвать.

[инженер74]

Есть подозрение, что новых КР туда напихают... Как раз к окончанию СНВ-3. Вовремя у нас с Ту-160М зашевелились!

[Гражданский]

Но все равно надо ускорится!

[ВАШ]

Так об этом прямо сказано.
..При этом американские военные не раскрывают, в чем именно будет заключаться модернизация вооружения, заявляя, что "модернизация бомбардировщиков приведет к увеличению их поражающей способности, повышению живучести, а также упрощению обслуживания".
- Увеличение поражающей способности - явно новые ракеты
- повышение живучести - увеличение дальности пуска ракет
- упрощение обслуживания - если об оружии, то для ввода данных в Томагавк требуется около суток, по моему в 2006 году они объявили что продвинулись в этом вопросе и теперь для ввода данных в мозги топора нужно всего лишь сутки. По все видимости будут ускорят и упрощать этот процесс.

[Medvezhya lapa nad Ki]

После модернизации:

. "модернизация бомбардировщиков приведет к увеличению их поражающей способности, повышению живучести, а также упрощению обслуживания".

Упрощение обслуживания? Очень интересно!

[ТермиНахТер]

Да уж, формулировочка любопытная. Как можно упростить обслуживание 8 двигателей? Хотя доработают под применение перспективных КР.

[NF68]

Если В-52 и В-1 состоят на вооружение, то почему бы их не модернизировать. Новые стратегические бомбардировщики очень дорогие и появятся не скоро.

[voyaka uh]

Первый полет Raider B-21 намечен на 2021.

[NF68]

Цитата: voyaka uh

Первый полет Raider B-21 намечен на 2021.

Это только первый полет. Потом не мало времени и средств потратят на доведение до ума. Затем все это добро еще надо будет построить в приемлимом количестве и тд. и тп.

[voyaka uh]

Это верно. Не быстро. Но американцы почему-то твердо уверены в его успехе.
Поэтому уже даже выделили деньги на строительство завода по его производству (!).
Может, из-за того что движки и радар возьмут готовые от Ф-35?

[NF68]

Цитата: voyaka uh

Это верно. Не быстро. Но американцы почему-то твердо уверены в его успехе.
Поэтому уже даже выделили деньги на строительство завода по его производству (!).
Может, из-за того что движки и радар возьмут готовые от Ф-35?

На счет двигателей и радаров не знаю, но на сколько мне известно, по крайней мере В-52 это нечто вроде хорошо зарекомендовавшей себя рабочей лошадки, которую еще можно будет долгое время использовать как средство доставки ракет на безопасную для самолета-носителя дистанцию пуска ракет. Исходя из этого расчета американцы и решили доработать В-52. Вполне возможно что новое оборудование, которое будут устанавливать на доработанные В-52, тоже уже где то прошло проверку. Что тоже не плохо.

[voyaka uh]

Ну, как ни модернизируй Б-52, это уже динозавр прошлой эпохи.
Его держат из-за нехватки бомберов B-2. У них все хорошо кроме
количества. 20 штук - это несерьезно. (и цена атомная).
B-21 будет неким скрещиванием B-2 и F-35. По отработанным технологиям.
"Мини"-B-2.
Самый цирк начнется, если утвердят концепт 6-го поколения...
"Супердальний стелс чистый истребитель-перехватчик для сопровождения
стратегов". Крейсерская скорость 3 МАХ, форсаж 5 МАХ
Раза в полтора крупнее Ф-22 (по прикидкам). Вот тут ничего не
отработано и не наработано. И цена начнется с 300 млн за штуку,
а закончится... Я думаю, этот наполеоновский проект провалится.

[NF68]

Цитата: voyaka uh

Ну, как ни модернизируй Б-52, это уже динозавр прошлой эпохи.
Его держат из-за нехватки бомберов B-2. У них все хорошо кроме
количества. 20 штук - это несерьезно. (и цена атомная).

В-52 каким бы он диназавром не был, а доставить ракеты по ближе к другому континенту и выпустить ракеты может. Большего от него и не требуется. В зону ПВО противника ему заходить не обязательно.

[voyaka uh]

Тут проблема в том, что для пуска дальнобойных КР как Томагавк есть полно других носителей: эсминцы, АПЛ...
БЧ крылатых ракет сравнительно небольшие и, например, поразить углубленные бункеры или подземные военные заводы они не могут.
А задача бомбера-стратега направить в цель специальные многотонные бомбы, находясь над или около (если бомбы планируют) цели.
Б-52 для этой цели не подходят.
Их С-400 собьет и с 400 км

[NF68]

Цитата: voyaka uh

Тут проблема в том, что для пуска дальнобойных КР как Томагавк есть полно других носителей: эсминцы, АПЛ...
БЧ крылатых ракет сравнительно небольшие и, например, поразить углубленные бункеры или подземные военные заводы они не могут.
А задача бомбера-стратега направить в цель специальные многотонные бомбы, находясь над или около (если бомбы планируют) цели.
Б-52 для этой цели не подходят.
Их С-400 собьет и с 400 км

В-52 могут сделать это в любой точке земного шара где нет других носителей. Либо дополнительно усилить свои войска. Добраться с дозаправками за 8-10 тыс км. В-52 могут за 12-15 часов. АПЛ или эм будут добираться туда гораздо дольше-либо их заранее придется туда направить что тоже не всегда возможно. Другие самолеты-носители дальнобойных КР должны базироваться ближе к цели-а это подразумевает собой вероятность ответных ударов авиации противника или КР по аэродромам и тд. В случае с В-52 таких проблеммы не возникает. Запчастей и прочего для В-52 запасли достаточно много. Эти средства все равно уже не вернуть

[voyaka uh]

Я согласен с Вашим рассуждениями. Но факт, что Пентагон утвердил Рэйдер и выделил значительный бюджет на разработку (и даже на производство!)

[NF68]

Цитата: voyaka uh

Я согласен с Вашим рассуждениями. Но факт, что Пентагон утвердил Рэйдер и выделил значительный бюджет на разработку (и даже на производство!

Все логично. Американцы думают о будущем уже сейчас и прекрасно поинмают что доведение до разработка и доведение до ума Рэйдер-а дело не простое и кто знаает сколько на это придется затратить времени и средств до тех пор, пока Рэйдеры могут сменить все созданное американцами ранее и смогут ли вообще заменить все-возможно и после этого американцы могут оставить на вооружении часть В-1 и уж точно не сразу откажутся от всех В-2.

[Эррр]

Модернизация - это правильно. Но мне тут вот что не понятно. Выпуск ТРДД Pratt & Whitney JT3D (TF33), насколько я понимаю, прекращён ещё в 1985 году. У них что, такой дикий ресурс - больше 30 лет? Или американцы до сих пор его потихоньку клепают?

[viktorish007]

неа с движком 52го смешно, летают на запасах, и воют про новые движки, но вот сюрприз замену движков не пропускали до этого момента - шибко дорого, как там дальше будет вопрос, но скорее всего все же заменят

[Эррр]

Будут ставить моторы другого типа?

[viktorish007]

да был зарезанный по фин соображениям проект замены сдвоенной гондолы на один новый движок, сейчас скорее всего к нему вернуться

[Григорий_45]

При этом американские военные не раскрывают, в чем именно будет заключаться модернизация вооружения

ну конечно, не раскрывают)) Нашли тоже секрет Полишинеля) В систему вооружения В-52 собираются интегрировать новейшие КРВБ LRSO (Long Range Stand-Off) с ядерной БЧ