Cпасение корабельного С-500. Тот же «Форт», но под другим соусом

47
Безусловно, информация о грядущей закладке ещё двух современных фрегатов дальней морской зоны проекта 22350 класса «Адмирал Горшков» на судостроительном заводе «Северная верфь», а также двух больших десантных кораблей проекта 11711 класса «Иван Грен» на ССЗ «Янтарь», озвученная министром обороны России Сергеем Шойгу 9 апреля, стала весьма приятной неожиданностью для обозревателей «Военного обозрения», хоть немного скрасившей мрачную атмосферу, охватившую разделы комментариев в связи с регулярными новостными сводками о недофинансировании и итоговом «замораживании» тех или иных стратегически важных оборонных программ и проектов.





И в этом нет абсолютно ничего удивительного, ведь с точки зрения экспертов и осведомлённых в военно-технических вопросах читателей, продолжение серии перспективных фрегатов класса «Адмирал Горшков» является красноречивым подтверждением того, что все программно-аппаратные недостатки приёмо-передающего тракта активных радиолокационных головок самонаведения зенитных ракет семейства 9М96Е/Е2 наконец-то ликвидированы.

Вследствие этого каких-либо «пробуксовок» в обретении оперативной боевой готовности корабельными ЗРК «Редут» (в «неурезанном» исполнении) ожидать не стоит ни в составе вооружения фрегатов штатной модификации пр. 22350, ни в составе вооружения усовершенствованных фрегатов проекта 22350М. Таким образом, надводная компонента Военно-морского флота России вслед за ВМС Великобритании, Франции и США (располагающими ЗУР «Aster-30» и RIM-174ERAM с активными РГСН) получит долгожданную возможность перехвата находящихся за пределами радиогоризонта воздушных целей, а также малоразмерных высокоманевренных средств воздушного нападения, которые периодически скрываются за естественными береговыми объектами рельефа местности (в случае выполнения противовоздушных и противоракетных миссий в литоральной зоне).

Нас же заинтересовала ещё одна не менее животрепещущая тема, с завидной регулярностью муссируемая различными новостными и аналитическими порталами на протяжении последнего времени. Речь идёт о целесообразности переоснащения модернизируемых, а также строящихся в интересах ВМФ России новых надводных боевых кораблей на «оморяченную» модификацию сверхдальнобойного зенитно-ракетного/противоракетного комплекса С-500 «Прометей».

Естественно, идея интеграции в архитектуру вооружения отечественных надводных кораблей вертикальных пусковых установок с дальнобойными ракетами-перехватчиками 77Н6-Н способна вызвать интерес не только у обозревателей-энтузиастов военного сегмента Рунета, но и у настоящих экспертов в области корабельных зенитно-ракетных средств. Ведь данная противоракета, представляющая собой модернизированный вариант ЗУР 9М82МВ войсковой системы С-300В4 с увеличенным твердотопливным зарядом газогенератора в первой ступени, дальностью порядка 500—600 км и высотой поражения около 200 км теоретически позволяет нашему флоту реализовать возможность уничтожения экзоатмосферных баллистических целей, тем самым обеспечивая паритет с американскими перехватчиками RIM-161B/C (SM-3 Block IA/B).

Если же оценить данную идею более трезво, параллельно отталкиваясь от массогабаритных показателей 77Н6-Н (масса ПР вместе с транспортно-пусковым контейнером может достигать 6500 кг, длина 11,28—12 м, диаметр — 1460 мм), превышающих параметры ЗУР 48Н6Е2/ДМ более чем в 2,5 раза, получим следующий расклад. Ракетные крейсера пр. 1164 могли бы разместить в переработанных вертикальных ПУ не более 24—28 ракет противоракет 77Н6, в то время как на кораблях меньшего водоизмещения потребовалось бы увеличение высоты надстройки, так как высоты подпалубного пространства могло бы просто не хватить для установки столь громадных транспортно-пусковых «стаканов».

Вывод: для установления паритета по количеству противоракет даже с одним эсминцем УРО класса «Arleigh Burke» (в 2-х его универсальных ВПУ Mk 41VLS могут разместиться 90 SM-3) необходимо не менее трёх эсминцев или крейсеров с водоизмещением около 10—11 тыс. тонн. В данном случае более-менее адекватной панацеей могла бы стать серия из четырёх—шести атомных суперэсминцев 1-го ранга пр. 23560 «Лидер», максимально подходящих на роль кораблей-носителей для полноценной версии С-500 с противоракетами 77Н6. Но ведь все мы прекрасно понимаем, что ничего более существенного, чем «пробуксовка» на этапе разработки конструкторской документации и ступор в выборе приемлемых судостроительных мощностей (для сборки хотя бы головного 230-метрового детища «Северного ПКБ»), на сегодняшний день ожидать не приходится.

Следовательно, одним из наиболее рациональных вариантов поддержания дальнобойного потенциала корабельных средств ПВО-ПРО Военно-морского флота России, помимо продолжения внедрения ЗРК «Редут», может стать радикальная модернизация корабельных ЗРК С-300ФМ «Форт-М», которая будет заключаться:

— во-первых, в разработке перспективной (более вместительной, чем «револьверная» Б-204А) модульной подпалубной вертикальной пусковой установки, по конструкции схожей с УВПУ китайских многоцелевых эсминцев Type 052D; в ней будут размещаться усовершенствованные более дальнобойные ЗУР 48Н6ДМ с радиусом действия порядка 250 км;
— во-вторых, в модернизации зенитных ракет 48Н6ДМ посредством проектирования и внедрения активных радиолокационных ГСН, позволяющих перехватывать загоризонтные цели;
— в-третьих, разработке корабельного варианта радиолокационного комплекса подсвета и наведения 92Н6Е, энергетические возможности которого будут примерно в 2—2,5 раза превосходить показатели РЛС 30Н6Е, приданных корабельным ЗРК С-300Ф/ФМ.

Тем не менее, не стоит забывать, что данное решение позволит добиться лишь сохранения должного боекомплекта зенитных ракет-перехватчиков 48Н6ДМ (нежели в случае с более крупногабаритными 77Н6), а также 70%-ного увеличения радиуса действия в сравнении с ЗРК «Редут», в то время как способностей заатмосферного перехвата зенитные ракеты 48Н6ДМ не обеспечивают. Стало быть, заинтересованность флота в создании ещё более передовой и компактной 3-ступенчатой противоракеты с экзоатмосферным перехватчиком для работы по боевым блокам баллистических ракет сохраняется.

Источники информации:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/c300pmu1/c300pmu1.shtml
http://militaryrussia.ru/blog/topic-373.html
http://bastion-karpenko.ru/052d/
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bgm109c_d/mk41.htm
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

47 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    18 апреля 2019 12:07
    Вывод: для установления паритета по количеству противоракет даже с одним эсминцем УРО класса «Arleigh Burke» (в 2-х его универсальных ВПУ Mk 41VLS могут разместиться 90 SM-3) необходимо не менее трёх эсминцев или крейсеров с водоизмещением около 10—11 тыс. тонн

    А что , превосходство в дальности ПКР уже не решает ? Или мы как всегда будем ждать и отдавать инициативу противнику ?
    1. -2
      18 апреля 2019 12:13
      Что за ракеты такие? Удивите.
      1. +1
        23 апреля 2019 20:00
        Уважаемые модераторы ВО и Евгений Даманцев!
        Надо различать радиус действия и дальность действия, при написании материала о зенитных ракетах:
        Цитата Евгения Даманцева
        ...в ней будут размещаться усовершенствованные более дальнобойные ЗУР 48Н6ДМ с радиусом действия порядка 250 км...

        Цитата Евгения Даманцева
        ...а также 70%-ного увеличения радиуса действия в сравнении с ЗРК «Редут...»

        Или у нас в России появился свой Илон Маск - ракеты, отбомбившись, летят на посадку - на свой корабль.
    2. +2
      18 апреля 2019 12:45
      Цитата: lucul
      А что , превосходство в дальности ПКР уже не решает ? Или мы как всегда будем ждать и отдавать инициативу противнику ?

      А что, ПКР решают задачи ПВО-ПКО? Речь в статье идет именно о кораблях УРО, оснащенных ракетами-перехватчиками.
      1. -1
        22 апреля 2019 15:54
        Цитата: JD1979

        А что, ПКР решают задачи ПВО-ПКО? Речь в статье идет именно о кораблях УРО, оснащенных ракетами-перехватчиками.

        Ну универсальная ЗУР Стандарт - вполне работает и как ПКР... И как ЗУР... И если ее смогут запрограммировать на траекторию ПКР - то также вполне и по кораблям...
        Вспомните - от чего начался пожар на шеффилде...
      2. +1
        22 апреля 2019 18:35
        А что, ПКР решают задачи ПВО-ПКО? Речь в статье идет именно о кораблях УРО, оснащенных ракетами-перехватчиками.

        Можно конечно сколько угодно перехватывать ракеты с ам.эсминцев , но БЫСТРЕЕ и ДЕШЕВЛЕ будет пустить этот эсминец на дно.
    3. 0
      18 апреля 2019 15:39
      Цитата: lucul
      А что , превосходство в дальности ПКР уже не решает ? Или мы как всегда будем ждать и отдавать инициативу противнику ?

      При чём тут пкр, когда речь в статье о противоракетах?
      1. +2
        18 апреля 2019 18:49
        Увы, многие люди уже неспособны думать ни о чем, кроме ПКР - в их представлении они решают все задачи флота и вооруженных сил в целом
    4. 0
      19 апреля 2019 04:13
      Именно в надводном флоте мы потеряли инициативу уже давно,и не только перед американцами, и восстановить ее нет сейчас никакой возможности.
    5. -1
      22 апреля 2019 15:53
      Цитата: lucul
      Вывод: для установления паритета по количеству противоракет даже с одним эсминцем УРО класса «Arleigh Burke» (в 2-х его универсальных ВПУ Mk 41VLS могут разместиться 90 SM-3) необходимо не менее трёх эсминцев или крейсеров с водоизмещением около 10—11 тыс. тонн

      А что , превосходство в дальности ПКР уже не решает ? Или мы как всегда будем ждать и отдавать инициативу противнику ?

      нет.
      дальнобойные ПКР должны кем то нацеливаться...
      За пределами радиогоризонта
      Кем?
      1. 0
        3 мая 2019 15:28
        За пределами радиогоризонта ПКР сами ищут свои цели. И совершенствование головок самонаведения - непрерывный, наукоёмкий и очень денежно дорогой вопрос.

        Но да, я тоже не понимаю, зачем переезжать на ПКР, если речь о заатмосферных перехватчиках.
        1. 0
          6 мая 2019 22:13
          Цитата: Aglan
          За пределами радиогоризонта ПКР сами ищут свои цели. И совершенствование головок самонаведения - непрерывный, наукоёмкий и очень денежно дорогой вопрос.

          Но да, я тоже не понимаю, зачем переезжать на ПКР, если речь о заатмосферных перехватчиках.


          Дальность работы ракетной РЛС и угол ее обзора - вам знакомы такие параметры?
          1. 0
            7 мая 2019 12:16
            А как насчёт термина "манёвр поиска цели"?

            Вы хотите продолжать спорить про ПКР? Зачем? Это оффтоп.
            1. -1
              7 мая 2019 21:19
              Цитата: Aglan
              А как насчёт термина "манёвр поиска цели"?

              Вы хотите продолжать спорить про ПКР? Зачем? Это оффтоп.


              нет. Это на тему понимания вами поднимаемых вопросов ....
  2. +3
    18 апреля 2019 12:11
    А более компактные ракеты разработать видимо не по силам нашему впк
    1. +1
      24 апреля 2019 02:42
      Никому не по силам. Топливо и задачи ограничивают хотелки.
      1. +1
        24 апреля 2019 08:54
        Но у штатов же появляются зур с дальностью под 400км и, наверное главное, всё это добро умещается в один тип впу
        1. 0
          24 апреля 2019 10:57
          Я ответил на вопрос о компактности ЗУР. У нас такие то же имеются. Но есть такое но, что их можно применять только по высотным целям. Земля она круглая и реализовать такую дальность можно только по цели на высотах свыше 10 000 метров.
          1. +1
            25 апреля 2019 19:02
            А целеуказание с дрлоиу вполне может исправить эту досадную проблему благо у них есть носители этих самолётов.
            А у нас таких корабельных зур и не предвидится (как впрочем и носителей)
            1. 0
              26 апреля 2019 02:29
              С самолетов ДРЛО целеуказание, но не наведение ЗУР. Такое наведение пока в теории. Как и ЗУР с активной радиолокационной ГСН, да еще способной самостоятельно вычленить из нескольких целей ту на которую её наводили, а не к примеру свой самолет или абсолютно постороннюю цель
              1. 0
                26 апреля 2019 09:40
                Ну ЗУР с АРЛГСН уже давно не теория, а тренд в ракетостроении.
                А насчёт наведения и селекции:
                1) ну собственные самолёты явно не будут идти в звене атакующих ракет и шансов, что ракета промахнётся на км 3 по высоте, как мне кажется, довольно не много (но могу ошибаться).
                2) если я не ошибаюсь, то ещё в прошлом столетии было реализовано наведение на цель через ракету, правда всё равно шла подсветка цели. Что мешает реализовать тоже самое, но с самолёта?
                3) важна ли так точная селекция, когда горсть ЗУР наводят на стайку ПКР? Там, как мне кажется, куда важнее перехват максимального кол-ва целей. Да и, если мне не изменяет память, ещё на советских ПКР сверхзвуковых была реализована связь между всеми ракетами для распределения целей. Наверное такое и в ЗУР можно реализовать, правда там скорости другие, но и производство вычислительной техники далеко шагнуло.
                Но это моё личное мнение
                1. 0
                  26 апреля 2019 11:22
                  Мечты, мечты ....
                  1. 0
                    26 апреля 2019 18:39
                    Если только о доводах с вашей стороны
  3. -12
    18 апреля 2019 12:16
    Цитата: NordOst16
    А более компактные ракеты разработать видимо не по силам нашему впк

    Достаточно поставить движки с Калибров. Но видно дорого для России.
    1. 0
      24 апреля 2019 02:41
      И получить дозвуковую ракету.
    2. 0
      3 мая 2019 15:30
      Движки с Калибров - для маловысотного дозвукового полёта.
  4. +2
    18 апреля 2019 12:30
    Цитата: lucul
    Цитата: NordOst16
    А более компактные ракеты разработать видимо не по силам нашему впк

    Достаточно поставить движки с Калибров. Но видно дорого для России.

    Вряд ли они подойдут этим ракетам - больно разные функции у них, да и ТТХ, думаю не подходят.
  5. +1
    18 апреля 2019 12:36
    В данном случае более-менее адекватной панацеей могла бы стать серия из четырёх—шести атомных суперэсминцев 1-го ранга пр. 23560 «Лидер»


    после этого писателя-фантаста можно было не читать.Денег тупо не дают на то чтобы заменить все старые советские малые ракетные катера-пенсионеры на современные МРК а он нам про суперэсминцы.Было весело наблюдать как после захвата "Норда" какой мы хлам перебросили с Каспия для усиления в Азовское море.
    1. +2
      18 апреля 2019 12:44
      А надо было за несколько дней новых понастроить?) там где нужно простое решение не обязательно пальцы выгибать. Бронекатера перекинули и этого было достаточно. С кем им там воевать вашим МРК?
      1. -1
        22 апреля 2019 15:58
        Цитата: Бультерьер
        С кем им там воевать вашим МРК?


        С теми. кто захватил Норд...
        И неважно что там. лоханки, бронекатера. надувные лодки...
        В этих вопросах - если мы рядом со слабой страной - не надо становиться на ее уровень при противостоянии...
        Надо быть гораздо "превосходнее" ее...
    2. +2
      18 апреля 2019 18:32
      Цитата: lopvlad
      Денег тупо не дают на то чтобы заменить все старые советские малые ракетные катера-пенсионеры на современные МРК а он нам про суперэсминцы

      Деньги есть. Всё утыкается в их распределение флотом и возможности промышленности. По первому пункту - все помнят дебаты вокруг пр. 22160. По второму - стоящие у заводских причалов МРК, для которых "Звезда" не смогла сделать дизеля.
      Цитата: lopvlad
      Было весело наблюдать как после захвата "Норда" какой мы хлам перебросили с Каспия для усиления в Азовское море.

      Для Азовского моря с его глубинами артиллерийские катера - самое то, что нужно.
  6. +2
    18 апреля 2019 13:51
    Блин, почему я тексты Даманцева узнаю буквально с первого предложения, что отбивает охоту читать далее?
    1. 0
      18 апреля 2019 18:20
      ..тогда уж лучше писать..
    2. +2
      18 апреля 2019 19:20
      Потому у всех кто посещает ВО более 2-х лет - хронический "едаманец" головного мозга, ибо мы помним такие перлы как "11356 - кардинально изменил соотношение сил в Средиземноморье", "Опасность замены Кинжалов на новые корабельные Торы" и прочее. Бывают более менее вменяемые статьи, посвященные, например, тому же пр. 22350, но это было очень давно. И все-таки Евгений категорично лучше Константина Сивкова с его теплично-вакуумными условиями, в которых армада новых русских фрегатов с успехом противостоит одному единственному эсминцу Дэринг. Правда, в отличии от Сивкова Евгений любит ссылаться на образцы вооружения, которые находятся пока только в стадии проекта - те же отмеченные в данной статье С-500 и это, на мой взгляд, один из самых важных его недостатков. Ведь пока ещё никто доподлинно не знает каких габаритов будет комплекс, что из себя будет представлять антенный пост и вообще как и на чем будет строится его радиолакацинная база. Но несмотря на все эти "условности" Евгений уже прописал С-500 на отечественных судах и это при том, что даже оморяченного С-400 мы так и не увидели. Правда, ещё в далеком 2012 г. я находил статью и даже позднее нечто похожее появлялось здесь на ВО, что С-400 не сильно-то устроил военных, чем во многом объяснялось и видимо и по сей день объясняется весьма скромное количество экземпляров данного комплекса в войсках и то почему работы по морской версии Триумфа скорее всего не будут проведены. С высоты прожитых лет стало ясно - авторы не ошиблись. В этом ключе весьма понятен интерес к С-500, ибо его реально ждут как в войсках, так и ВМФ. Однако, опять же вспомним эпопею с Триумфом, который встал на вооружение в далеком 2007, а ракета 40Н6Е, которая на полную использует возможности радара и системы наведения, подъехала только в конце 2018 года, до этого комплекс оснащался теми же 48Н6Е2/Е3 и значительно менее габаритными 9М96. Кто сказал что данная ситуация не повторится и в отношении С-500? Но автору плевать на такие "мелочи", для него С-500 уже существует в металле, хорошо освоен промышленностью и готов к локализации не только в поле, но и на отечественных судах, хотя как это реализовать в рамках текущей ситуации с Альтаиром, который оказался в заложниках более рентабельных, с позиции современных манагеров, сухопутных систем и вовсе не понятно.
    3. +2
      18 апреля 2019 22:59
      Цитата: ButchCassidy
      Даманцева узнаю буквально с первого предложения,

      Всё радикальнее - с заголовка. yes Но сегодня он на удивление краток, по его формату - так вообще почти ничего не написал. Видимо, тариф за количество знаков подняли, теперь много воды не требуется. laughing
  7. sen
    +1
    18 апреля 2019 14:13
    Может быть десантный корабль переделать. Хотя это тоже не выход.
  8. +5
    18 апреля 2019 14:38
    Бесит больше всего то, что да германский флот переживает не лучшие времена, но они построили серию фрегатов типа "Бранденбург" и на основе этого же корпуса построили новые фрегаты типа "Заксен". Датчане построили два укбп типа "Абсалон" (и "Эсберн Снарре") и потом в этом же корпусе сделали фрегаты типа "Ивар Хьютфельд". Почему наша промышленность к такой же логике не может прийти? Сделайте нормальный корпус корабля, а потом клепайте или скр или эсминцы. Все будет унифицировано на всех заводах........Бред какой-то
  9. +2
    18 апреля 2019 17:21
    Комментариев много. Много возмущенных постов, а где корабли, ракеты. На что только один вопрос возникает, у кого то из комментаторов хоть один близкий родственник работает на ПРОИЗВОДСТВЕ? Кто собирать изделия будет? Или на 3-Д принтере распечатывать?:
    1. -1
      18 апреля 2019 18:22
      ..на нет, при выступлении гаранта выйдет пара "мультиков" с армадами новых кораблей и ракет, и все будут довольны..
  10. +3
    18 апреля 2019 17:34
    Единственной платформой для заатмосферного перехвата может быть только 1144.Потому их пилить и собрались
  11. -2
    18 апреля 2019 19:08
    Путин всё обещаниями пичкает 20 лет.
    1. -1
      18 апреля 2019 23:01
      Артём, опять уроки не сделал ? am Скоро же конец года, а знаний - ноль. laughing
      1. -2
        19 апреля 2019 16:26
        Знаний у меня больше, чем у тебя. Молись на своего путина, чтобы он тебя хорошенько "удобрил".
  12. D16
    0
    18 апреля 2019 19:18
    Это бы был не попил, а целая пилорама laughing .На такое бабла не дадут. Вопрос к аФФтАру. Простите, а с чего вообще вы взяли, что у нас на флоте кто-то собирается заниматься заатмосферным перехватом? Что смогут изменить два корабля с этим комплексом в случае обмена ЯУ. С танцами понятно. Оне С.Кореи и Ирана опасаются. Нам-то это зачем?
    1. -1
      26 апреля 2019 00:38
      Да ладно, а вы сами будете нажимать кнопку? Сразу скажу, на заборе тоже много что накалякано (привет вд рф).
  13. +2
    18 апреля 2019 19:30
    Цитата: lucul
    Цитата: NordOst16
    А более компактные ракеты разработать видимо не по силам нашему впк

    Достаточно поставить движки с Калибров. Но видно дорого для России.

    Можно даже поставить моторчик с резинкой. Эффект будет точно таким же. Скажите, как установка на противоракету со скоростями в 2-4 км/с дозвукового турбореактивного движка от "Калибра" решит проблему компактности?
  14. 5-9
    0
    23 апреля 2019 10:50
    Долго думал в какой даже умозрительной ситуации нам может понадобиться перехватывать что-то при помощи 77Н6-Н с корабля....ничего в голову не пришло.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»