Военное обозрение

Прорыв ПВО превышением её возможностей по перехвату целей: пути решения

219
Одним из наглядных примеров противостояния меча и щита можно считать противодействие средств воздушного нападения (СВН) и зенитно-ракетных комплексов (ЗРК). С самого начала появления ЗРК они стали представлять огромную угрозу для боевой авиации, вынудив самолёты вначале забраться максимально высоко в небо, а затем прижаться к земле.


Для противостояния ЗРК разрабатывались специализированные авиационные боеприпасы, такие как ракеты с наведением на излучение радиолокационной станции (РЛС), совершенствовались средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), ну и наконец, были созданы боевые самолёты и авиационные боеприпасы с использованием технологий малозаметности «stealth», позволяющих существенно уменьшить дальность их обнаружения ЗРК.

Одним из наиболее эффективных способов противодействия ЗРК является превышение её возможностей по перехвату воздушных целей. Ограничением может выступать максимальное количество целей, одновременно обнаруживаемых и отслеживаемых РЛС, ограничение числа каналов наведения зенитных управляемых ракет (ЗУР) или ограничение количества самих ЗУР в боекомплекте ЗРК.

Повышение устойчивости ПВО осуществляется путём создания эшелонированной обороны, включающей в себя комплексы большой, средней и малой/ближней дальности. Ввиду того, что границы комплексов малой/ближней дальности в настоящее время размыты, в дальнейшем будем говорить – малой дальности.

В России в настоящее время это ЗРК С-400 «Триумф» / С-300В4 большой дальности, ЗРК С-350 «Витязь» / БУК-М3 средней дальности и ЗРПК/ЗРК Панцирь-С1/С2 / Тор-М1/М2 малой дальности.


ЗРК большой дальности С-400, средней дальности С-350, малой дальности Панцирь-С1


Задачи ЗРК разной дальности


Приоритетной задачей ЗРК большой дальности является уничтожение самолётов стратегической авиации, самолётов топливозаправщиков, самолётов дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО), самолётов разведки и целеуказания типа E-8 Joint STARS, самолётов РЭБ на максимальном удалении от защищаемого объекта. Также приоритетными целями ЗРК большой дальности являются оперативно-тактические ракеты (ОТРК) и крылатые ракеты (КР).

Для ЗРК среднего радиуса действия приоритетной задачей является уничтожение самолётов тактической авиации, по возможности до запуска ими средств поражения воздух-земля (в-з), а также запущенных авиационных средств поражения, представляющих наибольшую угрозу обороняемому объекту.

Ну и наконец приоритетной задачей ЗРК малой дальности является защита обороняемого объекта и своих «старших собратьев» от уничтожения прорвавшимися авиационными средствами поражения.

Всё это распределение ролей не подразумевает, что ЗРК большой дальности не может сбить планирующую авиабомбу, а ЗРК малой дальности не должен работать по самолётам. Смысл разделения зон ответственности в том, чтобы противник не исчерпал ограниченный боезапас ЗРК большой дальности ложными целями или массированным применением недорогих высокоточных боеприпасов.


Приоритетные цели для ЗРК большого радиуса действия – самолёт ДРЛО E-3 «Sentry», самолёт боевого управления и целеуказания E-8 «Joint STARS», бомбардировщики B-1B «Lancer», B-2 «Spirit»


Авиация в противовоздушной обороне


Ещё одним средством противодействия авиации противника являются средства РЭБ, но их пока придётся вынести за скобки, поскольку достоверно неизвестна эффективность этого вооружения против СВН противника. Учитывая, что авиация противника также применяет средства РЭБ для противодействия ПВО атакуемого объекта, будем считать, что их действие имеет примерно равную эффективность для обеих сторон.

Основным преимуществом авиации является высочайшая мобильность, позволяющая гибко концентрировать имеющиеся силы для атаки того или иного объекта. Комплексы ПВО не обладают такой гибкостью. Самолёт, исчерпавший свой боезапас, может вернуться на удалённую базу, а ЗРК в лучшем случае можно переместить на другую позицию, поскольку его мобильность ограничена скоростью автотранспорта и необходимостью прикрытия определённого объекта.

Основной проблемой ПВО является то, что, используя малую заметность, средства РЭБ, низкий профиль полёта и особенности рельефа местности, противник может выйти на рубеж запуска/сброса высокоточных боеприпасов в таком количестве, которое с высокой вероятностью перенасытит возможности даже эшелонированной ПВО.


Один истребитель F-15Е ВВС США может нести 28 управляемых авиабомб (УАБ) GBU-53B/SDB II на семи балочных держателях типа BRU-61/A


США и другие страны НАТО постоянно наращивают номенклатуру средств, для прорыва ПВО противника. Учитывая, что мощной эшелонированной ПВО из потенциальных противников обладают только Россия и Китай, нетрудно догадаться, против кого все эти приготовления ведутся.


Малозаметный истребитель F-35 может нести во внутренних отсеках 8 малогабаритных крылатых ракет класса воздух — поверхность SPEAR компании MBDA



Истребитель Eurofighter Typhoon может нести 16 ракет MBDA SPEAR


БПЛА и ложные цели для прорыва


Одним из перспективных направлений прорыва ПВО является совместное применение пилотируемых самолётов и беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Это существенно снижает риски для пилотов, оставляя им роль координаторов боевых действий. В свою очередь БПЛА могут обладать меньшими размерами и меньшей заметностью, чем пилотируемый самолёт, а соответственно большей выживаемостью в противостоянии с ПВО противника.

В рамках программы Gremlins, реализуемой агентством DARPA, транспортный самолёт или стратегический бомбардировщик смогут выпускать десятки малогабаритных многоразовых БПЛА для прорыва ПВО противника. В свою очередь БПЛА Gremlin могут быть оснащены ещё более малогабаритными управляемыми боеприпасами, например, ракетами JAGM с многорежимной головкой самонаведения (ГСН) и дальностью 16-28 км.


Изображение запуска БПЛА Gremlin с борта транспортного самолёта и реальное испытание прототипов


Для повышения вероятности прорыва ПВО и снижения собственных потерь противником будут применяться ложные цели, например, такие как ракета MALD, способная имитировать радиолокационные сигнатуры 140 типов самолетов США и НАТО, а также осуществлять постановку помех РЛС обнаружения и наведения противника. Носителями ракеты MALD являются практически все ударные самолеты ВВС США.


Ракета-имитатор боевых самолётов MALD



Презентация прорыва ПВО с использованием ракет-имитаторов MALD

Проблема недостаточного боезапаса


Хотя возможности РЛС большой и средней дальности позволяют обнаруживать сотни целей, но одновременно обстреливать одновременно они могут порядка 10-20 целей (для одного комплекса). Увеличить интенсивность обстрела целей можно применяя ракеты с активной радиолокационной головкой самонаведения (АРГСН), однако, разработка ракет этого типа в России затянулась, и лишь в последнее время вышла на финишную прямую. Также стоимость ракет с АРГСН выше, чем ракет с полуактивным наведением, и потенциально меньше устойчивость к средствам РЭБ.

Количество ЗУР на пусковых установках (ПУ) также ограничено. При этом, после исчерпания боезапаса ЗРК на длительное время становится небоеспособен, и восстановит свою боеготовность за время порядка 1 часа, при условии, что запасной боекомплект вообще есть в наличии (имеются транспортно-заряжающие машины).


Перезарядка ЗРК С-400 "Триумф"

Разработчики пытаются решить проблему увеличения боекомплекта, например, новый ЗРК средней дальности С-350 «Витязь» имеет боекомплект, увеличенный в несколько раз по сравнению с комплексами С-300ПМ и БУК-М2/М3, которые он должен заменить. Другим способом увеличения боекомплекта комплексов большой и средней дальности является размещение в транспортно-пусковом контейнере (ТПК) нескольких ракет (до четырёх) меньшей дальности. Однако, это пропорционально уменьшает количество ракет большой и средней дальности, превращая ЗРК по сути в комплекс малой дальности.


ЗУР 9М96 с АРГСН и ЗУР 9М100 тепловым наведением на конечном участке, в фоне счетверённый ТПК ЗУР 9М100 – устанавливается вместо одного «большого» ТПК для ЗРК С-400


Таким образом, несмотря на то, что главной ударной силой ПВО являются ЗРК большого и среднего радиуса действия, ограничение их возможностей по боезапасу и количеству каналов наведения, показывает важность ЗРК малого радиуса действия как средства для противодействия атакующим боеприпасам противника.

Возможности отечественных ЗРК малой дальности


Какими же возможностями обладают российские ЗРК малой дальности? В настоящий момент в России есть два современных комплекса ПВО малой дальности, это ЗРК Тор-М1/М2 и ЗРПК Панцирь-С1/С2.

Боекомплект ЗРК Тор-М1/М2 составляют соответственно 8/16 ракет и про перспективы его увеличения пока не слышно.


ЗРК Тор-М2


Боекомплект ЗРПК Панцирь-С1/С2 составляет 12 ЗУР и 1400 снарядов калибра 30 мм для двух спаренных зенитных автоматов 2А38М. Как показывают результаты испытаний и реальное применение ЗРПК Панцирь-С в боевых действиях, эффективность зенитных автоматов можно поставить под сомнение, как минимум до появления управляемых 30 мм боеприпасов, или хотя бы снарядов с дистанционным подрывом на траектории.

Таким образом, боекомплект двух ЗРПК Панцирь-С1/С2 меньше боекомплекта одного истребителя F-15E, вооружённого УАБ SDB II, а боекомплект одного ЗРК Тор-М2 сравним с боекомплектом истребителя Eurofighter Typhoon вооружённого ракетами MBDA SPEAR. Если учесть, что для поражения опасных или сложных целей могут потребоваться одновременно две ЗУР, то ситуация ещё более ухудшается.

К недостаткам ЗРК Тор-М1/М2 и ЗРПК Панцирь-С1/С2 можно отнести также и то, что их ракеты требуют управления на всём протяжении полёта, а количество одновременно обстреливаемых целей ограничено тремя для ЗРПК Панцирь-С2 и четырьмя для ЗРК Тор-М2. При этом одновременно обстреливаемые цели должны находиться в зоне обзора РЛС наведения, т.е. невозможна одновременная работа по целям, атакующим с разных направлений.

Варианты решения проблем


Каким образом можно увеличить производительность ПВО? Ввод дополнительных ПУ с большим количеством ракет малой дальности в состав ЗРК большой и средней дальности не имеет смысла, поскольку производительность ЗРК всё равно будет ограничена количеством каналов одновременного наведения ракет на цель. Снизить зависимость от количества каналов наведения могут ракеты с АРГСН и тепловыми ГСН, не требующие управления на всём протяжении полёта, но их стоимость во многих случаях будет значительно превышать стоимость поражённых ими целей.

Проблему исчерпания боезапаса ЗРК могут решить перспективные комплексы ПВО малого радиуса действия на базе мощных лазеров, с условно бесконечным боекомплектом. Однако, их возможности по отражению массированной атаки ограничены необходимостью удержания луча на цели, в течении 5-15 секунд, необходимых для её поражения. Помимо этого, не считая загадочного комплекса «Пересвет», в России отсутствует информация о разработках зенитных лазерных комплексов, поэтому прогнозировать их эффективность в составе российской ПВО невозможно.

Таким образом, мы возвращаемся к ЗРК малого радиуса действия, стоимость ЗУР которых должны быть существенно меньше стоимости ЗУР для ЗРК большой и средней дальности.

Проблема прорыва ПВО путём превышения её возможностей по перехвату целей известна российским вооружённым силам и оборонным предприятиям, и работы по её решению ведутся.

В частности, в настоящий момент близится к завершению разработка модернизированного ЗРК/ЗРПК Панцирь-СМ. Двойное обозначение ЗРК/ЗРПК указано потому, что предположительно должны быть реализованы две версии комплекса, с ракетно-пушечным вооружением – ЗРПК, и только с ракетным вооружением – ЗРК.

С учётом низкой эффективности зенитных автоматов больший интерес представляет чисто ракетная версия ЗРК Панцирь-СМ.

Прорыв ПВО превышением её возможностей по перехвату целей: пути решения

Предполагаемый облик ЗРК Панцирь-СМ


За счёт отказа от пушечного вооружения боекомплект ЗУР в ЗРК Панцирь-СМ может быть увеличен до 24 единиц. Предположительно ЗРК/ЗРПК Панцирь-СМ получит РЛС с активной фазированной антенной решёткой (АФАР), однако пока не ясно, будет ли использована АФАР только в РЛС предварительного обнаружения, или и в РЛС наведения и сопровождения. Во втором случае должны существенно возрасти возможности комплекса по одновременному обстрелу нескольких целей. И в том и в другом случае, при сохранении текущей конфигурации комплекса, проблема ограниченного обзора РЛС наведения и сопровождения остаётся. Дальность обнаружения цели должна увеличиться с 36 до 75 км.

Дальность поражения должна увеличиться с 20 км у Панцирь-С до 40 км у Панцирь-СМ, максимальная скорость ЗУР составит 1700-2300 м/c, ч (5-7М). Также Панцирь-СМ сможет поражать цели, движущиеся по баллистической траектории.

Другим способом повысить боекомплект ЗРК, как уже говорилось ранее, является размещение нескольких ракет меньшей дальности в одном контейнере. Учитывая, что ЗРК Панцирь-С1/С2/СМ является комплексом малой дальности, но в последней модификации приблизится по характеристикам к комплексам средней дальности, появление на нём таких ракет более чем оправдано.

Для комплекса Панцирь-СМ (а возможно и для комплексов Панцирь-С1/С2) разрабатывается малогабаритная высокоманевренная ЗУР, получившая неофициальное наименование «Гвоздь». Данная ракета предназначена для поражения БПЛА, миномётных мин, управляемых и неуправляемых боеприпасов. Компактные размеры позволяют размещать данную ЗУР в количестве четыре единицы в одном ТПК. Таким образом, при вооружении одними ракетами «Гвоздь», боекомплект ЗРК Панцирь-СМ может составить до 96 ЗУР.


Макет ЗУР малой дальности «Гвоздь», размещаемой по 4 ракеты в одном стандартном ТПК ЗРК Панцирь-СМ


Ракеты существующего комплекса Панцирь-С1/С2 выполнены по бикалиберной схеме, разгонный двигатель расположен в отделяемой первой ступени. После завершения разгона и отделения первой ступени, вторая – боевая ступень летит по инерции. С одной стороны, это снижает скоростные и маневренные характеристики ракеты с увеличением высоты и дальности, с другой стороны, возможно, что у противника возникнут проблемы с обнаружением второй ступени ЗУР комплекса Панцирь-С1/С2 системами предупреждения о ракетной атаке, работающими на принципе обнаружения инфракрасного (ИК) и ультрафиолетового (УФ) излучения от работающего двигателя ракеты. Вполне возможно, что система AN/AAQ-37 малозаметного истребителя F-35 не сможет отслеживать вторую ступень ракет ЗРК Панцирь-С1/С2 после отделения первой ступени.

Пока неясно, изменится ли схема ракет ЗРК Панцирь-СМ, возможно, что для получения увеличенной дальности стрельбы до 40 км, вторая ступень также будет оснащена двигателем. Если нет, то преимущество внезапной атаки может сохраниться и за Панцирь-СМ. По крайней мере, исходя из внешнего облика малогабаритной ЗУР «Гвоздь», можно предположить, что двигатель на второй ступени отсутствует.

Предполагаемый внешний облик ЗРК/ЗРПК Панцирь-СМ возможно говорит ещё об одной особенности данного комплекса. На изображениях присутствует ракетно-пушечный вариант с обзорной РЛС и ракетный вариант с увеличенным боекомплектом без обзорной РЛС.


Изображение ЗРПК Панцирь-СМ с обзорной РЛС и ЗРК Панцирь-СМ без обзорной РЛС


Стоимость обзорной РЛС, особенно если она выполнена на базе АФАР, должна составлять значительную сумму, составляющую существенную часть стоимости ЗРК/ЗРПК. Соответственно, разработчики могут реализовать несколько вариантов комплекса – с обзорной РЛС и без неё, и скорее всего это возможно, как для ЗРК, так и для ЗРПК. В этом случае, комплексы малой дальности должны действовать в группе подобно ЗРК большой и средней дальности.

Например, в группе из четырёх машин Панцирь-СМ только одна оборудована обзорной РЛС. Возможности РЛС с АФАР позволят отследить куда больше целей, чем может обработать один ЗРК, особенно учитывая остающееся ограничение на сектор обзора РЛС наведения. В этом случае ЗРК с обзорной РЛС выдаёт целеуказание остальным машинам, которые обеспечивают сопровождение и поражение целей. Помимо этого, ЗРК/ЗРПК Панцирь-СМ без обзорной РЛС сами способны осуществлять поиск целей имеющейся у них оптико-локационной станцией (ОЛС).

Группа из четырёх машин сможет отражать атаку средств воздушного нападения одновременно со всех направлений, или концентрировать огонь на наиболее угрожаемом участке. Четыре ЗРК Панцирь-СМ только с ракетным вооружением могут нести суммарно 48 ракет с дальностью стрельбы 40 км и 192 ракеты типа «Гвоздь» с предполагаемой дальностью стрельбы 10-15 км. Сочетание 240 ракет земля-воздух и большого количества каналов наведения позволят четырём ЗРК Панцирь-СМ отразить массированный огневой налёт противника, например, удар звена из четырёх истребителей-бомбардировщиков F-15E с 28 УАБ GBU-53B на каждом или залп восьми реактивных систем залпового огня M270 MLRS.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что принятие на вооружение ЗРК средней дальности С-350 «Витязь» с ЗУР 9М96 и 9М100, а также завершение разработки ЗРК/ЗРПК Панцирь-СМ (особенно в чисто ракетном варианте) с ЗУР дальностью 40 км и малогабаритными ЗУР «Гвоздь», позволят придать принципиально новые возможности российской ПВО для отражения массированных огневых налётов СВН противника.

Остаётся «тёмной лошадкой» проектируемый ЗРК большой дальности С-500 «Прометей», и можно только гадать, какие возможности он предоставит российской ПВО.


В данном материале не упомянуто взаимодействие ЗРК и боевой авиации в рамках решения задач ПВО, но об этом поговорим в следующей статье.
Автор:
Использованы фотографии:
in24.org, ria.ru, vpk-news.ru, militaryrussia.ru, topwar.ru, ВПК.name, bastion-karpenko.ru
219 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Лопатов
    Лопатов 19 апреля 2019 18:20
    +11
    Автор предлагает какой-то чисто экстенсивный путь решения проблемы "DDoS-атак" на систему ПВО.
    Ведь если к ней подходить здраво, начинать надо отнюдь не с увеличения числа ракет на ПУ и полного перехода к принципу "выстрелил-забыл"

    Начинать надо с совершенствования системы обнаружения. С целью обеспечить селекцию ложных целей.
    Потом- совершенствование системы управления группировкой ПВО. В том числе и в плане способности действовать в условиях жёсткого РЭ противодействия.
    Потом- увеличение вероятности поражения цели ракетой.

    Ну и уж только потом думать об экстенсиве.
    1. Мар.Тира
      Мар.Тира 19 апреля 2019 19:38
      -6
      Цитата: Лопатов
      начинать надо отнюдь не с увеличения числа ракет на ПУ и полного перехода к принципу "выстрелил-забыл"

      Вот в этом и есть уникальность С-350 Витязь.По озвученным конструкторами ТТХ этого комплекса, он сам решает без человека где находятся наиболее угрожающие цели,вычисляет и поражает их сам или при помощи работающих с ним других комплексов ЗРВ,интегрированных в одну с ним систему обороны.А если принять за истину унификацию перспективный морской ЗРК Полимент Редут с мобильной системой ПВО среднего радиуса С-350 «Витязь»,то для него уже разрабатывается ракета на базе боеприпаса 40Н6 позволяющей осуществлять перехват цели на дальности до 400 км.То будет все не так уж и плохо.
      1. Лопатов
        Лопатов 19 апреля 2019 19:46
        +2
        Цитата: Мар.Тира
        По озвученным конструкторами ТТХ этого комплекса, он сам решает без человека где находятся наиболее угрожающие цели,вычисляет и поражает

        Это же ПВО. Система. Там отдельные комплексы, даже супер-пупер, не котируются. Работает большая система. Состоящая из средств обнаружения, от самолётов ДРЛО до наблюдателей, наземных зенитных комплексов, авиационной компоненты и системы управления, объединяющей это всё.
    2. Vita VKO
      Vita VKO 19 апреля 2019 20:58
      +8
      Цитата: Лопатов
      Начинать надо с совершенствования системы обнаружения. С целью обеспечить селекцию ложных целей

      Меня тоже всегда поражала самоуверенность специалистов истребительной авиации и зенитно ракетных войск. Складывается ощущения что их самонадеянность организации боевой работы в простой помеховой обстановке находится на гране преступной самоуверенности, и это еще без учета огромной номенклатуру современных противорадиолокационных ракет.
      То что активная радиолокация уже давно не справляется с задачами гарантированного и своевременного обнаружения целей стало понятно еще во время бомбардировок НАТО в Югославии и Ираке, но к сожалению с того времени единственным положительным сдвигом стали только организационные мероприятия по приданию подразделений РЭБ частям ПВО. С технической точки зрения создание РЛС по прежнему основывается на старых технологических принципах. И это несмотря на наличие относительно простых и эффективных разработок позволяющих создавать скрытое помехоустойчивое радиолокационное поля. Складывается такое ощущение, что деятели из НИИ и МО специально оставляют критические уязвимости в системе ПВО и ВКО, а все свое внимание сосредотачивают на разорительных для государства проектах направленных на увеличение ракет, стрельбовых каналов, наступательного вооружения "нового поколения" и т.д. главное что бы побольше и подороже.
      1. SETSET
        SETSET 20 апреля 2019 11:57
        0
        Цитата: Vita VKO
        И это несмотря на наличие относительно простых и эффективных разработок позволяющих создавать скрытое помехоустойчивое радиолокационное поля.

        Это что такое? Такого не бывает в природе и радиолокации.
        1. Vita VKO
          Vita VKO 20 апреля 2019 18:35
          0
          Цитата: SETSET
          Это что такое? Такого не бывает в природе и радиолокации.

          Этот метод радиолокации защищен открытым патентом на изобретение, получил золотую медаль на межвузовском конкурсе РФ и т.д. http://www.freepatent.ru/patents/2240576
          1. SETSET
            SETSET 21 апреля 2019 17:58
            0
            Vita VKO, что такое помехоустойчивое поле - не корректное выражение, не бывает в природе.
            1. Vita VKO
              Vita VKO 22 апреля 2019 03:55
              0
              Цитата: SETSET
              помехоустойчивое поле

              это когда с увеличением количества и мощности различных источников излучения дальность обнаружения целей увеличивается. Под источниками излучения понимаются в том числе и постановщики помех.
              1. Тони
                Тони 6 ноября 2019 13:52
                +1
                Vita VKO (Виталий). Сами себе противоречите!
    3. lucul
      lucul 19 апреля 2019 21:06
      -2
      Начинать надо с совершенствования системы обнаружения. С целью обеспечить селекцию ложных целей.

      Тут всё просто - или спутник или самолёт обнаружения(А-50) или разрабатывать новый дрон (ы) которые могут подолгу висеть в воздухе ,непрерывно сменяя друг друга.
      Т.е чем выше висим (в пределах атмосферы конечно )- тем дальше и надёжней видим. Основная сложность - непрерывно находится в воздухе.
      1. Лопатов
        Лопатов 19 апреля 2019 21:20
        +2
        Цитата: lucul
        Тут всё просто - или спутник или самолёт обнаружения(А-50)

        Тут всё немного не так. Чем больше данных о цели Вы получаете, тем выше вероятность идентификации ложной.
        Потому что создать ложную абсолютно с такими же параметрами попросту невозможно. Даже если это будет БПЛА на базе реального самолёта, можно будет вычислить его по, скажем так, "поведению"

        То есть речь о, скажем так, максимальном увеличении "диапазонов". Причём, как выше правильно замечено, в условиях жёсткого противодействия противника.
        1. lucul
          lucul 19 апреля 2019 21:25
          -1
          Чем больше данных о цели Вы получаете, тем выше вероятность идентификации ложной

          Вопрос стоит ,в первую очередь, вообще об обнаружении цели.
          В первую очередь то ,полетят крылатые ракеты с огибанием рельефа местности , а уж самолёты то с ракетами/бомбами - это уже вторым эшелоном. И если крылатые ракеты уничтожат ваше ПВО , то вам селекция ложных целей будет уже совершенно бесполезна ))
          1. alstr
            alstr 19 апреля 2019 22:49
            +1
            А для этого необходимо создавать пространственные РЛС (или как их там называют, которые работают на просвет. Т.е. по факту создается контролируемое поле из множества источников сигнала - та же сотовая связь - и по изменению этого поля контролируется обстановка).
            1. Fan-Fan
              Fan-Fan 20 апреля 2019 09:49
              0
              Это всё хорошо, а где взять деньги на это? Где взять специалистов, которые будут проектировать и создавать это?
          2. Подполковник ВВС СССРФ в запасе
            +1
            Цитата: lucul
            Чем больше данных о цели Вы получаете, тем выше вероятность идентификации ложной

            Вопрос стоит ,в первую очередь, вообще об обнаружении цели.
            В первую очередь то ,полетят крылатые ракеты с огибанием рельефа местности , а уж самолёты то с ракетами/бомбами - это уже вторым эшелоном. И если крылатые ракеты уничтожат ваше ПВО , то вам селекция ложных целей будет уже совершенно бесполезна ))

            ***
            Полагаю, что тактически сторона нападения может работать так:
            1-я волна: спутниковые, наземные, морские и воздушные устройства разведки, наведения как задолго до операции (в целях ее разработки), так в начале и в ходе ее сопровождения, так и по окончанию (для определения эффективности);
            2-я волна: дополнительно к работе сил и средств 1-ой волны,- РЭБ и обманки для истощения боеприпасов системы ПВО;
            3-я волна: дополнительно к работе сил и средств 1-ой и 2-ой волн, - крылатые и иные ракеты, планирующие бомбы антиРЛС и антиПУ ;
            4 -я волна: дополнительно к работе сил и средств 1-ой, 2-ой, 3-ей волн, - самолеты, вертолеты, крылатые ракеты, ракеты и планирующие бомбы на конкретное добивание по результатам оценки эффективности 3-й волны.
            У нападающей стороны гораздо больше способов обнаружения стационарных объектов ПВО, истощения ПВО, гораздо больший выбор оружия, тактических приемов. Мне так кажется...
            Хотелось бы выслушать офицеров ПВО, может, я ошибаюсь.
            1. ученый
              ученый 20 апреля 2019 12:19
              +5
              Цитата: Подполковник ВВС СССРФ в запасе
              Хотелось бы выслушать офицеров ПВО

              Взлом системы ПВО происходит циклически разведка-оценка обстановки- радиоэлектронное подавление-нанесение огневого поражения, потом все повторяется до получения информации, что у противника средств ПВО практически не осталось. Только после этого начинается массированный удар непосредственно по объектам обороны. Массированные удары так-же планируются эшелонированные с доразведкой целей и прикрытием от внезапно появившихся недобитых средств ПВО. Если говорить о времени, то на взлом системы ПВО противник отводит до 30 минут, на нанесения ударов всего несколько часов. Например в Югославии боевой цикл от обнаружения цели типа ЗРК или РЛС до ее уничтожения составлял до 20 минут. Обычно это делается без захода самолета в зону поражения или обнаружения. Сейчас время наверняка сократилось в 2 раза. Т.е. если говорить об устойчивости современной системы ПВО, то следует понимать, что при "игре в одни ворота" ее живучесть будет в лучшем случае не более пары часов , и не важно какой сверхсовременный ЗРК будет на вооружении.
              1. Подполковник ВВС СССРФ в запасе
                +1
                Спасибо за исчерпывающий ответ!
              2. sivuch
                sivuch 21 апреля 2019 10:10
                0
                Не думаю , что опыт югославской ПВО можно проецировать на современность . Даже для 99 года она была на 90 если не больше процентов устаревшей , особенно по части АСУ . Но даже при таком совершенно жутком неравенстве потери в матчасти РЛС и ЗРК были относительно невысокими .
                Да , еще одно уточнение . Такие условия как в Сербии или Иракщине бывают далеко не всегда - в обоих случаях имелась возможность готовиться к демократизации в течении нескольких месяцев без всякого противодействия противника . А вот когда есть наплавные мосты через Суэцкий канал и их надо уничтожить здесь и сейчас - все намного сложнее
              3. Tahtvjd2868
                Tahtvjd2868 21 апреля 2019 16:14
                +1
                Вы правы, Во всяком случае именно так 22 июня и взломали всю авиацию западных округов СССР. И тут семое время нанести встречный удар по аэродромам, пунктам управления, РЛС противника средствами ОТР. Искандеры нам в помощь...
              4. SETSET
                SETSET 21 апреля 2019 20:37
                -1
                Одни предположения по-поводу подавления ПВО и ПРО с нереальными сроками подавления. Общая тактика применения средств подавления, без учёта применения таких средств противником. Всё нереально в действительности. А про Югославию вообще вспоминать не стоило.
              5. uyry
                uyry 26 апреля 2019 00:02
                +2
                Примерно верно для ограниченного ТВД и выполнения ограниченных задач. При большом военном конфликте, на большой территории, количество непредсказуемых событий растет в геометрической прогрессии. И если в Югославии,в Ираке и в Ливии целью было просто запугать и сломить волю к сопротивлению, то в большой войне основной задачей будет уничтожение: средств ответа противнику, экономики, добычи ресурсов и политическое руководство и только после этого взаимодействие с сухопутными войсками. Достичь успеха противник может исключительно при концентрации огромного количества средств нападения, его разнообразия и рассредоточения управления. И главная роль в борьбе с воздушным противником будет принадлежать ИА, а не ПВО СВ. Очень показательно в данном вопросе описывается методика применения танковых групп во время ВОВ. Их методика ведения разведки, взламывания обороны противника, резкая смена направления главного удара, способность быстрой и скрытной концентрации главных сил, взаимодействия с авиацией, и очень интересная система свободного приказа. Думаю, что-то подобное, судя по набору средств воздушного нападения, нам готовит противник в воздухе. В ВОВ главной ударной силой были танки, а авиация выступала в роли обеспечения, сегодня главная ударная сила-авиация. А с авиацией результативно способна бороться только авиация, поэтому комплексы ПВО вынуждены будут подняться с земли .
            2. uyry
              uyry 25 апреля 2019 23:23
              +2
              Хотелось-бы надеяться, что ваш расклад верен. А что Вы скажете о согласованном по времени и месту удар всех возможных средств воздушного нападения, сконцентрированных на конкретном участке, производящих сосредоточение на рубежах не в исходных, а на рубежах атак. Ведь компьютеризация сегодня позволяет провернуть подобное. Наложить на это: распределение обязанностей в группах, прорыв в зону ПВО СВ самолетов стэлс, с передачей им наведения ракет на цели, использование управляемого облака дронов. А у нас главенствующей задачей стоит уничтожение АВАКСов. А супостат отдал предпочтение в управление боем высоко компьютеризированным Ф-22, Ф-35 и Ф117, с высоко скоростным вйфаем, устойчивым к РЭП. А это называется рассредоточение управления с многократным дублированием. Думаю, что про волны пришло время забыть. Будет, что-то похожее на танковые клинья немцев в ВОВ, с той разницей, что это была война моторов, а будет война искусственных интеллектов. С уважением, бывший офицер ПВО СВ.
        2. SETSET
          SETSET 20 апреля 2019 12:10
          +1
          Цитата: Лопатов
          Тут всё немного не так. Чем больше данных о цели Вы получаете, тем выше вероятность идентификации ложной.

          Совершенно неверно. Если ваша система получает больше
          данных о цели и умеет обрабатывать данную информацию (иначе нет смысла получать больше данных), также сравнивать все данные с применением теории вероятности - то вероятность ложной идентификации уменьшается, а не растёт, как вы пишите.
          1. Лопатов
            Лопатов 20 апреля 2019 12:17
            0
            Цитата: SETSET
            вероятность ложной идентификации уменьшается, а не растёт

            В перепутали вероятность ложной идентификации цели и вероятность идентификации ложной цели.
        3. tchoni
          tchoni 21 апреля 2019 12:18
          +1
          Цитата: Лопатов

          То есть речь о, скажем так, максимальном увеличении "диапазонов". Причём, как выше правильно замечено, в условиях жёсткого противодействия противника.

          Вот! а это значит,, что дляобработки информации и принятия решениявам нужны реально супервычислительные возможности. Которых унас , увы, нет. (ну не является электроника нашим козырем, увы и ах) Кроме этого, есть разница весовых коэфецентов " ошибочная идентификация ложной цели как угрозы"(цена вопроса лишняя потраченая ракета - это плохо, но не смертельно) и "идентификация угрожающего боеприпаса как ложной цели" (тут цена ошибки - однозначная потеря станции) , атак же малое подлетное время и малая рл да и ик заметность разного рода мелких боеприпасов в виде планирующих бомб и прочих "майверико и шрайкообразных" (замечаем поздно, времени на реакцию мало) приводит к тому, что , как вы выразились "дудос атаку" проще и, зачастую, дешевле отражать такими же методами. Тем не мение, совершенствование РЛС продолжается. Примером тому могут служить АФАР антены, использование шумоподобных сигналов и пр. Только дорого это. Стоимость, к примеру полотна АФАР из тысячи элементов такая же, как если бы она состояла из айфонов + системы охлаждения+ вычислительная система+софт . итого набегает около 2 мультов вечнозеленых, при этом каких то выдающихся характеристик (дальность, разрешающая способность и пр) она не покажет. Плюс накинте "интерес" производителя. В итге выйдет все четыре.
      2. Евгений Савченко
        Евгений Савченко 20 апреля 2019 04:08
        0
        Странно... в начале 20 века такой сложности не знали... дирижабль вполне способен долго висеть в воздухе и нести полезную нагрузку в виде рлс
        1. Лопатов
          Лопатов 20 апреля 2019 10:12
          +3
          Цитата: Евгений Савченко
          Странно... в начале 20 века такой сложности не знали... дирижабль вполне способен долго висеть в воздухе и нести полезную нагрузку в виде рлс

          Будете смеяться, но и в начале 21 века это продолжает быть сложным.



          Это "сбежавший" и упавший в Пенсильвании привязной аэростат с РЛС из состава JLENS
          1. Vitaly Gusin
            Vitaly Gusin 20 апреля 2019 11:32
            +2
            Цитата: Лопатов
            Будете смеяться, но и в начале 21 века это продолжает быть сложным.

            Относительно сложным
            Есть в Израиле компания RT LTA Systems Ltd. Это разработчик и производитель семейства аэростатов SkyStar™.
            Эростаты компании обеспечивали тактическую разведку и наблюдение с различных точек вдоль границы с Газой во время боевых действий.
            Аэростаты могут работать 72 часа, после чего нужно пополнять запасы гелия. Это занимает 20 минут.
            Аэростат SkyStar 300 позволяет поднимать 50-килограммовый полезный груз, в состав которого входят РЛС наземной разведки и гиростабилизированной оптико-электронной системой,. бортовые видеокамеры для круглосуточного мониторинга территорий, лазерный дальномер - лазерный целевой маркер. С высоты 300-500 м. Skystar 300 держит под контролем территорию диаметром 60 км и даёт возможность существенно снизить затраты на мониторинг местности.
            1. Лопатов
              Лопатов 20 апреля 2019 11:53
              +2
              Цитата: Vitaly Gusin
              Относительно сложным
              Есть в Израиле компания RT LTA Systems Ltd. Это разработчик и производитель семейства аэростатов SkyStar™.

              Это же аэростаты небольшого размера. На небольшой высоте. А в JLENS это 3 тонны только антенна РЛС. И высота 3 - 4.5 км С увеличением размеров и высоты масштабируются и проблемы.
              1. Vitaly Gusin
                Vitaly Gusin 20 апреля 2019 13:30
                +1
                Цитата: Лопатов
                С увеличением размеров и высоты масштабируются и проблемы.

                Все это верно, но продолжаются разработки по заполнению ниши между спутниками и наземными РЛС для борьбы с крылатыми ракетами.
            2. Подполковник ВВС СССРФ в запасе
              -2
              Спасибо, ответ принят.
    4. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 19 апреля 2019 21:16
      +3
      Начинать надо с совершенствования системы обнаружения. С целью обеспечить селекцию ложных целей.


      У этих методов есть предел. Если ложная цель "возвращает" на антенну РЛС такой же сигнал, как и реальный самолёт, и имеет такую же скорость полёта, то с селекцией будут проблемы до малых дистанций, на которых это возможно будет сделать не с помощью РЛС, а с помощью специально разработанной для этого оптикоэлектронной системы.

      А малые дистанции подразумевают очень малое время на уничтожение реальной цели, после того, как её вычислили среди ложных, а это очень большой риск.

      Кроме того, случись таким методам дойти до совершенства и быть внедрёнными в реальную ПВО, то у противника будет в запасе двухходовочка.
      1. Сделать настоящий малогабаритный управляемый (например планирующий) боеприпас, и "насыщать" ПВО огромным количеством настоящих целей. А там селекцию не будет смысла делать, допустим, если самолёт несёт 10 малогабаритных планирующих бомб, то американская экскадрилья обрушит их на цель в количестве под 220 единиц.

      А это очень много.
      1. Лопатов
        Лопатов 19 апреля 2019 21:22
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        Если ложная цель "возвращает" на антенну РЛС такой же сигнал, как и реальный самолёт

        Во всех диапазонах? Это невозможно.
        1. Vita VKO
          Vita VKO 19 апреля 2019 23:23
          +2
          Цитата: Лопатов
          Во всех диапазонах? Это невозможно.

          есть относительно простые имитаторы целей, которые используются на полигонах для имитации массированного удара. Они генерируют синхронные ответно-импульсные сигналы/помехи которые идентифицируются разными РЛС в одной точке пространства как одна и таже цель.
          1. sivuch
            sivuch 21 апреля 2019 10:18
            0
            В том числе в метровом и декаметровом диапазонах ?
        2. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 20 апреля 2019 00:55
          +1
          Если вести речь о генерации ложного сигнала, то возможно. Или почти возможно, разница в большинстве случаев будет не насолько большой, чтобы что-то классифицировать.
          1. Лопатов
            Лопатов 20 апреля 2019 10:16
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            Если вести речь о генерации ложного сигнала, то возможно. Или почти возможно, разница в большинстве случаев будет не насолько большой, чтобы что-то классифицировать.

            Боюсь это "возможно" будет стоить как нормальный самолёт
      2. самый главный
        самый главный 20 апреля 2019 16:24
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        А там селекцию не будет смысла делать, допустим, если самолёт несёт 10 малогабаритных планирующих бомб, то американская экскадрилья обрушит их на цель в количестве под 220 единиц

        Отсюда делаем простой вывод: незачем заниматься селекцией, а надо уничтожать всю эскадрилью сразу спецбоеприпасом на дальности в 400 км. Или сразу предупредить "возможных друзей" что в случае чего.... останутся одни проливы в местах их обитания.
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 20 апреля 2019 19:18
          0
          Есть и проще способы. В тысячи раз. Следите за темой, завтра-послезавтра администрация выпустит статью в эфир, она уже написана и выложена, просто её не открыли ещё.
          1. самый главный
            самый главный 20 апреля 2019 19:42
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Есть и проще способы. В тысячи раз. Следите за темой, завтра-послезавтра администрация выпустит статью в эфир, она уже написана и выложена, просто её не открыли ещё.

            Обязательно прочитаю. Я всегда стараюсь найти совершенно нестандартное решение любой проблемы. Хотя, и те новые подходы к модернизации систем ПВО считаю своевременными и нужными, но не совсем достаточными. Необходим ещё один рубеж обороны при массированных атаках и это Деривация ПВО с большим (очень) боекомплектом с программируемыми разрывными снарядами. Радует, что те проблемы, которые мне казались необходимо решить ещё несколько лет назад, сейчас стали решать. Но и от простых и эффективных способов нельзя отказываться. ПВО это система, как и всё остальное, поэтому и подход должен быть системный.
    5. ВАШ
      ВАШ 20 апреля 2019 02:34
      +3
      Цитата: Лопатов
      Начинать надо с совершенствования системы обнаружения. С целью обеспечить селекцию ложных целей.

      Просто вопрос. Как вы предполагаете это сделать? Если ложная цель имеет те же характеристики что и боевая, кроме того любая ложная цель может нести боезаряд или безо всяких зарядов воткнется в РЛС или пусковую. А значит придется сбивать ВСЁ. А это расход боекомплекта. Перезарядить ой какое время необходимо. Бой будет гораздо меньше длиться
      А еще такой вопрос рассмотрим. Организация воздушного налета с различных направлений. Надеюсь вы в курсе что зона поражения С-300, 400 ... ограничена 120 градусами. Т.е. одновременно ЗРК может обстреливать цели находящиеся только в этом секторе.Полк из 2-х С-400 перекроет сектор 240 градусов и то под вопросом. Потому как они еще и друг друга прикрывают и на направлении главного удара средств нападения будут сосредотачивать усилия. Основной удар получится отвлекающим, а то что сбоку и сзади как раз и выведет из строя ЗРК.
      И таких примеров развития ситуации куча.
      Противовоздушный бой он очень сложен и быстротечен.
      1. Лопатов
        Лопатов 20 апреля 2019 10:31
        +1
        Цитата: ВАШ
        Просто вопрос. Как вы предполагаете это сделать?

        Понятия не имею. Я не настолько хорошо знаю принципы работы систем РЛ и РЭ разведки. Но я знаю, что мультиспектральные системы опт. разведки не обмануть надувными макетами.
        Ключевое здесь- мультиспектральность. Плюс многообразие методов. Причём со сведением результатов.

        Это как в контрбатарейной. Можно обмануть звуковую разведку. Имитатором типа ИМ-100. Можно обмануть РЛ разведку. Применяя кочующее орудие. Можно обмануть тепловую разведку, можно обмануть радиотехническую.
        Но нельзя обмануть систему этих сил и средств, причём находящуюся под руководством адекватных и грамотных операторов, анализирующих результаты

        Цитата: ВАШ
        Организация воздушного налета с различных направлений.

        8)))))))))))))))
        Ну опять сваливаемся к коням в вакууме сферическим. А что будут делать в это время другие очаги ПВО? Что будет делать авиационная компонента, одной из задач которой как раз и является прикрытие промежутков между этими очагами?
        Их не будет, чтобы можно было удобнее обсуждать "организацию воздушного налета с различных направлений"?
        1. ВАШ
          ВАШ 20 апреля 2019 11:44
          0
          Удивили. надувные воздушные ложные цели. Вы о чем вообще? Нет такого понятия очаги ПВО. Это вы что-то новенькое ввели.
          Естественно в планировании ПВО должны использоваться известные требования:
          — массирование сил и средств ПВО на главном направлении;
          — построение системы ПВО с учетом расположения сил и средств противовоздушной обороны соседей, соединений ЗРВ из состава войск ВВС;
          — широкий и решительный тактический и оперативный маневр силами и средствами, а также маневр огнем при изменении направления сосредоточения усилий прикрываемых войск, важности объектов ПВО, действий основных сил воздушного противника;
          — тесное и постоянное взаимодействие сил и средств внутри системы ПВО и между соседними системами;
          — непрерывно возрастающее воздействие по воздушному противнику по мере его проникновения в глубину воздушного пространства, что достигается созданием смешанных группировок для сочетания зонального и непосредственного прикрытия войск;
          — непрерывная и гибкая централизация управления силами и средствами ПВО в целях максимального использования их боевых возможностей и достижения единства системы ПВО.
          Но к сожалению этого я не вижу. Практически все ПВО в ВКС это ЗРК С-300 и С-400, которые по своей малочисленности не могут обеспечить ПВО даже в половине объема что было в СССР.
          Обидно досадно, но можем только вот здесь переругиваться и что-то друг другу доказывать.
          1. Лопатов
            Лопатов 20 апреля 2019 12:06
            0
            Цитата: ВАШ
            Удивили. надувные воздушные ложные цели

            Где Вы умудрились найти у меня слово "воздушные"?????


            Цитата: ВАШ
            Естественно в планировании ПВО должны использоваться известные требования:
            — массирование сил и средств ПВО на главном направлении;
            ............
            — непрерывная и гибкая централизация управления силами и средствами ПВО в целях максимального использования их боевых возможностей и достижения единства системы ПВО.

            Э... в огороде бузина, в Киеве дядька?
            Мы же вроде как обсуждаем несколько иное, а именно возможность селекции ложных воздушных целей.
            1. ВАШ
              ВАШ 20 апреля 2019 12:36
              0
              Цитата: Лопатов
              Начинать надо с совершенствования системы обнаружения. С целью обеспечить селекцию ложных целей.

              Ваше?
              В следующем комменте вы начинаете рассказывать о
              Цитата: Лопатов
              Но я знаю, что мультиспектральные системы опт. разведки не обмануть надувными макетами.

              Что не так?
              1. Лопатов
                Лопатов 20 апреля 2019 13:45
                0
                Цитата: ВАШ
                Что не так?

                Ещё раз прочитайте внимательно. Вообще-то мультиспектральная оптическая разведка в подавляющем большинстве случаев применяется на направлении "воздух-земля" 8))) То есть для обнаружения и идентификации наземных целей. В том числе и ложных надувных. О которых я и вёл речь.
                1. ВАШ
                  ВАШ 20 апреля 2019 13:50
                  0
                  Ну может быть и так. Наверное мне показалось что разговор идет о селекции воздушных целей на боевые и ложны.
                  1. Лопатов
                    Лопатов 20 апреля 2019 14:02
                    0
                    Речь о том, что в сфере селекции целей на земле уже есть весьма крупные успехи. Именно за счёт мультиспектральности и разных методов разведки. Именно это я и привёл в пример.
                    1. ВАШ
                      ВАШ 20 апреля 2019 14:21
                      0
                      Хорошо. Так тому и быть.
    6. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 20 апреля 2019 05:16
      +1
      Надо переходить ко "всему" (!) :и к многозарядным ПУ ,и к ракетам с ГСН на новой элементной базе и новом топливе,чтобы снизить массогабаритные характеристики...,и к совершенствованию систем и методов управления,обнаружения !
      1. Fan-Fan
        Fan-Fan 20 апреля 2019 09:53
        -1
        Переходить то надо, но что это даст, ведь средства нападения всегда дешевле средств защиты.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 20 апреля 2019 12:56
          0
          Цитата: Fan-Fan
          что это даст, ведь средства нападения всегда дешевле средств защиты.

          Ну...всё-"сравнительно-относительно" !Как вы думаете...что дешевле(?)- "Бримстоун-2" с комбинированной ГСН (АРГСН + ПЛ-ГСН ) или "радиоуправляемая" 57Э6 ? Но не это "главное" ! А "главное "...кто будет в выигрыше,при спасении объекта "ценой 20Х-100Х " с помощью "средства защиты" ценой Х,сбив "средство нападения" стоимостью 2Х (3Х) ?
        2. AVM
          20 апреля 2019 15:44
          0
          Цитата: Fan-Fan
          Прорыв ПВО превышением её возможностей по перехвату целей: пути решения


          Соотношение их стоимости СВН и ЗУР очень важный критерий. Поэтому в статье я и сделал акцент на важность ЗРК малого радиуса действия. И сами комплексы существенно дешевле и ракеты к ним.

          ЗУР Панциря должны быть относительно дёшевы за счёт своей простоты и отсутствия АРГСН.
    7. SETSET
      SETSET 20 апреля 2019 12:22
      +1
      Лопатов, вы сами себе противоречите!
      Принцип "выстрелил - забыл" включает в себя далее выражение: "Ракета сама найдёт и поразит цель". А это возможно только при большой вероятности поражения цели.
      1. Лопатов
        Лопатов 20 апреля 2019 13:48
        -1
        Цитата: SETSET
        Лопатов, вы сами себе противоречите!
        Принцип "выстрелил - забыл" включает в себя далее выражение: "Ракета сама найдёт и поразит цель". А это возможно только при большой вероятности поражения цели.

        8)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
        Не путаете мягкое с горячим.
        Вероятность поражения это одно, принцип "выстрелил-забыл"- это совсем другое.
        Чаще всего всё с точностью до наоборот, переход на "выстрелил-забыл" снижает вероятность поражения цели
        1. SETSET
          SETSET 20 апреля 2019 14:37
          +1
          Лопатов, игра слов с вашей стороны. У конструкторов всегда было: " Выстрелил - забыл, ракета сама найдёт цель и уничтожит." А по - поводу вероятности, сможете обосновать? Чем-же снижает?
          1. Лопатов
            Лопатов 20 апреля 2019 18:10
            0
            Цитата: SETSET
            Лопатов, игра слов с вашей стороны.

            Это не игра слов. Это- факт. Железобетонный. Потому что человек на данный момент умнее микрокомпьютера ГСН. Посему в условиях противодействия противника, в том числе и помехами, вероятность поражения цели боеприпасами "выстрелил-забыл" ниже. Вот и всё...

            Есть, к примеру, ПЗРК с ИК ГСН. Есть ПЗРК с лазерно-лучевым RBS-70. Вероятность поражения цели для второго комплекса выше. Потому что вероятность того, что "ракета сама найдёт цель" ниже чем "оператор найдёт цель" Оператор просто умнее.
            1. SETSET
              SETSET 21 апреля 2019 11:14
              0
              Лопатов, спасибо за ответ))))))!
              Однако у меня есть другие доводы. Возьмём к примеру ЗРК БУК - М3 - комплекс по-принципу "выстрелил - забыл..." с вероятностью поражения цели
              0, 9999 (в том числе в условиях противодействия)- без участия человека. Другой пример FGM -148 Джавелин - комплекс по-принципу "выстрелил - забыл..." с вероятностью поражения цели Р=0,94 и наш российский Корнет - вероятность поражения цели в условиях противодействия Р=0,8.
              А при гибели оператора гипотетически во время наведения 10-15 сек во время боя, резко уменьшается вероятность поражения, поэтому дальнейшее развитие комплексов это комплексы 3-го поколения по-принципу "выстрелил -забыл..." Насчёт вашего примера - не могу сравнить комплексы, в виду отсутствия данных по вероятности поражения новых ракет Игла-С и Стингера. Могу только сказать однозначно, что новая ракета 9М342 комплекса 9К338 Игла-С не уступает ракетам RBS-70 (90) по вероятности поражения воздушных целей и помехозащищенности. Человек
              умнее, но в данном случае оператор не превосходит микрокомпьютер по поставленной задаче. Удачи!)))
              Извините за обращение по фамилии. Работаю с телефона - поэтому не вижу вашего имени.
              1. SETSET
                SETSET 21 апреля 2019 23:14
                0
                Опписка! Правильно будет Насчёт вашего примера - не могу сравнить комплексы, в виду отсутствия данных по вероятности поражения новыми ракетами Иглы-С и Стингера.
          2. sivuch
            sivuch 21 апреля 2019 10:24
            +1
            Выстрелил-забыл не означает , что пустив ракету(или 2) по определенной цели , можно забыть об этой цели . Все равно надо смотреть , поражена ли цель и по результатам наводить на ту же или следующую цель
  2. bmv04636
    bmv04636 19 апреля 2019 18:29
    -5
    Автор забыл про С-350 Витязь.
    1. Ⅴ - вендетта
      Ⅴ - вендетта 19 апреля 2019 18:40
      +4
      Или Вы невнимательны, или не дочитали до конца. Ведь русским по белому (у кого-то по чёрному) написано:
      Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что принятие на вооружение ЗРК средней дальности С-350 «Витязь» с ЗУР 9М96 и 9М100, а также
  3. Оператор
    Оператор 19 апреля 2019 18:40
    -9
    АФАР с режимом обратно синтезированной апертурой плюс ПанцирьСМ с "Гвоздями" решают все проблемы, перечисленные в статье: АФАР отселектирует все ложные цели, а многочисленные и дешевые "Гвозди" собьют в любом количестве управляемые боеприпасы "воздух-земля".
    1. Ugolek
      Ugolek 19 апреля 2019 19:06
      +7
      К любой ПВО нужны ещё и самолёты-перехватчики, кои и были таковыми в СССР МиГ-31 и Су-27, значительно снимая нагрузку с наземных пусковых установок. А сейчас их очень мало, несколько десятков боеспособных МиГ-31БМ, да и то они падают что-то часто.
      1. Лопатов
        Лопатов 19 апреля 2019 19:10
        +1
        Цитата: Ugolek
        К любой ПВО нужны ещё и самолёты-перехватчики

        Они не решают проблемы "перегрузки"
        1. mark1
          mark1 19 апреля 2019 19:22
          +8
          "Снимать" носитель до пуска, вот какую проблему они решают.
          1. Лопатов
            Лопатов 19 апреля 2019 19:26
            -2
            Цитата: mark1
            "Снимать" носитель до пуска, вот какую проблему они решают.

            Они эту проблему не решают.
            Тут же не конь в вакууме, а сотни этих самых носителей.
            1. mark1
              mark1 19 апреля 2019 19:31
              +4
              Они решают часть проблемы, если Вы имели отношение к ПВО вспомните систему корпусов вокруг Москвы- все решают свою часть проблемы.
              1. Лопатов
                Лопатов 19 апреля 2019 19:36
                0
                Ещё раз, они не решают проблемы. Ибо не могут находится в воздухе 24 часа в сутки 7 дней в неделю.
                Ну взлетят дежурные самолёты, ну завалят с десяток из нескольких сотен... И всё.

                Другое дело- позже, когда придётся бреши в системе ПВО прикрывать... И то штука будет весьма проблемная. Обеспечение нормальной работы аэродромов, находящихся под ударом противника- тот ещё архигемор.
                1. mark1
                  mark1 19 апреля 2019 20:04
                  +8
                  Есть такое понятие - барражирующие перехватчики.
                  Ну если уж совсем честно - проблемы не решает ни одна из систем , ни авиационная, ни наземная. Оказавшись в той ситуации в которой мы находимся сейчас( а не во времена СССР) мы простреливаемся со всех направлений( в мою бытность основное угрожаемое направление было северное), глубина обороны резко уменьшилась ( практически ни какая с западного и южного направлений) и обладаем несопоставимыми с СССР ресурсами. Сейчас только превентивный удар и рубка до изнеможения ( тоже не самое красивое решение).
                  1. Лопатов
                    Лопатов 19 апреля 2019 20:13
                    0
                    Цитата: mark1
                    Есть такое понятие - барражирующие перехватчики.

                    Понятие есть. Самолётов таких- нет. По крайней мере на настоящее время.

                    Или Вы ведёте речь о самолётах, находящихся на дежурстве в воздухе?
                    1. mark1
                      mark1 19 апреля 2019 20:23
                      +1
                      Цитата: Лопатов
                      Или Вы ведёте речь о самолётах, находящихся на дежурстве в воздухе?

                      О них, дежурство в воздухе и есть барражирование Ту-128 тут не при чем.
                      1. Лопатов
                        Лопатов 19 апреля 2019 20:32
                        0
                        Цитата: mark1
                        О них, дежурство в воздухе и есть барражирование Ту-128 тут не при чем.

                        Просто "барражирующие перехватчики" это давно уже термин. Мало того, эти самолёты создавались прежде всего для ПВОшного контроля северных рубежей страны. Где расставлять наземные зенитные комплексы было просто ненаучной фантастикой.
                      2. mark1
                        mark1 19 апреля 2019 20:46
                        +1
                        Ну и что, мне нравится этот термин. Это как то противоречит тому, о чем я сказал выше? К стати в ПВО я служил если у Вас возникли какие то сомнения. Ярославский корпус ПВО.
                      3. Лопатов
                        Лопатов 19 апреля 2019 20:51
                        0
                        Цитата: mark1
                        Это как то противоречит тому, о чем я сказал выше?

                        Противоречит. "Барражирующий перехватчик" это совсем другая идеология. И у нас таких самолётов нет. А если и понадобятся- то появятся там, где и раньше, на северах.
                      4. mark1
                        mark1 19 апреля 2019 21:19
                        +3
                        Идеология та же самая - продолжительное патрулирование в воздухе, и для этого требуется достаточное количество топлива и наличие системы дозаправки (Су-30, МиГ-31 например)
                        Цитата: Лопатов
                        А если и понадобятся- то появятся там, где и раньше, на северах.

                        А Вы считаете их там нет? И почему только там?

                        Цитата: Лопатов
                        Цитата: mark1
                        Это как то противоречит тому, о чем я сказал выше?

                        Я выше говорил не столько о барражирующих перехватчиках сколько о том, что ни воздушные ни наземные комплексы ПВО в нынешних условиях проблемы не решают в принципе. Та же система обороны Израиля основана в первую очередь на превентивных ударах а потом уже на "Железном куполе", а у нас при всем отличии одно общее - малая глубина обороны на большинстве направлений.
                        А бодаться, кто лучше толкует тот или иной термин дело увлекательное но не перспективное.
                      5. Лопатов
                        Лопатов 19 апреля 2019 21:26
                        -1
                        Цитата: mark1
                        для этого требуется достаточное количество топлива и наличие системы дозаправки (Су-30, МиГ-31 например)

                        А так же высокий ресурс, как у гражданских самолётов. Посему перечисленные Вами самолёты не подходят

                        Цитата: mark1
                        А Вы считаете их там нет? И почему только там?

                        Потому что там ставить наземные зен. комплексы больно накладно.
                    2. svp67
                      svp67 21 апреля 2019 15:41
                      -1
                      Цитата: Лопатов
                      И у нас таких самолётов нет.

                      Если и нужны барражирующие перехватчики, то сейчас они нужны беспилотные, со способностью сутками висеть в заданном районе. Но тут возникает вопрос о возрождении должного количества воздушных танкеров и отработки автоматической дозаправки и конусная, на гибких шлангах, тут не подойдет.
                      Так, что соглашусь, что необходимость в барражирующих перехватчиках, сейчас нет. Лучше уделить внимание производству А-50У и А-100, плюс увеличить нагрузку, в виде большего количества ракет большого и среднего радиуса действия на подвеске у наших перехватчиков
              2. Комментарий был удален.
        2. Сергей Валов
          Сергей Валов 19 апреля 2019 22:13
          +3
          Вы путаете задачи ПВО страны и войсковой ПВО. У них довольно много общего, но ещё больше различий.
          1. Лопатов
            Лопатов 20 апреля 2019 10:02
            +1
            Цитата: Сергей Валов
            Вы путаете задачи ПВО страны и войсковой ПВО.

            А Вы считаете, что при отражении массированного авиационного налёта в период завоевания господства в воздухе зенитные подразделения сухопутных войск затихарятся, как будто их нет?
            Кстати, это тоже проблема- заставить ВСЕ силы и средства работать совместно. Включая не только войсковую ПВО, но и флотских.
            1. Сергей Валов
              Сергей Валов 20 апреля 2019 10:38
              +2
              Не надо отвечать вопросом на вопрос.
              Кстати про флот - он всегда работал в системе ПВО баз.
              1. Лопатов
                Лопатов 20 апреля 2019 10:45
                0
                Цитата: Сергей Валов
                Не надо отвечать вопросом на вопрос.

                Вы разве что-то спрашивали? Нет, Вы утверждали. Что и позволило мне задать вопрос. Риторический.
                Цитата: Сергей Валов
                Кстати про флот - он всегда работал в системе ПВО баз.

                Опять утверждение. И опять мой вопрос. А разве ПВО баз не является флотским? Мало того, разве не являются флотскими ВСЕ зенитные подразделения береговых войск? И эти вопросы тже риторические
  4. voyaka uh
    voyaka uh 20 апреля 2019 01:07
    +9
    "К любой ПВО нужны ещё и самолёты-перехватчики"////
    -----
    Совершенно согласен. Активные истребители-перехватчики могут легко
    сорвать налет истребителей-бомбардировщиков на наземные объекты.
    Или сбить часть или просто отогнать. К истребителям-бомбардировщикам
    придется выдвигать отдельные группы прикрытия. Завяжутся воздушные
    бои или перестрелки ракетами, которые помешают плану операции.
  • ССедьмой
    ССедьмой 19 апреля 2019 20:42
    +4
    К сожалению это НЕВОЗМОЖНО! Наземная ПВО никогда не решит проблему собственной неуязвимости, не говоря о каких-то иных задачах, АФАР не отселектирует кучу ложных целей с одинаковым "радиопортретом".. В виде широкополосной активной помехи, а "гвозди"..) , никаких гвоздей не хватит в боезапасе ЗРК, если только один снаряд- кассета РСЗО Смерч может быть напичкан 200-стами ОФ элементами идентичной с их носителем( кассетой-РС) .. баллистикой..
    1. AVM
      20 апреля 2019 21:18
      -1
      Цитата: ССедьмой
      К сожалению это НЕВОЗМОЖНО! Наземная ПВО никогда не решит проблему собственной неуязвимости, не говоря о каких-то иных задачах, АФАР не отселектирует кучу ложных целей с одинаковым "радиопортретом".. В виде широкополосной активной помехи, а "гвозди"..) , никаких гвоздей не хватит в боезапасе ЗРК, если только один снаряд- кассета РСЗО Смерч может быть напичкан 200-стами ОФ элементами идентичной с их носителем( кассетой-РС) .. баллистикой..


      Вопрос спорный. Кассетные элементы Смерча, если Вы про 9М55К должны поражаться до раскрытия. боеприпас 9М55К1 несёт 5 СПБЭ «Мотив-3М», и сбрасывает их НАД целью, когда уже давно должен быть сбит. Все эти боеприпасы должны "рассыпаться" максимум за несколько км от точки попадания, иначе все боеприпасы уйдут в "молоко". А сбиваться ЗРК они должны за 5-15 км.
      1. ССедьмой
        ССедьмой 21 апреля 2019 08:36
        0
        Конечно я не имел ввиду буквально "кассеты от Смерча". Имелся в том виду прежде всего принцип несложной перегрузки любого ЗРК и любой эшелонированности ЗРВ. Поэтому неспроста и упомянул про "адекватную баллистику" снаряда РСЗО и самих субэлементов его, чтобы они не ушли в "молоко". Кроме того, и именно поэтому, в этом случае, раскрываться кассета может и на высотах более 30 км., где она будет недоступна для ЗР систем ПВО противника.... . Думаю нет никакой практической невозможности в создании именно такой кассетной начинки, даже если уже наличиствующая у снарядов Смерча ей сейчас не соответствует...
  • lucul
    lucul 19 апреля 2019 21:17
    +2
    АФАР с режимом обратно синтезированной апертурой плюс ПанцирьСМ с "Гвоздями" решают все проблемы, перечисленные в статье

    Это не так - вторая проблема - перезарядка. Для этого требуется не менее часа - это вечность для ПВО.
    Пути выхода - разработка ПЛАТФОРМ , где возможна перезарядка - растрелял ракеты ,контейнер отсщёлкнулся(как в амер .винтовках до М-16) и на его место тут же встал новый . Тут опять же стоит вопрос , а как согласовать новый контейнер с радаром ? (меняется то относительно быстро )Только цифровизация и беспроводные интерфейсы ,без этого никак .Что в разы повысит эффективность ПВО. Такую платформу можно разместить на крейсере (если бы они ещё у нас были ) и при шахтном базировании ПВО.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 22 апреля 2019 07:19
      -1
      Для ракет малой дальности вполне можно вариант по принципу заряжания РСЗО, но в трубчатые направляющие заряжаются не ракеты, а ТПК с ракетой (например: Гвозди в Град 122 мм, 9М33 от Осы - в Торнадо - 300мм). Транспортно-заряжающая машина с готовыми блоками ТПК сможет удалять пустые ТПК и также "пакетом" перезаряжать сразу все ячейки ПУ. Для ракет малой дальности с небольшим весом ТПК, перезаряжание можно осуществлять вручную. Доработка программно-аппаратной части тоже потребуется, но ничего сложного не вижу, управляемые ракеты РСЗО ведь уже имеют возможность получать с пульта программные данные по тому же GPS, смогут получить и более широкий пакет вводных перед пуском для воздушных целей. Соединение с пунктом управления ЗРК - проводная оптика или защищенные беспроводные каналы.
  • timokhin-a-a
    timokhin-a-a 19 апреля 2019 21:25
    +1
    а многочисленные и дешевые "Гвозди" собьют в любом количестве управляемые боеприпасы "воздух-земля".


    Иногда старость приходит одна, без мудрости laughing

    Считаем.

    1 F-15E - 28 SDB. Соответственно удар эскадрильи ок. 600 шт.

    Это сколько Вам надо ПУ "гвоздей", чтобы этот рой свалить?

    Впрочем зачем я Вас спрашиваю? Наверняка Вы сейчас начнёте посейдонить по -тихому вместо ответа laughing
    1. Лопатов
      Лопатов 20 апреля 2019 10:38
      -1
      Цитата: timokhin-a-a
      Считаем

      Считаем. Один "Панцирь" это 48 "гвоздей" Учитывая, что до дальности в 110 километров долетят явно не все...
      1. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 20 апреля 2019 10:53
        +1
        Приняв 1,5 гвоздя на одну бомбу имеем потребность в 19 "Панцирей" для прикрытия объекта только от этого вида атаки (а она будет не только этот).

        С учётом количества ударных самолётов противника и возможности выполнения двух боевых вылетов в сутки минимум, количество средств ПВО и боеприпасов, потребное для отражения таких атак, становится нереалистично большим.
        1. Лопатов
          Лопатов 20 апреля 2019 11:04
          +1
          Цитата: timokhin-a-a
          имеем потребность в 19 "Панцирей"

          Вы настолько уверены, что все самолёты смогут долететь до рубежа в 110 км?

          Цитата: timokhin-a-a
          С учётом количества ударных самолётов противника и возможности выполнения двух боевых вылетов в сутки

          Ага. То есть Вы принимаете в качестве аксиомы неуязвимость их ударных самолётов а так же неуязвимость их аэродромов. Что же, для обсуждения коней сферических такое вполне приемлемо. Можно ещё проще. Принять как постулат то, что "Панцирь" один, и стрелять не может, так как неисправен. 8))))
          1. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 20 апреля 2019 13:06
            +2
            Вы в своём амплуа.

            Я понимаю, что до рубежа 110 км долетят не все, но тогда придётся усложнять модель и добавлять в неё противорадиолокационные ракеты, небольшое количество КР в первом эшелоне для отвлечения на себя огня ЗРК и "засветки" РЛС и т.д.

            Смысл в следующем - по деньгам куда выгоднее иметь мини-бомбочки, чем городить легионы Панцирей с 48 гвоздями каждый.

            Есть куда более бюджетные варианты, я даже статейку тиснул по теме, может сенгодня вечером или завтра ВО её опубликует.
            1. Лопатов
              Лопатов 20 апреля 2019 13:56
              -1
              Цитата: timokhin-a-a
              Я понимаю, что до рубежа 110 км долетят не все, но тогда придётся усложнять модель

              Не, это Вы в своём амплуа.
              Изначально автор предложил модель системы из комплексов большой, средней и малой дальности, Вы же пытаетесь выкинуть всё, кроме небольшого числа "Панцирей", которые должны отбиваться от бессмертной эскадрильи Ф-15. Чтобы было удобнее доказывать Ваши умозаключения.

              Цитата: timokhin-a-a
              Смысл в следующем - по деньгам куда выгоднее иметь мини-бомбочки

              Новый прикол? От наземной компоненты ПВО надо тоже отказаться, чтобы всё было как у (с придыханием) американцев? А у нас на это деньги есть с учётом того, что по-Вашему все деньги должны быть переданы флоту для защиты от японской агрессии?
              1. timokhin-a-a
                timokhin-a-a 20 апреля 2019 14:30
                0
                Лопатов не ведите себя как клоун.

                Автор молодец, но в концепции ЗРК большой, средней и малой дальности, работающих в рамках интегрированной ПВО нет ничего нового. И АСУ соответствующие есть с советских времён, и в них зарпосто интегрируются не только ЗРК, но и перехватчики и самолёты ДРЛО.

                Вопрос в другом - на завершающем этапе атаки противника, если он смог выйти на рубеж этой атаки своими самолётами, противостоять рою маленьких бомб выставляя против них орды ЗРК малой дальности невыгодно по деньгам.

                Есть другие решения. И над ними вполне работают в разных странах. Автор не упомянул об этом даже в виде анонса.

                Я считаю нужным его немного поправить.

                А кривляться и работать клоуном перед зеркалом идите.
                1. Лопатов
                  Лопатов 20 апреля 2019 18:01
                  -1
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Лопатов не ведите себя как клоун.

                  Цитата: timokhin-a-a
                  А кривляться и работать клоуном перед зеркалом идите.

                  Опять? Без такого рода "аргументации"- никак?

                  Цитата: timokhin-a-a
                  Вопрос в другом - на завершающем этапе атаки противника, если он смог выйти на рубеж этой атаки своими самолётами, противостоять рою маленьких бомб выставляя против них орды ЗРК малой дальности невыгодно по деньгам.

                  Потерять из-за действия этих боеприпасов защищаемый объект- это дешевле???? Ну-ну... И этот человек назвал меня "клоуном"!... 8))))))))))))))))))))))))
                  Внимание, вопрос на засыпку: какие именно объекты будет поражать противник на начальном этапе завоевания господства в воздухе? Правильно, явно не те, которые экономически выгоднее потерять, нежели защищать.

                  Цитата: timokhin-a-a
                  но в концепции ЗРК большой, средней и малой дальности, работающих в рамках интегрированной ПВО нет ничего нового.

                  Зато есть новое в поднятой автором проблеме. Возможности "перегрузки" системы ПВО количеством целей. Включая ложные.
                  1. timokhin-a-a
                    timokhin-a-a 20 апреля 2019 19:16
                    0
                    Потерять из-за действия этих боеприпасов защищаемый объект- это дешевле????


                    Вы через тазик на голове не воспринимаете информацию? Эти атаки надо отбивать более дешёвым способом. И такой способ есть.
                    ЗРК нужно просто-напросто кое-чем дополнить, и всё.
                    И Россия в этом даже мировой лидер. Пока.

                    А кривляться прекращайте.

                    Ну-ну... И этот человек назвал меня "клоуном"!...


                    Вы, Лопатов, яркая, запоминающаяся личность, но только вот этим вот своим качеством. Не я в этом виноват, это Вы сами laughing
                    1. Лопатов
                      Лопатов 20 апреля 2019 19:33
                      -1
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Эти атаки надо отбивать более дешёвым способом.

                      Эти атаки надо отбивать любыми способами. Мерилом должна быть эффективность. А не стоимость... Неужели это настолько сложно?
                      И на данный момент именно ракетное вооружение наиболее эффективный вариант. Может быть когда-нибудь всякие ЗАК, пензенские НУРСы, лазерные системы, СВЧ установки типа "Ранца" догонят и перегонят. Но не сейчас.


                      Цитата: timokhin-a-a
                      Не я в этом виноват

                      В том, что Вы вместо отсутствующих аргументов начинаете применять оскорбления? Ну, не я же виноват в том, что Вы по иному свои "мысли" выразить не можете.

                      Однако предупреждаю, в этот раз мне Ваше хамство надоест раньше.
                2. sivuch
                  sivuch 21 апреля 2019 10:50
                  0
                  А вот на личности переходить не стоит .
                  В АСУ , к сожалению , пока что , интегрируется не все и не запросто .
                  Про другие решения , конечно , будет интересно почитать
                  На мой взгляд , автор напрасно так легко отмахивается от ЗА , разом записывая ее в неэффективные , но у Вас , наверно , имеется в виду что-то другое .
                  1. AVM
                    21 апреля 2019 16:14
                    0
                    Цитата: sivuch
                    На мой взгляд , автор напрасно так легко отмахивается от ЗА , разом записывая ее в неэффективные ...


                    В статье есть ссылка на мою другую статью про 30 мм пушки. Там приведён пример - в Сирии ни одной цели зенитными автоматами не сбито, и на испытаниях они постоянно лажают.

                    Возможно ситуацию изменит подрыв снарядов в воздухе (дистанционный подрыв на траектории), они вроде как разработаны у нас уже. А ещё лучше управляемые 30-мм снаряды - 30-мм автоматические пушки: закат или новый этап развития? - https://topwar.ru/154649-zakat-jery-30-mm-avtomaticheskih-pushek-ili-novyj-jetap-razvitija.html
                    1. sivuch
                      sivuch 22 апреля 2019 08:42
                      0
                      Да , я читал . Так ведь и статистики по Сирии просто нет . Ясно , что обстрел начинали ракетами и , вполне возможно , до АУ дело не доходило . А на испытаниях - что , только лажали ? Писали , что для 2А42 и 2А72 такие снаряды уже есть - но там селективное питание . Возможно , для 2А38 будут просто заряжать 1 снаряд из 5-6 .
                      В любом случае , панцирная кракозябра - не идеальная база для АУ . И в любом случае , АУ одноканальна и по определению предназначена только дострела 1-2 последних целей (ну , максимум -3)
                      Тут писали о гвоздях - но вопрос в том , какая у них будет минимальная дальность . Как оказалось , это тоже важно .Если она будет больше полкилометра , то опять же надо чем-то дополнить .
            2. AVM
              20 апреля 2019 21:22
              0
              Цитата: timokhin-a-a
              Вы в своём амплуа.

              Есть куда более бюджетные варианты, я даже статейку тиснул по теме, может сенгодня вечером или завтра ВО её опубликует.


              С интересом почитаю.
              1. timokhin-a-a
                timokhin-a-a 21 апреля 2019 13:54
                +1
                Кстати, очень важную тему Вы подняли, ОЧЕНЬ.
            3. malyvalv
              malyvalv 21 апреля 2019 03:33
              -1
              Выгоднее всего иметь десяток другой Искандеров чтобы в радиусе 500-1000 км F-15 просто неоткуда было взлетать. А если удар первый и неожиданный то чтобы атакующие самолёты назад имели мало шансов вернуться.
    2. AVM
      20 апреля 2019 21:21
      0
      Один Панцирь-СМ 96 "гвоздей". И опять же, не все носители доживут до сброса.

      Эшелонированное ПВО - С-400 (С-500) + С-350 + 4 Панцирь-СМ будет достаточно живучей, но при условии некоторых тонкостей, но о них в следующем материале.
  • ares1988
    ares1988 19 апреля 2019 18:54
    0
    Спасибо за статью. Андрей, скажите: а Вы не в ПВО служили?
    1. AVM
      20 апреля 2019 21:24
      +1
      Цитата: ares1988
      Спасибо за статью. Андрей, скажите: а Вы не в ПВО служили?


      Нет, в ПВО не служил. Если военную кафедру ТулГУ можно отнести к службе, то это "Командир рем. взвода ПТРК". hi
  • мерцание
    мерцание 19 апреля 2019 18:54
    +1
    Прорыв ПВО превышением её возможностей по перехвату целей: пути решения

    Пути решения: встречный удар по территории врага и его союзников, можно и ядерный ... посмотрим как ПВО врага справится laughing
    К примеру, железный кумпол wassat
    1. Ugolek
      Ugolek 19 апреля 2019 19:14
      +4
      Они не решают проблемы "перегрузки"


      Зато они решают другую проблему - отодвигают передний край атаки противника на 150-200 км(а то и больше, в случае МиГ-31), что может считаться комплексным подходом в деле построения эшелонированной ПВО.
      1. Лопатов
        Лопатов 19 апреля 2019 19:24
        0
        Цитата: Ugolek
        Зато они решают другую проблему - отодвигают передний край атаки противника на 150-200 км(а то и больше, в случае МиГ-31), что может считаться комплексным подходом в деле построения эшелонированной ПВО.

        Так то да... Но вот только в данный конкретный момент времени большинство самолётов будут находиться на земле, и на их подъём в воздух будет затрачено весьма много времени.
        Посему воздушная компонента скорее в плюс к боевой устойчивости. Чем к сопротивлению "перегрузке"
        1. Ugolek
          Ugolek 19 апреля 2019 19:26
          +4
          В угрожаемый период они просто обязаны барражировать в воздухе..
          1. Ugolek
            Ugolek 19 апреля 2019 19:27
            +2
            Но их по сути нет.
            1. mark1
              mark1 21 апреля 2019 18:19
              0
              Цитата: Ugolek

              Но их по сути нет.

              Начал за здравие... Барражировать должно то что есть.И про передний край атаки вы правильно сказали - т.е увеличивается глубина обороны. А еще надо новое строить.
          2. Лопатов
            Лопатов 19 апреля 2019 19:28
            0
            Цитата: Ugolek
            В угрожаемый период они просто обязаны барражировать в воздухе..

            Все? 8))))
            Это невозможно.
    2. Vladimir 5
      Vladimir 5 19 апреля 2019 19:26
      +3
      Мерцание. Совершено с Вами согласен. сейчас по статье настроены "собирать" рассыпанные "гвозди" противником по одному, и явно все "собрать" никак не получится.... Так первейшим убирать возможность рассыпать гвозди,- ракеты и прочие планирующие бомбы противником. Сбивать до подхода к рубежам пусков, и если уже атаковали, таки сбивать везде, вплоть до базовых аэродромов и тд... Например, имеем издевательство над ПВО РФ в Сирии...Израильцы спланированною подставили ИЛ-20 , и спокойно ушли, и далее правительство и МО РФ " проглотили" эту агрессию против ВКС РФ, "простили" гибель 16 офицеров и штучного весьма необходимого самолёта и терпят дальнейшие авиа удары по союзникам и нашей технике в Сирии... ... Во-первых должны были перехватить агрессоров, даже нашими корабельными средствами ПВО, и сбивать везде, даже при заходе на посадку в Израиле, после атаки в Сирии...Не дали отпор, бомбардировки Сирии Израилем продолжаются, как и продолжаются пощёчины ПВО РФ в Сирии, а в итоге и РФ...Или предатели в управлении и правительстве, или другого объяснения не вижу...
      1. Orlov
        Orlov 19 апреля 2019 20:32
        +1
        Цитата: Vladimir 5
        Мерцание. Совершено с Вами согласен. сейчас по статье настроены "собирать" рассыпанные "гвозди" противником по одному, и явно все "собрать" никак не получится.... Так первейшим убирать возможность рассыпать гвозди,- ракеты и прочие планирующие бомбы противником. Сбивать до подхода к рубежам пусков, и если уже атаковали, таки сбивать везде, вплоть до базовых аэродромов и тд... Например, имеем издевательство над ПВО РФ в Сирии...Израильцы спланированною подставили ИЛ-20 , и спокойно ушли, и далее правительство и МО РФ " проглотили" эту агрессию против ВКС РФ, "простили" гибель 16 офицеров и штучного весьма необходимого самолёта и терпят дальнейшие авиа удары по союзникам и нашей технике в Сирии... ... Во-первых должны были перехватить агрессоров, даже нашими корабельными средствами ПВО, и сбивать везде, даже при заходе на посадку в Израиле, после атаки в Сирии...Не дали отпор, бомбардировки Сирии Израилем продолжаются, как и продолжаются пощёчины ПВО РФ в Сирии, а в итоге и РФ...Или предатели в управлении и правительстве, или другого объяснения не вижу...

        дикие сказки, из за того что командование погнало на убой ил и козлом отпущение сми пытается выставить Израиль никак не причина его еще и бомбить, да и Израиль внезапно на такие ваши наполеоновские планы способен ответить таким встречным ударом что костей не соберете smile
        1. Лопатов
          Лопатов 19 апреля 2019 20:37
          +3
          Цитата: Orlov
          да и Израиль внезапно на такие ваши наполеоновские планы способен ответить таким встречным ударом что костей не соберете

          Не забывайтесь, Россия способна сделать из Израиля большую воронку.
          Совсем ребята берега потеряли.
          1. Vitaly Gusin
            Vitaly Gusin 20 апреля 2019 07:29
            0
            Цитата: Лопатов
            Не забывайтесь, Россия способна сделать из Израиля большую воронку.
            Совсем ребята берега потеряли.

            На счет не забывайтесь вы правы.
            Израиль является четвертой страной обладающей ядерной триадой.
            Да и история должна чему то учить.
            Во время войны судного дня, что бы спасти своих союзников, была объявлена повышенная боеготовность 7 дивизий советских воздушно-десантных войск. В ответ в США была объявлена тревога в ядерных силах..
            Да и делить Израилю и России сегодня не чего.
            По этому ваши угрозы не имеют ничего общего с военным обзором техники а находятся в другой плоскости.
            1. Бабай 640
              Бабай 640 20 апреля 2019 20:33
              0
              Израиль является четвертой страной обладающей ядерной триадой.

              Всего один, но таки очень-очень коварный вопрос! wink Сколько трития Израиль закупает и производит не огласите?! laughing Годового объёма мне будет предостаточно!
              1. Vitaly Gusin
                Vitaly Gusin 20 апреля 2019 20:55
                0
                Цитата: Бабай 640
                Сколько трития Израиль закупает

                Вы наверно уже слыхали, что в Израиле нет ядерного оружия, но если надо то его применим,
                В свободном доступе есть следующая информация, что производится плутоний, дейтерий и тритий – то есть материалы, необходимые для создания водородной бомбы.
                производство трития до 10 гр
                Если вас интересует более точно это в МОССАД.
                1. Бабай 640
                  Бабай 640 20 апреля 2019 21:35
                  +2
                  А зачем мне в МОССАД ходить, если он этим не занимается?! laughing Для справки. Тритий является важнейшим компонентом заряда, а точнее его взрывателя и в связи с его чрезвычайной НЕстойкостью, обновление его обязано(!!!) происходить один раз в год, в противном случае это будет не ЯО, а просто фонящий кусок бесполезного металлолома. Потребное количество трития, на один заряд от 3 до 5 килограммов(!!!) и это минимум! Мировая цена на него колеблется в пределах 30 млн $ / килограмм!!! Годовое потребление всех часовых заводов в мире, выпускающие часы с тритиевой подсветкой, всего 0,5 кг. Можем сюда приплюсовать ещё килограмм на выпуск коллиматорных прицелов, но это мизер! Просто уясните одну единственную штуку. Владение ЯО это не просто дорогое удовольствие, а дико дорогое удовольствие и законы физики ещё никто не смог обмануть! Даже евреи! laughing В 80х годах Израиль ловили на контрабанде крайтронов из США, а это значит только одно, без трития заряд собранный на крайтонах или брехнонах попросту бесполезен!
                  1. Vitaly Gusin
                    Vitaly Gusin 20 апреля 2019 22:17
                    -1
                    Цитата: Бабай 640
                    а это значит только одно, без трития заряд собранный на крайтонах или брехнонах попросту бесполезен!

                    Я с этого и начал:
                    Голда Меир: «Во-первых у нас ядерного оружия нет, а во-вторых, если потребуется, то мы его применим»
        2. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
          +3
          Израиль внезапно на такие ваши наполеоновские планы способен ответить таким встречным ударом что костей не соберете


          Это какую же глубокую нору нужно будет евреям себе вырыть, чтобы уцелеть?

          Израиль меньше Эстонии. Костей еврейских будет не собрать и Израильских евреев не останется. От слова "совсем".
        3. Комментарий был удален.
    3. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      +1
      Кумпол только против водопроводной трубы с порохом, снаряжённой рукожопым арабом.
    4. Кир
      Кир 20 апреля 2019 10:39
      0
      А это кстати единственный выход и есть.
  • D16
    D16 19 апреля 2019 19:51
    +1
    особенно в чисто ракетном варианте

    Мыли мыли трубочиста, чисто-чисто, кАнкретнА-кАнкретнА... laughing
    В целом статья немного напоминает бородатый анекдот про умного чукчу и застрявшую машину геологов, заканчивающийся фразой : "Однако трактор надо" lol .
  • Orlov
    Orlov 19 апреля 2019 20:24
    +3
    а если еще учесть тот факт, когда на одну цель одной ракеты недостаточно, для гарантированнрго поражения, и получается что вся это эшелонированная ПВО годится разве что для прикрытия от атак одиночек и никак не решает проблему той самой перегрузки и массированного налета....
  • Vovan
    Vovan 19 апреля 2019 20:47
    -3
    Ну вот как можно перевернуть все с ног на голову? "Массивные огневые налеты СВН противника" без встречного противодействия истребителей и перехватчиков? И без ядерной ответки? Типа - внезапный удар? Это ж в каком внутреннем мирке надо жить, что бы такое в голову пришло?!
    1. ССедьмой
      ССедьмой 19 апреля 2019 21:08
      +2
      В таком случае (ядерная отвертка, встречное противодействие ИА и, ваще, - завоевание превосходства в воздухе) .. наземная ПВО .. совсем уже и НЕ нужна, ну, это так, чиста ..Логически..)
  • Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    -2
    Гвозди бы делать из наших людей - крепче бы не было этих гвоздей!
  • Оператор
    Оператор 19 апреля 2019 21:44
    -3
    Цитата: lucul
    проблема - перезарядка

    Эта проблема решается уменьшением габаритов и увеличением количества зенитных ракет на одной пусковой установке - например, 96 "Гвоздей" у ЗРК "Панцирь-СМ".
    1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      0
      Прорыв с качеством твёрдого топлива уже произошёл?

      Иначе бы уменьшить габариты ракеты и увеличить её скорость при сохранении дальности не получилось бы.
  • Подполковник ВВС СССРФ в запасе
    +3
    Ситуация напоминает средневековые МЕЧ КОПЬЕ АРБАЛЕТ РУЖЬЕ и прочие средств нападения против ЩИТА КОЛЬЧУГИ КИРАСЫ ЛАТ...или ПРОТИВОТАНКОВЫЕ СРЕДСТВА против ТАНКОВ. Похоже, что средства нападения выигрывают рано и или поздно...
    Видимо, средства наземной ПВО уже сами себя не защищают, не то что какие-то объекты....
    Массовое внезапное нападение на определенном участке не может отразить никакое ПВО никакой страны...
    ПВО так или иначе "засвечивается", его параметры и боевые возможности изучаются, соответственно разрабатывается тактика, силы, средства, приемы поражения, разрабатываются компьютерные варианты.
    Это бесконечное соревнование средств нападения и обороны...за счет налогоплательщиков....
    Замкнутый круг.
    1. Dmitriy Vyazmenskiy
      Dmitriy Vyazmenskiy 20 апреля 2019 02:33
      -2
      Если пойдёт такая мясорубка, то у агрессора не будет гарантии, что конфликт не переходит в ядерный потому, что для чего нужно так сильно поражать ПВО страны, только для дальнейшего завоевания!! А что следует за поражением армии, правильно, завоевание полное, а что мы тогда делаем? Правильно, работаем наотмашь! В таком случае вы в ад, а мы в рай, к девственницам)))
      1. Кир
        Кир 20 апреля 2019 10:42
        0
        А если он готов к ядерной войне и эта война не обеспечит не рай ни ад, а вполне обычную победу и поражение...?
    2. malyvalv
      malyvalv 21 апреля 2019 03:43
      -2
      Здесь рассматривается ситуация когда один вооружён дубиной а другой только щитом. И логично выводится мысль что какой бы щит ни был рано или поздно его дубиной добъют.
      Лучшее ПВО это Искандер на пути к аэродрому противника.
  • Сергей-8848
    Сергей-8848 19 апреля 2019 22:14
    +1
    Бить главную цель, т.е. самолёты ДРЛО, РЭБ и ПРО. Без их поражения - победные реляции о куче сбитых КР писать некому.
    1. Nastia Makarova
      Nastia Makarova 20 апреля 2019 06:55
      +2
      Бить надо по стране откуда взлетели
  • Оператор
    Оператор 19 апреля 2019 22:25
    -2
    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Прорыв с качеством твёрдого топлива уже произошёл? Иначе бы уменьшить габариты ракеты и увеличить её скорость при сохранении дальности не получилось бы

    "Гвоздь" является зенитной ракетой ближнего радиуса действия и предназначен для перехвата авиационных боеприпасов, а не их носителей.

    Законными целями "Гвоздей" также являются БПЛА, снаряды и мины.
  • NG inform
    NG inform 19 апреля 2019 22:26
    +1
    На счёт дороговизны ракет с головками самонаведения - тут всё зависит от серии. Если сделать серию в 100000 штук, то каждая отдельная ракета станет дешёвой. Естественно при нормальной организации производства.
    1. Сергей Валов
      Сергей Валов 19 апреля 2019 22:40
      +1
      Каждая, разумеется, будет дешевле, а все вместе, в совокупности, страну не разорят? СССР в эту игру уже сыграл, и чем закончил?
      1. NG inform
        NG inform 19 апреля 2019 22:57
        0
        Нет, не разорят, с чего вдруг? А нападение на нас - страну не разорит?
        Проактивнее нужно быть. Чего-то у нас этой особенностью только большевики обладали.
        1. Сергей Валов
          Сергей Валов 19 апреля 2019 23:15
          +1
          «Нет, не разорят, с чего вдруг?» - С чего вдруг? С неразумных затрат. Есть такое понятие - разумная достаточность, это когда ответка, будет супостату дороже профита.
          «Только большевики обладали» - и чем они закончили?
          1. NG inform
            NG inform 20 апреля 2019 01:29
            +2
            Они закончили на мощнейшем, толерантном и культурнейшем государстве на планете. Дальше пришли гоблины.
            1. Fan-Fan
              Fan-Fan 20 апреля 2019 10:12
              +2
              Ну так этих гоблинов и порадила система, созданная большевиками. Мне кажется эти гоблины до сих пор у власти.
              1. NG inform
                NG inform 20 апреля 2019 22:02
                -1
                Гоблины всегда были - белые те же самые, церковники, хатаскрайники, интеллигенция и т.п.
  • ААК
    ААК 19 апреля 2019 22:35
    +2
    Коллеги-и-и-и-и!! Среди вас, как минимум, половина бывших (а есть даже и действующие)профессиональных военных. Вас же как-бы чему-то учили в военных училищах, а некоторых даже и в академиях. В наших вооруженных силах рода войск (СВ, ВВС, ПВО, РВСН, ВМФ и т.п.) не существуют сами-по-себе, а управляются в комплексе соответствующими командованиями и штабами с их центрами боевого управления.
    Включите элементарную логику и не делайте смешных комментариев.
    Любые военные действия будут вестись вероятными противниками с соответствующих направлений, контроль за которыми и организация противодействия возложены на соответствующие органы управления нашими войсками. Подготовке внезапного удара всегда предшествует концентрация войск, военной техники и предметов МТО на одном или нескольких таких направлениях. Районы сосредоточения при этом располагаются в зоне досягаемости соответствующих видов вооружения (в т.ч. для ВВС противника - это расстояние подлетной дальности до объектов поражения каждого из типов применяемых самолетов с учетом остатка топлива или дозаправки в воздухе для возврата на свои авиабазы). Вскрытие начала такой концентрации - это приоритет для всех видов разведки, от космической до агентурной. Ну и представьте, что на аэродромы восточно-европейских стран НАТО, на Аляске, Турции с Грецией и Японии с Южной Кореей начался массовый и одновременный завоз топлива и авиационных боеприпасов, или, как минимум, вскрыты склады с мобзапасами этой категории. И это еще до массового перелета авиации, потому, что начало такого перелета силами хотя-бы одной воздушной армии (или выход из баз в море как минимум половины "Огайо" с БРПЛ и КР, или поднятие в воздух хотя-бы одного авиакрыла САК ВВС) - это уже объявление тревоги в войсках с переводом в высшую ступень боевой готовности, а также звонок по "красному телефону" (с раскрытым своим "чемоданчиком") из Кремля соответствующему адресату - дружище Дональд, это что, война?...
    Поэтому воздушного налета "а-ля 41-й год" в современных условиях быть принципиально не может, а если конфликт начнут СЯС противника, то в ответке от авиации, флота и СВ противника уже мало что останется, впрочем как и у нас...
    1. Сергей Валов
      Сергей Валов 19 апреля 2019 22:56
      +3
      Совершенно верно! Готов подписаться под любым Вашим словом. Но! Локальных конфликтов ни кто не отменял и «сирии» во всевозможных вариантах ещё ой как возможны.
    2. Подполковник ВВС СССРФ в запасе
      +2
      Согласен, в случае военного противостояния США и НАТО с такой державой как Россия, "супостату" дежурными силами не обойтись. Остальное потребует времени, сил и демаскирует подготовительные действия.
      Стратегические операции не делаются с бухты - барахты, а глобальные, тем более...
      Собственно, убрав всякие хРЕН.ТВру теории, Гитлер отказался от высадке в В,Британию из-за непосильной для Германии глобальности этой операции, и открытие 2-го фронта до 1944 года союзниками СССР откладывалось по этой же причине.
      Воюют не рода войск,а государства и группы государств, одно дело локальные конфликты вроде сирийского, другое локальный конфликт вроде российско- грузинского, третье возможный локальный конфликт российско- украинский (надеюсь, не произойдет!), ну, с НАТО сосем другое дело....
      1. Fan-Fan
        Fan-Fan 20 апреля 2019 10:26
        +4
        В глобальном конфликте против нас будут воевать почти все, кроме наверное Китая, Индии и Ирана. У врага много союзников, а у нас союзников нет, мы одни, как так получилось - это большой вопрос, но это первый вопрос. А второй вопрос - что нам делать? Переводить экономику на военные рельсы? Так мы сейчас и многие гражданские товары не можем выпускать. Надо что-то делать надо. По-моему пора нашим действующим правителям дать пинка под зад и посадить новых, способных толково руководить. Тем более пример есть: Сталин смог за 19 лет (1922 - 1941) практически на развалинах страны сделать такой рывок, что до сих пор никто в мире этого повторить не может. А что сделали Ельцин и Путин за это-же время?
        1. Подполковник ВВС СССРФ в запасе
          0
          Думаю, от слов, мультиков и единичных изделий,все-таки, придется перейти к каким-то реальным действиям..
          Но, почему-то, ситуация напоминает мне тришкин кафтан....
          Глубоко подозреваю, что ВПК и ВС не готовы работать в современных условиях.
          Да и в целом, государственное (не)устройство... вызывает опасения.
          Когда потащили Адм. Кузнецова в Средиземное море с этими тяжелыми самолетами, я сразу подумал: 1. Какой уговорил Путина на это?
          2. А какой уговорил этого дурака, который уговорил того дурака?
          А может, как в ЦК КПСС к 85 году уже и выбирать не было кого ....
          Система фильтрует "родных" и удобных, но никчемных человечков для системы в которой нет места профессионалам.
          Ситуация с ИЛ-20 тем более показала, что ВС под командой строителя- пожарника, обвешанного орденами и медалями даже со спины, ВКС под командой сухопутного генерала, вроде как неправильно...
          И так везде в государстве, ВПК, ВС, МВД иных структурах: родственники, друзья, товарищи, любовники(цы), подельники...эх....
          Шили плотники штаны....вот тебе и брюки!
          Пели песенку слоны, вот тебе и звуки....
        2. Orlov
          Orlov 20 апреля 2019 16:29
          0
          Цитата: Fan-Fan
          В глобальном конфликте против нас будут воевать почти все, кроме наверное Китая, Индии и Ирана. У врага много союзников, а у нас союзников нет, мы одни, как так получилось - это большой вопрос, но это первый вопрос. А второй вопрос - что нам делать? Переводить экономику на военные рельсы? Так мы сейчас и многие гражданские товары не можем выпускать. Надо что-то делать надо. По-моему пора нашим действующим правителям дать пинка под зад и посадить новых, способных толково руководить. Тем более пример есть: Сталин смог за 19 лет (1922 - 1941) практически на развалинах страны сделать такой рывок, что до сих пор никто в мире этого повторить не может. А что сделали Ельцин и Путин за это-же время?

          вы не учитываете одного, с тех пор производство высокотехнологической продукции, а точнее оборудование и технологии которые нужны подорожали в десятки и даже более раз ( и это не учитывая инфляцию условную), для такой индустриализации нужны подготовленные кадры которых и по всему миру много не наберётся.
      2. Кир
        Кир 20 апреля 2019 10:48
        +1
        Да вы шо?? А пацаны то не знают и поэтому не торопясь разворачивают на территории Польши, Прибалтики Скандинавии дополнительные силы. Сколько нужно времени чтоб АУС внезапно нанесли удар? Чтоб очередные учения под видом которых сконцентрированы силы перешли к боевым действиям?
    3. Кир
      Кир 20 апреля 2019 10:45
      0
      Так это сейчас и происходит, НАТО потихоньку наращивает свои силы на границах почему мы не жахаем умник?
  • uyry
    uyry 19 апреля 2019 23:14
    +2
    Уважаемый Андрей! может от перенасыщения, использовать: 1. БК с ТЗМ, которых иметь индивидуальных две или три на один ЗРК, пуск осуществлять через РСТ, вайфай в закрытом режиме, а наведение осуществлять с ЗРК. При такой работе у Вас получится конвейер, т.к. при стрельбе с одной из ТЗМ, в то-же самое время Вы осуществляете перезарядку самого ЗРК. 2. Сегодня мы подошли к определенному рубежу по смешанным и объединенным комплексам ПВО, может есть смысл АПУ на одной машине, СНР на другой(при этом антенные колонки использовать прицепные на выносах и люди целы и дорогая аппаратура сохранится, вед противорадиолокационные ракеты идут на излучатель). 3. А почему не использовать, хорошо зарекомендовавшее себя средство, как аэростаты заграждения, ведь цена гранаты Ф-1, троса и гондолы в разы меньше любого беспилотника, а если их сделать мобильными, да приподнять на них средства СВЧ или антенн РЛС-вот Вам и дальность обнаружения и постановка помех. Даже таких примитивных мер вполне достаточно, без сумасшедших бабок и глупостей по наращиванию ракет на ПУ. 4. И вполне справедливо, что давно пора перейти к новым физическим принципам обнаружения СВН- все летательные аппараты представляют собой мощные генераторы эл.энергии, они взаимодействуют с эл.магнитным полем земли, почему не измерять эти возмущения эл.магнитного поля земли?
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 19 апреля 2019 23:32
    +1
    Интересно было бы почитать разбор боевой работы ПВО в Сирии в ключе данной проблемы.
    1. Fan-Fan
      Fan-Fan 20 апреля 2019 10:32
      -1
      Читал много чего о Сирии, там в основном бравые урякалки о том, что Российские установки ПВО руками сирийских расчётов посбивали практически все крылатые ракеты и управляемые бомбы. Т.е. там сплошная победа наших, даже устаревших систем ПВО, даже под управлением слабо подготовленных сирийцев.
  • Simara
    Simara 20 апреля 2019 00:13
    0
    По примеру дешевых направляющих установленных на земле у аналогов Града в Вьетнаме почему нельзя к каждому расчету ЗРК с вертикальным пуском (им то все равно в верх стартовать) дополнительные контейнеры ценою подешевле и без мобильности... то есть в мирное все как обычно а поне приказу в дополнение к штатеому бк в 3—4 раза больше ракет в упрощенным ПУ с подключением к общей системе управления и целеуказания. После острелп основного БК расчет просто не тратя время на перезарядку начинает отстрел с остальных пу... таскать такие направляющие можно в разобранном ввиде и подойдет это к стационарной пво.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 22 апреля 2019 07:37
      +2
      Не знаю кто вам минуса лепит, но контейнерное исполнение ПУ и применение концепции Club-K для ЗРК средней и малой дальности с целью временно увеличить зенитный боекомплект вполне имеет право на жизнь.
      Доставка и размещение на боевой позиции такого контейнера больших проблем не создает, наоборот забросить такой контейнер, например, на крышу здания проще, чем самоходную ПУ. Соединение с пунктом управления проводное (оптика), либо беспроводное по защищенным каналам. После сработки боезапаса, возможно перезаряжание с торца контейнера хоть силами гражданского ополчения.
      Дополнительно, контейнер с ОЛС и собственным генератором действующий автономно и пара контейнеров с ракетами на автомобилях или ж/д платформах дает возможность быстро развернуть стационарную зенитную позицию. С хода не стреляет, но высокая мобильность будет обеспечена транспортом на котором эти контейнеры установлены. На гражданских суднах такое контейнерное исполнение дает возможность хоть какой-то защиты от КР, ЛА и маломерных судов в военное время.
      1. Simara
        Simara 22 апреля 2019 20:09
        0
        На гражданских судах это наверное только танкеры и сухогрузы где есть куча места для всей связки типа радар, пу и кабина управления... хотя помниться панцирь можно снять с колес и поставит крышу здания... и там же рядом доп. Установок понаставить. Насчет перезарядки силами ополчения думаю вряд ли... после отстрела бк либо противник кончится либо зенитчики либо война... мне почему то кажется что после отстрела всего бк уже можно бросать пу если выживешь конечно
        1. g1washntwn
          g1washntwn 23 апреля 2019 07:00
          0
          1. На балкерах и контейнеровозах палуба - это максимум 1/3 всей загрузки. 3 контейнера и хоть какой-то шанс на защиту это лучше чем ничего. Пункт управления может быть совмещен с ОЛС и работать на отражение воздушных угроз полностью в автоматическом режиме. Контейнер с отдельным ПУ и оператором(-и) не обязательно располагать на палубе, достаточно доступа к такому контейнеру из внутренних помещений.
          2. Если зенитная позиция не мобильна, шансы ее выживания, конечно ниже чем у контейнеров на колесах. Но в случае отражения первой волны, перезарядка все-равно может потребоваться для отражения атак уже на саму позицию и вот тут уже имеет смысл быстро перезарядить, поставить в автоматический режим и укрыть личный состав. Контейнеры с ПУ можно ведь располагать скрытно, не обязательно их тоже тащить на открытое место где должен стоять контейнер с ОЛС. И если ПУ и ОЛС уцелели, бросать позицию нельзя, нужно скоренько принимать все меры к подготовке отражения повторных ударов, которые несомненно последуют.
          1. Simara
            Simara 24 апреля 2019 12:32
            0
            А почему бы их в те же контейнеры не засунуть? Ну к примеру панцирь и ддополнительные пусковые. В результате в случае бд это 1. Маскировка причемя отличная. Хоть дорогами хоть рельсами, хоть по морюцене перекидывай. 2. Логистика. Гражданские служб и ополчение всяко легчелучше будеть контейнеры перевозить,, установливать итд. Да и не только зенитки но и калибр вроде хотели в контейнеры.
            1. g1washntwn
              g1washntwn 24 апреля 2019 12:48
              0
              Клуб-К - это и есть контейнерная модификация Калибра и Бала.
              В стандартный TEU (морской контейнер 20/40 футов) много не впихнешь. В 40-футовый со сторонним источником питания сразу весь ЗРК комплекс может быть и получится впихнуть, но возить такой контейнер автотранспортном достаточно проблемно. Имеет смысл разделить контейнер с системой обнаружения и наведения от боезапаса, иначе опять количество "выстрелов" будет невелико. Контейнер только с боекомплектом и модулем привязки к системе управления других ЗРК вполне возможен и наверное будет востребован в определенных ситуациях. Например, бросив такой TEU с ракетами З-В средней дальности можно существенно усилить временную позицию и тактическое звено Барнаул-Т у которого только личный состав с Вербами, что для супостата будет достаточно внезапно.
  • Edvid
    Edvid 20 апреля 2019 00:27
    0
    В качестве дополнительного, последнего барьера для защиты объекта от атаки крылатыми ракетами можно применять аэростаты, по команде поднимающие заградительные сети, с закрепленным на них небольшими детонирующими боеприпасами, срабатывающими на тепло, звук, металл...
    Аэростатами сбивали еще самые первые КР - Фау-1, и сбили их порядка 12% от сбитых вообще. Потом о них забыли, а теперь в связи с опасностью применения КР снова вспомнили -на новом уровне. Новые материалы (кевлар для тросов, газонепроницамые пленки) позволяют сделать аэростатные заграждения дешевыми и эффективными. В РФ проводились испытания такой системы, которые прошли успешно, и система принята на вооружение. (называется как то типа "Гепард"). P.S. На испытаниях говорят, генерал-ракетчик в сердцах сказала: "Черте что! Два студента, сто веревок и один надувной член сбили изделие стоимостью в лимон баксов!!!
    https://www.liveinternet.ru/users/2129075/post194028441/
  • Photon
    Photon 20 апреля 2019 02:09
    -1
    Цитата: Сергей Валов
    «Только большевики обладали» - и чем они закончили?

    Уж ни ельцина ли с горбачевым Вы в большевики зачислили?
    1. Ugolek
      Ugolek 20 апреля 2019 06:50
      +1
      Все? 8))))
      Это невозможно


      Лопатов, то есть, Вы утверждаете, что противник в одном направлении может в воздухе сконцентрировать 50-60 самолётов, а то и более и взять курс к границе, а мы этого не увидим и не сможем поднять перехватчики загодя?
      1. Ugolek
        Ugolek 20 апреля 2019 06:56
        0
        Как вариант, для ПВО малого радиуса действия, предлагаю установки револьверного типа с барабанами. Скажем один барабан вмещает 48 гвоздей. Залп по рою и тут же не перезаряжать барабан, а менять уже заряженный барабан с ракетами. Конструктивно это должно быть очень простым решением, типа насадить на штырь новый барабан, подсоединить штекеры и снова огонь. На всё про всё несколько минут.
        1. Fan-Fan
          Fan-Fan 20 апреля 2019 10:35
          0
          Такому барабану подъёмный кран нужен. Вес то немаленький.
          1. g1washntwn
            g1washntwn 22 апреля 2019 07:43
            -2
            Для этого есть ТЗМ и им удобнее и быстрее именно пакетное перезаряжяние или сразу всем блоком ТПК.
            А когда идут массированные волны целей, скорость перезарядки ПУ ЗРК в приоритете. Ручное перезаряжание возможно для Гвоздей или ЗРК МД на Стрелах/Вербе, но уже 3М33 от Осы вручную перезаряжать проблемно.
  • riwas
    riwas 20 апреля 2019 06:38
    +7
    Почему у России такая большая номенклатура ЗРК ПВО, а у США только "Пэтриот" и у них не ставиться вопрос прорыва своей ПВО превышением её возможностей? Потому что США делает ставку на глобальное превосходство в авиации.
    См. мою статью.
    http://www.sinor.ru/~bukren11/asimm_otvet1.htm
    1. Fan-Fan
      Fan-Fan 20 апреля 2019 10:38
      +2
      Потому что они оборонятся не планируют, они планируют только нападать.
    2. Кир
      Кир 20 апреля 2019 10:53
      +3
      Нет они делают ставку на первый удар... и они правы.
      1. sivuch
        sivuch 21 апреля 2019 11:15
        0
        Вообще-то , это одно и тоже . А еще можно использовать термин Агрессия .
  • ССедьмой
    ССедьмой 20 апреля 2019 07:48
    0
    Все верно..), А посему, чиста канцептуальна,... решение проблем... прорыва наземных эшелонов ПВО, боевой устойчивости танковых Армад с их КАЗ-ми, массированных соединений РСЗО и прочей сухопутной мелочи решается исключительно банальна - Все это дружно, сплоченно и под марш Мендельсона ..следует на свалку Истории, как Анахронизм-ы и Рудимент-ы . На "земле" остаются только ВДВ, ССО и прочие разноцветные спецназовские береты. ПВО подымается в воздух на самолетах и вертолетах, ..ну и ИА, ДРЛО и "летающие крепости", как носители противоракет "воздух-воздух" и разнородных средств ПВО, в качестве их ПУ... обеспечивают завоевание и удержание превосходства в воздухе, после чего Воздух комфортно работает по Земле дотягиваясь до последних очагов наземного сопротивления, последних блиндажей и подвалов...))
  • astronom1973n
    astronom1973n 20 апреля 2019 07:57
    +3
    Самая лучшая ПВО-это танки на аэродроме противника! wassat
  • demiurg
    demiurg 20 апреля 2019 08:48
    0
    Глядя с дивана, вижу два решения проблемы.
    1. ЗРК занимается только целеуказанием и наведением, ну и поражением особо важных целей. Основные средства поражения, любая ствольная артиллерия, от 30 до 152мм. В БК БМП-3, Мсты, танков и прочих придется вводить управляемые боеприпасы/боеприпасы с программируемым взрывателем для поражения воздушных целей.
    Дополнительно бронетехнику оборудовать хотя бы простейшими оптоэлектронными станциями, для самостоятельного наведения после первичного ЦУ от РЛС ЗРК.
    2. Делать специализированные 85-152мм гладкоствольные зенитные орудия опять же с корректируемыми/самонаводящимися боеприпасами.
    1. ССедьмой
      ССедьмой 20 апреля 2019 09:32
      0
      Пулять вертикально вверх на 7-10 километровую высоту по носителям, осыпающим поле боя миниатюрным средствами поражения разномастной земляной техники, из ствольной артиллерии разного калибра УАС-ми и программируемыми взрывателями это, простите, ...все равно что ...плевать против ветра..)
      1. demiurg
        demiurg 20 апреля 2019 11:38
        0
        1. Это кто будет летать НАД линией фронта на 7-10 км? На такой высоте к линии фронта километров за 100-150 подлетать опасно. На носитель можно и нужно как раз потратить даже ракету и не одну от С-400 или Витязя.

        2. А вообще, чегой то плевать то против ветра? Снаряд выпущенный тем же гиацинтом на высоте 10 км будет иметь скорость метров 400-500 в секунду. И весить при этом около 40 кг. Ненамного хуже ракеты того же панциря. Вопрос в целеуказании и наведении. Ну и ствол как то гиацинту задирать нужно будет. Хотя Мста может.
  • тоже-врач
    тоже-врач 20 апреля 2019 09:05
    +4
    Данная проблема решается ударом по позициям и аэродромам атакующей стороны. Паллиативное решение - наличие высокоскоростных носителей средств ПВО: что-то вроде МИГ-31, обвешанное ракетами и быстро перемещающееся к точке прорыва.
    .
    Но главное всё же понимать, что самая мощная ПВО лишь средство выиграть время для встречного удара. Без встречного удара любая ПВО бессмысленна.
    1. ССедьмой
      ССедьмой 20 апреля 2019 09:25
      0
      А если нет у атакующей стороны ..аэродромов, если авиация рассредоточена, их материально-техническое обеспечение мобильно, взлет-посадка осуществляется с грунтовых площадок и пригодных участков федеральных ..)..трасс, если по-сути "аэродром атакующей стороны" - вся страна.. (своя или уже ...оккупированная)!?..)
  • Подполковник ВВС СССРФ в запасе
    +1
    Цитата: Евгений Савченко
    Странно... в начале 20 века такой сложности не знали... дирижабль вполне способен долго висеть в воздухе и нести полезную нагрузку в виде рлс

    ***
    Дирижабль обойдется слишком дешево: это неприемлемо... для вкушающих от военного бюджета...
    Они,конечно уязвимы, но сам факт их уничтожения уже будет говорить о начале воздушной атаки....
    Мой брат (полковник запаса СССР и РФ) писал в МО Израиля предложение о дирижаблях как средствах разведывательно- ударного комплекса в отношении Газы и пограничных территорий. Ответа не получил.
    1. Vitaly Gusin
      Vitaly Gusin 20 апреля 2019 11:49
      0
      Цитата: Подполковник ВВС СССРФ в запасе
      Мой брат (полковник запаса СССР и РФ) писал в МО Израиля предложение о дирижаблях как средствах разведывательно- ударного комплекса в отношении Газы и пограничных территорий. Ответа не получил.

      Частичный ответ написан мною сегодня, здесь в 11:32
    2. Orlov
      Orlov 20 апреля 2019 16:44
      0
      Цитата: Подполковник ВВС СССРФ в запасе
      Цитата: Евгений Савченко
      Странно... в начале 20 века такой сложности не знали... дирижабль вполне способен долго висеть в воздухе и нести полезную нагрузку в виде рлс

      ***
      Дирижабль обойдется слишком дешево: это неприемлемо... для вкушающих от военного бюджета...
      Они,конечно уязвимы, но сам факт их уничтожения уже будет говорить о начале воздушной атаки....
      Мой брат (полковник запаса СССР и РФ) писал в МО Израиля предложение о дирижаблях как средствах разведывательно- ударного комплекса в отношении Газы и пограничных территорий. Ответа не получил.

      над той Газой и так висят беспилотники способные летать до 48 часов....
  • Fan-Fan
    Fan-Fan 20 апреля 2019 10:51
    0
    На этом сайте уже была статья о ЗРПК Oerlikon Skyranger компании Rheinmetall Air Defence. Там и видео есть. Как раз пушечная часть работает великолепно по беспилотникам. Главное у них снаряды со взрывчаткой, кстати автор упоминает, что у нашего Панциря таких снарядов нет и пушки Панциря практически бесполезны.
    Может и нам пойти по пути немцев, у них то получилось.
    1. sivuch
      sivuch 21 апреля 2019 11:17
      0
      Вы несколько опоздали
  • lucul
    lucul 20 апреля 2019 11:12
    -2
    Прорыв ПВО превышением её возможностей по перехвату целей: пути решения

    Начинать нужно с изменения доктрины - с оборонительной на наступательную.
    Потому что оборонительная доктрина - это идиотизм в чистом виде. Проведу аналогию - представьте себе два боксёра на ринге , но одному из них запрещено бить первым ,только в ответку. И первый боксёр (Нато) , зная, что второй боксёр (Россия)никогда не ударит первым, будет наглеть всё больше. Постоянно маневрируя и выискивая брешь в защите, чтобы ударить наверняка , в накаут, а второй будет просто беспомощно наблюдать за ним.
    Или вторая аналогия , встречаются в тёмном переулке двое , у обоих есть пистолеты , но одному запрещено нападать первым , только ответный выстрел . Его противнику предоставлена полная свобода действий, можно искать бреши в обороне и провоцировать ( как Израильтяне) сколько хочешь , зная что противник не выстрелит.
    И совсем другая ситуация будет , когда противник будет знать , что ты можешь в любой момент ударить первым , совершенно другая ситуация.
  • Santjaga_Garka
    Santjaga_Garka 20 апреля 2019 16:00
    0
    За счёт отказа от пушечного вооружения боекомплект ЗУР в ЗРК Панцирь-СМ может быть увеличен до 24 единиц.

    Таким образом, при вооружении одними ракетами «Гвоздь», боекомплект ЗРК Панцирь-СМ может составить до 96 ЗУР.

    Четыре ЗРК Панцирь-СМ только с ракетным вооружением могут нести суммарно 48 ракет с дальностью стрельбы 40 км и 192 ракеты типа «Гвоздь» с предполагаемой дальностью стрельбы 10-15 км.

    Сочетание 240 ракет земля-воздух и большого количества каналов наведения позволят четырём ЗРК Панцирь-СМ отразить массированный огневой налёт противника ...

    Чет я не уловил какой-то мысли или автор обсчитался?
    1. ССедьмой
      ССедьмой 20 апреля 2019 18:15
      0
      Сочетание 240 ракет земля-воздух и большого количества каналов наведения позволят четырём ЗРК Панцирь-СМ отразить массированный огневой налёт противника .
      .. "большого количества каналов наведения" ... а на самом деле всего 16-ти каналов на 4 ПУ окажется чресчур мало (для двух кассетных РС от РСЗО Торнадо-Г или для одного от Торнадо-С) , почти на ПОРЯДОК..)
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 21 апреля 2019 02:01
      0
      Цитата: Santjaga_Garka
      и 192 ракеты типа «Гвоздь» с предполагаемой дальностью стрельбы 10-15 км.

      Эти зенитные"гвозди" выполнены в калибре ,примерно, 57-мм ... Откуда "10-15 км " ? Однако,есть "така тенденция"-разработка "лёгких(сверхлёгких)" ракет-перехватчиков с дальностью 2,5 км-4 км....Это "забугорные" МНТК и "намечаемые" изделия "Техмаша"... Вряд ли можно ожидать большего от зенитных "гвоздей! для "Панциря"...
      1. AVM
        21 апреля 2019 12:49
        0
        Цитата: Nikolaevich I
        Цитата: Santjaga_Garka
        и 192 ракеты типа «Гвоздь» с предполагаемой дальностью стрельбы 10-15 км.

        Эти зенитные"гвозди" выполнены в калибре ,примерно, 57-мм ... Откуда "10-15 км " ? Однако,есть "така тенденция"-разработка "лёгких(сверхлёгких)" ракет-перехватчиков с дальностью 2,5 км-4 км....Это "забугорные" МНТК и "намечаемые" изделия "Техмаша"... Вряд ли можно ожидать большего от зенитных "гвоздей! для "Панциря"...


        Возможно что и 2,5-4 км. Точных данных на этот счёт пока нет. Но хотелось бы надеяться километров на 10, что в принципе, вполне реально, учитывая что для "большой" ЗУР добились дальности 40 км.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 21 апреля 2019 15:44
          0
          Ох,не верю я в "10 км " ! no Скорей соглашусь до 5... yes
    3. SovAr238A
      SovAr238A 21 апреля 2019 20:41
      -1
      Группа из четырёх машин сможет отражать атаку средств воздушного нападения одновременно со всех направлений, или концентрировать огонь на наиболее угрожаемом участке. Четыре ЗРК Панцирь-СМ только с ракетным вооружением могут нести суммарно 48 ракет с дальностью стрельбы 40 км и 192 ракеты типа «Гвоздь» с предполагаемой дальностью стрельбы 10-15 км. Сочетание 240 ракет земля-воздух и большого количества каналов наведения позволят четырём ЗРК Панцирь-СМ отразить массированный огневой налёт противника, например, удар звена из четырёх истребителей-бомбардировщиков F-15E с 28 УАБ GBU-53B на каждомй или залп восьми реактивных систем залпового огня M270 MLRS


      А автор вообще читал характеристики системы наведения ракеты 9М311 и что следует из ракеты - систему управления огнем Панциря?
      Просто прочитав вот эти несколько предложений - все. что в своей статье написал автор - просто достойно мусорного ведра...


      ...Зенитная управляемая ракета 9М311 предназначена для поражения в условиях визуальной видимости самолетов и вертолетов....
      ...Для исключения задымления от работающего двигателя на процесс оптического визирования ракеты на стартовом участке была применена программа (по радиокомандам) дугообразной траектория вывода ЗУР...
      ...Система управления ракетой полуавтоматическая радиокомандная с оптической линией связи...
      ...Бортовая аппаратура ЗУР включала в себя антенно-волноводную систему, электронный блок, гироскопический координатор, блок рулевого привода, трассер, блок питания...
      ...Дальность автосопровождения (при дальности метеовидимости 10 км) составляет: самолета F-16 - 17-26км; ПРР HARM - 13-15км; КР ALCM - 11-14км. ...

      Что это нам дает?
      Что система чисто радиокомандная...
      3 одновременно обстреливаемых цели по РЛС и максимум 1 по ОЛС.
      все...
      и это все в угле 120 градусов.
      GBU-53/B Small Diameter Bomb II имеет диаметр всего 0,18см и ЭПР около 0,015 м2.
      Вопрос: с какой дистанции ее обнаружит Панцирь? Километров с 3-х? Зная что ближняя точка от 1 до 1,5км. Ближе - ни, ни...
      Остается всего 1,5 километра дистанции на поражения облака бомб, 3-4 канала наведения...
      и пшик..
      Всего 10 GBU-53/B Small Diameter Bomb II с большим запасом полностью перегружают Панциря и со 100% гарантией его уничтожают...
      Всего 10... а не 1112, которые может нести 4 Страйка...
      1. SETSET
        SETSET 22 апреля 2019 00:10
        0
        SovAr238A, "Панцирь-С1" обнаружит GBU-53/B на расстоянии Д=10,6 км и уничтожит, а не расстоянии 3 км. Поэтому, ваши расчёты совершенно не верны.
        1. SETSET
          SETSET 22 апреля 2019 00:30
          0
          SovAr238A, "Панцирь - С1" легко уничтожит все 10 бомб GBU-53/B начиная с расстояния Д=10,6 км.
          Автор прав.
          1. SovAr238A
            SovAr238A 22 апреля 2019 09:31
            -1
            Цитата: SETSET
            SovAr238A, "Панцирь - С1" легко уничтожит все 10 бомб GBU-53/B начиная с расстояния Д=10,6 км.
            Автор прав.


            ну расскажи нам как Панцирь C1 - справился с 6 израильскими ракетами..
            1. SETSET
              SETSET 22 апреля 2019 12:13
              -1
              SovAr238A, внимательно смотрите видео. Сирийский "Панцирь-С1" не находился в боевом положении, а был выключен безграмотным сирийским расчётом. Не пишите сказки про "непобедимые" израильские ракеты. Если бы не отрицательная роль Путина в действиях российских войск в Сирии, то авиация Израиля взлететь бы не смогла и вся погибла на земле.
              1. SovAr238A
                SovAr238A 22 апреля 2019 16:03
                -1
                Цитата: SETSET
                SovAr238A, внимательно смотрите видео. Сирийский "Панцирь-С1" не находился в боевом положении, а был выключен безграмотным сирийским расчётом. Не пишите сказки про "непобедимые" израильские ракеты. Если бы не отрицательная роль Путина в действиях российских войск в Сирии, то авиация Израиля взлететь бы не смогла и вся погибла на земле.

                Вы чушь не гоните - смотрите видео. где Панцирь швыряется ракетами в во все стороны..


                и да, Панцирь полностью провалился против дронов в хмеймиме...
                Все его якобы поражения целей - это Торы...
                Которые спешно завезли в хмеймим после первых потерь самолетов... Ибо панцирь полный пшик...
                А вот Тор оказался молодцом...
                И именно Тор все сбивал. а не панцирь - панцирь - полная профанация.



                Но все то же.
                Стоимость ракеты Тора - многие десятки миллионов рублей.
                Стоимость БПЛА с 3 минометными минами - 120 тысяч рублей.

                расход ракет - сотни...

                Учите матчасть.
                1. SETSET
                  SETSET 22 апреля 2019 16:48
                  -1
                  SovAr238A, учите сами матчасть - даже считать не умеете... А другая запись похоже фейк, судя по качеству. И не забывайте на вооружении войск России в Сирии стоит совершенно другой "Панцирь-С2" и возможностей у него намного больше, чем у первых моделей, тем более экспортного исполнения. А по-поводу стоимости - вы наверно не энаете про "гвозди"и стоимость их намного меньше "крутых" беспилотников.
                  1. SovAr238A
                    SovAr238A 22 апреля 2019 17:09
                    -1
                    Цитата: SETSET
                    SovAr238A, учите сами матчасть - даже считать не умеете... А другая запись похоже фейк, судя по качеству. И не забывайте на вооружении войск России в Сирии стоит совершенно другой "Панцирь-С2" и возможностей у него намного больше, чем у первых моделей, тем более экспортного исполнения. А по-поводу стоимости - вы наверно не энаете про "гвозди"и стоимость их намного меньше "крутых" беспилотников.


                    Гвоздей нет и не будет еще 5 лет... не врите. как троцкий
                    Запись не фейк...
                    Панцирь - С2 - не производится...

                    и да. Одна компания, в которой я работаю по факту, вывозила эти пострадавшие тушки с Хмеймима в Новосиб на капиталку...
                    Фото я видел...

                    А вы продолжайте нести околесицу...

                    специально для вас.
                    Очень прошу - почитайте...
                    это почти 10 лет назад...
                    2012 год на этом же сайте...
                    Дополнительная информация:
                    В 2012 году на открытой научно-технической конференции МО РФ и РАРАН была озвучена оценка ЗПРК «Панцирь-С1».
                    Основное достоинство ЗПРК БД «Панцирь-С1» - автоматическое функционирование.
                    Основные недостатки по данным полигонных испытаний:
                    - малые возможности обстрела воздушных объектов, летящих и маневрирующих с курсовым параметром 2-3 километра;
                    - не была подтверждена возможность поражения целей, летящих на скоростях 400 м/с и более (ТТХ – 1000м/с);
                    - на максимальную дальность огонь ведется по воздушным объектам, летящим со скоростью менее 80 м/с;
                    - используемая бикалиберная ракета имеет ошибки наведения по активно маневрирующей цели;
                    - не получено подтверждение возможности поражения тактических ракет или их блоков;
                    - небольшие возможности наведения ЗУР;
                    - малоэффективное согласование элементов ЗУР;
                    - заметное влияние погодных условий на дальность обнаружения воздушных объектов;
                    - габаритные характеристики и полное отсутствие бронезащиты не позволят использовать комплекс в передних порядках прикрываемых подразделений;
                    - габариты БМ ЗПРК БД «Панцирь-С1» не позволяют перемещать ее железнодорожным способом;
                    - время необходимое на перевод комплекса в боевое положение превышает в 1.5 раза заявленное время.
                    - большое время отгрузки боекомплекта с ТЗМ (до 30 минут).
                    - нет точных данных по безопасности ведения огня ЗУР;
                    - существование возможности опрокидывания при ведении огня из артвооружения;
                    - зависимость от импортной элементной базы;
                    - гусеничный комплекс стоит почти на 50 процентов дороже колесного варианта

                    Подведенные итоги:
                    - по показателю эффективность-стоимость «Панцирь-С1» является ЗАТРАТНЫМ;
                    - активные РЛ средства приводят к демаскировке комплекса;
                    - для перевода РЭА комплекса на отечественную элементную базу может понадобиться более трех лет;
                    - для целесообразности использования «Панцирь-С1» потребуется большая работа по согласованию различных программ.



                    https://topwar.ru/17841-zenitnyy-pushechno-raketnyy-kompleks-blizhnego-deystviya-pancir-s1-96k6.html
                    1. SETSET
                      SETSET 22 апреля 2019 23:25
                      -1
                      SovAr238A, некрасиво писать чистую ложь про Панцирь-С1 с украинского фейкового портала Лайфжурнал, переписанную автором ВО Джерелейко. По испытаниям военной техники открытых научных конференций МО не проводится. И вы мне хотите представить очевидную дезу. Вы явно не специалист. А какая чушь написана:
                      -малоэффективное согласование элементов ЗУР - полный Бред;
                      - не получено подтверждение возможности поражения тактических ракет или их блоков -полный Бред, комплекс
                      Панцирь -С1 не предназначен для перехвата тактических ракет и их блоков;
                      - нет точных данных по безопасности ведения огня ЗУР - полный Бред, и так далее один Бред. Вам не стыдно за такой фейковый материал?

                      Комплекс "Панцирь-С2"стоит на вооружение войск российской армии.Читайте Википедию - даже там написано.
                      "Гвозди"проходят уже испытания.
  • ТОР2
    ТОР2 20 апреля 2019 19:10
    -1
    Количество ЗУР на пусковых установках (ПУ) также ограничено. При этом, после исчерпания боезапаса ЗРК на длительное время становится небоеспособен, и восстановит свою боеготовность за время порядка 1 часа, при условии, что запасной боекомплект вообще есть в наличии (имеются транспортно-заряжающие машины)
    1 ч. просто не будет, а время перезарядки нужно сократить до 5 мин. Что бы задача стала выполнимой нужно поменять носитель, а точнее дополнить ПВО новыми элементами.
    Один из вариантов - конвейерная подача пусковых контейнеров. Конвейер 5-7 вагонов + моторный вагон с помощью которого пополнятся конвейер.
    Как уже обсуждалось выше важной задачей является селекция целей в условиях применения противником большого количества ложных целей. Как раз с этой задачей хорошо справится лазерный локатор. Мощность его должна быть не меньше чем и у локатора который участвовал в программе "Терра".

    Несколько тепловозных дизель-генераторных установок смогут запитывать локатор довольно длительное время. Как бы не претворялась ложная цель локатор снимет её очертание. К тому же излучение этой штуки на электронику и людей действует довольно интересно. Если уж "Шатлл" с его защитой попавший под излучение отделался сбоями в работе оборудования, то что будет с F-35 не сложно догадаться.
  • Подполковник ВВС СССРФ в запасе
    0
    Цитата: Vitaly Gusin
    Непрочитанные

    Спасибо за ответ.
  • AVM
    21 апреля 2019 00:05
    0
    Военный эксперт Сергей Хатылев назвал фейком сообщения СМИ о том, что израильские ракеты «Рампейдж» якобы могут справиться с российским «Панцирем».

    В интернете распространяется информация о том, что ВВС Израиля во время своего недавнего налета на сирийский город Масьяф выпустили ракету «Рампейдж», и она якобы может справиться с российской станцией разведки «Панцирь». Военный эксперт, экс-начальник зенитно-ракетных войск (ЗРВ) командования специального назначения ВВС России, полковник Сергей Хатылев на страницах издания «Царьград» опроверг эти данные, назвав их фейком.
    ...
    Для того, чтобы уничтожить «Панцирь», у ракеты должны быть четыре системы, которые бы позволили ей поразить комплекс. Она должна так же, как и «Панцирь», функционировать в оптическом, в миллиметровом, сантиметровом и в инфракрасном диапазонах. Хатылев отметил, что он таких ракет не знает. Их появление стало бы выдающимся достижением и прорывом.


    https://politexpert.net/149064-khatylev-obyasnil-bespoleznost-izrailskikh-raket-rampage-protiv-pancirya?utm_source=warfiles.ru

    Что это? Так дико исказили смысл его слов журналисты, тяжёлые наркотики, деменция? Какая связь между системами обнаружения и наведения ЗРК Панцирь и ГСН ракеты?
    1. Ugolek
      Ugolek 21 апреля 2019 05:47
      0
      Полностью согласен с Lucul, кто любит играть в шахматы и чем серьёзней уровень игрока, тот знает и понимает, что без контрудара в этой игре не выигрывают. Сколько не веди пассивную оборону путём лавирования, жертвы пешки или фигуры достигнут цели - выйграют партию. Поэтому в арсенале серьёзного игрока всегда есть план на контрудар, то есть нападение, без него не взломать оборону противника.
      Ещё такая концепция была продемонстрирована в фильме Тихоокеанский рубеж. И хотя это фантастический фильм, но он очень наглядно подчеркивает мысль Luculа.
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
  • tchoni
    tchoni 21 апреля 2019 12:56
    0
    Очередная статья-оправдание для "Панциря". Но да, не суть. Автор, на мой взгляд, совершенно зря отказывает пушкам в эффективности. То, что не получилось у " Панциря" еще не значет , что не может получиться вообще. Дело в том, что пушки "Панциря" дают слишком большое рассеивание. Это хорошо, по такой крупной цели как самолет или вертолет и, абсолютно отвратно по более мелким целям, таким как планирующая бомба. Кроме того, в "Панцире" за наведение и пушек и ракет отвечает один и тот же человек. А это не очень удобно. Поэтому стоит разнести пушки и ракеты по разным платформам. Четыре ствола "Панциря" заменить одним "гатлингом", способным вести длительный автоматический огонь и с хорошей кучностью. Ценою ухода на меньший калибр увеличить боекомплект. Дать комплексу круговой обзор и высокую скорость реакции.
  • serg v zapase
    serg v zapase 21 апреля 2019 13:13
    0
    Можно придумать сколь угодно совершенную защиту от летающего врага, пролет ста топоров плюс сто малых беспилотников поставит крест на любой обороне. Гораздо эффективнее выяснение его планов по нападению- пароли, явки, время. И предупредительным ударом по наглой рыжей морде решить все проблемы.
    1. ТОР2
      ТОР2 21 апреля 2019 19:25
      0
      Цитата: serg v zapase
      Можно придумать сколь угодно совершенную защиту от летающего врага, пролет ста топоров плюс сто малых беспилотников поставит крест на любой обороне.
      Смотря по какому принципу организована оборона. Тут классика уже точно не поможет. А вот ЗРК работающий по площадям с стаей беспилотников поспорить сможет запросто. Эта концепция впервые реализована в комплексе "Ранец-Е". Как это часто бывает первый блин получился комом. Маленький радиус действия и большое время "перезарядки", на это вполне решаемые вещи.
  • Снусмумрик
    Снусмумрик 21 апреля 2019 15:03
    0
    А насколько может быть эффективно создание т.н. "нулевого рубежа" - наземных беспилотников ПВО, вооруженных автоматической пушкой, выдвигающихся вперед и прикрывающих ЗРК малой дальности. Поясняю. Несколько танкеток на гусеничном ходу выползают метров на 500 от панцирей и Торов, откидываются на домкраты. Целеуказание и энергетика - да хоть по кабелю.
  • bk0010
    bk0010 21 апреля 2019 20:28
    0
    1) Что-то автор про "Газетчиков" забыл. Не только самолеты могут дурить голову ПВО ложными целями, но и ПВО самолетам (и гораздо дешевле).
    2) Нельзя отказываться от ЗРК (как кто-то предлагал), даже если у вас много самолетов. В 41 уцелевшие истребители сожгли весь ресурс, пытаясь прикрыть войска, после чего враг их безнаказанно штурмовал и бомбил.
    3) В состав комплекса ПВО нужно вводить дешевую автоматическую зенитку прикрытия ПВО, калибром 76-100 мм (надо посчитать, что даст лучшее осколочное поле - скорострельность или мощь), получающую целеуказание от ЗРК (без собственного радара или развитой оптической системы) и использующую по полной программе тот момент, что нам известно, куда летит ракета (в ЗРК, если мимо, то хрен с ней - не ее задача).
    1. SovAr238A
      SovAr238A 21 апреля 2019 22:57
      -1
      Цитата: bk0010

      3) В состав комплекса ПВО нужно вводить дешевую автоматическую зенитку прикрытия ПВО, калибром 76-100 мм (надо посчитать, что даст лучшее осколочное поле - скорострельность или мощь), получающую целеуказание от ЗРК (без собственного радара или развитой оптической системы) и использующую по полной программе тот момент, что нам известно, куда летит ракета (в ЗРК, если мимо, то хрен с ней - не ее задача).

      Для начала нужно создать программируемые взрыватели для снарядов с возможность программирования во время цикла "досыл - выстрел" - иначе сведется к уровню ВМВ
      Для того, что бы система ПВО была действительно управляемая - нужно делать все компоненты на базе единых стандартов, всю систему управления/протоколы связи. обмена данными - едиными. архитектура единая. Что бы любой компонент мог подключаться к системе и опознаваться ею и управляться ею.
      И оборонямые объекты также должны подключаться к системе.
      Что бы знали - кого надо защищать.
      а вот тут то и полный провал.
      1. bk0010
        bk0010 22 апреля 2019 00:45
        -1
        Цитата: SovAr238A
        Для начала нужно создать программируемые взрыватели для снарядов с возможность программирования во время цикла "досыл - выстрел" - иначе сведется к уровню ВМВ
        Еще во время ВМВ были созданы радиовзрыватели, которые, совместно с ПУАЗО, позволили создать ВМФ США систему ПВО, почти непробиваемую для авиации того времени, достаточно устойчивую даже к камикадзе (аналог ПКР того времени). Аналогичные средства были созданы и СССР, что позволило во время Корейской войны, при помощи батареи 100-мм зениток вынудить ВВС США отказаться от попыток разбомбить какой-то важный мост (было тут, на сайте, в статье про эти самые зенитки). Так что, все уже создано, надо восстановить производство зениток, максимально автоматизировать стрельбу, поставить орудие на единое шасси и обеспечить получение ЦУ. А, поскольку как вы правильно заметили, с интеграцией у нас не очень (российский Link-16, где ты, ау!!!), то делать это должен тот, кто делает весь ЗРК, что проблематично, так как с артиллерией они давно не работают.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 22 апреля 2019 16:14
          0
          Цитата: bk0010
          Цитата: SovAr238A
          Для начала нужно создать программируемые взрыватели для снарядов с возможность программирования во время цикла "досыл - выстрел" - иначе сведется к уровню ВМВ
          Еще во время ВМВ были созданы радиовзрыватели, которые, совместно с ПУАЗО, позволили создать ВМФ США систему ПВО, почти непробиваемую для авиации того времени, достаточно устойчивую даже к камикадзе (аналог ПКР того времени).


          Не до конца понял посыл про радиовзрыватели, но тема программируемых взрывателей - это реальное развитие результатов только в последние 5-8 лет... И то. только у избранных производителей...

          А ввиду того. что использование крупнокалибельных ЗА - уже полный нонсенс, и все идут в сторону 30/40/57 мм автоматов - вот именно и нужны программирование взрывателей в сотнях подряд выстрелах для создания облака осколков на определеннои участке пространства... И никакими радивзрывателями "облака" осколков на нынешнис скоростях целей - не добьешься.
          1. bk0010
            bk0010 22 апреля 2019 19:48
            0
            Цитата: SovAr238A
            тема программируемых взрывателей - это реальное развитие результатов только в последние 5-8 лет.
            Радиовзрыватель штука попроще, но дает тот же эффект: [media=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C]. В 42 году их засунули даже в 76-мм снаряды
    2. AVM
      22 апреля 2019 08:17
      0
      Цитата: bk0010
      1) Что-то автор про "Газетчиков" забыл. Не только самолеты могут дурить голову ПВО ложными целями, но и ПВО самолетам (и гораздо дешевле).


      Нет, не забыл, просто формат любой статьи ограничен. А так, можно ещё ложные надувные ЗРК развёртывать. Для ракет с оптической/активной РЛ ГСН вполне себе цель, да и тепловую сигнатуру они по-моему имитируют.
  • Василий199
    Василий199 23 апреля 2019 09:50
    +1
    Цитата: мерцание
    Прорыв ПВО превышением её возможностей по перехвату целей: пути решения

    Пути решения: встречный удар по территории врага и его союзников, можно и ядерный ... посмотрим как ПВО врага справится laughing
    К примеру, железный кумпол wassat

    смотреть с 2-х метровой глубины будете?
  • Костадинов
    Костадинов 24 апреля 2019 14:47
    0
    На большое количество ложних или настоящих атакующих боеприпасов можно ответить:
    1. Большое количество настоящих систем ПВО на земле. На место одной ЗРК с 100 или 200 ЗУР лучше 200 отдельних одиночних ПУ для ЗУР и 200 небольших и подвижних РЛС или еще лучше только пасивних обнаружители, которие так разнесени в пространстве что с один атакующий боеприпас можно уничтожить только одна цель.
    2. Перехват атакующих боеприпасов только в последних несколько сот метров до 1 км от цели-тогда ЗУР и РЛС можно сделать очень небольшими и их стоимость будет минимальная.
    3. Укрепить позиции ЗУР и РЛС так что их можно уничтожить только прямое попадание. ЗУР поместит в небольших ШПУ.
    4. Главное средство ПВО ето не перехват атакующих боеприпасов, а укритие и укрепление защищаемих обьектов.
    5. Лучшая оборона ето атака баз противника(на суше и на море) с очень большим количеством атакующих боеприпасов - БР с кассетних БЧ, тисячи маленьких КР или дронов, тисячи пилотируемих легких самолетов и т.д.
  • птица
    птица 29 апреля 2019 19:52
    0
    раз не получается управлять снарядом в 30 мм. значит нужно вернуться к калибру 57... в него наши лампы влезут. пусть без рулей ну хоть с доплером и умным детонатором. хоть как-то повысить боекомплект ПВО. В конце концов "все новое - хорошо забытое старое". а то может вернем в стой калибр 85? он вроде до 15 км добивал. по высоте. напихаем туда г... кремния умного, активным сделаем, сруль поставим.
  • Pacifist
    Pacifist 8 июля 2019 15:54
    0
    Несколько раз перечитывал статью и пытался проверить свое мнение на корректность, и все таки склоняюсь к мысли, что эшелонированная система ПВО не может обойтись без высокопроизводительной системы заградительного огня последнего рубежа. Причем в таком качестве совершенно не подходит 30мм автоматы. Калибр не тот, точность по малоразмерным целям условная. При наличии управляемого подрыва осколочное поле маловато. Есть нормальное орудие 57мм. Для него и нужно делать ориентированный на ПВО боеприпас. После этого сделать дополнительную машину арт-ПВО с большим боезапасом и локатором кругового обзора и ОЛС. И стандартную объектовую ПВО дополнять этими машинами, тем самым формируя зону последнего рубежа. Учитывая плотность огня и современную начинку, это будет достойный приемник адской молотилки, а в команде с ТОРами и Панцирь-СМ в чисто ракетном варианте просто ураган в небе.
  • 3danimal
    3danimal Сегодня, 04:56
    0
    Про экономию на АФАР для Панцирей: прекрасно, тот единственный, что имеет РЛЛ будет выбит HARMом, а остальные будут стрелять используя наведение «вручную». Браво good
    Про «гвозди», от которых многие пришли в восторг: в начале статьи говорилось, что ЗРК Панцирь все равно ограничен канальностью по целям и направлением атаки. То есть, обстреливать будет возможно максимум те же 4 цели. Ведь если АРЛ ГСН не поместили в «дорогую» стандартную ракету, то в дешёвой поделке будет и самая простая система наведения.