Крутое пике. Российское авиастроение сокращает объёмы выпуска

Авиастроение — одна из самых наукоемких отраслей современной промышленности. В России к ней традиционно приковано большое внимание не только специалистов, но и обычных граждан. Продолжая летать на самолетах компаний «Boeing» и «Airbus», россияне надеются когда-то вновь пересесть на отечественные самолеты. При этом ситуация с гражданским авиастроением в стране по-прежнему крайне сложная, хотя на горизонте и виднеется слабый проблеск света в лице среднемагистрального узкофюзеляжного самолета МС-21. С военной авиацией дело обстоит гораздо лучше, но именно сокращение закупок военных самолетов и вертолетов является основной причиной снижения производства авиационной техники.


Росстат рассказал о спаде в самолетостроении


В конце марта 2019 года Росстат опубликовал данные, которые свидетельствуют о падении производства в стране различных летательных аппаратов, включается космические аппараты. По данным главного статистического ведомства страны, производство сократилось сразу на 13,5 процентов после заметного роста, который наблюдался в Российской Федерации на протяжении четырех последних лет. Согласно статистическим данным производство авиационной и космической техники в 2014-2017 годах росло на 9-20 процентов в год. Наибольший рост был зафиксирован в 2015 году, когда производство выросло по отношению к предыдущему году сразу на 19,8 процента.

Как отмечают в РБК, резкое снижение выпуска конечной продукции началось еще в июле 2018 года и продолжается до сих пор, согласно данным Росстата тенденция сохранилась и в первые месяцы 2019 года. Только за январь-февраль текущего года производство летательных аппаратов в России сократилось сразу на 48 процентов по отношению к аналогичному периоду 2018 года. Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) речь идет о снижении выпуска продукции по коду «Производство летательных аппаратов, включая космические, и соответствующего оборудования». По этому коду ОКВЭД проходят: самолеты и вертолеты гражданского и военного назначения; беспилотники; МБР; комплектующие для авиационной техники; космические челноки, орбитальные станции и искусственные спутники; стартовые комплексы для космической и ракетной техники.



Падение объемов производства авиационной и космической техники потянуло за собой и все российское производство в высокотехнологичных обрабатывающих отраслях промышленности, в 2018 году было зафиксировано падение после продолжающегося на протяжении двух лет роста. Рассчитываемый специалистами «Росстата» индекс высокотехнологичных производств в 2018 году сократился на 4,9 процента, тогда как в 2017 году фиксировался его рост на уровне 5 процентов, а в 2016 году – рост на уровне 10,1 процента.

Основной причиной произошедшего представители российской власти называют снижение закупок авиационной техники в рамках гособоронзаказа. Во вторник, 16 апреля, выступая на коллегии Минпромторга, об этом говорил вице-премьер Юрий Борисов, курирующий в российском правительстве оборонно-промышленный комплекс. Тогда же он озвучил следующие цифры: в 2018 году производство авиационной техники в России составило 87,7 процента к показателям 2017 года, а выпуск продукции ракетно-космической отраслью – 95,9 процента к показателям 2017 года. По словам Юрия Борисова, основная причина фиксируемого падения – уменьшение закупок в рамках гособоронзаказа.

Причины падения производства


О том, что такой провал в производстве неизбежно наступит, было понятно заранее. Принятая в Российской Федерации программа перевооружения армии ставила вполне конкретную цель – довести долю современной военной техники и вооружений в войсках до 70 процентов к 2020 году. Данная задача сегодня уже практически выполнена. При этом приоритет в перевооружении отдавался в первую очередь оснащению Военно-космических сил новой авиационной техникой. После достижения целевого показателя программы закупки различных вооружений будут лишь снижаться, что уже происходит с боевыми самолетами и вертолетами.



В настоящее время уже наблюдается насыщение частей ВКС и армейской авиации новой боевой техникой. На пике реализации принятой программы гособоронзаказа в России ежегодно передавалось военным более 100 боевых самолетов, но уже сейчас объемы поставок в войска серьезно сократились – до 50-60 машин в год. То же самое касается и современной вертолетной техники. По словам Юрия Борисова, ранее армия ежегодно получала от промышленности по 80-90 новых вертолетов, а теперь объемы поставок уменьшились до 30-40 единиц. Необходимости в прежних объемах поставок больше просто нет, за последние годы российские вооруженные силы серьезно обновили парк своей авиационной техники. В дальнейшем российские предприятия ОПК будут работать лишь на поддержание жизненного цикла поставленной в войска продукции, а также заниматься ее обслуживанием и ремонтом, однако речь уже нельзя вести о массовых закупках летательных аппаратов.

На этом фоне встречаются и достаточно тревожные новости. Так еще 4 апреля российское агентство «Интерфакс» рассказывало о том, что в Минобороны России готовы отказаться от массовых закупок нового (разрабатываемого более 20 лет) легкого военно-транспортного самолета Ил-112В. Машина впервые поднялась в небо 30 марта 2019 года. Российские военные уже сейчас недовольные летно-техническими характеристиками новинки, которые не соответствуют выданному техническому заданию. К примеру, сообщалось о том, что военные недовольны грузоподъемностью нового легкого транспортника. Сам главный конструктор ПАО «Ил» Николай Таликов в интервью российским изданиям признавал, что первый самолет Ил-112В оказался перетяжеленным на 2,5 тонны, но уже к маю текущего года его вес планируется снизить примерно на две тонны. Стоит отметить, что новости агентства «Интерфакс» сопровождались громкой отставкой, в тот же день – 4 апреля 2019 года – стало известно о том, что свой пост покинул вице-президент ОАК и по совместительству гендиректор «Ильюшина» Алексей Рогозин (родной сын Дмитрия Рогозина, который с мая 2018 года возглавляет «Роскосмос»).

Ситуация со спадом производства космической техники помимо гособоронзаказа может быть связана и с введенными против России санкциями западных стран. В первую очередь болезненными для отрасли являются запреты на приобретение электронных устройств и разнообразных комплектующих двойного назначения. Данные ограничения потребовали от российской промышленности поиска адекватной замены ставших недоступными компонентов, в первую очередь за счет замены отечественными комплектующими или продукцией, закупаемой в странах Юго-Восточной Азии. Все это стало причиной переноса сроков реализации проектов, вызвало задержки и некоторый спад выпуска продукции, в некоторых случаях найти прямую замену просто невозможно. Отдельно можно выделить тот факт, что два предшествующих года в России было почти полностью заморожено производство и запуски ракеты «Протон», главная причина – проблема с двигателями. Ранее представители «Роскосмоса» уже говорили о том, что производство ракеты-носителя «Протон» будет завершено в конце 2020, либо начале 2021 года. На статистических данных могло также отразиться строительство космодрома «Восточный», где завершились работы по постройке первой очереди объекта, а вот подрядчик на строительство второй очереди пока что так и не определен.



Все это дополняется нерадостными для российского космического производства новостями. Так США рассчитывают к 2022 году полностью отказаться от приобретения отечественных ракетных двигателей РД-180, соответствующее заявление прозвучало как раз в начале апреля текущего года. Об этом американским конгрессменам докладывал Джон Реймонд, занимающий пост командующего Космическими силами США. Ранее в прессе уже появлялась информация о том, что американцы планируют заменить российские двигатели РД-180 кислородно-метановыми двигателями собственного производства. В скором времени американцы планируют отказаться и от услуг российских пилотируемых космических кораблей «Союз», которые используются сегодня для доставки американских астронавтов на борт МКС.

Проблемы "Суперджета" и надежда российского авиастроения


Отдельно можно отметить и проблемы гражданского авиастроения в России. В настоящее время до 90 процентов всего парка гражданских самолетов в нашей стране составляют иностранные машины. К примеру, весь авиапарк лоукостера «Победа» (дочка «Аэрофлота») состоит из американских лайнеров Boeing-737-800. При этом компания не горит желанием закупать и перспективные МС-21, ссылаясь на то, что лоукостеру выгодно держать воздушный парк, состоящий из самолетов одного типа. Единственным по-настоящему массовым российским самолетом, который сегодня имеется у отечественных авиакомпаний, является Sukhoi Superjet 100.

Лучше всего этот самолет сейчас характеризует сравнение с чемоданом без ручки, вроде и нести тяжело и бросать жалко. Уже сейчас можно констатировать, что самолет проиграл борьбу за рынок стран Европы и не особо востребован и в мире. А Иран, который проявляет к машине предметный интерес, вынужден ждать, пока в России доведут локализацию данного самолета хотя бы до 50-60 процентов. Пока же США просто заблокировали поставку самолетов Sukhoi Superjet 100 Тегерану, так как доля американских деталей в нем превышает 10 процентов. В Европе единственным эксплуатантом самолета была ирландская компания CityJet, которая передавала машины в мокрый лизинг бельгийской авиакомпании. В феврале 2019 года стало известно, что CityJet отказывается от самолетов данного типа, не впечатлили они и бельгийцев, а уже в начале апреля 2019 года стало известно, что компания «Гражданские самолеты Сухого» отказалась от поставки 15 самолетов SSJ 100 в Словению.



Основные проблемы «Суперджета» крутятся вокруг трудностей с послепродажным обслуживанием – нехваткой и большой стоимостью запасных частей, а также долгими сроками их доставки, из-за чего авиакомпании часто прибегают к канибализации самолетов, просто снимая детали с машин-доноров. Как отмечали специалисты, данная машина значительно проигрывает конкурентам в лице Boeing и Airbus в таком важном компоненте, как средний налет в сутки. По информации Росавиации, в 2017 году самолеты SSJ 100, которые эксплуатируются «Аэрофлотом», имели среднесуточный налет – 3,5 часа, тогда как Airbus и Boeing «Аэрофлота» находились в воздухе по 9-10 часов ежесуточно.

Основные надежды российское гражданское авиастроение возлагает на узкофюзеляжный среднемагистральный пассажирский самолет МС-21, который впервые поднялся в небо 28 мая 2017 года. Новый лайнер изначально ориентирован на самый востребованный в мире сегмент самолетов, около 70 процентов всех самолетов в мире и России – это именно узкофюзеляжные пассажирские лайнеры. В настоящее время уже имеется ряд твердых заказов на поставку 175 новых российских самолетов. Главным эксплуатантом новой машины станут российские авиакомпании, входящие в группу «Аэрофлот», но к МС-21 существует устойчивый интерес и за рубежом.

Но и здесь есть свои сложности, выпуск самолета уже несколько раз откладывался. В настоящее время начало серийного производства перенесено на конец 2020 – начало 2021 года. Проведенная Счетной палатой в 2018 году проверка показала, что недостаточно хорошо проработанная концепция МС-21 вместе с западными санкциями привели к значительному росту стоимости программы создания самолета. К 2017 году затраты на его разработку выросли в 2,3 раза с 125 миллиардов рублей, заявленных в 2007 году, до 284 миллиардов рублей. На увеличение стоимости программы повлияли также инфляция и рост стоимости иностранных валют. При этом в Счетной палате считают, что стоимость может вырасти еще больше, что негативным образом отразится на экономической эффективности проекта.



Но самой настоящей подножкой, которая отложила запуск в серийное производство самолета МС-21 как минимум еще на год, стали американские санкции. В январе 2019 года США добились отмены поставок необходимых композитных материалов для производства композитного «черного крыла» – основной фишки и ноу-хау российского узкофюзеляжного самолета. Это тот случай, когда заменить такое крыло на металл просто невозможно, так как тогда теряется вся суть проекта и его конкурентные преимущества. Но здесь Россия успела подстраховаться, обеспечив себе некую «подушку безопасности». При поддержке государства группа компаний «Росатом» начала процесс освоения выпуска всей необходимой для самолета МС-21 цепочки исходного сырья, которое требуется для авиационных композитов. Материалы российского производства уже прошли процесс первоначальной диагностики. Представитель авиационной корпорации «Иркут» отметил, что они сопоставимы с иностранными аналогами. По его словам, из российских композитных материалов уже были произведены полноразмерные элементы будущего самолета, в том числе одни из самых крупногабаритных и сложных в изготовлении деталей: верхняя панель кессона крыла и панель центроплана.

По материалам из открытых источников
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

163 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Бультерьер 19 апреля 2019 06:00 Новый
    • 12
    • 10
    +2
    Это все ожидали. Пик на ГОЗ прошел. Снижение было неизбежно.
    1. vladimirZ 19 апреля 2019 07:24 Новый
      • 32
      • 15
      +17
      В настоящее время уже наблюдается насыщение частей ВКС и армейской авиации новой боевой техникой. На пике реализации принятой программы гособоронзаказа в России ежегодно передавалось военным более 100 боевых самолетов, но уже сейчас объемы поставок в войска серьезно сократились – до 50-60 машин в год. То же самое касается и современной вертолетной техники.
      - из статьи

      Это что же за глупейшее такое госпланирование оборонной, в данном случае авиационной промышленности? - Вот сейчас нам нужны самолеты - мы форсируем производство; заказ выполнили - теперь его сокращаем, как не нужное?!
      Кто так планирует? Что же за головотяпство творится в России? Хватит нам "рыночных законов", которые всё отрегулируют. Нужно возрождать ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ во всех секторах экономики!

      Хотя о чем это я? Наше руководство не руководствуется такими принципами. Их дело сбор налогов и платежей, и элементарный распил бюджета. На более менегеры из числа юристов, финансистов, журналистов не способны. Вот родственничков, сынков пихать на хлебные места - это их дело. Беда прямо.
      1. Altona 19 апреля 2019 08:07 Новый
        • 24
        • 8
        +16
        Цитата: vladimirZ
        На более менегеры из числа юристов, финансистов, журналистов не способны. Вот родственничков, сынков пихать на хлебные места - это их дело. Беда прямо.

        -----------------------
        Руководить промышленностью-это же думать надо! А думать наверху уже многие не хотят и не могут. Хотя о чем это я? Один юрист, его сменщик по "рокировочке" тоже юрист. У них есть большая и всесильная АПешечка, которая рулит всей властью в стране. Губернаторов у нас назначают из охранников. И где в этой схеме технари? А Сталин всех директоров крупных заводов знал, всех главных конструкторов, не гнушался с разработчиками общаться. Я вот не представляю Путина в таком качестве. Ему кто-то наплел про 30 Махов и он это с трибуны радостно озвучил.
        1. TARS 21 апреля 2019 16:35 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Вместо 1000 слов
      2. просто экспл 19 апреля 2019 08:14 Новый
        • 14
        • 12
        +2
        никто ничего не форсировал . все шло своим чередом . а что ГОЗ сократится к 2020 говорили еще в 2012м и тогда еще Путин говорил что надо искать экспортные заказы , и разрабатывать гражданскую продукцию , ибо только на одном заказе от МО РФ не выдюжить .
        1. Ратуш 19 апреля 2019 08:19 Новый
          • 17
          • 8
          +9
          Цитата: просто экспл
          тогда еще Путин говорил что надо искать экспортные заказы , и разрабатывать гражданскую продукцию


          Конверсия...Я кажется где то это уже слвшал...в конце 80-х-начало 90-х...
          1. просто экспл 19 апреля 2019 08:24 Новый
            • 18
            • 9
            +9
            лол , а ниче что боинг делает гражданскую продкуцию , как и локхид мартин , как и эйрбас ?
            а нам значит это не надо , мы Выше этого . нашим людям гражданская продукция не нужна . будем в отпуск на транспортникам летать или в бомболюках , и за город на БМП гонять ....
            мрак ....
            1. Ратуш 19 апреля 2019 08:32 Новый
              • 11
              • 6
              +5
              Все бы ничего.Но у Боинга доля гражданской продукции изначально %80...а так да ..можно.Несомненно Сухому
              быстро удастся заполнить мировой рынок российскими аналогами гражданской продукции Боинга.В добрый путь.
              1. ugol2 19 апреля 2019 10:48 Новый
                • 7
                • 2
                +5
                Продолжая летать на самолетах компаний «Boeing» и «Airbus», россияне надеются когда-то вновь пересесть на отечественные самолеты.

                Простому россиянину побоку на чем летать - на арбузе, или на тушке. Главное чтоб было безопасно, комфортно и недорого.
              2. alexmach 19 апреля 2019 12:58 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Несомненно Сухому
                быстро удастся заполнить мировой рынок российскими аналогами гражданской продукции Боинга

                Похоже автор статьи с вами не согласен, как и приведенные им факты.
                1. Ратуш 19 апреля 2019 13:06 Новый
                  • 5
                  • 2
                  +3
                  Ситуация напоминает известное Поздно пить Боржоми.
                  1. alexmach 19 апреля 2019 13:09 Новый
                    • 5
                    • 6
                    -1
                    Хочется наедятся, что все-таки ещё не совсем поздно. Но ситуация действительно очень серьёзная и сама собой так просто не разрешится. Меры нужны экстраординарные, например субсидирование гражданских авиакомпаний на покупку отечественной техники, вливание денег в систему сервиса.
                    1. Ратуш 19 апреля 2019 13:15 Новый
                      • 3
                      • 1
                      +2
                      Вы хотите разорить заодно и гражданские авиакомпании в которых работают в разы больше людей и приносят живые деньги в бюджет?
                      1. alexmach 19 апреля 2019 16:27 Новый
                        • 3
                        • 1
                        +2
                        Почему вдруг разорить? Вы считаете что росийские самолеты не могут быть рентабельными по сравнению с Боингами? Ну так в таком случае они и не нужны.

                        А выше верно написали, что сам по себе ВПК без производства продукции на гражданский рынок просто не выживет.
                      2. Ратуш 19 апреля 2019 16:55 Новый
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        Цитата: alexmach
                        Почему вдруг разорить?


                        Потому что средняя прибыльность авиакомпаний по всему миру за последние лет 40-50-в районе 5%.Это очень конкурентный рынок и никто рисковать не будет ради непроверенных самолетов.Да и репутация играет роль не последнюю.

                        Цитата: alexmach
                        Вы считаете что росийские самолеты не могут быть рентабельными по сравнению с Боингами?

                        Что считаю я в этом плане-не так уж и важно.Беда в том что так считают все мировые авиакомпании ,включая и российские
                      3. alexmach 19 апреля 2019 17:34 Новый
                        • 5
                        • 3
                        +2
                        Потому что средняя прибыльность авиакомпаний по всему миру за последние лет 40-50-в районе 5%.Это очень конкурентный рынок и никто рисковать не будет ради непроверенных самолетов.Да и репутация играет роль не последнюю

                        Ну так собственно я и предлагаю выше (насколько могу конечно будучи лишь форумным писакой) субсидировать отечественные авиакомпании на закупку самолетов именно для того что бы покрыть эти лишние риски и сделать их приобретение и эксплуатацию рентабельной. Сделав это можно отработать на них и систему технического обслуживания. А после этого вдруг окажется что и самолет уже проверенный, и к массовой эксплуатации уже готовый.
                      4. Ратуш 19 апреля 2019 17:44 Новый
                        • 4
                        • 1
                        +3
                        Цитата: alexmach
                        субсидировать отечественные авиакомпании на закупку самолетов


                        Проблема то не в ЗАКУПКЕ.Проблема в ЭКСПЛУАТАЦИИ.Вы будете субсидировать эксплуатацию тысяч самолетов весь период их жизненного цикла в 20-30 лет? . В таком случае разорится уже государство.Будет намного дешевле отправить домой работников авиазаводов и платить им зарплаты и пенсии просто так
                      5. alexmach 19 апреля 2019 17:51 Новый
                        • 4
                        • 1
                        +3
                        Вы будете субсидировать эксплуатацию тысяч самолетов весь период их жизненного цикла в 20-30 лет?

                        Я предлагаю что можно субсидировать первые годы и при этом отлаживать механизмы и понижать цену эксплуатации, на выходе кроме работяг, которых не отправили домой ожидаю инфраструктуру позволяющую эти самолеты эксплуатировать с необходимой нормой прибыли...

                        Не могу конечно судить о том насколько оно реалистично и реализуемо в данном конкретном случае. Но как то так и внедряются сложные технические решения. И как-то так и заходят на уже занятые рынки. Шаг за шагом, при поддержке и вложениях из вне сначала отрабатывают в "лабораторных условиях"...
                      6. Ратуш 19 апреля 2019 18:01 Новый
                        • 3
                        • 2
                        +1
                        Цитата: alexmach
                        Не могу конечно судить о том насколько оно реалистично и реализуемо


                        У Вас перед глазами есть реальный пример -SSJ.Государство субсидировало все и всем- разработку,постройку,лизинг,закупку и эксплуатацию российскими и зарубежными авиакомпаниями.Прошло уже сколько лет ? Итог-сами видите.
                      7. Genry 20 апреля 2019 13:25 Новый
                        • 0
                        • 5
                        -5
                        Цитата: Ратуш
                        У Вас перед глазами есть реальный пример -SSJ.Государство субсидировало все и всем- р...... Итог-сами видите.

                        Во первых - самолёт состоялся. Сколько уже летает? Двигатель , конечно.... - французы подвели, но вроде исправляются.
                        Во вторых - с нуля в любой отрасли будут огромные проблемы и здесь Суперджет просто идет в качестве танка. Но он позволил оснастить конструкторскую и производственную базу, подняв её на мировой уровень. Можно дальше развиваться, о чём раньше и мечтать было нельзя. Это подняло уровень и военной авиации и всего сопутствующего производства.
                        Сам Суперджет не остановился и переходит на полную локализацию.
                        МС-21 создан на конструкторских технологиях, отработанных на Суперджете.
                        Так что SSJ позволил из болота вытащить.... и показать все проблемы.
                      8. Ратуш 20 апреля 2019 15:12 Новый
                        • 5
                        • 1
                        +4
                        Цитата: Genry
                        Во первых - самолёт состоялся.


                        Это расхожие фразы.Что значит самолет состоялся?.Как девайс может и состоялся.Летит себе не падает.Как средства перевозки пассажиров-нет ,не состоялся.Компании не берут его.Берут только если государство субсидирует им лизинг и операционные расходы.То есть бесплатно.И несмотря на это после 2-3 лет эксплуатации-отказываются от него.
                        Даже самый лучший девайс без развитой МИРОВОЙ системы ремонта и обслуживания-убыточен априори.А создание такой системы-стоит на порядки больше чем разработка и производство самих самолетов
                      9. Minato2020 21 апреля 2019 02:04 Новый
                        • 3
                        • 2
                        +1
                        Цитата: Genry
                        "Так что SSJ позволил из болота вытащить.... и показать все проблемы"

                        Проект SSJ позволил освоить бюджетные деньги и не один раз
                        Правда есть проблема: США отказались выдавать экспортный сертификат на продажу самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) в Иран, так как более 10% деталей российского лайнера производятся в Америке, поэтому необходимо получить одобрение сделки от Казначейства США
                        Надо вернуть Погосяна, чтобы разрулил это недоразумение, ведь он считается успешным менеджером - не так ли?
                      10. Genry 21 апреля 2019 16:42 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        Цитата: Minato2020
                        Проект SSJ позволил освоить бюджетные деньги и не один раз

                        Конкретно сколько? Или вы так, чисто для художественной красоты?
                        Цитата: Minato2020
                        Правда есть проблема: США отказались выдавать экспортный сертификат на продажу самолета Sukhoi Superjet 100

                        Ну судьба у них такая - гадить России и Ирану. А ведь раньше так клялись "в дружбе и сотрудничестве".
                        Цитата: Minato2020
                        Надо вернуть Погосяна, чтобы разрулил это недоразумение, ведь он считается успешным менеджером - не так ли?

                        Что вам плохого сделал Погосян? Он обидел Хаяо Миядзаки?
                      11. Minato2020 21 апреля 2019 17:21 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Genry
                        "Конкретно сколько? Или вы так, чисто для художественной красоты?"

                        "Первоначально Россия потратила на разработку самолета более 2 млрд. долларов, надеясь, что гражданское направление «Сухого» выйдет-таки на самоокупаемость. Не вышло… К 2014 году общий объем долгов фирмы превысил 2,6 млрд. долларов, и государству пришлось спасать ситуацию вливаниями на 100 млрд. рублей..."
                        https://topwar.ru/155641-podrezannye-krylja-sukhoi-superjet-100.html
                        Итого - 2 млрд. долларов + 1,66 млрд. долларов, прибыль малозаметна, нужны ещё вливания, до окупаемости далеко...

                        “Правда есть проблема: США отказались выдавать экспортный сертификат на продажу самолета Sukhoi Superjet 100"
                        Это значит, что у США всё под контролем и это надолго.

                        "Что вам плохого сделал Погосян? Он обидел Хаяо Миядзаки?"

                        Вы правы - тут немного личного... Но Хаяо Миядзаки не при чём. К сожалению М.А. Погосян обидел Ли Якокка, поэтому хотелось бы чтобы Погосян вернулся в ОАК
                      12. Genry 21 апреля 2019 17:40 Новый
                        • 0
                        • 3
                        -3
                        Цитата: Minato2020
                        Итого - 2 млрд. долларов + 1,66 млрд. долларов, прибыль малозаметна, нужны ещё вливания, до окупаемости далеко...

                        Вы так спешили, что не успели подумать, а в статьях тоже также....
                        Часть этих денег пошла на обновление производства, которое теперь может быть использовано и на другие проекты.
                        И часть денег пошла на создание сервисно-складских компаний. Были затраты на закупку обменного фонда двигателей. Это связано с халтурой французской горячей части, что уже подправили.
                        Эти затраты не имеют отношения к разработке Суперджета, это создание эксплуатационной инфраструктуры, которая будет работать и с МС-21 и другими самолётами.
                        Цитата: Minato2020
                        США отказались выдавать экспортный сертификат на продажу самолета Sukhoi Superjet 100"
                        Это значит, что у США всё под контролем и это надолго.

                        SSJ-75 будет чистым от америки.
                      13. Minato2020 21 апреля 2019 19:25 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Genry
                        "Часть этих денег пошла на обновление производства, которое теперь может быть использовано и на другие проекты..."

                        То есть деньги были освоены, возможно надо ещё бюджетных денег - каков результат?

                        "SSJ-75 будет чистым от Америки" - вот и прекрасно
                      14. Genry 22 апреля 2019 00:25 Новый
                        • 0
                        • 3
                        -3
                        Цитата: Minato2020
                        Цитата: Genry
                        "Часть этих денег пошла на обновление производства, которое теперь может быть использовано и на другие проекты..."
                        То есть деньги были освоены, возможно надо ещё бюджетных денег - каков результат?

                        Мне казалось, вы сможете продумать этот пункт.
                        Вы должны были понять, что эти деньги в коммерческий проект Суперджет не входят и направлены в производство, которое будет только выполнять заказы для Суперджета. Но это кредит именно производству и расплачиваться за него будет оно а не проект Суперджет. И таких инвестиций для содействия Суперджету множество, но это сопутствующие коммерческие проекты типа создания фирменного обслуживания и снабжения.
                        И кстати, государственных субсидий (бюджетных вливаний) было всего 0,5 млд$, а остальное банковские кредиты.
                        Обычно цену, на самолёты такого типа, закладывают с учетом, что первая сотня отобьёт все расходы на проектирование, постройку нескольких прототипов, их испытание и сертификацию. А сейчас выпуск SSJ-100 уже приближается к 200-м. И речь уже идет о его обновлении (SSJ-75), что говорит о плановой финансовой стабильности и о погашении кредитов выданных на его разработку (никто из писателей-беллетристов не интересуется возвратом, только возмущаются при очередном кредитовании). А государство возврат своих субсидий получает косвенным путём.
  • Alex T 20 апреля 2019 09:10 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    Ситуация более чем серьезная - гигантская страна на 11 часовых поясах практически полностью зависит в гражданских авиаперевозки от заграничной техники! История с черным крылом МС и движками Суперджета должны были наглядно показать, что "кислород" на могут перекрыть одним росчерком пера.
    Российский гражданский среднемагистральный и дальнемагистральник на отечественных двигателях, в количествах обеспечивающих свободное авиасообщение внутри страны - это суровая необходимость. И нужно делать это было уже вчера!
    Я не призываю в миг избавится от всех Бобиков и Арбузов, нет - на загранрейсах авиакомпании пусть используют что хотят, а на внутренних необходимо просто таки законодательно навязывать отечественную технику.
    1. alexmach 20 апреля 2019 11:18 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      гигантская страна на 11 часовых поясах практически полностью зависит в гражданских авиаперевозки от заграничной техники!

      В маленькой стране всего на 140 милионов населения, большая часть из которых занята непроизводственной деятельностью по другому быть и не может. Невозможно производить все на свете в маленькой деревеньке.
      Я не призываю в миг избавится от всех Бобиков и Арбузов

      Ну вот во первых коллега выше пишет о том что нерентабельно использование отечественных самолетов, если это действительно так - это очень серьёзная преграда.
      Кроме того не совсем понятно какой же в России объем внутренних перевозок. Он ведь явно меньше чем в советские времена.
    2. Ратуш 20 апреля 2019 15:14 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Цитата: alexmach
      коллега выше пишет о том что нерентабельно использование отечественных самолетов, если это действительно так


      Достаточно посмотреть "судьбу" этих самолетов в Аэрофлоте.Или у тех же ирландцев и мексиканцев.
  • Genry 20 апреля 2019 12:59 Новый
    • 1
    • 4
    -3
    Цитата: Alex T
    История с черным крылом МС и движками Суперджета должны были наглядно показать, что "кислород" на могут перекрыть одним росчерком пера.

    Это вы только сейчас увидели и уже стали считать себя великим умником. На самом деле самолёт разрабатывался очень давно (у сложной техники - длинный цикл) и тогда экономически было выгодно использовать некоторые зарубежные материалы и комплектующие. Но когда процесс развития пошел, России сразу стала плохой. И теперь видим целенаправленную компанию по пакостям.
    Но, хвала умным людям, ведь почти всё это было предусмотрено и материалы и комплектующие теперь , пусть и с задержкой, замещают своими.
    Цитата: Alex T
    а на внутренних необходимо просто таки законодательно навязывать отечественную технику.

    Нужно просто вернуть ввозные пошлины на всё импортное. А то во многих отраслях они подозрительно были отменены, что не давало им развиваться, в условиях конкуренции и демпинга.
    Но ешё очень важно, чтобы в России появился свой финансовый капитал. Нынешняя денжная политика построена на взятие кредитов из-за рубежа и нет внутреннего накопления. Точнее так её навязал ЦБ, который по Конституции не подчиняется никому в России, но должен выполнять указания МВФ (это преположительно уже по уставу ЦБ, который в России никто не видел, потому как контора не наша).
    Нужно вносить изменения в Конституцию и создавать свой Государственный Банк..
  • Альф 20 апреля 2019 18:16 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Цитата: Genry
    Нужно вносить изменения в Конституцию и создавать свой Государственный Банк..

    Так ЧТО и КТО мешает ?
  • Genry 20 апреля 2019 18:57 Новый
    • 4
    • 4
    0
    Цитата: Альф
    Так ЧТО и КТО мешает ?

    Мешают многие.
    Эта тема запрещена в СМИ. Если и появляется, то сразу идут крики-вопли: "всё и так хорошо" и "кто вам мешает".
    Даже админ этого форума против.
  • Minato2020 21 апреля 2019 02:37 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Цитата: Genry
    "На самом деле самолёт разрабатывался очень давно (у сложной техники - длинный цикл)..."

    Консультантами "Сухого" по созданию SSJ-100, были специалисты Boeing.
    Эти специалисты пользовались своими наработками, не создавая ничего нового, т. е. тянули на работе кота за хвост, чтобы срубить денег по лёгкому.
    В результате по вместимости, лётно-техническим характеристикам, уровню комфорта в салоне SSJ100 очень похож на Boeing 717, а по компоновке - на Boeing 737. По высоте расположения двигателей Суперджет от Boeing 737 практически не отличаются - те же самые 50см.
    Наши конструктора лишь трижды ослушались советов консультантов - российский производитель выбрал "аэробасовскую" концепцию кабины с боковой ручкой управления самолётом (все Boeing оснащены штурвалами), вместо серийных двигателей Rolls-Royce Deutschland BR.715 "Сухой" взял не прошедший на тот момент сертификацию франко-российский SaM146 и разместил их не в хвостовой части фюзеляжа, а под крыльями на пилонах. Если бы слушались советов - получили бы точную копию Boeing 717, снятого с производства в 2006 году. Проще было бы купить полностью технологию 717.

    Что касается общего профессионального уровня специалистов, создававших SSJ, то это отдельная тема. До­статочно характерной иллюстрацией служит скандал на КнААПО с 70 (!) липовыми дипломами у инжене­ров, работающих над этой машиной.
    http://www.aex.ru/docs/3/2010/9/19/1158/
  • Genry 21 апреля 2019 03:50 Новый
    • 0
    • 4
    -4
    Цитата: Minato2020
    В результате по вместимости, лётно-техническим характеристикам, уровню комфорта в салоне SSJ100 очень похож на Boeing 717

    А Запорожец, по вместимости, похож на Кадилак. Значит его скопировали.
    Цитата: Minato2020
    а по компоновке - на Boeing 737. По высоте расположения двигателей Суперджет от Boeing 737 практически не отличаются - те же самые 50см.

    Ту-104 тоже похож... Теперь вам можно полностью опуститься в бездну негодования.
    Цитата: Minato2020
    Наши конструктора лишь трижды ослушались советов консультантов -

    А ваша послушность не позволяет вам даже самостоятельно задуматься. Какую пургу вы несёте.
    Цитата: Minato2020
    вместо серийных двигателей Rolls-Royce Deutschland BR.715 "Сухой" взял не прошедший на тот момент сертификацию франко-российский SaM146 и разместил их не в хвостовой части фюзеляжа, а под крыльями на пилонах.

    Вас "великого" забыли спросить.
    Цитата: Minato2020
    Если бы слушались советов - получили бы точную копию Boeing 717, снятого с производства в 2006 году.

    Уже был да сплыл Ту-134, ну совсем как В717. Зачем ещё ?
    Цитата: Minato2020
    До­статочно характерной иллюстрацией служит скандал на КнААПО с 70 (!) липовыми дипломами у инжене­ров

    Про этот скандал только такие, как вы и вбрасывали, по программе дискредитации Суперджета. До сих пор вас корёжит от этого симпатичного и очень удачного самолёта ( французы уже разобрались с браком двигателей ).
  • Minato2020 21 апреля 2019 14:28 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вокруг проекта SSJ ведётся настоящая информационная война.

    Началось всё с письма президенту в далёком 2011 г.
    Коллектив Инженерного Центра «ОКБ им. А.И. Микояна» (ИЦ), всемирно известной авиационной фирмы ОАО «РСК «МиГ» написал письмо в 2011 году на имя президента Медведева и премьера Путина с просьбой разобраться в ситуации, сложившейся на предприятии.
    В частности в письме были строки
    "... Это только у нас создана ОАК - непонятная промежуточная надстройка, одной из целей которой является исключение внутренней конкуренции и возможность лоббирования какой-либо одной фирмы или человека. Тем более, что президентом ОАК стал господин Погосян, человек, который будучи руководителем АХК «Сухой» и одновременно Генеральным директором ОАО «РСК «МиГ» (немногим более 2-х лет), закрыл все перспективные темы, которые подавали надежду на будущее у всемирно известной легендарной фирмы им. Артёма Ивановича Микояна. И именно при нём мы проиграли тендер на поставку самолетов МиГ-35 в Индию. Например, в США, в целях противодействия коррупции, общезаконадательно запрещено разработчикам напрямую обращаться в министерство обороны по вопросам разработки вооружений..."
    "...Пресечь деятельность М.А. Погосяна и Ко по развалу авиационной промышленности...."

    После чего появившаяся в Интернете статья про SSJ
    https://malchish-org.livejournal.com/96552.html
    вызвала очень сильную реакцию, как не вызывала ни одна статья на самые актуальные политические темы в то время.
    По результатам был создан специальный сайт "Суперджет (SSJ-100): реальность против домыслов"
    http://superjet.wikidot.com/
    где самым первым делом описали, что специалисты с Боинга не слишком то и давали свои советы, а так просто мимо шли и зашли по-дружески чай с Колой попить и пообщаться. Вторым делом утверждалось, что низкое расположение двигателей даёт очень большое преимущество.
    На этом сайте создана специальная база данных, в которой собрана аргументация сторонников SSJ против довольно очевидных доводов его противников. В написании как материалов этой базы "знаний", так и в дискуссиях на различных форумах принимает участие довольно многочисленная команда специалистов. За слаженными и массированными действиями этой команды можно легко заметить организационную основу - по всей видимости в крупных финансовых потоках фирмы Сухого присутствует немалая доля, отведённая на рекламу, в том числе и через Интернет. Причём эта реклама не исключает методы "чёрного пиара" и других информационных технологий, используемых в социальных сетях. И тут видны не отечественные корни таких методов - основные специалисты по таким формам информационных войн наверняка находятся в другой стране, поскольку не всегда ориентируются в реалиях СССР. В дальнейшем на многочисленных авиационных форумах стала вестись и продолжает осуществляться активная пропаганда проекта SSJ. Прежде всего, конечно, на форуме официального сайта КБ Сухого.
  • Genry 21 апреля 2019 15:13 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Minato2020
    "...Пресечь деятельность М.А. Погосяна и Ко по развалу авиационной промышленности...."

    Да-да...
    Единственно рабочее КБ того времени нужно было срочно загнобить. Как он посмел Суперджет сделать. Вот и пошла компания болезных и обиженных. Сейчас аналогично сняли сына Рогозина за Ил-112 и запуск в серию Ил-76. Гадят любыми способами МС-21. Развелось особо озабоченных комментаторов с Украины, обиженных за свои Ан-140-148-170-132-.....
  • Minato2020 21 апреля 2019 15:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Genry
    "Единственно рабочее КБ того времени нужно было срочно загнобить..."

    Фраза "...Пресечь деятельность М.А. Погосяна и Ко по развалу авиационной промышленности...." - это цитата из письма коллектива Инженерного Центра «ОКБ им. А.И. Микояна» президенту РФ Д.А. Медведеву. Изначально эту тему подняли они - к ним и претензии по содержанию текста письма. Не исключено, что в этом КБ работали и украинцы.
  • Genry 21 апреля 2019 15:54 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Minato2020
    Изначально эту тему подняли они - к ним и претензии по содержанию текста письма.

    Вы подумали, что я к вам что-то выкатываю? Никак нет. Просто привязал свой комментарий по смыслу.
    Но немножко акцентирование в ваших комментариях меня не устраивает.
  • Alex T 21 апреля 2019 09:50 Новый
    • 1
    • 1
    0
    "Это вы только сейчас увидели и уже стали считать себя великим умником"...
    "Это" было видно сразу, когда пошло повальное замещение отечественной техники на б/у забугорное. Только очень недалёкий человек не понимает, что потенциальные "друзья" практически монополизировав российский рынок авиаперевозок держат нас за "фаберже". Запросто может сложится ситуация когда надо будет "вдруг" осуществлять перевозки во что бы то ни стало и несмотря ни на что, не глядя на топливную эффективность, просто чтобы "было". Вот тогда поумничаете и расскажете нам о своих длинных циклах производства. А заодно расскажете всем на чем летать "здесь и сейчас". Это профукать свою школу авиастроения с полным (полным!!!!) циклом производства очень легко. Создавать гораздо сложнее.
  • Genry 21 апреля 2019 13:14 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Будьте добры, оформляйте цитаты в комментариях. А то наткнулся случайно, читая другой ответ. А ваш - совсем оторван от ветки. Тут движок сайта с дефектами.
    Цитата: Alex T
    Вот тогда поумничаете и расскажете нам о своих длинных циклах производства. А заодно расскажете всем на чем летать "здесь и сейчас". Это профукать свою школу авиастроения с полным (полным!!!!) циклом производства очень легко. Создавать гораздо сложнее.

    Скажем так. Промышленность и КБ были разбросаны между республиками. Потом случился развал СССР. Поэтому всё сразу рухнуло. Потом как-то начали налаживать связи. Но необходимый уровень интеграции был уже не достижим. Всякие недовольные голоса, на всех СМИ гундосили, что Россия плохая и не дает нефть и газ на шару новым независимым государствам (даже тыкали своими расчетами себестоимости). Стало усиливаться отдаление и разделение.
    Кому то изначально очень хотелось и хочется, чтобы и Россия как СССР развалилась и все природные богатства безгранично достались бы западу. На ключевые места, под влиянием западных служб, садились Гайдар (эта дешёвка просто присвоила чужой псевдоним в качестве фамилии) и подобные. Влияли через свои консалтинговые и аудиторские фирмы.
    Вот Медведев (владелец коммерческого предприятия "Российская Федерация", зарегистрированного в Лондоне, типа бастард царя-батюшки, потому его запад и хочет вместо Путина ) тогда "вдруг решил", что все пассажирские самолёты устарели и надо их заменить на новые. Вот тогда быстро запретили полёты Ту-154, Як-42,... и быстренько сняли пошлины на иностранную авиацию и высоко-технологичную продукцию, якобы для недопущения технологического отставания. Сразу почти вся отечественная высокотехнологичная продукция стала не конкурентной или под запретом. Рынок отдавался в приказном порядке. И объявили Россию страной-бензоколонкой

    Вот в этих условиях и разрабатывался Суперджет.

    Скажем так, развал произошел, не потому что кто-то ошибся или захотел. Это произошло из-за потери суверенитета и попадания под внешнее влияние. С приходом Путина это влияние начали ограничивать, но по Конституции оно ещё скрытно происходит. Так ЦБ, по сути ничем не связанный с Россией полностью влияет на её финансовую систему и промышленность. Отсюда и отсутствие своего гос. капитала и уход предприятий в офшоры с потерей огромной части налогов от их деятельности. Скрытый узаконенный грабёж.
  • Minato2020 21 апреля 2019 14:37 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата; Genry
    "Скажем так, развал произошел, не потому что кто-то ошибся или захотел. Это произошло из-за потери суверенитета и попадания под внешнее влияние..."

    Кроме того развал произошёл, потому что кто-то лоббировал интересы иностранных транснациональных корпораций в ущерб российским

    "Принять решение о полном освобождении сроком на пять лет от обложения таможенными пошлинами, сборами и налогами самолетов Боинг - 750, самолетов Дуглас-ДС10, ввезенных на территорию Российской Федерации в 1994 - 1995 годах и эксплуатируемых на внутренних и международных авиалиниях". (Распоряжение Председателя Правительства РФ Черномырдина В.С. N 1489Р от 7 октября 1996года)

    «К сожалению, в последнее время наметилась крайне опасная тенденция бездумного лоббирования интересов отечественного авиастроительного комплекса со стороны правительственных структур. Просим поддержать вопрос о недопустимости серийного запуска самолета ТУ-204 на российские авиатрассы и продолжения доктрины приобретения в лизинг передовых образцов западной авиатехники".
    (Письмо помощника Президента РФ по экономике А. Лившица Правительству РФ N А-1-1268Л от 3 апреля 1995 года).
  • Minato2020 21 апреля 2019 14:20 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Alex T
    "...а на внутренних необходимо просто таки законодательно навязывать отечественную технику."

    И кто будет навязывать отечественную технику? Вот когда-то компания "Red Wings" использовала ТУ-204. Она и дальше хотела покупать эти модели. Но её принудили к отказу от контрактов на закупку отечественных моделей самолетов и как только они стали закупать под держаные Боинги и Эйрбасы, о чудо, искусственно созданные экономические барьеры, вокруг этой авиакомпании рухнули.

    В ноябре 2010 г. к правительству обратился Александр Лебедев, владелец Red Wings, с предложением о приобретении 44 самолётов Ту-204СМ. За это бизнесмен потребовал у государства существенно сократить стоимость самолёта — с 1,5 млрд до 1 млрд руб., обеспечить техническую поддержку и гарантировать остаточную стоимость самолётов. После ряда совещаний с поставщиками комплектующих удалось достичь компромисса — 1,1 млрд руб.
    https://www.kommersant.ru/doc/1606860
    И тут как ни странно, у авиакомпании Red Wings вдруг появилось много нарушений.
    И именно после заключения соглашения о покупке Ту-204СМ.
    Складывается такое впечатление, что руководство "Росавиации", как и ОАК, участвует в компании по закрытию проекта Ту-204СМ. Очень он не нравится российским чиновникам. Только вот чем он им не угодил? Не своей ли способностью конкурировать с Боингами? Очевидно, что у лоббистов западной авиапромышленности хватает способов, чтобы закрыть ТУ-204 и ИЛ-96
  • Ратуш 21 апреля 2019 14:29 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: Minato2020
    В ноябре 2010 г. к правительству обратился Александр Лебедев, владелец Red Wings, с предложением о приобретении 44 самолётов Ту-204СМ. За это бизнесмен потребовал у государства существенно сократить стоимость самолёта — с 1,5 млрд до 1 млрд руб., обеспечить техническую поддержку и гарантировать остаточную стоимость самолётов.


    То есть потребовал субсидий от государства на покупку и эксплуатацию самолетов...Хороший бизнесс.У Боинга и Эйрбаса тоже требовал субсидий?
  • Minato2020 21 апреля 2019 14:44 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Ратуш
    "Хороший бизнес. У Боинга и Эйрбаса тоже требовал субсидий?"

    Вы совершенно правы - это только бизнес, ничего личного, но "После ряда совещаний с поставщиками комплектующих удалось достичь компромисса — 1,1 млрд руб.", то есть удалось договорится за счет того, что поставщики комплектующих подвинулись по непомерно раздутым расценкам. С государством тоже можно договорится - вот так и регулируются цена на бензин например - договариваются.
    Что касается Боинга, то Боингу и так давали субсидий (сорри, повторю свой комментарий))

    "Принять решение о полном освобождении сроком на пять лет от обложения таможенными пошлинами, сборами и налогами самолетов Боинг - 750, самолетов Дуглас-ДС10, ввезенных на территорию Российской Федерации в 1994 - 1995 годах и эксплуатируемых на внутренних и международных авиалиниях". (Распоряжение Председателя Правительства РФ Черномырдина В.С. N 1489Р от 7 октября 1996года)
  • Ратуш 21 апреля 2019 14:51 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Цитата: Minato2020
    то есть удалось договорится за счет того, что поставщики комплектующих подвинулись по непомерно раздутым расценкам


    Или расценки оказались не раздутыми и государство просто доплачивает поставщикам разницу вместо Лебедева?

    Цитата: Minato2020
    Принять решение о полном освобождении сроком на пять лет от обложения таможенными пошлинами, сборами и налогами

    А эти пошлины сборы и налоги платить были должны Боинг и тд или российские авиакомпании?
  • Minato2020 21 апреля 2019 16:02 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Ратуш
    "Или расценки оказались не раздутыми и государство просто доплачивает поставщикам разницу..."

    Скорее всего собрались заинтересованные стороны и каждая сторона немного уступила. Например производитель авионики немного уступает в цене, зато получает гарантированный заказ и договор на техобслуживание, но и производителю авионики хотелось бы чтобы подвинулись в цене поставщики комплектующих. Поставщики если подвинутся в цене, то получат свою выгоду в заказе на продукцию и ремкомплеты. Чтобы все собрались и подвинулись в цене, нужна содействие госструктур.
    Вот только нужно ли это чиновникам?

    Цитата: Ратуш
    "А эти пошлины сборы и налоги платить были должны Боинг и т.д. или российские авиакомпании?"

    Не имея данного Договора могу предположить, что пошлины должен уплачивать поставщик самолётов и ремкомплектов для дальнейшего обслуживания.
  • Ратуш 21 апреля 2019 16:06 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Импортные пошлины оплачивает тот кто покупает и импортирует в страну товар.В данном случае-российские авиакомпании
  • Minato2020 21 апреля 2019 17:45 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Ратуш
    "Импортные пошлины оплачивает тот кто покупает и импортирует в страну товар. В данном случае-российские авиакомпании"

    Отменим пошлины, НДС на покупку импортных самолётов – прощай Россия как авиационная держава. Зачем разрабатывать своё, если есть чужое, зачем работать на заводах нашим людям – обеспечим работой иностранного рабочего, зачем вообще руководителям организовывать производство, внедрение, заботиться – отдать всё иностранцам, получить откат и проблема решена.
    И не обидно кому-то за РФ. Может, и вообще не нужна эта страна как суверенное государство?
    Почему-же раньше и средств хватало, и с разработками всё в порядке было. А сейчас ничего нет.

    В связи с этим вспоминается байка ))
    Якобы в конце 30-х гг. прошлого века Первый по стране вызвал Главного по авиации и поручил за три месяца создать лучший в мире самолёт. Главный улыбнулся и вежливо объяснил:
    – Невозможно, американцы два года только макет на бумагах рисуют.
    – А разве мы амырыканцы? – попыхивая трубкой, возразил Первый, и пристально так посмотрел конструктору в глаза.
    Через три месяца, 13 января 1940 года, совершил свой первый полёт истребитель, по всем лётно-техническим характеристикам превосходивший аналоги вероятного противника. До большой и страшной войны оставалось 1,5 года. На этой войне 2/3 всех наших ястребков были ЯКи. На них воевали французы, и на них славные лётчики «Нормандии-Неман» улетели домой, получив самолёты в подарок. Первый по стране был доволен: усмехаясь в свои усы, он наградил Главного по самолётам званиями, премиями и орденами. А Главный по авиации свою главную премию передал в 1943 году в Фонд Обороны, на строительство самолётов для страны.
    Но это байка - разве возможно такое, чтобы Главный отдал свои деньги на строительство для страны?
  • Бультерьер 19 апреля 2019 10:14 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    При чем тут конверсия?! берите любого оружейного производителя мирового. Все кроме военной гражданскую продукцию выпускают. Если МО сейчас штук по 20 бортов год заказывать будет им чем заеиматься?
    1. Ратуш 19 апреля 2019 13:11 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Цитата: Бультерьер
      Все кроме военной гражданскую продукцию выпускают


      Вот именно.Только эти товарищи изначально "родились" как изготовители гражданской продукции и доля "военки" в них не основная
  • d1975 20 апреля 2019 00:49 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Да ,именно ! А кончилось развалом СССР !
  • Альф 19 апреля 2019 19:45 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Цитата: просто экспл
    и тогда еще Путин говорил что надо искать экспортные заказы , и разрабатывать гражданскую продукцию

    Так что же или КТО же мешали ?
  • alexmach 19 апреля 2019 12:52 Новый
    • 0
    • 6
    -6
    Это что же за глупейшее такое госпланирование оборонной

    Вы умеете планировать лучше? так в правительстве вас небось заждались.
    По факту, когда ресурсов впритык и на все не хватает ты что планируй, что не планируй все равно одним тощим одеялом все не накроешь. В ВКС действительно ситуация чуть получше чем в целом по армии, но вот теперь надо и за ВМФ браться и за сухопутные войска. А бюджет то один.

    Ну и при это ещё санкции, которые совсем ничем не мешают, ну не считая того что, США давят по всем направлениям мешая продавать оружие, да и вообще что угодно. При этом ни в коем случае никому никаких кредитов, и ни в коем случае не за пальмовое масло.... Вот и выходит в результате, что продавать то некуда.
  • НЕКСУС 19 апреля 2019 16:07 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    Цитата: vladimirZ
    Это что же за глупейшее такое госпланирование оборонной, в данном случае авиационной промышленности?

    А вы разве не в курсе,что финансирование оборонки урезается в пользу социальной сферы? Программа то была озвучена. Так чему вы удивляетесь? И такая задница будет не только авиастроением...
  • Genry 20 апреля 2019 12:40 Новый
    • 1
    • 4
    -3
    Цитата: vladimirZ
    Вот сейчас нам нужны самолеты - мы форсируем производство;

    А недавно, такие как вы кричали, что вам нужно всё и сразу.
    Цитата: vladimirZ
    заказ выполнили - теперь его сокращаем, как не нужное?!

    И кричали, что мощностей нет и негде производить самолёты.
    Цитата: vladimirZ
    Кто так планирует? Что же за головотяпство творится в России?

    А в промышленности нет непрерывного потока изделий. Серию-другую выпустили,
    и перенастройка на другое производство.
    Вот сейчас усиленно разворачивают МС-21, Ил-114, Ил-112, ТВС-2. Это тоже входит в рабочий процесс, затраты на который относятся к выпущенной продукции.
    Цитата: vladimirZ
    На более менегеры из числа юристов, финансистов, журналистов не способны. Вот родственничков, сынков пихать на хлебные места - это их дело. Беда прямо.

    Беда будет если всяких необразованных будут ставить. На Ураине, как вы орали, что все в руководстве плохие....
    И заказ у таких ка вы, травить любым способом, всё хорошее и прогрессивное, что есть в России.
  • NEOZ 20 апреля 2019 17:52 Новый
    • 0
    • 4
    -4
    Цитата: vladimirZ
    Это что же за глупейшее такое госпланирование оборонной,

    в сша было тоже самое с ф22.
    Цитата: vladimirZ
    Вот сейчас нам нужны самолеты - мы форсируем производство; заказ выполнили - теперь его сокращаем, как не нужное?!

    а что вас смущает? во время ВОВ производство военной техники наращивалось, после сокращалось...
    Цитата: vladimirZ
    Нужно возрождать ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ во всех секторах экономики!

    хотите еще раз развалить страну?
  • dedaIgor 20 апреля 2019 20:16 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Точно! Я полностью согласен! Уже с прошлого года предприятия, работающие на авиационную оборонку, сидят в ж... А с начала этого года сокращения начались по-тихому, с работающих пенсионеров ... Только тсссс... Молчок.....
    А вообще-то надо от слов переходить к делу. Как? Смотри здесь https://dvm-50.livejournal.com/672.html ПЛАН победы над бедностью Простых Россиян!
  • Sckepsis 21 апреля 2019 22:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ваш комментарий из того случая, когда думать лень, а вот написать что-то охота.
  • Гражданский 19 апреля 2019 08:58 Новый
    • 12
    • 3
    +9
    Эпоха угасания, увы это объективный процесс. Советский задел выбран полностью.
  • victor50 19 апреля 2019 09:04 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Цитата: Бультерьер
    Это все ожидали. Пик на ГОЗ прошел. Снижение было неизбежно.

    Почему же раньше все работало, заводы не останавливались? Давайте закроем их что ли - у нас же благополучие наступило! А наименование "новая техника" продлим, будем таковой считать и 20- летнюю. Тогда точно и отчеты будут крутые, и строить ничего не надо.
    1. Бультерьер 19 апреля 2019 10:14 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Когда это раньше?
      1. victor50 19 апреля 2019 10:41 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Бультерьер
        Когда это раньше?

        Ну, у вас все сравнения с 90 гг идут! Не пойму, почему не с 1913?! request
        1. Бультерьер 19 апреля 2019 12:09 Новый
          • 1
          • 3
          -2
          А почему нет?) я не вехи исторические отмечаю а просто десятилетие) а чтоикасается работало то что? Самолеты и вертолеты тогда выпускались в тех количествах что сейчас? Шло перевооружение армии?)))
          1. victor50 19 апреля 2019 14:49 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Цитата: Бультерьер
            А почему нет?) я не вехи исторические отмечаю а просто десятилетие) а чтоикасается работало то что?

            Чтобы себя не огорчать можно выбрать вехи и похуже... Легче убеждать всех будет, что поступательно и неуклонно движемся вперед. Можно просто заклинать, что все хорошо... если при этом еще глаза держать закрытыми... wink Меня только не пытайтесь в этом убедить, хорошо. Я в реальности живу... в тревожной ноне... А бывали времена и получше, чем 90-е и 1913. laughing
            1. Бультерьер 19 апреля 2019 15:14 Новый
              • 3
              • 4
              -1
              Бывали. Но окончил училище в конце этих 90 и в войска пошел. И для меня лично движение вперед даже не обсуждается. А вы можете конечно сравнивать с союзом, только я не буду. Мне 90-00 годов по самую маковку хватило.
              1. victor50 19 апреля 2019 15:29 Новый
                • 4
                • 1
                +3
                Цитата: Бультерьер
                Мне 90-00 годов по самую маковку хватило

                И что сейчас - счастье, лишь бы так не было?! И больше ничего не надо?
                1. Бультерьер 19 апреля 2019 15:31 Новый
                  • 2
                  • 5
                  -3
                  В моей жизни все хорошо,если вы об этом. А так как тогда было я и правда не хочу. Дно я уже трогал
                  1. victor50 19 апреля 2019 16:26 Новый
                    • 3
                    • 1
                    +2
                    Цитата: Бультерьер
                    В моей жизни все хорошо,если вы об этом

                    Поэтому - фиг с ним, что выпуск самолетов сворачивается? И другие обстоятельства, воспринимающиеся многими как тревожные и негативные? Мне, например, известны случаи сворачивания оборонных программ и предбанкротное состояние заводов, связанных с оборонкой, выстоявших в те же 90-е? Там сотни очень хороших рабочих. Разве мы 100% надежно защищены на не столь уж отдаленное будущее? Почему же вы пытаетесь успокоить себя и других тем, что в 90-е было хуже?
  • Умник 24 июня 2019 16:43 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Интересно, 70% новой техники в войсках, а дальше что будут делать? 5-10 лет ждать пока не снизится процент)
  • Zaurbek 19 апреля 2019 06:04 Новый
    • 4
    • 4
    0
    Ссж - проба пера наших авиаторов....а с размерами РФ он жизненно необходим для полетов между регионами....не пойму , в чем проблема наладить сервис?
    1. donavi49 19 апреля 2019 08:48 Новый
      • 10
      • 1
      +9
      1) Это традиционно. Ну то есть, проблемы с нормальным сервисом растут с советских времен. Ибо тогда выбирать было не из чего - тогда как на западе были войны Боинг вс Дуглас, Дуглас вс Де Хевеленд, ну и т.п. Где у кого лучше сервис, суточный налет, экономическая эффективность самолета = тот получает заказики.

      2) Крайне сложно наладить сервис на объеме 100-200 самолетов. Ну то есть поднять сеть а-ля Арбуз, даже регионально, будет банальным путем к банкротству. АК опять же видят тот же Арбуз, Боинг и их сервис, сроки поставок деталей и компонентов, цены, и у Сухого. И если по экономичности и прямой эффективности полета - еще +/- хоть как-то можно конкурировать. То по экономике со срезом в 1 месяц - уже конкурировать нереально. АК же смотрит именно экономику со срезом в месяц, квартал, полугодие, год. Итог - Интерджет бросило все деньги на новенькие Арбузы.
    2. Стирбьорн 19 апреля 2019 09:20 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Цитата: Zaurbek
      не пойму , в чем проблема наладить сервис?

      двигатели оказались проблемными...лучшим показателем, кстати, является то, что кроме Суперджета его никуда больше не ставят, несмотря на французское происхождение...Вот с ними то и выходит самая главная проблема, а это, реально просчет
      1. макс702 19 апреля 2019 11:30 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Цитата: Стирбьорн
        Цитата: Zaurbek
        не пойму , в чем проблема наладить сервис?

        двигатели оказались проблемными...лучшим показателем, кстати, является то, что кроме Суперджета его никуда больше не ставят, несмотря на французское происхождение...Вот с ними то и выходит самая главная проблема, а это, реально просчет

        Да да, именно та часть двигателя что поставляют французы и оказалась той самой проблемой остальное мелочи и вполне решаемо.. Но так как французы относятся к белым людям неустойку за неподобающие качество им платить не надо.. Сдается мне что это была глубоко заложенная диверсия тщательно просчитанная заинтересованными кругами.. У наших кто принимал решения видимо не хватило компетенции, а скорее всего очень хорошо заинтересовали.. Тут должно очень тщательно разбираться государство ибо ущерб громаднейший..
        рс: По последним данным в18году были брошены колоссальные усилия на формирование необходимого объема запчастей и организации служб обслуживания, увы но с этим у нас в стране всегда были проблемы, за примером ходить не надо, загубленные атомоходы стоимостью в миллиарды советских рублей по причине отсутствия электропитания и горячего водоснабжения в местах базирования в миллион другой затрат, самолеты в десятки миллионов\долл под открытым небом ,а не в ангарах за 1-1.5млн\долл..Да и другая дорогостоящая техника всем ветрам назло, и все это при нашем прекрасном климате.. Идиотизм иначе не скажешь..
        1. Minato2020 21 апреля 2019 14:55 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Zaurbek
          “Не пойму , в чем проблема наладить сервис?"

          Проблемы были не только в сервисе.
          "8 апреля по инициативе комитета по обороне Госдумы должны состояться закрытые слушания – ждут президента Объединённой авиастроительной корпорации (ОАК) Михаила Погосяна. Уж очень много к нему накопилось вопросов. Пиарщики госкорпорации на них точно ответить не могут, знай себе восхваляют «Сухой Суперджет 100» и новые боевые машины КБ «Сухой» – Су-35, Су-34 и, конечно, приму – Т-50 (перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации ПАК ФА).
          Как стало известно редакции «АН», провальными результатами деятельности Погосяна на посту главы ОАК озадачена не только Генпрокуратура России. Предъявляют претензии военные, скрытое недовольство высказывает высшее руководство страны. И мимо гражданской тематики депутаты и эксперты Госдумы, уверен, не пройдут.
          https://topwar.ru/43097-specaviaciya-pogosyana.html#comment-id-2204740
          Совещание было закрытым, что будет в итоге узнаем через 50 лет.
    3. lBEARl 19 апреля 2019 13:37 Новый
      • 2
      • 2
      0
      в чем проблема наладить сервис
      .Ну проблема наверное в том, что SSJ русский только номинально. Все иностранные комплектующие удлиняют цепочку поставок и, соответственно, время, необходимое для поставки запасных частей. Плюс не совсем понятно какие у ГСС контракты с поставщиками этих запасных частей - предусмотрено приобретение более мелих узлов либо только крупных комплектов деталей (например, комплектов двигателей). Пока SSJ строят в так называемой кооперации - проблем с сервисным обслуживанием они не решат, увы.
      1. Minato2020 21 апреля 2019 15:06 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: lBEARl
        "Ну проблема наверное в том, что SSJ русский только номинально..."

        Сегодня в России только В.В. Путин является патриотом отечественного авиапрома.
        Сейчас в президентском авиапарке 20 бортов: 8 Ил-96-300, 10 Ту-214 и 2 Ту-204-300А.
        «Президент летал, летает и будет летать только на самолетах отечественного производства», — заявил два года назад управделами главы государства Александр Колпаков.
        Основным президентским самолетом является четырехдвигательный широкофюзеляжный дальнемагистральный Ил-96-300ПУ.
        То есть президент России вполне доверяет российским авиалайнерам.
        А россиянам Аэрофлот и остальные перевозчики упорно отказывают в праве летать на отечественных авиалайнерах. Дешевле, быстрее и безопаснее.
        Правильно, за это от Боинга и Аэробуса в карман не упадет.
        https://www.drive2.ru/b/525013229923991655/
  • avia12005 19 апреля 2019 06:13 Новый
    • 17
    • 1
    +16
    В РФ полностью отсутствует промышленная политика. Если знали, что спад неизбежен, то почему не предусмотрели переориентацию, хотя бы временную, авиапромышленности на выпуск чего-то другого? Тех же самолетов региональной авиации? А людей куда девать?
    1. Zaurbek 19 апреля 2019 06:21 Новый
      • 6
      • 5
      +1
      И ССЖ и И МС21 и ИЛ476 должны были стартануть лет на 5 раньше...сроки сдвинулись вправо, а Су30/35 по заказам уже сделали , видимо.
      1. mark1 19 апреля 2019 06:29 Новый
        • 5
        • 3
        +2
        Цитата: Zaurbek
        а Су30/35 по заказам уже сделали , видимо.

        А как вы думаете по Су30/35 нет новых заказов по причине насыщения ВС ?
        1. Zaurbek 19 апреля 2019 06:30 Новый
          • 6
          • 3
          +3
          Нет, я так не думаю....думаю, что есть какие то конечные по числу заказы и они близки к выполнению.....
          1. mark1 19 апреля 2019 07:01 Новый
            • 4
            • 2
            +2
            Т.е между конечными (близкими к выполнению) и последующими получается некий временной разрыв, заполнение которого какими либо внеплановыми, срочными заказами на Су-35 мало вероятно -правильно? Программа по Су-57 для наших ВС на ближайший период ( и не только) роста производства то же не предполагает. Т.е имеет место спад производства боевой техники для нужд наших ВС - правильно? Компенсировать падение производства пытаются экспортными заказами, которые будут или нет ( и в нужном количестве)- писано вилами по воде. Т.е мы имеем спад производства на КНААЗ в данный момент без особых гарантий его восстановить в ближайшее время - правильно?. Но например в Казани, по всей видимости, должен наблюдаться значительный рост, так что все зависит от средней температуры по больнице.
        2. просто экспл 19 апреля 2019 08:16 Новый
          • 4
          • 4
          0
          да .
          сколько планировали столько и получили . более того последний заказ на Су-30 был вынужденным , военные его не планировали .но сухие начали голосить что производство простаивает и они свернутся , и сделали еще заказ . хотя сейчас и отсутствие бабла тоже стало значительным фактором.
          вот с Су-57 лоханулись , вот там задержка из за бабла .
    2. Bacha 19 апреля 2019 06:30 Новый
      • 6
      • 5
      +1
      Авиатехника не утюги, её обслуживать надо! Сборка может и сократилась, но техника летать стала больше. Я, как человек работающий на одном из заводов делающих двигатели к военным самолётам, скажу так, работы стало больше. Много больше. И всё по нарастающей. Уверен это тоже было запланировано. Человек пишет далёкий от промышленности.
      1. Оби Ван Кеноби 19 апреля 2019 07:05 Новый
        • 3
        • 3
        0
        Согласен.
        Теперь машины будут возвращаться на плановые ремонты.
        Денег конечно меньше чем за новую машину, но работа все равно будет.
        1. NN52 19 апреля 2019 09:45 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          Не только на плановые ремонты, но и на модернизацию (Су 30СМ например, об этом уже писали), которая стоит тоже не маленьких денег..
          Ну и новый контракт (от января 2019г) на модернизацию МиГ 31 до версии БМ И БСМ (а это около 60 бортов). И Сокол, и Ржев загружены. И соответственно и Пермские моторы, и Гидромаш, и АПЗ, и тд..
          На несколько лет.
          Поэтому правильно, работа будет.
          Было бы только кому на этих машинах летать...
      2. Altona 19 апреля 2019 08:09 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Bacha
        Я, как человек работающий на одном из заводов делающих двигатели к военным самолётам, скажу так, работы стало больше.

        ---------------------
        Естественно больше, самолет не летает с одним двигателем весь свой жизненный цикл. Их периодически меняют.
    3. Бультерьер 19 апреля 2019 06:55 Новый
      • 5
      • 8
      -3
      Об жтом много раз речь шла. Путин даже лично говорил что заводы должны готовиться к переориентации на выпуск гражданской продукции в перспективе до 50 процентов. Только это не все так просто и за пару лет не делается. Тут не этот спад надо смотреть,а на ближайшие два года после него. Сам спад все равно бы случился,а вот как выходить из него будут посмотрим. Все таки 5 лет последних с кучей санкций и прочего довольно сложно было всем. Вон с мс1 как вовремя нагадили. Все равно бы к своим производителям пришли спокойно со временем,а так все в пожарном порядке делать приходится. Какое тут планирование...
      1. Zaurbek 19 апреля 2019 07:07 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Выпуск Гражданской продукции (конкретно самолетов) должен быть в разы выше военных. Рабочие и конструктора не будут терять квалификацию. Военные заказы конечны....Современные истребители служат долго и универсальны (в отличие от 2-3 поколений) и при модернизации прослужат долго. А заводам нужно что то производить.....про то что гражданский аппарат зарабатывает деньги вообще молчу.
        1. Бультерьер 19 апреля 2019 07:10 Новый
          • 5
          • 5
          0
          Именно так. Но в 91 всю систему вырвали с корнем. Все по новой теперь. Через буреломы с ножовкой.
        2. Altona 19 апреля 2019 08:51 Новый
          • 10
          • 3
          +7
          Цитата: Zaurbek
          Выпуск Гражданской продукции (конкретно самолетов) должен быть в разы выше военных. Рабочие и конструктора не будут терять квалификацию.

          --------------------------------
          Военная промышленность при СССР активно выпускала ширпотреб: радиоаппаратуру, велосипеды, автомобили, станки, различные двигатели. Правда Горбачев зачем-то выдумал "конверсию", чтобы делать кастрюли. Насчет самолетов, то чтобы грузить собственные мощности нужен не точечные самолеты в авиакомпаниях, а тотально полностью отечественный авиапарк. Отдав рынок, мы обрекли себя на содержание собственной промышленности и неэффективную ее работу. У нас была своя гражданская линейка Ту, Як и Ил, которая обеспечивала авиаперевозки всеми типами самолетов-пассажирскими и грузовыми. А сейчас заводы остались, а спроса нет, рынки отданы. При этом совершенно понятно, кто это сделал, что с этого получил. И что это настоящие вредители и враги народа. Но в современном понимании-это просто "успешные люди". И даже сейчас воруют, вон, чиновник Росавиации мошенничал, но тем не менее.
          1. alexmach 19 апреля 2019 13:06 Новый
            • 4
            • 2
            +2
            При этом совершенно понятно, кто это сделал, что с этого получил

            "невидимая рука рынка" нет? Ну если Боинг банально выгоднее эксплуатировать?
            1. Altona 19 апреля 2019 13:27 Новый
              • 3
              • 4
              -1
              Цитата: alexmach
              Ну если Боинг банально выгоднее эксплуатировать?

              --------------------------------
              Выгоднее кому? А что? Нельзя было доводить собственные разработки, не закупая массово Боинги? То есть факт лоббирования массовых закупок иностранной техники в начале 1990-х это тоже "невидимая рука рынка"? Причем б/у техники, опасной даже в плане безопасности полетов.
              1. Ратуш 19 апреля 2019 13:35 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                Цитата: Altona
                Выгоднее кому?


                Авиакомпаниям и пассажирам
                1. Altona 19 апреля 2019 13:40 Новый
                  • 2
                  • 5
                  -3
                  Цитата: Ратуш
                  Авиакомпаниям и пассажирам

                  -------------------------
                  Авиакомпаниям и пассажирам в принципе все равно на чем лететь при равной цене на билет. А наши самолеты местных авиалиний могли даже на грунтовый аэродром садиться. Кроме того, идет занятость людей и развитие нужной отрасли. Все эти "выгоднее потребителям"-это от лукавого, работать надо просто над своей техникой. Китай строит свой авто и авиапарк, хотя может ездить и летать на импорте.
                  1. Ратуш 19 апреля 2019 13:46 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Цитата: Altona
                    Авиакомпаниям и пассажирам в принципе все равно на чем лететь при равной цене на билет.


                    Вот именно.Когда российские аналоги Боинга,Арбуза,Бомбардье,Эмбраера и АТР будут созданы и будут как минимум не хуже по ТТХ,стоимости эксплуатации и безопасности-тогда и все эти разговоры закончатся.И даже субсидий не надо будет
                    1. Minato2020 21 апреля 2019 15:30 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Цитата: Ратуш
                      "Когда российские аналоги Боинга, Арбуза, Бомбардье, Эмбраера и АТР будут созданы и будут как минимум не хуже по ТТХ, стоимости, эксплуатации и безопасности-тогда и все эти разговоры закончатся..."
                      А пока "Аэрофлот" вынужден заказывать самолеты и у Boeing и у Airbus. По стратегии авиакомпании ее парк вместе с "дочками" до 2025 года должен вырасти до 550 самолетов, из них которых 170 будут среднемагистральные".
                      http://www.newsru.com/finance/23nov2011/airbus.html
                      Вот только почему, Аэрофлот ВЫНУЖДЕН (!) - употреблено слово ВЫНУЖДЕН (!) - покупать самолёты не только у европейского Аэробуса, но и у военно-промышленного комплекса США и этим самым финансировать американские войны по всему миру и финансировать северо-американский континент вместо братской Европы, финансировать доллар вместо евро?
                      1. Ратуш 21 апреля 2019 15:39 Новый
                        • 2
                        • 2
                        0
                        Ну слово ВЫНУЖДЕН использован в контексте отсутствия российских аналогов.Не стоит искать черную кошку в темной комнате,особенно когда ее там нет)
                        По второй части вашего поста-наверно потому что авиакомпании руководствуются иными понятиями чем Вы и не живут в мире виртуальных войн с супостатом,а руководствуются нормальными экономическими мотивами и покупают самолеты по их совокупным качествам а не по идеологии и паспорту
                      2. Minato2020 21 апреля 2019 16:23 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Ратуш
                        "...авиакомпании руководствуются иными понятиями чем Вы и не живут в мире виртуальных войн с супостатом, а руководствуются нормальными экономическими мотивами и покупают самолеты по их совокупным качествам а не по идеологии и паспорту."

                        Это понятно - бизнес есть бизнес. А когда-то, каждый третий гражданский самолет в мире, был изготовлен в Советском Союзе. Но с приходом "перестройки" отрасль авиастроения была уничтожена.Теперь в наших аэропортах - сплошь Боинги и Аэрбасы. На примере "Добролета" можно предположить, что иностранные компании могут запросто запретить пользоваться самолетами, взятыми в лизинг. А купленные Боинги иногда падают из-за дополнительного оборудования.
                        Может всё-таки наладить что-то для внутреннего рынка РФ?
                        Когда-то в КБ имени М. Мясищева был полностью спроектирован самолет М-60. Но его расчетные показатели были столь революционные, что очень похоже никто не позволит ему появится в реальном железе. Кстати конструкция планера учитывала и устраняла все недостатки компоновки многих существующих самолетов. Двигатели, например, были расположены в специальном каркасе над фюзеляжем, что позволило снизить уровни шумов
                        Вот кстати про тяжелый дальний бомбардировщик конструкции Мясищева М-50
                        https://101.livejournal.com/10114198.html
                        И еще - если уж с Ил-96 покончено, то маловероятно, что будет разработано что-то перспективнее МС-21. Руководство страны не ориентировано на возращение нам статусам мировой авиационной державы, по крайне мере в разрезе гражданских машин
                        http://topwar.ru/74949-futuristicheskie-koncepty-samoletov-buduschego.html
                  2. Minato2020 21 апреля 2019 16:46 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Цитата: Ратуш
                    "Когда российские аналоги Боинга, Арбуза, Бомбардье, Эмбраера и АТР будут созданы и будут как минимум не хуже по ТТХ, стоимости, эксплуатации и безопасности-тогда и все эти разговоры закончатся..."

                    Когда-то было что-то создано - и где это, точнее когда это, может в СССР?
                    " В июне 1993 года состоялся дебют Ил-96МО в Ле-Бурже. 17 июня 1993 года в ежедневном выставочном выпуске журнала "Flight" сообщалось: "Первый раз Запад покупает русский самолёт. "Ильюшин" и Пратт-Уитни объявили вчера, что компания Партнэрс со штаб-квартирой в Амстердаме заказала пять "грузовиков" Ил-96Т с опционом на пять грузовых или пассажирских Ил-96М. Поставки начнутся в 1996 году".
                    Хаммер, Максвелл и Швиммер делали ставку на монопольную ренту с продукта. Уникальные характеристики Ил-96М/Т и низкая себестоимость производства самолёта в нашей стране, а значит цена, не оставляли конкурентам места на рынке. Акулы капитализма просто не могли упустить такую возможность монополизировать рынок.
                    Согласно всем правилам проектирования, четырёхдвигательные Ил-96 имеют перед двухдвигательными конкурентами на дальних маршрутах преимущество в несколько часов полёта. Так, например, на маршруте Нью-Йорк – Гонконг (R222) пассажир в двухдвигательном лайнере мучается лишние 2,5 часа. Люди и так боятся летать. Поэтому сертификация двухдвигательного Boeing 777 даже на соответствие ETOPS-330 вряд ли придаст пассажиру спокойствия над полярным кругом (Polar 2).
                    https://cont.ws/@sovlanik/151414
                2. alexmach 19 апреля 2019 16:49 Новый
                  • 2
                  • 3
                  -1
                  Авиакомпаниям и пассажирам в принципе все равно на чем лететь при равной цене на билет.

                  А статью то Вы вообще читали?
                  По информации Росавиации, в 2017 году самолеты SSJ 100, которые эксплуатируются «Аэрофлотом», имели среднесуточный налет – 3,5 часа, тогда как Airbus и Boeing «Аэрофлота» находились в воздухе по 9-10 часов ежесуточно.

                  Вот откуда при таком соотношении возьмется равная цена на билет при больших эксплуатационных затратах?
                  То есть факт лоббирования массовых закупок иностранной техники в начале 1990-х это тоже "невидимая рука рынка"?

                  Где это вы видели такой факт? Покажите кто и как лобировал? Не можете. Ну так это не факт в таком случае а ваша личная фантазия.
                  Нельзя было доводить собственные разработки, не закупая массово Боинги?

                  Вперед, доводите. Поступайте в авиастроительный институт, получайте нужную автопроизводителям специальность идите к ним работать и доводите. Не можете? Только критиковать можете? "Почему не довели" "почему не пролобировали". Потому что Вам в том числе этого было не надо.
                  1. Minato2020 21 апреля 2019 02:28 Новый
                    • 1
                    • 3
                    -2
                    Цитата: alexmach
                    "Где это вы видели такой факт? Покажите кто и как лобировал?"

                    Про 1990 год сложно показать, вот например про 2011 год из Интернета на $2,2 млрд.
                    «Аэрофлот» и Boeing подписали твердый контракт на поставку восьми дальнемагистральных самолетов Boeing-777, сообщает РИА «Новости».
                    Российский перевозчик приобретет два Boeing-777-200ER с дальностью полета 13 400 км, и шесть Boeing-777-300ER.
                    Каталожная стоимость лайнеров составляет $232 млн за Boeing-777-200ER и $284 млн за Boeing-777-300ER. Таким образом, общая сумма контракта составляет $2,168 млрд.
                    Документ был подписан в среду в инновационном центре «Сколково» в присутствии вице-президента США Джо Байдена и первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова

                    http://www.forbes.ru/news/64613-aeroflot-podpisal-kontrakt-na-zakupku-8-boeing-777-za-22-mlrd
                    1. alexmach 21 апреля 2019 10:51 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Понятно, Боинг и Аэрофлот подписали контракт. И что? Где вы видите факт лоббирования этого контракта? Кто вам сказал что его подписали не по чисто экономическим причинам? Аэрофлоту то летать на большую дальность необходимо. И альтернатива то этому между прочим только одна - Аэробусы. Все. Других производителей дальнемагистральных самолетов в мире как бы и нет (ну разве что у китайцев какая своя поделка).
                    2. Minato2020 21 апреля 2019 15:35 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Цитата: alexmach
                      "Где вы видите факт лоббирования этого контракта?"

                      Факта лоббирования этого контракта предоставить не могу, как и других договоров.
                      На большую дальность прекрасно летал Ил-96 на четырех двигателях и ещё оставался запас топлива. И где же пассажирские ИЛы?
                      Ил-96 способен совершить посадку при четырех неработающих двигателях, на что Boeing неспособен в принципе.
                      Можно было бы строить "ИЛы" и "ТУ", которые с новыми двигателями серии ПД-14 станут примерно на 15% экономичнее и будут летать пропорционально дальше.

                      Где же Ту-204, Ту-214, Ту-334?
                      Если бы все ресурсы не бросил на SSJ, их бы давно бы уже пустили в серию.
                      Если бы РФ создала для отечественного авиапрома условия, как для SSJ, то модернизированные под современную авионику ИЛы и Ту уже выпускались бы десятками в год. Тогда можно было бы и об экспорте подумать. Все упирается в отсутствие политической воли.
                      Ту-334 на 60% унифицировн с Ту-204 (который уже модифицирован до Ту-204СМ с двумя пилотами).
                      То, что у Ту-214 не находится покупателей - один из основных доводов чиновников для закрытия программы Ту-204. Так что сами чиновники причастны к отсутствию таких заказов остаётся за кадром.
                    3. Minato2020 21 апреля 2019 15:39 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Цитата: alexmach
                      "Где вы видите факт лоббирования этого контракта?"

                      Зато об этом пишут более сведующие и не скрывая
                      "Так в 2010 году опытнейший пилот "Аэрофлота", налетавший свыше 20 тыс. часов, член президиума Шереметьевского профсоюза лётного состава, командир Ил-96 Владимир Всеволодович Сальников в интервью газете "Московский комсомолец" рассказал следующее – "Эрбас" в контракте на продажу самолётов прямо указывает: посредник получает 10% от суммы сделки. "Боинг", не стесняясь, обнародует данные о том, что в 2009 году потратил $72 млн на подкуп чиновников СНГ.

                      Так, например, если вместо Ил-96 "Аэрофлот" приобретает несколько "Боингов" или "Эрбасов" на сумму эдак $1 млрд, то сразу, не пересекая границу, по номерным "карманам" "кого надо" разойдутся $100 млн. И "напрягаться" не надо."
                      https://cont.ws/@sovlanik/151414
                    4. alexmach 21 апреля 2019 20:20 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      "Эрбас" в контракте на продажу самолётов прямо указывает: посредник получает 10% от суммы сделки.

                      Так бывает, это бизнес.
                      Боинг", не стесняясь, обнародует данные о том, что в 2009 году потратил $72 млн на подкуп чиновников СНГ

                      А вот это однозначно ложь, и кстати ставит и под сомнение цитату выше. В США (а боинг он ведь американская компания) дача взятки является уголовным преступлением. Дача взятки где угодно в мире. Они во-первых боятся их давать как огня. А во-вторых даже если бы кому то когда то что то и дали они бы никогда в жизни эту информацию сами не оприлюднили.
                      Вы приводите ложь в качестве аргументов.
                    5. Minato2020 21 апреля 2019 20:45 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Цитата: alexmach
                      "А вот это однозначно ложь, и кстати ставит и под сомнение цитату выше. В США (а Боинг он ведь американская компания) дача взятки является уголовным преступлением. Дача взятки где угодно в мире. Они во-первых боятся их давать как огня. А во-вторых даже если бы кому то когда то что то и дали они бы никогда в жизни эту информацию сами не оприлюднили.
                      Вы приводите ложь в качестве аргументов."

                      Как это печально - писать ложь и не краснеть (((
                      Впрочем эту ложь я взял с сайта ТопВар - вот ссылка
                      https://topwar.ru/64526-prezidentu-rossii-pozvolte-i-vsemu-narodu-letat-luchshimi-v-mire-laynerami-il-i-tu-s-dvigatelyami-ps-90.html
                      Сайту ТопВар должно быть стыдно за эту с Вашего позволения ложь...

                      P.S. А вот интересно, давали ли взятки украинским чиновникам во время Майдана или "в США дача взятки является уголовным преступлением..."
                    6. alexmach 21 апреля 2019 22:52 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Впрочем эту ложь я взял с сайта ТопВар - вот ссылка

                      А что на топвар нет непроверенных публикаций не соответствующих действительности? Перепечатывают все, что пишут другие СМИ. Данная статься на которую вы ссылаетесь находится в разделе мнения. То есть автор ЕЁ выражает мнение, что некто некогда сказал, что Боинг дал взятки.

                      Мог автор соврать. Мог летчик. Могли приписать ему эту фразу. Вот если бы тут привели ссылку на заявление Боинга было бы другое дело.

                      P.S. А вот интересно, давали ли взятки украинским чиновникам во время Майдана или "в США дача взятки является уголовным преступлением..."

                      Полагаю что скорее нет.
                      Во-первых там все замешанные отстаивали свои собственные интересы - рвались к власти и кормушке. Они и так знали что они с этого хотят поиметь, им не нужны были взятки.
                      Во-вторых если что в Украине и без американцев было кому давать взятки. За майданом то стояли олигархи. Украинцы в Украине покупают и продают все что надо сами, без чьей-то посторонней помощи. Это я вам как человек там проживший 34 года говорю если что.
                      В третьих если американцы и учавствовали так в первую очередь по линии спецслужб а это совсем другой разговор по сравнению даже с Боингом.

                      Ну и ещё раз - никогда ни одна публичная организация в таком бы не призналась. Просто права такого они не имеют. Даже если бы и давали в слух об этом не сказали бы никогда.

                      PS: про 10% посреднику. Мы некогда разрабатывали програмное обеспечение для росийской нефтянки. Так вот у нас посредник забирал себе 40% от суммы продажи. 40, не 10. Конечно и программа это не самолет.. её легче копию для продажи произвести. могу ещё всяких интересных похожих цифр наприводить.
                    7. Minato2020 22 апреля 2019 02:10 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Цитата: alexmach
                      "...За майданом то стояли олигархи..."

                      А за демократией - Госдеп США. Это не взятки - нет, это на пряники и печенье.
                      "...На Украине находится около 5 тысяч неправительственных организаций, в каждом, даже сельском районе располагается приемная. По словам официального представителя Госдепартамента США Виктории Нулланд, было потрачено около 5 миллиардов долларов "на развитие демократии на Украине". https://interaffairs.ru/news/show/12334
            2. alexmach 21 апреля 2019 20:25 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Факта лоббирования этого контракта предоставить не могу, как и других договоров.

              О чем тогда вообще разговор?
              Если бы РФ создала для отечественного авиапрома условия, как для SSJ, то модернизированные под современную авионику ИЛы и Ту уже выпускались бы десятками в год. Тогда можно было бы и об экспорте подумать. Все упирается в отсутствие политической воли.

              Только ли политической воли? Вот в статье к примеру пишут о проблемах с техническим обслуживанием Сухого. У Илюшина таких проблем не было бы?
            3. Minato2020 21 апреля 2019 20:57 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: alexmach
              "Только ли политической воли?"

              Совершенно верно. Вот например "Туполев умел строить самолеты, а Сталин – Туполева"
              https://topwar.ru/37351-aleksandr-roslyakov-tupolev-umel-stroit-samolety-a-stalin-tupoleva.html#comment

              "Вот в статье к примеру пишут о проблемах с техническим обслуживанием Сухого.
              У Илюшина таких проблем не было бы?"

              Наверняка были бы проблемы с техниками и техническим обслуживанием, а вот сейчас практически таких проблем нет. Нет самолёта - нет проблем.
            4. alexmach 21 апреля 2019 22:42 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Совершенно верно. Вот например "Туполев умел строить самолеты, а Сталин – Туполева"

              Их обоих уже очень давно нет в живых, и очень многое с тех пор поменялось.
            5. Minato2020 21 апреля 2019 23:30 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: alexmach
              "Их обоих уже очень давно нет в живых, и очень многое с тех пор поменялось."

              Поменялось не в лучшую сторону, зато компьютеризация на уровне
    4. Minato2020 20 мая 2019 09:47 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: alexmach
      Понятно, Боинг и Аэрофлот подписали контракт. И что? Где вы видите факт лоббирования этого контракта?.. .


      Как проводятся гос. закупки в США, по какой схеме идёт лоббирование
      (P.S. Взяток в США не дают)))
      "...До последних 2-3-х буквально лет, то есть до прихода Трампа, система гос-закупок была массово блатная. Мега блатная...
      ... всё равно заказы уходят к своим и блатнякам...
      ...Это же капитализм. Новые методики ? Кто тебе сказал. Распил гос. контрактов не нуждается ни в каких новых методиках..."
      Взято с сайта http://www.rususa.com/forum/message.asp-msgid-1160361
  • Minato2020 21 апреля 2019 15:14 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: alexmach
    “Ну если Боинг банально выгоднее эксплуатировать?2

    Может в эксплуатации и выгодно иметь Боинги, а как насчёт других показателей? В аэродинамических характеристиках они не имеют существенного превосходства, а даже напротив, в пилотировании они хуже. А ещё иногда Боинги падают из-за установленного дополнительного оборудования.
    Ил-96 способен совершить посадку при четырех неработающих двигателях, на что Боинг неспособен в принципе. Самолеты в СССР в отличии от автомобилей вполне соответствовали международному уровню. Об этом свидетельствуют сотни рекордов установленных на наших гражданских воздушных судах. Почему их было мало в капиталистических странах вопрос, который имеет очевидный ответ.
    Потому же, почему наши атомные реакторы, превосходящие американские и по эффективности и по безопасности не стоят в Японии или Германии. Да наши самолеты всегда проигрывали в топливной эффективности, но выигрывали в безопасности. Скажете не существенно?
    Ну, в рыночной экономике действительно не существенно, за все отвечают страховые компании, а в СССР считалось очень даже важное свойство. В плановой государственной экономике эффективность никогда не измерялась в деньгах, критерии были лишь одни - социальная значимость и общественная полезность. А потому советские самолеты - это оптимальный баланс безопасности и экономической эффективности, с уклоном на первый элемент. Спросите любого пассажира, что для него важней долететь целым или задешево? Ответ опять очевиден.
    1. alexmach 21 апреля 2019 20:40 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Может в эксплуатации и выгодно иметь Боинги, а как насчёт других показателей? В аэродинамических характеристиках они не имеют существенного превосходства, а даже напротив, в пилотировании они хуже.

      Во первых можете ли вы чем-то подтвердить свои слова о том, что самолеты лучше в пилотировании?
      Во вторых какие там требования в пилотировании пассажирских самолетов то? Это же не истребитель, от него всего лишь взлетать и садится требуется.

      А если самолет уступает в эксплуатационных показателях, да так, как это написанно в статье (проводит в небе в 3 раза меньше чем Боинг) то этот самолет просто не жизнеспособен в экономическом плане. Билет на него будет в разы дороже чем на Боинг.
      Ил-96 способен совершить посадку при четырех неработающих двигателях, на что Боинг неспособен в принципе

      Откуда данные, что Боинг не способен? Мне казалось что любой самолет может это сделать.
      В плановой государственной экономике эффективность никогда не измерялась в деньгах, критерии были лишь одни - социальная значимость и общественная полезность.

      Такого не может быть ни в какой экономике. Если вы тратите больше чем зарабатываете вы вылетаете в трубу. Везде. В капитализме обанкротитесь, в плановой экономике просто не сможете произвезти продукт или услугу в достаточном количестве.
      А потому советские самолеты - это оптимальный баланс безопасности и экономической эффективности, с уклоном на первый элемент.

      Я со своим старым вопросом А можете привести факты подтверждающие это? Таким фактом например может быть статистика по соотношению количества летных происшестрвий к количеству полетов.Рассуждения о мифической "лучьшей пилотируемости" не могут служить таким фактом.
      1. Minato2020 21 апреля 2019 21:44 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: alexmach
        "...какие там требования в пилотировании пассажирских самолетов то?
        Это же не истребитель, от него всего лишь взлетать и садится требуется."

        Вы правы - только взлёт и посадка - остальное сделает компьютерное оборудование.
        Пилотирование - это анархизм для гражданской авиации в 21 веке
        Вот пару Боингов взлетели и упали - никакое пилотирование не помогло пилотам

        "Такого не может быть ни в какой экономике.
        Если вы тратите больше чем зарабатываете вы вылетаете в трубу."
        Поэтому была ликвидирована вся социалка при заводах и фабриках.
        Это капиталистический подход, в СССР был социалистический.
        Позволю себе привести ещё один пример того, как комплексно, а не для прибыли решались в СССР социальные вопросы. http://www.x-libri.ru/elib/borzv000/00000308.htm

        "А можете привести факты подтверждающие это? Таким фактом например может быть статистика по соотношению количества летных происшествий к количеству полетов"
        Приведение статистики по лётным происшествиям ещё никого не убедила ни в чём.
        Например самолёт сел с отключёнными двигателями на заброшенный аэродром в тайге, на пустынное шоссе, на реку в черте города - и вот это расценивать со знаком "+" или "-"?
        В СССР гражданские самолеты строили с учётом безопасности, комфорта не хватало.
        1. alexmach 21 апреля 2019 22:41 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Например самолёт сел с отключёнными двигателями на заброшенный аэродром в тайге, на пустынное шоссе, на реку в черте города - и вот это расценивать со знаком "+" или "-"?

          Вы вот все философствуете, а смысла эти размышления без конкретных объективных данных не имеют никакого. Утверждение о том, что советская авиастроительная школа уделяла больше внимания безопасности а американская ей в этом уступала или сейчас уступает надо подтверждать конкретными фактами а не измышлизмами. Или вот к примеру соотношение количества погибших в авиакатострофах к количеству перевезенных посажиров приведите, или любые другие объективные данные.

          Поэтому была ликвидирована вся социалка при заводах и фабриках.

          Вы валите все в одно корыто. При чем тут социалка? Вам говорят что самолеты значительно уступают экономически (в 3 раза меньше налета за день то таки очень значительно). Подтвердить фактами утверждение о большей безопасности вы не можете. Теперь вот ещё и социалку приплетаете.
          1. Minato2020 21 апреля 2019 23:27 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: alexmach
            "Вы вот все философствуете, а смысла эти размышления без конкретных объективных данных не имеют никакого"

            О чём и речь, вот приведу конкретный пример - "Аварийная посадка Ту-154 в Ижме" Так это в минус, что через 3,5 часа после взлёта на его борту произошла полная потеря электропитания, которая привела к отключению бортовых навигационных систем. Электропривод топливных насосов был также отключён, что означало невозможность достижения аэропорта назначения или пригодного запасного аэродрома.
            Или это плюс, поскольку самолёт удалось посадить.
            Спорить по статистике происшествий можно очень долго, каждый останется при своём мнении.
            Статистика ведётся для составления планов мероприятий по результатам расследований.

            Если на данный момент самолёты РФ значительно уступают экономически, то значит надо сделать их экономическими - в чём затруднения?

            "Вы валите все в одно корыто. При чем тут социалка?"
            Отвечал на фразу ""Такого не может быть ни в какой экономике.
            Если вы тратите больше чем зарабатываете вы вылетаете в трубу."
            В СССР очень много тратили на социалку, несмотря на большие расходы.
            Что это давало - заботиться о рабочих было выгодно. Потому что производство было организовано по принципу русской артели. О том, что такое артель и как неискоренимо сидят её законы в наших мозгах и душах, мы ещё поговорим. Это та самая загадка русского рабочего, над которой ломают голову западные хозяева. И именно потому, что они никак не "въедут", все забастовки в России происходят именно на иностранных предприятиях. Я всё на пальцах объясню и при этом ни капельки не боюсь, что тем самым раскрою иностранцам наш секрет, - всё равно не поймут, потому что мы смотрим на мир разными глазами. Артель - дико эффективный принцип организации труда! Экономические чудеса Японии основаны на той же схеме: артель, семья. Вот с японцами, как вроде бы ни странно, у нас мозги похожи. А с американцами - нет. На этом артельном, семейном принципе мы осилили в бешеном темпе индустриализацию и восстановились после войны. http://www.x-libri.ru/elib/borzv000/00000310.htm
            Зато теперь живём при капитализме и экономим не только на социалке но и на здравоохранении
            1. Minato2020 21 апреля 2019 23:45 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Самолет Boeing 737 Max 8, управляемый Southwest Airlines, совершил аварийную посадку в Орландо во вторник днем после сообщения о проблеме с двигателем вскоре после взлета, сообщила авиакомпания - это в "+" или в "-"?
              https://www.nytimes.com/2019/03/26/business/boeing-orlando.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage
              Крушение грузового самолета Amazon в Техасе - самолет Boeing 767 носом нырнул в залив Тринити близ Анауака, поиск тел продолжается - это в "+" или в "-"?
              https://patch.com/texas/houston/amazon-cargo-plane-crash-texas-search-continues-bodies
            2. alexmach 22 апреля 2019 10:03 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              О чём и речь, вот приведу конкретный пример - "Аварийная посадка Ту-154 в Ижме"

              Самолет Boeing 737 Max 8, управляемый Southwest Airlines, совершил аварийную посадку в Орландо во вторник днем после сообщения о проблеме с двигателем

              Крушение грузового самолета Amazon в Техасе - самолет Boeing 767 носом нырнул в залив Тринити близ Анауака, поиск тел продолжается - это в "+" или в "-"?

              Это все вместе не в плюс и не в минус, это просто не о чем. Это частные случаи никак не позволяющие делать выводов в стиле "наши самолеты более безопасные". Что бы сделать такой вывод надо рассматривать весь набор катастроф и происшествий и также все те полеты в которых происшествий не было. Это как бы закон мат статистики. Сами по себе 3 факта не говорят вообще ни о чем в плане общей безопасности полетов.

              Спорить по статистике происшествий можно очень долго, каждый останется при своём мнении.

              Отнють. Безпристрасстно рассматривая факты и пользуясь логикой можно прийти к каким то выводам. Это называется научный подход. А можно подбирать факты что бы подтвердить некие мысли которые нам просто приятны. Это то чем вы сейчас занимаетесь и это манипуляция.

              В СССР очень много тратили на социалку, несмотря на большие расходы.
              Что это давало - заботиться о рабочих было выгодно

              Ну вот и сами же себе противоречите. Двумя сообщениями выше социалка была лишней, а тут вдруг оказлось что заботится о рабочих на самом деле было выгодно...

              Потому что производство было организовано по принципу русской артели.

              Ага... или японской Дзайбацу? Какой ещё такой артели, Как завод может работать по принципу мелкого предприятия?
  • avia12005 19 апреля 2019 16:38 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    США оттого и воюют все время, чтобы их ВПК работал. Учиться у них надо.
  • Altona 19 апреля 2019 08:11 Новый
    • 9
    • 6
    +3
    Цитата: Бультерьер
    Об жтом много раз речь шла. Путин даже лично говорил что заводы должны готовиться к переориентации на выпуск гражданской продукции в перспективе до 50 процентов. Только это не все так просто и за пару лет не делается.

    ----------------------------
    Есть такая простая, но сложная вещь как планирование, которая для того и придумана, чтобы сжимать сроки в изготовлении сложной техники. Но Путин лично не знает об этом, по его мнению промышленность только галоши делает.
    1. мордвин 3 21 апреля 2019 23:38 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Altona
      о его мнению промышленность только галоши делает.

      А как убедительно говорит:
  • Ланнан Ши 19 апреля 2019 10:55 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Цитата: avia12005
    А людей куда девать?

    Ну вы как маленький, право слово. Как куда? "Они не вписались в рынок". Это же любому понятно.
  • plotnikov561956 19 апреля 2019 06:23 Новый
    • 12
    • 5
    +7
    Экономика государства РФ находится под иностранной оккупацией ..это вполне логичный промежуточный итог ..но еще не окончательный результат ,падение продолжится...не надо быть пророком...все на поверхности
    1. fort 21 апреля 2019 08:24 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Аяяй кто же это ее окупировал кто же вам мешает жить?
  • Гончар 19 апреля 2019 06:23 Новый
    • 10
    • 5
    +5
    Страной должны управлять компетентные люди. Нельзя доверять управление страны юристам, экономистам и их тупым сынкам.
  • Yar_Vyatkin 19 апреля 2019 08:37 Новый
    • 1
    • 9
    -8
    А по цифрам выпуска конкретных типов посчитать не пробовали? А то по ним никакого катастрофического падения не обнаружилось. Где-то меньше, где-то так же. В статье конкретики никакой. План по Су-34 - примерно на уровне прошлых лет, по Су-35С - тоже. По ракетам тоже так и по КА (кроме нерассекречиваемых позиций, но и по ним, афаик, нет особых изменений). По гражданской авиации тоже более или менее. По вертолетам гражданского назначения ДОЛЖНО быть падение, но по запланированному на год я его тоже не обнаруживаю пока что. Конкретнее вопрос я рассмотрю в одной из ближайших статей в "АН", договоренность есть. Другой вопрос - есть позиции, начало выпуска которых сдвинулось, вроде Су-57, но до этого они не выпускались.
    1. Ратуш 19 апреля 2019 08:47 Новый
      • 7
      • 3
      +4
      Цитата: Yar_Vyatkin
      А по цифрам выпуска конкретных типов посчитать не пробовали?

      Цитата: Yar_Vyatkin
      План по Су-34 - примерно на уровне прошлых лет

      Цитата: Yar_Vyatkin
      По гражданской авиации тоже более или менее

      Цитата: Yar_Vyatkin
      В статье конкретики никакой


      Хорошо что у Вас с конкретикой на уровне
  • BAI
    BAI 19 апреля 2019 09:16 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    Чего удивляться? Бегали, прыгали вокруг автопрома. Отечественный легковой автопром умер (ВАЗ принадлежит иностранцам), отечественными остались только грузовики (нужны для армии), и то неизвестно насколько там залез иностранный капитал.
    Так и с авиацией - гражданское самолетостроение умрет (похоже это неизбежно - слава демократическим преобразованиям), останется только военный авиапром (потому что без него государство существовать не сможет - уничтожат физически).
  • Nitarius 19 апреля 2019 09:36 Новый
    • 2
    • 6
    -4
    Для гражданки пускай делают хорошие вещи... они самое то пойдут!
  • varadero 19 апреля 2019 09:46 Новый
    • 6
    • 3
    +3
    Пытаемся делать высокотехнологичную продукцию, чтобы потом, в какой-нибудь Малайзии, обменять её на пальмовое масло, и вряд ли по выгодному курсу. Может стоит самим посадить пальмы, где-нибудь в Сочи или Крыму и "закрыть" эту проблему?
    1. Ланнан Ши 19 апреля 2019 10:58 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Цитата: varadero
      Может стоит самим посадить пальмы

      А может не пальмы посадить, а создателей такой вот системы в стране?
      1. varadero 19 апреля 2019 11:05 Новый
        • 1
        • 4
        -3
        От этого кол-во пальмового масла увеличится? В нашей стране "посадки" никогда ни к чему хорошему не приводили.
        1. Ланнан Ши 19 апреля 2019 11:21 Новый
          • 5
          • 4
          +1
          Цитата: varadero
          В нашей стране "посадки" никогда ни к чему хорошему не приводили.

          Помнится при одном правителе, имя на И начинается, посадки привели к тому, что за 12-15 лет страна шагнула от полного отсутствия авиапрома, к выпуску боевых самолетов в 2-3000 штук в год в мирное время и 2000 в месяц в войну. Правда тогдашние "эффективные манагеры" дачи в 10 этажей не строили, яхты с крейсер длиной не покупали и шавок за госсчет в ландоны не катали. Не знаю, может для вас такая ситуация, когда самолеты есть, а вот шавок нет это ничего хорошего, а вот для страны строго наоборот.
          1. varadero 19 апреля 2019 12:54 Новый
            • 3
            • 9
            -6
            А сколько летчиков рассталось со своей жизнью, когда садились за штурвалы и ручки управления самолётов, некачественно собранных, руками малограмотных женщин и детей. Спасибо товарищу "и" за наше счастливое детство! Урааа!
            1. Ланнан Ши 19 апреля 2019 13:11 Новый
              • 6
              • 4
              +2
              Цитата: varadero
              А сколько летчиков рассталось со своей жизнью, когда садились за штурвалы и ручки управления самолётов, некачественно собранных, руками малограмотных женщин и детей

              На фоне примерно 200 млн? Обреченных на уничтожение, не будь этих самых "некачественных" самолетов, созданных по указке вредителя Сталина? Можно сказать, что нисколько. За все тридцатые, в разы меньше, чем сейчас за год гибнет. За рулем и под колесами "качественных" немецких и русских автомобилей.
              А так да. И правда ура. Озаботься негодяй Сталин не созданием авиапрома, а подкормкой спаринг партнеров, чтоб они дачи строили, и яхты покупали, вы бы сейчас не в интернете сидели, а прикидывали, сколько горяченьких вам добрый гроссбауэр отсчитает, по итогам недели. А скорее всего, и на свет бы не появились.
              P.S.
              Кстати говоря, только в прошлом году, только на территории России, что далеко не весь бывший СССР, в авиакатастрофах погибло под сотню человек. Где ваши вопли о собранных неумелыми подростками русских самолетах?
              1. Комментарий был удален.
            2. Minato2020 21 апреля 2019 02:56 Новый
              • 1
              • 4
              -3
              Цитата: varadero

              “А сколько летчиков рассталось со своей жизнью, когда садились за штурвалы и ручки управления самолётов, некачественно собранных, руками малограмотных женщин и детей..."

              Поэтому в СССР создавались техникумы, и училища, где малограмотных детей учили и впоследствии из обученных детей получались прекрасные сборщики, а сейчас это никому не надо
              А сколько пассажиров расстались с жизнью, полетев на современных Боингах?
              Упавшие в Индонезии и Эфиопии новые Боинги 737 не имели 2 основных приборов безопасности потому что Боинг требовал за них дополнительные деньги
              Вот интересный канал по авиакатастрофам, где много подробных компьютерных воспроизведений как падают американские Боинги :
              https://www.youtube.com/watch?v=M27G5vZvLlo
  • ТермиНахТер 19 апреля 2019 12:23 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    Автор, производство военной техники - это не самоцель. Это разумная необходимость. Была необходимость быстро обновить авиапарк - задачу почти выполнили, зачем теперь спешить? Расходы на оборону тоже несколько сокращаются и это правильно, нельзя чтобы ВПК съедал весь бюджет - уже проходили.
    1. Альф 19 апреля 2019 19:55 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: ТермиНахТер
      и это правильно, нельзя чтобы ВПК съедал весь бюджет - уже проходили.

      И куда направят сэкономленное ? На подъем промышленности или покупку фантиков ?
      1. ТермиНахТер 20 апреля 2019 11:11 Новый
        • 0
        • 3
        -3
        Это вам, россиянам, лучше видать. В качестве примера могу привести Украину - нет ничего. Ни ВПК, ни фантиков, ни экономии
  • senima56 19 апреля 2019 14:19 Новый
    • 7
    • 2
    +5
    "Уже сейчас можно констатировать, что самолет проиграл борьбу за рынок стран Европы и не особо востребован и в мире." А почему, скажите на милость, никто до сих пор, не ответил за растраченные государственные (народные) деньги?! Почему те, кто громче всех кричал, что это "лучшмйвмиренеимеющийаналоговнеуступающийавомногомпревосходящиймировыеаналоги" самолёт- до сих пор на свободе и "у кормушки"?!
    1. varadero 19 апреля 2019 18:10 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вы "лицо" Рогозина видели?
    2. Альф 19 апреля 2019 19:56 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: senima56
      Почему те, кто громче всех кричал, что это "лучшмйвмиренеимеющийаналоговнеуступающийавомногомпревосходящиймировыеаналоги" самолёт- до сих пор на свободе и "у кормушки"?!

      Потому, что "своих не сдаем". Автора называть не буду..
    3. Minato2020 21 апреля 2019 02:59 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Проект SSJ был выбран как таран для других проектов. От как пылесос отсосал все возможные инвестиции в другие проекты. Что означает окончательную гибель гражданских авиационных КБ, а затем космической отрасли
  • Radikal 20 апреля 2019 00:57 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: varadero
    Пытаемся делать высокотехнологичную продукцию, чтобы потом, в какой-нибудь Малайзии, обменять её на пальмовое масло, и вряд ли по выгодному курсу. Может стоит самим посадить пальмы, где-нибудь в Сочи или Крыму и "закрыть" эту проблему?

    А что, в стране наблюдается проблема с поставками пальмового масла? Для Вас животрепещущий вопрос? winked
  • Radikal 20 апреля 2019 01:03 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Цитата: ТермиНахТер
    Автор, производство военной техники - это не самоцель. Это разумная необходимость. Была необходимость быстро обновить авиапарк - задачу почти выполнили, зачем теперь спешить? Расходы на оборону тоже несколько сокращаются и это правильно, нельзя чтобы ВПК съедал весь бюджет - уже проходили.

    Что, и когда Вы проходили?! Наслушались "экономистов" из ВШЭ? Смешно - ВШЭ есть, в год несколько раз, в разных местах страны, и за её пределами проводят "экономические" форумы, а экономики, как не было, так и нет... . sad
  • Бригадир 20 апреля 2019 01:57 Новый
    • 2
    • 2
    0
    ...стало известно о том, что свой пост покинул вице-президент ОАК и по совместительству гендиректор «Ильюшина» Алексей Рогозин (родной сын Дмитрия Рогозина, который с мая 2018 года возглавляет «Роскосмос»).

    Пока на ответственных местах наиболее важных предприятий страны будут различные "сыновья" различных гигантов мысли и лиц, особо приближённых к императору, а не просто грамотные специалисты, у нас всё так и будет идти дальше - "через тернии в жо... хм... к звёздам"... Очень далёким звёздам...

    Всем ведь и без пояснений прекрасно понятно, как такие "сынки" оказываются на таких серьёзных должностях...
    Само собой - исключительно по их профессиональным качествам! lol laughing good
  • Вечно так 20 апреля 2019 14:26 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Ахахаха!!! Ну насмешили
    Продолжая летать на самолетах компаний «Boeing» и «Airbus», россияне надеются когда-то вновь пересесть на отечественные самолеты.
    . Не с этим президентом, не с этим правительство, не с этой властью - Антироссийскими и продажными по определению. В общем США против)))
  • Томич3 20 апреля 2019 17:13 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    А почему бы этим "высокотехнологичным производствам" не заняться наконец то созданием и производством например отечественных телевизоров и прочей бытовой техникой....
  • Top Gun 20 апреля 2019 17:33 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: Томич3
    А почему бы этим "высокотехнологичным производствам" не заняться наконец то созданием и производством например отечественных телевизоров и прочей бытовой техникой....


    Так там надо занимать бабло на производство, а кто его даст (все как чёрт от ладана бегут от России на рынке заёмных средств, а бакс и не думет помирать, назло дуракам)?! ))) Отчитываться надо каждый год перед акционерами ))) Делиться баблом (дивиденды) ))) Гарантии выполнять (привет СуперДжет-100!!!), сечь фишку рынка, чтобы не затовариваться ))) Это только то , что на ум пришло. Ведь кто под государством сидит такими глупостями не занимается ) Бабло им дают под госгарантии (причём как правило столько, что можно даже и в карман положить) ))) Это только у тех, кто с "госпланом" бегает, с выпученными глазами, бабло просто так припрыгивает, стоит только пальцами щёлкнуть ))) Дикие люди, барбарианс ))) На самом деле такая "госсистема" уже давно прогнила, по сути у нас всё государство представляет собой госкапитализм, скоро довольно таки она похоронит само себя, вместе с "госпланированием".

    Ярчайший пример, буквально недавно, "убийца айфонов", российская "вундервафля" в среде смартфонов, Yota Devices объявлена банкротом! Карл ))) Занавес.
  • Top Gun 20 апреля 2019 17:55 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Вечно так
    Не с этим президентом, не с этим правительство, не с этой властью - Антироссийскими и продажными по определению. В общем США против)))


    А я вот даже соглашусь! ))) Ярчайший пример правления такой власти бакс по 65 рублей. За 20 лет непрерывных "побед" и обмана!
  • Шафран 20 апреля 2019 21:14 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Получается, что скоро те высококлассные специалисты, что эти годы собирали технически сложные машины окажутся не нужны? Типа как нужно будет, выучим новых? Скорее всего будет так: ой, что же делать со специалистами они теперь не нужны. Как неожиданно вопрос возник... Разработайте программу по занятости специалистов и через год утвердите, спецы потерпят...
  • Цитата: Ратуш
    Цитата: alexmach
    Не могу конечно судить о том насколько оно реалистично и реализуемо


    У Вас перед глазами есть реальный пример -SSJ.Государство субсидировало все и всем- разработку,постройку,лизинг,закупку и эксплуатацию российскими и зарубежными авиакомпаниями.Прошло уже сколько лет ? Итог-сами видите.

    ***
    Зато вышла "обновленная" УАЗ буханка...70-летняя....как новая...
  • Minato2020 21 апреля 2019 03:22 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    В статье немного сказано про космическую отрасль РФ.
    Цитата:
    "Все это дополняется нерадостными для российского космического производства новостями. Так США рассчитывают к 2022 году полностью отказаться от приобретения отечественных ракетных двигателей РД-180, соответствующее заявление прозвучало как раз в начале апреля текущего года..."

    То есть ещё недавно гордились, что продавали американцам РД-180 несмотря на американские санкции, а вот очень скоро и даже уже может и не будет гордости...

    США создали ракетный двигатель "СПЕЙС Х" в том смысле, что российский ракетный двигатель, который американцы покупают у РФ был взят за образец и немного доработан
    https://www.space.com/43289-spacex-starship-raptor-engine-launch-power.html?utm_source=sdc-newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=20190212-sdc

    И вот ещё немного из Интернета
    США в 2020 году завершат с новыми Space Directive-4 и начнут производство спутников, оборудованных лазерными системами наведения самолётов как предшественников космического оружия к 2024 году!
    Космическая мощь будет использоваться США для обеспечения доминирования над спутниковой инфраструктурой, которая позволяет в современном мире управлять интернетом, электронной коммерции, GPS, телекоммуникацией, также включая наблюдения за пространством и военные действия.
    https://www.zerohedge.com/news/2019-03-20/countdown-americas-full-spectrum-dominance
    1. Minato2020 21 апреля 2019 16:28 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Откуда на их (США) ракете наш супердвигатель.
      Статья-заявление в органы о возможной измене Родине. 27 декабря 2012
      https://fish12a.livejournal.com/427012.html
      Речь идет об удивительной для американских конструкторов технологии «закрытого типа» ракетных двигателей НК-33, сконструированных С.Кузнецовым для носителя Н-1 в Самаре по советской «Лунной программе».
      Сейчас 2019 год дошла очередь до двигателя РД-180 – криогенного, выполненного также «по закрытой схеме». Столь мощного, что установлен на «Атласе» всего один – вместо четырех производства фирмы «Локхид».
      Как бы выглядело, если в 1945 все трофейные ФАУ, привезенные из немецких хранилищ в СССР, были переданы американцам? То, что произошло с такой техникой, превосходит даже такое сравнение по масштабам ущерба, нанесенного национальным интересам.
  • fort 21 апреля 2019 08:15 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Alex T
    Ситуация более чем серьезная - гигантская страна на 11 часовых поясах практически полностью зависит в гражданских авиаперевозки от заграничной техники! История с черным крылом МС и движками Суперджета должны были наглядно показать, что "кислород" на могут перекрыть одним росчерком пера.
    Российский гражданский среднемагистральный и дальнемагистральник на отечественных двигателях, в количествах обеспечивающих свободное авиасообщение внутри страны - это суровая необходимость. И нужно делать это было уже вчера!
    Я не призываю в миг избавится от всех Бобиков и Арбузов, нет - на загранрейсах авиакомпании пусть используют что хотят, а на внутренних необходимо просто таки законодательно навязывать отечественную технику.

    Гениально в топку конкуренцию и себестоимость good
  • Minato2020 21 апреля 2019 15:48 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Не устроивший "Аэрофлот" Ил-96М/Т может выполнить такую же работу (перевезти такое же количество пассажиров/грузов на такую же дальность), что и Boeing 777-300ER, и Airbus A340-600.
    Сразу же становится понятным то впечатление, которое произвёл на американцев два десятилетия тому назад Ил-96-300 прибывший в США из СССР рейсом "Аэрофлота" – того другого "Аэрофлота". Вот, что рассказывает лётчик-испытатель (освоил 50 типов военных и гражданских самолётов, ставил на крыло первый отечественный широкофюзеляжный Ил-86 и дальнемагистральный Ил-96), Герой России Анатолий Николаевич Кнышов: когда в 90-х я прилетел на Ил-96 в Штаты и у меня в баках осталось топлива ещё на 3 часа полёта, американцы страшно удивились. Один из представителей их авиавластей тогда прямо заявил: по некоторым позициям данный тип самолёта является для нас недостижимым.
    Иными словами, "недостижимый" Ил-96-300 тогда был – лучшим в мире!
    А сейчас лучший в мире – Ил-96М/Т – сущий кошмар для "Боинга" и "Эрбаса".
    https://cont.ws/@sovlanik/151414
    Зато всё внимание к проекту SSJ, который оттягивает и так не слишком богатое финансирование отрасли на себя, лишая остальные проекты возможности развития. В электронике есть такое понятие - "шунт". Он отводит часть тока в обход рассматриваемого участка электрической цепи. Это бывает полезно, если возникают какие-то "паразитные" токи. Есть такое понятие и в медицине - по нему отводится лишняя кровь. Полагаю, что пора ввести такое понятие и в финансах - это отвод "лишних" денег на какие-то совершенно бесполезные проекты. Если есть цель ограничить развитие какой-то отрасли экономики...
    Есть подозрение, что проект SSJ был инициирован из-за рубежа именно для этого.
    Боинг не стал бы этим заниматься, если бы не видел для себя очевидной выгоды.
    А выгода была только в том, что российский авиапром не дал рынку достойного конкурента. Таких конкурентов могли родить КБ Туполева и Ильюшина, последние модели которых приблизились по топливной эффективности к современным западным образцам при цене в два раза меньше. При должном финансировании и западной сертификации это была серьёзная угроза для рынка. Уничтожить эту угрозу можно было на корню, просто отведя финансовые потоки в сторону некого "более перспективного" проекта. Нужен был финансовый шунт.
  • bk0010 21 апреля 2019 19:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вы бы сначала поинтересовались, почему авиакомпании мгновенно отказались от наших самолетов, тогда бы поняли что их характеристики не принципиальны. Давным-давно прочел статью об этом. Оказывается, наши доблестные авиастроители прописывают в эксплуатационных документах условия, по которым авиакомпания вынуждена постоянно обращаться к ним и платить, платить, платить... Есть несколько уровней техобслуживания (подробности не помню) и, если на Боинге, техобслуживание 1, 2 и частично 3 уровня авиакомпания может производить своими силами, то для отечественного самолета указано, что техобслуживание 2 и 3 уровня можно проходить только на авиаремонтном заводе. А это не только деньги за работу, но и длительный (ощутимо больший, чем при самостоятельном ТО) простой борта. Далее, у нашего самолета экипаж был 5 человек (КВС, 2 пилот, штурман, связист, бортинженер), а у Боинга - два. Да, с таким экипажем наш может улететь откуда угодно, но нафига эти навороты на рейсе Москва-Хургада? Но в документации прописано - должны соблюдать. Постоянные проблемы с запчастями. Так что более высокий расход топлива, на который раньше списывали успех иностранных самолетов, был мелочью, не заслуживающей внимания. ИМХО, чтобы восстановить использование отечественных самолетов, следует предложить авиакомпаниям "глубокий лизинг": авиакомпания закупает у авиастроителя не самолет, а полеты по фиксированной цене, а авиастроитель сам решает вопросы с ТО, запчастями и прочим. Не обеспечил выполнение закупленных полетов - плати неустойку. Тогда сразу и сервис наладится, и запчасти появятся, и налет выровняется и т.д.
    1. Minato2020 21 апреля 2019 22:00 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: bk0010
      "...чтобы восстановить использование отечественных самолетов, следует предложить авиакомпаниям "глубокий лизинг": авиакомпания закупает у авиастроителя не самолет, а полеты по фиксированной цене, а авиастроитель сам решает вопросы с ТО, запчастями и прочим. Не обеспечил выполнение закупленных полетов - плати неустойку. Тогда сразу и сервис наладится, и запчасти появятся, и налет выровняется и т.д."

      Применить эту схему с началом производства МС-21
  • Павел Федоров 25 мая 2019 14:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    90% - гр. самолетов иностранные !
    Только за одно это надо всё правительство и презика под трибунал !
    А оно нам пенсии, цены и пр. подарки !
    Во-во !
  • советник 2 уровня 1 июня 2019 12:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вот эта вот задача про достигнутые 70 процентов современной техники прямо умиляет..
    Пример. (просто математика-с ней не поспоришь-это не статистика)
    70% современных ЛА от 5087 самолетов в 2000 году (доклад главнокомандующего ВВС РФ - генерала армии КОРНУКОВА А.М.) это 3560 самолетов.
    70 процентов от теперешних примерно 3500 - это 2450 шт., но официально поступило 1167 ЛА в ВВС с начала модернизации и поставок техники.. соответственно это 33,3 %. где остальные столько же и еще чуть, чтобы было 70 процентов???? зачем опять статистику крутить для красного словца? ну скажите что больше 1000 самолетов/вертолетов поставлено за 10 лет.. по сравнению с предыдущим периодом все равно неплохо, хотя если сравнить с 2000м годом это уже 22% техники.... но все равно неплохо.. зачем опять врать!?