В США приостановили полеты стратегических бомбардировщиков B-1 Lancer

19 апреля 2019 20 775 25

Командование ВВС США приняло решение временно прекратить боевое применение стратегических бомбардировщиков B-1 Lancer по причине чрезмерной изношенности и участившимся авариям. Об этом сообщает "РГ" со ссылкой на Military.com.

В США приостановили полеты стратегических бомбардировщиков B-1 Lancer

По словам командующего стратегической авиацией ВВС США генерала Тимоти Рэя, причиной чрезмерной изношенности самолетов стали операции ВВС на Ближнем Востоке. Вместо 40% бомбардировщиков, отправляемых на выполнение боевых заданий, ВВС использовали в течение 10 лет 65-70% авиапарка, что привело к износу самолетов.

Также на решение снять бомбардировщики с боевого дежурства повлияла череда аварийных ситуаций, произошедших с самолетами этого типа за один год, начиная с мая 2018 года. Всего за это время было зафиксировано три нештатных ситуации и все связаны с катапультными креслами бомбардировщика.

За время, пока будет действовать запрет на полеты, все B-1 подвергнутся тщательной проверке. Инспекция одного бомбардировщика занимает 7-10 дней, за неделю командование проверяет три самолета в Дайсе и два на авиабазе Элсуорт в Южной Дакоте.

B-1 "Лансер" (Улан) — американский сверхзвуковой стратегический бомбардировщик с крылом изменяемой стреловидности. Разработан в 1970-80-х годах компанией Rockwell International. Состоит на вооружении ВВС США с 27 июля 1985 года. Создавался в качестве носителя ядерного оружия для замены B-52, однако в начале 1990-х началось переоборудование самолётов B-1 для оснащения их обычными вооружениями. В окончательной версии бомбардировщика (B-1B) реализована концепция маловысотного прорыва ПВО посредством полёта на сверхмалых высотах с огибанием рельефа местности. Всего на вооружении ВВС США стоит 62 самолета B-1 Lancer, их срок службы истекает в 2036 году.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Танковый пиджак

+2

19 апреля 2019 16:39

Подозреваю, что учли прогнозы ИИ. Оценочное суждение.
1. хрыч
  
  0
  
  20 апреля 2019 08:10
  
  Цитата: Танковый пиджак
  учли прогнозы
  
  Б-1А был лучшим серийным самолетом США (как Ту-160 у СССР), но после Миг-25/31, да развития ракетных комплексов эшелонированной ПВО СССР, о высотном прорыве пришлось забыть, а стратегические КР ему не под силу, верней не по размеру. СР-71 в серию не пошел и Валькирия накрылась (у нас Сотка), т.к. еще и наступил предел пилотируемой реактивной авиации по скорости. Но именно изменяемая стреловидность крыла Б-1, используемая для взлета и посадки, позволила загнать малыша на низковысотный прорыв, с огибанием рельефа на дозвуке, т.е. явился миру Б-1б, тот же Б-1, только обмазанный снижающим заметность калом и пр. В последних крупных конфликтах, прежде всего в Ираке, палубная авиация показала себя слабо, универсальные истребители-бомбардировщики, ограничены в массе бомб тоже, а таких работяг, как Ту22М3 у них нет. Вот и получилось, что утюжить врага свободнопадающими бомбами пришлось этим уникальным самолетом, что есть конечно нонсенс. Также, когда Трамп подогнал пару Огайо с КР к Пекину поближе под предлогом КНДР, выяснилось, что с воздуха китайцев (и типа корейцев) пугать нечем, кроме того же Б-1б, который хоть и не способен нести стратегические КР, но тактические вполне, а его летные ТТХ крутые, в отличии от никаких Б-2, которые не страшны государствам с эшелонированной ПВО. Опять Б-1б справился и маоисты испачкали кальсоны. Поэтому Б-1б еще раз продемонстрировал, что он есть лучшее в распоряжении американцев, но пришлось платить износом, когда такая уникальная машина используется, как фронтовой бомбовоз. Старина работал в Ираке и Афгане, ресурс выработал, в случае с КНДР использовался по-назначению ... для устрашения.
  1. Танковый пиджак
    
    +1
    
    20 апреля 2019 11:15
    
    Хрыч , Вы меня нехило зафиналили, думал на беседу об ИИ нарвусь, а тут такое...Ну да ладно, может кто статью напишет об искусственном интеллекте...
    1. хрыч
      
      +1
      
      20 апреля 2019 23:47
      
      Цитата: Танковый пиджак
      думал на беседу об ИИ нарвусь
      
      Так я не против вашего тезиса об ИИ, просто и в статье обозначен износ (до 70% аиапарка), как основная причина проблем и вынужденной остановки эксплуатации этой супермашины - одной из лучших на планете. Еще конечно американская доктрина универсальности, если хотите, глобализма в системах вооружения, привела этот совершенный аппарат к краю и понятно, что часы его сочтены. Они отказались от штурмовика, фронтового бомбардировщика и истребителя-перехватчика в пользу универсального истребителя-бомбардировщика. Потом удивляются, почему наши фронтовые бомбардировщики показывают такую эффективность в Сирии, что им не снилось. Наш Ту-160 - лучший серийный самолет на Земле, не универсал, а чистый стратегический ракетоносец, в зону ПВО противника ему лезть незачем. Таких самолетов, как Ту22М3 у них просто нет, а Ланцер не конкурент Ту-160, хотя по идее немного уступает Ту-160, но не способен нести стратегические КР, он выполняет работу нашего Ту22М3 и то, который у нас хотят оснастить стратегическими КР, он имеет внешние подвески и даже маленький бомболюк (для стратега) ему не помеха. Еще у них проблема, эксплуатация их техники локализована в южных широтах с повышенной влажностью, в приморских районах, что технику не щадит. А наш умеренный климат технике продлевает жизнь. Хоть свои создает проблемы. Также Ланцер - жертва стелс-истерии, к которой причастны наши спецслужбы. Его опустили низковысотным прорывом, сделали переходным звеном между классической доктриной и новой стелс, которая ныне пожрала и истребители. Б-2 бомбовоз и стратег, ф-117 был фронтовой бомбардировщик, ф-22 истребитель, а ф-35 уже истребитель-бомбардировщик. Типа всё вместе и истребитель, и фронтовой бомбардировщик, и штурмовик в одном флаконе. Как и положено по всем параметрам ниже среднего узкого специалиста.
Kolun

+7

19 апреля 2019 16:41

США проще ,денег у них много..Новые понастроят .
1. Cowbra
  
  +4
  
  19 апреля 2019 17:02
  
  Насколько помню, проблема в том, что производственный цикл - все, даже ремонт давно осуществляется каннибализмом - с одного самолета сняли б/у, на другой поставили.
  Так что запасаемся поп-корном, смотрим, как общечеловеки расскажут, что они вновь впереди планеты всей - первыми спишут в утиль стратегов.
  ПиСи: а на подходе ровно та же проблема с транспортниками
  1. APASUS
    
    +3
    
    19 апреля 2019 17:32
    
    Цитата: Cowbra
    Насколько помню, проблема в том, что производственный цикл - все, даже ремонт давно осуществляется каннибализмом - с одного самолета сняли б/у, на другой поставили
    
    США все же не Украина ,знаете сколько надо заполнить формуляров что бы поставить насос повышающий давление топливной смеси для турбин?. Это не так просто как кажется
    1. Cowbra
      
      +4
      
      19 апреля 2019 18:59
      
      Ну в кое-чем США еще тупей Украины, причем на порядки. Вы в курсе, что там фельдъегерьской службы нет, а РВСН например есть? И ключи на запуск надо пересылать как-то. Как? А DHL-ом. Страна непуганых идиотов, именно, пугать пока пингвинов не хотели - жалко, пол же в зоопарке бетонный, а они даже не страусы.
      Бюрократия-формуляры - это конечно понятно, но их больше коррупция плющит, то есть лобби. Вот эту проблему с Б-1Б копнуть - у меня даже сомнений нет, что их с производства сняли, чтоб пропихнуть проект полуторамиллиардных(етихумать, это ж само по себе анекдот) Б-2
      1. voyaka uh
        
        0
        
        20 апреля 2019 10:18
        
        "Ну в кое-чем США еще тупей Украины, причем на порядки.
        Вы в курсе, что там фельдъегерьской службы нет, ..."////
        -----
        
        Ваш пост повторяет анекдот: офицер - прохожему:
        " Вот если, вы - штатские, такие
        умные, то почему строем не ходите???"
        Задорнов умер, но дело его живет!
        
        Cowbra
        
        0
        
        20 апреля 2019 14:47
        
        А вы повторяете любимые вами бессмысленные посты. Что сказать хотел-то? Или просто какашка в руке давно, куда кинуть непонятно, а, на авось - лети!
        Задорнов. кстати, прав был, а вот про таких как вы - у хохлов присказка есть
Урал-4320

+1

19 апреля 2019 16:51

Это ж сколько раз их с полетов снимали на доработки?
Shuttle

+1

19 апреля 2019 16:59
Стареют разработки времён холодной войны. Время не щадит никого. Ни у них, ни у нас.
Однако, в данном случае для нас это не так уж и плохо, потому что у нас что-то разрабатывают (ПАК-ДА), а не только продлевают и модернизируют как у них. И это хорошо! Я так думаю.
1. Джек О’Нилл
  
  +2
  
  19 апреля 2019 17:13
  
  Однако, в данном случае для нас это не так уж и плохо, потому что у нас что-то разрабатывают (ПАК-ДА), а не только продлевают и модернизируют как у них.
  
  У них тоже программа LRS-B во всю кипит. И что то мне подсказывает, что B-21 на крыло и в серию встанет раньше, чем ПАК-ДА.
2. Kolun
  
  +3
  
  19 апреля 2019 17:42
  
  Цитата: Shuttle
  Стареют разработки времён холодной войны. Время не щадит никого. Ни у них, ни у нас.
  
  США надеялись на армаду своих АУГ ов и прочих цветных революций !
  А Россия на зло им выжила и главное имеет оружие ,которое изменило расклад сил в мире..(спасибо конструкторам советским которые все это сохранили и не продались )
  Вот так и живем ,вернее выживаем пока..
  1. GibSoN
    
    -7
    
    19 апреля 2019 18:41
    
    США надеялись на армаду своих АУГ ов и прочих цветных революций !
    У Вас сразу как минимум 2 заблуждения! Во первых, США, как может заметить любой не одарённый даром преследования и/или величия, ещё с-как раз тех самых "начала 90х годов", основной своей концепцией применения вооруженных сил вообще и в частности, сделали ставку на борьбу с терроризмом. А тут вдруг нежданчик прилетел.. в виде того, что в том числе и РФ, как оказалось, большую часть своих вооружений развивает для противодействия в том числе и США! На пример на данном примере с самолётом B1-B, США по сути сначала из воздушного ракетоносца того же класса как Ту-160 (имеется ввиду B1-A), сделали самолёт прорыва ПВО, а потом вообще переделали его по сути в обычный бомбардировщик (по типу Ту-22М3, к примеру). Ну и второе заблуждение. Вы себя явно хотите переоценить. Видимо так же, как и вся власть РФ пытается набить себе цену. РФ, для США в военном отношении, буквально следующие после Китая.. Правда с одной оговоркой. Китай, во всяком случае пока, не навязывает себя так усердно.. да и ЯО у него по меньше. Примерно как то так вот, наверное.
    Ну и наверное третье. На Вашем месте, я бы на ближайшую (уже) перспективу, больше беспокоился по поводу Китая.
    1. Kolun
      
      +1
      
      19 апреля 2019 19:07
      
      Цитата: GibSoN
      Ну и наверное третье. На Вашем месте, я бы на ближайшую (уже) перспективу, больше беспокоился по поводу Китая.
      
      Вот и вся суть либералов ..Россию очень выгодно стравить с Китаем ! А мы что то не стравливаемся .))))
      Какая бы прибыль началась если бы мы сцепились с Китаем ..
      Это мечта всего западного мира и "общечеловеческих принципов"..
      Мечты мечты...
      1. GibSoN
        
        -2
        
        19 апреля 2019 19:10
        
        Вот и вся суть либералов
        
        Это мечта всего западного мира и "общечеловеческих принципов"
        
        Что сказать то хотел, не_либерал?
        
        Kolun
        
        +2
        
        19 апреля 2019 20:17
        
        Цитата: GibSoN
        Вот и вся суть либералов
        
        Это мечта всего западного мира и "общечеловеческих принципов"
        
        Что сказать то хотел, не_либерал?
        
        Ничего , я вас изучаю...
        
        Paranoid50
        
        +2
        
        19 апреля 2019 20:53
        
        Цитата: Kolun
        я вас изучаю...
        
        Ну, Виталий, Вы удивляете... Что там изучать-то? У Вас за эти годы глаз должен быть намётан... Стареете, однако, хватку теряете.
        
        Kolun
        
        0
        
        19 апреля 2019 21:24
        
        Цитата: Paranoid50
        Цитата: Kolun
        я вас изучаю...
        
        Ну, Виталий, Вы удивляете... Что там изучать-то? У Вас за эти годы глаз должен быть намётан... Стареете, однако, хватку теряете.
        
        Может быть ,просто лучше перестроховаться..Видал я тут таких много резко перекрашенных и злобных с погонами
        Фамилии и IP адреса думаю не стоит выстовлять на оборзение ?
        
        Paranoid50
        
        +1
        
        19 апреля 2019 21:29
        
        Цитата: Kolun
        Фамилии и IP адреса думаю не стоит выстовлять на оборзение ?
        
        Ну, на оборзение, пожалуй, можно, но только если шибко борзеть начнут.
        
        Shuttle
        
        +2
        
        19 апреля 2019 20:18
        
        Цитата: GibSoN
        Что сказать то хотел, не_либерал?
        
        Иногда люди переходят на «ты» в нарушение этики. Так может происходить, если они не очень хорошо воспитаны или у них возникла иллюзия, что другой человек уже готов, хотя в действительности это не так. Человеком могут владеть эмоции, он может считать, что такой переход облегчит решение сложных деловых вопросов.
        Позвольте поинтересоваться у Вас, тащ.ст.сержант, а на кого в последние лет 30-40-к напал Китай? Когда списочек составите, то если ответ не появится, сравните со списком стран куда за аналогичный период подплывали вышеозначенные АУГ и участвовали в поддержании ликвидности USD..., ой, простите - в поддержании демократических институтов и борьбой с терроризмом при помощи ракетно-бомбовых технологий.
        Если и после сравнения первого и второго списков ответ не появится, то тогда sapienti sat. как говаривали латиняне.
Дилетант

+1

19 апреля 2019 17:12

[quote][Всего за это время было зафиксировано три нештатных ситуации и все связаны с катапультными креслами бомбардировщика.
/quote]Памперсы не выдерживают, поэтому катапультные кресла ржавеют.
Комментарий был удален.
Старый26

+1

20 апреля 2019 10:53

Цитата: хрыч
Б-1А был лучшим серийным самолетом США

Просто ради информации, камрад. B-1А не был в серии, их выпустили всего 4 экземпляра. В серию пошел B-1B

Цитата: хрыч
а стратегические КР ему не под силу, верней не по размеру.

По размеру, камрад, по размеру. У него было 3 бомюоотсека, в котором должны были помещаться стратегические КР AGM-86A (это на B-1А). Однако дальность этих крылатых ракет AGM-86А была ЕМНИП 1400-1600 км, что не удовлетворяло ВВС США. Было принято решение о создании бомбардировщика В-1В, у которого также было три бомбоотсеска, но только один отдельный, два других разделялись сдвижной перегородкой и можно было регулировать длину бомбоотсека. В этот "регулируемый" бомбоотсек уже помещались более длинные AGM-86B с дальностью в 2500-2600 км.
После заключения договора по СНВ, особенно когда американцы ввели в строй свои В-2 и вывели В-1В из состава стратегических бомбардировщиков этот "регулируемый" бомбоотсек и сдвижная перегородка и стало "камнем преткновения" между нами и США. Мы утверждали, что американцы не установили ее "намертво" и сдвинув ее в сторону можно было бы опять получить стратег, который нес бы AGM-86B, они утверждали, что это сделать нельзя.
Да, сейчас на авиабазе решить проблему с этой перегородкой уже нельзя, но что мешает отправить бомбер на завод и там произвести эти работы по получению "сдвижной" перегородки...

Цитата: хрыч
СР-71 в серию не пошел и Валькирия накрылась (у нас Сотка), т.к. еще и наступил предел пилотируемой реактивной авиации по скорости..

Ну ваше утверждение, что SR-71 не пошел в серию не соответствует действительности. Все же их было выпущено 32 единицы. Как то язык не поворачивается сказать, что они не были в серии. Насчет "Валькирии" и нашей "сотки". Скорее всего надо сравнивать "Валькирию" с нашим мясищевским М-50. Но если у американцев в отношении непостройки серии ХВ-70 были объективные проблемы. Дорог в строительстве и обслуживании, токсичное бороводородное топливо, развитие у противника (СССР) средств ПВО, то в отношении наших машин (М-50 и Т-4) действовал скорее административный ресурс. Андрей Николаевич ТУполев с помощью первых лиц государства очень лихо расправлялся с "конкурентами"....

Цитата: хрыч
В последних крупных конфликтах, прежде всего в Ираке, палубная авиация показала себя слабо, универсальные истребители-бомбардировщики, ограничены в массе бомб тоже, а таких работяг, как Ту22М3 у них нет. .

Ну сказать, что палубная авиация показала себя слабо - довольно проблемное заявление. В принципе основные удары наносились в т.ч. и палубной авиацией. ТУ-23М у американцев в действительности не было. Но в жтом у них и не было особой необходимости. На ближнем расстоянии работала палубная авиация или авиация ВВС с наземных аэродромов. Для "дальней руки" после подавления ПВО у противника использовались те же В-52 и В-1. И мы, и они решали одни и те же задачи, но по разному. И они могли решать такие задачи по всему миру, мы только в ограниченном регионе....

Цитата: Cowbra
Насколько помню, проблема в том, что производственный цикл - все, даже ремонт давно осуществляется каннибализмом - с одного самолета сняли б/у, на другой поставили.:

Это не относится к В-1В. Это писалось в отношении В-52. Тех действительно столько стоит на АБ, что они могут этим заниматься вполне спокойно. Более того, часть машин, и В-52, и В-1 предназначены в качестве резерва и могут в кратчайшие сроки быть введены в состав действующих ВВС. Это относится к хранящимся на авиабазе В-52H, B-52G и В-1В.
1. Lozovik
  
  0
  
  24 апреля 2019 19:15
  
  Цитата: Старый26
  Было принято решение о создании бомбардировщика В-1В, у которого также было три бомбоотсеска, но только один отдельный, два других разделялись сдвижной перегородкой и можно было регулировать длину бомбоотсека.
  
  Только на самолетах последних серий, но угроза от них эфемерная.
  
  Цитата: Старый26
  Но если у американцев в отношении непостройки серии ХВ-70 были объективные проблемы. Дорог в строительстве и обслуживании, токсичное бороводородное топливо
  
  YJ93 работали на термостабильном керосине JP-6. Из-за меньшей объемной теплоты сгорания, дальность полета значительно уменьшилась.
  
  Цитата: Старый26
  то в отношении наших машин (М-50 и Т-4) действовал скорее административный ресурс. Андрей Николаевич ТУполев с помощью первых лиц государства очень лихо расправлялся с "конкурентами"....
  
  Не стоит вешать всех собак на Туполева, Т-4 испытывался после его смерти. Т-4 погубили именно технические проблемы.