Боевые самолёты. ЛаГГ-3: гроб или рояль?

Осмысление – удел времени. Чем больше проходит времени, тем лучше можно осмыслить что-то происшедшее. Я дважды уже обращался к этому самолету, и вот – третий раз. Возможно, бог любит троицу, а вообще-то, просто заново перечитал об этой машине. Вдумчиво, потому что хотите верьте, хотите нет – не отпускает.


Есть мнение (не только мое), что всю предвоенную триаду истребителей надо разобрать заново и облетать мысленно.



Но начнем с ЛаГГ-3.

Начнем смотреть с Испании, где нам очень сильно врезали по самолюбию немцы. Неприятно, но выяснилось, что страна, которая вместе с нами стартовала с нулевой отметки после Первой мировой войны, обладает более качественными самолетами. А И-16 вдруг стал просто хорошим самолетом, в сравнении с Ме-109, который оказался лучшим.

Сталин очень не любил, когда прилетало по самолюбию.

Более того, что бы там ни говорили (камень в огород всем вещавшим из-за границы на тему «нас предали!»), а Иосиф Виссарионович был далек от мысли о шашлыках под кахетинское с Адольфом Алоизовичем. А потому сразу после разбора полетов в небе Испании в прямом смысле слова отдал приказ о начале работ над самолетом, который сможет противостоять «мессершмитту».

Проблема состояла в том, что изрядная часть конструкторов находилась в режиме «вынужденной посадки». Не берусь судить, насколько реально создать что-то творческое, находясь фактически в заключении, но думаю, что прорыть канал и спроектировать самолет – все-таки разные вещи.

Сталин проникся ситуацией с внезапным преимуществом немцев. Потому к участию в конкурсе на создание нового фронтового истребителя пригласили реально всех. Даже тех, кто считал себя конструктором, не имея на это особых оснований. Об этом можно прочитать у Александра Яковлева в «Цели жизни», если что.

Но были и специалисты высокого уровня. Поликарпов, Гуревич, Яковлев. Были и те, кто хотел доказать, что он на конкурсе не просто так. Это Микоян, Горбунов и Лавочкин. Последние трое – фактически авиационные функционеры. Микояна мы оставим пока в стороне, до момента разговора о МиГ-3 и роли Поликарпова в создании этой машины, а вот о двух других поговорим сейчас.

Боевые самолёты. ЛаГГ-3: гроб или рояль?

Владимир Петрович Горбунов занимал должность начальника самолетного отдела Наркомата оборонной промышленности.


Семен Алексеевич Лавочкин был его прямым подчиненным, куратором одного из авиазаводов.

Правда, Лавочкин имел опыт работы по созданию самолетов. Он работал с Григоровичем и Чижевским, но ни один самолет в серию не пошел.

Горбунов тоже имел впечатляющий опыт работы, более того, он, можно сказать, был даже более опытным конструктором, нежели Лавочкин. Горбуновым был создан ряд узлов, и он принимал непосредственное участие в начале серийного производства самолетов ТБ-3, СБ, Р-6.

У Лавочкина был проект истребителя с мотором водяного охлаждения. Почти готовый. Горбунов предложил внести на рассмотрение Политбюро предложение построить этот самолет.

Горбунов и Лавочкин предложили то, от чего в правительстве просто не могли отказаться. Они предложили цельнодеревянный самолет.

Работая в наркомате авиационной промышленности, они великолепно представляли себе возможности авиационной промышленности страны.

К тому времени деревянные конструкции стали анахронизмом во всем авиационном мире. В том числе и у нас. Однако острейший дефицит дюралюминия душил на корню все потенциально прогрессивные разработки. И это первая негативная составляющая в авиации того времени.

Да, металл давал огромную экономию веса. До 40%. И этот вес можно было использовать по-умному, как это делали немцы. При соответствующем моторе они запихивали в самолет потрясающий боекомплект, радиостанции, кислородное оборудование (которым реально пользовались), радиополукомпасы и даже системы ответа «свой-чужой». Не для самолетов, для ПВО. Полезнейшая вещь.

Двигатель у нас тоже был проблемой. Все, чем фактически располагали в СССР, – это лицензионный Hispano-Suiza 12Y мощностью 735 л.с., который нам «любезно» продали французы. Отталкиваясь от базы этого двигателя (разработки 1932 года), Владимир Климов фактически совершил подвиг, вытащив из откровенно слабенькой базы моторы М-100, М-103, М-104, М-105 и М-106 различных модификаций, увеличив мощность почти вдвое.

Последний (М-106) как раз и планировал Лавочкин установить на свой самолет. Сразу скажу – не срослось, и более того, заострю на этом ваше внимание.

М-106 должен был выдавать 1350 л.с. Но не выдал. Мотор разрабатывали с 1938 года, в малую серию он пошел только в 1942 году. Так что самолету Лавочкина был уготован все тот же М-105П, который выдавал всего 1050 л.с. Естественно, карбюраторный.

Для сравнения: на Ме-109Е ставили двигатель Daimler-Benz DB 601A с непосредственным впрыском топлива, мощностью 1000 л.с., а вот на Ме-109F уже DB 601N мощностью 1200 л.с.

Плюс цельнометаллическая конструкция. Вот вам и отставание нашего самолета изначально.

Тем не менее, Горбунов и Лавочкин рук не опустили и начали работу над самолетом. Цельнодеревянная конструкция – архаизм. Мотор, скопированный с пусть и не самого плохого, но устаревшего – тоже не подарок. И тем не менее.

Кстати, возможно, уже у некоторых возник вопрос: почему я говорю только о Лавочкине и Горбунове? Все просто. Гудкова тогда в их команде просто не было.


Гудков Михаил Иванович


Интересный исторический момент: когда Горбунов и Лавочкин шли на прием к Кагановичу (нарком тяжелой промышленности в тот момент, ведал такими вопросами), то Гудков уже был у него в приемной. Вся троица была знакома еще со времен обучения МАИ (все трое из первого выпуска этого славного вуза), потому на доклад вошли втроем. Хотя у Гудкова была вообще иная тема визита, он, как и Лавочкин, курировал один из авиазаводов.

Горбунов рассказывал интересно и ярко, и увлек Кагановича проектом. И нарком решил, что все трое являются авторами самолета. А Гудков, тоже «загоревшийся» созданием истребителя, упросил однокашников взять его в команду.

В целом, если смотреть серьезно на работу Гудкова по ЛаГГу и его самостоятельные проекты, то можно уверенно сделать вывод о том, что как конструктор он остался недооцененным.

Триумвирату повезло: для работ по самолету их направили на завод, где работал главным инженером Леонтий Иович Рыжков — человек, разработавший технологию изготовления дельта-древесины. То есть горячего прессования березового шпона, пропитанного спиртовым раствором фенолформальдегидной смолы. Слои склеивались клеем ВИАМ-ЗБ.

Дельта-древесина использовалась в конструкции самолета, из нее изготавливались полки лонжеронов, нервюры, некоторые узлы передней части фюзеляжа. Но не весь самолет, как это утверждают сегодня.

Изначально сложился такой расклад: проектированием и технической документацией занимался Лавочкин, как автор изначального проекта, Горбунов общим руководителем работ, Гудков занимался производственными вопросами.

Постановление СНК СССР №243 о постройке 2-х экземпляров цельнодеревянного истребителя И-301 ("301" — по номеру завода) вышло 29 августа 1939 г. Первый самолет с двигателем М-105ТК должен был быть построен к февралю 1940 г., второй, с мотором М-106П — к маю 1940 г.

К сожалению, оба самолета построены не были. Точнее, не были окончательно построены.

Первый, с М-105ТК, планировался как высотный истребитель (да-да, не МиГ-1), потому и М-105 с турбокомпрессором ТК-2. Турбокомпрессор до уровня сдаточного довести не смогли, проект заглох.

Вторая модель тоже «не взлетела». Виной тому снова стал мотор, М-106, который тоже не довели до серийного производства. В итоге, единственное, что оказалось в распоряжении конструкторов – М-105П.



Испытывались пробные экземпляры самолета фактически параллельно с И-26 (будущий Як-1) Яковлева. И, естественно, сравнивали с ним же. Оба самолета государственных испытаний не прошли по причине своей «сыроватости» и множественных отказов. Но и И-26, и И-301, были рекомендованы к запуску в серию для полевых испытаний.

Недостатков у будущего ЛаГГа было много: жара в кабине, плохой обзор вперед и в стороны из-за некачественного остекления фонаря, перегрев воды и масла при наборе высоты (справедливости ради стоит отметить, что если кто и грелся, так это яковлевский самолет), большие нагрузки на ручке от элеронов и руля высоты, недостаточная продольная устойчивость, предельные нагрузки на опоры шасси при посадке, отсутствие посадочной фары и радиостанции.

А вот немного проигрывая в скорости и маневре, где И-301 выигрывал, так это в вооружении. 23-мм пушка конструкции Таубина и два синхронных крупнокалиберных пулемета БС, да еще и возможность установки двух ШКАСов…

И-26 с 20-мм ШВАКом и двумя ШКАСами был, мягко говоря, не конкурент.

Налицо получился при надлежащей доводке весьма и весьма серьезный самолет! Ничем не уступающий Me-109F в плане скорости, и намного превосходящий его по вооружению.



Но – да, самолет подугробили. И вину за это я возлагаю на наркома авиации Шахурина и начальника ВВС РККА Смушкевича. Кому в голову шарахнула довольно бредовая мысль о срочной необходимости увеличения дальности полета самолета до 1000 км, сейчас мы вряд ли узнаем. Но Шахурин и Смушкевич озадачили конструкторов.

Между тем это довольно непростая задача, тем более что установкой, скажем, подвесных баков она тогда не решалась. Кстати, пойди конструкторы по такому пути, неизвестно, что бы получилось. Но они добавили два кессон-бака в крылья.



В результате самолет смог пролететь 1000 км, но летные характеристики вполне ожидаемо упали. Зато возросла нагрузка на шасси, к которому и без того были претензии.

Так, собственно, и появился ЛаГГ-3, а ЛаГГ-1 – это та же самая машина, только трехбачная.

Кстати, Яковлев, у которого И-26 имел дальность полета в 700 км (на сотню больше), от увеличения оной как-то умудрился открутиться.

В конце 1940 г. Лавочкин, Горбунов и Гудков за создание И-301 были удостоены Сталинской премии 1-й степени. За терпение в том числе. А машина пошла в серию. А Смушкевич был через год арестован и расстрелян. По весьма своеобразному обвинению, в том числе и за «…снижение боевой подготовки ВВС Красной Армии и увеличение аварийности в Военно-Воздушных Силах».

Пожалуй что соглашусь, эти эксперименты на ЛаГГом можно вполне провести и по такой статье.

Не стоит скрывать, что самолет вышел более чем крепким, несмотря на полностью деревянную конструкцию. По крайней мере, крепче яковлевского точно. Случай, конечно, беспрецедентный, поскольку после ЛаГГа деревянные самолеты появлялись в других странах, но однозначно они были не столь успешны.

Не надо приводить в пример британский «Москито», он изначально не рассчитан был на маневренный бой, а на то, чтобы пользуясь скоростью просто сбежать. И делали его не из сосны и березы, а из бальсы, которую привозили из Южной Америки. Да, из этого дерева Тур Хейердал свой плот «Кон-Тики» построил.

Все остальное деревянное, в том числе и у немцев, под конец войны летало еще позорнее.

Еще один удар – пушка. Беда не приходит одна, и Яков Григорьевич Таубин, разработчик пушки МП-6, за то, что не уложился в срок по работам над пушкой, был арестован и впоследствии расстрелян.

Так что вооружение самолетов первых трех серий (пока команда Лавочкина срочно перерабатывала носовой отсек под размещение ШВАК) состояло из пяти пулеметов — одного БК (вместо пушки), двух БС и двух ШКАС.

Плюс на ЛаГГ-3 первых серий начали устанавливать радиостанцию РСИ-3 Орел. Еще плюс почти 20 кг.



Но самое неприятное началось с началом серийного производства. Понятно, что штучное производство в ОКБ всегда лучше массового.

Из частей, куда отправляли новые истребители стали пачками приходить рекламации. Список был весьма обширен:

— подламывались стойки шасси (дополнительные два топливных бака);
— отказы механизмов уборки и выпуска шасси (дополнительные два топливных бака);
— отказы вооружения;
— самолеты явно не выдавали заявленную скорость (об этом чуть ниже);
— отсос потоком посадочных щитков;
— очень ограниченный обзор в задней полусфере;
— тенденция к срыву в штопор на малых скоростях.

Усиление элементов шасси и улучшение развесовки машины добавили к весу еще почти 100 кг. В итоге всех работ максимальная скорость полета упала с 605 км/ч до 550-555 км/ч.

И тут я развенчаю один миф, точнее, вранье. Многие «иксперты» сегодня рассказывают с придыханием, как в частях ненавидели ЛаГГ-3 и называли его «Лакированный Гарантированный Гроб». Ну это люди, которые умеют только врать и совершенно ничего не понимают в самолетах. Простим, может быть?

Так вот, когда еще И-301 первый раз выкатился на свет божий из ангара, то всем понравился глубокий темно-красный цвет полированного лака на дереве. И самолет тут же получил прозвище «Рояль».

А про «лакированный гроб» придумали горе-сочинители от истории. Задумайтесь, уважаемые читатели, как долго протянет в условиях войны темно-красный самолет? Правильно, недолго. Но у нас в авиапроме идиотов не было! И Лавочкин, Горбунов и Гудков были специалистами!

Короче, в ВВС самолеты шли не лакированными, а окрашенными. Согласно палитре ВВС РККА. Да, краска в отличие от полированного лака сожрала около 10-15 км/ч, но зато самолет не сверкал на всю вселенную.



Итак, что мы имеем, если хорошо вдуматься в факты? А мы имеем самолет, который старательно гробили. Причем гробом его делали не конструкторы-предатели, а начальники над конструкторами и существующий порядок дел в авиапроме.

Троицу конструкторов ЛаГГа принято упрекать в том, что они создали этакий недосамолет для нищих, деревянный, убогий, не маневренный, слабо вооруженный и так далее. Короче, гарантированный гроб для летчика. А между тем:

— вместо двигателя мощностью 1350 л.с. пришлось ставить двигатель мощностью 1050 л.с.;
— двигатель с турбокомпрессором тоже не был готов;
— увеличение количества топлива, а, следовательно, всей массы самолета примерно на 400 кг;
— ослабление вооружения (пулемет вместо пушки);
— усиление шасси вследствие установки топливных баков;
— применение дерева и дельта-древесины вместо металла.

И кого прикажете тут упрекать? Лавочкина, Горбунова, Гудкова или кого-то, кто создал весь выше приведенный список проблем?

Так ладно, с началом войны эксперименты продолжились! И, кстати, продолжились они не с облажавшимся МиГ-3, не с Як-1, с которым тоже все было ясно, а почему-то только с ЛаГГ-3.

Но сын трех конструкторов почему-то вполне нормально перенес переделку его из истребителя в ударный самолет. Шесть ПУ для РС-82? Не вопрос. На крылья. Тащим. Бомбодержатели на корни крыла или фюзеляж? Ставим ДЗ-40 и вешаем на них бомбы: фугасные ФАБ-50, осколочные АО-25М и ФАБ-50М или химические ХАБ-25 и АОХ-15, ВАП-6М (выливной авиационный прибор для химотравы), ЗАП-6 (зажигательный прибор, для фосфора).



Мало РС-82? Хорошо, давайте РС-132 подвесим. А чего не подвесить, если ЛаГГ тащит?

Ну да, слава богу, все-таки от крыльевых баков отказались, пятибачные самолеты после 1942 года только в Грузии делали. Зато сразу придумались подвесные сбрасываемые бачки на 100 литров.



Уважаемые читатели, вы видите тут убогий «русфанер» или «гарантированный гроб»? Лично я – нет. Я вижу самолет, за счет которого выезжали в любой неудобной ситуации. Реального воздушного рабочего войны.

И его модернизировали и улучшали все время выпуска, причем распавшийся триумвират конструкторов делал это независимо друг от друга! Все трое трудились над улучшением своего самолета как проклятые!



Приведу пример, чтобы не быть голословным. Не всегда жалобы на самолет были реально промахом конструкторов или производственников.

Как показала практика (и архивы завода в Нижнем Новгороде), зачастую самолет просто неправильно эксплуатировался. Многие летчики в своих мемуарах говорили о том, насколько низкая у нас была культура обслуживания техники.

Например, архив завода №21 в Нижнем Новгороде (тогда – Горький) сохранил жалобу от командования 5-го гвардейского иап. Весной 1942 г. командир полка написал рапорт в котором указывал, что максимальная скорость ЛаГГ-3 меньше заявленной на целых 50 км/ч. В полк срочно вылетели летчик-испытатель НИИ ВВС Прошаков и ведущий инженер Рабкин.

Заключение было следующим: самолеты действительно не добирали в скорости. Причиной тому стали следующие выявленные обстоятельства:

— полеты со снятой сдвижной частью фонаря кабины;
— установка перед лобовой частью фонаря щитка для уменьшения забрызгиваемости маслом;
— на всасывающие патрубки воздухозаборников нагнетателя мотора установлены металлические сетки для предупреждения попадания пыли;
— летчики в полете ставили заслонку водорадиатора лишь в два положения — полностью открыта или полностью закрыта;
— опрошенные пилоты слабо представляли на каком режиме работы мотора самолет развивает максимальную скорость.

Вывод специалистов: полная безграмотность и неподготовленность как летного, так технического состава гвардейского полка.

Из всех причин уважительной являлась одна — открытый фонарь кабины. К сожалению, устройства аварийного сброса на ЛаГГе не было, и летчики, наученные горьким опытом тех, кто не смог в пикировании на подбитом самолете открыть вовремя фонарь, вообще его не закрывали.

Все остальные претензии — прямое следствие неподготовленности личного состава полка.

Бороться с забрызгиванием козырька фонаря кабины следовало не путем установки самопального щитка, крадущего несколько километров скорости, а заменой соответствующих прокладок и сальников.

Когда читаешь и вдумчиво изучаешь такие документы, начинаешь понимать, что над ЛаГГом глумились все, кому было не лень, от наркома Шахурина до техника Петрова, которому было лень сменить прокладку на втулке винта. И он присобачивал козырек из куска дюраля, вслух кляня тех, кто спроектировал и собрал самолет.

А когда у нас умели признавать свои ошибки, не так ли? Особенно если в них можно обвинить кого-то еще!

Очень удивительно читать вот такое:
«Летные характеристики самолета ЛаГГ-3 66-ой серии (максимальная скорость — 591 километров в час и скороподъемность — 893 метров в минуту) позволяли на равных сражаться с основными немецкими истребителями восточного фронта Bf.109G-6 и Fw.190A-3. Однако все же ЛаГГ-3 уступал им в вооружении».




Серьезно? Без шуток? Истребитель 1940 года на равных мог сражаться с чудовищем Fw.190A-3? У которого мотор был инжекторный, 1700 л.с., да еще и с форсажем? У Ме.109G-6 немного меньше – 1470 л.с. И «на равных»? Но это же «гроб»!

А тут «уступая в вооружении»… Это когда у «Фоккера» 4 пушки 20-мм и 2 пулемета? Или пушка 20-мм и 2 пулемета 13-мм у «мессера»?

Чудно… Пора звать адвокатов? Так сейчас в соцсетях те, у которых «трупамизавалили» называют оппонентов, которые доказывают, что у нас все было не хуже и не только трупами заваливали…

Представляю команду адвокатов ЛаГГ-3. Понятно, летавших на нем не в авиасимуляторе.



Дважды Герои Советского Союза:

Николай Михайлович Скоморохов
Павел Яковлевич Головачев
Василий Александрович Зайцев
Алексей Васильевич Алелюхин
Сергей Данилович Луганский
Павел Михайлович Камозин

Герои Советского Союза:

Федор Федорович Архипенко
Андрей Михайлович Кулагин
Георгий Дмитриевич Костылев
Григорий Денисович Онуфриенко и еще более 20 человек, летавших на ЛаГГ-3.

Костылев и Кулагин вообще рекордсмены, сбили на ЛаГГе 28 и 26 вражеских самолетов соответственно.

Многие «иксперты» заворчат, дескать, а сколько было сбито немцами, а сколько не смогли стать Героями и так далее. Обычные либеральные сопли.

А столько же, сколько погибло пехотинцев в первой атаке. В процентном отношении. Это война. Кто-то смог, кто-то нет. Вопрос умения и удачи.

Очень легко все списать на «плохой» самолет. А по факту, получается, он таким не был. Его портили все, кому не лень, а он продолжал оставаться боевым самолетом и нес свою службу до конца войны. Да, не на главном направлении, в ПВО, на Карельском фронте против финнов, но тем не менее.

Я очень рекомендую тем, кто не знаком (ссылочка в конце), прочитать мемуары маршала авиации Николая Скоморохова «Боем живет истребитель». Там, может, и немного, но уделено внимание этой машине, на которой старший сержант Скоморохов начинал свой боевой путь. И попробуйте найти хоть одно слово о том, что машина плохая.

Дело даже не в том, что тогда было «не принято хаять», нет. Как раз товарищ маршал, когда считал нужным, называл вещи своими именами. А в нашем случае… В нашем случае он летал и одерживал свои первые победы именно на ЛаГГ-3.

Всем тем, кто дошел до конца повествования.

История – вещь очень скользкая. Очень легко можно взять и приклеить ярлык «гроб» на самолет, которому просто категорически не везло с ситуацией. Но он остался боевым самолетом в руках тех, кто на нем дрался. А критикуют и вешают ярлыки те, кто обычно вообще понятия об армии не имеют, о полетах даже не заикаюсь. Ну так у нас повелось.

В качестве итога. Чем был ЛаГГ-3, «гробом» или «роялем», однозначно не скажешь. Это был наш самолет того времени. Я не могу сказать, что он был лучше противников или зарубежных коллег, нет. Он был тем самолетом, который смогли создать наши конструкторы в то время в существовавших условиях.

Это была машина, которая позволяла воевать, и воевать результативно. Да, к 1943 году ЛаГГ-3 реально устарел, но эта же судьба постигла и Як-1, и МиГ-3. Вот только до конца войны они если и дожили, то где-то в запасных полках.

А ЛаГГ-3 дошел. Вот и сами теперь скажите, плох он был или как?



Источники:
https://www.litmir.me/bd/?b=47373
http://airwar.ru/enc/fww2/lagg1.html
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

285 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Андрей Николаевич 21 апреля 2019 05:35 Новый
    • 35
    • 68
    -33
    ,,страна которая вместе с нами стартовала,с нулевой позиции,,
    Автор, значит в Германии тоже была- гражданская война,интервенция, разрушенная экономика,сельское хозяйство?..
    Не сравнивайте экономический и техничский потенциал Германии и молодой Соаетской России.
    Читать дальше- желание пропало.
    1. Cowbra 21 апреля 2019 05:59 Новый
      • 34
      • 15
      +19
      ОККУПИРОВАНОЙ на тот момент Германии, где с голода пухла вся страна, в прямом смысле, а промышленный Рурский район вообще отняли, на минуточку. Там большой вопрос, у кого стартовые позиции хуже
      1. Владимир Федин 21 апреля 2019 06:30 Новый
        • 50
        • 6
        +44
        Германия по всем важным показателям, характеризующим промышленность, превосходила Россию в разы. Это количество выплавляемого чугуна и стали, добываемого угля, насыщенность автотранспортом и плотность железных дорог, процент грамотного населения, процент инженерных кадров. Так что стартовые условия были совершенно разные. СССР произвели промышленную революцию и сократили разрыв только к концу 30-х годов.
        1. Андрей Николаевич 21 апреля 2019 07:42 Новый
          • 17
          • 9
          +8
          ,,Германия по всем важгым показателям,.......превосходила Россию,в разы,,
          Спасибо,за поддержку. Именно это я и хотел сказать.
          1. Проксима 21 апреля 2019 11:43 Новый
            • 36
            • 4
            +32
            Такие статьи несомненно являются украшением ВО. И с беллетристикой всё в порядке и самое главное, что автор высказывает СВОЁ мнение, а не грузит сухими цифрами таблиц, ТТХ и пр., которые можно посмотреть в любом справочнике. Хочу напомнить ещё одну заслугу ЛаГГ-3, то что он стал предтечей знаменитого Ла-5 (Ла-5Ф;ФН;7) - самого (по индивидуальным показателям) результативного самолёта союзных армий.
            Ещё момент, про Яковлева ходят всевозможные слухи, что он мол, пользуясь своей должностью (зам наркома) перетягивал на себя производственные мощности, двигатели и т.д. Я не придерживаюсь такого мнения, всё гораздо сложнее, но факт остаётся фактом: даже если Александр Сергеевич и захотел бы стырить двигатель М-82 и нацепить на свой ЯК, то у него бы это не получилось! Хрупкий ЯК с маленькими стойками шасси просто не выдержал бы такого обвеса! А вот прочный ЛаГГ смог. В этом ещё одна его заслуга! good
            1. Проксима 21 апреля 2019 12:30 Новый
              • 15
              • 3
              +12
              Кстати, полностью был оснащён ЛаГГ-3 129-й ИАП, за успешные действия на которых в начале 1942 года он стал легендарным 5-м гвардейским! Боевые действия этого полка и вошли в основу сюжета фильма "В бой идут одни "старики".
              1. Проксима 21 апреля 2019 13:06 Новый
                • 16
                • 3
                +13
                Стоит ещё сказать, что не могли лётчики ЛаГГ-3 называть гробом. Наоборот, они ценили его за живучесть (прочность, не горючесть), огневую мощь. На ЛаГГе пилоты спокойно совершали вынужденную посадку на "брюхо" (прочный фюзеляж это позволял делать). Да и по максимальной скорости ЛаГГ-3 не уступал ЯК-1 (который считался самым успешным советским истребителем начального периода войны), а некоторые серии даже превосходили по скорости ЯК.
                Да, были недостатки. Главный из них, это из за перетяжелённости низкая скороподъёмность и низкая приемистость (скорость реагирования аппарата на действия акселератора), но лётчики и этот недостаток нивелировали, а именно: эшелонировали боевые порядки ЛаГГов по высоте. А как воевали сталинские соколы на этих "гробах", я ниже позволю себе небольшой перепост. Одним словом, пора нам избавляться от всевозможных мифов и штампов.
                1. Проксима 21 апреля 2019 13:20 Новый
                  • 10
                  • 5
                  +5
                  Моменты из боевого пути Павла Михайловича Камозина: "19 июля 1942 г. Камозин возглавил пятерку ЛаГГ-3. Над Шаумяном, Северный Кавказ, пятерка советских истребителей вступила в бой с шестью Bf. 109. Камозин сразу сбил одного мессера, второй германский самолет уничтожил кто-то из ведомых. Немцы по радио вызвали подмогу — к месту схватки подтянулось еще 15 Bf. 109. Камозин сбил еще двух, все советские истребители вернулись на базу.

                  Свои лидерские качества Камозин в очередной раз продемонстрировал в бою 7 октября 1942 г., когда он возглавлял пятерку ЛаГГов из своего полка и пару приблудных Яков из 518-го ИАП. Сталинские соколы перехватили 11 пикировщиков Ju-87, которые шли под охраной четырех Bf.l 10 и шести Bf. 109. Камозин и его ведомый в первом же заходе сбили по одномоторному мессеру, а другие летчики зажгли две «штуки». В бой вступило еще шесть Bf.l09. К концу боя Камозин сбил три Bf. 109, а всего немцы потеряли шесть Bf. 109 и два Ju-87. Потери советской стороны составили три истребителя и один пилот.

                  В следующем месяце Камозин записал на свой счет два Bf.l09 и один Bf.ПО. 1 мая 1943 г. он был удостоен звания Герой Советского Союза. В мае 1943 г. капитана Камозина перевели командиром эскадрильи в вооруженный «Аэрокобрами» 66-й ИАП. К этому времени Камозин совершил на ЛаГГ-3 более 100 боевых вылетов и сбил 17 самолетов противника лично и семь в группе, став вторым по результативности (после Андрея Кулагина) пилотом ЛаГГ-3. Всего же за войну Павел Камозин выполнил более 200 боевых вылетов, провел 70 воздушных боев, сбил 35 самолетов лично и 13 в группе."

                  Имею честь привести ещё один боевой эпизод Павла Михайловича:
                  "Камозин и Тормахов перехватили пару Bf.109, которая атаковала штурмовики Ил-2. Как ужас, летящий на крыльях ночи, набросились славные летчики на фашистских агрессоров. Короткой очередью зажег Камозин один мессершмитт, а второй в панике скрылся в облаках.
                  Довольные Камозин и Тормахов раскланялись со штурмовиками и полетели дальше. Не тут-то было! Уцелевший фашист поборол страх и ужас, отсидевшись в своем облаке. Гитлеровский выкормыш из-подтишка атаковал самолет Камозина. У Тормахова не оставалось времени для атаки — отчаянный летчик бросил ЛаГГ под трассы недоноска из люфтваффе, приняв огонь на себя. ЛаГГ Тормахова получил тяжелые повреждения, но рано ликовал стервятник. ЛаГГ Камозина в крутом вираже повис на хвосте мессера. Лучше бы фриц сидел в своем облаке — а так ему пришлось стать рыбьем кормом".
                2. Ruger-para 23 апреля 2019 17:31 Новый
                  • 0
                  • 7
                  -7
                  Лагг-это убожество был даже после доработки и рекомендаций.я не слышал и не читал от летчиков-ветеранов об этом самолете не единного хвалебного выражения или доброго веского слова
            2. Varreox. 21 апреля 2019 14:38 Новый
              • 8
              • 1
              +7
              Так предпринималась же попытка ставить АШ-82ФН на ЯК - ЯК-3У, опоздали правда с ним. И ЯК-7 с ним опытный тоже пробовали делать. И Лавочкину то он, по слухам, случайно достался, можно сказать - он вообще как-то часто с кем-то пересекался в нужно месте в нужное время, сначала Гудков, потом Швецов.

              "Два конструктора случайно встретились в Москве в приемной наркома авиапромышленности, где у Швецова и родилась идея установить М-82 на ЛаГГи. Лавочкин обещал подумать, забрал у Швецова чертежи, но все колебался и ждал новый мотор Климова.

              Принять правильное решение помог случай. Когда наконец первые два экземпляра М-107 (один для Яковлева, другой для Лавочкина) были готовы, представители Яковлева в Москве бесцеремонно забрали себе оба, оставив посланцев Лавочкина ни с чем. Швецов же тем временем успел прислать самолетом Лавочкину в Горький два экземпляра своего двигателя М-82. Семену Алексеевичу ничего не оставалось делать, как попробовать установить его на ЛаГГ, внеся связанные с этим изменения в конструкцию самолета. Это был момент, когда, как говорят, «звезды сошлись», предвещая рождение нового шедевра отечественного самолетостроения. Все сомнения и страхи были отброшены, команда почувствовала прилив сил, в невероятно напряженном режиме началась работа."
              1. Проксима 21 апреля 2019 15:01 Новый
                • 9
                • 1
                +8
                Цитата: Varreox.
                Когда наконец первые два экземпляра М-107 (один для Яковлева, другой для Лавочкина) были готовы, представители Яковлева в Москве бесцеремонно забрали себе оба, оставив посланцев Лавочкина ни с чем.

                Что и порождает слухи о нечистоплотности этого конструктора.
                Цитата: Varreox.
                Это был момент, когда, как говорят, «звезды сошлись», предвещая рождение нового шедевра отечественного самолетостроения.

                Как раз наоборот, казалось, "звёзды разошлись" для Лавочкина! Двигатель у него украли. И поверьте, М-82 тоже бы у Лавочкина спёрли, если бы его посчитали перспективным для ЯКа. А так, отдадим должное гениальности Лавочкина и характеристикам ЛаГГ-3! То, что у него осталось у "разбитого корыта" (как думала яковлевская команда) превратилось в выдающийся истребитель!
              2. venik 21 апреля 2019 17:42 Новый
                • 4
                • 0
                +4
                Цитата: Varreox.
                представители Яковлева в Москве бесцеремонно забрали себе оба, оставив посланцев Лавочкина ни с чем. Швецов же тем временем успел прислать самолетом Лавочкину в Горький два экземпляра своего двигателя М-82.

                =========
                Вот уж права народная мудрость: "Не было бы счастья, да несчастье помогло!"
            3. Den717 21 апреля 2019 15:37 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Цитата: Проксима
              Хрупкий ЯК с маленькими стойками шасси просто не выдержал бы такого обвеса! А вот прочный ЛаГГ смог. В этом ещё одна его заслуга!

              У Яковлева, как впрочем и в любом другом КБ, есть специалисты по прочности конструкции. Было бы необходимо, и массу тепловозного двигателя обсчитали бы.
              1. Проксима 21 апреля 2019 18:39 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                Цитата: Den717

                У Яковлева, как впрочем и в любом другом КБ, есть специалисты по прочности конструкции. Было бы необходимо, и массу тепловозного двигателя обсчитали бы.

                Как у вас все просто! Проконсультировался со специалистом и дело в шляпе! drinks Мое личное субъективное мнение, что даже у ЛаГГа было мало шансов приспособиться к этому двигателю. Сам Лавочкин мало в это верил и почитайте сколько он мучился, чтобы адаптировать этот двигатель. Но тут деваться было некуда - клевал «жареный петух». На этот двигатель более всего подошёл бы самолёт класса ФВ-190, который на тонну (на тонну Карл!!!; речь идёт про пустые самолёты) был тяжелее ЯКа! Так что, честь и хвала Лавочкину, который совершил невозможное! hi
            4. мотострелок 21 апреля 2019 16:42 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              .
              Основанием для продвижения мотора М-82 явилось постановление правительства от 13 мая 1941 года:

              «В исполнение постановлений Правительства от 9.V и 10. V. 1941 года, в изменение приказа НКАП № 736 от 14.XII. 1940 года, ПРИКАЗЫВАЮ: …

              7. Главным конструкторам т.т. Микояну, Яковлеву, Сухому и Поликарпову обеспечить установку моторов М-82 на самолетах и начать летные испытания…»

              КБ Лавочкина в этом приказе не упомянуто. Но не потому, что плохое, а, видимо, перспективный М-107 предполагал поднятие ЛТХ до приемлемого уровня. А по вооружению пятиточечный ЛаГГ не уступал перспективным машинам с М-82

              Т.е. КБ Лавочкина и не получало задания на работу с М-82! Все конструкторы упомянутые в приказе, работу выполнили. Создав истребители МиГ-9, Як-7М-82, И-185М-82.

              Как видно, КБ Лавочкина «стоседьмого» тогда так и не дождалось, а дождалось того, что в конце 1941 года КБ Яковлева начало приватизацию завода №21, выпускавшего ЛаГГи. Результатом стал выход 21 марта 1942 года на летные испытания опытного ЛаГГ-3 с М-82.


              И ещё:У Яковлева вообще «работа по использованию этого двигателя на Як-7 не была вынужденной и носила чисто экспериментальный характер и преследовала цель исследовать возможность такой установки на Як-7 и получение за счет этого более высоких максимальной скорости, скороподъемности и других летных данных. Попутно решалась задача повышения боевой живучести и увеличения мощности вооружения самолета».В результате из-за низких стоек шасси: у Яка установлен металлический трехлопастный винт АВ-5Л-127 диаметром 2,8 м. Причем, как было установлено в ходе испытаний – недобор скорости у последних вызван невозможностью использовать штатный винт диаметром 3,2м.:

              «Основной причиной «недодачи» скорости являлось несоответствие диаметра винта мощности двигателя».

              Яковлевские машины, как более легкие, могли развиваться и с опорой на М-105. А вот ЛаГГи – нет.
            5. Альф 21 апреля 2019 22:52 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Проксима
              даже если Александр Сергеевич и захотел бы стырить двигатель М-82 и нацепить на свой ЯК, то у него бы это не получилось! Хрупкий ЯК с маленькими стойками шасси просто не выдержал бы такого обвеса!

              А как же ЯК-7М-82 ?
              1. Проксима 22 апреля 2019 07:25 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Вот именно, что пришлось менять винт на 40 см меньше диаметром, иначе Як тупо бы винтом пахал землю, а с таким винтом нужной прибавки скорости не получилось.
            6. VO3A 25 апреля 2019 22:59 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Про Яковлева не ходят слухи, это сопливое создание с подачи Сталина творил беспредел и писал доносы на Поликарпова, и угробил весь высший технический состав ВВС, который не пропускал его самолётик, который не соответствовал техническому заданию и начал выпускаться серийно ещё до окончания госиспытаний....Кто выпускал ЛАГГ-3 , его выпускал зять Когановича, с подачи Когановича, причём здесь конструкторы из КБ Поликарпова, которых сначала отстранили от работы, разгромив лучшее КБ, а потом подобрали и дали работу сталинские функционеры в своих интересах- слава, деньги, престиж....Никто из этого дерьма , включая Яковлева, ни о стране , ни о лётчиках не думал......
            7. LastPS 26 апреля 2019 00:42 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Создание Ла-5 является прекрасным подтверждением того, что планер был крайне хорош и единственного что ему не хватало это облегчения конструкции металлом и прежде всего мощного двигателя, ЛАГГ-3 был заложником дефицита, как и все другие наши истребители. Советские машины не были плохими, потенциально это были очень сильные истребители - эх если бы у союза было бы что-то типа DB601, а не древний французский испано на 700 сил в стоке.
          2. AKuzenka 21 апреля 2019 19:35 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Добавлю. Все немецкие моторы - лицензионные копии английских Роллс-Ройсов, самых лучших на тот момент авиационных моторов. Первые мессеры, что воевали в Испании комплектовались именно английскими моторами. Где уж тут "одинаков с нулевой позиции". СССР таких моторов не продавали ни за какие деньги.
            1. Альф 21 апреля 2019 23:03 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: AKuzenka
              Все немецкие моторы - лицензионные копии английских Роллс-Ройсов,

              А DB-600 то же копия ?
        2. Урал-4320 21 апреля 2019 09:42 Новый
          • 7
          • 1
          +6
          Да тоже в Германии после ПМВ веселуха была. Э.М. Ремарк хорошо описывал инфляцию и зарплаты. В музее в Калининграде есть банкноты тех времен. Как вам 5 миллиардов марок одной бумажкой? Это уже при Гитлере устаканилось. В музее нашего исследовательского корябля "Витязь", который в девичестве немецкий "Марс", есть экспозиция с расписаниями кораблей и рекламой круизов в Южную Америку. Так вот круиз стоил половину средней зарплаты рабочего.
          1. Sergej1972 21 апреля 2019 10:06 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Устаканилось к 1924-1925 гг. А потом, род воздействием мирового экономического кризиса, опять всё пошло наперекосяк.
        3. venik 21 апреля 2019 12:05 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Владимир Федин
          Германия по всем важным показателям, характеризующим промышленность, превосходила Россию в разы.

          =========
          Да возможно и "не в разы", а даже "на порядок" (или более!) drinks
        4. NF68 21 апреля 2019 16:42 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: Владимир Федин
          Германия по всем важным показателям, характеризующим промышленность, превосходила Россию в разы. Это количество выплавляемого чугуна и стали, добываемого угля, насыщенность автотранспортом и плотность железных дорог, процент грамотного населения, процент инженерных кадров. Так что стартовые условия были совершенно разные. СССР произвели промышленную революцию и сократили разрыв только к концу 30-х годов.


          Не на столько все хорошо было у Германии в 1930-е-начало 1940-х годов. Германия не могла добывать на своей территории в нужном количестве многие виды сырья. На пример медь, никель, вольфрам, молибден, нефть. Многие из этих материалов завозились морем. В случае войны англичане и французы легко могли прекратить поставки. Основным источником авиационного топлива были заводы производившие синтетическое жидкое топливо. Для этого требовалось очень большое количество электроэнергии. Те. прежде чем приступить с постройке большого количества таких заводов, немцам еще нужно было построить электростанции. Когда во второй половине 1930-х годов в Германии стали развивать ВВС концерн Даймлер-Бенц с большим трудом и со значительным опозданием от плана сумел наладить производство авиационных двигателей типа DB-600 и DB-601. В итоге в течении всей ВМВ Германия отставала от Англии в части количества производившихся авиационных двигателей. И тд. и тп. У СССР были свои проблеммы. У Германии свои.
        5. Андрей Николаевич 21 апреля 2019 18:35 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Владимир Федин, вот смешно и грустно..:-)Смотрю а свой комментарий и на Ваш. В моем- минус 18, в Вашем- плюс 24.:-)
          Странно..Мысль- одиноковая. Результат- разный. Хотя, не особо переживаю за всякие ,,плюсики,, и ,,минусики,, но где же,логика?
          Смешно:-)
        6. ангел-истребитель 22 апреля 2019 12:16 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Владимир Федин,
          Вы абсолютно правы.
          Прибавьте к этому еще такую важную отрасль, как моторостороение. Несмотря на поражение в ПМВ, немцы ее сохранили и развили. А СССР досталось разрушенное наследие царской России, в котором моторостроение находилось в состоянии эмбриона. Вся авиационная отрасль при царе-это закупка авиамоторов за границей, свое производство могло только копировать устаревшие образцы импортных авиамоторов,да и то выпускало их в недостаточном количестве. Примерно такая же безрадостная картина была и с производством самолетов. "ДуксЪ", "Анатра", "Щетинин" - могли либо собирать самолеты из присылаемых машинокомплектов, либо выпускать в ограниченных количествах лицензионые, но уже устаревшие модели "Ньюпор-17, 21, 23." О современных "Сопвичах" и "СПАДах","Альбатросах" и "Фоккерах", русским пилотам приходилось только мечтать... РБВЗ-был крайне перегружен производством, да и по факту - после ПМВ, уже не относился к России. И прибавьте к этому всему разруху, дефицит грамотных специалистов, либо эмигрировавших, либо погибших на фронтах Гражданской войны, и вы получите картину абсолютно неравных условий на старте СССР и Германии.
      2. Кот_Кузя 21 апреля 2019 06:49 Новый
        • 26
        • 12
        +14
        Немцы не пухли с голоду, это во-первых. Во-вторых, хотя союзники и наложили контрибуцию и ограбили страну, но заводы, инженеров и ученых не вывезли, Германия так и осталась самой развитой в промышленном и научном смысле страной в Европе, а то может и в мире. Так что сравнивать промышленно развитую Германию с СССР, в которой после Гражданской войны не было никакой промышленности, и сравнивать смешно. Например, до ввода завода ГАЗ в 1932 г, в СССР НЕ ВЫПУСКАЛИ отечественные автомобили, все машины до 1932 г в СССР были импортными. В царской России не выпускали самолеты вообще, так как не было двигателей, все самолеты в Первой Мировой все были импортными, автомобили выпускали в мизерных количествах, в единственном в стране автозаводе Руссо-Балт с 1909 по 1915 г, до захвата немцами Риги, было выпущено около 450 автомобилей, этой цифрой в масштабах огромной империи можно пренебречь. Тогда как в Германии только в 1901 г выпустили 900 автомобилей, к 1914 г производство автомобилей в Германии исчислялись десятками тысяч в год.
        1. ignoto 21 апреля 2019 07:36 Новый
          • 11
          • 4
          +7
          Самолеты выпускали. " Илья Муромец" - четырех ( ! ) моторный бомбардировщик.
          1. Кот_Кузя 21 апреля 2019 07:55 Новый
            • 2
            • 3
            -1
            Посмотрите мой ответ снизу другому форумчанину.
          2. venik 21 апреля 2019 15:42 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Цитата: ignoto
            Самолеты выпускали. " Илья Муромец" - четырех ( ! ) моторный бомбардировщик.

            =========
            Верно! А Ещё был "Русский Витязь" (Первый в истории 4-х моторный самолет!)....
            Вопрос: А СКОЛЬКО их было построено?
            Ответ:
            "Русский Витязь" - 1 шт. (движки "Argus Motoren" Германия);
            "Илья Муромец" - 76 штук (большая часть с движками "Argus Motoren" (Германия), «Sunbeam» (Англия) и «Renault-220» (Франция)). Некоторое количество оснащалось движками "Руссо-Балт" М-1 (РБВЗ-6) - всего было изготовлено ок. 50 двигателей .......
            1. микаэл 21 апреля 2019 22:25 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              для муромца за всю войну российская империя смогла самостоятельно выпустить всего лишь 6 моторов
            2. VIK1711 22 апреля 2019 13:46 Новый
              • 0
              • 0
              0
              А сколько было построено летающих лодок Григоровича (М-5, М-9,...) ?
              1. Альф 22 апреля 2019 21:13 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: VIK1711
                А сколько было построено летающих лодок Григоровича (М-5, М-9,...) ?

                Что толку в самолетах, если на всех них стояли англо-французские моторы ?
          3. микаэл 21 апреля 2019 22:28 Новый
            • 1
            • 1
            0
            на илью муромца российская империя смогла сама построить всего 6 двигателей так что не было в россии ни какой промышленности, россия не могла самостоятельно ни трактора ни броневики делать ни танки выпускать
          4. ангел-истребитель 23 апреля 2019 10:28 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            ignoto
            Уникальность нашего "Ильи Муромца" была увы, недолгой.
            Появились "Готы", "Цеппелин-Штакены", "Хэндли-Пейджи", "Виккерс-Вими".
            И причем в гораздо больших количествах.
            А вот современного истребителя, стоявшего на уровне "Фоккеров", "Сопвичей" и "СПАДов"- в царской России не было. Совсем! Как и своего авиамоторного производства.
        2. Earthshaker 21 апреля 2019 07:41 Новый
          • 5
          • 1
          +4
          "Илья Муромец" Сикорского где производился, не подскажите?
          1. Кот_Кузя 21 апреля 2019 07:54 Новый
            • 17
            • 6
            +11
            Из 76 "Ильи Муромцев" на 65 стояли импортные двигатели:
            Мотор И. И. Сикорского копировал «Аргус» в 140 л.с. Двигатель В. В. Киреева основывался на конструкции мотора «Бенц» в 150 л.с. Мотор Киреева признали лучшим и стали готовить его серийное производство в Риге. Успели построить пять опытных экземпляров. В связи с угрозой захвата немцами Риги Русско-Балтийский завод был эвакуирован из Риги в Петроград. Там в 1916 сделали опытную партию из пяти двигателей, а затем стали изготавливать двигатель серийно. Всего в Петрограде изготовили 45 двигателей РБВЗ-6

            45 двигателей хватает только на 11 самолетов. Отечественные двигатели в царской России начали строить только с 1916 г, когда уже два года шла война, и то построенных двигателей хватило только на 11 бомберов, а истребители ВСЕ летали на импортных двигателях. У самолетов Первой Мировой самым сложным и дорогим был мотор, построить сам планер из реек и полотна большой сложности не представляло.
            1. Earthshaker 21 апреля 2019 07:58 Новый
              • 10
              • 5
              +5
              Итог. В РИ производили самолёты с импортными двигателями. Вы же написали так, будто в РИ не производили самолёты вообще. Да, с авиационными двигателями у нас проблемы были всегда, видимо.
              1. Кот_Кузя 21 апреля 2019 08:10 Новый
                • 15
                • 7
                +8
                11 бомберов с отечественными движками на весь огромный русско-германский фронт? Пф-ф-ф-ф! Это все равно что их нет. А сделать планер тогдашних самолетов, состоящих из реек и полотна, большой сложности не представляет. Для сравнения, за годы ПМВ Германия построила 47931 самолет, а если считать все стороны, то воюющие страны построили около 170 тысяч самолетов. На фоне этих гигантских цифр, говорить о том, что в России было самолетостроение, просто смешно. Его не было.
                1. Earthshaker 21 апреля 2019 08:26 Новый
                  • 7
                  • 1
                  +6
                  В Китае вообще тогда не строили самолёты, даже из импортных комплектующих. У нас хоть что-то да строили, и летающие лодки Григоровича, и Сикорский помимо Муромца позаботился о истребителе сопровождения C-XVI. Конечно, цифры производства смешные, но РИ вообще промышленность была смешная. Двигатели свои не производили, тут я не спорю.
                  1. Sergej1972 21 апреля 2019 10:08 Новый
                    • 3
                    • 3
                    0
                    Тем не менее была пятая в мире страна по промышленности.
                    1. Earthshaker 21 апреля 2019 10:12 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Да, но насытить армию винтовками, артиллерией, патронами и снарядами 5 промышленность не смогла. Про лицензионные пулемёты забыл, их тоже не хватало.
                    2. Кот_Кузя 21 апреля 2019 11:02 Новый
                      • 10
                      • 4
                      +6
                      Цитата: Sergej1972
                      Тем не менее была пятая в мире страна по промышленности.

                      Да ладно?!!! И потому за всю ПМВ Россия произвела 28 тысяч пулеметов, а Германия 280 тысяч? http://militera.lib.ru/research/shigalin_gi/08.html
                      1. Earthshaker 21 апреля 2019 11:27 Новый
                        • 3
                        • 5
                        -2
                        Противоречий нет, у остального мира производство было ещё хуже.
                      2. Кот_Кузя 21 апреля 2019 11:56 Новый
                        • 4
                        • 6
                        -2
                        Первее России были США, Германия, Британия, Франция? Я вот очень сомневаюсь насчет Японии. Я полагаю, что РИ находилась на 6-м месте после Японии.
                  2. пушкарь 21 апреля 2019 12:29 Новый
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    Цитата: Sergej1972
                    Тем не менее была пятая в мире страна по промышленности.

                    Точнее - седьмая в Европе.
                    1. Михаил Матюгин 23 апреля 2019 00:34 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: пушкарь
                      Точнее - седьмая в Европе.

                      Это после кого же ? После Великобритании, Франции, Германии, Австро-Венгрии и ... ? в аккурат 5я ! (вряд ли Бельги и Швейария производили много) И сомневаюсь, что военная индустрия Швеции, Италии и Испании превосходили российскую.
              2. hrulevv 21 апреля 2019 10:57 Новый
                • 3
                • 14
                -11
                Чуть выше вы утверждали что ни одного самолёта в России не выпускали,сейчас признаете 11 со своими моторами. Вопрос,где вы лжете?
                1. Кот_Кузя 21 апреля 2019 11:04 Новый
                  • 7
                  • 5
                  +2
                  Цитата: hrulevv
                  Чуть выше вы утверждали что ни одного самолёта в России не выпускали,сейчас признаете 11 со своими моторами. Вопрос,где вы лжете?

                  По сравнению с почти 48 тысячами самолетов, произведенными Германией за годы ПМВ, это ничто. Во Франции было произведено 52 тысячи самолетов, в Британии 48 тысяч, в Италии 12 тысяч, и в США 14 тысяч самолетов.
                  1. hrulevv 21 апреля 2019 11:07 Новый
                    • 4
                    • 12
                    -8
                    Уважаемый,я не сравниваю страны. Я сравниваю два ваших комментария которые противоречат друг другу. hi
                  2. hrulevv 21 апреля 2019 11:08 Новый
                    • 5
                    • 10
                    -5
                    И порядочный человек должен уметь признавать свои ошибки,а не искать оправдания.
                    1. Кот_Кузя 21 апреля 2019 11:59 Новый
                      • 11
                      • 4
                      +7
                      11 самолетов по сравнению с 47931 самолетами Германии это 0,023% от производства Германии. Вот у вас например, зарплата 47931 рубль, для вас заметно будет, если вашу зарплату увеличат или уменьшат на 11 рублей? На мой взгляд, даже плюс-минус 110 рублей заметно не будет.
                    2. hrulevv 21 апреля 2019 14:07 Новый
                      • 3
                      • 10
                      -7
                      А на мой взгляд если человек противоречит сам себе то грош цена слову этого человека. Прощайте hi
                    3. Кот_Кузя 21 апреля 2019 14:20 Новый
                      • 7
                      • 3
                      +4
                      Вы цепляетесь к мелочам. Впрочем, это неудивительно. Ведь вранье и цеплянье к мелочам это и есть ваше единственное обоснование.
                    4. Комментарий был удален.
        3. venik 21 апреля 2019 15:51 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Цитата: Кот_Кузя
          На фоне этих гигантских цифр, говорить о том, что в России было самолетостроение, просто смешно. Его не было.

          =======
          Ну, вообще-то говорить что самолетостроения в России (до Революции) "не было" (от слова вообще)- это не правильно! Было!!!
          Заводы Лебедева за время 1 Мировой (1914-1917) построили ок. 700 машин (правда отечественной конструкции - всего ок. 250, остальные - "лицензионные" - "Фарманы", "Вуазены" и т.д.). Да еще да еще летающих лодок Григоровича (М-5 и М-9) ок. 680.
          Но увы! По сравнению с авиапромом Франции, Британии, Германии и США - это была "капля в море"!!!
          Хуже всего дело обстояло с двигателями - более 99% машин летало на иностранных моторах!!!
  2. gurzuf 21 апреля 2019 11:26 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    А на каких двигателях? Двигатели 4 шт.
    «Argus»
    140 л. с.
    (рядный) 4 шт.
    «Руссобалт»
    150 л. с.
    (рядный) 4 шт.
    «Sunbeam»
    160 л. с.
    (рядный) 4 шт.
    «Sunbeam»
    150 л. с.
    (рядный) 4 шт.
    «Renault»
    220 л. с.
  • lelik613 21 апреля 2019 14:03 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Все правильно. Германия капитулировала в 1918 когда ее армия еще находилась на территории Франции.
  • NF68 21 апреля 2019 17:38 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Кот_Кузя
    Немцы не пухли с голоду, это во-первых. Во-вторых, хотя союзники и наложили контрибуцию и ограбили страну, но заводы, инженеров и ученых не вывезли, Германия так и осталась самой развитой в промышленном и научном смысле страной в Европе, а то может и в мире. Так что сравнивать промышленно развитую Германию с СССР, в которой после Гражданской войны не было никакой промышленности, и сравнивать смешно. Например, до ввода завода ГАЗ в 1932 г, в СССР НЕ ВЫПУСКАЛИ отечественные автомобили, все машины до 1932 г в СССР были импортными. В царской России не выпускали самолеты вообще, так как не было двигателей, все самолеты в Первой Мировой все были импортными, автомобили выпускали в мизерных количествах, в единственном в стране автозаводе Руссо-Балт с 1909 по 1915 г, до захвата немцами Риги, было выпущено около 450 автомобилей, этой цифрой в масштабах огромной империи можно пренебречь. Тогда как в Германии только в 1901 г выпустили 900 автомобилей, к 1914 г производство автомобилей в Германии исчислялись десятками тысяч в год.


    К началу ВОВ СССР производил значительно больше танков, самолетов, пушек, минометов, боеприпасов и прочего чем промышленно развитая Германия. Собственных полезных ископамых СССР тоже имел и добывал гораздо больше. Нефти перед ВОВ СССР тоже добывал больше чем могла себе позволить Германия. СССР в 1940 году добыл 31 млн. тонн нефти. Германия примерно 7,6 млнн. тонн нефти+синтетики 3,348 млн. тонн. В 1941 году Германия получила примерно 10 млн. тонн нефти+4,116 млн. тонн синтетики. СССР только в первом полугодии 1941 года добыл 17,3 млн. тонн нефти:



    Согласен с тем что СССР не мог производить такое же качественное авиационное топливо и, особенно, моторные масла
  • Cowbra 22 апреля 2019 20:21 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Еще раз, со стартовыми позициями - все не так просто, в лоб. Во-первых, "пресловутое немецкое качество". Тут дохрена сказать. До ПМВ вообще считалось, что немец и техника с друг другом рядом не существуют, немецкая техника - г-но по определению! Вот так-то. Кстати, вспоминая аншлюс Австрии и всавшую на марше без боя технику... Гм...
    Второе, уж извините, никак к байкам не отнести воспоминания участников парада в Бресте, как они ржали над немцами. выменивавшими вплоть до казенной амуниции у красноармейцев на паек, или вспоминать доклады немецких генераов, где сначала шло количество захваченого скота и масла, а потери и прочее - так, ремаркой. Это насчет "не пухли".
    Третье, что в репарации включались И ПАТЕНТЫ - новость для вас?
    Четвертое, оттяпаный Эльзас - энергетическое сердце Германии, потом еще Рур оккупировали - вся промышленность там, а им еще и репарации при этом отдавать!
    Я помню, что Россия ВООБЩЕ страна аграрная была, и кроме Тулы, Питера, Донбасса и еще полторы головы - вообще ничего не было. Но там совсем было не гигант промышленности немец и вася-ватник с бутылем и граблями
  • Ланнан Ши 21 апреля 2019 08:09 Новый
    • 16
    • 2
    +14
    Цитата: Cowbra
    а промышленный Рурский район вообще отняли, на минуточку.

    Рурский район это сталь да уголь в основном. Критично для флота и танков, а вот для авиации как то не очень. Ни паровые машины на бомберах не замечены, ни бронеплиты в 200 мм на истребителях.
    Зато к началу 20х немцы треть века движки массово выпускают. В СССР же всё это с нуля создается. У немцев уже династии рабочих, и возможность развиваться эволюционным путем, а у СССР вчерашний крестьянин и конструктор, полгода назад решивший заняться созданием двигателей. Взять того же Швецова. К тому моменту как он высшее образование получил, конструкторы того же бенца 30 лет уже как движки массово строили. И к 40му советской школе моторостроения и 20 лет не исполнилось, а немецкая за полвека перевалила.
    1. Den717 21 апреля 2019 15:41 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Ланнан Ши
      Рурский район это сталь да уголь в основном. Критично для флота и танков, а вот для авиации как то не очень.

      Уголь - это энергетика, которая важна, и критично, в любой отрасли промышленности.
    2. NF68 22 апреля 2019 15:29 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Ланнан Ши
      Рурский район это сталь да уголь в основном. Критично для флота и танков, а вот для авиации как то не очень.


      Еще более важным для промышленности Германии были бесперебойные поставки железной руды из Швеции. Из этой руды немцы выплавляли самую качественную сталь в течении всей ВМВ и до ВМВ. На пример в 1943 году из железной руды полученной из других стран Германия выплавила 54 % всей стали-43 % из этих 54 % приходились на поставки железной руды из Швеции.
  • parusnik 21 апреля 2019 10:28 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    А что в годы ПМВ, Германия, самолеты и авиамоторы за границей покупала...?..На танке Лебеденко авиационные двигатели от сбитого немецкого дирижабля стояли..
    1. NF68 22 апреля 2019 16:10 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: parusnik
      А что в годы ПМВ, Германия, самолеты и авиамоторы за границей покупала...?..На танке Лебеденко авиационные двигатели от сбитого немецкого дирижабля стояли..


      В годы ПМВ Германия и Англия произвели примерно по 40 000 тысяч авиационных двигателей-а Франция примерно столько же двигателей сколько Германия и Англия вместе взятые.
  • mmaxx 21 апреля 2019 14:24 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Первая мировая война вообще не тронула территорию Германии. Там не был разрушен ни один сарай. Грабили союзнички, это было. Но была промышленность, были руки и мозги.
    1. NF68 23 апреля 2019 21:11 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: mmaxx
      Первая мировая война вообще не тронула территорию Германии. Там не был разрушен ни один сарай. Грабили союзнички, это было. Но была промышленность, были руки и мозги.


      В ПМВ у немецкой промышленности была все та же проблемма-недостаток сырья-даже больший чем в годы ВМВ.
  • Felix99 22 апреля 2019 08:30 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Рурский район отняли, но не стерли с лица земли. Не отняли права на промышленность. Образованность населения никто не отнял.
    Вековая инженерная школа против только зарождающейся инженерной школы, где Германия - профессор, там Россия, СССР только школяр.
    За 20 лет до войны успели создать инженерную школу.
    1. NF68 24 апреля 2019 17:29 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Felix99
      Рурский район отняли, но не стерли с лица земли. Не отняли права на промышленность.


      Запретили развивать флот, авиацию, разработывать танки. На пример что касается авиации:

      В середине 1933 года в этой отрасли работало всего 8357 человек. К концу 1938 года число занятых в данной отрасли составило уже почти 180 000 человек. Первые годы развитие отрасли сдерживалось как недостатком средств, которые в более-менее приличном количестве стали выделяться лишь в 1936-1937 годах, так и недостатком соответствующим образом подготовленных специалистов. Фирма Даймлер-Бенц во второй половине 1930-х годов долго не могла наладить серийное производство авиационных двигателей DB-600 и DB-601-в стране не имелось специалистов такого профиля и этих специалистов еще нужно было подготовить. Так же было необходимо сначала изготовить необходимое для производства двигателей оборудование: возникли те же проблеммы со специалистами. Еще большие проблеммы у Даймлер-Бенц возникли при организации серийного производства V-16 и V-20 дизельных двигателей для торпедных катеров. Проблеммы, с которыми столкнулалась фирма Даймлер-Бенц, имелись и и других немецких фирм. В результате только в 1943/1944- годах количество производимых Германией авиационных двигателей приблизилось к тому, что могли себе позволить англичане в эти же годы. А в 1941 и 1942-х годах немцы уступали англичанам в этом деле в 1,5 раза.

  • Балу 22 апреля 2019 14:47 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Cowbra
    Там большой вопрос, у кого стартовые позиции хуже

    Не забывайте о роли американских и прочих инвесторов в Германию
  • Ruger-para 23 апреля 2019 17:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вы не правы любезный-в корне.у них остались все заводы,станочный парк первого разряда,спецы от токарей до инженеров.весь тех.уклад.Специалисты всех уровней!!! Немцы уже в начале 30 годов новые под.лодки проектировали,торпеды,линкоры,самолеты!!! с полным автоматом управления!!! Германия высоко-уровневая страна с заделом техническим в сотни лет.Не сравнивайте даже-заминусовали человека за корректное замечание
  • Fitter65 21 апреля 2019 06:40 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    Цитата: Андрей Николаевич
    значит в Германии тоже была- гражданская война

    Как не странно, пусть не в таком масштабе как у нас но была.
  • Jurkovs 21 апреля 2019 07:33 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Веймарская республика, так тогда называлась Германия обладала лучшей в мире системой образования, это и дало толчок ускоренному развитию промышленности и всем достижениям немецких ученых и инженеров.
    1. Sergej1972 21 апреля 2019 10:09 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Её так, называли неофициально. Ни в одном немецком документе не было понятия Веймарская республика.
  • venik 21 апреля 2019 11:32 Новый
    • 11
    • 0
    +11
    Цитата: Андрей Николаевич
    ,,страна которая вместе с нами стартовала,с нулевой позиции,,

    ==============
    good Не знаю, КТО ставит Вам "-" (уж точно не я!).... Всё верно! АБСОЛЮТНО ВЕРНО!!!
    Как "ни крути" но Первая мировая, территории непосредственно Германии непосредственно НЕ КОСНУЛАСЬ! (несмотря на то, что эту войну они проиграли "в чистую"!).... Да, Заморские колонии - потеряли, европейские рынки - тоже, получили "запрет" на разработку военной техники (который потом благополучно "обошли"), да получили мощнейший экономический кризис.... Всё верно!!! НО! Они СОХРАНИЛИ конструкторский и, от части производственный потенциал авиапрома!
    А у нас? Вот у нас - ТОЧНО пришлось начинать С "0"!!!
    Да, оставались ученые и конструкторы: Н. Е. Жуковский. В. П. Ветчинкин, Б. Н. Юрьев, А. А. Архангельский, В. Л. Моисеенко, В. Л. Александров, А. А. Байков, М. В. Носов, А. М. Черёмухин, К. К. Баулин и А. Н. Туполев и др.
    Но производственной базы - НЕ БЫЛО! Производство разработка моторов - на "0"!!!
    Металлургия и машиностроение - полностью разрушены!!! Да "разруха" - была ВЕЗДЕ!!!
    И СРАВНИВАТЬ ситуацию Германии с ситуацией СССР - это просто ГЛУПО!!! (можете "кидаться тапками"!)
  • Иезекиль 25-17 21 апреля 2019 12:17 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    В Германиии был Версальский договор.
  • Banshee 21 апреля 2019 14:59 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Цитата: Андрей Николаевич
    Читать дальше- желание пропало.


    И не надо читать, правильно. Вам для начала надо ознакомиться с капитуляцией Германии в Первой Мировой и условиями Версальского мирного договора. И вопросов будет меньше.
  • Pilat2009 21 апреля 2019 18:02 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Андрей Николаевич
    страна которая вместе с нами стартовала,с нулевой позиции,,
    Автор, значит в Германии тоже была- гражданская война,интервенция, разрушенная экономика,сельское хозяйство?..

    Германии было запрещено иметь и делать подлодки,танки.В Германии не было такой ресурсной базы как в СССР.Вот в части инженеров и заводов было лучше+немецкий менталитет еще
  • вдовец 22 апреля 2019 07:37 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Цитата: Андрей Николаевич
    Читать дальше- желание пропало.

    а после расстрелян.. расстрелян... репрессирован не пропало?
  • случайный прохожий 21 апреля 2019 05:40 Новый
    • 6
    • 8
    -2
    Справедливости ради нужно отметить что про «Лакированый гарантированный гроб» писал в своих воспоминаниях Покрышкина, которого к «горе-сочинителям от истории» ну никак не отнесёшь.
    1. RuSFr 21 апреля 2019 07:07 Новый
      • 5
      • 12
      -7
      Почему нельзя Покрышкина отнести? Он же мог записать себе на счёт пару сбитых самолётов Речкалова? Ни он один после уничтожено документации полка. А в мемуарах эти бои им описаны
      1. КЕРМЕТ 22 апреля 2019 18:13 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Поподробнее про то, как Покрышкин себе записывал самолеты есть что сказать?
        1. RuSFr 25 апреля 2019 03:18 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Прошу прощения за неверную мою информацию.
          Перечитал и понял, что в голове отложилось не так, как написано в мемуарах
    2. AUL
      AUL 21 апреля 2019 07:09 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      Автор несколько противоречит сам себе:
      Очень легко все списать на «плохой» самолет. А по факту, получается, он таким не был. Его портили все, кому не лень, а он продолжал оставаться боевым самолетом и нес свою службу до конца войны.
      Т.е. его портили-портили все, кому не лень, но он остался хорошим. Это каким же замечательным и безупречным он должен был быть изначально, неиспорченным?
      1. Banshee 21 апреля 2019 22:18 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: AUL
        Это каким же замечательным и безупречным он должен был быть изначально, неиспорченным?


        Можно только представлять. Если дать мотор на 300 лошадей больше - и АШ-82 мог не понадобиться.
        1. КЕРМЕТ 22 апреля 2019 18:15 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          А если прибавить те же 300 лошадей его конкурентам и противникам?
    3. venik 21 апреля 2019 12:01 Новый
      • 12
      • 1
      +11
      Цитата: случайный прохожий
      Справедливости ради нужно отметить что про «Лакированый гарантированный гроб» писал в своих воспоминаниях Покрышкина, которого к «горе-сочинителям от истории» ну никак не отнесёшь.

      ==========
      Он (в смысле А.И.Покрышкин) в своих меммуарах "Небо войны" очень интересно описал свои встречи с Александром Яковлевым и Семеном Алексеевичем Лавочкиным, когда ему вручали в Москве то-ли вторую, то-ли третью "Звезду Героя".... (за "дословность" не поручусь, но цитирую, как помню):
      "...привезли на дачу к Яковлеву. Увидел молодого еще человека в генеральском мундире, сидевшего возле камина и ворошившего дрова кочергой.... Заранее подготовился и рассказал, что хотел... За все время "беседы" (точнее - монолога) - Яковлев не сказал НИ ЕДИНОГО слова: просто сидел и смотрел не огонь, вороша поленья.... Все, что он сказал: "Здравствуйте" и "До свидания".... Осталось тягостное впечатление, что всё это было ему АБСОЛЮТНО НЕ НУЖНО, он не только НЕ СЛУШАЛ, но и НЕ СЛЫШАЛ.....
      На следующий день, вечером, в гостиничный номер постучали - за дверью стоял немолодой, очень усталый человек в генеральской шинели. Представился: Семен Алексеевич Лавочкин. У Вас есть немного времени? Беседа затянулась допоздна.... Он буквально засыпал вопросами. Его интересовало буквально ВСЁ! Какие приёмы используют молодые и опытные лётчики в бою с истребителями и бомбардировщиками, какое оружие я использовал чаще всего и какое считаю наиболее эффективным, о достоинствах и недостатках самолетов, на которых летал, каким вижу истребитель .... и т.д. и т.п.... В ходе беседы делал пометки и записи. Уходя поблагодарил за ценную информацию и извинился, что помешал отдохнуть.... "
      Интересно, да?
      1. случайный прохожий 21 апреля 2019 17:55 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Я помню это описание. Оно кстати касается выбора между истребителями Як и Ла, возможность которого была предоставлена Покрышкину. Не совсем понятно, как это относится к истребителям ЛаГГ и что вы имеете в виду приводя эти цитаты из воспоминаний, в контексте обсуждения истребителя ЛаГГ?
    4. Альф 21 апреля 2019 23:08 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: случайный прохожий
      Справедливости ради нужно отметить что про «Лакированый гарантированный гроб» писал в своих воспоминаниях Покрышкина,

      Брехня. ГДЕ Покрышкин мог увидеть ЛАКИРОВАННЫЙ ЛАГГ-3 ?
      1. случайный прохожий 22 апреля 2019 06:56 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Книга «Небо войны» в открытом доступе есть, открываете и читаете, там как раз «Лакированый гарантированный гроб» автор и упоминает.
        1. КЕРМЕТ 22 апреля 2019 18:20 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Нету там ничего про «Лакированый гарантированный гроб», хорош вводить людей в заблуждение или давайте ссылку
        2. Альф 22 апреля 2019 21:10 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: случайный прохожий
          Книга «Небо войны» в открытом доступе есть, открываете и читаете, там как раз «Лакированый гарантированный гроб» автор и упоминает.

          Еще раз повторяю вопрос-ГДЕ Покрышкин мог увидеть ЛаГГ-3 в лакированном исполнении ?
    5. Альф 22 апреля 2019 21:16 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: случайный прохожий
      Справедливости ради нужно отметить что про «Лакированый гарантированный гроб» писал в своих воспоминаниях Покрышкина, которого к «горе-сочинителям от истории» ну никак не отнесёшь.

      А кто РЕДАКТИРОВАЛ его книгу ? Жуков тоже сам писал свои сказки под названием Воспоминания и размышления, но если взять первое издание и последнее-ничего общего.
    6. Ефген 23 мая 2019 09:58 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Вранье. В своей книге А.И.Покрышкин "Небо войны" мало того, что не использовал выражения "лакированный гарантированный гроб", вообще о самолетах ЛаГГ не упоминал, т.к. рассказывал о самолетах на которых летал. Или сбивал.
  • Strashila 21 апреля 2019 05:57 Новый
    • 21
    • 4
    +17
    "Неприятно, но выяснилось, что страна, которая вместе с нами стартовала с нулевой отметки после Первой мировой войны, обладает более качественными самолетами. ", очередное, как при СССР было все печально. Только автор забывает о состоянии стран на момент старта и дальнейшую историю. Германия, проигравшая Первую мировую войну, страна развитого капитализма, с развитой промышленностью и всеобщим средним образованием.Да, её , как проигравшую раздербанили и успокоились наложив ограничения по экономике и вооружению, самое важное... успокоились и не лезли, страна стала на мирные рельсы. Германия страна с транснациональным капиталом, лидер на то время в области химии, оптики, машиностроения всех видов, фармацевтике, электрооборудовании, средств связи и прочая, используя свою развитую филиальную сеть просто разместила запрещенное в соседних государствах, включая и Россию. Что до России, аграрное государство с зачатками промышленности, без всеобщего среднего образования. Страна пережившая не только мировую войну обеспечив победу союзников, но ничего от этого не получила, кроме потерь. Смена строя, длительная гражданская война при которой её грабили бывшие союзники и враги, включая ту же Германию. Страна которую пытались удушить экономически всем миром. Так что о каких равных условиях старта развития говорит автор ? Важен итог. Германия, читаем, вся Европа, проиграла Вторую мировую и это бесит Запад по сегодняшний день.
    1. 17085 21 апреля 2019 06:43 Новый
      • 13
      • 8
      +5
      Статья не об этом...
      Слазь с броневика
    2. andr327 21 апреля 2019 06:55 Новый
      • 17
      • 4
      +13
      Вообще-то статья о самолете, а не о стартовой позиции. Был сделан самолет из того что было. И сделан весьма неплохо. Не забываем старый тост и возможностях и желаниях...
  • andrewkor 21 апреля 2019 06:27 Новый
    • 9
    • 2
    +7
    6,5 тысяч экземпляров с1941 по 1944 года,не плохо так для " гроба".
    Ну,а далее легендарный Ла-5 ,тот же ЛаГГ ,но с другим мотором!
    Есть у Автора такая фишка- запустить какую либо неоднозначную идею и наблюдать результат дискуссии,например про равные стартовые позиции Германии и СССР после ПМВ!
    Быстренько пробежался по Яндексу,куча информации по теме,в том числе и на ВО в 2016 году от Инженера - технаря ,привет Роману!
    1. роман66 21 апреля 2019 10:02 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      поддержу hi видать и самолетам нужны бывают адвокаты
  • Дилетант 21 апреля 2019 06:50 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    пригласили реально всех. Даже тех, кто считал себя конструктором, не имея на это особых оснований. Об этом можно прочитать у Александра Яковлева в «Цели жизни»
    А сам А.И.Яковлев в то время был кем, кроме зятя А.И.Рыкова? ( советский политический и государственный деятель, первый народный комиссар внутренних дел РСФСР (1917), народный комиссар почт и телеграфа СССР (1931—1936), председатель СНК СССР (1924—1930) и одновременно СНК РСФСР (1924—1929), председатель ВСНХ РСФСР (1918—1921, 1923) и ВСНХ СССР (1923—1924), член Политбюро (1922—1930).
  • Fitter65 21 апреля 2019 06:59 Новый
    • 8
    • 1
    +7
    ...да, самолет подугробили. И вину за это я возлагаю на наркома авиации Шахурина и начальника ВВС РККА Смушкевича. Кому в голову шарахнула довольно бредовая мысль о срочной необходимости увеличения дальности полета самолета до 1000 км, сейчас мы вряд ли узнаем. Но Шахурин и Смушкевич озадачили конструкторов.
    Тут я автором соглашусь, да ещё и добавлю что такое-же задание Увеличить дальность полёта, получили и конструкторы МиГ-1.
    Я очень рекомендую тем, кто не знаком (ссылочка в конце), прочитать мемуары маршала авиации Николая Скоморохова «Боем живет истребитель». Там, может, и немного, но уделено внимание этой машине, на которой старший сержант Скоморохов начинал свой боевой путь
    Можно не много добавлю? Из двух ПЕРВЫХ боевых вылетов он вернулся вообще без единой пробоины. Хотя ему пришлось "крутить" карусель с 6 (шестью) "мессерами". Молодой лётчик на ЛаГГ-3, в первом вылете, с 6 истребителями, вернулся живой и без единой пробоины!!!!
    Единственное замечания по статье Это к макету фото которого автор предоставил в данной статье. Я уже как-то говорил что не было такого варианта камуфляжа в наших ВВС во время войны.Не было. Жаль что работники музея взяли за основу варианты окраски из "Крыльев Родины". Тем более известную машину Ю.Щипова. А уж фото самолётов из 9 ИАП, ВВС Черноморского флота предостаточно...
  • sabakina 21 апреля 2019 07:47 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    Из частей, куда отправляли новые истребители стали печками приходить рекламации.
    А говорили, что Емели не существовало... laughing Я понимаю, что очепятка, просто смешная очепятка получилась. А так, прочитал с интересом.
  • Undecim 21 апреля 2019 08:00 Новый
    • 11
    • 1
    +10
    технологию изготовления дельта-древесины. То есть горячего прессования березового шпона, пропитанного спиртовым раствором фенолформальдегидной смолы. Слои склеивались клеем ВИАМ-ЗБ.
    При производстве дельта-древесины слои клеем не склеиваются. Соединение слоев происходит за счет отвердения феноло- или креозоло-формальдегидной смолы в процессе прессования при температуре 140-150 градусов и давлении 150 атмосфер в течении трех часов. А клей ВИАМ Б3 применяется для соединения между собой деталей, изготовленных из дельта-древесины в процессе сборки самолета.
    1. АС Иванов. 21 апреля 2019 09:56 Новый
      • 8
      • 2
      +6
      Изготвленный по такой технологии самолет, не вполне правильно называть фанерным. По сути, дельта-древесина - это реактопласт на основе дерева. Так, что правильнее не "рус-фанер", а "рус-пластмасс".
    2. Olddetractor 21 апреля 2019 10:45 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Ошибки в описании технологии вполне возможны, поскольку "в настоящее время технология производства высокосортной дельта-древесины в России утеряна".
  • федоров 21 апреля 2019 08:05 Новый
    • 7
    • 4
    +3
    Где-то видео есть.,не помню. Где Хартман описывал бой с ЛаГГом - гонялись-крутились друг за другом, пока у обоих не закончилась горючка.
    Огромное дело -выучка и талант пилота.А Хартману думаю верить можно, хоть и фашист проклятый.
    Кто не в курсе,Хартман - ас германии № 1.
    1. Дядя Ваня Сусанин 21 апреля 2019 09:46 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Хартман , это тот которого при жизни обвиняли во вранье и бахвальстве ???
      1. федоров 21 апреля 2019 09:55 Новый
        • 3
        • 3
        0
        Если допустим у человека две зведы Героя и орден Ленина на груди к примеру. Вы будете его обвинять в бахвальстве ? Тоже самое и у него с точностью наоборот.
        "Награды
        Знак Истребитель в золоте с подвеской «1300» (боевых вылетов)
        Знак Пилот-наблюдатель в золоте с бриллиантами
        Почëтный Кубок Люфтваффе (13 сентября 1943)
        Немецкий крест в золоте (17 октября 1943)
        Железный крест 2-й и 1-й класс
        Рыцарский крест Железного креста с Дубовыми листьями,
        Мечами и Бриллиантами

        Рыцарский Крест (29 октября 1943)
        420-й, Дубовые листья (2 марта 1944)
        75-й, Мечи (2 июля 1944)
        18-й, Бриллианты (25 августа 1944)
        - Сдох уже, благодаря американцам не расстреляли тогда и жил долго собака.
        1. Вишневая девятка 21 апреля 2019 10:19 Новый
          • 9
          • 1
          +8
          Цитата: федоров
          благодаря американцам не расстреляли тогда и жил долго собака.

          Американцы сдали его СССР, напомню.

          Самый гуманный суд в мире полностью признал его счет, объявив в порче социалистической собственности в особо крупном размере.
          1. федоров 21 апреля 2019 10:32 Новый
            • 2
            • 4
            -2
            Лоханулся немного в истории,уж простите,уже понял, но пристрелить бы его не мешало. Сколько он отсидел - лет 10ть ? И не сдох. Плохо видать НКВД исты работали. И Хрущу - отдельный " респект. sad
            1. Вишневая девятка 21 апреля 2019 11:06 Новый
              • 5
              • 4
              +1
              Цитата: федоров
              Сколько он отсидел - лет 10ть ?

              До 55-го.
              Цитата: федоров
              но пристрелить бы его не мешало

              Вы сильно удивитесь, но военнопленные по окончанию БД должны быть отпущены домой. Ситуация с советскими военнопленными (прежде всего - японскими) - военное преступление. В случае Хартманна - преступление американцев, который выдали пленного третьей стороне.
              1. Мур 22 апреля 2019 12:42 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Вишневая девятка

                Вы сильно удивитесь, но военнопленные по окончанию БД должны быть отпущены домой. Ситуация с советскими военнопленными (прежде всего - японскими) - военное преступление. В случае Хартманна - преступление американцев, который выдали пленного третьей стороне.

                Удивляться сильно не стал, открыл документы. Женевская конвенция об обращении с в/п да, говорит о немедленной репатриации. Несмотря на то, что СССР её не подписывал,13 августа 1945 г. Государственный Комитет обороны (ГКО) СССР издал постановление «Об освобождении и возвращении на родину 708 тыс. военнопленных рядового и унтер-офицерского состава».
                И каждый год до 50-го издавался какой-то документ по возвращению тех или иных групп в/п. Негодующим по поводу затяжки сроков предлагается самим попробовать переправить через всю Европу миллион-другой л/с.
                По поводу Хартмана. Вышеуказанная конвенция позволяет задерживать в плену в/п, отбывающих уголовное наказание или находящихся под следствием, а Декларация о поражении Германии позволяет союзникам передачу в/п, в отношении которых ведётся уголовное преследование.
                А так да, бедных немчиков и иже с ними, спаливших половину европейской части СССР, надо было немедленно освободить. Ибо заставить хоть немного восстановить ими же разрушенное - военное преступление.
                1. Вишневая девятка 22 апреля 2019 13:08 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Цитата: Мур
                  Несмотря на то, что СССР её не подписывал,

                  Да, это так. Поэтому о военном преступлении следует говорить в отношении Союзников, СССР изначально находился вне законов и обычаев войны. Термин "военное преступление" в отношении СССР я применил по аналогии.
                  Цитата: Мур
                  Негодующим по поводу затяжки сроков предлагается самим попробовать переправить через всю Европу миллион-другой л/с.

                  https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Magic_Carpet
                  Цитата: Мур
                  Вышеуказанная конвенция позволяет задерживать в плену в/п, отбывающих уголовное наказание

                  На момент передачи СССР Хартманн не отбывал уголовное наказание.
                  Цитата: Мур
                  Декларация о поражении Германии позволяет союзникам передачу в/п, в отношении которых ведётся уголовное преследование.

                  Это прямое нарушение конвенции, т.е. преступление со стороны Союзников.
                  Цитата: Мур
                  А так да, бедных немчиков и иже с ними, спаливших половину европейской части СССР, надо было немедленно освободить. Ибо заставить хоть немного восстановить ими же разрушенное - военное преступление.

                  Именно так (опять же, если забыть о том, что Женевская конвенция на СССР не распространялась). Кстати, таким же образом в СССР оказалось более миллиона японцев.
            2. nedgen 22 апреля 2019 00:03 Новый
              • 5
              • 2
              +3
              Ну насчеть сбитых самолетов Хартмана, неплохо поискать данных из его собственной летной книжки и документов из его гешвадера. На 50 (петдесят) заявленных сбитых советских самолетов если не ошибаюсь 9 (девять) подтвержденных. И ето при том что после официално (не подтвержденных а признанных) сбитых 50 самолетов Хартман за линию фронта ВООБЩЕ НЕ ЛЕТАЛ на прикритие обьектов и войск НЕ ЛЕТАЛ, промышлял ТОЛЬКО свободной охотой. Т.Е. ударил и сбежал да и то только там где можно ударить без риска. И НИКОГДА не влезал в собачью свалку (после 50 засчитанного) очень показателен его второй бой с мустангами когда "СЛУЧАЙНО" его направили прикрывать румынских нефтепромыслов от англо американских налетов. В первом полете внезапной атакой сбил одного сопровождающего мустанга. Во время второго налета попытался сделать тоже самое но не получилось. Матрасники заметили его вовремя и завязалась драка. Во время етой драки он перевернул месер на спину и вывалился из еще ПОЛЬНОСТЬЮ ИСПРАВНОГО самолета. Етот епизод описан в его собственных мемуарах если не ошибаюсь. Вот такой супер ас люфтваффе. hi
              1. Вишневая девятка 22 апреля 2019 13:13 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: nedgen
                На 50 (петдесят) заявленных сбитых советских самолетов если не ошибаюсь 9 (девять) подтвержденных.

                В 352 вошли 50 или 9?
                Цитата: nedgen
                за линию фронта ВООБЩЕ НЕ ЛЕТАЛ на прикритие обьектов и войск НЕ ЛЕТАЛ, промышлял ТОЛЬКО свободной охотой.

                Это стандарт для немцев с большими счетами.
                Цитата: nedgen
                В первом полете внезапной атакой сбил одного сопровождающего мустанга.

                Мустанги очень высоко, на них охотиться сложно. Хотя были эксперты с большими счетами на Западе.
                1. nedgen 23 апреля 2019 07:50 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Извините Вишневая девятка но я привел только одну из его летных книжек и ТОЛЬКО для примера того что ему признавали победы БЕЗ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. Как вам на петдесят сбитых НАД СВОЕЙ ТЕРИТОРИИ ТОЛЬКО ДЕВЯТ подтвержденных. А ето не было обычной практикой для люфтваффе после 43-го.
                  Насчет мустангов что летали очень высоко ??? И где они ето делали? Отвечу над РЕЙХОМ потому что там было по рем временам довольно сильное ПВО и они ето делали ТОЛЬКО когда прикрывали стратегов которые подходили к целям на высоте 6-7км. Все таки ета высота не такая уж и большая для месеров с кислородным оборудованием и режимом форсажа. А вот во время бомбежек на румынскими нефтепромыслами стратеги летали на 3-4 км. А мустанги где им заблогаразсудится. Во время боя и до бреющего снижались. А обычно немного выше сопровождаемых.
                  1. Вишневая девятка 23 апреля 2019 08:32 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: nedgen
                    но я привел только одну из его летных книжек и ТОЛЬКО для примера того что ему признавали победы БЕЗ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ

                    Еще раз.
                    Цитата: nedgen
                    собственной летной книжки и документов из его гешвадера. На 50 (петдесят) заявленных сбитых советских самолетов если не ошибаюсь 9 (девять) подтвержденных

                    Какая цифра пошла в наградной отдел?
                    Цитата: nedgen
                    А мустанги где им заблогаразсудится. Во время боя и до бреющего снижались.

                    Вы правы, в последние месяцы американцы штурмовали все, что видели, и по сторонам особо не смотрели. Подловить было несложно. Однако вариант, что что-то свалится сверху, был гораздо вероятнее, чем на Востоке. От Мустанга потом фиг убежишь, он быстрый.
            3. Михаил Матюгин 23 апреля 2019 00:43 Новый
              • 0
              • 3
              -3
              Цитата: федоров
              Лоханулся немного в истории,уж простите,уже понял, но пристрелить бы его не мешало. Сколько он отсидел - лет 10ть ? И не сдох.

              Агрессивный вы какой-то. Гондурас видимо беспокоит ?
              Пристрелить за что ? он совершал военные преступления, участвовал в геноциде ? нет. Он был ДАЖЕ НЕ ЧЛЕНОМ НСДАП ! По всем правилам его должны были освободить после войны и всё. Но ему дали 10 лет лагерей - и до звонка.

              А пристрелить - так это надо было делать в воздухе. Но почему то ни у кого не получилось, хотя многие пытались, часто атакуя чуть ли не целой эскадрильей. Что же это так, с брехуном-неумёхой то ?
              1. Вишневая девятка 23 апреля 2019 09:08 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: Михаил Матюгин
                А пристрелить - так это надо было делать в воздухе.

                Есть такой анекдот, можно ли поднять с земли кошелек в субботу: нужно попросить б-га, и он на минуточку сделает Вам пятницу.
                Так вот, тов. Сталин сам решал, когда и где у него война, а когда и где нет. Конкретно с Хартаманном можно повоевать и до 55-го, если очень надо.
                Цитата: Михаил Матюгин
                По всем правилам его должны были освободить после войны и всё. Но ему дали 10 лет лагерей - и до звонка.

                Там сложнее. Его должны были освободить американцы. Вместо этого они передали его СССР. СССР в свою очередь, повесил на него три уголовки: 1. За порчу социалистической собственности в особо крупном размере (347 самолетов). 2. За расстрел хлебозавода. 3. За расстрел 740 колхозников. По совокупности приговорили не к 10, а к 25 годам лагерей (потом накинули еще четвертак). Т.н. суд состоялся в 49-м году: 4 года, видимо, проводили баллистическую экспертизу пушечных ранений 740-ка колхозников: расстреливал-то он их из Мессершмидта.

                В лагерях показал себя убежденным сторонником воровского хода и отрицалова. Сидел в основном по карцерам и с запретом на переписку. По крайней мере один раз (в Шахтах) поднял зону на бунт. Освобожден в 55-м хлопотами Аденауэра (вместе с остальными военнопленными). Реабилитирован в 97-м. Посмертно, как это принято в России.

                К советскому суду 49-го года вопросов никаких нет. Странно было бы ожидать иного. Военные преступники тут, разумеется, Рузвельт, Трумэн, Эйзенхауэр и Г. Эрнест (командующий американской 90-й пд, непосредственно выдавший Хартманна СССР).
        2. ангел-истребитель 22 апреля 2019 13:13 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Федоров.
          С чего вдруг о наградах?
          А летную книжку не хотите ли посмотреть?
          Вы про наших асов обладаете столь же подробной информацией о их наградах и датах вручения?
          Или этот немецкий брехливый сопляк, для вас "как икона" ?
        3. Дядя Ваня Сусанин 23 апреля 2019 04:23 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Не, как я могу его обвинять, это его современники и сослуживцы обвиняли! Читал про это , а на сколько это правда достверно не знаю !
      2. Михаил Матюгин 23 апреля 2019 00:40 Новый
        • 0
        • 3
        -3
        Цитата: Дядя Ваня Сусанин
        Хартман , это тот которого при жизни обвиняли во вранье и бахвальстве ???

        У него во время войны была такая практика ответа обвинителям - он приглашал их в воздушный бой в своё звено второй парой или ведомым. После боя, как они наблюдали его атаки, - вопросов больше небыло. С чего это так, а ?

        Брехун ? ой брехун, выжить в более чем в 800 воздушных боях - это да, легко, от нечего делать...
        1. ангел-истребитель 23 апреля 2019 09:48 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Михаил Матюгин
          "...У него во время войны была такая практика ответа обвинителям - он приглашал их в воздушный бой в своё звено второй парой или ведомым. После боя, как они наблюдали его атаки, - вопросов больше небыло. С чего это так, а ?..."

          Это вы у толливера-констебля начитались,не так ли?
          А ну-ка расскажите нам, Михаил Матюгин, про "звено хартмана", и про "вторую пару или ведомого"!!!
          Ведь согласно словам самого же хартманна- он действовал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ОДИНОЧКУ!!!
          Как же так вдруг???
          Вранье - оно как экскременты, всегда выплывет на поверхность.
          И я вам больше скажу, у Олега Смыслова, в книге "Асы против Асов" указывается на то, что в одном немецком музее хранится бесценный документ. А именно- летная книжка хартманна, так вот, как бы вам того не хотелось, но в ней указаны всего лишь 102 победы "величайшего". Не любят этот факт "хартманнофилы", скрывают и обходят стороной.
          С чего это так, а?....
          1. Михаил Матюгин 23 апреля 2019 13:07 Новый
            • 0
            • 4
            -4
            В минуса решили поиграть ? ну-ну, как ребёнок, ей богу...


            Цитата: ангел-истребитель
            А ну-ка расскажите нам, Михаил Матюгин, про "звено хартмана", и про "вторую пару или ведомого"!!! Ведь согласно словам самого же хартманна- он действовал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ОДИНОЧКУ!!!
            Вы, как собственно и большинство товарищей, за прошедшие 75 лет не удосужились понять способ действия немецких асов, а туда же. Краткий ликбез : Да, атаки проводил ас - ведущий звена, в основном в одиночку. Ведомый прикрывает и смотрит за ближайшим воздухом, и смотрит сбиты ли атакованные машины, а вторая пара - висит сверху и ждёт своей очереди или проводит контратаки против попыток противника сбить аса.

            Цитата: ангел-истребитель
            А именно- летная книжка хартманна, так вот, как бы вам того не хотелось, но в ней указаны всего лишь 102 победы "величайшего"
            Дорогой мой, ну не позорьтесь что ли своим незнанием, - это всего лишь одна из трёх его лётных книжек, единственная сохранившаяся. Вы думаете ему ручку Гальдер с Гитлером просто так жали и крестики высших достоинств ему на шею просто за красивые глазки вешали ?
            1. ангел-истребитель 23 апреля 2019 13:38 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Михаил Матюгин
              Вас минуса не устраивают- к администрации обращайтесь, а не ко мне. Я систему "минусования" не вводил. Примите, дражайший, минус как должное, как справедливую оценку вашего комментария.

              Теперь про того, кто и чего "удосужился".
              Помнится не так давно вы с таким же "знатоком авиации", здесь на ВО рассуждали, на каком-же самолете погиб дважды Герой Советского Союза Борис Сафонов. Варианты были самые различные ( был даже Пе-3) кроме фактически единственного верного. Поэтому не вы мне будете делать упреки в незнании способов боевых действий. И ваш "краткий ликбез" вы куда-нибудь подальше определите, в самый дальний ангар, для таких же чайников, как вы.
              Еще раз для тех кто по пояс "деревянный".
              Асы примерно так и действовали, но вот хартманн всегда летал на свободную охоту ОДИН!
              Не было у него не ведомых, ни прикрывающего звена. Атаки он проводил, только когда набирал высоту- 5.000 м. Атаковал одиночников, отбившихся от строя, поврежденных. Проводил одну атаку и вновь уходил на высоту. Собачьих свалок избегал. Но неудачно. Был сбит по разным данным, от 10 до 14 раз. Причем один раз - победителем его был советский ас Виталий Попков, легендарный "маэстро". Так вот, все его, якобы 352 сбитых, это всего-навсего количество самолетов обстрелянных им с попаданиями. По кадрам его ФКП ( знаем что это такое, знаток?). Далеко не каждый самолет после одной короткой очереди по нему "сбивался" и падал на землю. Большинство дотягивало до своих, либо шло на вынужденную, ремонтировалось, и через 2-3 дня снова взлетало в бой.
              Насчет летной книжки.
              Позоритесь здесь вы, а не я.
              Летная книжка-это самый главный документ любого летчика. Она одна.Не бывает ни 2,ни 3-го ,ни 4-го тома,это не "Война и Мир". В нее могут добавляться страницы, вклеиваться, но ОНА ВСЕГДА ОДНА ДЛЯ КАЖДОГО ЛЕТЧИКА. И не дай бог ее потерять! Так что, дорогой вы мой, про двойные-тройные летные книжки не рассказывайте никому больше. Получите "канделяброй по голове", как один культурный человек здесь недавно выразился...
              1. Вишневая девятка 23 апреля 2019 15:30 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: ангел-истребитель
                ОНА ВСЕГДА ОДНА ДЛЯ КАЖДОГО ЛЕТЧИКА. И не дай бог ее потерять! Так что, дорогой вы мой, про двойные-тройные летные книжки не рассказывайте никому больше

                Вы в люфтах служили или как?
                Цитата: ангел-истребитель
                И я вам больше скажу, у Олега Смыслова, в книге "Асы против Асов" указывается на то, что в одном немецком музее хранится бесценный документ. А именно- летная книжка хартманна, так вот, как бы вам того не хотелось, но в ней указаны всего лишь 102 победы "величайшего".

                Во-вторых, первая летная книжка этого самого результативного аса люфтваффе благополучно сохранилась в Германии до наших дней. В ней пунктуально отражены все 150 побед и 391 боевой вылет с указанием каждой победы, каждого вылета, даты, времени, типа сбитого самолета противника и места, где это произошло.
                Поэтому, если кто-то хочет ее посмотреть и ознакомиться с ней, то нужно выехать в Германию, а там обратиться за помощью в Ассоциацию бывших летчиков-истребителей люфтваффе. Вторая летная книжка Хартмана пропала при аресте американцами, что, собственно, и не удивительно. Другое дело, если мы не верим остальным победам, то можем поверить первой книжке, а значит, 150 победам. Ведь этот документ, как известно, у летчика считается выше паспорта!

                Ваш Смыслов вообще откровенный либераст.
                Александр Иванович подарил мне список побед Эриха Хартмана начиная с 19-го боевого вылета 5 ноября 1942 г., когда ему удалось сбить первый Ил-2 близ Армавира (до этого вылеты были безрезультатными).
                С истинно немецкой пунктуальностью в перечне побед были указаны номер вылета, число, время и продолжительность воздушного боя, тип сбитого самолета и даже место на карте. (Список этот я храню до сих пор.) Увидев, что я очень внимательно его изучаю, он глухо сказал:
                — Можешь не проверять. Уже проверяли — все верно. Немцы считать умели. Победа засчитывалась, если была подтверждена на кинопленке и по принципу «победитель — один». «Побед в группе» или «совместно сбитых», как это было у нас и ВВС США и Англии, у них не было. Самым результативным американским истребителем-асом был Р. Бонг (40 побед), лучший английский ас Д. Джонсон (38 побед)... Впереди из наших асы: Н. Гулаев (57 сбитых); Г. Речкалов (56); К. Евстигнеев (53); А. Ворожейкин (52); Д. 1линка (50)...
                Далее А. И. Покрышкин рассказал, что засчитывали победу нашим летчикам, если сбитый самолет падал на нашей территории. Если он все же перетягивал через линию фронта и совершал там вынужденную посадку, то считалось, что противник «ушел»...
                Когда по ленд-лизу через Мурманск стали поступать первые американские «аэрокобры», в их комплекты входили фотокинопулеметы и много кинопленки, включая пленку большой чувствительности для ночного фотографирования. Покрышкин приказал организовать походную фотолабораторию. Специального оборудования для проявки в условиях фронта не было, но смекалистый фотограф решил проблему просто: пленку с результатами воздушного боя наматывали на ножки венского стула и погружали в проявитель, налитый в большие алюминиевые бачки, взятые у повара в летной столовой. Входить в фотолабораторию разрешалось только командиру... Но истины ради следует сказать, что изъянов в авиационной «бухгалтерии» в войну было предостаточно...»
                Выходит, что один из самых результативных советских асов А. И. Покрышкин еще с войны знал об «астрономических цифрах» своих противников. Знал и совершенно спокойно к этому относился, как их победитель! Зато другие, услышав впервые об этом в 1980-е, бросились считать на калькуляторе, делить на два и три и пытаются доказывать совершенно обратное до сих пор, не учитывая упрямых фактов.
                Но скажите, зачем?
                Чтобы доказать, что наши доблестные Военно-воздушные силы победили «потемкинские люфтваффе» Третьего рейха, слабаков, неучей, летчиков-, которые занимались только приписками. Наконец, врунов. Нет, дорогие товарищи и господа хорошие! Нет! Нет и нет!
                Маршал авиации Евгений Яковлевич Савицкий не спал три ночи, когда впервые увидел список 34 немецких асов, из которых каждый имел на своем счету более 150 сбитых самолетов. Когда его в госпитале на Калининском навестил писатель, а в прошлом летчик-истребитель С. В. Грибанов, старик маршал не мог успокоиться.
                — Но как же так? 352 сбитых! А еще 301... 275, — вздыхал он.
                Кирилл Алексеевич Евстигнеев (53 плюс 3) считал, что Хартман сбивал в основном истребителей и по этому поводу отвергал предположения, что якобы немцы счет вели не по самолетам, а по моторам.
                — Да что там! — говорил он Грибанову. — Если 352 даже вдвое сократить — 175 сбитых мало, что ли?
                Настоящий воздушный боец всегда трезво оценивает своего противника, потому что для рыцаря неба очень дорого может обойтись пренебрежение к врагу.
                У нас десятилетиями воспитывали пренебрежение к противнику, высмеивали его в фильмах, заставляли фронтовиков искажать ради этого правду в литературе. Но разве это патриотизм!
                Далеко не посмешище разгромил Советский Народ в Великой Отечественной войне, заплатив за это очень дорогую цену. В конце концов надо смотреть правде в глаза. А она не всегда бывает приятной...

                ППКС
                1. ангел-истребитель 24 апреля 2019 09:37 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Вишневая девятка.

                  "Вы в люфтах служили или как?"
                  А вы с какой целью интересуетесь?

                  "Ваш Смыслов вообще откровенный либераст."

                  Чего это он "мой"? Пересекались мы по службе в начале "нулевых", были в хороших отношениях,иногда после службы употребляли вместе алкоголические напитки.
                  Олег мне даже сборник своих стихов подарил.
                  С чего вдруг взяли, что он -либераст?
                  1. Вишневая девятка 24 апреля 2019 10:07 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Цитата: ангел-истребитель
                    Чего это он "мой"?

                    С того, что Вы приводите его как источник. При этом его отношение к экспертам вообще и Хартманну в частности резко отличается от Вашего.
                    Цитата: ангел-истребитель
                    С чего вдруг взяли, что он -либераст?

                    Насколько я понимаю Вашу позицию, Вы считаете оскорбительным и русофобским тот факт, что СССР в меру своих скромных сил реализовывал американскую концепцию ИА времен Гуадалканала, а не немецкую, принципиально иную.
                    Кстати.
                    Цитата: ангел-истребитель
                    всегда летал на свободную охоту ОДИН!
                    Не было у него не ведомых, ни прикрывающего звена.

                    Это враньё.
                    Цитата: ангел-истребитель
                    Летная книжка-это самый главный документ любого летчика. Она одна.Не бывает ни 2,ни 3-го ,ни 4-го тома,это не "Война и Мир". В нее могут добавляться страницы, вклеиваться, но ОНА ВСЕГДА ОДНА ДЛЯ КАЖДОГО ЛЕТЧИКА.

                    Согласно сохранившейся летной книжке, Хартманн закончил свою боевую деятельность 13 декабря 43-го под Апостолово. Всё остальное время он жрал шнапс, портил фрёйлян, фотографировался и мотался раз в полгода к фюреру получать очередные цацки.

                    Если Вас этот вариант устроит больше - Ваше дело.
                    1. ангел-истребитель 24 апреля 2019 10:44 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Вишневая девятка.
                      "..С того, что Вы приводите его как источник."
                      Так а Вы его вообще дословно цитируете.
                      Следовательно- он больше Ваш, чем мой.Так получается?

                      Вранье насчет ведомых и прикрывающего звена?
                      Опровергните.
                      Приведите факты- фамилии, имена ведомых и прикрывающих.
                      1. Вишневая девятка 24 апреля 2019 12:01 Новый
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Следовательно- он больше Ваш, чем мой.

                        Я с ним соглашаюсь, а Вы - полемизируете.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        фамилии, имена ведомых

                        По Вашему любимому Констеблю. Или Констебль врет всё до единого слова?
                        Ведомые: Капито, Пульс, Биркнер, Вестер, Юнгер, Блессин. С прикрывающими разбираться не буду, уж извините.
                      2. Ратуш 24 апреля 2019 12:29 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Генрих Таммен тоже
                      3. ангел-истребитель 24 апреля 2019 12:54 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Вишневая девятка.
                        "...По Вашему любимому Констеблю. Или Констебль врет всё до единого слова?
                        Ведомые: Капито, Пульс, Биркнер, Вестер, Юнгер, Блессин. "

                        Не все, но большую часть врет.
                        Констеблю с толливером верить до конца - себя не уважать.
                        Ваши данные приму к сведению.
                  2. ангел-истребитель 24 апреля 2019 11:40 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Вишневая девятка.

                    "... При этом его отношение к экспертам вообще и Хартманну в частности резко отличается от Вашего."
                    И вот на основании этого Вы клеете человеку, которого не знаете совсем, ярлык "либераста"?
                    Очень напрасно.
                    1. Вишневая девятка 24 апреля 2019 12:59 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: ангел-истребитель
                      ярлык "либераста"?
                      Очень напрасно.

                      С чего Вы взяли, что это что-то плохое?
                    2. ангел-истребитель 24 апреля 2019 13:11 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Вишневая девятка.

                      С того, что Вы - тот человек, который сам про себя говорит, что "я такой-во всем коричневом"... Или что-то поменялось?
                      А слова "либераст", "либерда", "либерасня" - с некоторых пор стали на уровне ругательств.
                      Вы этого не знали?
                      Вы вообще в какой стране находитесь?
                    3. Вишневая девятка 24 апреля 2019 14:06 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: ангел-истребитель
                      Не все, но большую часть врет.

                      Констебль с Толивером, как мне показалось, настолько любят Хартаманна, что написали бы порнушку, но им не дали редакторы. Их работа - это публицистика. Что-то в ней несомненные факты, что-то требует обоснований, которые они не приводят. Пресловутые массовые изнасилования, например.
                      Цитата: ангел-истребитель
                      с некоторых пор стали на уровне ругательств.

                      Не нужно слишком много внимания уделять "ярлыкам". Для кого-то на уровне ругательств одно, для кого-то другое. Тут довольно много людей, которые с гордостью называют себя сталинистами, например.
                    4. ангел-истребитель 24 апреля 2019 14:10 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Вишневая девятка.

                      "...Не нужно слишком много внимания уделять "ярлыкам". "

                      Немного не так.
                      Не нужно вешать "ярлыки" не зная, что за человек.
                      Так и правильнее и порядочнее будет.
    2. Альф 23 апреля 2019 18:27 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Михаил Матюгин
      Вы думаете ему ручку Гальдер с Гитлером просто так жали и крестики высших достоинств ему на шею просто за красивые глазки вешали ?

      Именно так я и думаю. Рейху срочно понадобился герой, вот ведомство геббельса и постаралось.
      1. Вишневая девятка 23 апреля 2019 19:46 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Альф
        Рейху срочно понадобился герой, вот ведомство геббельса и постаралось.

        34 немца имели 150 сбитых и более, из них 20 дожили до конца войны.

        Чего Рейху хватало, так это героев.
  • Альф 23 апреля 2019 18:26 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Михаил Матюгин
    выжить в более чем в 800 воздушных боях

    Смотря что называть воздушным боем.
    Участвовать в собачьей свалке-это одно, да и не любил это суперас. Он больше НАД дракой ходил и выискивал ротозеев да отставших.
    Как при налете на Плоешти в апреле 44-го-внезапной атакой сбили несколько Мустангов эскорта и ...все, дальше в бой он не полез. А истребители из его части в этот момент именно крутили карусель с Конями и прорывались к Б-24.
    1. ангел-истребитель 24 апреля 2019 10:07 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Альф,
      По всем законам летного жанра, вот на месте тех, кто крутил "карусель" с Мустангами, после разбора полетов, вечерком, собрались бы всеми вместе и дружно разбили бы хлебосос тому, кто НАД дракой ходил и выискивал ротозеев, отставших и поврежденных... И это было бы совершенно справедливо! Любой трибунал оправдает.
      1. Вишневая девятка 24 апреля 2019 10:44 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: ангел-истребитель
        И это было бы совершенно справедливо!

        Думаю, решать тут не Вам, а Д.Храбаку, командиру JG 52 в 42-44 гг. Судя по результатам JG 52, со своей работой он справлялся.
        1. ангел-истребитель 24 апреля 2019 10:53 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Вишневая девятка.
          О реальной деятельности JG52 прекрасно рассказал на допросе Герхард Люттэ.
          О том, как за три дня боев под Курском в группе скрыли потерю 13 самолетов.
          Так что да, Дитрих замечательно "справлялся" со своей работой!
          В Берлин отчеты шли "какие нужно"! А обратно - цацки,побрякушки и очередные звания...
          1. Вишневая девятка 24 апреля 2019 13:27 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: ангел-истребитель
            рассказал на допросе Герхард Люттэ

            Трудно спорить с таким авторитетным специалистом. Тем более что гугол находит его только в Ваших комментариях на топворе.
            Цитата: ангел-истребитель
            скрыли потерю 13 самолетов.

            Угу. Старые он не списывал, а новые в шахтах находил, говорят, такое до сих пор бывает где-то в тех местах.
            1. ангел-истребитель 24 апреля 2019 13:52 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Вишневая девятка.

              Трудно спорить?
              Так Вы не спорьте, если трудно...

              Бывает, конечно, и не только в тех местах, но и в этих тоже...
              1. Вишневая девятка 24 апреля 2019 14:12 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: ангел-истребитель
                Так Вы не спорьте, если трудно...

                С человеком, который существует только в Ваших комментариях?
                1. ангел-истребитель 24 апреля 2019 14:17 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Вишневая девятка.

                  Ну зачем Вы из себя глупого человека изображаете?
                  Про Люттэ мы с Вами наговорились по "самые помидоры".
                  В одной из прошлых статей.
                  Покопайтесь в своих комментах, освежите в памяти...
                2. Вишневая девятка 24 апреля 2019 14:32 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: ангел-истребитель
                  Про Люттэ мы с Вами наговорились по "самые помидоры".

                  Упоминался. Я еще спрашивал "а кто это?".

                  Вы тогда рассказали про его счет (летную книжку покажьте), но так и не рассказали, откуда вы его откопали.
                3. ангел-истребитель 24 апреля 2019 14:43 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Вишневая девятка.

                  "....Упоминался. Я еще спрашивал "а кто это?"."

                  Ну да, а я Вам отвечал.
                  Ну и хорошо, вот и вспомнили.
                4. ангел-истребитель 24 апреля 2019 15:12 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Вишневая девятка.

                  А откапывается Люттэ очень просто.
                  В.Горбач "Авиация в Курской битве"
                  Берется в руки такая книжка, читается Вами, и где-то в районе 100-ой страницы ( в зависимости от издательства номер страницы варьируется) будут получены вполне исчерпывающие сведения о Герхарде Люттэ.
                  Допускаю вариант Б.
                  Вот неохота Вам искать эту книгу, ну или нет возможности.
                  Это бывает.
                  Тогда в поисковике ВО находите статью "Николай Гулаев.Забытый Ас".
                  Заходите в нее и читаете мои комментарии.
                  Один из них полностью удовлетворит Ваше любопытство.
                5. Вишневая девятка 24 апреля 2019 17:45 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: ангел-истребитель
                  А откапывается Люттэ очень просто.
                  В.Горбач "Авиация в Курской битве"

                  Еще одним немецким авиатором, сбитым в ходе боев 8 июля, стал исполнявший обязанности командира отряда 8./JG52 обер-лейтенант Герхард Люти (Lüty Gerhard). Имевший на своем счету 28 побед пилот попал в плен, поведав командованию 2-й воздушной армии интересные данные об уровне потерь в эскадре JG52. Согласно показаниям Люти, эскадрой JG52 5 июля было потеряно 16 истребителей, 6 июля — 11, а 7 июля еще 8 машин. Еще 15 Bf-109 были повреждены в боях и находились в ремонте. Исходя из того, что количество истребителей штаба и двух групп эскадры на начало июля составляло 80 «мессершмиттов» (Stab/JG52 — 4, I/JG52 — 34, III/JG52 — 42), из которых 68 было исправно, советское командование сделало вывод, что JG52 в ходе всего трех дней боев безвозвратно лишилось как минимум 43 % всего авиапарка. Еще около пятой части истребителей получило повреждения. Отметим, что, согласно отчетам генерал-квартирмейстера, потери JG52 с 5 по 7 июля были значительно меньше, чем сообщил на допросе пленный пилот. Так, безвозвратные потери 5 июля составляли 13 машин, а 6 и 7 июля было потеряно всего 9 «мессершмиттов». Не подтверждается и участие в июльских боях под Курском и группы II/JG52.

                  Из этого следует, что либо герр Lüty был неискренним человеком, либо не "Еще 15 Bf-109 были повреждены", а "в том числе 15 Bf-109 были повреждены", тогда цифры похожи.
                6. ангел-истребитель 25 апреля 2019 10:37 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Вишневая девятка.

                  Из этого следует, что пи... пардон, трындели немцы о своих потерях, если очень культурно выразиться.
                7. Вишневая девятка 25 апреля 2019 11:19 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Из этого следует, что два документа, протокол допроса Люти (в тексте Гробача, который видел я, ссылки на первичку нет, после войны этот вопрос с самим Люти, как я понимаю, не уточнялся) и отчет Люфтваффе, содержат разные данные.Официальные данные по потерям - разумеется, немецкие.

                  Все, больше ничего.
                8. ангел-истребитель 25 апреля 2019 12:21 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Вишневая девятка.

                  Из этого следуют очевидные и логичные выводы о несоответствии реальных немецких потерь немецким заявленным "официальным" потерям.
                  Но Вы не хотите этого признавать, что является Вашим правом.
                9. Вишневая девятка 25 апреля 2019 12:53 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: ангел-истребитель
                  Из этого следуют очевидные и логичные выводы

                  Вы, как это часто бывает в рунете, называете гипотезу - выводом, да еще и "очевидным". То есть вместо "показания Люти позволяют предположить" пишете "показаниями Люти установлено". В то время как а) не установлено б) Вы этих показаний не знаете, они до Вас дошли через минимум третьи руки (Люти - офицер, заполнявший протокол, - Горбач). Учитывая, что офицер мог не знать немецкого. а Горбач ориентировался не на первичку, а на какие-то сводки, цепочка еще длиннее.
                10. ангел-истребитель 25 апреля 2019 13:48 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Вишневая девятка.

                  Вот чего только не придумаешь, и как только не выкрутишься, если ни в какую не хочешь принимать противоположную точку зрения? Не так ли?
                  Как у Высоцкого: "На пупе извертелся"...
                  Не хотите соглашаться - я же Вас не заставляю, да и не хочу заставлять.
                  Факты я Вам привел, источники озвучил, выводы обосновал, а дальше - сугубо Ваше дело.
                11. Вишневая девятка 25 апреля 2019 15:08 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: ангел-истребитель
                  не хочешь принимать противоположную точку зрения?

                  А с чего Вы взяли, что кто-то будет принимать Вашу точку зрения, с такой-то аргументацией? При том что у Горбача
                  Отметим, что, согласно отчетам генерал-квартирмейстера, потери JG52 с 5 по 7 июля были значительно меньше, чем сообщил на допросе пленный пилот. Так, безвозвратные потери 5 июля составляли 13 машин, а 6 и 7 июля было потеряно всего 9 «мессершмиттов». Не подтверждается и участие в июльских боях под Курском и группы II/JG52.

                  То есть Горбач слова Люте не подтверждает.
                  Цитата: ангел-истребитель
                  Факты я Вам привел

                  Факт - это вот такое написано в бумажке. В другой бумажке написано, например, что маршал Новиков был вредителем.
                  Вы систематически путаете некое сообщение и то, что в этом сообщении говорится. Что Лютя давал показания - это факт. А то, что в показаниях написано, - это версия, а не факт.
                12. ангел-истребитель 26 апреля 2019 09:52 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Вишневая девятка.
                  Мне думается,что Вы уже словоблудием занимаетесь.
                  А посему предлагаю прекратить дискуссию.
                  Меня Вы не разубедили,остаюсь при своем мнении.
                  И Вас мне также убедить не удалось.
                  Поэтому каждый при своих остался.
                  Давайте на этом подведем черту и закруглимся.
  • gurzuf 21 апреля 2019 11:35 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Скорей это был Баркхорн.
    1. va3610 21 апреля 2019 12:56 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      Именно Баркхорн крутил с Алелюхиным, 40 минут боя один на один.
  • Альф 21 апреля 2019 23:11 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: федоров
    Кто не в курсе,Хартман - ас германии № 1.

    Это он так считает да толивер с констеблем.
    1. victor50 22 апреля 2019 10:10 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: Альф
      Цитата: федоров
      Кто не в курсе,Хартман - ас германии № 1.

      Это он так считает да толивер с констеблем.

      А кто-то опроверг достоверно!? Споры идут только о количестве сбитых: мог-не мог. Но это же о сбитых у асов всех воевавших стран. Меньше споров лишь о сбитых у англичан и американцев, но, думаю, лишь потому, что там цифры поменьше.
  • svp67 21 апреля 2019 08:19 Новый
    • 6
    • 4
    +2
    Кстати, Яковлев, у которого И-26 имел дальность полета в 700 км (на сотню больше), от увеличения оной как-то умудрился открутиться.
    А не он ли и был автором этой срочной инновации. Она ведь не только ЛаГГа коснулось, но и МиГа, а вот Як, как то сторонкой прошелся...
    А на счет плохих мнений про ЛаГГ, так часто это была попытка прикрыть свою низкую обученность. Помню, рассказ одного из пилотов, как на их аэродром было пригнано с десяток ЛаГГов, но летчики плохо знали матчасть и оставили открытыми краны выпуска шасси, хотя их было положено ставить в положение "закрыто". В результате, за время обеда, стойки шасси у всех самолетов подломились и самолеты плюхнулись на брюхо. Такой вид очень плохо повлиял на всех летчиков базировавшихся там авиаполков и в по полкам поползли шепотки; "Не самолет-гроб". А ведь он был не хуже "Аэрокобры", в плане маневренности и вооружения., что и доказывали наши опытные пилоты.
    1. Fayter 21 апреля 2019 17:16 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      У Архипенко летавшего на Лагг-3, по памяти, есть такие строки:
      При подлёте к какому нибудь городу, почти всегда наблюдается горестная картина - падает объятый пламенем Як-1, очень легко загоравшийся, поэтому они очень ценили свои Лагги, практически не горевшие.
      1. svp67 21 апреля 2019 17:33 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Цитата: Fayter
        У Архипенко летавшего на Лагг-3, по памяти, есть такие строки:

        Есть и такие.
        Раков, наш один из лучших командиров бомбардировочной авиации, писал, что пилоты дальних бомбардировщиков, особо ценили когда в прикрытии были Пе-3, а не Яки, из-за того , что последние в боях загорались очень быстро и легко. В то же время пилоты штурмовиков более ценили в прикрытие Яки, из-за их качеств, особенно умение быстро переламывать траекторию, во время маневренного боя при защите штурмовиков.
        И последнее. В нэте есть воспоминания, где описывается, как во время одного из совещаний, посвященному положению с выпуском самолетов, были приведены выдержки из рапортов пилотов, где они отмечали,что ЛаГГи, в отличии от иных истребителей, отличались крепкой конструкцией и не вызывают у пилотов опасений, при энергичных маневрированиях, даже имея боевые повреждения.
        И на вопрос Сталина: "А как же это у Вас так получилось, товарищ Лавочкин?" Семен Алексеевич не нашелся, что ответить, сказав, что так само получилось. В результате, уже в конце, нарком авиапромышленности, Шахурин, отвел в сторонку Лавочкина и сказал: "Ну и шляпа ты, Семен Алексеевич. Задай такой вопрос Сталин Яковлеву, уж тот бы полчаса бы рассказывал какие они там у него в КБ умные."
      2. Pilat2009 21 апреля 2019 18:18 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Fayter
        падает объятый пламенем Як-1, очень легко загоравшийся, поэтому они очень ценили свои Лагги, практически не горевшие.

        Горели все,даже цельнометаллические ибо горит не металл а масло и бензин а все остальное горит от эффекта доменной печи
        1. Михаил Матюгин 23 апреля 2019 00:50 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Pilat2009
          Горели все,даже цельнометаллические ибо горит не металл а масло и бензин

          Если бензо и маслобаки делать с протектором из резины, да ещё наддуть туда инертного газа - что было у многих западных моделей и у немцев - гореть от пары попаданий не будет. А у нас, как и у японцев например, - этого не практиковалось по ряду причин.
  • mr.ZinGer 21 апреля 2019 08:23 Новый
    • 6
    • 3
    +3
    Автору спасибо, статья интересная, с множеством спорных моментов. Но объем проделанный работы вызывает уважение.
  • tchoni 21 апреля 2019 08:27 Новый
    • 9
    • 7
    +2
    Если честно, то яне совсем понял проблематику статьи. Если коротко перефразировать содержание, то это будет звучать так: "самолет неплох, а кто не согласен и считает наши потери на войне , сравнивая их с немецкими - то либеральный представитель меньшинств определенного рода". Если честно , то статьи такого типа уже достали.
    1. Fayter 22 апреля 2019 10:50 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Чуток вы не правы, мне допустим, очень интересны статьи подобного рода и комментарии читателей под ними.
  • Undecim 21 апреля 2019 08:44 Новый
    • 10
    • 1
    +9

    Авторы в число дважды Героев Советского Союза, начинавших боевой путь на ЛАГГ-3, почему то не включили Виталия Ивановича Попкова, ставшего впоследствии прототипом комэска Титаренко в фильме "В бой идут одни старики".
    Начинал войну в мае 1942 года командиром звена 5-го гвардейского истребительного авиационного полка, на вооружении которого в то время были ЛАГГ-3. В ноябре 1942 после доукомплектования и переучивания полк получил Ла-5.
    К февралю 1945 года совершил 325 боевых вылетов, в 83 воздушных боях лично сбил 41 и в группе 1 самолёт противника
  • Джон22 21 апреля 2019 08:58 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Не понятна резкая переориентировка в использовании двигателей истребителей в СССР. По обазцу Bf.109E резко решили отказаться от двигателей с воздушным охлаждением. А ДВС с водяным охлаждением нужной мощности в СССР не было. М-82 уже был, но его использовал только Поликарпов. Использовал М-82 на ЛАГГ-3 Горбунов в октябре 1941. Если бы не нормальные отношения между конструкторами - то Ла-5 мог появиться в серии на 4-5 месяцев раньше.
    1. irontom 21 апреля 2019 09:39 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Да потому что на конец 30-х V водяного охлаждения по комплексу ЛТХ (лобовое сопротивление, литровая мощность) превосходили рядные звезды воздушного охлаждения, почти все основные истребители начального периода кроме флотских американцев и японцев водяные рядники.
      Двух рядные звезды только только доводились до ума, М-82 в 41-м был страшно сырой, М-105 и АМ-35 то же надежностью не блистали, но были лучше доведены. Основная проблема М-82 были проблемы капотирование из-за самолеты с истребители с этим мотором не до давали скорость, и раньше того как с этой проблемой справились. Про Поликарпова перестроечный МиФ гуляющий по сети до сих пор.
      История Ла-5 с со стороны моторной эпопеи М-82 отлично изложена в статье Рождение Ла-5 или развитие и доводка мотора М-82 в годы ВОВ Геннадий Серов http://www.airpages.ru/mt/mot4.shtml
      [media=http://www.airpages.ru/mt/mot4.shtml]
      В РИ мотор приняли, но, - мотор М-82 не только не был испытан в полете, но не прошел даже положенных для запуска в производство 100-часовых стендовых госиспытаний.
      Гудков взял ВМТ от Су-2 - Гу-82 и совершила первый вылет в ЛИИ 11 сентября 1941 года
      итог понятен.
      Короче - в статье печальная история М-82 в 41-м выложена.
  • varadero 21 апреля 2019 09:14 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Очень хорошая статья! "Респект" автору! Продолжайте, спасибо!
  • irontom 21 апреля 2019 09:16 Новый
    • 3
    • 3
    0
    С хорошим мотором - ворота летают, проектировали изначально под М-120, не срослось, пришлось ставить М-105.
    Напихали вооружения, топлива, плюс перетяжеленная деревянная конструкция и культура производства, получили то что получили. Добавьте - проблемы, сваливание в штопор при потери скорости, а из-за перетяжеления это случалось постоянно, избавится удалось только в 23-й серии (а это уже начало 42-го) увеличив стабилизатор.
    Итог понятен, вести нормальный воздушный бой просто невозможно. Когда облегчили стало немного полегче.
  • Комментарий был удален.
    1. abc_alex 21 апреля 2019 11:00 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      Я крайне скептически отношусь к истории с прозвищем ЛАГГ. Не тот уровень образования был в РККА, чтобы использовать для прозвища термин "гарантированный".
      А ставить на вооружение чужие машины очень спорное решение, запчасти где для них брать? Немцы поставляли финнам свои машины, так зачем огород городить?
      1. Вождь краснокожих 21 апреля 2019 12:04 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Финская армия, в то время, по своему была уникальна. Большия ее часть танков, бронемашин, артиллерии и авиации составляли трофейные советские машины. Это уже после 1941 немцы для финнов стали союзниками и начали поставлять технику.
        1. abc_alex 21 апреля 2019 12:05 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Так к Зимней войне ЛаГГ не успел. Так что откуда брать? У финнов много чего осталось именно от Зимней войны.
          1. Вождь краснокожих 21 апреля 2019 12:16 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Но они и после получения "мессершмиттов", не отказались от тех же И-153. Не до жиру... О ЛаГГе отозвались, как о сложном и тяжёлом в управлении.
            1. abc_alex 21 апреля 2019 23:03 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Вождь краснокожих
              Но они и после получения "мессершмиттов", не отказались от тех же И-153.

              Вы как-то неверно акценты расставили. :) Финны в ходе ЗВ получили 8 машин, из них собрали 5. Потеряли две, одну приобрели (аварийная посадка), итого к 1941 году имели 4 машины. В бой их не пускали, использовали для охраны побережья и ближней морской зоны. Но у СССР на том направлении до 1943 года были и свои И-153. Которые время от времени "поставляли" агрегаты финам. Но никогда количество И-153 у финнов в строю не превышало 5 штук. Как правило было 3-4.
              А Лаггов у финнов было 3 штуки 2 ЛаГГ-1 и один ЛаГГ-3. И они его их бросили, не сожгли и не разобрали на топливо. Всё использовали во вполне сопоставимых количествах. Вообще, финны летали на таком зоопарке, что пренебрегать чем-то трофейным вообще было не в их стиле.
    2. gurzuf 21 апреля 2019 11:41 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Странно, Баркхорн считал его весьма и весьма грозным противником из всех истребителей РККА начального периода войны.
    3. Torins 21 апреля 2019 16:50 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Вождь краснокожих

      В общем, главного бонуса, признания у противника, самолёт не получил...

      Немцы в 41-м вообще то весьма оценили мощное вооружение этого самолета и боялись его больше других советских истребителей, масса залпа у ЛаГГ-3 была на то время впечатляющей.
  • sevtrash 21 апреля 2019 10:01 Новый
    • 10
    • 2
    +8
    Привлекая "адвокатов" надо бы указать, что ЛаГГ для них был совсем не одним самолетом, на котором они сбивали. У Скоморохова значится еще Ла5 и Ла7,так сколько сбито на ЛаГГ3, а сколько на Ла5? У Кулагина значится 30 сбитых самолетов, а среди перечисленных его машин - Як1, Лагг3, Ла5 и Ла7. Что - большая часть сбита на Лагг3? Костылев вроде как первых 7 самолетов сбил на И16, в апреле 42 имел 9 сбитых лично самолетов (выходит 2 на Лагг3 сбил к этому времени?), 6 месяцев 42 года летал на Харрикейне. А в 43 уже вроде уже на Ла5 летал.
    Скорее они бы все моги быть адвокатами Ла5, хотя Ла5 адвокаты и не нужны.
    Из Драбкина - Дудник НД - "...Правда, уже осенью пришлось пересесть на ЛаГГ-3. Сначала не нравилось на нем летать, но потом привык. Ведь на нем как? Взлетел, шасси убрал, а потом, прежде чем на высоту лезть, надо на бреющем по прямой идти, чтобы скорость набрать..."
    Еремин БН - "...ЛаГГ-3, откровенно говоря, мы не очень уважали — горел сильно, поскольку сделан был из дельтадревесины, к тому же тяжелая машина. Мы отдавали предпочтения «якам» — Як-1, Як-7 — маневренные. «За газом» ходят. Як-9 был немного тяжеловат, но вооружение хорошее..."
    Синайский ВМ - "... Самый неприятный самолет —это ЛаГГ-3. Ой, неприятный самолет! Тяжелый, со слабым, нежным мотором М-105. На ЛаГГ-3 летчики не любили летать, но потом свыклись — ну, что сделать. Правда, вооружен пушкой, и Давидков даже на нем умудрялся сбивать. В 42-м году был очень тяжелый период, и ЛаГГ-3 все-таки достойно себя вел. Но потери у нас были больше, чем на И-16. Подготовка ЛаГГ-3 к вылету требовала больше всего времени по сравнению с другими самолетами..."
    Городников НГ - "...Про И-16 я уже говорил. Из других самолетов первой половины войны я летал на ЛаГГ-3 и МиГ-1. На «лагге» я начал летать в 1941 году, еще в училище. Тяжел, даже облегченный. В войсках его сразу невзлюбили. Слабоват был двигатель для такого планера...«Лагг» был прочнее и хуже горел за счет того, что он был сделан из дельта-древесины. Кроме того, «Лагг» был мощнее вооружен. И что же? Спроси любого летчика, отвоевавшего на войне: «Какой бы из двух истребителей, „як“ или „лагг“, вы бы предпочли?» — он наверняка ответит, что «як». Почему? Да потому, что «як» был очень динамичной машиной, приемистость у него была высокой, а «лагг» — очень «тупой», «утюг». «Лагг» был намного тяжелее «яка», а значит, и инертнее. А максимальная скорость у «лагга» была выше потому, что аэродинамически ЛаГГ-3 очень «чистая» машина, если его по прямой «раскочегарить» — он здорово прет. Вот если скорость потерял, то все, по новой набрать очень трудно. И для того чтобы в бою скорости не терять, надо «изощряться» — пикировать, боевой маневр и атаку строить так, чтобы по возможности скорость сохранять и т. д. Да и усилия на рули на «лагге» надо было прикладывать приличные. У «яка» перед «лагом» было только два преимущества, но зато каких! — отличные приемистость и легкость управления..."
    1. sevtrash 21 апреля 2019 10:25 Новый
      • 9
      • 1
      +8
      "Облегченный" - это возврат к трехбачному, что, видимо, не сильно помогло.
      Горелов СД "...ЛаГГ-3 — тяжелая машина, с плохой маневренностью, хотя и с мощным вооружением — 20-мм пушкой и двумя 12,7-мм пулеметами. Конечно, скорость у нее больше, чем у И-16, но тот — маневренный, на нем бой вести можно, а «лагг» хорошо подходил только для штурмовки наземных целей. Он же фанерный, не горит; с очень крепкой кабиной. Бывало, самолет весь разваливается при посадке, а кабина — цела, что летчика и спасает. Вести воздушный бой на наших машинах было бессмысленно. Нас прикрепили к штурмовикам Ил-2..."
      Кондратьев - "...В результате самолет получился довольно инертным, медлительным и тяжелым в управлении. Он вяло реагировал на действия летчика, с трудом выходил из пикирования и имел тенденцию к срыву в штопор при «перетягивании» ручки, из-за чего крутые виражи на нем были невозможны. По своим летным данным серийный ЛаГГ-3 образца второй половины 1941 года не шел ни в какое сравнение с «мессершмиттом» серии F, во многом уступая даже «эмилю». Да и «яку» он проигрывал по всем статьям, кроме огневой мощи. Скороподъемность у земли составляла всего 8,5 м/с, а максимальная скорость — 474 км/ч. На высоте 5000 м «лагг» без внешних подвесок разгонялся лишь до 549 км/ч. Время виража самолетов, не оборудованных предкрылками (а на ЛаГГ-3 их начали ставить только с августа 1942-го), составляло 24 — 26 сек. При попытке заложить более глубокий вираж самолет без предкрылков срывался в штопор..."
    2. Альф 21 апреля 2019 23:16 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: sevtrash
      Еремин БН - "...ЛаГГ-3, откровенно говоря, мы не очень уважали — горел сильно, поскольку сделан был из дельтадревесины,

      После начала войны ЛАГГ, из-за утраты смол, стали делать из простой сосны. Вот и результат.
    3. Михаил Матюгин 23 апреля 2019 00:53 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: sevtrash
      «Какой бы из двух истребителей, „як“ или „лагг“, вы бы предпочли?» — он наверняка ответит, что «як». Почему? Да потому, что «як» был очень динамичной машиной, приемистость у него была высокой, а «лагг» — очень «тупой», «утюг». «Лагг» был намного тяжелее «яка», а значит, и инертнее. А максимальная скорость у «лагга» была выше потому, что аэродинамически ЛаГГ-3 очень «чистая» машина, если его по прямой «раскочегарить» — он здорово прет.

      Для слабообученного пилота явно более предпочтительнее был Лагг-3.
  • Sergej1972 21 апреля 2019 10:16 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Думаю, что надо было указать инициалы Кагановича и указать, о ком из двух братьев идёт речь. Не все знают, что у Лазаря Кагановича был брат-нарком.
  • Tochilka 21 апреля 2019 10:20 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Финны отремонтировали три ЛаГГ-а и даже пробовали воевать на них. Правда больше 1 самолета в строю у них не было. Есть у них даже "легенда" (видимо потешить самолюбие) мол ИХ ЛаГГ в бою сбил НАШ. О как!
    1. boriz 21 апреля 2019 12:00 Новый
      • 1
      • 7
      -6
      Тут удивляться нечему. Воюют не самолёты, а лётчики. Исторически имел место случай, когда финский (трофейный) И-153 (биплан ещё) сбил нашего лендлизовского Р-63, "Кингкобра" (дальнейшее развитие широко известной "Аэрокобры" Р-39). И было это в 1944г. Финны сами самолётов не строили, воевали на том, что было.
      1. mr.ZinGer 21 апреля 2019 12:40 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        За "Кингкобру" сомневаюсь, она только осенью 44 пошла в войска, а фины в сентябре заключили мир.
        1. boriz 21 апреля 2019 12:48 Новый
          • 1
          • 8
          -7
          Случай упомянут у Солонина в "На мирно спящих аэродромах". Даже фамилия финского лётчика приведена. Ко взглядам Солонина можно относиться по разному, но фактуру он даёт нормально.
          1. irontom 21 апреля 2019 15:36 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Солонина поминать в суе, как источник не комильфо, на авиафорумах за него сильно бьют канделябром по голове.
      2. Tochilka 21 апреля 2019 13:44 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        сержант Ринкинева на И-153 (IT-31) сбил "Аэрокобру" лейтенанта Латышева из 773 иап 257 сад.
        но есть упоминания, что Латышев был сбит и совершил вынужденную посадку позже.
      3. Комментарий был удален.
    2. bubalik 21 апреля 2019 13:10 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Финны отремонтировали три ЛаГГ-а и даже пробовали воевать на них.


      вот один из них,,57(предположительно 524 ИАП) был захвачен финскими войсками после вынужденной посадки на лугу в Ала Седорска, недалеко от Нурмойла, 14 сентября 1942 года,,




      ,,стал LG-3 в финской армии, базировалось в Нурмоиле, на Олонецком перешейке.


      1. bubalik 21 апреля 2019 13:27 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        ,,,29 был захвачен после вынужденной посадки под Аунусом в феврале 1942 года.



        16 февраля 1944 г. самолет, которым управлял прапорщик Э. Коскинен, атаковал группу Пе-2 в сопровождении двух советских истребителей ЛаГГ-3; один из ЛаГГ-3 был сбит финским пилотом.
        1. bubalik 21 апреля 2019 13:31 Новый
          • 0
          • 0
          0
          ,,,71, был сбит 6 марта 1942 года недалеко от авиабазы ​​Нурмойла, на перешейке Олонтец.
          Самолет принадлежал к 524-му ИАП .
          После посадки пилот выжил, но застрелился, прежде чем был схвачен.

          этот самолет был восстановлен как LG-1 , 29 использовался только для запасных частей.

          ,,,боевой вылет одновременно (LG-1 и LG-3) был выполнен только 27 октября 1943 года, когда бой с Пе-2 и двумя МиГ-3 закончился без потерь с обеих сторон.
          1. bubalik 21 апреля 2019 13:57 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            В 1942г. один ЛаГГ-3 перелетел из Монголии в Маньчжурию к японцам. По одним источникам, летчик дезертировал, по другим потерял ориентировку (японцы потом использовали ЛаГГ-3 в учебных воздушных боях).
  • voyaka uh 21 апреля 2019 11:22 Новый
    • 5
    • 4
    +1
    ЛаГГ-3 хорошо воевал, когда разгонялся: на скорости и высоте.
    Но взлет и посадка у него были не простыми.
    А в Красной армии приживались только самолеты с простыми
    взлетами-посадками.
    По этой причине очень скоростной Пе-2 выпускался не массово, а
    ограниченно. Немногие летчики умели его сажать безаварийно.
    1. mr.ZinGer 21 апреля 2019 12:45 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      9000 самолётов это ограниченный выпуск?
      У Пе 2 была куча недостатков, но другого самолёта освоенного в массовом выпуске просто не было.
      1. voyaka uh 21 апреля 2019 13:06 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Относительно небольшой. Сравните с Ил-2.
        А ведь Пе-2 умел пикировать, у него были прицельные устройства
        для бомбометания. А налегке он мог оторваться от немецких истребителей,
        постоять за себя без прикрытия. Другая лига.
        Но базовый недостаток: нехватка опытных летчиков при сложности
        пилотирования - всему мешала.
        1. mr.ZinGer 21 апреля 2019 13:26 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          С 42 года выпускался Пе 2 ФТ, без тормозных решёток, Пе 2, к сожалению бомбили в основном с горизонта (опять же по причине малого числа опытных летчиков).
        2. gurzuf 21 апреля 2019 18:58 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А какой боевой самолет в той войне выпускался больше чем Ил- 2?
    2. Михаил Матюгин 23 апреля 2019 00:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: voyaka uh
      По этой причине очень скоростной Пе-2 выпускался не массово, а
      ограниченно. Немногие летчики умели его сажать безаварийно.

      А ещё он был дорогим и сложным, как в производстве, так и в пилотировании, а с обученными пилотами в ВВС РККА почти всю войну были большие проблемы...
      1. Альф 23 апреля 2019 18:31 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Михаил Матюгин
        А ещё он был дорогим и сложным,

        А ИЛ-4 был еще дороже. И что ? А выпускался всю войну.
  • lucul 21 апреля 2019 11:28 Новый
    • 10
    • 3
    +7
    Вот смотришь историю 20-го века России. И понимаешь что всё упиралось в моторы. Точнее в отсутствии полноценного НИОКР в моторостроении во всех отраслях, только копии западных моторов и их последующее развитие. Причём за сто лет ВООБЩЕ ничего не поменялось - Россия всё так же занимается копированием двигателей внутреннего сгорания, а не самостоятельным проектированием . Думаете мы не умеем делать моторы ? Не соглашусь - в том же ракетостроении и во многих других местах превосходили западных конструкторов именно своими разработками.
    Такое ощущение , что кто-то , на самом - самом верху , просто умело блокирует и переводит в другое русло , творческую энергию , все начинания и желания провести полноценные НИОКРЫ в моторостроении. Идёт совершенно вредительское перераспределение средств страны ,с крайне нужных в малозначащие и вообще бессмысленные. Так называемый выстрел в пустоту .Причём идёт это - без малого - уже более 100 !!!! лет.
    Необходим снова 1937г год.
    1. Михаил Матюгин 23 апреля 2019 00:57 Новый
      • 0
      • 4
      -4
      Цитата: lucul
      Необходим снова 1937г год.

      Для кого ? для вас ? а может для ваших родственников ? вероятно, хотите лечь в расстрельный ров на новой Коммунарке или в Бутово ?

      Нормальные люди повторения страшных репрессий совершенно не жаждут.
      1. Вишневая девятка 23 апреля 2019 11:26 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Михаил Матюгин
        Для кого ? для вас ? а может для ваших родственников ? вероятно, хотите лечь в расстрельный ров на новой Коммунарке или в Бутово ?

        Есть и другое мнение.

        В 37-м большая красная машина тов. Сталина доехала, наконец-то, до палачей. Соответственно, и сам т. Сталин поехал в сторону Чейн-Стокса. ВОВ этот процесс сильно затормозила, скорее всего.

        Пиком репрессий были не чистки в наркоматах, разумеется, а уничтожение деревни, которое к концу 30-х уже было пройдено.
        1. Михаил Матюгин 23 апреля 2019 13:09 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Цитата: Вишневая девятка
          В 37-м большая красная машина тов. Сталина доехала, наконец-то, до палачей. Соответственно, и сам т. Сталин поехал в сторону Чейн-Стокса. ВОВ этот процесс сильно затормозила, скорее всего.

          В целом да, я говорил о репрессиях не конкретно в 37-38 гг., а вообще в раннем СССР как о общем и характерном явлении государственного террора.
  • boriz 21 апреля 2019 11:54 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    "Кстати, Яковлев, у которого И-26 имел дальность полета в 700 км (на сотню больше), от увеличения оной как-то умудрился открутиться."
    Так Яковлев был "по совместительству" зам. наркома авиации по новой технике. Задание на увеличение дальности касалось всех истребителей. Но, понятно, "некоторые" оказались "равнее" других.
    1. irontom 21 апреля 2019 15:42 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Не совсем, в тот момент начато было проектирование И-30(Як-3 41-го года) вот он соответствовал всем требованием и в серию планировался во второй половине 41-го.
  • ТермиНахТер 21 апреля 2019 12:29 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Автор несколько "перегибает палку". В Испании Bf - 109, моделей "С" и "Д" не продемонстрировали особых
    преимуществ перед И - 16, даже наоборот "вылезли детские болезни". Прорыв произошел на модификации "Е", где был установлен новый двигатель Даймлер - Бенц - 600, с инжектором. Но это было уже совсем под конец испанских событий и особого участия "эмиль" там принять не успел
    1. Torins 21 апреля 2019 16:56 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Была еще в Испании модификация В
    2. Михаил Матюгин 23 апреля 2019 01:03 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Цитата: ТермиНахТер
      Автор несколько "перегибает палку". В Испании Bf - 109, моделей "С" и "Д" не продемонстрировали особых
      преимуществ перед И - 16, даже наоборот "вылезли детские болезни". Прорыв произошел на модификации "Е", где был установлен новый двигатель Даймлер - Бенц - 600, с инжектором.

      Не совсем так. Коренной переворот испанским традиционалистам и ВВС легиона "Кондор" принесли не только поставки немецких самолётов, но и изменение тактики воздушного боя - переход от боёв на виражах к боям на вертикалях.

      А когда стали поступать уже Мерсы тип Эмиль - то тогда наступил конец, истребители коммунистического правительства просто были выметены с неба.

      Ну и ещё маленький такой фактик (про который стараются не говорить или не знают) - товарищ Сталин, судя по всему, решил таки предать испанских коммунистов за их приверженность троцкизму и анархизму - и (несмотря на тайное получение испанского золотого запаса, одного из КРУПНЕЙШИХ в мире на тот момент) сначала сократил, а потом и вовсе прекратил почти поставки вооружения Мадридскому и Барселонскому правительствам, тогда как Германия с Италией только наращивали уровень поставок.
      1. ТермиНахТер 23 апреля 2019 18:14 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Я не говорил о тактике, я про типы поступавших в Испанию "мессершмитов"
      2. Reptiloid 25 апреля 2019 06:24 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ах! "Товарищ Сталин, судя по всему......" А не надо врать про товарища Сталина из личной ненависти.!
  • rubin6286 21 апреля 2019 12:46 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    Уважаемый автор!
    Я прочел Вашу статью и согласен только с тем, что ЛАГГ-3 – это « наш самолет того времени. Он был тем самолетом, который смогли создать наши конструкторы в то время в существовавших тогда условиях». Говорить о том, что это был «летающий гроб» или «рояль», сегодня бессмысленно, опираясь только на многочисленные мемуары фронтовиков и издания периодической печати, появившиеся в изобилии в 90-е годы. Нужен серьезный анализ элементов конструкции в сравнении с аналогичными отечественными и зарубежными образцами, а его пока нет и, в основном, упоминаются только недостатки двигателя.
    До установки АШ-82 совершенствование конструкции было направлено на снижение ее веса. От серии к серии ЛАГГ становился легче и хотя не сравнился с Як-1, но приблизился к нему по технике пилотирования, однако так и не стал настоящим истребителем – машиной легкой в управлении, доступной летчику средней квалификации, позволяющей по своим техническим характеристикам навязать противнику свою волю и добиться победы в бою. Были, конечно, те, кто освоил эту машину и добился высоких результатов, но это, как говорится, «летчики от бога» и пилоты экстра-класса, обладавшие высоким личным мастерством в конкретных условиях обстановки и определенной долей везения.
    1. ТермиНахТер 21 апреля 2019 18:32 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Концепция цельнодеревянного самолет не такая уж ошибочная. Наглядный пример "москито", де Хэвиленд очень здраво рассуждал о дефиците металлов во время войны.
      1. Михаил Матюгин 23 апреля 2019 01:07 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: ТермиНахТер
        Концепция цельнодеревянного самолет не такая уж ошибочная. Наглядный пример "москито", де Хэвиленд очень здраво рассуждал о дефиците металлов во время войны.

        Только маленькая поправочка - там была не сосна, а специальная лёгкая древесина из британских колоний.
        1. ТермиНахТер 23 апреля 2019 18:10 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Что мешало закупить таковую древесину до начала войны, а потом уже во время, когда Англия стала союзником. Во - вторых, да не имел ЛаГГ, таких рекордных ТТХ, как "москито", но это не значит, что он был плох, при его правильном тактическом использовании. К сожалению, забыл автора и название книги, мой земляк из Запорожской области, который начал войну на "лаггах", так вот он дает этой машине неплохую характеристику.
          1. Альф 23 апреля 2019 18:36 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: ТермиНахТер
            Что мешало закупить таковую древесину до начала войны,

            А кто бы продал ? И валюту в СССР не печатали.
            Цитата: ТермиНахТер
            а потом уже во время, когда Англия стала союзником.

            Поставки от союзников отличались, мягко говоря, большой неритмичностью и налаживать производство самолетов по другой технологии, да еще при поставках под вопросом, нормальный человек вряд-ли бы стал.
            1. ТермиНахТер 24 апреля 2019 19:59 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Закупали кучу всего, от сырья до станков и прессов, а на древесину денег не хватило? Неубедительная версия.
              1. Альф 24 апреля 2019 21:11 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: ТермиНахТер
                Поставки от союзников отличались, мягко говоря, большой неритмичностью и налаживать производство самолетов по другой технологии, да еще при поставках под вопросом, нормальный человек вряд-ли бы стал.
  • Reklastik 21 апреля 2019 12:53 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    хотите верьте, хотите нет – не отпускает
    - так может, надо попуститься?)))) А то больше половины статей определённых автора - вода водой, переливание из пустого в порожнее.
  • bubalik 21 апреля 2019 13:43 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Эмблемы на ЛаГГ-3,,, winked

    Лейтенант Юрий Шитов из 9 ИАП


    Подполковник Егоров и его наземная бригада перед его самолетом, Ленинградский фронт, 1943.


    Самолет Гальченко Л.А ГСС
  • Владимир Теплов 21 апреля 2019 15:20 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Интересная позиция у автора на самолете воевали неплохо но по сравнению с чем? Воевали и на По 2 и очень неплохо на И 16 И 15 И 153 И тоже неплохо тогда в ход шло все и аэрокобры которые нелюбили у себя на родине и Харрикейны. Но Лагг 3 был тяжел для мотор М 105 и нужен был более мощный а его небыло и спас только мощьный воздушник М 82 и первый это понял Гудков и доказал это на Гу 82 но его непустили а пустили Ла 5 но позже почти год и преемуществ перед Гу 82 он неимел . Если так хорош был Лагг 3 то тогда зачем делали Л 5?
    1. irontom 21 апреля 2019 16:07 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      При всем уважении давайте все таки прежде что то утверждать сначала обратитесь к источникам, уж потом будете делать выводы на счет не пустили.
      Гу-82 с винтомоторной группой от Су-2 - Гу-82 скорость указывалась 478 км/ч у земли и 573 км/ч на высоте 6500 м, а время подъема на 5000 м - 7,3 минуты. Эти скорости были почти такими же, что и у серийных Як-1 и ЛаГГ-3 с М-105П, а скороподъемность даже хуже - и это при значительно более мощном моторе.
      М-82 в данный период времени обкатывали все конструктора, и недобор скорости был у всех, мотор был сырой нормально закапотировать его не получалось.
      Летные испытания Як-7 с М-82 начались 23 января 1941 года (летчик-испытатель П.Я. Федрови).Но и здесь обнаружились те же дефекты мотора, что и ранее на других самолетах, а также неудовлетворительный тепловой режим ВМГ - температура головок цилиндров 265-305°С вместо максимально допустимой 250°С и высокая температура входящего масла 110 °С вместо максимально допустимой 85 °С. Этого следовало ожидать, так как при выбранной капотировке боковые цилиндры, расположенные около выходных створок капота, охлаждались лучше, чем нижние и, особенно, верхние. В результате возникала сильная неравномерность температур по разным цилиндрам. Решить эту проблему ОКБ Яковлева тогда не смогло.
      За январь-март сменили четыре двигателя, но после этого скорости удалось замерить только у земли — 501 км/ч, и на 1-й границе высотности 2860 м - 571 км/ч, что незначительно превышало аналогичные значения серийного Як-7А с М-105П.

      Поликарпов И-185 с М-82 использовал как стенд для отработки вооружения и других видов испытаний (на штопор, маневренность и т.п.). Основным же вариантом И-185 он считал машину с мотором М-71, которая, впрочем, также шла весьма трудно.
      1. Владимир Теплов 21 апреля 2019 17:02 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Гудков еслиб ему дали возможность довелбы свой самолет и быстрее чем Лавочкин потому что начал раньше и был хорошим инженером. Яковлев тоже со временем решил бы проблемы с М 82 но ему это было ненужно так как и с М 105 сомолет был хорош и если б он перешел бы на М 82 то куда девать серийные М 105?
        1. irontom 21 апреля 2019 17:53 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Я понимаю что вы приводите выводы из airwar которые гуляют в сети. Вот только принимать сырой самолет не имеющий ни каких преимуществ перед серийным с надеждой что его в будущем доведут, было не то время. Вы незабывайте что осенью 41-го вся наша авиапромышленность поехала на восток, в этих условиях было проблематично что то менять.
          Гу-82 по ЛТХ не имел ни каких преимуществ, выбраненное капотирование от Су-2 примененное аналогично Микояном на МиГ-9 (И-210) имеет очень большое лобовое сопротивление и фактически надо его заново перепроектировать, Микоеновцы свой капот доводили долго с прогонкой в Аэротрубе, в итоге не успели самолет сняли с производства, да и позже И-210 не блистал супер характеристиками. И-211 был совсем другой самолет.
          Сама ЛаГГ требовал довольно большого объема работы напильником, чем был сильно занят Лавочкин.
          Как и Шевцов занимаясь доделкой полуфабриката под названием М-82, вот тут и сошлись звезды, это пример удачной импровизации. Постановление ГКО о полном переходе завода № 153 с выпуска ЛаГГ-3 на производство Як-7 вышло 23 декабря 1941 года. Запахло жаренным и у Шевцова. Швецов быстро прислал в Горький летный мотор М-82 и своего помощника А.И. Валединского, чтобы тот оперативно помогал Лавочкину в работе. Итак, капотировка мотора на ЛаГГ-3 была выполнена с боковыми выходными створками. За капотом по бокам серийного фюзеляжа были сделаны накладные «ложные» борта для обеспечения плавности перехода. Все сделали прямо на самолете. Валединский прямо в цеху по месту «на глаз», безо всяких расчетов и испытаний, подогнул дефлекторы так, как этого требовала новая капотировка мотора. И как ни странно, это чудо произошло: в процессе заводских испытаний мотор работал хорошо, и буквально за пару недель удалось снять все основные характеристики.
          Что здесь было конструкторская удача или талант моториста Валединского не знаю. Но, у Лавочкина получилось то что не получалось у других авиаконструкторов.
          Например весной 42-го у Поликарпову на И-185 с М-82 не везло - В первых же полетах обнаружилась высокая температура масла и выброс его из суфлеров, что потребовало доводки маслосистемы. Первые зачетные площадки прогнали только 6 мая, однако расчетных скоростей, особенно на 2-й границе высотности, получить опять не удалось. И этот момент, по существу решил судьбу истребителя Поликарпова - в Горьком совместные испытания уже успешно завершились.
          1. Владимир Теплов 21 апреля 2019 21:28 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Что Лавочкин что Гудков за основу взяли один и тот же самолет и устанавливали один и тот же мотор но Гудков начал это делать раньше а Лавочкин ждал М 107 и когда действительно запахло жареным кинулся на М 82 спасать свой самолет и из статьи даже видно что ему помогали тот жо Горбунов и его друзья а еслиб раньше так же помогли Гудкову то наверное пошелбы в серию Гу 82 доработанный и мотор раньше довелибы до ума
  • Torins 21 апреля 2019 16:27 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    О ЛаГГ-3 очень тепло отзывался Герой Советского Союза Игорь Каберов в своей книге "В прицеле свастика", который кстати служил в одной эскадрильи с Костылевым. Оба летали в начале войны на И-16 и могли что называется сравнить.
  • Сильвио 21 апреля 2019 17:28 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Обводами своими ЛаГГ-3 похож на Ме-109. А какого было влияние переданных рейхом технологий и чертежей на проектирование и создание новых советских самолетов?
  • demiurg 21 апреля 2019 17:31 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    С М-105 у ЛАГГа не было ни единого шанса стать нормальным истребителем, это был наш Харрикейн, мертворожденный самолет. За счет хорошей аэродинамики его можно было разогнать до более менее приличных скоростей. Но истребитель это не только максимальная скорость в горизонте. У него не было ни скороподъемности, ни динамики, ни максимальной скорости в пикировании.
    Все тупо сводится к накоплению энергии и ее трате. ЛАГГ не мог быстро накапливать потенциальную энергию, и не мог эффективно ее тратить. Спасти его мог только новый двигатель (который его собственно и преобразил).
  • мотострелок 21 апреля 2019 17:38 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Здесь необходимо сделать одно пояснение: в предельно упрощенном виде летные характеристики самолета зависят от двух основных параметров: удельной нагрузки на мощность двигателя и удельной нагрузки на площадь несущей поверхности. Первый параметр влияет на скорость и скороподъемность, второй на горизонтальную маневренность. Иными словами, чем ниже нагрузка на мощность (при прочих равных условиях), тем быстрее самолет набирает высоту и тем более высокую скорость горизонтального полета он может развить. А чем ниже нагрузка на площадь крыла, тем быстрее и с меньшим радиусом он выполняет вираж.

    Разумеется, существует еще множество других условий (аэродинамическое качество машины, КПД винта, соотношение площадей и углов отклонения рулевых поверхностей, величина нагрузок на органы управления, наличие или отсутствие механизации крыла и т.д.), которые влияют (и порой весьма значительно) на летные данные. Но основополагающими все же считаются два пропорциональных критерия, указанные в предыдущем абзаце.


    Так вот учитывая вышеизложенное, ЛаГГ был откровенно плох, по сравнению с Эмилем, не говоря уже о Фридрихе и тем более Густове. Кроме того он был тяжёлым (физически) в управлении и сложным на практически всех режимах полёта (особенно при отсутствии предкрылков). Только лишь потому, что на этих "деревянных самолётах летали железные люди", ЛаГГ оказался дастаточно сложным противником для немцев.
  • ay.bas 21 апреля 2019 17:59 Новый
    • 0
    • 0
    0
    https://youtu.be/id32UDqmXqI
    https://youtu.be/eOzFOpdsn_M
  • LeonidL 21 апреля 2019 18:02 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Добавлю несколько моментов про ЛАГГ - летчики любили за то, что плохо горел, ну не горела дельта-древесина, потому при фатальных повреждениях в бою оставалось время и возможность покинуть машину, вот тут правда про сдвигаемое остекление кабины. На вертикале ЛаГГ проигрывал Мессерам, поэтому опытные летчики навязывали немцам бой на виражах, хотя и с этим у тяжелого немного ЛаГГ были проблемы. Но, верно, вовсе неплохой самолет, спасибо конструкторам. И "сынок" его Ла-5ФН вообще боец отменный. Ну и "Важно не то, что в бабине, а важно то, кто в кабине".
  • Богатырев 21 апреля 2019 18:33 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Отлично и очень уместно.
    Могу добавить только, что Таубина арестовали не за "срыв сроков", а за то, что он начал склочничать по своему проблемному автоматическому гранатомету, к которому была масса вопросов по тактике, тут целая статья была об этом. А между тем там наверху сидел маршал Кулик, которого Сталин по Царицыну помнил. И они долго не думали, погубили в общем-то талантливого конструктора.
    1. DimanC 21 апреля 2019 19:23 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      А еще про Таубина писали, что у него был талант придумать идею, но не было упорности и усидчивости для ее практического выполнения. Соответственно, не смог он выстроить вокруг себя коллектив, который бы успевал за его "фонтанами". А для руководителя страны сотрудник, который много предлагает идей, но ни одну не может воплотить - это пустое размывание ресурсов. Вопрос только в том, заслуживал ли Таубин расстрела или нет. Надо копаться подробнее...
      1. Михаил Матюгин 23 апреля 2019 01:10 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: DimanC
        А для руководителя страны сотрудник, который много предлагает идей, но ни одну не может воплотить - это пустое размывание ресурсов. Вопрос только в том, заслуживал ли Таубин расстрела или нет.

        Вообще то в нормальных странах именно такие люди весьма ценятся, они являются "генераторами идей" - а воплощать могут талантливые "воплощатели" (а не создатели).
        1. Альф 23 апреля 2019 18:38 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Михаил Матюгин
          Цитата: DimanC
          А для руководителя страны сотрудник, который много предлагает идей, но ни одну не может воплотить - это пустое размывание ресурсов. Вопрос только в том, заслуживал ли Таубин расстрела или нет.

          Вообще то в нормальных странах именно такие люди весьма ценятся, они являются "генераторами идей" - а воплощать могут талантливые "воплощатели" (а не создатели).

          Был такой один в СССР под фамилией Гроховский. Тоже идеями фонтанировал, да только отдачи никакой не давал. Да и Тухачевский тоже из той же оперы-Шуму много-выхлоп-ноль.
    2. Михаил Матюгин 23 апреля 2019 01:11 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: Богатырев
      Таубина арестовали не за "срыв сроков", а за то, что он начал склочничать по своему проблемному автоматическому гранатомету, к которому была масса вопросов по тактике, тут целая статья была об этом. А между тем там наверху сидел маршал Кулик, которого Сталин по Царицыну помнил. И они долго не думали, погубили в общем-то талантливого конструктора.

      Это к вопросу о якобы великом сталинском управленческом менеджменте и его таланте. Ситуация, когда страна завязана на "ручном" управлении и личной верности вождю - гибельна для экономики.
      1. Богатырев 14 июля 2019 23:41 Новый
        • 0
        • 0
        0
        У американцев тоже часто затирали таланты - только другими методами. Причина отставания России не в модели управления, а в ценностях.
  • PilotS37 21 апреля 2019 18:53 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Проблема состояла в том, что изрядная часть конструкторов находилась в режиме «вынужденной посадки».

    Ну, "истребители"-то тогда уже не сидели. Да и первый свой истребитель, И-5, Поликарпов делал, сидя во "Внутренней тюрьме" НКВД ("ВТ") по "Делу Промпартии" (о чём и соответствующая метка на киле первого экземпляра свидетельствует (см. на киль)).
  • Zakonnik 21 апреля 2019 19:02 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    облажавшимся МиГ-3
    - что курит автор???
  • DimanC 21 апреля 2019 19:04 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Есть пара видео от сотрудника ОКБ им. Лавочкина, который рассказывал историю создания истребителей ЛаГГ. https://youtu.be/id32UDqmXqI (первая часть). Там есть несколько интересных моментов, проливающих свет на "те" нравы, обстановку и прочее. Несколько вещей стоит отметить: 1) дельта-древесина по своей удельной прочности превосходила некоторые (тогда довольно распространенные) алюминиевые сплавы, поэтому с точки зрения тогдашнего авиастроения была просто отличным материалом; 2) деревянные самолеты тогда было строить выгодно, поскольку деревянная конструкция позволяла точнее выдерживать заданные сечения, осуществлять подгонку наружнего покрытия и т.п. 3) ни Лавочкин, ни Яковлев могли бы и не получить заказ на проектирование самолетов, если бы "король истребителей" Поликарпов усерднее бы доводил свой И-180 (вместо этого у КБ Поликарпова была реальная гора проектов самых разномастных самолетов, доводку И-180, он по-сути бросил на плечи выпускающего завода, а директор завода считал, что доводить должно КБ разработчика); 4) двигатели воздушного охлаждения и тогда считались более перспективными для боевой авиации вследствие своей большей живучести, просто в то время не моли сделать нормальных синхронизаторов для пушек, с М-105 пушечный истребитель был, как говорится здесь и сейчас и без особых проблем; 5) при "кровавом тиране" Сталине авиаконструкторы могли себе позволить кочевряжиться и не выполнять распоряжение о переселение КБ из Москвы в "регионы", где начинался выпуск истребителей, некоторых буквально месяцами приходилось принуждать выехать; 6) увеличение дальности до 1000 км лоббировал лично Сталин, который был под сильным впечатлением провала немцев во время "Битвы за Британию" - у Ме-109 банально не хватало дальности, чтобы прикрывать свои бомбардировщики над территорией Британии; 7) триумвират Лавочкин-Горбунков-Гудков начал разваливаться еще на стадии запуска ЛаГГ-1 в серию, как они вообще продержались столько, что их начали так величать? fellow
    1. КЕРМЕТ 22 апреля 2019 19:10 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: DimanC
      1) дельта-древесина по своей удельной прочности превосходила некоторые (тогда довольно распространенные) алюминиевые сплавы, поэтому с точки зрения тогдашнего авиастроения была просто отличным материалом;

      И не только дельта-древесина, для многих это будет разрыв шаблонов, но :
      " Основным недостатком металлических самолетов был большой вес конструкции. Один квадратный метр площади дюралюминиевого крыла пассажирского четырехмоторного моноплана весил 16 кг, а квадратный метр крыла такого же самолета из дерева и фанеры весил на 3 кг меньше. Металлический 32-местный фюзеляж имел вес 1560 кг, тогда как такой же фюзеляж из стальных труб с полотняной обтяжкой весил 1239 кг " ( Крейсон П.М. Самолеты за 20 лет. Ленинград, 1934 )
      к тому же "удельная прочность основного конструкционного материала деревянных самолетов - сосны - при работе на изгиб в 2 раза больше, чем у дюралюминия и в 3–5 раз больше, чем у стали" (Болховитинов В.Ф. Пути развития летательных аппаратов. М., 1962)
      главное преимущество дерева перед металлом - это отсутствие усталостных деформаций, а полете на крыло действуют переменные нагрузки.
      Но все преимущества дерева перевешивают его недостатки. Вот к примеру был такой конструктор Томашевич,
      "14 сентября 1938 г. он направляет в Военно-промышленную комиссию при Комитете Обороны СНК СССР докладную записку, в которой предлагает в масштабах страны кардинально пересмотреть использование авиадревесины, а именно - создать "Завод авиалеса" для сортировки и тщательного отбора поставляемого сырья.
      Вот основные тезисы его предложений:
      "Требование конструкторов, разрабатывающих летательные аппараты, коротко - максимальная прочность при минимальном удельном весе. Повышение прочности на 10 резко меняет лицо конструкции. Доля авиационной древесины, как конструкционного материала, на фоне дефицита дюралюминия по-прежнему высока. Поставляемая для производства сосна вся усреднение оценивается как имеющая предел прочности 350 кг/см2 при удельном весе 0,53. С учетом этих значений и ведутся все расчеты при проектировании. Однако встречается сосна и с пределом прочности около 500 кг/см2 и удельным весом 0,584. Требуется создать организацию, которая тщательно сортировала и отбирала древесину, испытывала на прочность каждый поставляемый кряж дерева с целью более эффективного его использования".
      На самом деле хорошая авиадревесина не такой уж недефицитный материал, в довоенное время авиадревесина в СССР даже закупалась за границей!
      Цитата: DimanC
      3) ни Лавочкин, ни Яковлев могли бы и не получить заказ на проектирование самолетов, если бы "король истребителей" Поликарпов усерднее бы доводил свой И-180 (вместо этого у КБ Поликарпова была реальная гора проектов самых разномастных самолетов, доводку И-180, он по-сути бросил на плечи выпускающего завода, а директор завода считал, что доводить должно КБ разработчика)

      Тут вы не совсем правы, КБ Поликарпова занималось доводкой И-180, улучшая его ТТХ в разных модификациях ( И-180-1,И-180-2 И-180-3,3, И-180-Е5, И-180-Е7 ) , реальная гора проектов у его КБ потому что на тот промежуток времени у него было самое многочисленное КБ ( около 300 сотрудников ) они брали на себя ровно столько сколько могли , кстати от некоторых новых разработок Поликарпов не "стеснялся" отказываться ссылаясь на загруженность его КБ уже прорабатываемыми проектами.
      и по поводу, что там считал директор завода - по сложившимся тогда правилам переработку чертежей КБ(Поликарпов их заводу предоставил) под заводские нормы осуществляли конструкторы завода, правда в этом по просьбе завода им направлялись специалисты из КБ в помощь ( Поликарпов такую помощь оказывал), но делать эту работу за завод ( который был занят "своим" проектом ) Поликарпов был не обязан - это обязанность завода. Бросить все остальные проекты для запуска в серию только одного самолета (как это могли позволить себе небольшие КБ ) он тоже не мог.
  • PilotS37 21 апреля 2019 19:07 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Даже тех, кто считал себя конструктором, не имея на это особых оснований. Об этом можно прочитать у Александра Яковлева в «Цели жизни», если что.

    Ну, давайте, только без этого "Великого конструктора"-показушника! Лучше уж на Шаврова сослаться или на Шелеста: да, был там такой Сильванский с его И-220...
    А.С. Яковлев сам сильно постарался, чтобы отечественная истребительная авиация встретила войну в том виде, в каком она её встретила (документальных свидетельств тому предостаточно). И дальше продолжал - в меру своих скромных сил и возможностей... Замнаркома не должен быть ещё и Главным конструктором!
    1. DimanC 21 апреля 2019 19:31 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      На Яковлева довольно много накатов. Можете из документов[b][/b] что-нибудь посоветовать для ликбеза?
      1. PilotS37 21 апреля 2019 20:33 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Я специально компромат на него не собирал (ни прокурор я ему и не адвокат) - помню в "Крыльях Родины" были мемуары летчика ГНИКИ ВВС (Чкаловский), как они принимали Як-1 в конец 1940-го и что там вытворял Яковлев. Именно оттуда я узнал, как наши истребители перед самой войной лишились радио...
        А "накаты" на баснописца, они вполне обоснованы, так как многие из них исходят от людей, его знавших. В отрасли у А.С. репутация была хуже некуда, но он писал красивые книжки, которыми зачитывалась вся страна. Книжки, конечно, тоже надо уметь писать...
        1. Комментарий был удален.
          1. КЕРМЕТ 22 апреля 2019 22:57 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: rubin6286
            но схема уборки шасси на ЯК-1 проще и в весовом отношении отличается от МиГа и ЛАГГа, то же самое можно сказать о конструкции плоскостей машин, размещении оборудования,люках обслуживания и т.д и т.п. Этих примеров можно привести сколько угодно и с их учетом складывается такой термин как « технологичность конструкции»,т.е. как наиболее рационально изготовить тот или иной элемент. В этом смысле, ЛАГГ существенно отставал. Як стоял на передовых позициях.

            Не скажу насчет ЛаГГ, но МиГ был и по конструкции и размещению оборудования и обслуживанию намного технологичнее Яка, в нем Поликарповским КБ была изначально заложена модульность и взаимозаменяемость элементов, что намного упрощало его эксплуатацию, да лучше его самого послушать:
            «В основу конструкции положено четкое разделение самолета на законченные конструктивные и производственные агрегаты. Отъемные консоли, разъемный фюзеляж (хвост — деревянный, передняя часть — металлическая) и одностоечное шасси с весьма простой кинематикой открывают широкие возможности массового производства с эффективным использованием производственных площадей. Небольшое количество весьма простых соединений позволяет легко и быстро производить замену выбывающих частей в любых эксплуатационных условиях», — писал Николай Николаевич в «Докладной записке к эскизному проекту самолета И-200 с мотором АМ-37»
            Насчет раций - Яковлев противился изначальной установке рации на опытном И-26, мотивируя это тем, что для опытного самолета это не важно, а рации типа потом в серии установим (мотивировал он это малым временем которое установили для разработки новых типов самолетов), военные же требовали установку всего необходимого для боевой эксплуатации оборудования изначально, чтобы испытывать это сразу на опытных машинах. Кто из них прав - судите сами
      2. DimerVladimer 22 апреля 2019 13:40 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: DimanC
        На Яковлева довольно много накатов. Можете из документов[b][/b] что-нибудь посоветовать для ликбеза?


        http://www.uhlib.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_2007_03/p3.php
        вот тут кратенько что описал и о чем умолчал Яковлев в книге Цель жизни.
        ЧЁРНЫЙ ДЕНЬ НИИ ВВС КРАСНОЙ АРМИИ.
        Статья тенденциозная - ее надо воспринимать критично
  • PilotS37 21 апреля 2019 19:25 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Кстати, Яковлев, у которого И-26 имел дальность полета в 700 км (на сотню больше), от увеличения оной как-то умудрился открутиться.

    А давайте так: "А Заместитель Наркома авиационной промышленности от увеличения оной [дальности] как-то умудрился открутиться". Как же это ему удалось?!!
    Кстати, и рации на Як-1 тоже не было. То есть сначала была, но когда выяснилось, что самолет недодает скорости, от нее по указанию Замнаркома (угадайте кого) отказались. (А потом мы сетуем, что в начале войны у нас рации были только у командиров звена (в лучшем случае)...)
    Зато из наших Конструкторов мемуары оставил только Яковлев... Ему было чем гордиться!
  • Medvezhya lapa nad Ki 21 апреля 2019 19:36 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Фото из моего любимого музея.
  • stalkerwalker 21 апреля 2019 19:41 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: DimanC
    триумвират Лавочкин-Горбунков-Гудков

    "Сеня, береги руку!"...
    wassat
    1. DimanC 21 апреля 2019 19:51 Новый
      • 0
      • 0
      0
      в детстве как фамилию неправильно прочитал, так с тех пор вот так его и называю laughing
  • PilotS37 21 апреля 2019 19:57 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Трудно спорить с автором в этом:
    Это была машина, которая позволяла воевать, и воевать результативно. Да, к 1943 году ЛаГГ-3 реально устарел, но эта же судьба постигла и Як-1, и МиГ-3. Вот только до конца войны они если и дожили, то где-то в запасных полках.
    А ЛаГГ-3 дошел. Вот и сами теперь скажите, плох он был или как?

    ... и не хочется.
    Действительно, из четырех предвоенных советских истребителей И-185 в серию вообще не пошел. МиГ-3 быстренько убрали в ПВО. Як-1 тоже не блистал. Так что на их фоне ЛаГГ-3 выглядит более, чем достойно.
    Машина - "красивая" (заявляю это как бывший аэродинамик), а, как известно, "красивые машины хорошо летают".
    То, что из ЛаГГ-3 можно было сделать Ла-5 тоже о многом говорит.
    Да и, действительно, когда читаешь мемуары ветеранов или рапорты о реальных боевых действиях, понимаешь, что самолет-то был неплох. Очень неплох! Он уступал Мессерам, но кто тогда у нас им не уступал?..
    За что же на него тогда взъелись? - Более удачливым конкурентам надо было обелить себя. Тому же Яковлеву, тому же Микояну (который "увел" будущий МиГ-3 из-под Поликарпова благодаря "крыше" своего братца). А Лавочкин сначала ушел из авиации в ракетостроение и космонавтику (что почему-то по умолчанию воспринимается как его поражение), а потом вскрости и умер - защищать его стало некому...
    Конечно, обойти молчанием успехи Кожедуба было невозможно, но в советские времена "пиарили" не "звездный" для Ивана Никитовича Ла-7, а более сырой Ла-5ФН... Я помню это!
    К сожалению, в этом отношении Советский строй ничем не отличался от капиталистического: в героях прежде всего оказывались мастера интриги, бойкие баснописцы (один Брежнев чего стоит!) и "мастера разговорного жанра" (как говорил еще Н.М. Карамзин "Подлецы и дураки врут, чтобы привлечь к себе внимание, умные же люди молчат, потому что всему на свете предпочитают личный покой" (как-то так)).
    Спасибо автору за очень умную - в целом - статью!
    1. irontom 21 апреля 2019 20:24 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      При всем уважении, а истории вы не знаете, к уводу проекта И-200 (К или "Изделие 61" по завордской документации) как назывался он у Поликарпова виноват директор завода № 1 Воронин привлекшего Микояна в качестве руководителя, в противовес как раз Яковлеву.
      МиГ-1: машина Поликарпова? Владимир Иванов
      В ноябре 1939-го в отсутствие Поликарпова на заводе #1, где в то время располагалось его КБ, начал работать специальная комиссия по загрузке производства завода новыми машинами. Hа ее заседании А.С.Яковлев доложил о конструкции истребителя И-26, и комиссия, рассмотрев представленные материалы, рекомендовала самолет для серийной постройки. Выступивший на заседании ведущий конструктор А.Т.Карев, несмотря на запрещение Поликарпова знакомить с разработками КБ без его разрешения, рассказал о проекте И-200, скорость которого на 70 км/час превосходила аналогичный показатель истребителя И-26. Это сообщение было подвергнуто сомнению: характеристики И-200 показались слишком высокими.
      В ответ директор завода #1 П.А.Воронин предложил комиссии ознакомиться с разработками Поликарповского КБ. Комиссия признала, что проект И-200 лучше И-26, и доложила о нем в наркомат, в ЦК ВКП(б) и командованию ВВС.
      Через несколько дней пришел приказ о немедленной постройке самолета.
      Hа совещании по распределению машин, проходившем под председательством нового директора завода П.В.Дементьева, был поднят вопрос об И-200, шедшей под заводским обозначением "машина К".
      - Hиколай Hиколаевич. Ваше мнение?
      - А что "машина К"? Артем Аванович ее строит и пусть строит. Я не могу влезать в этот вопрос. Мне не все может понравится, я должен буду что-то менять... Hет. Нет, пусть Артем Иванович и ведет ее.
      - Я потому поставил вопрос, что Вы писали жалобу наркомату.
      - Да, писал. Я писал Кагановичу, а его уже нет. (Hародный комиссар авиацонной промышленности М.М.Каганович в начале 1940 года был внезапно снят с должности и через несколько дней покончил с собой - Ред.) У нас некому жаловаться. В Германии можно жаловаться Герингу, а у нас некому!
      При этих словах мне показалось, что все съежились. Тут Hиколай Hиколаевич опомнился, увидел, что наговорил лишнего, и сразу перешел на другой тон.
      - Артем Иванович начал строить, так и пусть и заканчивает. А у меня есть и другие проекты.
      (Из воспоминаний В.Г.Сигаева, одного из ведущих специалистов ОКБ H.H. Поликарпова).
      Так фактически произошла передача И-200 в ОКБ А.И. Микояна.


      Или перестроечные мифы до сих пор гуляют у вас в голове, при этом после приезда Поликарпов сохранял связи с новообразованным КБ, разошлись они окончательно уже в начале 40-го года.
      1. PilotS37 21 апреля 2019 21:05 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Во-первых, что Вы называете "перестроечными мифами"?
        Я, кстати, еще в 1980-е годы видел мемуары реальных участников тех событий (и не только Сигаева, слова которого Вы передаете без контекста), как у "Короля истребителей" отжимали эту машину. Заинтересованных было много, и надо сказать, что Н.Н. со своим тяжелым характером сильно постарался, чтобы их стало как можно больше. Так что ситуация там была склизкая... Но это в плане межличностных отношений, а не присвоения чужих достижений.
        Во-вторых, из приведенного Вами отрывка текста, видно, что Поликарпов:
        1. Был против того, чтобы машину самостоятельно вел Микоян, и жаловался по этому поводу "на верх".
        2. Что "верх" вскоре "сдулся".
        3. Что Поликарпов был сильно взвинчен во время описываемого разговора (наговорил много лишнего).
        4. В общем-то нетрудно догадаться, что такое его состояние и такая реакция на ситуацию били вызваны тем, что ему уже заранее было объяснено, "кто в доме хозяин".
        5. Поликарпов, надо сказать, был человеком нервным, "тяжелым", лишенным политеса. Чувство самообладания его нередко подводило. Так что его реакция - она вполне естественная именно для него в такой ситуации: У МЕНЯ ОТБИРАЮТ МОЙ САМОЛЕТ!
        6. Вы вправду верите, что директор авиазавода Воронин решал больше, чем Зампред СНК СССР А.И. Микоян? Конкретно в этой ситуации решал?
        Кстати, обратите внимание, что Микоян у Поликарпова занимался "серией" "Чайки", а новый высотный истребитель вел Гурвевич, но почему-то в приведенном Вами диалоге руководителем проекта является уже Микоян...
        Поведение Воронина в данном случае вполне вписывается в "стандарты" номенклатурных разборок: "большой брат" не хотел светиться в слишком явной поддержке своей родни (а Анастас, как говорят, был большой мастер лавирования ("От Ильича до Ильича без инфаркта и паралича")), поэтому роль "первой скрипки" отдали относительно мелкой (применительно к данной ситуации) сошке.
        1. Комментарий был удален.
          1. irontom 22 апреля 2019 07:02 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Во многом с вами согласен, нашим, не хватило времени на доводку самолетов, детские болезни увы неизбежны, доводить до ума пришлось уже во время войны.
            Тем более что Як-1 планировался переходной машиной и на его место был спроектирован более совершенный учетом накопленного опыта Як-3 обр 41-го (И-30) который был запланирован в производство с осени 41-го, но, главным минусом И-30 был полностью цельнометаллическое крыло.
          2. Комментарий был удален.
        2. irontom 22 апреля 2019 06:40 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Эта история дело темное, если мне не изменяет память, из воспоминаний Гуревича изначально должность главного по этому самолету предложили ему, Гуревич отказался предложив Микояна с которым был хорошо знаком. Все таки Главный конструктор должность больше административная чем инженерная, в итоге связка Микояна - Гуревича плюс заинтересованность завода позволила ускорить разработку самолета. Останься проект у Поликарпова повторилась история как и с другими машинами, тем более что поддержки одного из лучших заводов №1 не было, его подгреб под себя Яковлев.
          Так что не знаю, может и к лучшему что отделили проект.
          Яковлев конечно не ангел, оттоптал очень многим конструкторам. Но, всех собак на него не стоит вешать.
        3. DimerVladimer 22 апреля 2019 13:29 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: PilotS37
          5. Поликарпов, надо сказать, был человеком нервным, "тяжелым", лишенным политеса. Чувство самообладания его нередко подводило. Так что его реакция - она вполне естественная именно для него в такой ситуации:


          Странно - а вот многие его по другому описывают: мягкий, интеллигентный.
          После ареста и приговора - отсутствие "политеса" у него как то не было замечено.
    2. Проксима 22 апреля 2019 14:56 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: PilotS37
      То, что из ЛаГГ-3 можно было сделать Ла-5 тоже о многом говорит.
      Да и, действительно, когда читаешь мемуары ветеранов или рапорты о реальных боевых действиях, понимаешь, что самолет-то был неплох. Очень неплох! Он уступал Мессерам, но кто тогда у нас им не уступал?..
      За что же на него тогда взъелись? - Более удачливым конкурентам надо было обелить себя. Тому же Яковлеву, тому же Микояну (который "увел" будущий МиГ-3 из-под Поликарпова благодаря "крыше" своего братца)

      Спасибо Вам за умный пост. Я не хочу судить Яковлева. Это несомненно гениальный конструктор и трудился в непростое для страны время. Но факты! Возьмём хотя бы великолепный бомбардировщик Ту-2. Не буду рассказывать долгую историю, скажу лишь, что по приказу Сталина выпуск этого бомбера прекратили. Но когда всё-таки ошибка вскрылась, Сталин наехал на Шахурина, мол, почему он твёрдо не отстаивал свою позицию, а мямлил, как тряпка, а в случае непреклонности Сталина не пожаловался на него в ЦК (!!!) belay Причём, как писал Шахурин, говорил он это искренне!
      Ошибку исправили, нашли для выпуска Ту-2 маломощный заводик, но время было упущено и Ту-2 так и остался опереточным самолётом Великой Отечественной.
      Теперь риторический вопрос: под выпуск каких самолётов были забраны производственные мощности Ту-2? Ответ Вы наверняка знаете.
    3. Михаил Матюгин 23 апреля 2019 01:15 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: PilotS37
      К сожалению, в этом отношении Советский строй ничем не отличался от капиталистического: в героях прежде всего оказывались мастера интриги, бойкие баснописцы (один Брежнев чего стоит!) и "мастера разговорного жанра" (как говорил еще Н.М. Карамзин "Подлецы и дураки врут, чтобы привлечь к себе внимание, умные же люди молчат, потому что всему на свете предпочитают личный покой" (как-то так)).
      удивительно верный комментарий ! И во времена СССР, и в нынешние времена полукоммунизма-полукапитализма у нас впереди всех мастера интриг и подсиживаний, да умеющие баять языком.
  • BAI
    BAI 21 апреля 2019 20:01 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    1. Самолет красивый.
    2. При любом раскладе лучше, чем самый массовый И-16.
    1. КЕРМЕТ 22 апреля 2019 19:15 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Самолеты если что, разных поколений, на замену И-16 должен был пойти И-180, но...
  • Narak-zempo 21 апреля 2019 20:21 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Яков Григорьевич Таубин, разработчик пушки МП-6, за то, что не уложился в срок по работам над пушкой, был арестован и впоследствии расстрелян

    Интересный подход. И насколько это ускорило доводку пушки?
  • pro100y.belarus 21 апреля 2019 22:21 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Статья понравилась. Содержательно.
    Вот только на снимке подвешенный ЛаГГ-3 №43 какой-то "липовый". На гладком носу нет створок капота и (если это последняя серия) не видно крупнокалиберного пулемета. Как будто сделан из пластилина.
    На снимке снизу хвостовое колесо (дутик) со створками. Значит убирается в полете. Я полагал, что убирающееся хвостовое колесо стали применять только на Ла-5.
    А вообще, лучший Лагг-3 первых серий, имеющий мощное вооружение. На снимках в комментариях его видно по накладкам на носу под пулеметы ШКАС. Если снять консольные бензобаки, поставить предкрылки, убрать хвостовое колесо - машина "на уровне".
    Все это сделали, но сняли и вооружение, оставив только пушку и крупнокалиберный пулемет. К тому же дельта-древесину заменили сосной. Все. Машина стала никакой. Только новый мотор АШ-82 ее и спас.
  • DimerVladimer 22 апреля 2019 12:13 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Об этом можно прочитать у Александра Яковлева в «Цели жизни», если что.


    Книгу "Цель жизни" разбирали не раз: недомолвки, замалчивание собственных ошибок и преувеличение личной значимости, откровенные подтасовки фактов - "сложный" характер Яковлева хорошо описали конструкторы, которые на него работали.
    С большой натяжкой можно использовать "Цель жизни" как исторический источник.

    Для понимания что из себя представлял Яковлев, стилем его руководства и вообще его как человека, полезно ознакомится с мемуарами Адлера Евгения Георгиевича (Земля и Небо. Записки авиаконструктора http://militera.lib.ru/memo/russian/adler_eg01/index.html ), который работал у Яковлева одним из ведущих конструкторов.
    Адлер А.С. доводил многие самолеты Яковлева, (Иван-дуглас, десантный планер Як-14 и др), - отлично дает представление со стороны известного авиаконструктора.
  • DimerVladimer 22 апреля 2019 12:26 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Но – да, самолет подугробили.

    Самолет подугробила технология дельтадревесины - основные компоненты клея для производства дельтадревесины - импортировались (!) и в результатес началом войны, пришлось искать замену фенолформальдегидным компонентам, которые были подобраны отечественные, но уступали в прочности импортным. Соответственно пришлось увеличивать толщины конструктивных элементов, утяжеляя самолет.
    Кроме того переход в серию прибавил массы самолету.
  • DimerVladimer 22 апреля 2019 12:36 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    после ЛаГГа деревянные самолеты появлялись в других странах, но однозначно они были не столь успешны.

    Опять таки это личное мнение автора, поскольку скорее Москито был лучшим самолетом с большой долей дерева в конструкции.
    Хотя тут скорее помогла концепция минимизации оборонительного вооружения и за счет этого сокращение запаса топлива и размеров самолета ну и пара отличных двигателей:
    Де Хевилленд продолжил "пробивать" идею деревянного бомбардировщика и в 1939 г. "У обычного бомбардировщика оборонительные стрелковые точки с учетом массы самих стрелков, утяжеления конструкции машины и дополнительного топлива для транспортировки всего этого "съедают" до 15-18 процентов полетной массы самолета, - утверждал он. - Бортовые пулеметы в той или иной степени защищают его только от истребителей. Они не могут эффективно применяться против зенитной артиллерии. Между тем, облегченный за счет изъятия оборонительных стрелковых установок бомбардировщик станет более высотным, скоростным и маневренным, что позволит ему легко уклоняться как от атак истребителей, так и от зенитного огня противника. Уменьшенный экипаж самолета (пилот и навигатор-бомбардир) будет способствовать сокращению людских потерь: ведь в случае гибели четырехмоторного бомбардировщика английские ВВС лишатся сразу семи человек". Но ему ответили: "А что, если немцы сделают истребитель, более быстроходный, чем ваш скоростной бомбардировщик? Тогда они будут пачками сбивать невооруженные машины". Такое вроде бы логичное возражение могла опровергнуть только сама война. А она уже была на пороге.

  • DimerVladimer 22 апреля 2019 12:49 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Короче, в ВВС самолеты шли не лакированными, а окрашенными. Согласно палитре ВВС РККА. Да, краска в отличие от полированного лака сожрала около 10-15 км/ч, но зато самолет не сверкал на всю вселенную.

    Видимо для автора будет новостью, что крылья ЛаГГ-3 порывались аэролаком и полировались - ну да лад но - он эе не "иксперд"...
    Описание крыла ЛаГГ-3:
    Крыло имело двояковыпуклый асимметричный профиль НАСА 23016 у основания и НАСА 23010 у законцовок толщиной 16% и 10%. Стреловидность крыла 6,5 гр. Каждое полукрыло имело 15 нервюр, вырезанных из дельта-древесины. Обшивка крыла фанерная, толщиной от 2,5 до 4 мм. Поверхность крыла оклеивалась полотном АВРК и шпаклевалась, а затем полировалась.

    http://www.airpages.ru/ru/la3_5.shtml
    Ну да автору не до того, что бы читать мемуары, он и не в курсе, что в свободное время от технического обслуживания, тех состав полировал крылья самолетов.