Американская замена «Союзов» провалила испытания

Нештатная ситуация ставит под вопрос первый старт американского космического корабля SpaceX Crew Dragon. Его первый испытательный полет с экипажем должен был состояться в конце этого года.

Crew Dragon извлекают из воды после полета к МКС

NASA и частная космическая корпорация SpaceX, принадлежащая Илону Маску, сообщили об «аномалии», возникшей во время статических огневых испытаний аварийных двигателей корабля Crew Dragon, который должен заменить российские «Союзы» в отправке астронавтов США на орбиту. Испытания замены "Союзов" оказались провалены.

Что произошло и насколько велики последствия?

Сегодня, 21 апреля, SpaceX провела серию проверочных испытаний аварийных двигателей Crew Dragon в зоне приземления 1 на мысе Канаверал, штат Флорида. Изначально все было в порядке, однако последняя проверка привела к выявлению аномалии на испытательном стенде

цитирует заявление представителя компании представителя компании специализированный ресурс SpaceNews. Предварительно, данная проблема ставит под вопрос проведение тестового полета Crew Dragon с экипажем в конце этого года.

В чем именно заключается «аномалия», пресс-служба не сообщает.

Необходимо, чтобы наши системы соответствовали строгим стандартам безопасности, и обнаружение таких проблем перед полетом является основной причиной, по которым мы проводим испытания. Наши команды проводят расследования и тесно сотрудничают с нашими партнерами из НАСА

добавил представитель компании SpaceX.

Очевидцы на пляжах возле мыса Канаверал сообщили, что видели в полдень клубы темного дыма поблизости от объекта ВВС. 45-е космическое крыло ВВС США, эксплуатирующее саму базу, подтвердило, что во время испытаний произошел инцидент, в результате которого никто не пострадал.

SpaceX не раскрывает, какое транспортное средство Crew Dragon использовалось для этого теста. Источники, однако, говорят, что, скорее всего, это был космический корабль, который совершил успешную миссию «Демо-1» в марте. Crew Dragon удалось тогда успешно состыковаться с Международной космической станцией. По завершении пятидневной миссии он приводнился в Атлантическом океане у побережья Флориды. Теперь, судя по всему, корабль потерян или получил сильные повреждения.

Что именно поломалось?

Предварительно, проблема возникла во время тестирования двигателей SuperDraco, Эти установки, в количестве восьми штук, должны использоваться как часть системы спасения Crew Dragon. Камера сгорания SuperDraco сформирована посредством 3D-печати из сверхпрочного сплава Инконель.

Стендовые испытания двигателей SuperDraco, еще не установленных на Crew Dragon

SuperDraco работают на самовоспламеняющейся смеси монометилгидразина (горючее) и тетраоксида диазота (окислитель). Конструкция силовой установки и используемое в ней топливо позволяют достичь высокой степени надежности. Каждый двигатель SuperDraco способен создавать силу тяги около 73 кН с удельным импульсом 235 с. Для повышения надежности на Crew Dragon их мощность будет снижена до 68 кН.

SpaceX планировала вновь использовать космический корабль в ходе испытания на отказ в полете, когда космический аппарат запускает двигатели SuperDraco во время пикового аэродинамического давления после запуска, отрывая его от ускорителя Falcon 9. Ожидалось, что испытания пройдут летом.

Любая задержка в тестировании системы повторно отодвигает миссию Demo-2, полет которой с астронавтами НАСА Бобом Бенкеном и Дугом Херли на борту должен был состоятся в июле, однако в итоге, был перенесен на осень 2019 года. С нынешним провалом на испытаниях срок лицензирования корабля для постоянных полетов к МКС будет вновь отложен.

Crew Dragon рассматриваются Национальным аэрокосмическим агентством США как основной сменщик российских кораблей «Союз» в миссиях доставки американских астронавтов на Международную космическую станцию.

Comments

[777-3-59-97]

Американская замена «Союзов» провалила испытания

Как всегда, громкий заголовок не соответствующий описанию новости.

[СРЦ П-15]

Цитата: maxim947

Crew Dragon рассматриваются Национальным аэрокосмическим агентством США как основной сменщик российских кораблей «Союз» в миссиях доставки американских астронавтов на Международную космическую станцию.

Значит продолжит рассматриваться ещё неопределённое время.
А в Роскосмосе рассматривается вопрос поднятия цены на свои двигатели.

[Бесконечность]

Я вот не знаю почему, но в статье неверно указано

Его первый испытательный полет с экипажем должен был состояться в конце этого года.

Как бы в конце года должен пройти уже третий полёт с четырьмя людьми, первый полёт с двумя людьми SpaceX Demo 2 (он же второй испытательный, но первый с людьми) - август. Автор мог бы и прогуглить всё это перед публикацией.

Вопросы к названию. Провалила испытания? Я вот привык к тому, что провалом испытаний называют полное (или большое) техническое несоответствие изделия тех. заданию и заявленным характеритсикам. А что у нас тут? Сбой в работе двигателя САС, который, скорее всего, из разряда "детских болезней". А они у любой сложной техники, причём их немало обычно. Мало того, хорошо, что нашли. Для этого и нужны испытания и проверки. В том числе и беспилотный запуск в марте (SpaceX Demo 1). У нас вон, Союз-1 с Комаровым из-за сырости КК погиб, ибо спешили (как говрят, к красивой дате)! Безопасность — превыше всего!

[Бесконечность]

Цитата: Бесконечность

Как бы в конце года должен пройти уже третий полёт с четырьмя людьми, первый

Точнее как. Пару недель назад были слухи о переносе spaceX Demo 2 на ноябрь, но они пока не подтверждены и назначены на лето.
Впрочем, вполне возможно, что и перенесут. Но вот тогда и нужно будет писать.

[ядро]

ты бы рот прикрыл, к красивой дате, а экипаж аполлона к какой красивой дате заживо сгорел. а челленджер к какой дате взорвался, а колумбия к какой дате не приземлилась? всем нормальным людям уже ясно, что максовские игрушки-это большой американский попил бабла. главная тема. смотрите как у него всё дёшево, так давайте и вы снижайте цены. ни чего не работает, потому как за спиной у него никого нет, кроме пару дизайнерских студий. и только верные хомячки илана, верят как в мессию.

[g1washntwn]

Цитата: ядро

потому как за спиной у него никого нет

Соперничество в космических технологиях - стратегическая статья. Поэтому, как мне кажется, полагать, что свой интерес у Маска за спиной не имеют в Госдепе или Пентагоне, как минимум - маловероятно. Как и помощь через теневые схемы с координацией, разработками и сложными вопросами, которые как ни крути, силами одного частного агентства в границах одной страны не решить.
Маск - это не только бизнес-проект, это еще и большой вопрос престижа и пропаганда всего американского.

[Saint George]

А у них вон, два Шаттла людей сожгли.

[topear]

Рано радуетесь! Это обычные испытания и еще не провал! Выяснят причину, исправят! И тогда батут заработает! Роскосмосу придется снижать цены.

[Умник]

Я вот всегда за илона маска, великий человек и он своего добьется. России бы таких людей побольше

[macgyver]

Нам одного Мавроди хватило... куда ещё-то?

[vindigo]

Надо отдать ему должное, человек реально увлечен космосом. Деньги есть, насущные проблемы решать не надо,теперь можно исполнить мечту жизни.

[bk316]

Деньги есть, насущные проблемы решать не надо,

Еще как надо, по другим бизнесам проблемы. Вон из-за теслы чуть в тюрьму не угодил, а ведь всего-то чуть акции качнул твитером, а ведь просто решил лохов по маленькому пощипать и сразу уголовка А тут КОСМОС, можно громадный лохотрон устроить, а можно и в историю войти как Гагарин. Что именно выберет Маск, мы узнаем лет через 10-15.
Но я уверен, что лавры автора первого пилотируемого полета на Марс ему не светят.
Уверен даже не потому что считаю его прохвостом, а потому что идти ему как по минному полю: одна-две катастрофы в пилотируемом режиме и нет Маска.

[Попуас]

Понимаешь там АНОМАЛИЯ это не детская болезнь

[asiat_61]

ь, мы же все концепцию выбираем...

...Получается, если каждый день новый корабль не запускаем, то ни чего не делаем. А голова , ввы в неё едте?

[maxim947]

Я не злорадствую, но факты упрямая вещь, и их надо воспринимать как вызов, а не замыливать прожектами.
P.S.

А голова , ввы в неё едте?

вы лучше со своей сначала разберитесь, чтобы вас хотя бы понять можно было.

[Rostislav]

Перечитайте (или прочтите) "Собачье сердце", может, высказывания Шарикова Вам помогут понять это выражение

[Инженер Щукин]

ну так - уряяяя же

[СРЦ П-15]

Как же корёжит местных прозападников на сайте от критики их хвалёного драгона. Минусы летят от них, как тополиный пух. А вот дудки! Наш двигатель всё равно лучше вашего, попробуйте догоните!

[Vol4ara]

Цитата: СРЦ П-15

Как же корёжит местных прозападников на сайте от критики их хвалёного драгона. Минусы летят от них, как тополиный пух. А вот дудки! Наш двигатель всё равно лучше вашего, попробуйте догоните!

Боюсь, что те кого вы именуете прозападниками, большие патриоты чем вы, просто они реалисты и говорит, что видят, а не фантазируют

[СРЦ П-15]

Цитата: Vol4ara

Боюсь, что те кого вы именуете прозападниками, большие патриоты чем вы, просто они реалисты и говорит, что видят, а не фантазируют

Ну и что же они видят? Мы же пока видим очередную неудачу американцев и стоящий как столп наш российский РД-180. И это не фантазии, а наглядный пример невозможности штатов построить примерно такой же двигатель. Представляю, что бы тут было, если всё происходило наоборот.

[Vol4ara]

Цитата: СРЦ П-15

Цитата: Vol4ara

Боюсь, что те кого вы именуете прозападниками, большие патриоты чем вы, просто они реалисты и говорит, что видят, а не фантазируют

Ну и что же они видят? Мы же пока видим очередную неудачу американцев и стоящий как столп наш российский РД-180. И это не фантазии, а наглядный пример невозможности штатов построить примерно такой же двигатель. Представляю, что бы тут было, если всё происходило наоборот.

Меня не интересуют неудачи Американцев, меня интересуют успехи РФ.

[prodd]

В 2018 году летали РД 180 пять раз, когда только мерлины на фалькон 9 летал около 20 раз, это без десятков других запусков других ракет, о каких столпах вы говорите? Просто небольшой процент американских ракет летает на рд180

[Setrac]

Цитата: prodd

В 2018 году летали РД 180 пять раз, когда только мерлины на фалькон 9 летал около 20 раз

Количество стартов зависит от спроса, а не от предложения. Сам факт что американцы вынужденны использовать наши технологии говорит не в их пользу.

[prodd]

Количество американский стартов на рд180 меньше 10%, американцы ничем не вынуждены, если в Германии продали пару сотен Лада Веста это не значит что у Немцов все плохо с автомобилестроением

[Setrac]

Цитата: prodd

Количество американский стартов на рд180 меньше 10%, американцы ничем не вынуждены

Не были вынуждены - не покупали бы.
И никто не утверждал что американские ракеты летают в космос только на РД180.

[sogdy]

Цитата: prodd

Количество американский стартов на рд180 меньше 10%, американцы ничем не вынуждены,

Всего лишь маленькая таблица: на чем, что (стоимость, необходимость), куда. Особенно красиво - куда.
Ну нет у амеров управления на ЖРД. И проблема с топливом, что, опять же, уменьшает возможность создания управления. Выгорает таки, не смотря на все танцы с бубнами.

[tsvetkov1274]

Нивы больше берут..

[Симаргл]

Цитата: Setrac

Сам факт что американцы вынужденны использовать наши технологии говорит не в их пользу.

Вынуждены? Менее 20% запусков - это так себе "вынуждены".

[Saint George]

Всем понятно, что американское НАСА покупает дорогие запуски у Маска из политического принципа, а не из-за выгодности.

[Симаргл]

Цитата: Zveruga

дорогие запуски у Маска из политического принципа

Дешевле Союза и Протона.
Дешевле Атлас-5.
Ужас!
И что всем понятно?

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Вынуждены? Менее 20% запусков - это так себе "вынуждены".

20% -это 0хренеть как много.
Вот к примеру в статьях про ВМВ, ленд-лиз - 5% от военного производства СССР и все западенцы кричат - без ленд-лиза бы не справились (ВСЕГОПЯТЬ ПРОЦЕНТОВ). А тут целых 20% - да без нас не было бы космонавтики у США - следуя логике.

[Симаргл]

Цитата: Setrac

Вот к примеру в статьях про ВМВ, ленд-лиз - 5% от военного производства СССР и все западенцы кричат - без ленд-лиза бы не справились

Так те, кто так пишет про ЛЛ - у них он не 5%, а под 90!

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Так те, кто так пишет про ЛЛ - у них он не 5%, а под 90!

Таких наездов ещё не слышал, даже от западенцев. 5% - ещё никто не оспаривал.

[Симаргл]

Цитата: Setrac

Таких наездов ещё не слышал

А важны ли цифры? Ведь холокост и сталинские репрессии унесли в сумме 2 комплекта жителей Земли. Всех. 2 раза.
А на самом деле?

[Setrac]

Цитата: Симаргл

А важны ли цифры?

Конечно важны, учитывая как пиарят роль США в разгрома Вермахта, а цифры эти малы и незначительны.

[Симаргл]

Цитата: Setrac

Конечно важны

Для правды - да. А для PR непричастных?
Приведу пример: французское сопротивление воевало с нацистами. Без цифр - французы герои. С цифрами, где будет показана численность французов в вермахте и сопротивлении - французы уже не совсем герои.

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Для правды - да. А для PR непричастных?
Приведу пример: французское сопротивление воевало с нацистами. Без цифр - французы герои. С цифрами, где будет показана численность французов в вермахте и сопротивлении - французы уже не совсем герои.

Цитата: Симаргл

А важны ли цифры? Ведь холокост и сталинские репрессии унесли в сумме 2 комплекта жителей Земли. Всех. 2 раза.
А на самом деле?

Будьте последовательным а то будет как в армии - наказание невиновных и награждение непричастных.

[jhltyjyjctw]

Зачем они покупают РД-180?

[prodd]

Потому что это отличный двигатель по хорошей цене, весь мир держится на кооперации

[macgyver]

Другое интересно, они его покупают больше 20-ти лет, несколько раз уже пытались скопировать, но так и не смогли.

[zlinn]

ни разу не пытались. у них есть полная документация и лицензия на него. но зачем для производства сотни двигателей стоить и налаживать целый завод и платить американские зарплаты рабочим?

[Setrac]

Цитата: zlinn

ни разу не пытались

Нехорошо обманывать, ещё как пытались, было несколько программ и все провалились.

[DimerVladimer]

Цитата: СРЦ П-15

стоящий как столп наш российский РД-180.

Только не надо забывать, что "российский" двухкамерный ЖРД РД-180, это половина советского четырехкамерного РД-170 с доработанным ТНВД и трубопроводной системой и силовой рамой.
Начали разрабатывать в 1976 году (РД-170 — советский жидкостный ракетный двигатель, разработанный КБ «Энергомаш» - начало работ 1976).
Уполовинить РД-170 конечно тоже разработка, втрое-вчетверо меньше трудозатрат по сравнению с разработкой с нуля, поскольку в камеры сгорания и сопло не вносилось принципиальных конструктивных изменений - некоторая оптимизация.
Вообще линейка двигателей от РД-170 это четырех камерные РД-171, РД-171M, РД-171МВ, двух камерные РД-180 и однокамерные РД-191. Очень грамотное эволюционное развитие.

[Дядя Ваня Сусанин]

"...большие патриоты чем вы , просто они реалисты..." отличная шутка , вы однако знатный юморист !

[KOCMOC]

Цитата: Vol4ara

Боюсь, что те кого вы именуете прозападниками, большие патриоты чем вы

Ну кто ж спорит, конечно же они большие патриоты Амевики. Пусть радуются успехам Маска, им никто не мешает, пусть строят свои корабли и сами летают на МКС, догоняют нас в развитии. Нам и надежного Союза для наших задач вполне достаточно.

[lis-ik]

Цитата: Vol4ara

Цитата: СРЦ П-15

Как же корёжит местных прозападников на сайте от критики их хвалёного драгона. Минусы летят от них, как тополиный пух. А вот дудки! Наш двигатель всё равно лучше вашего, попробуйте догоните!

Боюсь, что те кого вы именуете прозападниками, большие патриоты чем вы, просто они реалисты и говорит, что видят, а не фантазируют

Я тоже далеко не прозападник,но вижу,что там хоть что то новое делают,а у нас только "эффективные" менеджеры меняются,космонавтика всё ещё на заделах СССр. Нового Королёва ждём? Можем не дождаться,образование и мотивация уже не та.

[ядро]

у нас нет Королёва, но назови мне американского Королёва!?

[Vlad.by]

Проблема, на мой взляд, не в «плохом» Рогозине, а в отсутствии жизненной необходимости развивать пилотируемый космос именно сейчас. На данном этапе у РФ достаточно инструментов для выведения всех требуемых нагрузок в космос. Как и наработок для увеличения выводимого веса. Но, запросов на революцию в космосе сейчас нет.
А нет спроса - нет и предложения. У страны есть гораздо более насущные задачи для решения. В 50-х годах наличие или отсутствие МБР определяло выживет страна или нет. В авиации мы с амерами тягаться не могли, у нас она была волею судьбы заточена на тактику, у них на стратегию. Соревнование с ними в авиационных средствах доставки однозначно было бы проиграно и это, скорее всего, спровоцировало бы их на радикальную попытку установления мирового господства. Королев со товарищи решил проблему асимметрично. Собственно, так, как Россия и решает наболевшие проблемы. На тот момент это было единственное, экономически доступное решение и оно было найдено. Сейчас, если коротко - не приперло. А припрет - найдутся новые Королевы и Курчатовы, которых поддержат новые Сталины и Берии (как никак, а именно Берия обеспечил прорыв и в атоме и в ракетах). Верю, именно так и будет.
Тем более, что по просачивающейся информации наработок, той базы, которая способна превратиться в критическую массу, которая «взорвется» новой технической революцией - уже много, возможно, даже, уже достаточно. Нет потребности и, поэтому, нет организующего начала, которое эти наработки сведет в одно целое и даст пинка развитию.
Самое интересное, что американцы, похоже, это знают и всячески этому препятствуют.

[Симаргл]

Цитата: Vlad.by

Но, запросов на революцию в космосе сейчас нет.

Тут такое дело: нужна не революция, а эволюция, когда придумывается что-то новое, в ногу (хотя бы без опережения) со временем.
А у нас? У нас, не амеров! На них плевать, если у нас эволюция (хотя бы), а не застой!
А так - завидуем и радуемся, что угасание будет позже.

[Setrac]

Цитата: Симаргл

А так - завидуем и радуемся, что угасание будет позже.

Угасания нет, есть замедление роста, однако другие страны совсем не спешат нас обгонять.

Цитата: Симаргл

когда придумывается что-то новое, в ногу (хотя бы без опережения) со временем

Например ядерную силовую установку мегаваттногокласса?

Цитата: Симаргл

А у нас? У нас, не амеров!

А что у амеров? Что такое у них в космосе чтоб завидовать? МКС построить без России не могут,человека в космос послать не могут, вот просят помощи у России с лунной орбитальной станцией. По сравнению с нашим застоем - их деградация сплошные слезы.

[Симаргл]

Цитата: Setrac

Угасания нет, есть замедление роста, однако другие страны совсем не спешат нас обгонять.

Роста?! Где рост? Сколько РН использует Роскосмос? Союз? Протон почти загнулся. А "друзья"?
Не спешат обгонять... Австралия или Уганда? Основные конкуренты уже обогнали.

Цитата: Setrac

Например ядерную силовую установку мегаваттногокласса?

Она сильно дальше Дракона№2

Цитата: Setrac

А что у амеров?

Ну и сравните количество миссий. Мы нужны американцам ровно для одного: чтобы мы не сошлись с китайцами!
Всё! Больше никаких причин!
Китайцы нас выжмут и оставят американцев в глубокой... далёко...

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Роста?! Где рост? Сколько РН использует Роскосмос?

Вы заблуждаетесь - потому-что считаете в "крокодилах". Количество запусков - это экономический показатель,а вовсе не показатель развития и прогресса.

Цитата: Симаргл

Ну и сравните количество миссий.

Вы сравниваете километры и килограммы. У США больше запусков,но при этом они не могут без русских послать человека на орбиту или создать собственную орбитальную станцию.

[Симаргл]

Цитата: Setrac

Количество запусков - это экономический показатель,а вовсе не показатель развития и прогресса.

Количество запусков - это экономический показатель, вытекающий из показателей надёжности и стоимости. Стоимость выше, надёжность снижается. Как следствие - заказы утекают к более продвинутым в плане развития и прогресса.

Цитата: Setrac

У США больше запусков,но при этом они не могут без русских послать человека на орбиту или создать собственную орбитальную станцию.

И что?
Для начала - какой %% МКС российский? Сколько выведено Россией для строительства МКС?
Далее - почему игнорируете неудобный вопрос о исследовательских миссиях?
Почему лжёте, что американцы не могут? Всё они могут, но дорого.
И - да, они пока не могут запускать пилотируемые КК. Однако, у них уже был перерыв в 6 лет, переживут и 8 (скорее 9).
Дело то в другом: Союз имеет очень большие ограничения по антропометрии и количеству пассажиров, а Федерация застряла - её нужно было выпускать практически одновременно с Драконом (грузовой вариант, потом пилотируемый).

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Количество запусков - это экономический показатель, вытекающий из показателей надёжности и стоимости.

Количественный показатель вытекает из спроса, а вовсе не из надежности и стоимости, рынок космических услуг - это не свободный рынок где все наравне конкурируют.

Цитата: Симаргл

Для начала - какой %% МКС российский?

Мы же говорим о технологиях, российских, без которых США физически не могли создать МКС. А насчет денег скажу так - из России ежегодно утекает сотни миллиардов долларов и утекают они не в Нигерию и не в Индонезию, а очень даже в США, это и наши деньги тоже.

Цитата: Симаргл

Федерация застряла - её нужно было выпускать практически одновременно с Драконом (грузовой вариант, потом пилотируемый).

Это ваши домыслы - кто кому что должен, работы ведутся, результат будет, хватит уже догонять и перегонять америку, дайте людям спокойно работать.

[Симаргл]

Цитата: Setrac

Количественный показатель вытекает из спроса, а вовсе не из надежности и стоимости

Ну давайте, расскажите, как Вы выбираете товар: на прилавке несколько вещей, различаются ценой, качеством отделки, эргономикой, надёжностью. Какой товар Вы выберете? Вы создадите спрос, т.е. параметры товара повлияют на количество закупок.

Цитата: Setrac

рынок космических услуг - это не свободный рынок где все наравне конкурируют.

Это было 20 лет назад. Наши заклятые друзья больше нашего разбираются в коммерции и пропихивают всё что возможно в коммерческий сектор (всё что можно - это рутина, в виде грузовых и пилотируемых запусков). Уникальные вещи пока остаются под НАСА.

Цитата: Setrac

Мы же говорим о технологиях, российских, без которых США физически не могли создать МКС.

Они никогда не говорили, что "не можем" - они говорили, что будет дороговато (в том числе и по причине высокой стоимости вывода груза Шаттлами). Они уже знали, что Шаттл нужно закрывать. Возможно, Колумбию погубили специально (чтобы пораньше закрыть).

Цитата: Setrac

Это ваши домыслы - кто кому что должен, работы ведутся, результат будет

Нет, не мои домыслы. Это было не мной высказано.

Цитата: Setrac

хватит уже догонять и перегонять америку, дайте людям спокойно работать

Я всеми конечностями за! По той же Федерации - финансирование прям равномерное...

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Ну давайте, расскажите, как Вы выбираете товар: на прилавке несколько вещей, различаются ценой, качеством отделки, эргономикой, надёжностью. Какой товар Вы выберете?

Однако ракето-носитель вы на прилавке не купите. Ваше сравнение не корректное.

Цитата: Симаргл

Это было 20 лет назад.

И будет всегда, свободный рынок - миф.

Цитата: Симаргл

По той же Федерации - финансирование прям равномерное...

Далась вам эта "федерация", прямо показатель работы Роскосмоса.

[Симаргл]

Цитата: Setrac

Однако ракето-носитель вы на прилавке не купите. Ваше сравнение не корректное.

Сколько сейчас стран-операторов коммерческих пусков (ЕКА за одну считаем)? Тяжёлые - три, средние уже четыре (или пять), а сверхлёгкие? От прилавка сильно не отличается. Выбор большой. Сравнение уже корректно. Лет 15-20 как.

Цитата: Setrac

И будет всегда, свободный рынок - миф.

А что там не свободного? У любой платёжеспособной станы есть или может быть свой спутник. И запускался этот спутник любым подходящим для той страны оператором. Рынок практически столь же свободный, как рынок оружия.

Цитата: Setrac

Далась вам эта "федерация", прямо показатель работы Роскосмоса.

Если это - будущее нашей космонавтики... да, это показатель. Даже для России Союз устарел. Да, он надёжен. Но тесен.
Даже китайцы скопировали его "на вырост".

[Setrac]

Цитата: Симаргл

От прилавка сильно не отличается

Ага, прилавок,а рядом, в соседнем отделе - ядерные боеприпасы продают - но ведь свободный рынок же! Вы заблуждаетесь.

Цитата: Симаргл

А что там не свободного?

Все в нем не свободно - санкции, таможня, протекционизм и так далее.
Свободный рынок - это их свободный доступ на наш рынок сбыта, нас на западные рынки сбыта пустят лишь в крайнем случаи, если без нас никак.

Цитата: Симаргл

Если это - будущее нашей космонавтики... да, это показатель.

Не каждый проект доходит до эксплуатации,могут и закрыть.

[Симаргл]

Цитата: Setrac

Ага, прилавок,а рядом, в соседнем отделе - ядерные боеприпасы продают

Не передёргивайте! АО не продают ещё.
А вот на уровне государств и корпораций - всё именно так и обстоит.
Даже на уровне физических лиц: денег заплатил - покатали.

Цитата: Setrac

Все в нем не свободно - санкции, таможня, протекционизм и так далее.

С этим проблема даже на уровне крепежа, например. Даже на обычном рынке такое есть.
"Прилавок" один. Каждый привлекает покупателя как может...если может.

Цитата: Setrac

если без нас никак.

Так в том и дело, что там активно работают над проблемой, а мы - сидим на заделе предков, сложа лапки. Фору конкурентам даём?

Цитата: Setrac

Не каждый проект доходит до эксплуатации,могут и закрыть.

Это тут при чём?!
На днях нас обойдут в качестве оказания услуг, а мы не шевелемся!
АУУУУ! Нас обходят!
Да нет! Нас обошли в большинстве пунктов, задела практически не осталось.
Остался доживающий своё Протон и Союз, который будет никому, кроме нас, не нужен после того, как "партнёры" свой КК допилят.

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Не передёргивайте!

А я и не передергиваю, говорю прямо. Свободного рынка ракетно-космических услуг не существует.

Цитата: Симаргл

а мы - сидим на заделе предков, сложа лапки. Фору конкурентам даём?

Идут работы над новыми ракето-носителями, над новым кораблем, работают над ядерной силовой установкой мегаваттногокласса.
"Задел предков" давно себя исчерпал.

[Симаргл]

Цитата: Setrac

Свободного рынка ракетно-космических услуг не существует.

Вы хотите сказать, что имея, скажем, 100 млн $, Вы не сможете развернуть баннер со своей фоткой из паспорта?! Да легко! Ещё и конкурс устроить - кто дешевле.

Цитата: Setrac

Идут работы над новыми ракето-носителями, над новым кораблем, работают над ядерной силовой установкой мегаваттногокласса.

РН уже 20 лет пилят. Пара запусков и... ничего.
ЯУ мегаваттник нужен только для межпланетных перелётов. Даже на Луну - он дорогой.
К старту с поверхности Земли он отношения не имеет: у того же Союза суммарно 20 МВт.

Цитата: Setrac

"Задел предков" давно себя исчерпал.

А я о чём? У нас, фактически, в работе один РН!!!

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Вы хотите сказать, что имея, скажем, 100 млн $, Вы не сможете развернуть баннер со своей фоткой из паспорта?!

Бессмысленная демагогия, в мире много миллиардеров,но нет ни одного баннера фотки с паспорта.

Цитата: Симаргл

ЯУ мегаваттник нужен только для межпланетных перелётов. Даже на Луну - он дорогой.

"Дорогой" - это ваши фантазии. Дорого - летать на химической энергии, на ядерной - на много дешевле.

Цитата: Симаргл

К старту с поверхности Земли он отношения не имеет: у того же Союза суммарно 20 МВт.

Союз выводит 7.5 тонн на низкую орбиту, и только полторы тонны на геопереходную орбиту.
Собрать лунную орбитальную станцию на земной орбите и перегнать её с помощью ядерной силовой установки на два порядка дешевле чем собирать её на орбите Луны.
Как и всегда было в космонавтике русские работают в правильном направлении, а американцы дурью маяться.

Цитата: Симаргл

А я о чём? У нас, фактически, в работе один РН!!!

Ядерная силовая установка - ключевая технология, у нас появятся станции на орбитах других планет и мы прекратим дурью маяться с автоматами, который все равно человека не заменят.

[Симаргл]

Цитата: Setrac

в мире много миллиардеров,но нет ни одного баннера фотки с паспорта.

А туристы?
Спутники запускают для частных компаний.
Вы изучите то тему.

Цитата: Setrac

Дорого - летать на химической энергии, на ядерной - на много дешевле.

Правда, что ли?! Изучите тему - потом чушь несите!

Цитата: Setrac

Собрать лунную орбитальную станцию на земной орбите и перегнать её с помощью ядерной силовой установки на два порядка дешевле чем собирать её на орбите Луны.

ЯЭУМК будет эту конструкция с НОО годы выталкивать!

Цитата: Setrac

Ядерная силовая установка - ключевая технология, у нас появятся станции на орбитах других планет и мы прекратим дурью маяться с автоматами, который все равно человека не заменят.

Да не появится у нас даже на орбите эта ЯЭУМК, пока сверхтяж не появится! Она сама больше 30 т весит.

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Правда, что ли?! Изучите тему - потом чушь несите!

Это вы чушь несете. Тему не изучили.

Цитата: Симаргл

ЯЭУМК будет эту конструкция с НОО годы выталкивать!

Вы сильно преувеличиваете.Не годы, а всего лишь дни.

Цитата: Симаргл

Да не появится у нас даже на орбите эта ЯЭУМК, пока сверхтяж не появится! Она сама больше 30 т весит.

Есть "протон","ангара", "енисей"в разработке. Учитывая что они нам нужны не прямо сейчас, а лет через десять - время есть.
Кроме того не забывайте Луну будут осваивать всем миром,в ход пойдут ВСЕ тяжи,и наши и американские и китайские и ещё будет не хватать.

[Симаргл]

Цитата: Setrac

Есть "протон","ангара", "енисей"в разработке. Учитывая что они нам нужны не прямо сейчас, а лет через десять - время есть.

Имена собственные пишётся с прописной буквы.
Протона почти нет (уже обозначен последний пуск), Ангара есть условно (два тестовых пуска, рабочие только планируются в сильно вялом темпе), Енисей... ещё дальше Ангары.
Заявляют о массе всего 7 т...
+ полезная нагрузка...

Цитата: Setrac

Вы сильно преувеличиваете.Не годы, а всего лишь дни.

30? 60? 100?
По "длинной" траектории (как "прыгуна" забрасывали) можно и на химии лететь. По короткой (как Аполлоны летали) ЯЭУМК не вытолкает - тяги не хватит.

Цитата: Setrac

Это вы чушь несете. Тему не изучили.

Мы о полёте к Луне? Тогда всё правильно: использовать ЯЭУМК никто не будет - дорого и бестолково. Тяга мегаваттника - не более 50 Н, если что. Сравните с химией.

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Протона почти нет (уже обозначен последний пуск), Ангара есть условно (два тестовых пуска, рабочие только планируются в сильно вялом темпе), Енисей... ещё дальше Ангары.

Это ваши фантазии.

Цитата: Симаргл

30? 60? 100?

Почему те сикстильон? Бумага все стерпит? Любую вашу глупую придирку?

Цитата: Симаргл

Тяга мегаваттника - не более 50 Н, если что. Сравните с химией.

Зато импульс на порядки больше, по принципу "тише едешь - дальше будешь".
На химии мы даже Луну не можем осилить.

Цитата: Симаргл

Имена собственные пишётся с прописной буквы.

Протон - это частица, ангар - строение, Енисей - персонаж сказки Пушкина!

[Setrac]

Сам ядерный генератор весит всего 7 тонн, а 50Н - это для ионных двигателей, для электрических ракетных двигателей показатели будут совсем другие.
Описанный вами двигатель с тягой 50Н работалот 3кВт источника энергии

[Симаргл]

Цитата: Setrac

Это ваши фантазии.

Это факты! Протоны больше не закладываются, нагрузка под них уже расписана.
Ангара с полезной нагрузкой не летала.
Енисей только на бумаге и, может быть, отдельными компонентами в работе и это только для испытательного полёта.
Так что это - не мои фантазии, а факты! Смиритесь.

Цитата: Setrac

Зато импульс на порядки больше

А толку? Взлететь с Земли он, например, не поможет. Где взять приращение скорости в 3,3 км/с?
На НОО скорость станции около 7,9 км/с, для полёта к Луне нужно не менее 11,2 км/с. Где взять то эти 3,3 км/с? Тягой ионного двигателя в 5 кг?
Запомните, а возможно, и запишите: для полёта к другому небесному телу, если имеется ограничение по времени, для разгона до второй космической скорости, будут использоваться химические двигатели.
Ионный двигатель необходим для ещё большего сокращения времени полёта.
Смысла использовать ионный двигатель для полёта на Луну нет - туда и на химии 4 дня лететь по короткой схеме.

Цитата: Setrac

На химии мы даже Луну не можем осилить.

Поосторожнее с этим утверждением. Что-то осилить не можем пока нет коммерческого интереса. Как только у "лунатиков" найдут "сотни нефти" - демократия придёт к ним очень быстро!

Цитата: Setrac

ангар - строение, Енисей - персонаж сказки Пушкина!

Ангара - река, а царевича звали Елисей!

Цитата: Setrac

50Н - это для ионных двигателей, для электрических ракетных двигателей показатели будут совсем другие.

Гы! Смешно. Сейчас испытывают ионный двигатель мощностью 35 кВт, его тяга около 0,7 Н.
Ионный двигатель - частный случай электроракетного.

Цитата: Setrac

Описанный вами двигатель с тягой 50Н работалот 3кВт источника энергии

при такой мощности - маленький нюанс: 50мН и м - совсем не "мега"

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Ионный двигатель

Не зацикливайтесь на ионных двигателях.

Цитата: Симаргл

Ионный двигатель - частный случай электроракетного.

Это не правда.

Цитата: Симаргл

Ангара с полезной нагрузкой не летала.

полетит

Цитата: Симаргл

Енисей только на бумаге

построят

Цитата: Симаргл

А толку? Взлететь с Земли он, например, не поможет.

Правильно писать "не сможет",взлет на обычных ракетах.

Цитата: Симаргл

Ангара - река

Да что вы говорите? Ну кто бы мог подумать?

[Симаргл]

Цитата: Setrac

Это не правда.

Изучайте мат. часть.

Цитата: Setrac

полетит
...
построят

Вот когда полетят - тогда поговорим. А сейчас Ангара, не говоря о Енисее, - на стадии Дракона-2: он летал, но только в тестовом варианте.

Цитата: Setrac

Правильно писать "не сможет",взлет на обычных ракетах.

Правильно писать - не поможет: у него тяга исчезающе мала не только для отрыва от поверхности Земли, но даже по сравнению с погрешностями в тяге химических двигателей.

Цитата: Setrac

Да что вы говорите?

Ещё авиакомпания

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Изучайте мат. часть.

Безсмысленный спор о терминах,так любой двигатель можно назвать электрическим,вот к примеру в ДВС тоже применяется электричество. Тяга в ионном двигателе создается не электричеством.

Цитата: Симаргл

Вот когда полетят - тогда поговорим.

А освоение Луны намечено не завтра,время есть для разработок.

Цитата: Симаргл

но даже по сравнению с погрешностями в тяге химических двигателей.

Я уже писал ранее, ядерная силовая установка мегаватного класса, разрабатываемая Россией только для полетов между орбитами, взлет и посадка на обычных химических ракетах. Нет вам надо в двадцатый раз одно и то же повторить.

[Симаргл]

Цитата: Setrac

к примеру в ДВС тоже применяется электричество. Тяга в ионном двигателе создается не электричеством.

Выкрутился
А в ДВС тяга создаётся не топливом. Ага. Коленвал источник тяги

Цитата: Setrac

Я уже писал ранее, ядерная силовая установка мегаватного класса, разрабатываемая Россией только для полетов между орбитами, взлет и посадка на обычных химических ракетах.

Вообще-то, прямым текстом это написал я.
Кроме того, прямым текстом я написал, что достижение и второй космической скорости, при ограничении по времени, будет на химических двигателях.
И следствие из этого - бесполезность ионного двигателя для полёта на Луну: тяга маловата.

[Setrac]

Цитата: Симаргл

А в ДВС тяга создаётся не топливом. Ага. Коленвал источник тяги

Частично вы правы, продукты сгорания расширяясь в цилиндре создают тягу,а кривошипно-шатунный механизм просто трансформирует возвратно поступательное движение поршня во вращательное движение коленвала.

Цитата: Симаргл

Выкрутился

Просто практика для мозга, главное найти собеседника, который не сорвется на мат на третьем сообщении.

Цитата: Симаргл

прямым текстом я написал, что достижение и второй космической скорости, при ограничении по времени, будет на химических двигателях.

Зачем ограничение во времени? Почему ограничение во времени? Будем повышать орбиту не торопясь.

Цитата: Симаргл

И следствие из этого - бесполезность ионного двигателя для полёта на Луну: тяга маловата.

Не нужен нам ионный двигатель, обычный электро ракетный двигатель со скорость истечения рабочего тела 30-50 км в секунду.

[Симаргл]

Цитата: Setrac

Просто практика для мозга, главное найти собеседника, который не сорвется на мат на третьем сообщении.

Уже готов

Цитата: Setrac

Частично вы правы

Это бред! Источником тяги может быть только энергия. В конструкции двигателя энергия для движения не запасена.

Цитата: Setrac

Зачем ограничение во времени? Почему ограничение во времени? Будем повышать орбиту не торопясь.

Ладно. Разгон грузовика массой в 100 т будет длиться 2,5 месяца. Или я что-то напутал.

Цитата: Setrac

обычный электро ракетный двигатель со скорость истечения рабочего тела 30-50 км в секунду.

Ну так это и есть ионный двигатель.
Я же дал таблицу, где типы электроракетников расписаны. Пока кроме ионных нет ничего.

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Это бред! Источником тяги может быть только энергия.

Она и есть - тепловая энергия выделяемая при взаимодействии окислителя и восстановителя.

Цитата: Симаргл

Пока кроме ионных нет ничего.

Есть электроракетные, которые применяются для маневров и коррекции орбиты. Их мощность ограничена мощностью солнечных батарей, но ведь у нас будет атомная силовая установка мегаваттного класса.
Интересно сколько электроэнергии вырабатывают солнечные батареи МКС?

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Разгон грузовика массой в 100 т будет длиться 2,5 месяца. Или я что-то напутал.

1 Ватт = 1 Ньютон-метр в секунду
1 МВт = 1 мега ньютон на метр в секунду
10 ньютон равны 1 кг
итого секундный импульс 100 000 кг в секунду.
То есть ваши сто тонн будут ускорятся на 1 метр на секунду в квадрате,минус КПД, которое и электро ракетных двигателей от 30 до 60%.
Но это теория, в реальности межпланетная станция (кораблем у меня язык не поворачивается назвать данную конструкцию) будет намного тяжелее а электроракетные двигатели слабее и такого фантастического по нынешним меркам ускорения - 0.1 же достичь не удастся.

[Setrac]

Цитата: Vlad.by

Проблема, на мой взляд, не в «плохом» Рогозине, а в отсутствии жизненной необходимости развивать пилотируемый космос именно сейчас.

Именно так,нет сверх задач - нет сверх достижений.

[region58]

Цитата: Vlad.by

если коротко - не приперло. А припрет - найдутся новые Королевы и Курчатовы

Как сказать... К примеру - как у нас там с метеорологической группировкой спутников? Да прямо скажем - хреново. А это не только "будет завтра солнышко или нет" - это ледовая обстановка, это пожары, разливы рек, и многое другое о чём мы имеем весьма смутное представление. Так что припёрло уже, давно припёрло.

[Vlad.by]

Речь в посте шла о пилотируемой космонавтике. Хотя развитие спутниковой группировки тоже увязывается со спросом. На мой взгляд, спутники хороши в глубоко мирное время, в эпоху застоя, если хотите.
Сейчас ситуация иная - при малейшей заварухе стороны первым делом "обезопасят" космос. Дабы не висели нескромные глаза сверху. А под раздачу попадут и метео и геологические и связные..., короче все аппараты.
Россия идет, как я понял, путем наращивания земных средств. Тут тебе и системы навигации, и системы связи и пр. и пр.
Спутникам же пока отводится важное, но не первое место. Могу ошибаться, но у меня сложилось такое впечатление.
Космос все больше становится линией фронта.
А зачем на передовую выкатывать трактор Беларусь с плугом?

[region58]

Цитата: Vlad.by

под раздачу попадут и метео и геологические и связные..., короче все аппараты.

Ну это да, если не запускать то и не собьют, тут спору нет. Хитрый план.Проще у буржуев информацию по погоде запросить. Пока дают. Пока.

Цитата: Vlad.by

А зачем на передовую выкатывать трактор Беларусь с плугом?

Да, к примеру, с OneWeb они это похоже не подумавши....

Цитата: Vlad.by

Речь в посте шла о пилотируемой космонавтике.

Насчёт людей в космосе согласен - они нужны там, где не могут справиться автоматы: научные исследования, эксперименты, ремонтные работы, просто так летать смысла нет.

[Vlad.by]

Время покажет и рассудит...

[sogdy]

Цитата: Vol4ara

большие патриоты чем вы, просто они реалисты и говорит, что видят, а не фантазируют

Не ошибайтесь, они страшно далеки от темы. В них играет не реализм...

[AshiSolo]

Вы статью хоть читали, патриот? Там речь о двигателях, но не тех, что выводят на орбиту. Кроме того, НАСА места на Союзах с запасом прикупили. Как раз на такой случай. Так что догонят, причем не спеша, чтоб не было потом таких вот неудачных испытаний на людях.

[loki565]

Без этих аварийных двигателей он никуда не полетит.

[AshiSolo]

А ничего, что уже слетал? С экипажем - да, не полетит. Зачем рисковать, если можно обойтись без этого? Но тут вопрос только во времени. А что потом будете говорить, господа патриоты? От того что он не полетел, наша космонавтика ничего не получила... Места и так куплены. Ну ещё год будут покупать. А потом?

[Vol4ara]

Цитата: AshiSolo

А ничего, что уже слетал? С экипажем - да, не полетит. Зачем рисковать, если можно обойтись без этого? Но тут вопрос только во времени. А что потом будете говорить, господа патриоты? От того что он не полетел, наша космонавтика ничего не получила... Места и так куплены. Ну ещё год будут покупать. А потом?

Думаю слово "патриоты" здесь лишнее. Настоящий патриот в первую очередь желает счастья своему народу, своей родине и своей стране, а не государству и власти

[AshiSolo]

Настоящим патриотом теперь быть невыгодно и немодно. Вот у соседа скотина сдохла, покричал ура и уже патриот. А то что своя чуть живая, стоит и мычит без корма, так то не суть. Любой в деревне скажет: молодец, Михалыч, сразу увидел что у соседа скотина сдохла, радеет за свое хозяйство! Стыд и позор...

[SanichSan]

Цитата: AshiSolo

Настоящим патриотом теперь быть невыгодно и немодно. Вот у соседа скотина сдохла, покричал ура и уже патриот. А то что своя чуть живая, стоит и мычит без корма, так то не суть. Любой в деревне скажет: молодец, Михалыч, сразу увидел что у соседа скотина сдохла, радеет за свое хозяйство! Стыд и позор...

то есть по вашему настоящий патриот этот тот кто на все углах кричит что его мать посуду не моет, сестра пол не подметает, а отец машину не чинил уже год? заметил, рассказал, что не заметил, на ходу придумал... молодец! сам правда ничго не делает.. только орет...
стыд и позор!

[AshiSolo]

Это тот, кто пойдет помоет посуду, если может. Подметет пол и загонит авто на сервис. А если не может, то хотя бы выяснит почему и постарается помочь. А если и помочь не может - то хотя бы при соседе, который смеётся над ним, не будет с пеной у рта доказывать, что у него все плохо, да только у соседа ещё хуже, а задумается: как же все это решать и что он может сделать.

Благодаря таким как вы, мы забываем, что быть Патриотом - это любить свою страну такой, какая она есть. И пытаться сделать её лучше. Через критику, через работу, через понимание того, что творится в стране. А патриот, который только орет что у нас все лучше, чем у них - ну... Трусы в цвет флага вам в руки.

[SanichSan]

Цитата: AshiSolo

Благодаря таким как вы, мы забываем, что быть Патриотом - это любить свою страну такой, какая она есть. И пытаться сделать её лучше.

не льстите себе. для вас давно стало нормой поливать грязью все успехи России и радостно брызгать слюной при каждой неудаче.
как вы вообще смогли свое поносное паникерство натянуть на термин "патриот"? вы чей патриот то? Маска?

Цитата: AshiSolo

А патриот, который только орет что у нас все лучше, чем у них - ну... Трусы в цвет флага вам в руки.

вот видишь, у тебя все хуже. у тебя ничего не строится, у тебя ничего не летай... ты уже не замечаешь что строится, что нового создается. все твое существо посвящено страданию о том что все плохо и все пропало. тебе плевать на успехи страны, твой удел страдать.
казалось бы ничего страшного... ну есть в стране такие упоротые дурочки, ну и что... но вить вы, колисуренгоя, выдаете себя за патриотов России! вы, ничтожества ничего в своей жизни не сделавшие кроме скакания с уточками и кедами и создания заторов на улицах. и еще что-то тут о патриотизме бухтят...
иди с уточкой игра, смотри разоблачения от авторитетнейших источников и страдай

[AshiSolo]

Во-первых на вы, или с вами не смысла общаться.
Во-вторых, я бы с удовольствием вам лицо разбил, за сравнение с колисуренгоя, но увы.
А расскажите мне, какие именно успехи я поливаю грязью?

[SanichSan]

Цитата: AshiSolo

Во-первых на вы, или с вами не смысла общаться.

хорошо, попробуем...

Цитата: AshiSolo

Во-вторых, я бы с удовольствием вам лицо разбил, за сравнение с колисуренгоя, но увы.

вы серьезно считаете что от него отличаетесь? разочарую вас, но одного поля ягода.

Цитата: AshiSolo

А расскажите мне, какие именно успехи я поливаю грязью?

вот это ваша кака?
"А наши, долбоклюи, готовились воевать с покемонами и с телепузиками. Все эти годы, все усовершенствования, все модернизации - ради его одного! Салют, выходит Шойгу. Ииииии - живая сталь. Танковый биатлон. Поздравляю. Вы открыли новую страницу танкостроения."
плевать на программу модернизации которая идет по графику, плевать на первую партию Т-14 поступающую в войска в этом году, главное громко пукнуть.

а это?
"Настоящим патриотом теперь быть невыгодно и немодно. Вот у соседа скотина сдохла, покричал ура и уже патриот."
это кто сосед то? США? вам они соседи? Маск не конкурент Роскосмаоса для вас а братюня?
может вы и патриот но уж точно не России.

[AshiSolo]

Знаете, я в коммандировке, потому так красиво ответ оформить не смогу.
1) Попробуйте, рекомендую
2) Вы очень ошибаетесь. Поливать грязью свою родину и критиковать - две огромные разницы. Если вы до сих пор этого не поняли - мне грустно.
3 и 4) Вы даже не поняли о чем пост. И я, как-то боюсь даже какой-то сарказм высказывать. Вы же можете всерьез воспринять.

ЗЫ:Ещё лет десять и вы поймёте, что такое быть Патриотом. Если я ошибаюсь и вам уже за 30-ть, то я вам могу только посочувствовать.

[SanichSan]

Цитата: AshiSolo

Знаете, я в коммандировке, потому так красиво ответ оформить не смогу.

там кнопки под постом. ответить, цитата, жалоба. выделяешь нужный фрагмент текста и жмешь цитату.

Цитата: AshiSolo

Вы очень ошибаетесь. Поливать грязью свою родину и критиковать - две огромные разницы. Если вы до сих пор этого не поняли - мне грустно.

где критика в приведенных мной фрагментах??? в чистом виде помои. и мне не пришлось долго искать. это ваша обычная риторика. а, ну и еще нападки на тех кто вас не устраивает у вас какой-то комплекс неполноценности?

Цитата: AshiSolo

ЗЫ:Ещё лет десять и вы поймёте, что такое быть Патриотом. Если я ошибаюсь и вам уже за 30-ть, то я вам могу только посочувствовать.

таких как вы я видел в 90. они также рассказывали как у нас все плохо, как там все хорошо и какие там настоящие друзья России живут. я это хорошо помню. такие люди мои враги.
вы от них не отличаетесь. тогда они за такой как у вас патриотизм прятали свои финансовые интересы. чем вы отличаетесь от них? я пока отличий не нашел. все то же дерьмо о том как у нас все плохо а у них все хорошо.

ПС
и еще, США это как минимум конкурент России, а как максимум, потенциальный противник и на основании этого меня определенно радует что у них "корова сдохла", вернее ракета сгорела. для вас это трагедия?

[AshiSolo]

Я даже не вижу смысла отвечать на ваше замечательное сообщение. В 90-х, вы жили с ЕБН и почему удачи.
А вот что касается вашего ПС, так тут я полностью согласен. Только на том, что корова сдохла, останавливаться нельзя. Нужно ещё и о своей подумать.

[AshiSolo]

Мне не по себе, но я все же разжую: "А наши, долбоклюи, готовились воевать с покемонами и с телепузиками. Все эти годы, все усовершенствования, все модернизации - ради его одного! Салют, выходит Шойгу. Ииииии - живая сталь. Танковый биатлон. Поздравляю. Вы открыли новую страницу танкостроения."

Вы правда думаете, что огромная, могучая страна, годами модернизировала, создавала и холила и лелеяла ЛУЧШИЙ танк в мире, чтобы он только в биатлоне участвовал? Десятки конфликтов, постоянные войны. Вы покопались, а вот подумать головой не удосужились..

[SanichSan]

Цитата: AshiSolo

Вы покопались, а вот подумать головой не удосужились..

во ов. только не я а вы.
в 2018 в России проведено около 2.8 тысяч учебных мероприятий в армии, от проверок боеготовности отдельных частей, до масштабных международных, таких как "Восток 2018".
в Сирии, в реальных боевых условиях, прошли испытания около 300 образцов новой техники.
на учениях в Балтике в 2017 отрабатывались стрельбы с целеуказанием от беспилотников. такого даже в США и Китае нет. только у нас. во всех родах войск методично внедряется концепция единого информационного пространств!
и тут какой-то очередной "барцунсрыжымом" начинает гундеть по поводу танкового биатлона. мероприятие создавалось для популяризации армии и прекрасно с этим справляется. кто эти упоротые для которых вся армия РФ свелась к танковому биатлону? куда ГНК смотрит??? еще на Витязей и Стрижей наедь, танкист-артодокс

у меня есть знакомые в оборонке. я имею поверхностное представление о том что делают эти люди. действительно уникальная техника. не какой то там "советский задел", а новое. то о чем в СССР только мечтали или вообще считали не реализуемым. люди работают, в финальной стадии перевооружение армии, но при этом постоянно находятся пыцриоты которые не имеют никакого представления о происходящем и орут что "все пропало". гиперзвуковые ракеты у них мультики, Пересвет из труб водопроводных склеен....

в конце 2018 года МО отчиталось о успешных испытаниях двух образцов анаэробных энергоустановок и о том что принимается решение о том какая из них пойдет в производство. в начале 2019 на ВО появляется статья о том что работы над анаэробной энергоустановкой прекращены на "Рубине" год назад. тут же набежала толпа пыцриотов и начала верещать о том что такой проект запороли. спорим вы там свой плюсик поставили это что? критика??? нет! критика это вопросы к руководству дурдома почему они включили открытый вайфай и почему они перестали колоть галопередол.

[Setrac]

Цитата: SanichSan

стыд и позор!

В войну паникеров расстреливали, видимо не совсем безвредны их вопли.

[AshiSolo]

Вы там, в окопе, с кем воююте?

[Setrac]

Цитата: AshiSolo

Вы там, в окопе, с кем воююте?

Это секретная информация!

[AshiSolo]

Моя вторая фамилия - Штирлиц. Вы, таки, можете быть со мной откровенны xD

[Setrac]

Цитата: AshiSolo

Моя вторая фамилия - Штирлиц. Вы, таки, можете быть со мной откровенны xD

А вас Штирлиц я попрошу остаться.

[orionvitt]

Цитата: AshiSolo

Ну ещё год будут покупать. А потом?

А потом дальше будут покупать. Проходили уже, знаем.

[topear]

Через год покупать перестанут! Вот тогда точно конец Роскосмосу!

[ultra]

Цитата: topear

Через год покупать перестанут! Вот тогда точно конец Роскосмосу!

А при чём тут "Роскосмос"?Контракт на поставку заключало НПО "Энергомаш".

[topear]

Ну тогда и Энергомашу тоже конец

[loki565]

Не будут покупать и что??? Как летали так и будут летать, при СССР особо не заботились о рентабильности полетов.

[Vol4ara]

Цитата: loki565

Не будут покупать и что??? Как летали так и будут летать, при СССР особо не заботились о рентабильности полетов.

Сравнили хрен с пальцем, то было СССР, а сейчас у нас РФ, а в РФ вы для себя родного самолёт построить не можете не продав его предварительно кому нибуть, экономически не выгодно

[Симаргл]

Цитата: loki565

при СССР особо не заботились о рентабильности полетов.

Если кто тут не заметил - СССР канул в лету, а космос становится средой, из которой стараются выжать деньги, а это значит, что необходима рентабельность.

[ZamkomATV]

А потом вместо астронавтов США, места начнут покупать европейцы и китайцы, наши тоже летать не перестанут

[Симаргл]

Цитата: ZamkomATV

вместо астронавтов США, места начнут покупать европейцы и китайцы

Европейцы будут летать на Драконах. Китайцам наши пилотируемые КК нафиг не нужны - у них свой раздутый клон Союза есть.
А нашим, если не будет станции или хорошей кооперации, можно будет Восток использовать начать.

[ядро]

потом мы будем на своих летать, а они на своих, в чём проблема? ещё расскажика мне, чем драгон, так супер пупер отличается от союза, он как то пристыковывается с кувырком? в чём инновационность?

[topear]

Вы пока в своем мирке живете как в вакууме, США обогнали вас давно!

[ultra]

Цитата: topear

Вы пока в своем мирке живете как в вакууме

Я так понимаю это с польских клубничных плантаций так видится. вы не отвлекайтесь от основной работы.

[ZamkomATV]

Сколько пилотируемых запусков у США в 2018?

[Умник]

И догонят и обгонят не переживайтя маск и насо рулят. Если оставят рогозина у власти, то через 10 лет про Россию в космосе никто и не вспомнит

[serpent]

Цитата: СРЦ П-15

Как же корёжит местных прозападников на сайте от критики их хвалёного драгона. Минусы летят от них, как тополиный пух. А вот дудки!

Осторожно! Можно под статью о не уважении к власти попасть. Ибо нет в нашей стране больших прозападников, чем наша власть. Кого ни копни - дети, деньги, недвижимость - всё на Западе.

[Ныробский]

Цитата: Инженер Щукин

ну так - уряяяя же

Урряя будет когда ваш уркаинский "Лыбедь" взлетит, а пока воздушных змеев запускай.

[Mestny]

У них вот-вот уже взлетит. Горох поспеет, поедят - и сразу в полёт.

[prvregion]

Да, коллега. А как Вам схема горох-батут? Поел гороха, вынул чёпик, и с батута каааак, стартанул....

[aristok]

Цитата: 777-3-59-97

Американская замена «Союзов» провалила испытания

Как всегда, громкий заголовок не соответствующий описанию новости.

Заголовок как раз вполне соответствует - спускаемая капсула КК Крю Дрэгон потеряна - что отодвинет первый пилотируемый полет на этом типе корабля как минимум на следующий год.
Вот текст самой новости действительно не совсем соответствует, так как это сделанный на скорую руку перевод первоначальных мутных сообщений сразу после аварии.
И его "мутность" заключается в том, что из него непонятно - то ли авария произошла лишь с двигателем на стенде , то ли с двигателем в составе корабля.
Как я уже и написал в начале - потерян не просто двигатель,
потеряна спускаемая капсула КК Крю Дрэгон во время испытаний на стенде.
Это подтверждено уже многими источниками , плюс есть видео (хоть и очень плохого качества).

[aristok]

Серьёзной концептуальной ошибкой Крю Дрэгон является размещение в пилотируемой спускаемой капсуле жидкостных двигателей токсичных компонентах -монометилгидразин с тетраоксидом диазота.
Кстати вот клуба дыма ,характерные для тетраоксидом диазота ( N4O2) ,стелятся после этой аварии:
(нажать для увеличения.)

[Paranoid50]

Цитата: aristok

тетраоксидом диазота ( N4O2)

Прошу прощения, но N2O4. А так да, тот самый дымок.

[aristok]

Цитата: Paranoid50

Цитата: aristok

тетраоксидом диазота ( N4O2)

Прошу прощения, но N2O4. А так да, тот самый дымок.

Спасибо за исправление - описался.
Я прекрасно знаю что значат приставки тетра- и ди . :)

[Mestny]

Ну это же можно только в адрес наших бесноваться по поводу токсичности.
А это... сам Илон Маск... да как вам не стыдно!

[AwaZ]

сколько раз уже было говорено что американцы тупо разводят Роскосмос с темой экологичности .. А так , я согласен , что все эти игры с возвратом ступеней , многоразовостью корабля - банальный пиар. Даже с точки зрения финансов, нет никакого профицита в повторном использовании корабля , особенно заряженного взрывоопасным топливом , при таких температурных и гравитационных нагрузках. К тому же НАСА запрещает повторно с людьми летать.. Использование же возврата ступеней уменьает полезную нагрузку в два раза ... Изначально хомячки - фанатики Маска даже не верили в это, пока он сам не признал факт недавно .. Мне кажется что идея Маска в конце концов вполной мере работать не будет . Если только в российской версии, потому как в Роскосмосе , при всех недостатках, пытаются сделать корабль по надежности не ниже Союза и такой же носитель

[Madjestik85]

"многоразовостью корабля - банальный пиар" — что?! т.е. идея выкидывать космический корабль сразу после одного использования тебе не кажется порочной? ты просто представь для сравнения сколько бы стоил сейчас билет на самолет, если бы они были одноразовые. создание полностью многоразового корабля - это будущее и единственный реальный шанс значительно сократить стоимость полетов в этом будущем. нужно работать в этом направлении и вести разработки, а не сидеть на советских разработках и оправдывать своей бездействие

[AwaZ]

Все дело в том что Маск сделал по сути одноразовый корабль. Во всяком случае для пилотируемого полета . Все что вокруг его происходит - это и есть ПиАр. Я совершенно не против того что делали многоразовые корабли , однако , как показывала практика использования Шатлов , слишком это дорого и очень гемморойно , возрващать возвращаемый модуль к жизни после полета. Думает что в СССР были все и не понимали что можно спасать и стартовую ступень и спускаемый аппарат? все они знали и даже пытались . Но даже в СССР дружили с математикой и бухгалтерией. По сути , спускаемая капсула Союза - это же обычная высокотехнологичная бочка из металлов. Но в те годы , ее даже в качестве грузовика не рисковали запускать . Значит была какая то веская причина. Хотя да , был же ТКС в СССР , который имел возможность запускатся повторно ( говорят до 10 раз ) Но как то вот так он не прижился в космических программах , хотя , идея была интереснее чем у Маска
И люди, которые в Роскосмосе работают до сих пор , скорее всего знают эту причину и вероятно тихо похихикивают над Маском.
Я согласен с тем что сейчас в Роскосмосе правят люди совершенно не понимающие что надо делать и как. Но вероятно все же не все , а то бы давно Роскосмос прекратил существование.
Я хотя и не фанатик Рогозина и Ко и скорее всего уверено ччто в ближайшее время они так и не доделают ни тяжелую ракету ни Федерацию ( или как там они хотят его обозвать ),потому как они делают изделие согласно заказа и с характеристиками , которые реально должны выполняться при эксплуатации. То есть они изначально в проигрыше с Масков в плане ПиАр и в ТТХ корабля. У Маска можно один раз запустить а Федерация должна до 50 спусков выдержать с экипажем. Роскосмос не может машину Рогозина запустить к Марсу ... Ну и Ангару , допустим , способную вытаскиваать на низкую орбиту 30 тонн, никто не запустит в 5 тоннами , ради рекламы...

[Симаргл]

Цитата: AwaZ

Значит была какая то веская причина.

Технологии, материалы? Не?

Цитата: AwaZ

Хотя да , быТл же ТКС в СССР , который имел возможность запускатся повторно ( говорят до 10 раз )

Т.е. какую-то выгоду поймать рассматривали. А значит, не доросли технологии и/или материалы.
Всему своё время. Нужно расти и развиваться, а не топтаться на месте, как с Союзом.

[AwaZ]

ну кто знает что им мешало. Просто я в детстве читал про попытки спасения первой ступени . Давно же было, не все помню , но спасение даже движков никак не увеличивало а существенно уменьшало полезную нагрузку всего комплекса. У Маска если спасать все разгонные блоки то половина полезной нагрузки пропадает. И поэтому , не знаю как сейчас, но в те годы в СССР ( точно ) боролись с каждым граммом лишнего веса.
ТКС же походу похерили из за нехватки денег, конкуренции с Союзом и не очень надежного Протона. Хотя он Даже к МКС летал как грузовик. Насколько я если не ошибаюсь ТКС мог привезти на орбиту до 5 тонн груза или до 6 членов экипажа. Как бы совсем не отличается от характеристик ни Драгона ни федерации. Кто знает , может Федерация на его основе и строится...

[Симаргл]

Цитата: AwaZ

не знаю как сейчас, но в те годы в СССР ( точно ) боролись с каждым граммом лишнего веса.

Так боролись, что разработчиков ракет называли артиллеристами. За каждый грамм боролись авиаторы.

Цитата: AwaZ

ТКС же походу похерили из за нехватки денег, конкуренции с Союзом и не очень надежного Протона.

Ага! Союзо-мафия сильна как никогда: вон, в Дракона что-то воткнули, что его разорвало. По ходу дела - за дыру в служебном отсеке.

Цитата: AwaZ

Кто знает , может Федерация на его основе и строится...

Нет. От формфактора Клипера отказались.

[AwaZ]

вы как то в угаре навверно, совсем меня не правильно понимаете. ТКС это был корабль созданный Челомеем и у них были терки с командой Королева. ТКС так то превосходит все нынешние идеи Маска и был тоже частично многоразовым. Есть информация что как минимум два раза спускаемый модуль запускали повторно. С людьми он не летал, хотя космонавтов для него даже подготовили. Проблемы там были именно с ненадежностью носителя, то есть Протона.
Причем сам корабль летал в космос несколко раз успешно и из его частей были построены некоторые советские орбитальные станции , даже к МКС он летал в качестве грузовика. И вроде бы даже его элементы использовались и для МКС тоже.
И как я сейчас почитал, вся все его наработки были или проданы или использовались для " совместных " ппрограмм с НАСА и какими то европейскими конторами.
Не исключено что и Маску кое что перепало.

[Симаргл]

Цитата: AwaZ

Есть информация что как минимум два раза спускаемый модуль запускали повторно.

Есть информация, что в интернете всё есть, и чтобы никто не гадал - полезно дать ссылку. Иначе Вы говорить будете о своём, оппонент - о своём.

Цитата: AwaZ

даже к МКС он летал в качестве грузовика.

Вы бы хотя бы поинтересовались своей темой. Последний запуск 27.09.1985. Даже МИР он не видел.

[AwaZ]

ну , я как бы не увлекался глубоко . Просто давно смотрел кино про Челомея и как бы по памяти пытаюсь что то рассказать .
Почитал Википедию ))) нет времени что то искат уже. Дак , если они не врут - значит Заря МКС сделана на основе этого корабля. Так то частично я прав, хотя наверно не совсем когда то понял про ТКС и МКС. Википедия , как я понял ,про повторное использование ничего не говорит, но где то я про это слышал . наверно надо порыться . Все таки Википедия не шибко достоверный источник информации

[Симаргл]

Цитата: AwaZ

Все таки Википедия не шибко достоверный источник информации

Вики - "затравка", чтобы знать что искать.

[aristok]

Цитата: aristok

Серьёзной концептуальной ошибкой Крю Дрэгон является размещение в пилотируемой спускаемой капсуле жидкостных двигателей на токсичных компонентах -монометилгидразин с тетраоксидом диазота.
Кстати вот буро-рыжие клуба дыма ,характерные для тетраоксида диазота ( N2O4) ,стелятся после этой аварии:
(нажать для увеличения.)

эта фотка и по композиции и по сути напоминает другую:
ядерный взрыв. Вид из Лас–Вегаса, 1960–е годы, США

[DimerVladimer]

Цитата: aristok

Серьёзной концептуальной ошибкой Крю Дрэгон является размещение в пилотируемой спускаемой капсуле жидкостных двигателей токсичных компонентах -монометилгидразин с тетраоксидом диазота.

Если что - то все корабли серии "Союз" имеют двигатели на токсичных компонентах тетраоксид диазота и НДМГ Так что все экипажи летят на токсичных компонентах - самовоспламеняющаяся пара идеальна для многоразвовых включений в безвоздушном пространстве.
Да- у нас на Союзах сделано безопаснее при приземлении - двигательный отсек отстыковывается после выдачи тормозного импульса перед входом в атмосферу.
Но Союз и не был предусмотрен многоразовым и садится не на воду, а на грунт, что требует дополнительных устройств гашения вертикальной скорости (РДТТ мягкой посадки - массой 9 кг)

[Tusv]

Цитата: 777-3-59-97

Как всегда, громкий заголовок не соответствующий описанию новости.

Ну почему же не соответствует. Очень даже. У Союза спасение экипажа в не штатных ситуациях уже банальная функция. Весь мир недавно в этом убедился. Все живы. У Дракона еще, все умерли. Так что работать работать и еще раз работать. А то ведь НАСАвский астронавт скажет, ну его нафиг, не над мне пурпурного сердца, я лучше на Союзе полечу

[Скай]

Цитата: Tusv

У Дракона еще, все умерли.

с людьми еще не летал, но уже все умерли... от стыда что-ли?

Цитата: Tusv

Так что работать работать и еще раз работать.

собственно этим они и занимаются, в отличие от Роскосмоса, который только языком треплет в лице Рогозина. Выше Бесконечность правильно сказал - провал это полное техническое несоответствие изделия тех. заданию, а не неполадки в системе, степень серьезности которых еще и неизвестна. Провал, это когда Фобос-грунт не на Фобос, а на Землю приземляется.

[Mestny]

Союз летает, космонавтов возит. Ракеты строятся.
Но работают в этом направлении почему то только американцы.
Наверное наши олигархи украли у американцев целый пароход "Союзов".
Ну ничего, сейчас они закончатся - и тогда всё, шах и мат вам, патриоты.

[Скай]

Союз, спроектированный в великой державе под названием Советский Союз, летает. А Федерация, спроектированная в Российской Федерации, не летает. Но это еще не все - нынешнее поколение "эффективных менеджеров" ухитряется ронять на землю даже юбилейные союзы на глазах у директора НАСА. И вашими минусами и криками "Ура, у соседа корова сдохла!" эту ситуацию не исправишь.

[AwaZ]

Гадание на кофейной гуще - дело не благодарное , но что то мне говорит , что лет через 20 а может даже и через 10 Драгон этот просто будет валяться в музее. А Союз так и продолжит летать. Более того , может допилят и Федерацию до того уровня что заложили изначально , либо просто , переварив все косяки Маска , сделают ее одноразовой , без всякиих этих бесполезных и новомодных фентифлюшек.
И даже американцы , если сделают корабль , то он так же станет продолжением скорее Союза чем Драгона. Хотя я не исключаю, если вдруг какие то супер технологии кому то удастся придумать , ситуация может и поменяться. Но на данном уровне технологий , все будет продолжаться так как есть сейчас и как было еще при Королеве.
НУ это при условии еще и того что власти в РФ не уничтожат окончательно космическую программу.

[Tusv]

Цитата: Mestny

Союз летает, космонавтов возит. Ракеты строятся.
Но работают в этом направлении почему то только американцы.

Э. Это каждый может. Говорить, да с охренительным бюджетом, да чтоб летало и спасало. Вы попробуйте как Наши.Скрипеть зубами, помалкивать, но делать. С бюджетом, что американцу только на такси. Союз летает и спасает много лет. и его как то собирают, а не из воздуха по щучьему велению

[Tusv]

Цитата: Скай

с людьми еще не летал, но уже все умерли... от стыда что-ли?

Все не штатные ситуации на земле отрабатываются. Как там в Фильме Время первых Королев говорил? Вы погибли и ваш напарник тоже. Так что Дракону от стыда пока гореть, потому что в случае чего не спасет. А космонавты, между прочим первые люди на земле. Таких людей терять из за того что Спасательная капсула не работает, а убивает. Зачем нужен такой корабль?

[Скай]

Давайте еще раз. Пилотируемого полета не было. Для того, чтобы во время него никто не погиб, идет штатная отработка нештатных ситуаций и проверка систем спасения. До тех пор пока эта работа не будет завершена пилотируемый полет не состоится.
Далее. Разработка Дракона началась в 2004 году, через 6 лет состоялся первый успешный полет. Разработка Федерации началась в 2009 году, спустя 10 лет ни о каком полете речи не идет, а первый полет запланирован на 2023 год, причем с большой долей вероятности срок сдвинут вправо. Точно Дракону должно быть стыдно?

[Tusv]

Цитата: Скай

Точно Дракону должно быть стыдно?

Вы тут с Федерацией то не передергивайте. Это Рогозину для красноты лица. Тут вариант Дракона с Союзом. Дракон пока нельзя использовать для людей. А Маск его обещал запустить с астронавтами еще 2 года назад. Вот перед Союзом огненная морда уместна. Статья ведь об этом

[Скай]

Вы на полном серьезе хотите, чтобы я сравнивал Союз, прародитель которого взлетел в 1967 году спустя 5 лет после начала разработки, с Драгоном?

[Tusv]

Цитата: Скай

Вы на полном серьезе хотите, чтобы я сравнивал Союз, прародитель которого взлетел в 1967 году спустя 5 лет после начала разработки, с Драгоном?

А чем принципы работы Дракона отличаются от Отца все космических кораблей Востока?. Рюшечками в дизайне? Так ведь и современный Союз уже поменял много буковок и циферек и топливо в баках

[Orlov]

Цитата: Tusv

Цитата: Скай

Вы на полном серьезе хотите, чтобы я сравнивал Союз, прародитель которого взлетел в 1967 году спустя 5 лет после начала разработки, с Драгоном?

А чем принципы работы Дракона отличаются от Отца все космических кораблей Востока?. Рюшечками в дизайне? Так ведь и современный Союз уже поменял много буковок и циферек и топливо в баках

вы хоть статейку эту прочитали? 3д печать когда это на союзах была экшперт?

[Tusv]

Три дэ печать? Вариант изготовлении деталей . Не более. Наши вон принтеры уже под дома продают. Но. Будет ли отличаться напечатанная деталь выдающимися свойствами?Скажем срок службы доски, изготовленной на пилораме, меньше, расщепленной клиньями и обработанной топором. По ходите по музеям деревянного зодчества - убедитесь

[Скай]

Цитата: Tusv

Будет ли отличаться напечатанная деталь выдающимися свойствами?

Пока не отличается. Напечатанная деталь имеет пониженную плотность из-за наличия микропор, это несколько снижает теоретическую прочность, по сравнению с отливками, а тем более поковками и штамповками. Там не менее аддитивные технологии совершенствуются и за ними будущее. Не в том смысле, что заменят все другие технологии, просто займут свою нишу, в том числе и авиакосмическом машиностроении. Камера сгорания SuperDracos уже отработала 300 сек и пока не развалилась.

[Setrac]

Цитата: Скай

это несколько снижает теоретическую прочность

Это снижает ФАКТИЧЕСКУЮ прочность, а не теоретическую, ты просто врешь.

[Скай]

Цитата: Setrac

Это снижает ФАКТИЧЕСКУЮ прочность, а не теоретическую,

я имел в виду, что прочность снижена относительно теоретического уровня. А что, поры могут ее повышать? Моя фраза про то, что напечатанная деталь не отличается выдающимися свойствами вам не понятна?
Желаете подискутировать по поводу аддитивных технологий? Я уже это делал в соответствующей теме, довольно подробно с фотографиями микроструктур и прочим, развенчивая заблуждения про пористый как губка металл после 3д печати. Если тема интересна, вы можете присоединиться к дискуссии: https://topwar.ru/154528-v-indii-reshili-pechat-komplektujuschie-k-su-30mki-na-3d-printere.html#comment-id-9133160

Цитата: Setrac

ты просто врешь

простите, но это уже хамство

[Setrac]

Цитата: Скай

Моя фраза про то, что напечатанная деталь не отличается выдающимися свойствами вам не понятна?

Это огромное преуменьшение,в космонавтике такое снижение свойств недопустимо.

[Скай]

Цитата: Setrac

Это огромное преуменьшение,в космонавтике такое снижение свойств недопустимо.

Каких конкретно свойств: жаропрочности, пластичности, коррозионной стойкости, жаростойкости? На сколько процентов они снизились? Вы, например, знаете, что "Инконель" это целая большая группа сплавов? Один из них и был использован для печати камеры сгорания в двигателе. Ну допустим из-за несовершенства 3Д печати прочность снизилась на 10% - эту потерю вы можете скомпенсировать повысив содержание легирующих элементов (грубо, введете больше ниобия, молибдена). А как микропоры повлияют на жаростойкость? Да никак. Поэтому без конкретики применительно к реальной детали и условиям ее работы это разговор ни о чем.

[Setrac]

Цитата: Скай

Ну допустим из-за несовершенства 3Д печати прочность снизилась на 10% - эту потерю вы можете скомпенсировать повысив содержание легирующих элементов

Фраза "допустим" тут не уместна. Ну допустим из-за несовершенства 3Д печати прочность снизилась на 90%???

Цитата: Скай

А как микропоры повлияют на жаростойкость?

Пузыри снижают теплопроводность,поверхность быстрее расплавится

Цитата: Скай

Да никак.

Ещё как влияют. Ваша самоуверенность от незнания.
Замечу, я не против 3Д печати, но данная технология по на достигла необходимого для промышленности совершенства.
И ещё - 3Д печать в вакууме будет намного качественней.

[Скай]

Цитата: Setrac

Фраза "допустим" тут не уместна.

Ок.

Цитата: Setrac

Это огромное преуменьшение,в космонавтике такое снижение свойств недопустимо

Это ваши слова? Какое снижение свойств вы назвали недопустимым? У вас конкретные данные о потери прочности камеры сгорания SuperDracos, которую вы считаете недопустимой?

Цитата: Setrac

Пузыри снижают теплопроводность,поверхность быстрее расплавится

количество микропор может составлять величину менее 0,5%, это снизит теплопроводность на мизерную величину.

Цитата: Setrac

Ещё как влияют.

жаростойкость Инконели зависит в первую очередь от содержания в ней хрома, затем алюминия и кремния. Просветите меня, как поры могут снизить стойкость к окислению. Кстати, вы уверены, что камера изнутри не напылена жаростойкой керамикой и продукты сгорания вообще не имеют контакта со стенками?

Цитата: Setrac

данная технология по на достигла необходимого для промышленности совершенства

собственно об этом я и говорю, свойства пока не выдающиеся, технология развивается. Непонятно о чем спор.
P.S. И да, мне совершенно не стыдно признаться в незнании чего-либо, это лишь повод заняться самообразованием. С удовольствием выслушаю толковые комментарии и поблагодарю за информацию.

[Setrac]

Цитата: Скай

Какое снижение свойств вы назвали недопустимым?

Фраза "допустим" означает что вы не знаете насколько снижается прочность,может на 10%, а может на 90% - это не приемлемо.

Цитата: Скай

количество микропор может составлять величину менее 0,5%, это снизит теплопроводность на мизерную величину.

Опять"может"! Вы опять гадаете! А может составлять 99.5% и это снизит теплопроводность к практическому нулю.

Цитата: Скай

жаростойкость Инконели зависит в первую очередь от содержания в ней хрома, затем алюминия и кремния.

Жаропрочность детали зависит в том числе и от способности отвести тепло от поверхности и передать его охладителю, если таковой имеется, или распределить тепло по всему объему детали.

Цитата: Скай

С удовольствием выслушаю толковые комментарии и поблагодарю за информацию.

Собственно для этого и нужна лунная база - нужно тащить 3Д принтер на Луну и там при низкой гравитации, в вакууме, из сверхчистых материалов можно просто творить чудеса на 3Д принтере.
Именно поэтому я не верю в полет американцев на Луну - надо просто осознавать как далеко продвинулась бы наша цивилизация - если бы американцы таки слетали на Луну.

[Скай]

Цитата: Setrac

Фраза "допустим" означает что вы не знаете насколько снижается прочность,может на 10%, а может на 90% - это не приемлемо.

так и вы не знаете, поэтому заявление о недопустимости использования напечатанных деталей в космонавтике не корректно. А инженеры СпейсХ знают, поэтому посчитали это допустимым.

Цитата: Setrac

Жаропрочность детали зависит в том числе

смотрите как некрасиво получается, сначала вы обвиняете меня во вранье, затем в некомпетентности, а теперь выясняется, что вы не понимаете разницу в жаростойкости и жаропрочности... Нехорошо.

Цитата: Setrac

Собственно для этого и нужна лунная база - нужно тащить 3Д принтер на Луну и там при низкой гравитации, в вакууме, из сверхчистых материалов можно просто творить чудеса на 3Д принтере.

использование сверхчистых материалов и вакуума в принтерах уже реализовано на Земле, а низкая гравитация для чего? Чтоб частицы порошка в процессе дегазации расплава разлетались по всей камере?

[Setrac]

Цитата: Скай

вы не понимаете разницу в жаростойкости и жаропрочности...

Вы просто придираетесь к словам, к чему этот бессмысленный спор о терминах?

Цитата: Скай

инженеры СпейсХ знают, поэтому посчитали это допустимым.

Поэтому видимо их "драгон"не прошел испытания?

[Скай]

Цитата: Setrac

Вы просто придираетесь к словам, к чему этот бессмысленный спор о терминах?

поймите меня правильно, как технарь технаря, я не придираюсь, но эти термины имеют кардинально отличающийся смысл, один относится к механическим характеристикам материала, другой - к его химическим свойствам.

Цитата: Setrac

Поэтому видимо их "драгон"не прошел испытания?

понятия не имею, печатная камера только на одном двигателе из 8, может на конкретном аварийном драконе ее вообще не было, а может и была

[Скай]

Цитата: Setrac

Опять"может"! Вы опять гадаете! А может составлять 99.5% и это снизит теплопроводность к практическому нулю.

Это вы гадаете, а я озвучиваю цифры, реально достижимые при печати. Я для кого ссылку на фото давал?

Это микротомография образцов, полученных методом SLM на различных технологических режимах. Оптимизируя эти режимы можно получать минимизировать пористость в районе 0,2-0,5%.

[sogdy]

Цитата: Скай

уже это делал в соответствующей теме, довольно подробно с фотографиями микроструктур и прочим, развенчивая заблуждения про пористый как губка металл после 3д печати.

О как! Даже кристаллическая решетка сохраняется?
Если чо, та самая альфа в основах термодинамики, в основах сопромата и кристаллографии - одна и та же.
Так что к мнению Setracа я присоединяюсь. Поскольку ваши аддитивные технологии, увы, из области контактной сварки.
На машине с рулевыми тягами, изготовленными 3Д, по проселку поедете? Полный аналог масковских изделий.

[Скай]

Цитата: sogdy

Даже кристаллическая решетка сохраняется?

о каком конкретно материале и технологии печати мы говорим? Если речь идет о стали с большим запасом аустенитности, то естественно ГЦК решетка сохранится, т.к. полиморфного превращения не произойдет. Если нет, то при охлаждении расплава (или оплавленных частиц исходного порошка) аустенит распадется и решетка изменится на ОЦК.

Цитата: sogdy

Поскольку ваши аддитивные технологии, увы, из области контактной сварки.

Аддитивные технологии не имеют никакого отношения к контактной сварке.

Цитата: sogdy

На машине с рулевыми тягами, изготовленными 3Д, по проселку поедете? Полный аналог масковских изделий.

рулевая тяга представляет из себя деталь достаточно простой формы, изготовление которой печатью экономически не целесообразно. Естественно, она не является "аналогом" камеры сгорания, которая имеет чрезвычайно сложную форму из-за наличия многочисленных каналов для жидкостного охлаждения.
Фото просто для примера:

[sogdy]

Цитата: Скай

Естественно, она не является "аналогом" камеры сгорания, которая имеет чрезвычайно сложную форму из-за наличия многочисленных каналов для жидкостного охлаждения.

И как же такое чудо изготавливается без цифровых технологий?
Но от вопроса поездки Вы таки ушли. Так поедите?

Цитата: Скай

Цитата: sogdy

Даже кристаллическая решетка сохраняется?

о каком конкретно материале и технологии печати мы говорим? Если речь идет о стали с большим запасом аустенитности, то естественно ГЦК решетка сохранится, т.к. полиморфного превращения не произойдет. Если нет, то при охлаждении расплава (или оплавленных частиц исходного порошка) аустенит распадется и решетка изменится на ОЦК.

Вопрос альфы опущен. Вангую, вследствие незнания.
А кто Вам сказал, что речь идет о стали?! На 260кН?! Какова должна быть температура?
А самоохлаждение было уже у фон Брауна. И таки у него не было 3D-печати.

[Скай]

Цитата: sogdy

И как же такое чудо изготавливается без цифровых технологий?

подозреваю литьем под давлением. Вы не поверите, но у каждой технологии есть альтернативы.

Цитата: sogdy

Но от вопроса поездки Вы таки ушли. Так поедите?

вопрос не имеет смысла, рулевые тяги никогда не будут изготавливаться печатью. Если кому-то взбредет в голову их печатать, то после испытаний на прочность, пластичность, ударную вязкость и усталость, да, поеду. И вы поедете. И полетите. В недалеком будущем. Даже не зная, какие компоненты Боинга напечатаны, а какие отлиты. Не сопротивляйтесь

Цитата: sogdy

Вопрос альфы опущен. Вангую, вследствие незнания.
А кто Вам сказал, что речь идет о стали?! На 260кН?! Какова должна быть температура?

попробуйте грамотно сформулировать вопрос, я же не экстрасенс и не Ванга тем более. О какой альфе идет речь? Эти кН к чему относятся? Температура чего?

[sogdy]

Цитата: Скай

попробуйте грамотно сформулировать вопрос,

Вы предлагаете мне самому ответить на свой вопрос?
Харашо.

Цитата: sogdy

та самая альфа в основах термодинамики, в основах сопромата и кристаллографии - одна и та же.

260кН - среднестатистическая тяга двигателей Маска. Любая тяга обусловлена истечением газов. Превращению топлива (жидкого) в газ сопутствует повышение температуры. Движение вызывает дополнительные механические нагрузки (доп. момент импульса, препятствующий срабатыванию гидромеханической аппаратуры). Повышение температуры способствует изменению геометрии (как и мех.нагрузки) и выгоранию всей системы подачи, включая и управление.

Цитата: Скай

вопрос не имеет смысла,

Ой ли?! Насчет

Цитата: Скай

Вы не поверите, но у каждой технологии есть альтернативы.

Вы не поверите, но на всех ответственных деталях есть запрет замены технологий.
И да, металлические изделия (из подлежащих термообработке) определяются не кристаллической решеткой, а удельным количеством и глубиной дислокаций и сохранением размеров после термообработки. Если чо, дислокации не снимаются термообработкой, а только термомеханикой (поковкой).
Учебник геологии начинается с таблицы кристаллов, с указанием альфа для кристаллической решетки. В полной таблице Менделеева альфа приводится как коэффициент для исчисления расширения твердого тела.

Я так понимаю, что самоочевидные вещи для данной темы Вам не известны. Совсем.
Дилетант?

[Скай]

Цитата: sogdy

260кН - среднестатистическая тяга двигателей Маска. ... Повышение температуры способствует изменению геометрии (как и мех.нагрузки) и выгоранию всей системы подачи, включая и управление.

вы что сказать то хотели?

Цитата: sogdy

Вы не поверите, но на всех ответственных деталях есть запрет замены технологий.

запреты прописаны в нормативно-технической документации, которая обновляется по мере появления и развития новых технологий. Иначе развитие человечества давно бы остановилось. Пример: в 2017 году ВИАМ (Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов) разработал ГОСТ Р 57558-2017/ISO/ASTM 52900:2015 "Аддитивные технологические процессы". Т.е. вопросы стандартизации и внедрения 3д печати вышли на государственный уровень.
Кстати, в ВИАМе напечатали рабочий прототип газотурбинного двигателя, посмотрите какая прелесть, Маск отдыхает!

Цитата: sogdy

Если чо, дислокации не снимаются термообработкой, а только термомеханикой (поковкой).

Это антинаучный бред.

Это скриншот из учебника Л.С Лившица для ИТР (на случай, если вы лично мне не верите). Т.е посредством ТМО "не снимают" дислокации, а наоборот увеличиваю их количество!
Далее. При прохождении полиморфных превращений во время термообработки решетка перестраивается: ОЦК (объемно-центрированная кубическая) <-> ГЦК (гранецентрированная кубическая), меняется параметр кристаллической решетки - "а" (это не альфа!), что полностью (!) меняет плотность и распределение дислокаций по объему металла. Количество дислокаций при этом может как вырости, так и снизиться. Если, металл не претерпевает полиморфных превращений, то идут процессы рекристаллизации/перекристаллизации, границы зерен, на которых и расположено большинство дефектов решетки (дислокаций), смещаются, что опять же полностью меняет дислокационную структуру металла и снимает напряжения.

Сколько раз вам говорить - читайте специализированную литературу. Нести такую ересь не позволяют себе даже студенты 5 курса в любом техническом ВУЗе.

[Скай]

Цитата: Tusv

А чем принципы работы Дракона отличаются от Отца все космических кораблей Востока?. Рюшечками в дизайне?

тем, что на Союзе система аварийного спасения реализована по тянущей схеме из твердотопливных ракетных двигателей, а на Драконе установлено 8 жидкостных двигателей, расположенных в корпусе аппарата по толкающей схеме. Т.е. системы имеют совершенно разную концепцию. При этом САС Союза за многие десятилетия отработана и в испытаниях на "земле" и в реальных условиях, а САС Дракона только только рождается в муках. Вот такие "рюшечки в дизайне".
Впрочем зачем вам все эти тонкости, вы свои плюсы все равно заработаете, как и я свои минусы.

[Симаргл]

Цитата: Скай

тем, что на Союзе система аварийного спасения реализована по тянущей схеме из твердотопливных ракетных двигателей, а на Драконе установлено 8 жидкостных двигателей, расположенных в корпусе аппарата по толкающей схеме.

Ну так и сравнивайте Союз с Аполлоном, его современником. Но наши заклятые друзья пошли дальше и пытаются совместить САС с посадочным модулем. Но уря-патриоты этого не видят. Да и посадка ступени - это способ слить, скажем, избыточную мощность РН для пилотируемого полёта и использовать полную мощность при необходимости. И отработку посадки на другую планету с последующим стартом никто не отменял.
Но вы, ура-патриоты, радуетесь временным неудачам врага, несмотря на уже постоянные неудачи нашего Роскосмоса.
Как уже говорили про "сдохшую корову" - радоваться этому глупо, когда своя при смерти.

[Tusv]

Цитата: Скай

Впрочем зачем вам все эти тонкости, вы свои плюсы все равно заработаете, как и я свои минусы.

Я минусы не ставлю принципиально. Это противоречит моим убеждениям. Да и свободе слова, черт возьми. Если речь не идет об откровенном фашизме и хуле моей Родины

[Симаргл]

Цитата: Tusv

А чем принципы работы Дракона отличаются от Отца все космических кораблей Востока?

Чуть менее, чем всем.

[Madjestik85]

Не хочется сравнивать КК Dragon с КК Федерацией? Я даже знаю почему - проект уже 20 лет разрабатывается, да только воз и ныне там. За эти 20 лет потрачено больше 100 миллиардов рублей, а сам проект уже трижды переименовывался. Но это никому не интерено, поэтому давайте сравним как хочется вам.
В чем отличия Дракона от Союза? Ну давайте посмотрим:
во-первых: в Dragon можно разместить 7 человек (и это опция вместо людей можно разместить дополнительный груз).
во-вторых: КК Dragon способен возвращать на Землю гораздо больше полезного груза, чем Союз.
в-третьих: это многоразовый корабль в чем принципиальное отличие.
в-четвертых: он гораздо удобнее и просторнее для экипажа. не нужно пользоваться указками для навигации и управления, как в Союзе.

P.S. необходимость создания нового КК понимали еще в Советском Союзе и в 1985 начали проект Заря, но сокращение финансирования, а затем распад Союза все эти планы разрушили.
P.P.S. если бы все было так хорошо, как можно подумать после прочтения некоторых комментариев, то зачем бы наши на протяжении 20 лет безуспешно пытались создать новый современный корабль? неужели исключительно с целью распила? или они настолько дураки, что тратят силы и деньги на разработку нового КК, когда есть такой "идеальный" КК Союз?

[topear]

Не спорьте с ним уважаемый! У него патриотизм головного мозга! Другие функции атрофировались! Логика отсутствует напрочь!

[Симаргл]

Цитата: topear

У него патриотизм головного мозга!

Патриотизм - это принцип, а вот ура-патриотизм - это диагноз.

[topear]

До конца года полетят на драконе с экипажем!

[Симаргл]

Если даже через год - как это поможет федерации и нашей пилотируемой космонавтике?

[topear]

Никак! Только ухудшит положение в РФ с космонавтикой!

[Симаргл]

Как хотелось бы, чтобы Вы сильно заблуждались! Однако ситуация с Союзом, когда ещё более 30 лет назад стало ясно, что он маловат, ни денег, ни политической воли перейти на следующий уровень не хватило.
Ждём Федерацию?

[topear]

Пока у руля батутометатель и его эффективные манагеры, ничего не измениться! Самое страшное, что со временем не получиться догнать Запад!

[orionvitt]

Цитата: Скай

Пилотируемого полета не было.

Вот самое главное. Однако тут Масковские хомячки, во всю рвут все части тела на британский флаг, с пеной у рта, доказывают, что америка "впереди". Вот опять полёт отложили. Это факт, а всё остальное, домыслы любителей америки,

[ядро]

ты чувак не путай грузовой драган и пассажирский. пилотируемый в автоматическом режиме только рак слетал на МКС. а до этого только в виде грузовика, как и наш прогресс. нам то торопится некуда, наш МИР летает, и космонавтов доставляет, а вот америкосы, ни на каком драгоне не летают, и космонавтов доставляют на нашем МИРЕ.

[Скай]

Цитата: ядро

наш МИР летает

Сразу вспомнилась шутка, родившаяся после схода с орбиты и затопления орбитальной станции Мир - "В то время как наши космические корабли бороздят просторы Тихого океана..."
Вы сейчас о ней, "чувак"?

[kuznec]

Для некоторых резидентов ВО, поющих дифирамбы Маску, главная "новость" - то, что все-таки Маск и НАСА - единое целое. И все технологии Маску предоставлены на халяву. И не скрывают теперь. А то ж "Маск сам!" "НАСА не при чем!". А тут совместная отмаза за косяк. :-)) Извиняюсь за жаргонизм, но эмоционально очень точно соответствует, имхо.

[Madjestik85]

НАСА - это заказчик пилотируемых полетов и главный регулятор космической отрасли в США. Поэтому они и работают вместе над раследованием (и для объективности расследования в том числе). А вовсе не потому, почему ты тут понапридумывал...

[Тарелка]

Ух ты, да они тоже работают на гидразине и тетраоксиде азота

[Слесарь]

Цитата: 777-3-59-97

Американская замена «Союзов» провалила испытания

Как всегда, громкий заголовок не соответствующий описанию новости.

Да ладно выдумывать -то !Обычно американцы после проваленных испытаний отправляют сразу живой экипаж ,даже на луну !!

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Сугубо ИМХО, но вместо радости относительно неудач американцев, лучше бы с утроенным упорством доводили свой корабль "Федерацию" и новые ракеты, про которые я же устал читать новости, что "эту ракету делать таки не будут, а будут другую. Опять с нуля."

Американцы допилят новый корабль и новую ракету. Деньги они печатают сами, сколько надо.
Вот, когда они таки полетят, главное нам самим не остаться со старыми "Союзами" и реинкарнацией Р7.

[sogdy]

Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

Американцы допилят новый корабль и новую ракету. Деньги они печатают сами, сколько надо.

Конь, а как эти два утверждения сходятся? Ибо реальность, увы, сюровскими бумажками не удовлетворяется.

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Сходятся для Роскосмоса, сходятся и для НАСА-Маска. Есть деньги - будет результат. Нет денег - не будет Луны. Проходили уже.

[sogdy]

Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

Есть деньги - будет результат. Нет денег - не будет Луны.

Ключевое - деньги. А не бумажки. Реальные материалы/услуги, за которые можно купить реальные материалы. Не 1942 год. И не побежденные страны, у которых нифига нет и они всем должны.
Таки селен за резанную бумагу не продается - только за золото. Или другой ченьчж.
Если спросите, при чем тут селен, Вы станете совсем не интересны.

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Деньги или золото - не суть. Нет бюджета - нет работы.

Увы.

Хоть селен, хоть титан, хоть уран-235.

[Симаргл]

Цитата: sogdy

Реальные материалы/услуги, за которые можно купить реальные материалы.

У них есть обеспечение своей резанной раскрашенной бумаге.
И это не золото.

[sogdy]

Цитата: Симаргл

У них есть обеспечение своей резанной раскрашенной бумаге.

Для кого? Кем это обеспечение признается?

[Симаргл]

Цитата: sogdy

Кем это обеспечение признается?

Т.е. посмотреть, кто набрал этой макулатуры, а значит - признал её платёжным средством, Вы не можете? Тогда ничем не могу помочь.

[Setrac]

Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

Сходятся для Роскосмоса, сходятся и для НАСА-Маска. Есть деньги - будет результат. Нет денег - не будет Луны. Проходили уже.

Проходили уже...
У Роскосмоса есть возможности но нет желания лететь на Луну.
У НАСА есть желание - но нет возможности лететь на Луну.
В данном случае желание - это деньги, возможности - это технологии, на Луну - образное название достижений в космосе.
Все как в анекдоте про проститутку гомосека и старика.

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

У Роскосмоса есть возможности но нет желания лететь на Луну.

Это у Роскосмоса есть возможность лететь на Луну? В какой реальности? Корабля нет. Сверхтяжёлых ракет нет. Вместо Королёва - Рогозин.

Это Вы так шутите что ли?

И чего это у НАСА нет возможности? Возможность как раз реальна с финансированием.

[Setrac]

Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

Это у Роскосмоса есть возможность лететь на Луну?

По видимому вы иностранец, раз плохо знаете русский.

Цитата: Setrac

"на Луну" - образное название достижений в космосе.

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Вы, конечно, можете выдумывать себе свой личный "русский язык", но на литературном русском "на Луну" всегда означало и означает "на Луну".

[sogdy]

Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

но на литературном русском

Что еще выдумаете? Не знание идиом - провал агента.

[Setrac]

Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

но на литературном русском "на Луну" всегда означало и означает "на Луну".

Вы путаете литературный язык с техническим.
Если бы вы были правы, то назвав жену зайкой - у неё должны вырасти заячьи уши, пойди проверь, если выросли - вы правы.

[pytar]

SpaseX провел успешное испытании спасательной системой Crew Dragon-а еще в 2015 г.

В нынешний ее вариант, есть изменения и модификации, которые тестируются. Нормальная процедура, не бывает без не удачи. Исправят неполадках и продолжут вперед.
Кто бы чего не говорил, Crew Dragon действительно красавец!

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

А вьетнамцев туда в два раза больше поместится. А прибалтов - в два раза меньше. Прибалты любят ездить, чтобы рядом никто не сидел.

[loki565]

Как не соответствует??? Корабль разорвало взрывом, как еще это можно назвать? только провал испытания.

[Madjestik85]

Полностью согласен насчет громкого заголовка.. видимо это тренд сейчас такой (или платный заказ). Критиковать и высмеивать разработки чужих стран, лишь бы самим ничего не делать и пользоваться до скончания времен советскими разработками.

[федоров]

Принцип прост - если не стреляет или не устраивает, то возьми автомат "Калашникова, ничего нового. по аналогии.

[viralig]

АК конечно хорошо. Я вот давно смотрю за дрэгонами - слишком быстро они научились летать. Какие бы небыли хорошие инженеры, а всего предусмотреть не возможно. Вот как раз лучше на земле еще погоняют на испытаниях, чем людей в процессе полета гробить. А наши Союзы да хороши, но доколе на одном месте топтаться можно, при этом заявляя грандиозные планы по освоению Луны и более далекие о полете к Марсу.

[Genry]

Цитата: viralig

Какие бы небыли хорошие инженеры, а всего предусмотреть не возможно.

Хорошие инженеры?
Какой чудик мог решить управлять креном капсулы четырьмя разнесёнными двигателями. При такой мощности невозможно добиться плавного регулирования, будут и провалы и чихи и капсула полетит кувырком.

[sogdy]

Цитата: федоров

Принцип прост - если не стреляет или не устраивает, то возьми автомат "Калашникова

В исходнике - "возьми карабин".

[Андрей Николаевич]

Вот и чудненько..

[210окв]

Что чудненько?Мне например плевать что там у них не срослось.Главное,что у нас в космической промышленности происходит.А происходит не айс...

[Mestny]

Коллективная совесть России?
Ах, не признали с первого раза, думали что печень.

[Genry]

Цитата: 210окв

Главное,что у нас в космической промышленности происходит.А происходит не айс...

Вы про это будете писать даже в детских темах про мороженное.

[Наблюдатель2014]

Цитата: Андрей Николаевич

Вот и чудненько..

На долго ли это "чудненько"? Да вообще на то они испытания чтобы выявить недостатки.Кстати дракон этот похож на что либо разрабатываемое ранее? Чисто для общего развития.

[Mestny]

Надолго - не надолго.
Всё наше.
Но можно конечно не ждать, а выйти на площадь. Власть убежит - и тогда сразу начнут строиться космические корабли.
Правда-правда.

[Наблюдатель2014]

Цитата: Mestny

Надолго - не надолго.
Всё наше.
Но можно конечно не ждать, а выйти на площадь. Власть убежит - и тогда сразу начнут строиться космические корабли.
Правда-правда.

А вы это только мне? Или ещё кому

210окв (дмитрий)
Что чудненько?Мне например плевать что там у них не срослось.Главное,что у нас в космической промышленности происходит.А происходит не айс...

Например.Что не срастается про площадь? Что Серёжа, аут полный и разрыв шаблона, Новый тёплый улей ищи себе.

[rotmistr60]

А пока придется на российских кораблях летать. Все же как-то странно - в конце 60-х вроде на Луну летали, а сегодня не только на Луну, но и на орбиту не могут. А как же старые наработки? Ах да, чертежи утеряны, специалисты испарились...

[vasilii]

От чертежей 60-х мало толку для двигателей, изготавливаемых 3D-печатью. Конструкция делается под определённую технологию производства.

[rotmistr60]

А они ручонками делать не пробовали? Когда не на чем летать, то можно и по старинке руками с привлечением светлых голов.

[vasilii]

Устраивать спешку вместо долгой работы на перспективу имело бы смысл, если бы они ожидали, что им могут перекрыть доступ на МКС. Но они, судя по всему, полагают, что этого не случится.

[Mestny]

О как!
И тут опять у наших всёплохо!
Возят в космос - плохо, надо перестать.
Не возят - опять плохо, отстали от США.

[Madjestik85]

вместо того, что бы ехидиничать ты бы задался вопросом, на что тратятся эти десятки миллионов долларов за доставку астронавтов на МКС и кем тратятся? даже Рогозин этим интересовался и раскритиковал это, а вы настолько заигрались уже в патриотров и критиков чужих космических проектов, что уже даже не знаете, что у нас самих в отечественной космонавтике происходит

[sogdy]

Цитата: rotmistr60

А они ручонками делать не пробовали?

А у них струменту нету. И сделать некому.

[sabakina]

Цитата: vasilii

От чертежей 60-х мало толку для двигателей, изготавливаемых 3D-печатью. Конструкция делается под определённую технологию производства.

Скажите мне, Вася, а что, подшипник, сделанный на 3Д-принторе, уже нельзя впихнуть, ну скажем, в полуось моста ГАЗ-69? он что, крутится не будет?

[vasilii]

Можно. Будет. Но не все размеры на чертежах узлов являются габаритно-присоединительными.

[sabakina]

Простите, не понял...Что, на 3Д-принтере нельзя выдержать размеры по чертежам 60-х?

[vasilii]

С одной стороны бывает, что нельзя. С другой, зачем на 3D-принтере печатать деталь со всякими литниками, хвостовиками под установку на токарный станок, упорами для сборки из частей и т.д.? Это всё компромиссы, на которые приходится идти ради технологичности. У каждой технологии они свои.

[Genry]

Цитата: vasilii

С другой, зачем на 3D-принтере печатать деталь со всякими литниками, хвостовиками под установку на токарный станок, упорами для сборки из частей и т.д.?

Вы путаете чертежи на изделие и технологические карты.

[ROSS 42]

Цитата: sabakina

Скажите мне, Вася, а что, подшипник, сделанный на 3Д-принторе, уже нельзя впихнуть, ну скажем, в полуось моста ГАЗ-69? он что, крутится не будет?

Будет...но недолго... Тут дело не только в составе, но и в закалке, которая на принтере вряд ли возможна...

[sabakina]

ROSS 42, Vasya написал, что будет долго. Двигатели же он печатает на 3Д!

[мордвин 3]

Цитата: sabakina

Двигатели же он печатает на 3Д!

Китайцы уже и авто печатают на 3 Д. Интересно бы поглядеть на это чудо. Вживую.

[Скай]

Закалка делается не на принтере, а традиционными способами после печати детали. Термообработка - в некоторых случаях обязательный элемент технологии 3Д-печати.

[Genry]

Цитата: vasilii

От чертежей 60-х мало толку для двигателей, изготавливаемых 3D-печатью.

Чертежи можно просто ручками "оцифровать".
Если бы они были, то студенты-технари давно уже бы сделали.

[Скай]

Дело не в чертежах, а в технологиях производства деталей. А технология - это материалы, оборудование, последовательность операций, и самое главное - параметры технологических режимов обработки. Многое из этого может быть давно утеряно и заниматься восстановлением не целесообразно. А с вашим подходом к проблеме можно китайцам Су-57 отдать, через месяц они все чертежи сделают и он полетит. Нифига не полетит, а если и полетит, то с существенным снижением характеристик, т.к. оригинальные технологии недоступны.

[Genry]

Цитата: Скай

Дело не в чертежах, а в технологиях производства деталей.

Прямо всё забылось и деградировало, но при этом сейчас делается тоже самое, но в другом облике, с другими конструктивными решениями.
Нет батенька. Если двигатели ракеты "Сатурн" не могли дать необходимую мощность и экономичность, то как их не модернизируй, какие технологии не применяй, ихняя непригодность не исчезнет. Конструктора СССР по этому профилю, просто тихо хохотали над американцами.
А уж когда посмотрели на бытовые условия в жилой капсуле корабля, то вообще....

[Симаргл]

Цитата: Genry

Прямо всё забылось и деградировало

У вас -может быть.
Технология булата забылась и "деградировала", хотя его изготавливали люди, практически ничего не знающие не просто о металлах, а даже о составе своего материала! Так в чём проблема была повторить его?
Возьмём отличный для своего времени автомобиль "Победа". Сколько будет стоить серийный автомобиль, выпущенный по технологиям того времени? Кто его будет покупать?
Вот был у Вас в производстве архаичный, дорогой двигатель, Вы его как-то использовали. Но через некоторое время Вы стали использовать более простое и мощное решение, к тому же многоразовое.
Вернётесь к старому двигателю, с учётом того, что есть более экономичное решение?
Вы думать пробуйте!
Времена двигателей типа F-1 прошли - для его производства нужно слишком много квалифицированного персонала. Недавно они вскрыли ТНА F-1, проанализировали и решили, что там взять за идею нечего - технические решения ушли вперёд.

Цитата: Genry

но при этом сейчас делается тоже самое

Вы заблуждаетесь. От трубчатой КС отходят повсеместно: лёгкая, но дорогая и не технологичная. Впрочем, может случиться так, что что-то придумают и вернутся к таким... но скорее - к детонационным и/или клиновоздушным.
И если вы не заметили - стараются перейти на водород и метан.

Цитата: Genry

с другими конструктивными решениями.

Вы уж определитесь: пищаль или пулемёт? Дымный порох или пироксилин?

Цитата: Genry

Если двигатели ракеты "Сатурн" не могли дать необходимую мощность и экономичность, то как их не модернизируй, какие технологии не применяй, ихняя непригодность не исчезнет.

А кто это сказал то? Где мнение специалиста (именно специалиста по двигателям, а не "Фоменко и Носовского" от ракетостроения)?
Единственное, с чем не поспорить - это экономичность, которая, на сегодняшний день, никакая.
Как у "Победы".

Цитата: Genry

Конструктора СССР по этому профилю, просто тихо хохотали над американцами.

Вы ссылочку на материал дайте. Или это фейк?
У нас не стали делать лёгкие двигатели с трубчатой системой охлаждения, а делали из сплошных фрезерованных рубашек - такие двигатели тяжелее, их невозможно сделать большими, как F-1 (не утруждайтесь - КС РД-170 сильно меньше, чем КС F-1), но за то более экономичными за счёт в разы более высокого давления в КС.
И как они могли "хохотать", если Н-1 не полетела? Какие "хохотушки", если позже появился РД-170, у которого мощность и давление на КС больше, чем у НК-15? Что за бред невежи?

Цитата: Genry

А уж когда посмотрели на бытовые условия в жилой капсуле корабля, то вообще....

Это когда конкуренты испытательную капсулу потеряли? И что? В Союзе лучше?
Чушь про "бодрых" астронавтов тоже фильтровать бы стоило: конспиролухи показывают их бодрый вид через 1-2 часа после приземления. После менее, чем двух недель в космосе. Не менее бодры космонавты после 3-12 месяцев на МКС! Смотрите видео, замечайте детали, а не жрите помои от конспиролухов.

[Genry]

Цитата: Симаргл

Технология булата забылась и "деградировала", хотя его изготавливали люди, практически ничего не знающие не просто о металлах, а даже о составе своего материала! Так в чём проблема была повторить его?

Ничего не забылось. Нужно отбросить сказки, которые ему приписывались и сделать многослойный клинок из пары марок хорошей стали. Просто клинки сейчас никому не нужны. В Японии, где интерес к холодному оружию еще не угас, куют такие мечи на заказ. Дорого но есть.

Цитата: Симаргл

Сколько будет стоить серийный автомобиль, выпущенный по технологиям того времени? Кто его будет покупать?

"Победа" была хорошим и удачным автомобилем. И там как раз применили технологии, которые применяют и сейчас: сварной из штампованных деталей несущий кузов. Там новизной был отказ от несущей рамы, как у грузовиков.
И исчезла "Победа", потому как её продали с потрохами и со всеми выпущенными ранее автомобилями.

Цитата: Симаргл

Времена двигателей типа F-1 прошли - для его производства нужно слишком много квалифицированного персонала.

Вы это ещё про телефоны брякните...
Как раз развитие всей техники идёт по пути усложнения и современные двигатели намного сложнее и дороже в производстве. Выигрыш получают в параметрах, в управляемости, стабильности тяги и надёжности.

Цитата: Симаргл

От трубчатой КС отходят повсеместно: лёгкая, но дорогая и не технологичная. Впрочем, может случиться так, что что-то придумают и вернутся к таким... но скорее - к детонационным и/или клиновоздушным.
И если вы не заметили - стараются перейти на водород и метан.

Трубчатая работает и американцам нравилась простотой технологии.
Ваше клино... всего лишь прямоточный двигатель. А то пытаются выёживаться.
Газы и раньше пытались. А водород в больших количествах опасен - очень текуч и может быстро создать опасную концентрацию на пусковой - одна искра и нет ничего.

Цитата: Симаргл

Вы заблуждаетесь. От трубчатой КС отходят повсеместно: лёгкая, но дорогая и не технологичная.

Кто боится усложнения производства - не отходит.

Цитата: Симаргл

а делали из сплошных фрезерованных рубашек - такие двигатели тяжелее, их невозможно сделать большими, как F-1

Их делали литьём с небольшой обработкой места спайки.

Цитата: Симаргл

А кто это сказал то? Где мнение специалиста (именно специалиста по двигателям, а не "Фоменко и Носовского" от ракетостроения)?
Единственное, с чем не поспорить - это экономичность, которая, на сегодняшний день, никакая.
Как у "Победы".

Как раз Фоменко и Носову я верю, чем тупым зубрилам от истории, которые просто накапливали ошибки и мифы.
Про экономичность не понял, к какому двигателю претензия.
И Победа, без несущей рамы, была намного легче других автомобилей того времени, потому меньше жрала бензина и лучше разгонялась.

Цитата: Симаргл

Вы ссылочку на материал дайте. Или это фейк?

Не дам - сами наткнетесь со временем. А пока считайте себя святым.

Цитата: Симаргл

такие двигатели тяжелее, их невозможно сделать большими, как F-1 (не утруждайтесь - КС РД-170 сильно меньше, чем КС F-1)

Советские/российские двигатели не делают крупнее, поскольку есть ограничения физики.
Как в поршневом двигателе есть оптимальный размер в 0,5 литра на цилиндр, так и в ракетном двигателе есть оптимальный размер на одно сопло. Вот НК-33 и его производные как раз были сделаны в этом размере. Потому и смеялись наши двигателисты над F-1. Мало того, что в нём не было дожёга турбинных газов, там был такой огромный размер камер сгорания, что топливо просто не успевало перемешаться и полнее сгореть.

Цитата: Симаргл

И как они могли "хохотать", если Н-1 не полетела?

ИМХО, Н-1 не полетела по политическим причинам. Ей просто не дали....
Зато Сатурны вдруг начали возить на Луну, без единого удачного старта после серии аварий.

Цитата: Симаргл

И что? В Союзе лучше?

Да. Объём на человека в разы больше. И всегда был туалет.

Цитата: Симаргл

Чушь про "бодрых" астронавтов тоже фильтровать бы стоило: конспиролухи показывают их бодрый вид через 1-2 часа после приземления. После менее, чем двух недель в космосе.

Ну если бы советские космонавты могли выглядеть как американцы, то вам бы и ничего не сказали. Есть факт медицинского состояния.

Цитата: Симаргл

Не менее бодры космонавты после 3-12 месяцев на МКС!

Вы ослепли. Несмотря на все физические упражнения с нагрузкой равной земной, они всё равно выползают из капсулы или их оттуда вытаскивают.

Цитата: Симаргл

Смотрите видео, замечайте детали, а не жрите помои от конспиролухов.

Включайте мозг. Факты сильнее того, во что вам хочется верить. Бога нет.
И США всегда использовали обман для достижения своих целей.

[Симаргл]

Цитата: Genry

Как раз Фоменко и Носову я верю

В приватной беседе я ответил бы одним словом: "- Ясно". Подлог, подтасовка фактов, смешивание понятий, натягивание совы на глобус - их конёк.

Цитата: Genry

Нужно отбросить сказки, которые ему приписывались и сделать многослойный клинок из пары марок хорошей стали.

Булат - он разный бывает. Технология литого, как раз, и была забыта. То, что восстановили - другой: по составу, технологии, свойствам. Не всегда хуже, часто лучше древних.
А насчёт понятия "сказки" - осторожнее: они злее, чем отложилось в памяти.

Цитата: Genry

В Японии, где интерес к холодному оружию еще не угас, куют такие мечи на заказ. Дорого но есть.

В Европе поточное производство дамаскированой стали (многослойной), в том числе и нержавейки. Тоннами делают.
В России сильно меньше, но тоже делают - слоёный дамаск почти любой кузнец и не очень сделает. Точнее - любой рукастый человек, включая женщин и детей. С литым всё хуже - тут ум, знания, удача и т.п. нужно.

Цитата: Genry

И там как раз применили технологии, которые применяют и сейчас: сварной из штампованных деталей несущий кузов.

Эх... не понимаете Вы, о чём речь идёт! Повторяю: по тем технологиям получается дороже! Почти всё то же самое, но слишком много подгонки и ручного труда!

Цитата: Genry

И исчезла "Победа", потому как её продали с потрохами и со всеми выпущенными ранее автомобилями.

Ага! Рука проклятого капитализма. Или просто бред. Исчезла она потому, что устарела.

Цитата: Genry

Как раз развитие всей техники идёт по пути усложнения и современные двигатели намного сложнее и дороже в производстве.

Бред! Производство оптимизируется. Современные двигатели всё проще и дешевле в производстве! Исключение - двигатели, на которых тестируют технологии, но и они призваны экономить, в конце концов.

Цитата: Genry

И Победа, без несущей рамы, была намного легче других автомобилей того времени, потому меньше жрала бензина и лучше разгонялась.

Не с той стороны заходите: во-первых, я указал, что сегодня делать автомобиль по технологиям 50-х - дорого, а Вы пытаетесь всеми силами вывернуться и оказаться хоть как-то правым. Не юлите.
F-1 был намного совершеннее ЖРД Фау-2, и что?

Цитата: Genry

Не дам - сами наткнетесь со временем.

Т.е. Вы отказываетесь предоставить материал, который полностью оправдает Вас?
Если я не нахожу его с нескольких попыток - я могу считать Вас фейкомётом? Могу, очевидно.
Вот в чём дело: данную информацию (о хохоте конструкторов) я много раз читал в опусах конспиролухов, но никто, ни разу не предоставил хоть какую-нибудь ссылку на что-то близкое по смыслу. В этом можно Вас определить как олуха-фейкомёта - это не оскорбление, а определение: Вы олух (Вас обманывают, а Вы даже радуетесь этому), Вы фейкомёт (Вы отстаиваете и распространяете не проверенные, ложные данные).

Цитата: Genry

А пока считайте себя святым.

Вот почему затылок чешется! Нимб прорезается!

Цитата: Genry

Трубчатая работает и американцам нравилась простотой технологии.

Километры ответственного сварочного шва? Хе! Ну поинтересуйтесь, сколько стоит сделать просто технологический макет (взять похожие материалы и смастырить похожим способом похожий объект) - даже без контроля шва цена будет - как у авианосца.

Цитата: Genry

Ваше клино... всего лишь прямоточный двигатель.

Ёлы-палы! Да Вы хоть в брехопедию гляньте! Или квалификации не хватает даже ту информацию переварить? Тогда какого уда детородного Вы в технической области мнение своё непрерикаемым выставить пытаетесь?

Цитата: Genry

Газы и раньше пытались

Какие газы?!
Вы не владеете информацией вообще!
Водород - ещё на Сатурне, если что, а потом на Спейс-Шаттле (надеюсь, в его существовании ещё не отказывают?) - тот здоровый красный бак - это водород и кислород, если что.
И аварий с водородом не было - Челленджер накрылся от ТТУ.
Метан - это просто напросто дешёвое и достаточно калорийное топливо, с упрощённой системой подачи.
Высококипящие компоненты, как у Протона, ещё более взрывоопасные, чем водород! Учите мат. часть. Они ещё и самовоспламеняющиеся.

Цитата: Genry

Советские/российские двигатели не делают крупнее, поскольку есть ограничения физики.

Правда, что ли? А какие, если не секрет? Секретные? Или Вы не знаете - Вам конспиролухи по секрету сказали?

Цитата: Genry

Как в поршневом двигателе есть оптимальный размер в 0,5 литра на цилиндр, так и в ракетном двигателе есть оптимальный размер на одно сопло.

Ага! а двигателестроители то и не знают! Опустим смешные цилиндры газонокосилок и корабельных двигателей... посмотрим на двигатели микролитражек и грузовиков, чешем репу...

Цитата: Genry

Мало того, что в нём не было дожёга турбинных газов, там был такой огромный размер камер сгорания, что топливо просто не успевало перемешаться и полнее сгореть.

Что-то я не понял: как относится газ после ТНА и неполное сгорание топлива? Вы понимаете о чём речь?
Я вижу, по бреду, что нет: У F-1, как и у Мерлина, например, газ после ТНА, после того, как он её раскрутил, просто сбрасывается (посмотрите видео с испытаний Мерлина - там сбоку фигня чадит - это оно), а в наших - закидывается в КС и охлаждает сопло. Качество перемешивания топлива и его сгорание здесь ни при чём! Тем более, что по архивным кадрам - сгорает топливо просто чудесно (качественно).
Качество перемешивания зависит от давления подачи и конструкции форсунок (можно ещё вспомнить, но газ после ТНА - вообще ни при чём)!

Цитата: Genry

Зато Сатурны вдруг начали возить на Луну, без единого удачного старта после серии аварий.

Сколько аварий? Аполлон 003. А ещё? Аполлон-13?
Вы врёте опять, олух-фейкомёт?

[Genry]

Цитата: Симаргл

Подлог, подтасовка фактов, смешивание понятий, натягивание совы на глобус - их конёк.

Про себя не пишите. А по ним пишите конкретно. Потому как брешете и доказать не можете.

Цитата: Симаргл

Технология литого, как раз, и была забыта.

Даааа.... Вы хоть поняли, что сморозили? Покажите хоть один литой меч. Как вы литой клинок обернёте вокруг пояса? Он же развалиться.
Ковка - это базовое действие по улучшению характеристик металла. И булат всегда был многослойным, где твердая сталь чередовалась с вязкой. Потому при сильнейших ударах, клинок не трескался но был тверд на кромке и упруг по длине. И булат незачем делать из нержавейки. У неё характеристики слабоваты. Булат из черных сталей тоже не ржавеет, благодаря выдержке в травящем растворе образуется защитная плёнка.
Так что ни хрена вы не знаете. Только закидываете поверхностную информацию и корчите из себя такого великого.

Цитата: Симаргл

Повторяю: по тем технологиям получается дороже! Почти всё то же самое, но слишком много подгонки и ручного труда!

По тем технологиям деталей было меньше и собирать было проще. Не было дизайнерских сложных кривых и можно было выпускать небольшие серии автомобилей по небольшой цене. Современный автомобиль слишком сложен и трудозатратен и выходит на приемлемую цену только благодаря автоматизации сборки при массовом выпуске.

Цитата: Симаргл

Не с той стороны заходите: во-первых, я указал, что сегодня делать автомобиль по технологиям 50-х - дорого, а Вы пытаетесь всеми силами вывернуться и оказаться хоть как-то правым.

Это вы юлите. Вы уже не заметили, что начали утверждать обратное.
Вы зашли с утверждением, что всё, что делалось раньше(ракетные двигатели), сейчас делать очень тяжело, потому как сложнее современных изделий. А современная техника просто примитивно собирается.
А я вам говорю, что старая не сложнее и если применить ту-же серийность и автоматизацию - то все ещё будет проще и намного дешевле.
А Ф-1 можно вообще дёшево штамповать на конвейере.

Цитата: Симаргл

Т.е. Вы отказываетесь предоставить материал, который полностью оправдает Вас?

А где я оправдывался? Просто не стал искать, потому как не помню где и сию секунду не найду. Радуйтесь что ссылку вам не дали. Вы ведь совсем ничего не предоставляете кроме своего трёпа. Нииичееего!

Цитата: Симаргл

Да Вы хоть в брехопедию гляньте!

Знаю - это ваш любимый источник бреда.

Цитата: Симаргл

Вы не владеете информацией вообще!
Водород - ещё на Сатурне, если что,

Только на второй и третей ступени. Я вам говорил, что в больших количествах, а это про первую ступень большой ракеты. Никто ещё не решился на это самоубийство.

Цитата: Симаргл

Высококипящие компоненты, как у Протона, ещё более взрывоопасные, чем водород!

Вы поняли, что опять сморозили. Посмотрите температуры кипения...

Цитата: Симаргл

Они ещё и самовоспламеняющиеся.

Нужна утечка двух компонентов.
Водород намного более летуч и опасней, потому как имеет низкую энергию возгорания или детонации.

Цитата: Симаргл

Правда, что ли? А какие, если не секрет? Секретные?

Для дураков везде секреты.

Цитата: Симаргл

Опустим смешные цилиндры газонокосилок и корабельных двигателей... посмотрим на двигатели микролитражек и грузовиков, чешем репу...

Ну что уже расчесали до самого хвоста.
Почему делают 12 цилиндровые и больше, хотя можно всего 4-ре того же суммарного объёма.

Цитата: Симаргл

Что-то я не понял: как относится газ после ТНА и неполное сгорание топлива?

А вы читаете по русски хреново.

Цитата: Симаргл

У F-1, как и у Мерлина, например, газ после ТНА, после того, как он её раскрутил, просто сбрасывается

А в большинстве российских двигателей он выводится в камеру сгорания и там "дожигается". Это значительно улучшает экономичность двигателя. На 100тон топлива, 1% экономичности, даст одну тонну дополнительной полезной нагрузки. А речь идет о 3-5%.

Цитата: Симаргл

Качество перемешивания топлива и его сгорание здесь ни при чём! Тем более, что по архивным кадрам - сгорает топливо просто чудесно (качественно).

Чудесно? Значит констатируем перерасход окислителя и усиленное выгорание двигателя. Окислитель тоже имеет вес.
Практика показывает, что перемешивание небольших объёмов проще и качественнее чем больших.

Цитата: Симаргл

Сколько аварий? Аполлон 003. А ещё? Аполлон-13?

Причем тут Апполон. Испытательные запуски РН Сатурн, ещё до "лунных миссий".

[Симаргл]

Цитата: Genry

Вы хоть поняли, что сморозили? Покажите хоть один литой меч. Как вы литой клинок обернёте вокруг пояса? Он же развалиться.

Я сказал о мече?! Я говорил о литом булате! Если не понимаете - спросите у вики.

Цитата: Genry

У неё характеристики слабоваты.

Давайте так: Вы не будете гнать пургу в областях, которых не разбираетесь. Только читаете профильную литературу.
Хотя бы у производителей поинтересовались.
Есть такая компания - АиР (не реклама, но похоже) у неё есть несколько вариантов атмосферостойких слоёнок. Ищите Zladinox.

Цитата: Genry

Только закидываете поверхностную информацию и корчите из себя такого великого.

Не поверхностную, а практически основную: берём моё упоминание "Технология литого булата", вставляем в поисковик - yandex.ru/search/?text=Технология%20литого%20булата&lr=973&clid=9582
И что видим? Первая, вторая, третья ссылка - строго по теме. Изучайте.

Цитата: Genry

Современный автомобиль слишком сложен и трудозатратен и выходит на приемлемую цену только благодаря автоматизации сборки при массовом выпуске.

Вот! Но осмыслить у Вас это не получается.

Цитата: Genry

Вы зашли с утверждением, что всё, что делалось раньше(ракетные двигатели), сейчас делать очень тяжело, потому как сложнее современных изделий.

Зачем перевирать? Я указал, что технология изготовления конкретно F-1 слишком не технологична.

Цитата: Genry

А вы читаете по русски хреново.

Цитата: Genry

Это значительно улучшает экономичность двигателя.

Повторю для плохо понимающего прочитанный текст технического невежи: газ из ТНА никак не влияет на качество сгорания топлива в КС!!! НИКАК!!! Хотя бы потому, что он добавляется за ней! А об общей эффективности я согласился, и это - одна из причин, почему смысла в F-1 сегодня нет!

Цитата: Genry

Чудесно? Значит констатируем перерасход окислителя и усиленное выгорание двигателя. Окислитель тоже имеет вес.

Опять смешивание понятий? Вы же утверждаете, что топливо сгорает не эффективно! Или эффективно, но за счёт ухудшения соотношения? Вы определитесь с утверждениями!
Я уже отметил выше, что топливная эффективность F-1 низковата для современности. Что ещё нужно? Вы хотите выиграть спор подлогом и смешиванием понятий?

Цитата: Genry

Практика показывает, что перемешивание небольших объёмов проще и качественнее чем больших.

О, как! Теперь разбирайтесь в теме форсуночная головка ракетного двигателя.

Цитата: Genry

Причем тут Апполон

Програ́мма «Аполло́н» — программа пилотируемых космических полётов космического агентства США НАСА, принятая в 1961 году с целью осуществления первой пилотируемой высадки на Луну
Программа создания РН Сатурн-5 в неё входит, если что.
И всё же! Кроме аварии «Аполлон-1» (AS-204) с РН Сатурн 1Б - какие аварии были ещё?
А то ведь Аполлон- 8, 9, 10 прошли нормально. Даже 7, в общем то.

[Симаргл]

Цитата: Genry

Да. Объём на человека в разы больше. И всегда был туалет.

Как считать? 12,7 на троих и 8,5 на двоих? Так разница 17 литров в нашу пользу - не сильно много, а гадить, во славу Родины, можно хоть в ладошку - об этом не напишут в газетах, не покажут в телевизоре! Об этом спросят много позже и очень тихо. И даже президент не откажется пожать ту ладошку, в которой была какашка. Так что плевать - был он, или нет: в ЗК вагонах тоже нет горшков.

Цитата: Genry

Ну если бы советские космонавты могли выглядеть как американцы, то вам бы и ничего не сказали. Есть факт медицинского состояния.

Какого? После МКС люди ходят почти нормально, но там не детский срок пребывания в космосе. Но вам то плевать. Почитайте о состоянии космонавтов после полёта, что они делали.
Хотя о чём я...

Цитата: Genry

Вы ослепли. Несмотря на все физические упражнения с нагрузкой равной земной, они всё равно выползают из капсулы или их оттуда вытаскивают.

Я ослеп? Это называется процедура! Это такая последовательность обязанностей и действий. Так вот: в штатной ситуации космонавты сидят и ждут, когда им откроют дверку (люк), вынесут (если КК был на боку - может быть, если вертикально - фиг вам: вылазить приходится самим), посадят в кресла, давление померяют, родственникос пустят.... а вот может случиться нештатная ситуация, и их будут искать долго (сейчас это смешно, конечно), придётся, возможно, выживать, а это не лежать в лонжеронах, если что.

Цитата: Genry

Факты сильнее того, во что вам хочется верить.

Ну так предоставьте их! Нет ни одного против! Только домыслы, подтасовка фактов, враньё...

Цитата: Genry

Бога нет.

Врёте! Макаронный монстр придёт за Вами!

[Симаргл]

Цитата: Genry

Вот вы себе и нагадили. Не стоило читать Вики-чтото по вашему.
12,7 - это суммарный объём с лунным модулем. Но в полёте он не доступен.

Манёвр перестроения через 3 часа после старта

Цитата: Genry

Предоставьте грунт, документацию, негативы...

Всё, что оцифровано - выложили. Грунт всем не раздают, но посмотреть можете. Как сможете определить, что это лунный или нет - специалист?

Цитата: Genry

Ответ НАСА типа: да хрен его знает где девалось

Никогда такого не было. Большие проблемы были с записями телетрансляции - их действительно передавали для восстановления спецам из голливуда.

[Genry]

Цитата: Симаргл

Манёвр перестроения через 3 часа после старта tongue

Прикусите свой язык.
Из вашей Педии:
В начале третьего рабочего дня Хьюстон сообщил астронавтам, что запланированная коррекция курса № 3 не потребуется[74]. В этот же день Армстронг и Олдрин впервые перешли в лунный модуль и проверили состояние его основных систем.

Цитата: Симаргл

Всё, что оцифровано - выложили.

Такая домашняя оцифровка. Оригиналы где?

Цитата: Симаргл

Грунт всем не раздают, но посмотреть можете.

Всем давали, только где эти кому....
России, например, просто вернули (на один грамм меньше) тот который она дала США ещё до Аполлонов.

Цитата: Симаргл

Как сможете определить, что это лунный или нет - специалист?

Ученые легко определяют по аномальной поляризации отраженного света.

Цитата: Симаргл

Никогда такого не было. Большие проблемы были с записями телетрансляции - их действительно передавали для восстановления спецам из голливуда.

Только почему-то детали скафандров все время меняются.
Это как в документальных фильмах про криминал, снимают сценки при помощи актеров.

[Симаргл]

Цитата: Genry

Оригиналы где?

Вы не поверите! В НАСА! Это в США.

Цитата: Genry

России, например, просто вернули (на один грамм меньше) тот который она дала США ещё до Аполлонов.

А где это написано? Официальный источник есть? Я могу сказать, что у меня украли 20 т. лунного грунта, который мне передали после секретной миссии. Без документов это слова.
Список получивших имеется. Спрашивайте у тех, кто получил, т.к. слова всех других - только слова (хоть в подтверждение, хоть против).

Цитата: Genry

Ученые легко определяют

Учёные или конспиролухи? Утверждения, что грунта нет делают не учёные, а некие люди, которые даже не пытались изучать этот грунт! Ну нет ни одного конспиролуха, который пытался изучить то, что НАСА объявило грунтом!

Цитата: Genry

Только почему-то детали скафандров все время меняются.

Во как! Ну, кроме того, что от миссии к миссии они действительно могли немного меняться - что именно там меняется?

[Genry]

Цитата: Симаргл

Вы не поверите! В НАСА! Это в США.

Я вижу сколько фейков генерирует эта США.

Цитата: Симаргл

А где это написано? Официальный источник есть?

" В СССР головной научной организацией по всем исследованиям лунного грунта был назначен Институт геохимии АН СССР. Эта роль закреплена за ним и сегодня (ныне - ГЕОХИ РАН). Заведующий отделом метеоритики этого института, докторнаук М.А. Назаров (илл.2) сообщает, что «американцами было передано в СССР 29,4 г лунного реголита из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г» [19].
( http://smirnovs.info/Mantomoon/16.htm ) - там поболее.

Цитата: Симаргл

Утверждения, что грунта нет делают не учёные, а некие люди, которые даже не пытались изучать этот грунт! Ну нет ни одного конспиролуха, который пытался изучить то, что НАСА объявило грунтом!

Тут вы просто несёте трёп.
Был бы грунт - не было бы вопросов. Никто из изучавших эти "образцы"
не написал научную статью. Всё засекречено.
И это ваша задача доказать, что грунт есть. Причем фактами а не увещеваниями.

Цитата: Симаргл

Ну, кроме того, что от миссии к миссии они действительно могли немного меняться - что именно там меняется?

Про разницу между миссиями никто не говорит. Это уже ваш уровень.
С девятой минуты: https://www.youtube.com/watch?v=ZFPXjMued9E
Это только навскидку. Много подобного....

[Симаргл]

Цитата: Genry

«американцами было передано в СССР 29,4 г лунного реголита из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г»

Т.е. американцы сумели собрать по миру всё, кроме 0,8г ?

Цитата: Genry

Никто из изучавших эти "образцы"
не написал научную статью. Всё засекречено.

Правда? curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/lscref45.pdf

Цитата: Genry

И это ваша задача доказать, что грунт есть.

Зачем?

Цитата: Genry

Причем фактами а не увещеваниями.

А как? У меня его нет, у Вас нет знаний и техники, чтобы проверить.

Цитата: Genry

Это только навскидку.

Может потому шмот разный, что вставка без лейблов - тренировочная? Лейбл то прилепили в действующую миссию. Логично? Просто на фото перед полётом тоже без лейбы.
Наслаждайтесь: www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums/with/72157658592613769

[Симаргл]

Цитата: Genry

Прикусите свой язык.

У меня пара вопросов назрела.
Вот Вы сравниваете объёмы и не в нашу пользу.
Обитаемый объём Востока и Восхода - примерно 1,6 м³.У Меркурия -1,7 м³, у Джемини - 2.55 м³. Все они использовались примерно в одно время, т.е. являются современниками.
1 - как Вы прокомментируете тот факт, что Восток и Меркурий имеют примерно одинаковый объём, а Джемини почти в полтора раза превосходит Восход, при этом, при полёте Восход-2 на человека приходилось 0,8 м³ (даже менее, чем указанные Вами 0,9 м³), при этом планировались полёты до 18 суток! А на Восход-1 вообще было 0,54 м³ на человека.
2 - как Вы прокомментируете тот факт, что Меркурий и Джемени имели САС, а Восток и Восход - нет?
И третий вопрос созрел:
3 - почему САС Союза сильно похожа на САС Меркурия?

[Genry]

Цитата: Симаргл

Вот Вы сравниваете объёмы и не в нашу пользу.

Вы разве четко определились с кем себя ассоциируете? Поэтому вопрос непонятен и требует уточнения от вас.
По мне, объёмы космических кораблей, до появления челноков(а потом и сравнивать не с чем), были в пользу России.

Цитата: Симаргл

как Вы прокомментируете тот факт, что Восток и Меркурий имеют примерно одинаковый объём, а Джемини

Во первых - эти корабли не предназначались к лунной программе. Они проверяли возможность человека слетать, на короткое время, в космос. Тут можно и не покушать и какать не захочется.

Цитата: Симаргл

2 - как Вы прокомментируете тот факт, что Меркурий и Джемени имели САС, а Восток и Восход - нет?

Восток - имел собственные двигатели, а космонавт размещался в катапультируемом кресле.
У джемини - тоже катапультные кресла.
Восход - САС не было и больше надеялись на отработанность РН. Была видна непригодность этого корабля и перешли на Союзы.
Меркурий - САС появилась впервые. Но реализация была очень корявой.

Цитата: Симаргл

3 - почему САС Союза сильно похожа на САС Меркурия?

Почему Мерседес похож на маленький Запорожец.
Потому что ракеты тоже похожи.

[Симаргл]

Цитата: Genry

Вы разве четко определились с кем себя ассоциируете?

Это о чём?
В данном вопросе я хочу докопаться до правды.
В частности - хочу получить хотя бы один внятный довод против того, что янкомериканцы бывали на Луне, однако всё, что предоставляют конспиролухи - бред дилетанта!

Цитата: Genry

Поэтому вопрос непонятен и требует уточнения от вас.

Это не вопрос.

Цитата: Genry

По мне, объёмы космических кораблей, до появления челноков(а потом и сравнивать не с чем)

Аполлон Эксплуатировался с 1968 по 1975 год, Спейс-Шаттл с 1981 по 2011 год. Союз с 1967. Т.е. "превышение" объёма было в течение 8 лет, фактически, а 6 лет СССР "прыгал на батутах" от радости.
Сегодня практически такая же ситуация: у американцев пауза в пилотируемой программе, Роскосмос радостно "прыгает на батутах", но американцы стараются выйти на новый уровень, а у нас остаётся Союз. В прошлый раз это закончилось тестовым запуском Бурана, но задач под него не нашлось и он стал историей. То же самое может случиться и с Федерацией: один-два запуска, а дальше Союз будет таскать 1-2 человека раз в пол.года.
Несмотря на то, что факт планирования полётов продолжительностью большей, чем полёт на Луну в более тесном пространстве имел место быть, а Вами игнорирован как неудобный, я всё же осмелюсь напомнить, что свободный обитаемый объём Союза - менее 3,5 м³, а объём служебного модуля 5 м³ - в "голом" виде, без оборудования, т.е. свободный объём Союза и Аполлона - примерно равны, у того и другого имеются свои преимущества в компоновке.

Цитата: Genry

Они проверяли возможность человека слетать, на короткое время, в космос.

Джемени летали сравнимое с полётами на Луну время, Восходы планировались.Полёты на Луну - менее двух недель. Это не колонизация - это только флаг воткнуть и камней набрать.

Цитата: Genry

Меркурий - САС появилась впервые.

Так он, вообще-то, один из первых (второй) и первый хоть с какой-то САС.

Цитата: Genry

Потому что ракеты тоже похожи.

Вы даже не анализируете то, что пишете.
Выше Вами же описаны два варианта САС (у Дракона третий): катапультируемое кресло (Восток, Джемини), вытягивающая колонна (Меркурий, Союз, Аполлон), тормозные двигатели (аварийный режим, как Дракон-2). Так себе похожесть.

[Genry]

Цитата: Симаргл

В частности - хочу получить хотя бы один внятный довод против того, что янкомериканцы бывали на Луне, однако всё, что предоставляют конспиролухи - бред дилетанта!

Я уже приводил свои аргументы: физическое состояние людей, двигатели, бытовые проблемы, отсутствие лунного грунта. Могу ещё подкинуть ....
И доказать что лунная миссия происходила - это ваша работа. Мои аргументы вы не опровергли. Кроме левой информации, вы никаких фактов не предоставили.

Цитата: Симаргл

Аполлон Эксплуатировался с 1968 по 1975 год,

Аполлон имеет меньший объём, чем Союз.

Цитата: Симаргл

Спейс-Шаттл

Челнок, я отметил, что больше. Не просто больше, а слишком большим, проблемным и дорогим.

Цитата: Симаргл

а 6 лет СССР "прыгал на батутах" от радости.

Когда это было? Летали постоянно на Салюты и Мир.

Цитата: Симаргл

закончилось тестовым запуском Бурана, но задач под него не нашлось

Это была военная программа, как и челноки. Гражданских задач в ней не было.

Цитата: Симаргл

а дальше Союз будет таскать 1-2 человека раз в пол.года.

Может и 3 человека. Больше пока нет потребности.
В следующем этапе космической программы добавится корабль объёмнее. Но Союзы будут все равно востребованы.

Цитата: Симаргл

свободный обитаемый объём Союза - менее 3,5 м³, а объём служебного модуля 5 м³ - в "голом" виде, без оборудования, т.е. свободный объём Союза и Аполлона - примерно равны

Вы хотите видеть объём только спускаемой капсулы? Вам не кажется это слишком примитивным мышлением?
Про оборудование, запасы провизии и расходников, можно говорить в случае любого корабля.
Но Союз 8,5 кубов а Аполлон 6. Хоть как ни крутите.

Цитата: Симаргл

у того и другого имеются свои преимущества в компоновке.

Вообще нечего обсуждать.

Цитата: Симаргл

Джемени летали сравнимое с полётами на Луну время,

Полёты Джемени тоже под вопросом. Слишком много раз засветились своей хлипкой конструкцией и отсутствием тепловой защиты. А открывающиеся наружу двери? они при малейшей деформации дадут утечку.
И вообще - это к лунным миссиям не относится.

Цитата: Симаргл

Восходы планировались.

Восходы на Луну? Откуда дровишки?

Цитата: Симаргл

Это не колонизация - это только флаг воткнуть и камней набрать.

Один раз - ещё понятно. Но несколько - сомнительное по полезности действие.

[Симаргл]

Цитата: Genry

Я уже приводил свои аргументы:
- физическое состояние людей,
- двигатели,
- бытовые проблемы,
- отсутствие лунного грунта.

Это не аргументы, а скулёж конспиролухов, который не проверяется.
- физическое состояние через некоторое время после приземления (часы). Наши космонавты тоже через пару часов после приземления иногда чуть не плясали перед камерами. А когда Кашпировский "обезболивал" по телевизору во время операции - бедная дама даже пела.
- что двигатели? В чём проблемы? В том, что у F-1 давление в камере меньше, чем в магистральных газопроводах?! И что? Специалисты не сомневаются. Мухин - не спец, но даже в данных, которых разбирается - делает подлог.
- мотивация победит любую бытовуху. Тем более, это не годы, а всего две недели (и менее) напряжённого труда. Вы поработайте по вахте в тяжёлых условиях, сходите в длительный поход - тогда будете иметь право говорить о бытовухе, а пока имеете право только впитывать.

Цитата: Genry

Аполлон имеет меньший объём, чем Союз.

Как посчитать? "чистый объём Союза - 10,5 м³, Аполлона - около 12 м³. обитаемый, за счёт оборудования, меньше. Объём служебного отсека считают всегда "пустым", но там не голый корпус. Так что объём примерно одинаков. Правда, на Луну должно было два человека лететь.

Цитата: Genry

слишком большим, проблемным и дорогим.

С челноком больших проблем не было.
Были проблемы с ТТУ и квалификацией персонала на Земле.

Цитата: Genry

Вы хотите видеть объём только спускаемой капсулы? Вам не кажется это слишком примитивным мышлением?

Вы читать не умеете. Или осмысливать прочитанное. Попросите объяснить другого человека.

Цитата: Genry

А открывающиеся наружу двери?

А в чём проблема? У половины самолётов двери наружу открываются, а давление больше.

Цитата: Genry

Слишком много раз засветились своей хлипкой конструкцией и отсутствием тепловой защиты.

У них лонжероны снаружи. В чём проблема?
Конусность выше, чем у Союза - стенки в аэродинамической тени, не сильно теплонагружены.
Абляционный щит? Наместе:

Цитата: Genry

Восходы на Луну? Откуда дровишки?

Паяцничать перестаньте! Я говорил о том, что Восходы, имея объём на человека менее 1 м³, планировались для полётов до 18 суток, а полёт на Луну и современник Восходов, Джемени 7, 14 суток. Т.е. нашим позволено, а американцы тюфяки? Да за бабло даже Вы себе ухо отрежете и съедите! А некоторые и не то ради просто лайков творят! Мотивация - дело странное.

Цитата: Genry

Но несколько - сомнительное по полезности действие.

Ради престижа ещё не на такие траты страны шли (относительно), а уж личные жертвы - тут целые поколения страдали.

[Genry]

Цитата: Симаргл

Это не аргументы, а скулёж конспиролухов, который не проверяется.

Обиженным и скулящим здесь выглядите вы. У вас столько попыток перевернуть с ног на голову и переврать факты.

[Genry]

Отвлекли, продолжу...

Цитата: Симаргл

Наши космонавты тоже через пару часов после приземления иногда чуть не плясали перед камерами.

Кто, где, когда ???
Вот всегда вы так вбросы делаете.

Цитата: Симаргл

А когда Кашпировский "обезболивал" по телевизору во время операции - бедная дама даже пела.

Кашпировский тоже в космос летал? Или вам просто не хрен делать?
И дама потом сказала, что боль была как и положено ей быть. Просто терпела с моральной поддержкой близких.

Цитата: Симаргл

Мухин - не спец, но даже в данных, которых разбирается - делает подлог.

По какому факту.
Не надо водить руками. Вы не ваНальный.

Цитата: Симаргл

Вы поработайте по вахте в тяжёлых условиях, сходите в длительный поход - тогда будете иметь право говорить о бытовухе, а пока имеете право только впитывать.

Вы мне Конституцию запрещаете?
И работайте где хотите, даже никто не спрашивает. Но пороть чушь не надо.

Цитата: Симаргл

Как посчитать? "чистый объём Союза - 10,5 м³, Аполлона - около 12 м³.

Какой ещё "чистый".... Интересует только жилой. Жилой!!! Агрегатные отсеки не предлагать!

Цитата: Симаргл

Объём служебного отсека считают всегда "пустым", но там не голый корпус.

Это агрегатный отсек. Он не герметичный. Там двигатели, баллоны с топливом, окислителем, ... итп.

Цитата: Симаргл

С челноком больших проблем не было.

Если не считать постоянно отваливающуюся тепло-плитку и несколько крупных катастроф (Челленджер, Колумбия).
Сыроваты были, но работали они не плохо, хоть и дорого.

Цитата: Симаргл

А в чём проблема? У половины самолётов двери наружу открываются, а давление больше.

Ну если самолёты летают в плазме в несколько тыс градусов, с огромными динамическими нагрузками в виде бешеной вибрации и перегрузками в несколько Жэ - тогда проблем нет.....

Цитата: Симаргл

стенки в аэродинамической тени, не сильно теплонагружены.
Абляционный щит? Наместе:

Это абеляционный щит? Что и сколько там должно выгореть, чтобы дно капсулы не перегрелось. Где это блционное покрытие?
А остекление как тепловое излучение изолирует? Плазма ведь вокруг, как костер у лица.
Ещё форма с ребрами поперёк, как стиральная доска. Специально для усиления сопротивления воздуха и увеличения теплообмена?

Цитата: Симаргл

Паяцничать перестаньте! Я говорил о том, что Восходы, имея объём на человека менее 1 м³, планировались для полётов до 18 суток,

Восходы были совсем ни какими. Вместо них сразу пошел сырой Союз.
И мне кажется, что вы хамить начинаете?
И нечего трындеть про лайки. Эта ветка уже всеми забытая.

Цитата: Симаргл

Цитата: Genry
Но несколько - сомнительное по полезности действие.
Ради престижа ещё не на такие траты страны шли (относительно), а уж личные жертвы - тут целые поколения страдали.

Престиж - это одноразовая акция. Вот полетел Гагарин и всё, больше тут престижа не возьмёшь.
А Американцы не могут предоставить факты высадки на Луну и пусть хоть тысячу Аполлонов туда запустят или в Голивуде придумают, престижа первого человека на Луне не прибудет и ничего без тех оригинальных фактов не изменится.
Престиж они сейчас теряют и поэтому готовы любой ценой восполнить недостающие и подменить фальшивые на подлинные артефакты и документы.

[Симаргл]

И Вассерман тоже продался

[Genry]

Цитата: Симаргл

И Вассерман тоже продался

На последних президентских выборах он агитировал за Грудинина. Здесь явно пахло деньгами...
А по Луне, почему обязательно он продался? Просто не въехал в тему и не набрал фактов, о чём он и говорит вначале. Хотя... ему кушать тоже надо.

[region58]

Цитата: Симаргл

может случиться нештатная ситуация, и их будут искать долго (сейчас это смешно, конечно), придётся, возможно, выживать

Дык, сколько случаев то было... Восход-2 вон в тайгу приземлился, и хоть нашли быстро, всё равно космонавтам пришлось ножками топать к вертолётам зимой по снегу. По моему сутки шли... Союз-23 в озеро угодил, да еще и парашютом сверху накрыло и перевернуло, Союз-18(точнее Союз-18А, он же Союз-18-1) аварийно на склон горы приземлился... В общем не всегда всё штатно бывает.

[Genry]

Цитата: Симаргл

а не "Фоменко и Носовского" от ракетостроения)

Вдогонку вам для размышления про историков. Ну очень интересно...
https://www.youtube.com/watch?v=8K0Uyen5Nas

[Симаргл]

Этапять!
Первый же коммент - шедевр, оценивающий видео на 100%!

Цитата: Александр Безукладичный

Тоже заметил нестыковки... В какой-то части трансформеров фигурировал Кароль Артур, а в фильме про Кароля Артура, никакого упоминания про трансформеров не было...

[Genry]

Цитата: Симаргл

Первый же коммент - шедевр, оценивающий видео на 100%!

Для вас идиотизм является не просто нормой, а шедевром?
Для вас факты - ничто? А что чаще утверждают, пусть бездоказательно - всё ?
Вы больше верите сплетням или объективной информации?
Ваш уровень, критически оценивать новости, находится на пониженном уровне?

Вы скоро начнете верить что Земля плоская.

[NordUral]

в конце 60-х вроде на Луну летали В отмеченном суть. В технике чудес не бывает в плане надежности. А с Сатурном-% сплошная сказка - ни одного отказа ракеты после первого "полета" на Луну. И это после результатов пред\шествующих пробных запусков!

[Hakka]

Это сас на драконе плохо отработала, так как принципиально другая система. И тем более это был тест, а на тестах всегда какая нибудь фигня случается.

[frolov andrey]

Ну че Вы верите в сказки!! Ну кино сняли и пиар раздули. На это у них хватило технологий. Точка. Надо, чтобы правительство и МИД отозвало поздравление на официальном уровне!

[frolov andrey]

Ну че Вы верите в сказки!! Ну кино сняли и пиар раздули. На это у них хватило технологий. Точка. Надо, чтобы правительство и МИД отозвало поздравление на официальном уровне!

[Симаргл]

Цитата: rotmistr60

Все же как-то странно - в конце 60-х вроде на Луну летали, а сегодня не только на Луну, но и на орбиту не могут. А как же старые наработки?

Вы живёте прошлым.
На самом деле - плевать: летали, не летали - главное - что мы сможем делать! Не можем, а сможем! Завтра.
А перспективы не радужные, т.к. на Союзах никто летать не будет - дорого.

[Setrac]

Цитата: Симаргл

А перспективы не радужные, т.к. на Союзах никто летать не будет - дорого.

Что же за столько лет никто не сделал лучше и дешевле?

[Симаргл]

Цитата: Setrac

Что же за столько лет никто не сделал лучше и дешевле?

Маск, говорят, демпингует.
И ракеты у него меньше падают.

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Маск, говорят, демпингует.
И ракеты у него меньше падают.

Так называемые "многоразовые" ракеты будут теряться в том числе и по не связанным с полетами причинам. Вот недавно успешно севшая ракета получила критические повреждения во время шторма.

[Симаргл]

Цитата: Setrac

ракеты будут теряться в том числе и по не связанным с полетами причинам.

А зачем отвечать невпопад?
Я указал, что Маск демпингует, т.е. предлагает более дешёвый запуск, у него более высокий коэффициент надёжности. При чём тут потери после исполнения обязательств?

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Я указал, что Маск демпингует, т.е. предлагает более дешёвый запуск

Запуски дешевые - только если использовать повторно ракету-носитель, отсюда и смысл моих слов

Цитата: Setrac

Так называемые "многоразовые" ракеты будут теряться в том числе и по не связанным с полетами причинам

Реальной многоразовости пока достигнуть не удалось.

Цитата: Симаргл

При чём тут потери после исполнения обязательств?

При том, что их окупаемость заложена не в одном старте.

[Симаргл]

Цитата: Setrac

Запуски дешевые - только если использовать повторно ракету-носитель, отсюда и смысл моих слов

Так вроде как запуск дешевле даже при одноразовом пуске! Не сильно намного, но дешевле. А с повторным использованием - на 30%, вроде.

Цитата: Setrac

При том, что их окупаемость заложена не в одном старте.

Он и без этого демпингует. А значит, и без выполнения обещаний - может.

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Так вроде как запуск дешевле даже при одноразовом пуске!

Давайте без"вроде",старт дешевле при многократном использовании ракеты-носителя.

Цитата: Симаргл

Он и без этого демпингует.

Себе в убыток.

[NordUral]

Надо не радоваться неудачам соперников, а улыбаться успехам своих.

[ROSS 42]

Цитата: NordUral

Надо не радоваться неудачам соперников, а улыбаться успехам своих.

What is it? Может быть, так:
Не надо радоваться неудачам соперников, нужно улыбаться собственным успехам?

[NordUral]

ROSS 42! Да, так точнее.

[sabakina]

Crew Dragon извлекают из воды после полета к МКС

Обгоревший, подкопчённый...А теперь дружно вспоминаем фото и кинокадры "лунных Аполлонов"!

сообщили об «аномалии»,

Рука Москвы? Или инопланетян?

Необходимо, чтобы наши системы соответствовали строгим стандартам безопасности,

Ребята! Вы же запустили Аполлоны с живыми людьми даже без испытательных пусков на Луну! А тут на МКС сдрейфили?

[Наблюдатель2014]

sabakina (Вячеслав)

Обгоревший, подкопчённый...А теперь дружно вспоминаем фото и кинокадры "лунных Аполлонов"!

Вспомнили .И что? Обгоревший приводнённый спускаемый аппарат

Рука Москвы? Или инопланетян?

Нет Славик .Это твое абсолютное невежество в военной технике и теперь космической

Ребята! Вы же запустили Аполлоны с живыми людьми даже без испытательных пусков на Луну! А тут на МКС сдрейфили?

Ну вот так лучше и пиши. Тут, я с тобой согласен.

[sabakina]

Сергей, На одном из фото даже надпись NASA не обгорела! Как так? Или у них и краска жаростойкая?

[Hakka]

Конусность у капсул разная, чем выше конусность тем меньше плазмы падает на стенки.

[sabakina]

Нет Славик .Это твое абсолютное невежество в военной технике и теперь космической

Сергей, у тебя есть еще версии? Господь Бог?

[Наблюдатель2014]

Цитата: sabakina

Нет Славик .Это твое абсолютное невежество в военной технике и теперь космической

Сергей, у тебя есть еще версии? Господь Бог?

На одном из фото даже надпись NASA не обгорела! Как так? Или у них и краска жаростойкая?

Славик ты не на те вещи обратил внимание, чтобы доказать что американцы небыли на Луне.От слова вообще не к тем..Этот факт доказывали задолго до тебя люди с профильным образованием .И уж поверь то к чему ты сейчас прицепился можно наоборот преподнести как доказательство того что американцы были на Луне.Не ну можно конечно в глупой злобе толпой минусов налепить.Но факт есть факт.Учи мат часть.

[NordUral]

Эти снимки появились потом, первые были беленькими и чистенькими, как и сами бодрячки "астронавты".

[Наблюдатель2014]

Цитата: NordUral

Эти снимки появились потом, первые были беленькими и чистенькими, как и сами бодрячки "астронавты".

Вы это лично помните или можете эти фото именно с приводнений лунных Аполлонов выложить? Про "бодрячков "молчу Крутые пацаны были у американцев в то время Перегрузки улыбаясь переживали.На раз.Наших на руках выносили.А их! Да уж

[NordUral]

Сергей! Ваш текст - солянка из белого с черным. Серенько как-то и не очень понятна ваша ирония. То ли применительно ко мне, то ли к "астронавтам".

[Наблюдатель2014]

Цитата: NordUral

Сергей! Ваш текст - солянка из белого с черным. Серенько как-то и не очень понятна ваша ирония. То ли применительно ко мне, то ли к "астронавтам".

Лично к вам вообще никаких претензий (Боже упаси обидеться) А на счёт "солянки" Так вникайте в комментарий прежде чем на него реагировать.Вы ,заметили что я далеко не амеролунопоклонноик..Вот только не нужно все глупости печатающие на сайте делить на чёрное и белое.Без оттенков.Глупость откровенная напечатанная даже близкого по духу.Это глупость.Это ВО!.Как потом врагам в глаза так сказать смотреть Толпой войну не выигрывают.Нет конечно можно кого угодно толпой завалить .Но может хватит.Пора и грамотно к вопросу подходить?

[NordUral]

Сергей! А они могут быть по существу? Называя что-то глупостью, надо сказать в чем эта глупость. И по снимкам, в сети они, я в свое время плотно влезал в тему, но сейчас искать не буду, много лет прошло, да и не зачем. Кому интересно станет, сам найдет.

[Наблюдатель2014]

Цитата: NordUral

Сергей! А они могут быть по существу? Называя что-то глупостью, надо сказать в чем эта глупость. И по снимкам, в сети они, я в свое время плотно влезал в тему, но сейчас искать не буду, много лет прошло, да и не зачем. Кому интересно станет, сам найдет.

Не найдёт.Так зачем акцентировать то чего не найти ?Тем более нужно быть 80 уровня чтобы идя на такую аферу.Не "закоптить " перед сбрасыванием с самолёта спускаемого аппарата.Поэтому любое отвлечение .Вернее выставление акцента на эту тему есть что? Дальше сами :

[NordUral]

Ладно, спорить глупо теперь. Кеннеди выиграл, даже если выяснится в конце-концов, что это была наглая афера. Причем Кеннеди был честен с нами и миром, все было уже не при нем. Цель достигнута - Союза нет! Именно лунный проигрыш, реальный или мифический, дал мощный импульс развала СССР.

[Наблюдатель2014]

Цитата: NordUral

Ладно, спорить глупо теперь. Кеннеди выиграл, даже если выяснится в конце-концов, что это была наглая афера. Цель достигнута - Союза нет! Именно лунный проигрыш, реальный или мифический, дал мощный импульс развала СССР.

Возможно.Вкус бабла почувствовали наши верха тогда в первый раз.Не спец пайки.И не отдых на дачах в Крыму и Абхазии.А именно вкус бабла. Но и СССР остался не в накладе .КАМАЗ : Чисто случайно американцы нам завод построили. Да вообще, мы с вами лично ни о чём и не спорили

[NordUral]

Если бы только эта случайная щедрость, Сергей.

[NordUral]

Похоже на сказку, хотя отрицать, что Волк могучий мужик, глупо. Он сверхнатренированный летчик-испытатель, да еще Природой наделенный сверх меры.
Статистика же говорит о том, что возвращения были далеко не все относительно гладкими.
А у американцев все 100%. И старты, и посадка, и супер бодрый вид сразу по приводнению.
И техника и люди - 100% железные человеки.

[NordUral]

Что-то зацепило, полазал. Нашел по Союз Т-11:

К Волку это не имеет отношения, почитав про него понял, что это вполне реально. Тем более, что он находился на Салюте с его тренажерами, не то что астронавты в Апполонах.
Есть махонькая разница.

[Hakka]

У шаттла первые 24 полёта были успешными, все пилотируемые, кто знает может быть и Сатурн 5 бабахнул бы на 25 старте.

[NordUral]

Сложность задач шатлов и апполонов разнятся на порядок. И их не гнали в безумной гонке с СССР.

[sogdy]

Цитата: Hakka

http://max-andriyahov.livejournal.com

(с) Сумасшедший консультант
Молчи. Думай. Действуй.
[sticky post] Верхушка айсберга

Dec. 12th, 2012 at 7:56 PM

Бронн
"Слушайте меня все! Он появился! Ловите же его немедленно, иначе он натворит неописуемых бед!!!
Что? Что? Что он сказал? Кто появился? - понеслись голоса со всех сторон
Консультант!" (с)

Андрияхов Максим Валентинович

А дальше исключительно матом... Таки это кто? Не тот, кто на Нском HeadHunter?

[Слесарь]

Цитата: Наблюдатель2014

sabakina (Вячеслав)

Обгоревший, подкопчённый...А теперь дружно вспоминаем фото и кинокадры "лунных Аполлонов"!

Вспомнили .И что?.

Некоторых людей (баллистиков в основном) интересует одна простая вещь- КАК ОНИ СУМЕЛИ ПОСАДИТЬ СВОЮ КАПСУЛУ ПРЯМО К БОРТУ АВИАНОСЦА

[Симаргл]

Цитата: Слесарь

ПРЯМО К БОРТУ АВИАНОСЦА

Прямо к борту - это милях в 30?

[Симаргл]

Цитата: Наблюдатель2014

Тут, я с тобой согласен.

Аполлон-10 не считается?
И почему он 10?

[malyvalv]

Цитата: sabakina

Ребята! Вы же запустили Аполлоны с живыми людьми даже без испытательных пусков на Луну! А тут на МКС сдрейфили?

До полёта Аполлон 11 было вообще то 10 полётов. По сути испытательных.

[Симаргл]

Цитата: sabakina

Вы же запустили Аполлоны с живыми людьми даже без испытательных пусков на Луну!

Три, вроде, было.

Цитата: sabakina

А тут на МКС сдрейфили

Аполлоны в музеях ржавеют - не то, что наши Союзы.
Дороговато Аполлон запускать.

[loki565]

Чем болше у них "аномалий" тем дольше будут летать на наших кораблях. А это деньги, рабочие места и время для новых разработок. Так что новостью вполне доволен)))

[vasilii]

В теории так, но взрыв Фалкона во время миссии CRS-7 не очень помог продвинуться в разработке Ангары или Союза-5.

[NordUral]

Дело не в разработчиках, точнее не только в них.

[мордвин 3]

Цитата: loki565

Чем болше у них "аномалий" тем дольше будут летать на наших кораблях.

Ну, может огневик Джек виски перебрал, вот и аномалия.

[Симаргл]

Цитата: loki565

Чем болше у них "аномалий" тем дольше будут летать на наших кораблях.

Это временные трудности, которые могли бы пойти нам на пользу. Но не пойдут. К сожалению.

[rocket757]

Долгий путь на "эдем". Разучились делать шо ли ..... впрочем, сто раз проверь, а потом поехали.

[ROSS 42]

Американская замена «Союзов» провалила испытания

Я даже ни разу не слышал, что поставки титана и РД-180 из России в США находятся под угрозой... Да скорее сам Рогозин станет прыгать на батуте...Что касается американцев...Ну, не получилось...Один фиг доллар не рухнул...

[Mestny]

Ну вот когда у наших не получится - следует сказать примерно тоже самое, только может про рубль.

[Симаргл]

Цитата: ROSS 42

Да скорее сам Рогозин станет прыгать на батуте...

Он уже одной ногой на нём - грузовик (Протон) почти не летает, а скоро совсем загнётся. Союз почти перестанут пускать, как только Дракон-2 полетит.
Скоро с Австралией конкурировать будем.

[Top Gun]

Цитата: rotmistr60

А они ручонками делать не пробовали? Когда не на чем летать, то можно и по старинке руками с привлечением светлых голов.

А это уже полёт в никуда. Вернее полёт в обратную сторону. Ну это как сейчас в РФ происходит )))))

[Mestny]

А ты откуда знаешь, что там в РФ происходит?
В интернете прочитал?
Так тут один хохлогенерал уже кусок России собрался прибрать - потому что ему в интернете рассказали ро наш конец.

[михаил3]

Какой занятный спускаемый аппарат. У всех других американских аппаратов внешняя поверхность состоит из клепаных пластин, как будто это самолеты, и при торможении об атмосферу они практически не нагреваются. А все эти "совковые" аппараты округлых форм, никаких красивых клепаных рядов на них, разумеется, нету и следа, и они прилично обгоревши. Ну и?
Ведь эта бочка даже в космосе не была! Смотрите на ее форму. Смотрите на нагар... Где клепаные пластины, открывающиеся как двери, на рояльных, едрена палка, петлях? Где все это?! Не в том ли дело, что этим то штукам РЕАЛЬНО приходится находиться в космосе? И садиться по настоящему! Ну надо же, какая неожиданность...

[мордвин 3]

Цитата: михаил3

Ведь эта бочка даже в космосе не была! Смотрите на ее форму. Смотрите на нагар...

Так это испытания посадки.

[михаил3]

Я знаю. Посмотрите фотографии старый спускаемых аппаратов. Очень, знаете ли, любопытное зрелище.

[Симаргл]

Цитата: михаил3

двери, на рояльных, едрена палка, петлях

Нескромный вопрос: где тут рояльная петля?

Или Вы - фейкомёт?
Второй нескромный вопрос: накопилось более 130 спускаемых аппаратов. Где они выставлены?
Наши партнёры всё наследие практически для обозрения выставили. Где хотя бы часть из 130++ Союзов? Где популяризация космонавтики?

[михаил3]

Правда, красивый? И петли посмотрите. и заклепки... Впрочем, после слов о "литом булате" все становится довольно тяжело. Изготовление булата - это технология КОВКИ. Внезапно...
Картинка что то не вставляется. Ну так вот ссыль. Там есть спускаемый аппарат с "Джемини" прямо с сайта НАСА. Я сначала ее мельком в сети увидел, потом поискал целенаправленно, потом хохотал так, что мышцу на боку потянул. Вы уж простите меня...
https://коб-институт.com.ua/index.php/joomlaorg/statya-2/943-kosmicheskie-kinopoljoty-amerikantsev-tuda-i-obratno

[Симаргл]

Цитата: михаил3

Правда, красивый?

По мне - так себе.

Цитата: михаил3

И петли посмотрите. и заклепки...

Петли мощные, запоры неслабые, заклёпки на местах крышек оборудования. Что вам не нравится?

Цитата: михаил3

Впрочем, после слов о "литом булате" все становится довольно тяжело.

Тут согласен: понять это - нужно в дебри материаловедения лезть.
Вот вопрос для размышления: какое максимальное значение среднего содержания углерода Вы знаете (скажем, если набрать пакет из одинакового количества пластин, по массе, чистого железа и стали с содержанием углерода 1,5 % - получится 0,75 %).
Теперь по-честному пишите ответ, а потом читаете дальше. Договорились?
Даю намёк: сварные булаты, которые делают все, кому не лень, - имеют максимальную среднюю концентрацию не более 1-1,2%, а литой булат (забыл ещё одно название - тигельный) встречается и 6!!!% (если очень нужно - найду видео, где 4% нормально получилось расковать). Это даже не чугун, фактически - нужно не только ковать его уметь, но и отлить - та ещё заморочка.

[михаил3]

Вы не прошли по ссылке? Очень жаль. Пройдите пожалуйста. А то разговор получается односторонний. На вашей фотографии - современный спускаемый аппарат, реально бывший в космосе. А на моей - Джемини, "бывший около Луны". Вот там вам и заклепки, и ряды болтов с трогательными шайбочками, и даже дырки в местах, где болты вкрутить поленились.
Про булат - чем дальше я вас читаю, тем больше дурею. Булат - пакет из трех пластин, одна с малым содержанием углерода (мягкая основа - поглотитель ударных нагрузок), другая со средним - "каркас", и третья с большим содержанием углерода, придает твердость и упругость. Соединяются пластины кузнечной сваркой, сгибаются, свариваются проковкой и флюсом снова, и так десятки раз.
Именно ячеистая структура соединенных вместе разных по содержанию углерода и присадок пластин создают БУЛАТ. Грубая аналогия - железобетон. Железо само по себе, бетон сам по себе, а вместе они - железобетон. Если вы смелете железо в пыль и всыплете его в бетон, железобетона не выйдет, понятно? Что вы несете про суммарное содержание углерода? Причем оно тут?
Да, современные ламинарные сплавы прочнее. Ну и что? Они сами по себе, булат сам по себе. Древние не имели пирометров и высокотемпературных печей, вот и создали самое лучшее, что могли в своих условиях. А вы все валите в кучу не глядя...
Разумеется, содержание углерода в булатных пакетах я не помню. С какой стати? Древние его не знали). А я все численные значения всегда беру в справочниках, за "память" меня в свое время наказывали, и очень жестоко. Мои учителя считали тех, кто не проверяет режимные карты, умственно неполноценными...

[Симаргл]

https://img-fotki.yandex.ru/get/3614/97833783.e83/0_143d3c_41d29b32_XXXL.jpg

Цитата: михаил3

Вы не прошли по ссылке?

Прошёл. И что?
Что я там должен увидеть?
Вот оригинал изображения: spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini3/hires/s65-13244.jpg
Вставлю для Вас как смогу:

А теперь выделю три фрагмента, которые Вы попробуйте осмыслить:

Теперь я Вам дам информацию к размышлению: на высоте полёта пассажирского авиалайнера атмосферное давление составляет примерно 210 мм рт. ст., система регулирования давления обеспечивает в салоне давление равное 570 – 620 мм рт.ст. Разница - примерно 0,5 атмосферного давления, т.е. давление в КК Меркурий, Джемени, Аполлон - меньше, чем в самолёте!
Вы это понять можете?
Повторите вслух, чтобы дошло: РАЗНИЦА ДАВЛЕНИЙ (это берём давление в салоне и вычитаем давление за бортом) В САЛОНЕ САМОЛЁТА БОЛЬШЕ, ЧЕМ В КОСМИЧЕСКОМ КОРАБЛЕ!!!
Следующее:
2 - гофрированная жестянка прикрывает теплоизоляцию и корпусом не является,
3 - петли не являются запорным элементом! Запорными элементами являются, как ни странно, замки.
Сохраните у себя для знаний.
После получение этих сакральных знаний Вы просто обязаны надёргать из сети изображения дверей реактивных (у них привычка летать на высоте под 13 км, где наддув самый большой) самолётов и убедиться, что значительное количество открывается наружу, а петли у всех шарнирные.

Цитата: михаил3

На вашей фотографии - современный спускаемый аппарат

Это Аполлон-14

Цитата: михаил3

Булат - пакет из трех пластин, одна с малым содержанием углерода (мягкая основа - поглотитель ударных нагрузок), другая со средним - "каркас", и третья с большим содержанием углерода, придает твердость и упругость.

Ну вот что за человек... молота в руках не держал, а с человеком, некоторое время кузнецом работавшим спорит...
Ликбез, который надо было пройти в брехопедии: булат - это композит. Бывает сварочный, о котором знаете Вы и литой (тигельный), когда при медленном остывании отливки образовываются дендриты карбида железа. Тигельный булат не складывают.
Специально для Вас: Смотрите обе части.

Цитата: михаил3

Соединяются пластины кузнечной сваркой, сгибаются, свариваются проковкой и флюсом снова, и так десятки раз.

Даже если это тупо удвоения - 10 раз это 1024 слоя. Даже столько - это почти гомогенная сталь, а уж десятки (пусть 20) - то это 100% гомогенная сталь с количеством слоёв 1 миллион!!! (разделите толщину клинка на миллион и прикиньте).
5-7 складываний максимум!
Не пишите о чём не представляете - лучше спрашивайте!

Цитата: михаил3

Что вы несете про суммарное содержание углерода? Причем оно тут?

Изучайте тему! Сначала что такое сталь, какие виды и фазы, потом что такое карбид железа (цементит)... читайте.

Цитата: михаил3

Да, современные ламинарные сплавы прочнее.

Эх... ну сходите в специализированный магазин, где качественные ножи продают, найдите увлечённого продавца.
Меньше 10000 р не берите - ничего не возьмёте из того, что за душу возьмёт.
Порошковые стали придумали ЛОХи

Цитата: михаил3

А я все численные значения всегда беру в справочниках

Справочник по булатам?!

Цитата: михаил3

Мои учителя считали тех, кто не проверяет режимные карты, умственно неполноценными...

Ага! Амосову надо было сказать.

[михаил3]

Ваш пост - это просто чудо. Весь комментировать не буду, пройдусь слегка.
Итак, давление в кабине не имеет никакого значения. Никакого. Вообще. Совершенно. Имеет значение лишь то давление, которое создается на поверхности кабины в момент, когда она проходит на скорости от 7 до 9 км. в секунду в процессе торможения об атмосферу. При этом давление переменное, потому что плотность атмосферного воздуха не одинакова. Можете ли вы представить себе это давление?
Советские инженеры представляли, поэтому снаружи наших капсул вы не найдете ни единого сквозного болта. Только те, что были прикрыты снаружи обечайкой толщиной в несколько сантиметров. Люка размером с дверь, держатся на... пабам... замках. Мамочка... Нет, это я не могу прокомментировать. Я инженер, поэтому в рамках цензурной лексики мне никак не удержаться.
Гофрированные пластины прикрывают теплозащитный слой... снаружи!! О боги... На тупых советских кораблях слой был более 10 см толщиной. на гениальной Джемини его попросту не видно! Но он там есть! Где то! Видимо его толщина пара миллиметров, да?! И далее. Эти пластины сорвет в первые же секунды контакта с плотными слоями атмосферы.
Это значит, что слой во первых обладает прочностью нейтрида, потому что его с гарантией не повредят обрывки гофры и обломки болтов-восьмерки. А во вторых - всей этой невероятной конструкции абсолютно пофиг, что болты вкручены в нее прямо сквозь слой фантастического теплоизолятора!! В местах, где эти болты проходят насквозь, ничего не случится! Теплозащитный слой не утратит прочность. Оплавляющиеся болты не проплавят оболочку насквозь. Ничего нигде не утратит прочность...
Все это настолько превосходит современный уровень космических технологий, и наших и американских (ну кроме теплозащиты, какой и в фантастических романах то нет), что даже представить себе сложно. Достаточно сказать, что у США сейчас видимо где то спрятаны миллионы гиперзвуковых ракет, производство которых на таких техниках было бы абсолютным пустяком.

Вы просто представить себе не можете, насколько все, абсолютно все ваши утверждения анекдотичны и невероятны. Спасибо за минуты искреннего веселья. Булат комментировать не буду. Выучить слово "гомогенный" не значит понимать в металлах что то хоть на волос...

[Симаргл]

Цитата: михаил3

Я инженер, поэтому в рамках цензурной лексики мне никак не удержаться.

Не в теме инженегр. Нормальный заметил бы, что у КК Союз остаются следы теплозащиты после спуска - не до конца прогорает, иногда. Не абляционный щит, который сбрасывается, а ничем не прикрытый теплозащитный (это такая зелёная "тряпочка"). У того же Аполлона - она Майларом серебристым прикрыта и не везде он сгорел. И эти "тряпочки" предназначены не плазму сдерживать, а защищать от перегрева Солнцем и переохлаждения в тени! Если Вы это ещё не понимаете - Вы очень плохой инженегр!

Мне надоело общаться с туповатым (не способным предварительно проверить данные, которые будут представлены как факт) "инженегром", который в технике и технологиях разбирается хуже подростка-гуманитария.

На пургу отвечать не буду больше - только на конструктивный диалог, а не бред типа "сквозных болтов" , хотя найти "голый" Джемини и предположить, где укладывается теплоизоляция, а куда винты вкручивали - проще простого:

Цитата: михаил3

Булат комментировать не буду. Выучить слово "гомогенный" не значит понимать в металлах что то хоть на волос...

А не нужно комментировать - смотрите видео: там очень хороший специалист рассказывает о истории металлургии. Если Вы понять не можете что он говорит - Вы очень плохой инженегр!
Если Вы утверждаете, что после 20 удвоений - структуру нельзя назвать гомогенной - Вы очень тупой инженегр, т.к. ни считать, ни понимать технические детали не умеете.
Давите лыбу далее. Надоел.

[михаил3]

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/JerrieCobb_MercuryCapsule.jpg
И вот эта еще, эта особенно хороша. Да там их много...

[region58]

Цитата: Симаргл

Наши партнёры всё наследие практически для обозрения выставили.

Выставили даже тот макет BP-1227, который наши рыбаки выловили: музей в Гранд-Рапидс, Мичиган.

И табличку прилепили:

“Капсула времени Гранд-Рапидса. 1976-2076.
Посвящается людям Гранд-Рапидса.
31 декабря 1976 года.
Этот командный модуль “Аполлона” (серийный номер ВР-1227) содержит памятные вещи, собранные учениками средней школы города. Они отражают нашу жизнь в дни 200-летия независимости США.
Капсула использовалась для тренировок по спасению астронавтов, возвращавшихся с Луны. Она была потеряна у побережья Англии, найдена советскими моряками и возвращена.
Капсула передана Национальным авиационно-космическим музеем в аренду жителям Гранд-Рапидса и будет вскрыта 4 июля 2076 года в день 300-летия независимости США”.

Цитата: Симаргл

Где хотя бы часть из 130++ Союзов? Где популяризация космонавтики?

Вот здесь в том числе:

Обидно.

[Симаргл]

Цитата: region58

Вот здесь в том числе:

И я о том же!
Кто знает, когда и как можно подать заявку в отряд космонавтов?
Выставлено то ли 5, то ли 7 КК (Союз, Восток). Кто знает - где, кроме ВДНХ?
Вот!
Вот и все ответы, насколько России нужна космонавтика.

[fruit_cake]

дорогу осилит идущий, доделают и всё будет нормально, а вот что у нас происходит в роскосмосе это вопрос интересный

[NordUral]

Ответ еще интересней - эта ОПГ ставит на российском Космосе жирный крест.

[Mestny]

Нет.
Этот жирный крест начинается с таких крикунов как вы тут толпой.

[NordUral]

Я не крикун, Mestny, я простой технарь. А ЭТИ рушат страну, рушат и Космос. Эти на месте Хруничева строительство разворачивают. Посмотрите в сети, если интересно.

[sogdy]

Цитата: NordUral

на месте Хруничева строительство

https://www.vedomosti.ru/politics/news/2018/08/10/777872-rogozin

[NordUral]

sogdy! Вы этому верите? То, что мне попадалось в сети это отрицает на корню. Чем плох Центр Хруничева и его коллектив, да и Звездный городок чем плох. Они успешно работали до всех этих реконструкций.

[sogdy]

Цитата: NordUral

Вы этому верите? То, что мне попадалось в сети это отрицает на корню

А съездить? Вы в три раза ближе.

Цитата: NordUral

Чем плох Центр Хруничева и его коллектив

центр - банкрот. По соглашению с Правительством Москвы для сохранения рабочих мест (частичного) там строится Звездный для Второго отряда.
Почему и как центр стал банкротом - в сети. Поищите на ТАСС. Коротко - нефиг связываться с ООО ССС. Громко звучит, но аферисты. И это помимо космодрома.
В вольной передаче - легли под братков, их разоблачили, оштрафовали (многие под следствием). И многочисленные утечки от "патриотов", которых еще зачищать и зачищать. Деятельность на данный момент остановлена, группы, сохранившие доверие, выведены в отдельные предприятия. Их деятельность (в рамках Роскосмоса) уже дает результаты.
Еще предстоит убрать дилетантов типа Ская и Физика, которым смысл деятельности не доступен. Дабы не распыляться мыслью по древу.
Вторй отряд, его охрана и обслуга (ученые, инженеры и рабочие) должны создать ту самую "обстановку требовательности", коей уже почти 45 лет там не хватает, и задать цели деятельности. Ну и "учет и контроль".

[Sokrat]

Вообщем то ничего удивительного ..США "дурака" включили им очень выгодно на наших движках "на шее" кататься у России ..Даже военные свои спутники против России запускают, а наши почему то падают ))))
Вот так и живем все в санкциях ,кроме тех которые выгодны США .
Есть о чем задуматься .

[Mestny]

Ну и?
О чём?
Или - " я знаю как надо, но вам не скажу"?

[lopvlad]

Цитата: rotmistr60

в конце 60-х вроде на Луну летали, а сегодня не только на Луну, но и на орбиту не могут. А как же старые наработки?

так там остались только наработки по видеомонтажу,спецэффектам и съемке в пустыне.

[Mestny]

Тебя то это вообще не касается, какие там проблемы у "Федерации".
Поплачь в углу про американский корабль.
Тем более, что такие как ты верят, что у американцев всё получится. потому что они самые умные.

[Orlov]

Цитата: Mestny

Тебя то это вообще не касается, какие там проблемы у "Федерации".
Поплачь в углу про американский корабль.
Тем более, что такие как ты верят, что у американцев всё получится. потому что они самые умные.

конечно умные, они своим инженерам платят нормальную зарплату, в отличии от розгозмоза который оплачивает только высокопостсавленных секретуток, а инженеров перевел на нищенские подачки.

[Top Gun]

Цитата: sabakina

Ребята! Вы же запустили Аполлоны с живыми людьми даже без испытательных пусков на Луну! А тут на МКС сдрейфили?

У вас тут недавно совсем фильдепёрстовый кондовый Союз с подшипниками от ЗИЛ 130, выточенными вручную, на станке ДИП200, залатыми руками спеца на пенсии с микроокладом от Рогозина и заколоченной кувалдой, с помощью какой то матери ))) ступенью, такими же залатыми руками, не смог даже на орбиту выйти ))) Хорошо хоть на этот раз дрелью спускаемый аппарат не просверлили дрелью строительной. Опять же залатыми руками и залатыми спецами ))) За микрооклад обыкновенного работяги.

[мордвин 3]

Цитата: Top Gun

фильдепёрстовый кондовый Союз с подшипниками от ЗИЛ 130,

Чем Вам ЗиЛ-130 не угодил?

[Mestny]

Ну то есть писать по русски ты не умеешь, но советы как надо - даёшь?
Яркий почерк малолетнего д.

[Hakka]

Цитата: rotmistr60

А пока придется на российских кораблях летать. Все же как-то странно - в конце 60-х вроде на Луну летали, а сегодня не только на Луну, но и на орбиту не могут. А как же старые наработки? Ах да, чертежи утеряны, специалисты испарились...

. Моральное устаревание, Союза летают, но ведь федерацию все равно делают, почему вы пентиумом 2 не пользуетесь? Ведь тоже процессор, и считает норм. Или почему автомобили на новые меняете? Все равно же старый ездит. А все дело в моральном устаревание.

[sogdy]

Цитата: Hakka

Моральное устаревание, Союза летают, но ведь федерацию все равно делают, почему вы пентиумом 2 не пользуетесь?

Не поверишь, никогда этим уродцем не пользовался.

[boriz]

Дааа, это вам не на Луну "летать".
Даю бесплатный совет: поставить движок от того корабля, который на Луну "летал", слабо?

[Hakka]

Какой движок поставить? Куда? У аполлонов другая сас была, как у союза тврдотопливная, тянущая. У дракона принципиально иная, толкающая, на жрд, ни кем до этого не реализованная, плюс заточенная на многоразовость.

[Mestny]

Я же говорил - не знаешь них...ничего.

[sogdy]

Цитата: boriz

Даю бесплатный совет

Не ясно, Вы таки о ком?

[silberwolf88]

в конце концов доработают ... и заменят ... это просто вопрос времени ... меня в контексте подобных статей всегда интересует иное ... мы то куда идём в пилотируемой космонавтике ... где наши идеи ... копирование чужого (пусть и на первый взгляд хорошего) пути ... это ведь говорит о том что в России нет понимания что перспективно ... как "правильно" (безопасно и с минимальными затратами) доставлять людей в космос ...
У Маска и ему подобных идеи есть ... а МЫ?? ... куда пойдём в развитии после СОЮЗОВ ... или это и есть оптимум ...

[Setrac]

Цитата: silberwolf88

мы то куда идём в пилотируемой космонавтике ... где наши идеи ... копирование чужого

В яндексе забанили что-ли?

[NordUral]

С пониманием ИХ пути у НИХ все в порядке. Все идет по плану, скажем так - "мифического" плана Даллеса. И ведь успешно, а то все твердят у нас, мол тупые менагеры они.

[sogdy]

Цитата: silberwolf88

это ведь говорит о том что в России нет понимания что перспективно ... как "правильно" (безопасно и с минимальными затратами) доставлять людей в космос ...

Звиняюсь, а для какой надобности людей туда доставлять? Не разъясните?
Тогда и ясно будет, куда податься.
Ах да, о "минимальных затратах" - не Ваша тема. Туда так много входит, что "стоимость запуска" в американском исчислении - лишь часть стоимости запуска.
А о работе и оплате амеров - все, что Вы читали и слышали о трудовых лагерях, относится исключительно к САСШ/США.
Именно их же закон о запрете использования рабского труда и его результатов вынудило НАСА передать - юридически - работы Маску.

[silberwolf88]

а вы это о чём? ... просто поговорить захотелось?? ...
мои вопросы совершенно конкретные ... при СССР было ясно ЗАЧЕМ нам люди в космосе ... а сейчас есть понимание (хочу на Луну это не цель вообще ...) куда идти в развитии .. на что и зачем деньги тратить ...

[sogdy]

Цитата: silberwolf88

а вы это о чём? ... просто поговорить захотелось?? ...

Нет, это я об Америке и маккартизме. И о трудовом фронте Рузвельта, начавшемся несколько раньше европейских.

Цитата: silberwolf88

при СССР было ясно ЗАЧЕМ нам люди в космосе ...

Да, это был "первый шаг", отработка технологий.

Цитата: silberwolf88

а сейчас есть понимание (хочу на Луну это не цель вообще ...) куда идти в развитии .. на что и зачем деньги тратить ...

Да Вы чо?! И что же Вы собираетесь делать на Луне, оправдывающее многократную доставку туда и обратно?

[silberwolf88]

у вас грустно с логикой? ... или дислексия? ...
я задался вопросом ... типа объясните (ну может есть осведомлённые) ... зачем нам Луна ... и вы мне это возвращаете ...
ну напрягитесь немного ... начните читать буквально ... или ну не лезьте с коментами мимо смысла ...

[sogdy]

Цитата: silberwolf88

у вас грустно с логикой?

Цитата: silberwolf88

типа объясните (ну может есть осведомлённые) ... зачем нам Луна

О! несколько ранее

Цитата: silberwolf88

мы то куда идём в пилотируемой космонавтике ... где наши идеи ... копирование чужого (пусть и на первый взгляд хорошего) пути ... это ведь говорит о том что в России нет понимания что перспективно ... как "правильно" (безопасно и с минимальными затратами) доставлять людей в космос ...
У Маска и ему подобных идеи есть ... а МЫ?? ... куда пойдём в развитии после СОЮЗОВ ... или это и есть оптимум .

Ну так скажите, не перекладывайте на других.
О Луне - я приводил ранее авторов работ, несколько меняющих те цели, что были во времена Луноходов. Умному (и не страдающему рассеянным склерозом) вполне ясно, что необходима проверка теоретических построений. И кто будет проверять - не важно. Ибо бюджет планировался не под это - а другого бюджета не будет, пока не будет сформулирована другая задача, если что, научно. Т.е. с доказательствами и обоснованиями.

[silberwolf88]

детский сад ... младшая группа ... у вас реально проблемы с построением диалогов ...
насколько я почитал переписку ... ВЫ влезли в мой вопрос без ответа ... т.е. вам было нечего сказать по существу ... но решили что-то там написать на заборе ... а это не нужно ...
следующий раз просто проходите мимо собрав остатки вашей воли ... мне совершенно не интересны ваши рассуждения без ответов и смыслов ...

[Top Gun]

Самое интересное в комментариях уря-патриотов, это когда они вовсю хают паганое иноземное, но ВОВСЮ, за обе щёки ))) пользуются пагаными средствами производства не менее паганых "врагов" из мерзких США и гейропейцев в виде станков и оборудования. Я уж молчу, что они в повседневной жизни пользуются практически иноземными продуктами, да ешё и норовят урвать что то большей частью от англосаксов, а не каких то азиатов ))) При этом приводят примеры спецов с золотыми руками, которые правда, как правило учатся опять же у паганых иноземцев ))) Правда довольно часто, кто поумнее те, которых послали учиться, там же и остаются. А почему ?! А потом что условия для своей жизни, ни какой то там нарисованой госдумой, намного лучше лубочной действительности и понтов уря-патриотов.

[Setrac]

Цитата: Top Gun

но ВОВСЮ, за обе щёки ))) пользуются пагаными средствами производства не менее паганых "врагов" из мерзких США и гейропейцев

Они то нашими товарами пользуются - не стесняются, и не забывают нас ругать. И нашим неудачам радуются.
Сгорел сатанинский притон (нотрдамдепари) - туда ему и дорога.

Цитата: Top Gun

А потом что условия для своей жизни, ни какой то там нарисованой госдумой, намного лучше лубочной действительности

По видимому это госудума виновата в том что Россия - самая холодная страна в мире? Никаких экономических причин нет, люди остаются там где климат лучше и это не Россия.

[Скай]

Цитата: Setrac

Они то нашими товарами пользуются - не стесняются, и не забывают нас ругать.

Чем конкретно они российским пользуются? Станками, промышленным оборудованием, приборами, электроникой, автомобилями, бытовой техникой? Вы просто оглядитесь по сторонам в своей квартире, на работе - нас на 2/3 окружают вещи, спроектированные за рубежом. Наши экспортные товары это ресурсы (углеводороды, руда, металлы, лес, пшеница) и продукция низкого передела, например, химия. Наше оборудование, за исключением вооружения, не конкурентноспособно и никому не нужно на мировом рынке. Это прискорбно и возмутительно, но факт.

[мордвин 3]

Цитата: Скай

Вы просто оглядитесь по сторонам в своей квартире, на работе - нас на 2/3 окружают вещи, спроектированные за рубежом.

А у меня есть магнитофон электроника, приемник Океан, и Арктур... И пластинки есть... Да, ещё и сувениры, начиная с тарелки с Мишкой, и заканчивая договором РСМД.

[Setrac]

Цитата: Скай

Чем конкретно они российским пользуются?

Газ, нефть, много чего, ракетные двигатели, детали для боингов. Торговый баланс России положительный - значит Россия продает больше чем покупает.

Цитата: Скай

Вы просто оглядитесь по сторонам в своей квартире, на работе - нас на 2/3 окружают вещи, спроектированные за рубежом.

Замечу что в США точно такая же картина,так же как и в Европе. Россия тут не уникальна.

Цитата: Скай

Наши экспортные товары это ресурсы (углеводороды, руда, металлы, лес, пшеница) и продукция низкого передела, например, химия.

А ширпотреб по вашему высокотехнологичная продукция? Замечу что добыча полезных ископаемых - высокотехнологичный процесс,особенно на северах.
Повторюсь - Россия продает больше чем покупает, мы им нужны больше чем они нам.

[Скай]

Цитата: Setrac

А ширпотреб по вашему высокотехнологичная продукция?

"Станками, промышленным оборудованием, приборами, электроникой" это ширпотреб? А процессор в вашем домашнем компьютере это ширпотреб или высокие технологии? Вам рассказать на чьем научно-исследовательском оборудовании работают наши ученые? А чье сварочное оборудование стоит в цехах наших заводов, производящих буровую технику? Чьи сварочные материалы они используют? Чье оборудование применяет Газпром при строительстве трубопроводов? Простите, но вы витаете в облаках.

[Setrac]

Цитата: Скай

А чье сварочное оборудование стоит в цехах наших заводов, производящих буровую технику?

Японское? Немецкое? Китайское? Российское? Какая разница?

Цитата: Скай

Простите, но вы витаете в облаках.

На все ваши претензии один ответ - положительный торговый баланс. Все используют импортное оборудование, материалы и прочее, ВСЕ страны. Россия тут не уникальна.Россия не только импортер но и экспортер в том числе и высокотехнологичной продукции.

[prodd]

Насколько глубоко он будет отрицателен без углеводородов? Все атомные электростанции и ракетные двигатели составляют всего 5-7% от экспорта, в России есть деньги только из-за нефти, не станет нефти не будет России, просто не будет средств, чтобы держать такую разношерстную страну в одной упряжке

[Setrac]

Цитата: prodd

Насколько глубоко он будет отрицателен без углеводородов?

Интересный вопрос! А что станет с экономикой США - если выключить печатный станок?

Цитата: prodd

в России есть деньги только из-за нефти

Газ,нефть и прочие нефтепродукты дают чуть больше 50% экспорта России, ваш пафос неуместен и неверен.

Цитата: prodd

не станет нефти не будет России, просто не будет средств, чтобы держать такую разношерстную страну в одной упряжке

На самом деле эти самые нефтедоллары России и не нужны. То что мы хотим купить - нам не продадут, то что продают - не очень то нам и нужно. Для России государствообразующей структурой являются Российские Железные Дороги,а вовсе не Газпром.

[prodd]

5% оборудование и машины
10% сельское хозяйство
85% сырье, это значит простейшая обработка.
У вас есть другие данные?

[Setrac]

Цитата: prodd

85% сырье, это значит простейшая обработка.

В США 70% ВВП - спекуляции на валютных рынках - и как-то не парятся, почему нас должна волновать подобная структура экспорта?

[region58]

Цитата: Setrac

В США 70% ВВП - спекуляции на валютных рынках - и как-то не парятся

А чего париться если деньги из ничего?

Цитата: Setrac

почему нас должна волновать подобная структура экспорта?

Потому как отдаём вполне себе реальный товар за те самые деньги из ничего. Считай за просто так.

[silberwolf88]

странный вы персонаж ... ну да ... славяне (имею ввиду племена из которых есть пошли русские) селились традиционно восточнее отрицательной изотермы января (это Лев Гумилёв если что подметил) ... она практически совпадает с границами Руси/Росиии ... и дело не в том что здесь холодно и не уютно (нашим предкам так хорошо было ... внучки конечно слабее пошли ... сопли ... золотуха и скулёж) ... здесь был свой уклад жизни и своё понимание Духа) ...

[Setrac]

Цитата: silberwolf88

здесь был свой уклад жизни и своё понимание Духа) ...

Так и я про то же.Те, кто уехал - они нам чужие и не надо сожалеть, пусть валят.

[sogdy]

Цитата: Top Gun

за обе щёки ))) пользуются пагаными средствами производства не менее паганых "врагов" из мерзких США и гейропейцев в виде станков и оборудования.

Пусик, таки Мухина плохо читал (а читал ли?). А у него всё сказано.
Что-то своей напыщенностью Беляша напоминаешь.

[aleksandrmakedo]

Цитата: Бесконечность

Я вот не знаю почему, но в статье неверно указано

Его первый испытательный полет с экипажем должен был состояться в конце этого года.

Как бы в конце года должен пройти уже третий полёт с четырьмя людьми, первый полёт с двумя людьми SpaceX Demo 2 (он же второй испытательный, но первый с людьми) - август. Автор мог бы и прогуглить всё это перед публикацией.

Вопросы к названию. Провалила испытания? Я вот привык к тому, что провалом испытаний называют полное (или большое) техническое несоответствие изделия тех. заданию и заявленным характеритсикам. А что у нас тут? Сбой в работе двигателя САС, который, скорее всего, из разряда "детских болезней". А они у любой сложной техники, причём их немало обычно. Мало того, хорошо, что нашли. Для этого и нужны испытания и проверки. В том числе и беспилотный запуск в марте (SpaceX Demo 1). У нас вон, Союз-1 с Комаровым из-за сырости КК погиб, ибо спешили (как говрят, к красивой дате)! Безопасность — превыше всего!

Рассуждать о критичности аварии можно, только имея все материалы испытаний. Видимо, вы были где-то рядом и знакомы с результатами, коль так безапелляционно стыдите оппонентов. Небольшая авария. Как там англичане говорят? Хайле лакли?

[Hakka]

Есть видео там нафиг все капсулу разорвало)) с инженерной точки конструкция капсулы выглядит замечательно, но вот когда вокруг вас несколько литров самовоспламеняющегося топлива как то не очень на душе становится) зря маск не сделал традиционную сас) хотя время покажет может исправят)

[Скай]

Цитата: aleksandrmakedo

Видимо, вы были где-то рядом и знакомы с результатами, коль так безапелляционно стыдите оппонентов.

Я так понимаю оппоненты знакомы с результатами, раз так безапелляционно рассуждают о полном провале? Уже известно в чем причина аварии - заводской дефект какого-нибудь штуцера или грубая конструкторская ошибка, требующая переработки всей концепции двигателей?

[Top Gun]

Цитата: Hakka

Какой движок поставить? Куда? У аполлонов другая сас была, как у союза тврдотопливная, тянущая. У дракона принципиально иная, толкающая, на жрд, ни кем до этого не реализованная, плюс заточенная на многоразовость.

Да. Именно в этом и фишка. Инженерно сделано очень классно и продумано.

[Hakka]

Только вот твердотопливная сас надежнее, видели как разорвало дракон?

[FerusMag]

Какие баталии в комментах, ух!

Давай-те по порядку
1) Что у них провал, это нормально, это испытания. Хорошо, что такое произошло на испытаниях.
2) Если вы помните, то программу спейс шатл закрыли после серии трагедий и они сейчас пытаются реабилитироваться. Но как мне думается, их разработки базируются на спейс шатле, так что может они и исправят косяки, но не до конца года (хотя, если бабок вольют очень много, тогда может быть)
3) Да, нам можно радоваться (Россиянам), почему бы и нет? Они могут нас помоями поливать, а мы нет?
4) Конечно они его доработают и полетят, спору нет, в конце концов, смогли другие, смогут и они, это нормально! (хотя это и расстраивает)

[Hakka]

3) помоями они меньше поливает, достаточно вспомнить про батут и хвалебу от маска рд-180, сижу бывает на форуме наса, там они все ждут когда с русских корона слетит, это по поводу рд 180))

[FerusMag]

Я говорю про обычные форумы, такие как этот. Где просто люди, просто обсирают. В америке таких, как мы тоже с избытком)

[Hakka]

Так это везде так)) с индийцами про индийский космос общался, так я им говорю что они ни чего такого не сделали чего не смогли ссср и сша, не переплюнули вообще, а они себя чуть ли не новой сверхдержавой считают)))

[krops777]

Да, нам можно радоваться (Россиянам), почему бы и нет? Они могут нас помоями поливать, а мы нет?

Да дело даже не в этом, вопрос назревает сам собой. Где хваленые технологии? Где прогресс после полета на Луну и Спейс Шаттлов?

[Hakka]

Где прогресс после полёта энергии буран? Где прогресс после полёта Конкорда и ту-144?

[krops777]

Где прогресс после полёта энергии буран? Где прогресс после полёта Конкорда и ту-144?

Я смотрю вам лишь бы комент настрочить, адепт и свидетель полетов на Луну вы наш.

[Hakka]

Как и вам, адепт и свидетель не полётов на Луну вы наш.

[donavi49]

Crew Dragon рассматриваются Национальным аэрокосмическим агентством США как основной сменщик российских кораблей «Союз» в миссиях доставки американских астронавтов на Международную космическую станцию.

Нет. Будет повторение истории с программой CRS (Commercial Resupply Services). То есть НАСА поделит нагрузку и финансирование между Маском (Драгон+Фалкон) и Боинг+ЮЛА (Старлайнер и Атлас5).

Предварительно, проблема возникла во время тестирования двигателей SuperDraco

Да. Но это на прожигах на тросах (чтобы не улетел) в рамках подготовки к квалифиционному Аборттесту. По факту никаких проблем пока не заявлено. Разумеется будут изучать проблему и решать. Если будет серьезная - то да, поедет программа (на радость Боингу - который из-за выходок Трампа с бюджетом, вылетел из графика на 3 месяца или более и сейчас пытается нагнать).

Для Маска будет ключевым сдаточный Аборттест летом. Если он проходит - то он может требовать от НАСА разрешение на пуск уже осенью-зимой. Если нет - то Боинг догоняет Маска, и вполне реально полет у Маска уходит в 2020.

Текущая программа НАСА неизменная - обе компании участвующие в программе, должны совершить первые пилотируемые полеты к МКС в 2019 году.

Кстати, о МКС, как и ожидалось, не смогли. Принять и разгрузить 3 грузовых корабля за 3 недели - слишком для троих астро/космонавтов. Итог Маск переехал на неделю со своим Драгоном. Сейчас все заняты разгрузкой Цингуса и попытками не попасть в трансляцию роботам АстроБи, которые Цингус привез.

[Влад5307]

Цитата: Hakka

В Роскосмос праздник! Не стоит забывать что у амеров есть ещё cst-100, ради таких ситуации и делали два корабля, у федерации интересно какие проблемы будут)

Посмотрим когда сделают и испытают, а пока амерская программа затормозилась как минимум до конца года.
Наш Роскосмос тоже тормозит и работает во многом пока на технологиях, оставшихся от СССР, так ненавистного настоящим "патриотам" России.

[Top Gun]

Цитата: krops777

Где хваленые технологии? Где прогресс после полета на Луну и Спейс Шаттлов?

За возможность летать десятилетиями практически без управления и уйти за пределы Солнечной системы я снимаю шляпу перед паганой США.

[Top Gun]

Цитата: Mestny

Ну то есть писать по русски ты не умеешь, но советы как надо - даёшь?

Да вроде как Вы меня понимаете правильно, значит с русским у меня всё в порядке! )))

[Ментат]

Цитата: Скай

Выше Бесконечность правильно сказал - провал это полное техническое несоответствие изделия тех. заданию, а не неполадки в системе, степень серьезности которых еще и неизвестна.

Нет, не верно. Потому что вы пытаетесь всеми силами подменить и спутать понятия испытания как комплекс мер, серия мероприятий по выявлению ошибок, недочётов, недостатков конструкции и испытания как единичный экземпляр этих процедур. Так вот провалены очередные испытания, естественно не весь цикл, потому что это невозможно сделать единичным тестированием двигателей. Ведь в статье разъясняется, что именно произошло. Заголовки в прессе сокращаются. В этом случае он уже состоит из 5 слов, дальнейшее уточнение ситуации в заголовке снижает его читаемость. Можно было написать, например, так: Crew Dragon провалил очередные испытания — тоже 5 слов, но тогда теряется хваткость заголовка.
Короче, никакой кардинальной ошибки в смысле сообщения здесь нет, что вы всеми силами пытаетесь нарисовать.

Провал, это когда Фобос-грунт не на Фобос, а на Землю приземляется.

А это как раз не провал, т.к. не было заявлено, что авария произошла в результате критических ошибок проектирования, это авария, если рассматривать данную ситуацию в техническом контексте.

[Скай]

Цитата: Ментат

Короче, никакой кардинальной ошибки в смысле сообщения здесь нет, что вы всеми силами пытаетесь нарисовать.

Всеми силами здесь пытаются нарисовать катастрофу конкурента, причем делают это в отсутствии информации о реальных причинах аварии и вероятных сроках устранения неполадок. Помимо смысловой нагрузки у термина "провал" есть еще и эмоциональная. В этом смысле я прекрасно понимаю желание позлорадствовать по поводу сдохшей у соседа коровы, но, к сожалению, никакой пользы наша космонавтика от этого не получает.

Цитата: Ментат

А это как раз не провал

да я вас уже понял, авария на штатных испытаниях нового корабля это провал, а потеря уникальной межпланетной станции стоимостью 5 млрд. руб. это просто неудача. Как и череда других потерь из-за датчиков, установленных вверх ногами, из-за запуска ракет с программным обеспечением от другого космодрома. Как и потеря рынка коммерческих запусков. Как и падение на 3 место по численности спутниковой группировки.
Что поделать работа у вас такая - объяснять нам, бестолковым, что это не системные проблемы в отрасли, а так, пустяк.

[Top Gun]

Цитата: Hakka

Только вот твердотопливная сас надежнее, видели как разорвало дракон?

Надёжнее она только как резерв и избыточность. На этом надёжность и заканчивается. Однако далеко не всегда нужна избыточность при достаточной степени надёжности.

[Top Gun]

Цитата: Ментат

А это как раз не провал, т.к. не было заявлено, что авария произошла в результате критических ошибок проектирования, это авария, если рассматривать данную ситуацию в техническом контексте.

Да хоть как косяк не назови и не заяви, но Фобос-грунт действительно накрылся медным тазом. А уж сколько анекдотов собрал....)))

[Choro]

Это означает, что у них нет двигателей, а, значит и не было, поэтому, как они смогли долететь до Луны?

[sogdy]

У них были твердотоплевники фон Брауна. Только вот теперь они их боятся. А обсчитать некому, нет теоретической базы.

[Choro]

Значит, нет ещё и мозгов. Конечно, есть, но не те, что надо. Уехали тупые, а умные остались на Родине.

[Hakka]

Вообще то твердотоплевные двигатели у них лучшее в мире, вспомните тту шатла

[sogdy]

Цитата: Hakka

Вообще то твердотоплевные двигатели у них лучшее в мире

Из суммы технологий и наличествующих материалов других у них не может быть.

[Hakka]

Ну почему же, водородные жрд и еще много других технологий) не стоит забывать про амс и орибатльные телескопы.

[sogdy]

Вы таки меня забавляете. Вы правда понимаете сказанное, или реагируете только на слова? И зачем Вы посещаете сайты НАСА и индийские?
Управление ЖРД (не зависимо от горючего) американцы пытаются списать с Союза. С первого Союза. А именно на него (на системы управления) у них материалов нет. В Сирии и Иордании им обломилось. Пытаются покупать у Саудитов и в Израиле. Часть материалов (на один старт) им удалось захватить в Прибалтике, на наших обогатительных фабриках.
Остался Китай, но он не продает - амерам расплачиваться нечем.

[sogdy]

Цитата: Hakka

Вы думаете они не умеют дросселировать жрд?

Пусик, это не КЮТ. Нет на этих нагрузках "дросселирования". Не работает.
Но автомат Вы таки напоминаете.

[sogdy]

Цитата: Hakka

Посещаю сайт наса ради интереса

15 лет?

[Hakka]

10, так скажите что вы понимаете под управлением жрд?

[sogdy]

Все системы управления в интернете. Кроме коммерческих.
Будете дальше задавать глупые вопросы?

[Hakka]

У вас глупые ответы, просветите, дайте ссылку)

[sogdy]

Цитата: Hakka

просветите, дайте ссылку)

А Вы заработали, чтобы государство тратилось на вашу охрану?
Но в интернете 4 (!) не комбинированных способа управления.
И там же описание дросселя и принципа дросселирования. Если чо, в Вики не указано только, что гидродроссель является одним из типов запорных клапанов. Увы. А как Вы собираетесь стабилизировать поток на каждой регулировке?
Кстати, диффузор таки зазря включили в перечень гидродросселей. Но статью писал дилетант. Управление потоком с помощью распределительного клапана так же к дросселированию потока отношения не имеет. Совсем.

[Hakka]

И вы считате что такие движки как rs-25, merlin, rs-68, rl10, не говоря уже о f-1 и j-2 не имеют системы управления? Ну вы шутник))

[Hakka]

Слился голубок))

[DPN]

ВЫ не помните когда СОЮЗА не стало, в далёком 1991 году наши СОЮЗЫ ещё до этого летали ,а где НОВЫЕ? американцы делают новые испытывают не всегда удачно ,но идут в ПЕРЁД ,а МЫ на СССР которого нет держимся ,где СВЕЖЕЕ? наверное большинство догадывается.

[Cowbra]

Как всегда, секта свидетелей запуска Тесламобиля пальцем в небо заорала мантру "выфсеврети"
Как же смешно за этими клоунами наблюдать... Прям как за выборами гауляйтера на Украине - похожий цирк

[aleksandrmakedo]

Цитата: Скай

Цитата: aleksandrmakedo

Видимо, вы были где-то рядом и знакомы с результатами, коль так безапелляционно стыдите оппонентов.

Я так понимаю оппоненты знакомы с результатами, раз так безапелляционно рассуждают о полном провале? Уже известно в чем причина аварии - заводской дефект какого-нибудь штуцера или грубая конструкторская ошибка, требующая переработки всей концепции двигателей?

Некоторые оппоненты знакомы с советской системой испытаний спецпродукции. Если результаты испытаний отрицательные ( наполовину отрицательных не бывает, так же, как и наполовину положительных), то испытания проводятся на удвоенном количестве изделий. При повторном неудачном, вся партия продукции бракуется и запрещается отгрузка её заказчику.
Совместно с заказчиком разрабатываются мероприятия, устраняющие недостаток. И решение принимается после повторных испытаний.
Оценивается результат, а не степень разрушений. Результат, как я понимаю, отрицательный.
Убеждён, нечто подобное существует и у них.

[sogdy]

Цитата: aleksandrmakedo

Убеждён, нечто подобное существует и у них.

Таки история их развития это не подтверждает. Особенно, история астронавтики.

[другой РУСИЧ]

Ну надо же! Как неожиданно то...
Намедни тут мне некоторые заявляли, что многоразовые и возвращаемые аппараты Маска с 25 двигателями ну очень дешево и очень надежно, и очень выгодно. Ага... 40запусков, говорите?) Это какой по счету?

[Hakka]

Так это не ракета взорвалась)

[Setrac]

Цитата: Hakka

Так это не ракета взорвалась)

Ага))) ракета попала в шторм и утонула.

[Ментат]

Цитата: Скай

Цитата: Ментат

Короче, никакой кардинальной ошибки в смысле сообщения здесь нет, что вы всеми силами пытаетесь нарисовать.

Всеми силами здесь пытаются нарисовать катастрофу конкурента, причем делают это в отсутствии информации о реальных причинах аварии и вероятных сроках устранения неполадок. Помимо смысловой нагрузки у термина "провал" есть еще и эмоциональная. В этом смысле я прекрасно понимаю желание позлорадствовать по поводу сдохшей у соседа коровы, но, к сожалению, никакой пользы наша космонавтика от этого не получает.

Провал всей программы — это эмоциональная оценка, авария — это провал конкретной итерации испытаний. Многозначность слов позволяет описывать ситуацию разными способами. Вы всячески пытаетесь вставить только наиболее выгодную в публичном плане для SpaceX. И какие-то сдохшие коровы здесь совершенно ни при чём.
Аварии случаются при создании любой техники, но не надо пытаться засыпать сахарином любую ситуацию, связанную со SpaceX.

Цитата: Ментат

А это как раз не провал

да я вас уже понял, авария на штатных испытаниях нового корабля это провал, а потеря уникальной межпланетной станции стоимостью 5 млрд. руб. это просто неудача.

Уже написал, почему, вы повторяетесь. В случае Crew Dragon провал одной итерации испытаний, в случае Фобос-грунт неудача запуска, авария, от них никто не гарантирован.

Как и череда других потерь из-за датчиков, установленных вверх ногами, из-за запуска ракет с программным обеспечением от другого космодрома.

Наказывать, ужесточать контроль, снимать с должностей. Однако, при чём тут ваши попытки жонглирования словами?

Как и потеря рынка коммерческих запусков.

Вряд ли о полной потере можно говорить, скорее существенное снижение количества. По сути США с помощью непрямых дотаций ведут экономическую войну с российской космической программой.

Что поделать работа у вас такая - объяснять нам, бестолковым, что это не системные проблемы в отрасли, а так, пустяк.

Т.е. моё участие в дискуссии — это работа, а ваши килограммы сахарина для замазывания имиджа SpaceX — это вы погулять вышли. Я здесь участвую, потому что мне интересны определённые темы, а раз интересны, то человек стремится их обсудить. Нигде не говорил о том, что проблемы в российском космосе пустяк, зачем вы это плетёте и позволяете себе ложь, не ясно.

[Скай]

Цитата: Ментат

Т.е. моё участие в дискуссии — это работа

да не оправдывайтесь, я внимательно слежу за всеми ура-патриотами на сайте, за что они меня и ненавидят. Всякий адекватный человек вынесет из моих пессимистичных комментариев только одну мысль - России уже хватит топтаться на месте и тешить себя мыслью, что у соседей хуже, хватит паразитировать на советском наследии, нам пора двигаться вперед. Мне наплевать на SpaceX в целом и на Маска в частности, меня больше тревожит Роскосмос и его глава-балабол. У вас задача обратная - создать иллюзию развития в болоте стабильности.

[sogdy]

Цитата: Скай

Всякий адекватный человек вынесет из моих пессимистичных комментариев только одну мысль -

пишет не технарь. Да, собственно, лох.

[Setrac]

Цитата: Скай

хватит паразитировать на советском наследии

Вы предлагаете отказаться от всего советского? Памятники свалить? А вы откажитесь от своего американского наследия, подайте пример.

[aristok]

Маскофилы:
Пустяки, дело то житейское..(с)

громкий заголовок не соответствующий описанию новости.

Как обычно - радостно верещим, не разобравшись, что случилось, собственно? Хоть бы подождал, пока скажут, что там за "аномалия" вылезла - но надо ж прокукарекать непременно...

Всеми силами здесь пытаются нарисовать катастрофу конкурента, причем делают это в отсутствии информации о реальных причинах аварии и вероятных сроках устранения неполадок.

очевидцы на видео:
!!!Бум!!!
"Nooo fuck no, fuccckkk"

Yep, this isn’t good... pic.twitter.com/4DwTTjw9MN

— Astronut099 (@Astronut099) April 21, 2019

[aleksandrmakedo]

Цитата: Top Gun

Цитата: Mestny

Ну то есть писать по русски ты не умеешь, но советы как надо - даёшь?

Да вроде как Вы меня понимаете правильно, значит с русским у меня всё в порядке! )))

С языком нормально. С мозгами- не очень. Запустить железку без управления и смотреть за её полётом за пределы Солнечной системы- много таланта не нужно. Автомат на релюшке, телеграфить, никакой сложной электроники. Шапку надень. Простынешь.

[Ментат]

Цитата: Скай

Цитата: Setrac

Они то нашими товарами пользуются - не стесняются, и не забывают нас ругать.

Чем конкретно они российским пользуются? Станками, промышленным оборудованием, приборами, электроникой, автомобилями, бытовой техникой? Вы просто оглядитесь по сторонам в своей квартире, на работе - нас на 2/3 окружают вещи, спроектированные за рубежом. Наши экспортные товары это ресурсы (углеводороды, руда, металлы, лес, пшеница) и продукция низкого передела, например, химия. Наше оборудование, за исключением вооружения, не конкурентноспособно и никому не нужно на мировом рынке. Это прискорбно и возмутительно, но факт.

Это не факт, а ваши потуги намеренных попыток нагнетания негатива.
Россия является общепризнанным лидером в атомных технологиях с огромным портфелем заказов по всему миру. Недавно проходил очередной атомный форум в Сочи. Желание сотрудничать выразили в т.ч. японцы, например, помимо развивающихся стран.
В связанной области, синтезе сверхтяжёлых элементов, мы также лидируем.

Россия находится и в клубе стран, обладающей возможностью строить токамаки, один из лидеров данной очень перспективной области знаний и разработчик всей технологии изначально.

Россия — одна из немногих стран, способных производить компоненты АФАР собственными силами.

При всей справедливой критике состояния нашей электроники, мы одна из стран, которых можно пересчитать по пальцам одной руки, способных проектировать собственные ЦП, сопоставимые по производительности с продукцией Интел.

Россия является безусловным мировым лидером в строительстве ледоколов.

По доступности Интернета Россия занимает первое место среди 50 государств с наибольшим ВВП. Есть предпосылки для того, что и технологии 5G в России будут развиваться опережающими темпами.

Можно продолжать.

Вы, претендуя на роль некоего эксперта на форуме, ничего этого не знали? Кругозор у вас меньше, чем у школьников старших классов? Прекрасно вы всё знаете и понимаете. Но находитесь здесь с определённой целью: поливать грязью, пытаться создать иллюзию полной отсталости, нагнетать негатив.

[region58]

Цитата: Ментат

Можно продолжать.

Продолжать можно и нужно, и гордиться у нас есть чем. Но и проблем выше крыши. И делать вид что всё хорошо - не самый лучший вариант(на мой взгляд, конечно). Но, странная тенденция наблюдается - зачастую тех кто говорит о проблемах, сразу в "американских поклонников" записывают. Ну хоть не шпионов, и то ладно...

[Старый26]

Цитата: Бесконечность

Автор мог бы и прогуглить всё это перед публикацией.

А зачем? Ведь статья рассчитана на то, что пипл схавает. Ведь у американцев "гигантская авария" - анамалия на стенде. А значит замена нашего "Союза" уже "провалена"

Цитата: СРЦ П-15

Мы же пока видим очередную неудачу американцев

Неудача? Разбился "Драгон"? взрыв носителя на старте* Блин. Неизвестно что за анамалия возникла при испытании, а уже "провал". Это не неудача. Это рутина в испытании новой техники. Которая была есть и будет у всех...

Цитата: СРЦ П-15

стоящий как столп наш российский РД-180.

Сколько этих столпов мы должны поставить знаете? Последний контракт, который был заключен в июле 2018 рассчитан на поставку в течение 2019-2022 годов 20 двигателей РД-180. В среднем на наших двигателях они выводят 1/5 - 1/6 своих носителей. Так что "столп" этот очень и очень эфимерный...

Цитата: KOCMOC

Нам и надежного Союза для наших задач вполне достаточно.

И через 50 лет будем бить себя пяткой в грудь, говоря, что этого достаточно? Когда других нет. Очень удобная позиция.
Сергей Павлович планировал в 70-х годах заменить "Союз" на более современный. Однако продолжаем эксплуатировать полвека и говорить, что "нам достаточно"....

Цитата: loki565

Без этих аварийных двигателей он никуда не полетит.

Камрад, как тот чукча, не читатель, а писатель? Тестирование проходили двигатели системы аварийного спасения корабля при посадке. Если бы не сработала бы парашютная система - работают двигатели (или наоборот). До этого с десяток полетов "Дракона" были без двигателей САС и ничего. Летали

Цитата: AshiSolo

С экипажем - да, не полетит. Зачем рисковать, если можно обойтись без этого? Но тут вопрос только во времени. А что потом будете говорить, господа патриоты? От того что он не полетел, наша космонавтика ничего не получила... Места и так куплены. Ну ещё год будут покупать. А потом?

Вопрос риторический, полетят или не полетят. В августе может быть и не полетят, а может и полетят. Все зависит от того, будут ли промежуточные тесты или нет и как быстро выявят причины

Цитата: AwaZ

А так , я согласен , что все эти игры с возвратом ступеней , многоразовостью корабля - банальный пиар

Ну поскольку многоразовость корабля - это тупой банальный пиар - значит советские конструкторы тупы изначально. Ибо "Заря" ХЗ когда до американцев создавалась как многоразовый корабль. Ну а поскольку все это тупой банальный пиар - поэтому и мы собираемся в перспективе это проделывать... Или у них это пиар, а у нас будет "неимеющееаналоговвмире"???

Цитата: Tusv

Цитата: 777-3-59-97

Как всегда, громкий заголовок не соответствующий описанию новости.

Ну почему же не соответствует. Очень даже. У Союза спасение экипажа в не штатных ситуациях уже банальная функция. Весь мир недавно в этом убедился. Все живы. У Дракона еще, все умерли. Так что работать работать и еще раз работать. А то ведь НАСАвский астронавт скажет, ну его нафиг, не над мне пурпурного сердца, я лучше на Союзе полечу

Не стоит придумывать, уважаемый! У американцев на всех носителях, на которых выводились американские пилотируемые корабли были системы аварийного спасения. Это не только особенность нашего "Союза", У "Дракона" система аварийного спасения построена несколько иначе. Не тянущая схема с твердотопливными двигателями спереди на штанге, у "Дракона" толкающая схема с жидкостными двигателями в нижней части корабля.

Слева перспективный SLS с точно такой же системой аварийного спасения, как у нас на "Союзе". В центре нереализованный "Арес-1", справа счетверенная картинка - "Редстоун" слева, затем "Титан" (на нем космонавты не летали), "Сатурн-1Б" и "Сатурн-5"

[sogdy]

Цитата: Старый26

У американцев на всех носителях, на которых выводились американские пилотируемые корабли были системы аварийного спасения.

Подтвердить не хотите? Это не интернет-данные.

[region58]

Цитата: sogdy

Это не интернет-данные.

Не совсем понял о чём Вы, но тем не менее:
Испытания САС.

И неудачные испытания есть:

На Литтл Джо уже была САС:

На Меркуриях тоже:

[Top Gun]

Цитата: мордвин 3

А у меня есть магнитофон электроника, приемник Океан, и Арктур... И пластинки есть...

И песок уже наверное сыпется из всех щелей...

[мордвин 3]

Цитата: Top Gun

И песок уже наверное сыпется из всех щелей...

А вот тебе этого не понять,при.урок ...

[Top Gun]

Цитата: aleksandrmakedo

С языком нормально. С мозгами- не очень. Запустить железку без управления и смотреть за её полётом за пределы Солнечной системы- много таланта не нужно. Автомат на релюшке, телеграфить, никакой сложной электроники. Шапку надень. Простынешь.

Ну тут не совсем так хорошо и патриотично ))) Вот запустили Фобос-Грунт, а он скотина на релюхах, даже стелеграфить не сумел ))) Да что там стелеграфить! Просто без электроники нормальной вздумал грунт не с Фобоса, а с Земли взять ))) А ещё интереснее, что патриотичные на всю голову спутники от РФ, например Канопус B, используют богомерзкую ОС VxWorks от паганых п@ндосов ))) Но они хоть на орбите какое то время летают и даже пользу приносят ))) Меньше конечно чем паганые буржуйские, в разы по времени эксплуатации...)))

[alessio]

Там нет Рогозина, допилят понемногу

[Top Gun]

Цитата: Ментат

мы одна из стран, которых можно пересчитать по пальцам одной руки, способных проектировать собственные ЦП, сопоставимые по производительности с продукцией Интел.

А вот здесь вы очень заблуждаетесь, ибо то, что вы называете "проектированием собственных ЦП" у лиц, которые их производят РЕАЛЬНО, а именно на тайванской! Карл ))) фабрике TSMC просто смеются над такими как Вы ))) Ну это примерно как c@и@дить и выпустить процессор Zylog Z-80, под новой абревиатурой Т34 ))) Он хоть никому уже не нужен, как неуловимый Джо, но понты они греют душу, да )))

[Setrac]

Цитата: Top Gun

А вот здесь вы очень заблуждаетесь, ибо то, что вы называете "проектированием собственных ЦП" у лиц, которые их производят РЕАЛЬНО, а именно на тайванской! Карл ))) фабрике TSMC

Архитектура процессора - это чистая математика, кроме России никто не создает процессоры с оригинальной архитектурой, включая США. Группа российских ученных приехала в США и "помогла" американцам создать свои процессор.
Интересная деталь - когда российские специалисты покинули США все в мире перешли от повышения параметров процессоров к ... многоядерным процессорам. Вот такое дремучее невежество демонстрирует западная наука.

[Top Gun]

Цитата: мордвин 3

А вот тебе этого не понять,при.урок ...

Да куда уж мне, без радиоточки времён Сталена, граммофона и приёмника паганых уже гейропейцев ВЭФ ))) Ни BBC, ни Радио Швабода, как Вы, не послушать втихушку, под одеялом, курнув запретного )))

[мордвин 3]

Цитата: Top Gun

без радиоточки времён Сталена, граммофона и приёмника паганых уже гейропейцев ВЭФ ))) Ни BBC, ни Радио Швабода, как Вы, не послушать втихушку, под одеялом, курнув запретного )))

Ну-ну... Интересно бы на тебя поглядеть, когда ты в лифте застрянешь.. Часов на восемь хотя бы...

[Top Gun]

Цитата: мордвин 3

Ну-ну... Интересно бы на тебя поглядеть, когда ты в лифте застрянешь.. Часов на восемь хотя бы...

Да такого быть не может, в РФ, на российском же оборудовании !!! ))) Как Вы нас тут уверяете ))) Хотя...немцы когда то утёрли нос своими релюхами тому же Королёву , у них даже командоаппарат почти без переделок аж до 90-х годов просуществовал (а я так понимаю и до Фобос-Грунта). Без каких то там значительных переделок

[Top Gun]

Цитата: Top Gun

Без каких то там значительных переделок

На основе "маятника Хойзермана” и ”банмодели” доктора Хоха. Мне непонятно, почему в столь рАзвитой РФ, как нас уверяют уря-ы, не сподобились до сих пор, просто выпустить СВОЮ, от начального до конечного бита, ОС. Я уж молчу про Real Time, просто ОС широкого применения. Чем более я читаю историю создания какой нибудь вундервафли в СССР и тем более РФ (за что, кстати огромное спасибо этому ресурсу), тем более понимаю, что без паганых гейропейцев и не менее паганых п@ндосов, тут никак не обошлось ))) Хоть ты тысячу раз скажи "сахар" во рту слаще не станет ( с) Ходжа Насреддин.

[sogdy]

Цитата: Top Gun

почему в столь рАзвитой РФ, как нас уверяют уря-ы, не сподобились до сих пор, просто выпустить СВОЮ, от начального до конечного бита, ОС

Производитель утверждает, что вражеская ОС предоставлена иностранным заказчиком. Для нужд иностранного заказчика.
Какие еще претензии?

Цитата: Top Gun

Хоть ты тысячу раз скажи "сахар" во рту слаще не станет ( с) Ходжа Насреддин.

Увы, "халва". Изначально не сладкая, а соленая. Так что смысл выражения до Вас не дошел.

[sogdy]

Цитата: Top Gun

На основе "маятника Хойзермана” и ”банмодели” доктора Хоха.

Это аппарат до 50х годов.

[region58]

Цитата: Top Gun

не сподобились до сих пор, просто выпустить СВОЮ, от начального до конечного бита, ОС

Эээ... А какова цель всего этого действа? Сделать можно, не вопрос, но, грубо говоря, какой Вы её себе представляете, в чем будет принципиальное отличие от существующих, и нафига она нужна?

[Ментат]

Цитата: Top Gun

Цитата: Ментат

мы одна из стран, которых можно пересчитать по пальцам одной руки, способных проектировать собственные ЦП, сопоставимые по производительности с продукцией Интел.

А вот здесь вы очень заблуждаетесь, ибо то, что вы называете "проектированием собственных ЦП" у лиц, которые их производят РЕАЛЬНО, а именно на тайванской! Карл ))) фабрике TSMC просто смеются над такими как Вы ))) Ну это примерно как c@и@дить и выпустить процессор Zylog Z-80, под новой абревиатурой Т34 ))) Он хоть никому уже не нужен, как неуловимый Джо, но понты они греют душу, да )))

Вы решили окончательно слить свой аккаунт и напоследок нагородить как можно больше галиматьи?
Это даже прокомментировать невозможно, набор невнятных возгласов из-за отсутствия аргументов. Говорят правду, вы там мечетесь, как чёрт, которого святой водой поливают, а возразить нечего. Неужели потому, что российским специалистам удалось разработать сопоставимое изделие с бюджетом в тысячи раз меньшим, чем у Интел?

[Top Gun]

Цитата: Ментат

Местный сумасшедший?

Сумасшедший не сумасшедший, однако НИКТО!!! Карл, в мире, не горит желанием приобрести себе этот фильдепёрстовый "процессор" ))) Который все процессоры делает, как тузик грелку ))) Кстати, Вы не знаете, почему Yota Devices совсем недавно окончательно почила в бозЕ, а именно её признали банкротом? Там тоже говорили столько хорошего, "убийца айфона" и т.д и т.п.)))

[Top Gun]

Цитата: Ментат

Неужели потому, что российским специалистам удалось разработать сопоставимое изделие с бюджетом в тысячи раз меньшим, чем у Интел?

А при чём тут бюджет, помилуй бох ?! Вы, открыв забрало, идёте против гаранта и столпов оборонной промышленности, которые прямо говорят, что их изделия на порядки! дешевле паганых п@ндосов и англосаксов ?! ))) Да как Вы так можете порочить их честь и достоинство ! ))) Как так может быть, что супер-мега процессор от РФ ниже плинтуса, относительно паганой Intel ?! )))) Неблагодарный! Родина Вас направила против таких жалких и ничтожных личностей, как я, а Вы даже не можете сказАнуть в защиту супер-мена процессора, который уже изначально, даже не родившись на какой то затрапезной фабрике паганых тайванцев затмить не менее паганый, жалкий и ничтожный Intel (ну и AMD впридачу) )))

[САША СТАРЫЙ]

а я смотрю вы даже под статьёй об аварии у американцев умудряетесь выкруживать совсем другую тему, доказывая что у них если что-то случается - фигня, а у нас - жесть и катастрофа...

[macgyver]

Американцы много раз пытались наладить производство РД-180, но, несмотря на предоставленную в их распоряжение техническую документацию и потраченные миллиарды - все безрезультатно.

[Madjestik85]

Это ложь. Просто создание инфраструктуры для производства двигателя РД-180 в США потребовало бы гораздо больших финансовых затрат, чем сразу покупать готовые изделия в России. Где вся инфраструктура нам уже досталась от Советского Союза. Простые экономические соображения и здравый смысл.

[Shuttle]

Испытания Crew Dragon идут с задержками. Из-за этого, по его словам, NASA попросило «Роскосмос» сдвинуть сроки запуска космического корабля «Союз МС-13». Т.е. NASA попросило:
- Let us use your trampoline one more time, please!
[ - Позвольте нам воспользоваться вашим батутом ещё разок! ]

[g1washntwn]

Любая новость про неудачи в РФ превращаются в "рогозинслилроскосмос" и "про...полимеры", а новость про неудачи за рубежом сразу - "ну, ничего, бывает" и "все-равно это большой успех".
Команду минусаторов и троллей приглашаю отметиться и в этом комменте, ибо это - ваша работа, а не мнения.

[САША СТАРЫЙ]

и при этом эти личности еще вопят о том что это ОНИ - за Россию а мы - только урякать можем...
а статья - про аварию у АМЕРИКАНЦЕВ
но для них да, верно - это пустяк и даже на пользу, а что-либо подобное у нас - катастрофа, провал, всёпропало!

[Rplay]

Отработают. И удачи им!

[Top Gun]

Цитата: sogdy

Пусик

Тузик, до свидания.

[sogdy]

Top Gun, Вам явно не больше 15 лет.

[Т-6]

Обратил внимание - камера из "сверхпрочного сплава Инконель". Что, опять инконель? F-1 у Сатурна-5 тоже был из него.Только где этот движок на 700 тонн? музейный экспонат. Ну нам тут же опять начнут говорить о полетах на Луну - не смешите. Еще скажите, что и трубчатую камеру опять на принтер послали... И второе - "SuperDraco работают на самовоспламеняющейся смеси монометилгидразина (горючее) и тетраоксида диазота (окислитель)". Проще говоря - гептил (яд похлеще Новичка). Как-то с инновациями Маска не притирается. Кислород-водород, или как у нас - кислород-керосин. Какая-то старая песня о...

[Hakka]

У F-1 была трубчатая стальная кс, он там же где и рд-0120.

[prodd]

Такие маленькие двигатели с достаточным импульсом с возможность перезапуска и дросселирования, без гептила не сделает никто

[prodd]

Такие маленькие двигатели с достаточным импульсом с возможность перезапуска и дросселирования, без гептила не сделает никто

[Старый26]

Цитата: sogdy

Цитата: Старый26

У американцев на всех носителях, на которых выводились американские пилотируемые корабли были системы аварийного спасения.

Подтвердить не хотите? Это не интернет-данные.

А что подтверждать? Есть такое хорошее выражение: "Моим глазам свидетельства не нужны". Так вот, на приведенных мной фотографиях ясно видна система аварийного спасения

Сейчас искал фотографии с САС по программе "Джемени" -сразу не нашел, но ИМХо они там использовали толкающую схему, как сейчас на "Драконе", То есть двигатели САС располагались не на решетчатой мачте, как в "Редстоуна", "Сатурна", а внижней части корабля...

[sogdy]

Ващета, на мачте системы отстрела мачты.

Цитата: Старый26

двигатели САС располагались не на решетчатой мачте, как в "Редстоуна", "Сатурна", а внижней части корабля...

а это еще вгде?

[Top Gun]

Цитата: sogdy

Производитель утверждает, что вражеская ОС предоставлена иностранным заказчиком. Для нужд иностранного заказчика.
Какие еще претензии?

Канопус-В
[b]Заказчик Россия ФКА[/b]
Производитель Россия ОАО «Корпорация «ВНИИЭМ»
Оператор Роскосмос
Задачи ДЗЗ
Спутник Земли
Стартовая площадка Россия Байконур Пл. 31/6
Ракета-носитель Союз-ФГ/Фрегат
Запуск 22 июля 2012 6:41:39 UTC
Длительность полёта прошло:
6 лет, 8 месяцев, 28 дней
NSSDC ID 2012-039A
SCN 38707
Технические характеристики
Платформа МСП
Масса 450 кг
Размеры 0,9×0,75 м
Мощность 300 Вт
Ориентация трехосная
Срок активного существования 5 лет
Элементы орбиты
Тип орбиты круговая солнечно-синхронная
Наклонение 97,447°
Период обращения 94,74 мин
Апоцентр 516,2 км
Перицентр 512,0 км
Высота орбиты 510 км
Целевая аппаратура
Пространственное разрешение 2,1 м; 10,5 м
Канопус-В — российский спутник дистанционного зондирования Земли. Изготовлен ОАО «Корпорация „ВНИИЭМ“», совместно с британской компанией «Surrey Satellite Technology Limited». Спутник работает в интересах Роскосмоса, МЧС, Минприроды, Росгидромета, РАН; служит для картографирования, мониторинга ЧС, в том числе пожаров, оперативного наблюдения заданных районов.

[sogdy]

Мда, а сайт производителя Вам недоступен?!

[Старый26]

Цитата: sogdy

Ващета, на мачте системы отстрела мачты.

А мачта то зачем? Не стоит придумывать. Это такая же система САС, как и у нас, только у нас мачта не решетчатая, у них решетчатая

[Top Gun]

Цитата: Setrac

Архитектура процессора - это чистая математика, кроме России никто не создает процессоры с оригинальной архитектурой, включая США. Группа российских ученных приехала в США и "помогла" американцам создать свои процессор.

Вы очень ошибаетесь и жизнь только подсказывает насколько Вы далеки от реальности в патриотическом раже ))) Не путайте тёплое с мягким и дизайн с архитектурой, это как говорят в Одессе две больших разницы ))) Советую почитать на досуге матчасть и усвоить для себя разницу между этими двумя понятиями. Речь сейчас идёт про фильдепёрстовые процессоры под погонялой "Байкал", который если опустить глупый хайп и не менее глупый пиар для недалёких основан на ARM. Что такое ARM стоит Вам объяснять на пальцах ? ))) Если вкратце, то ARM - это фирма паганых АНГЛОСАКСОВ!!!Карл, ))) которая живёт на роялти от использования в дизайне "своих" кондовых процессоров стран, которые патриотически производят "свои" процессоры. А именно, это китайские, корейские, американские процессоры со своим ДИЗАЙНОМ, но в основе то же ядро разработчика ARM ))) В первых "Байкалах" это ядро ARM Cortex А-57 ))) Сейчас опять же для наверное быдла, не имеющего понятия об элементарных вещах, пиарят Baikal-T1. А что такое этот Baikal-T1 ?! ))) Оказывается, что Baikal-T1 — коммуникационный процессор семейства Baikal, созданный российской фаблесс компанией Baikal Electronics с использованием двух 32-битных процессорных ядер P5600 архитектуры MIPS32 Release 5 от компании Imagination Technologies. Всё хорошо и замечательно для патриотов, но что же там в конце за паганые англосакские слова ?! Читаем про Imagination Technologies: британская fabless-компания, занимающаяся проектированием мобильных графических ускорителей и микропроцессоров. В значительной мере известна по линейке видеоускорителей PowerVR и радиоприемников Pure DAB.

Занавес )))

[Top Gun]

Цитата: Top Gun

Группа российских ученных приехала в США и "помогла" американцам создать свои процессор.

Пожалуй только в России встретишь уверенных на 146 % людей, что их страна умнее всех остальных вместе взятых ))) как правило называющих себя "патриотами", но при этом не понимающих очень многих вещей ии берущих свои знания исключительно из телевизора. Сколько не беседовал с иностранцами, но такого вот маразма патиотического, граничащего с патологией просто не видел.

[Фидель]

Очередной Халивуд и распил бабла. Маск - аферист очень высокого уровня, понятно что проворачивает эту аферу не без поддержки ребят из соответствующих структур. Плюс отличная ширма для тех самых ребят)

[Madjestik85]

Страшно читать комментарии. Большая часть людей настолько оторвана от реальности и далека от современной космонавтики, что живет иллюзиями. Соотечественники! Проснитесь! Весь наш космос это наше наследие от Советского Союза! Но это вечно продолжаться не будет! Нужно постоянно работать над развитием космонавтики и не просто работать, а получать конечные результаты, а не проекты и обещания. Вы задайтесь вопросами — а где же российские разработки? Где семейство ракет Ангара? Где КК Клипер (он же ППТС Русь, он же КК Федерация)? Где модуль Наука для МКС? Где водородный двигатель? Где метановый двигатель? Что происходит со строительством Восточного? Почему российские проекты постоянно срываются и сроки сдачи переносятся на многие годы, а виноватых нет? Куда ушли деньги выделяемые на протяжении 20 лет (модули МКС, Ангара, новый КК, новые двигатели), когда результата мы так и не получили? Единственный проект (распоряжение о создании которого издал, кстати Медведев) на который была большая надежда это ЯЭДУ, но и тут все сроки сорваны! Работы по созданию установки были начаты в 2009 году, завершить работы планировалось в 2018 году, но теперь говорят уже о 2022 и 2023 годах... нам всем нужно волноваться, почему у нас такое происходит в космонавтике, а не радоваться неудачам на испытаниях в других странах. Свою крутость и незаменимость нужно показывать делом и достижениями, а не ехидством и завистью в отношении конкурентов, которые некоторые ошибочно считают патриотизмом. Запомните одну простую вещь: радуясь неудачам других стран вы отвлекаете свое внимание от развития отечественной космонавтики и создаете себе ложные приоритеты.

[Top Gun]

Цитата: sogdy

Мда, а сайт производителя Вам недоступен?!

А от сайта производителя изменится ОС Real Time ?! Они там новую сваяли, на коленке, от нечего делать ?! )))

[Top Gun]

Цитата: region58

Сделать можно, не вопрос

Орли ?! Ну, ну ))) Широкого применения ось ниасилили, а тут запросто RTOS !!! ) Не, ну таки есть игрушка для микроконтроллеров, справедливости ради. Но это только игрушка, для игрушек. Блин, чем более я такие вот комменты читаю, тем более стыдно за страну, которую так безбожно и бездарно этими комментами, в уря-патриоцком стиле, опускающими ниже плинтуса.

[region58]

Цитата: Top Gun

Ну, ну

Цитата: Top Gun

Мне непонятно, почему в столь рАзвитой РФ, как нас уверяют уря-ы, не сподобились до сих пор, просто выпустить СВОЮ, от начального до конечного бита, ОС.

Ваши слова? Ваши. Я у Вас поинтересовался:

Цитата: region58

в чем будет принципиальное отличие от существующих, и нафига она нужна?

Вы в ответ про "уря"... Печально... Так зачем нам своя, от первого до последнего бита, ОСь? Шоб було? Где она будет использоваться? Под какое железо? И не получится ли она аналогом того что уже есть?

[Top Gun]

Цитата: region58

Вы в ответ про "уря"... Печально... Так зачем нам своя, от первого до последнего бита, ОСь? Шоб було? Где она будет использоваться? Под какое железо? И не получится ли она аналогом того что уже есть?

Печально для заполонивших тут всё и вся горе-патриотов. Это они свято верят, что ось у них есть СВОЯ, кондовая до последнего бита, а если нет, то значит как Вы уже выразились, напишем ))) Теперь оказывается, зачем это надо ... ))) А зачем скакать, как вошь на сковородке ? Взяли и сказали, как я говорю, что ОС своей у РФ нет, даже широкого применения, процессора также нет как и электроники. Что тут такого криминального ? Или потриотические чуйства от этого слабеют ?

[region58]

Цитата: Top Gun

Печально для заполонивших тут всё и вся горе-патриотов.

Вы вообще в состоянии понять смысл написанного? Клиповое мышление мешает? Или "чукча не читатель, чукча писатель"(с)? Включите уже свою собственную "реал тайм", та что чуть позади глаз находится...

[Top Gun]

Слушайте, Вы, ниразунечукча ))) Избавьте меня от своего бреда и идите пишите ось, которую для Вас написать, пару раз плюнуть. Без закладок, от которых патриоты все писают кипятком и на зависть проклятым буржуям, на железо, которое никому не нужно, кроме опять же своих патриотов. До свидания.

[region58]

Цитата: Top Gun

Слушайте, Вы...

Всё таки писатель... Мда... Похоже "отрываетесь" напоследок? А то ведь

Цитата: Top Gun

А я в первую очередь за себя переживаю. Что какой то ниразунимудак в погонах, будет мои письма читать, мои посты девушке в telegramm не давать прочитать