«Лайка» вместо «Хаски». Какой будет российская субмарина пятого поколения

Операция «наследник»


Россия почти полностью унаследовала атомный подводный флот от СССР. А с атомными подлодками у Советского Союза все обстояло, мягко скажем, неоднозначно. Страна Советов до сих пор занимает «почетное» первое место по количеству затонувших атомных субмарин. Всего погибло четыре таких корабля: К-278 «Комсомолец», К-219, К-27 и К-8. Американцы отправили «на дно» две своих атомных субмарины, еще две подлодки потеряла Россия, включая печально известный «Курск», принадлежащий к проекту 949А «Антей».


Кстати, про последний. Именно относящаяся к нему субмарина К-266 «Орел» получила среди западных моряков нелестное прозвище «ревущая корова Баренцева моря». Хотя, справедливости ради, это касается, прежде всего, передвижения на особо больших скоростях — 25 узлов и выше. Тут и знаменитый «Сивульф» не мог бы похвастаться хорошей бесшумностью.

Как бы то ни было, проблемы у советских лодок были, и это нельзя отрицать. Как с надежностью, так и с уровнем шума. Заметным шагом вперед стали многоцелевые подводные лодки проекта 971 «Щука-Б»: первый такой корабль ввели в строй в 1984 году. По словам американского адмирала Джереми Бурды, американские моряки в 90-е годы не могли выявить лодку «Щука-Б», которая шла со скоростью до девяти узлов, что впоследствии дало основания частично относить субмарину не к третьему (к коему она формально и принадлежала), а к четвертому поколению АПЛ. Однако опять же не стоит впадать в крайности и считать данный проект «неуязвимым». Особенно в свете того, что янки уже успели построить и ввести в строй семнадцать «Вирджиний» четвертого поколения, а общее число данных субмарин в будущем доведут до 66. Арифметика явно не в пользу ВМФ России.



Выиграть хоть в чем-то «количественно» уже не представляется возможным. Остается самый тернистый путь — наращивание качественного потенциала. Именно так удачная «Щука» эволюционировала в проект 885 «Ясень». Лодки хоть и разные, но «родство» видно невооруженным глазом. Напомним, что «Ясень» — крупная многоцелевая субмарина, способна нести широкий спектр вооружений. Есть лишь один нюанс: сейчас в составе флота находится лишь одна такая субмарина — К-560 «Северодвинск». Ее включили в состав флота еще в 2014 году. И это против «вероятного противника», у которого, как мы уже писали выше, семнадцать «Вирджиний» и еще три «Сивулфа». Не считая улучшенных «Лос-Анджелесов» и прочих неприятных факторов для ВМФ, таких как высокий уровень американской противолодочной авиации.

«Собачья» история


И так мы снова вернулись к дальнейшему развитию идей, заложенных в конструкции проектов 971/885, таких как уменьшение габаритов и численности экипажа, а также повышение автоматизации. Что ж нас ожидает? В будущем и 971-й, и «Ясень» должна сменить «суперподлодка» пятого поколения. Причем Россия претендует на то, чтобы стать первой страной в истории, которая примет на вооружение такой корабль.

Не совсем понятно, чем именно пятое поколение АПЛ будет отличаться от четвертого. Аналогия с перспективной американской «Колумбией» здесь не совсем уместна, ведь последняя будет относиться к принципиально иному классу субмарин — ракетным подводным крейсерам стратегического назначения или по-американски SSBN. Наш же «герой» станет многоцелевой лодкой.



Основания верить в успех есть. Семнадцатого апреля источник заявил агентству ТАСС, что еще в конце 2018 года конструкторское бюро «Малахит» завершило научно-исследовательскую работу под шифром «Хаски», целью которой было определение облика многоцелевой атомной подлодки пятого поколения. Минобороны одобрило полученные результаты, хотя год назад ТАСС писало о том, что по его сведеньям научно-технические работы в рамках проекта субмарины «Хаски» признали неудовлетворительными. «После "Малахит" приступил к следующему этапу создания подлодки — ОКР под шифром "Лайка"», — заявил сейчас собеседник агентства.

Собеседник добавил, что «одним из видов ее ударного оружия будут гиперзвуковые ракеты "Циркон"». По его сведеньям, субмарина получит модульную конструкцию и единую интегрированную систему боевого управления с применением искусственного интеллекта.

И здесь начинается самое интересное, ведь слово «модульный» вызывает у современных специалистов военно-морских сил плохо скрываемый скептицизм. Модульность была хороша в теории, на практике менять состав модулей вооружения и аппаратуры тяжело. В этой связи показательна история с датскими патрульными катерами типа «Флювефискен» с их модульной системой StanFlex, которая на деле оказалась не тем, чем планировали изначально. Легкозаменяемые (в теории) модули нужно было правильно хранить и оберегать, а также готовить для них экипажи. Все это стоило денег и требовало сил, что и привело к переосмыслению программы. Как показала практика, «временный» модуль легко превращается в постоянный, активный вплоть до момента модернизации корабля. В этом случае модульность, как считают эксперты, действительно может быть востребована.



Что посеешь…


Так о какой именно «модульности» говорят, имея в виду «Лайку»/«Хаски»? Если верить главе Объединенной судостроительной корпорации Алексею Рахманову, пред нами будет нечто очень странное, так как в зависимости от ситуации на лодку хотят устанавливать не просто разные наборы вооружений, а совершенно разные. «Это будет лодка, которая будет унифицирована — стратегической и многоцелевой по ряду своих ключевых элементов», — заявил Рахманов в 2014 году.

Заявление справедливо породило вопросы. Согласитесь, представить субмарину, опционально несущую баллистические ракеты с ядерными боевыми частями (например, те же Р-30) очень тяжело. Лодка либо изначально проектируется стратегической, либо нет. Баллистические ракеты требуют несравнимо большего внутреннего пространства, чем какой-нибудь «Калибр» или даже мифический «Циркон», которым грозятся вооружить новую субмарину. Таким образом, либо глава ОСК не совсем верно выразился, либо его неправильно поняли, что маловероятно.

Как бы то ни было, гораздо больше шансов на то, что под видом «модульности» перспективная российская АПЛ пятого поколения сможет брать на борт разные тактические средства. Например, лодка сможет нести перспективные ракето-торпеды для уничтожения вражеских субмарин или вышеназванные «Цирконы», предназначенные для борьбы с надводными соединениями. Наконец, третий вариант — использование лодки в качестве полноценной ПЛАРК (подводная лодка атомная с ракетами крылатыми) для массированных атак укреплений противника, расположенных на суше. Создание новой стратегической АПЛ — это совсем другой вопрос. И он потребует иных решений.



Интересны сроки появления субмарины. «Если мы закончим разработку лодки четвертого поколения в 2017-2018 годах, и если мы не начнем в эти годы разработку лодки пятого поколения, то мы ее выпустим не раньше 2030 года», — заявил Рахманов в 2014 году. Нужно полагать, с тех пор срок не сильно сдвинулся вперед, хотя в 2017 году вице-адмирал ВМФ Виктор Бурсук был полон энтузиазма. «Ориентировочно закладка предполагается в 2023–2024 годах», — заявил военный.

Получается, что программа, по крайней мере, жива. Не исключено даже, что она переживет других именитых «сородичей»: программу создания авианосца и программу атомного эсминца «Лидер». Ни тот, ни другой, похоже, флоту в нынешних реалиях особо не нужны.
Автор:
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

95 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Эррр 22 апреля 2019 05:53 Новый
    • 8
    • 1
    +7
    ..., включая печально известный «Курск», принадлежащий к проекту 949А «Антей».

    Кстати, про последний. Именно относящаяся к нему субмарина К-266 «Орел» получила среди западных моряков нелестное прозвище «ревущая корова Баренцева моря».
    Ревущими коровами советские АПЛ американцы именовали и прежде, начиная, как минимум, с 675 проекта.
    В ходе автономного похода в Южно-Китайском море 1968 г. подлодка К-10 из числа первого поколения атомных ракетоносцев СССР (675 проект), получила приказ на перехват авианосного соединения ВМС США. Авианосец «Энтерпрайз» прикрывал ракетный крейсер «Лонг-Бич», фрегаты и корабли обеспечения. В расчетной точке капитан 1 ранга Р. В. Мазин вывел субмарину через оборонительные рубежи американского ордера прямо под дно «Энтерпрайза». Прикрываясь шумом винтов исполинского корабля, подводная лодка сопровождала ударное соединение тринадцать часов. За это время были отработаны учебные торпедные атаки по всем вымпелам ордера и сняты акустические профили (характерные шумы различных судов). После чего К-10 успешно покинула ордер и на дистанции отработала учебную ракетную атаку.В случае реальной войны все соединение было бы уничтожено на выбор: конвенциональными торпедами или ядерным ударом. Интересно отметить, что американские специалисты оценивали проект 675 крайне низко. Именно эти подлодки они окрестили «Ревущими коровами». И именно их не смогли обнаружить корабли авианосного соединения США. Лодки 675-го проекта использовались не только для слежения за надводными кораблями, но иногда «портили жизнь» и американским атомоходам, несшим дежурство. Так, К-135 в 1967 году в течении 5,5 часов осуществляла непрерывное слежение за ПЛАРБ «Патрик Генри», оставаясь не обнаруженной сама.

    Источник: https://www.perunica.ru/oruzhie/8207-mify-ssha-revuschie-korovy-sovetskogo-vmf.html
    1. Коте пане Коханка 22 апреля 2019 06:05 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Если я не ошибаюсь, в годы холодной войны наш подводный крейсер «ненамеренно» при всплытия пропорол днище американского авианосца «Америка».
      С уважением, Котэ!
      1. Эррр 22 апреля 2019 06:40 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        hi О случае "ненамеренного" пропарывания днища "Америки" мне, к сожалению, ничего не известно, но при попытке нарыть что-нибудь по данному вопросу совсем неожиданно для себя налетел в Вики на следующее:
        Корабль (имеется ввиду этот самый USS "America" (CV-66)) было решено расстрелять из различных видов вооружений, для проверки повреждений наносимых таким большим кораблям. В США возникло много движений против такой утилизации корабля поскольку «он несёт имя нации» предлагалось сделать из корабля музей. В конечном итоге все усилия противников затопления авианосца сошли на нет и 19 апреля 2005 года на авианосце подорвали несколько зарядов моделирующих попадания торпед и крылатых ракет. Он затонул 14 мая после того, как на нем в течение четырех недель было испытано разнообразное противокорабельное оружие — 314-метровый авианосец выдерживал взрывы, имитирующие попадания торпед и крылатых ракет.
        Авианосцы, оказывается, крепкие орешки. Не так-то просто уконтропупить их даже без эскорта. what
        1. venik 22 апреля 2019 08:17 Новый
          • 8
          • 0
          +8
          Цитата: Эррр
          Авианосцы, оказывается, крепкие орешки. Не так-то просто уконтропупить их даже без эскорта. what

          =========
          Кто бы спорил! Авианоец - цель трудная! Нужно правда учитывать, что на авианосце при этом не было ни топлива, ни авиационного керосина, ни боеприпасов! А это очень серьезно! Примеры:
          Пожар на авианосце "Энтерпрайз" (после самопроизвольного пуска ракеты с палубного самолета) - первые минуты:

          Пожар на авианосце "Форрестол" (причина - та же):


          Да и подрывы происходили в основном -"по-очереди" (с большими интервалами) дабы корабль не "утоп" раньше времени и была возможность произвести как можно больше "взрывных испытаний"!!!
          Кроме того, не надо забывать, что для того, чтобы как Вы выразились "уконтропупить" авианосец, его совсем не обязательно топить! Достаточно, если он просто получит "неустранимый" в походных условиях крен или повреждения полетной палубы! И всё! Он превращается в абсолютно небоеспособную "единицу", которую нудно эскортировать или буксировать на судоремонтный завод!
          1. Эррр 22 апреля 2019 08:32 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            А вот про крен-то я и не подумал! Большое спасибо. hi
            1. venik 22 апреля 2019 12:58 Новый
              • 3
              • 3
              0
              Цитата: Эррр
              А вот про крен-то я и не подумал! Большое спасибо. hi

              =======
              Приветствую, Эрр! drinks Увы - это САМАЯ уязвимая часть авианосцев! Именно из-за этого, один из американских адмиралов (УВЫ! - не помню, кто именно (в 60-х)) и назвал авианосцы "...Ярчайшем примером "Стратегической глупости" и "морского недомыслия"!....
              Ну, где-то так! В чём-то, с ним согласен. Буквально 1 (ОДНОЙ) ракеты (попавшей - КУДА НАДО) - может хватить, чтобы вывести всю АУГ из строя!..... (Но это уже - моё ЛИЧНОЕ мнение...). На "истину в последней инстанции" - не претендую! request
              1. Эррр 22 апреля 2019 13:16 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                drinks Я полагаю, что Вы, Владимир, совершенно правы. Одной ракеты явно недостаточно. Неплохо было бы бить дуплетом в одну точку с интервалом в пару секунд. Есть ещё над чем поработать нашим математикам. Ракеты просто обречены на интеллектуальный рост. winked
                1. venik 22 апреля 2019 15:19 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: Эррр
                  drinks Я полагаю, что Вы, Владимир, совершенно правы. Одной ракеты явно недостаточно. Неплохо было бы бить дуплетом в одну точку с интервалом в пару секунд. Есть ещё над чем поработать нашим математикам. Ракеты просто обречены на интеллектуальный рост. winked

                  ======
                  Приветствую "Эрр"! Значит я - НЕ ОДИН! Нас, как минимум - ДВОЕ!!! drinks
                  1. Эррр 22 апреля 2019 17:28 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ну, тогда за дуплет!!! drinks
              2. CTABEP 23 апреля 2019 16:15 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                А контрзатопление для выравнивания крена уже отменил?
                1. Vlad.by 25 апреля 2019 18:51 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Простите, а как же эта лохань с затоплением по одному борту и "контрзатоплением" по другому достигнет 30-ти узловой скорости для подъема авиакрыла? Пока это требование никто не отменял.
                  В любом случае, серьезная пробоина, вызвавшая существенный крен, напрочь лишает авианосец боевой эффективности.
          2. SovAr238A 22 апреля 2019 16:22 Новый
            • 5
            • 4
            +1
            Цитата: venik

            Кроме того, не надо забывать, что для того, чтобы как Вы выразились "уконтропупить" авианосец, его совсем не обязательно топить! Достаточно, если он просто получит "неустранимый" в походных условиях крен или повреждения полетной палубы! И всё! Он превращается в абсолютно небоеспособную "единицу", которую нудно эскортировать или буксировать на судоремонтный завод!


            Ну теперь расскажите нам. как на 100 тысячном корабле - сделать неустранимый крен...

            При условиях, что пилот самолета палубной авиации ВМС США обязан иметь опыт посадки с креном 20 градусов...


            Зы.
            ну неужели вы думаете. ято янки. имевшие сотни авианосцев...
            Потерявшие десятки авианосцев во время войны...
            Не
            умеют
            формировать
            задачи
            по
            выживанию
            своих
            кораблей
            и
            своих
            пилотов
            ???
            1. bk316 22 апреля 2019 19:02 Новый
              • 8
              • 0
              +8
              При условиях, что пилот самолета палубной авиации ВМС США обязан иметь опыт посадки с креном 20 градусов...

              Пруф пришлете? Двадцать градусов стоять-то на мокрой палубе тяжело, чайники на горных лыжах съехать по такой трассе не могут с 28 градусов начинают предупреждать об опасных склонах. Может Вы с % путаете?
          3. Владимир Борисович 26 апреля 2019 05:01 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Достаточно взорваться какому "Граниту" где-нить под главной палубой в районе катапульт. И мне особо интересно, как там с резервированием энергетики на действующем и будущих авианосцах с э/м-катапультами.
        2. Вряд ли стоит надеяться на гуманизм и использование неядерных торпед и ракет, если уж будет решение уничтожить авианосец. Ядерная БЧ таки сильно отличается от торпеды-болванки по последствиям своего применения.
      2. Alexey RA 22 апреля 2019 18:50 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: Коте пане Коханка
        Если я не ошибаюсь, в годы холодной войны наш подводный крейсер «ненамеренно» при всплытия пропорол днище американского авианосца «Америка».

        "Китти Хок" это был. Наша АПЛ К-314 (пр. 671) 21.03.1984 г. в ходе слежения за АУГ то ли потеряла контакт с АВ, то ли неправильно оценила дальность и скорость... в общем, всплыла под перископ в 10-15 кабельтовых прямо по курсу АВ. Который её и протаранил.
        В результате, у "Китти Хока" взрезано брюхо винтом (повреждения днища на длине 40 м), а у К-314 повреждён лёгкий корпус, стабилизатор, вал и винт (АПЛ лишилась хода).
        Первым подошел к нам ВПК «Адмирал Виноградов». По УКВ договорился с командиром: «Я подниму корму, а вы посмотрите, что у нас с винтами». Такая вот проктология…Притопил нос, поднял корму. Осмотрели.— Э-э, да у вас мортира сломана! И лопасти винта погнуты.Мортира — чугунный прилив для вывода из прочного корпуса гребного вала, и в самом деле треснула, а из нее торчал, держась только за счет собственного веса, обломок гребного вала с винтом.
        © командир К-314 Владимир Евсеенко
      3. Владимир Борисович 26 апреля 2019 04:58 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Это байка. По факту, как самолично ознакомившийся со сборником происшествий под грифом от ГШ ВМФ, это было навигационное происшествие, по результатам расследования которого кэп был привлечен к ответственности.
    2. rudolff 22 апреля 2019 07:50 Новый
      • 13
      • 2
      +11
      Ревущей коровой Баренцева моря, в данном случае, прозвали не весь проект, а именно Орел. На нем решили поэкспериментировать и вместо цельнолитых гребных валов установили пустотелые с кварцевым песком в качестве наполнителя. Типа, дешевле и проще в изготовлении. Поначалу все вроде нормально было и корабль даже пару раз на БС сходил, а потом эти линии гребных валов начало "крутить". Появилась повышенная шумность. Дальше - больше. Ставили в ремонт, не помогло. Тогда линии валов были заменены на цельнолитые с погибшего Курска. Стало лучше, но конца проблему так и не решили. Обсуждался вопрс об изготовлении и монтаже новых валов. На БС Орел так больше и не ходил. Сугубо учения, стрельбы, сдачи задач курса БП, парады.
      1. Эррр 22 апреля 2019 08:43 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Кто владеет информацией, тот владеет миром.
        hi Спасибо за информацию.
      2. Андрей НМ 23 апреля 2019 06:31 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Привет, Рудольф!
        Может помнишь, у нас на кафедре тактики был такой небольшого ростика с противным пронзительным голосом вредный капитан 1 ранга Иванов (не путать со "штурманским" Ивановым)? Не застал? У него было прозвище "веселое ...амно". Да и мне кажется, что про прозвище он знал и не особо обижался. Он был командиром вроде 675-го, не хочу обманывать. Так про него говорили, что он вокруг АУГ героически крутился. Даже в интернете это дело фигурировало. Орден "Красной Звезды" у него точно был.
        1. rudolff 23 апреля 2019 07:36 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Здравствуй, Андрей! Визуально лица вроде всплывают, но по прозвищу не помню. Иванов? Днями буду созваниваться с однокашником, спрошу.
    3. Евгений Иванов_5 25 апреля 2019 22:40 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Позволю себе маленькую ремарку. Пр. 675 получил свое название из-за шума обусловленного конструкцией размещения крылатых ракет вне легкого корпуса в спецконтейнерах. А что касается Орла, то это только его личная особенность. Просто не удачная конструкция системы поддержки гребных валов, что привело к их деформации и биению. Кстати, одними из самых малошумных наших лодок были Акулы 941 проекта.
      1. Эррр 26 апреля 2019 04:47 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Если в профиле участника кликнуть на погон, можно выбрать его себе соответственно любимому виду вооружённых сил. Добро пожаловать в команду! hi
        P.S. Спасибо Вам за информацию.
    4. Владимир Борисович 26 апреля 2019 04:53 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Автор действительно диванный искперд - именно что ПЛ 675 проекта получили такое прозвище, в частности, это было обусловлено тем, что они почти целиком и полностью "выросли" из дизельных ПЛ проекта 651. Отчасти этот эпитет можно еще применить к "Золотой рыбке" - ПЛ проекта 661, достигшей фантастического рекорда скорости под водой - в 44,7 узла, тогда она и правда "ревела".))
      1. Эррр 26 апреля 2019 05:11 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Увы. Когда не подводник рассуждает о подводных лодках, он всегда диванный. Я всего лишь процитировал одну из статей в Википедии. Ничего личного. И, как я понимаю, на максимальных оборотах всё на свете будет реветь. Исключением здесь можно считать только ротор в магнитных подвесах, вращающийся в вакууме.
  2. Вождь краснокожих 22 апреля 2019 07:31 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Кого как, а лично меня словосочетание "пятое поколение" уже начинает пугать. Чисто по аналогии с Су 57...
  3. Kuroneko 22 апреля 2019 08:28 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Получается, что программа, по крайней мере, жива. Не исключено даже, что она переживет других именитых «сородичей»: программу создания авианосца и программу атомного эсминца «Лидер». Ни тот, ни другой, похоже, флоту в нынешних реалиях особо не нужны.

    Нормальный, полноценный эсминец очень даже нужен. Ещё позавчера. Но если его так и намерены проектировать атомным, то массовой серия не будет, ибо кораблики выйдут поистине "золотыми". =_=
    1. Алексвв 22 апреля 2019 19:13 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Цитата: Kuroneko
      Нормальный, полноценный эсминец очень даже нужен

      Да. Лидер - это, по сути, не эсминец, а крейсер, со своими впечатляющими 19000 тоннами. Горшков-М же со своими 6500 до эсминца недотягивает. Явно просится проект надводного корабля на 10-12 тыс тонн
      1. Ratmir_Ryazan 22 апреля 2019 22:54 Новый
        • 3
        • 3
        0
        Да. Лидер - это, по сути, не эсминец, а крейсер, со своими впечатляющими 19000 тоннами. Горшков-М же со своими 6500 до эсминца недотягивает. Явно просится проект надводного корабля на 10-12 тыс тонн


        Горшков-М по сути и будет эсминцем, наш аналог Арли Берка и по водоизмещению и по ракетному вооружению.

        Пр.23560 "Лидер" делают в 19 000 как раз из-за того, чтобы разместить там два ядерных реактора и С-500 в флотском варианте. Это будет наш корабль ПРО.

        Никаких других надводных кораблей класса эсминец/крейсер нам не надо.

        Основная универсальная и массовая лошадка флота - это будет пр. 22350М, корабль пр. 23560 будет как усиление в виде корабля ПРО, остальное это РК, корветы для противолодочной обороны, БДК, УДК, авианосцы и корабли обеспечения и подводный флот.

        А лодки проекта "Хаски" делают модульными не для того, чтобы эти модули менять, а чтобы на одной серии делать и многоцелевые и стратегические подводные лодки, а схожесть многих систем упростит обслуживание и снизит стоимость таких лодок.

        По моему очень разумно.
        1. Алексвв 23 апреля 2019 20:05 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Цитата: Ratmir_Ryazan
          Горшков-М по сути и будет эсминцем, наш аналог Арли Берка и по водоизмещению

          Горшков-М - 6500 тонн, Арли Берк - 8500. Так не аналог, до эсминца недотягивает. Может считаться кораблем дальней морской зоны, но не океанской
  4. Monster_Fat 22 апреля 2019 08:35 Новый
    • 8
    • 3
    +5
    Легко заметить тенденцию "забалтывания" в ВО РФ, как проблем так и решений-за "модными-креативными" фразами и словечками пытаются скрыть плачевное состояние чего-то и недофинансирование , главное чтобы они звучали "креативно"-"модульность", "оптимизация"-в этом числе. "Модульность" звучит-то как заманчиво-прямо как замануха для малыша, типа "лего-конструктора"-набрал из кубиков и вот тебе: и "ударная" лодка и "многоцелевая", и "охотник" и пр. А результатом будет-пшик"-излишнее усложнение там, где на самом деле она не нужна и "упрощение" там где, на самом деле, нужна "особость" и "специфичность", что с одной стороны вызовет недобор ТТХ, а с другой приведет к перерасходу средств.
    1. rudolff 22 апреля 2019 09:19 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Применительно к ПЛ о модульности можно говорить только как о технологии строительства, не более. Аналог крупно-узловой или блочной надводных кораблей. Содержимое отсеков монтируется на специальных платформах параллельно со строительством самих отсеков. По готовности, платформы по направляющим устанавливаются в отсеках, отсеки стыкуются.
      1. Tektor 22 апреля 2019 12:41 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Применительно к ПЛ о модульности можно говорить только как о технологии строительства, не более...
        Если я правильно понял "модульность", то лодку будут стыковать отсеками... Это будет возможно, если учесть, что из опубликованных данных о завершении ОКР Хаски, следует, что корпус лодки 5 поколения будет состоять из внешнего толстого слоя спецрезины и прочного пластикового корпуса, точнее - многослойного угле-стекло-пластикового по технологии вакуумной инфузии после изготовления карбоновой основы. Корпус будет изготавливаться секциями, которые и будут стыковать. Для чего необходимо проработать стандарты соединений сред при стыковке секций. Понятно, что в таком случае отсеки с вооружением можно будет менять: либо секция со стратегическими ракетами, либо с крылатыми.
        1. rudolff 22 апреля 2019 12:52 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Лодки и сейчас строятся поотсечно. Отсеки изготавливаются раздельно, потом стыкуются. Что касается пластика, это пока чистая теория и неопробованная даже на малых ПЛ.
          1. Tektor 22 апреля 2019 12:55 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Сейчас они не просто стыкуются, а свариваются. В случае выше - стыковка фланцевая с помощью крепежа.
            1. SovAr238A 22 апреля 2019 16:25 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Tektor
              Сейчас они не просто стыкуются, а свариваются. В случае выше - стыковка фланцевая с помощью крепежа.

              Никакой вакуумной инфузии не будет....
              и не мечтайте...
              1. abc_alex 23 апреля 2019 21:29 Новый
                • 0
                • 0
                0
                А что будет, высокоумный вы наш? Если корпус ПЛ композитный, то по какой технологии вы предлагаете его изготавливать?
                1. SovAr238A 24 апреля 2019 08:23 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: abc_alex
                  А что будет, высокоумный вы наш? Если корпус ПЛ композитный, то по какой технологии вы предлагаете его изготавливать?


                  да потому. чт о в ближайшие 50 лет никакого композитного корпуса - не предвидится.
                  Сталь.
                  1. Tektor 24 апреля 2019 11:17 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Сталь по прочности, по предельному моменту на скручивание, в несколько раз проигрывает карбону такого же профиля. Поэтому, если удасться создать отсек из двух всталенных друг в друга карбоновых слоёв с зазором в 3-5 см, и заполнить этот зазор стеклопластиком, то все ТТХ лодки изменятся в лучшую сторону. В частности предельная глубина погружения. Основной вопрос - стыковка таких секций. Т.е. края должны иметь загибы (внутренний слой карбона - загиб внутрь, а наружний - наружу), пазы или крепления для стягивания и уплотнения. Уплотнение возможно на качественную резину, типа, Кольрец, вставленную в паз одной секции, на выступ из другой. Кольрец не деградирует по свойствам в течение 30 лет, как минимум.
                    1. rudolff 24 апреля 2019 11:29 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Как пластик себя поведет при температурах до минус 40-50? На Севере это нормально.
                      Как пластик себя поведет при объемных внутренних пожарах?
                      Как пластик себя поведет при подводных взрывах в непосредственной близости от корпуса?
                      Как пластик себя поведет при ударах, например, при столкновениях с другими кораблями, причальной стенкой, при всплытии в ледовых условиях?
                      Как пластик будет резонировать внутренние звуковые колебания?
                      Как он будет ремонтопригоден и как проводить мероприятия согласно РБЖ ПЛ?
                      Как...
                      1. Tektor 24 апреля 2019 11:34 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Точно так же, как железобетон.
                      2. SovAr238A 25 апреля 2019 21:01 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Tektor
                        Точно так же, как железобетон.


                        т.е. повреждения в режиме текущей эксплуатации ремонту не подлежат.
                        В минус 50 - от упавшей кувалды - огромная ПЛАРБ расколется на 1000 маленьких пларбишечек...
                        От пожара. даже краткосрочного - структура в зоне очага точно пойдет "на вылет".
                        Вы видели минные тральщики имеющих стеклопластиковые корпуса?
                        Это было модно раньше.
                        Только вот как то с эксплуатацией у них все было не по человечески...
                      3. Tektor 2 мая 2019 14:35 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вы роняли кувалду на бетон ДОТа? Указанные 6-7см угле-стеклопластикового сэндвича будут эквивалентны по прочности полуметру железобетона минимум.
                      4. SovAr238A 6 мая 2019 22:16 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Tektor
                        Вы роняли кувалду на бетон ДОТа? Указанные 6-7см угле-стеклопластикового сэндвича будут эквивалентны по прочности полуметру железобетона минимум.



                        я ронял маленький молоток на антенну стеклопластиковую толщиной 2 см....
                        работал в конце 80-х, начале 90-х в СКТБ Луч, который на стеклопластике - собаку съел...
                        Мулька была про то, как им поручили сделать первые стеклопластиковые палки для наших лыжников...
                    2. abc_alex 7 мая 2019 01:16 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: SovAr238A
                      В минус 50 - от упавшей кувалды - огромная ПЛАРБ расколется на 1000 маленьких пларбишечек...


                      В -50 кувалда сама рискует при падении расколоться на 1000 маленьких молоточков.
              2. abc_alex 7 мая 2019 01:19 Новый
                • 0
                • 0
                0
                А теоретически есть возможность создания непрерывного безотсекового корпуса? То есть сначала лодку собирают в лёгком внутреннем корпусе, а потом на нем формируют внешний прочный корпус-монокок?
    2. Ratmir_Ryazan 22 апреля 2019 22:59 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Лодки сейчас строятся на разных платформах, а в 5 поколении ПЛАРБ и ПЛАРК будут строиться на одной платформе, эти лодки даже внешне думаю отличаться не будут, ну только по крышкам пусковых шахт, которые можно будет увидеть только с близкого расстояния.

      Что кстати очень тактически грамотно, так противник даже ведя наблюдение со спутников не будет точно знать что у нас на дежурстве и сколько там именно ПЛАРБов.
  5. anzar 22 апреля 2019 22:27 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Корпус будет изготавливаться секциями, которые и будут стыковать. Для чего необходимо проработать стандарты соединений сред при стыковке секций. Понятно, что в таком случае отсеки с вооружением можно будет менять...

    :))) Можно "менять" раз в жизни- при постройке. А то скажем, управлять рулями по WiFi еще не научились)))
  6. Удав КАА 22 апреля 2019 22:53 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: Tektor
    Если я правильно понял "модульность",

    Цитата: rudolff
    Применительно к ПЛ о модульности

    Добрый вечер, коллеги!
    Разрешите вставить и свои 5 копеек в тему "модульности ПЛ".
    1. Модульность может быть только в вопросе смены оружия: при этом в ШПУ можно вместо БРПЛ упаковать 4-7 ГЗКР БД, либо БР ПЛО, типа Р-91Р. И из ТА тоже можно разные изделия "выстреливать".
    2. Корпус ПЛ должен быть "эластичным", желательно с высоким (более 100-120 кг/мм2) пределом текучести немагнитной высоколигированной стали...
    3. "Многослойный угле-стекло-пластиковый", изготовленный по технологии вакуумной инфузии, после изготовления карбоновой основы, корпус ПЛ не сможет "дышать" по глубине, он не эластичен. Поэтому, склеивать ничего не придется.
    4. Антигидроакустическое покрытие "Молния-2" многослойное, но в 2 раза тоньше, чем прежнее, всего 40 мм толщиной. Но в несколько раз эффективнее прежнего.
    5. О модульности по БЧ: БЧ-1;4;7, Сл-РХБЗ -- только сменой аппаратуры и механизмов, БЧ-2;3 -- сменой оружия; БЧ-5 -- константа; остальное -- не в счет.
    6. Что-то можно "прицепить" на корпус...как у Сивулфа. Но это не факт.
    Так что, внесенный Чирковым в головы мореманов нем "модульность" -- навеян надводным флотом, на котором бывший ГК ВМФ и служил. Но ПЛ -- не НК! Главный враг ПЛ -- глубина с ее диким давлением. От этого и "плясать" нужно.
    ИМХО.
  7. Береговичок_1 23 апреля 2019 22:14 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Какой бред, извиняюсь... Чтобы "поменять отсек" надо вытащить лодку в цех (подвинув кого-то на стапеле), расстыковать отсеки, поднять краном, утащить куда-то (куда кстати? ), откуда - то притащить краном новый, состыковать, протянуть кабель-трассы, паропроводы и тд... Залить резиной, спустить на воду и ещё год возиться, пытаясь научить МЦАПЛ стрелять например баллистикой... Итого 2 года. Плюс непонятно где (и зачем) хранить запасные отсеки. Товарищи, лодки по 5-7 лет строят не просто так!!!! Это сложно!!!
  • Немчинов Вл 22 апреля 2019 09:28 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Цитата: Monster_Fat
    Легко заметить тенденцию "забалтывания" в ВО РФ, как проблем так и решений-за "модными-креативными" фразами и словечками пытаются скрыть плачевное состояние чего-то и недофинансирование , главное чтобы они звучали "креативно"-"модульность", "оптимизация"-в этом числе. "Модульность" звучит-то как заманчиво-прямо как замануха для малыша, типа "лего-конструктора"-набрал из кубиков и вот тебе: и "ударная" лодка и "многоцелевая", и "охотник" и пр. А результатом будет-пшик"-излишнее усложнение там, где на самом деле она не нужна и "упрощение" там где, на самом деле, нужна "особость" и "специфичность", что с одной стороны вызовет недобор ТТХ, а с другой приведет к перерасходу средств.

    Действительно выглядит как "отвлекающая болтовня". ТОФу сейчас (а скорее ещё со вчера) были бы намного нужнее и целесообразнее, закладка и быстрое строительство 3-4 МЦАПЛ отработанного пр.971М (на том же Амурском ССЗ, имеющем опыт их быстрого строительства), чем длительное ожидание дорогущих "Ясеней" и мечтания о перспективных "Хаски"....
    1. rudolff 22 апреля 2019 09:43 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      Строительство? У нас даже просто достроить не могут или не хотят. На Амурском на стапеле Ирбис стоит пр.971 зав. N519, готовность 60% и никому дела нет. Путину лично показывали, просили достроить - пoфиг.
      1. bayard 22 апреля 2019 15:59 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        На Амурском заводе даже корветы нормально строить не могут , куда уж там АПЛ ... Компетенции утрачены , многие стапеля разобраны , оборудование вывезено , люди разбрелись-разъехались . Для возобновления строительства АПЛ там всё практически с нуля начинать надо .
        И Китай через речку , а граница - по фарватеру , не как прежде - по их береговой .
        1. rudolff 22 апреля 2019 16:22 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Если по уму, то Ирбис надо было начинать достраивать сразу после сдачи индийцам Нерпы. Сейчас да, сложно уже.
      2. Ratmir_Ryazan 22 апреля 2019 23:06 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Строительство? У нас даже просто достроить не могут или не хотят. На Амурском на стапеле Ирбис стоит пр.971 зав. N519, готовность 60% и никому дела нет. Путину лично показывали, просили достроить - пoфиг.


        Путин лично должен достроить?!

        Или Путин из кармана должен был денег достать?!

        Кстати Ирбис - это лодка для Индии и вопрос ее достройки, связан не с желанием Путина, а с желанием Индии получить вторую Щуку-Б.

        Бюджет это не взял сколько захотел и потратил, а взял - посчитал - поделил на все и всех и вот в рамках того, что есть можно себе позволить строить и ремонтировать.

        Если бы проблема была только в одной лодке, ее бы конечно достроили, но сейчас везде и на все не хватает денег.

        Что у нас мало выделяют на подводный флот?! Только недавно 3 Борея и Ясень в строй встали и сейчас еще Борей и Ясень на испытаниях + 10 АПЛ каждая за 1 миллиард долларов достраивается на стапелях.

        И это только по подводным атомным лодкам.

        Ремонтируют и старые лодки проектов Антей и Щука-Б, по мере наличия на все средств.
        1. Немчинов Вл 25 апреля 2019 23:19 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Ratmir_Ryazan
          Кстати Ирбис - это лодка для Индии
          простите, а это информация из чего (или откуда у Вас) ?!

          Цитата: Ratmir_Ryazan
          и вопрос ее достройки, связан не с желанием Путина, а с желанием Индии получить вторую Щуку-Б.

          "свежо придание, да верится с трудом", или другими словами, почему тогда сейчас, стала появляться информация, что одна из ремонтируемых/модернизируемых лодок пр. 971 ТОФа, должна/планируется для передачи Индии, после прохождения ремонта/модернизации ?! У Вас там всё логически состыковывается ?!

          Цитата: Ratmir_Ryazan
          Если бы проблема была только в одной лодке, ее бы конечно достроили, но сейчас везде и на все не хватает денег.

          Ну почему же ?! Есть и на супер яхты некоторым личностям и особам ?! И на глаза закрыть на супер роскошь (и как на неё добывались средства) этих некоторых, от власть предержащих ?!

          Цитата: Ratmir_Ryazan
          Что у нас мало выделяют на подводный флот?!

          Да. К сожалению мало (если Вам угодно, - не достаточно много).

          Цитата: Ratmir_Ryazan
          Только недавно 3 Борея и Ясень в строй встали и сейчас еще Борей и Ясень на испытаниях + 10 АПЛ каждая за 1 миллиард долларов достраивается на стапелях.

          Одна народная мудрость, гласит, " что с дуру можно и .... сломать", а это в данном случае к тому, что расходовать средства выделяемые для ВМФ, можно по-разному. Вы например абсолютно уверены, что строительство 5-6 подряд "Ясень-М", гораздо более благоразумно, чем скажем строительство всего 2-х, и параллельное строительство 7-10 лодок пр. 971 М ( с учётом того как долго старые проходят "ремонты/модернизации", и не всегда возвращаются из них в том же количестве, что и поступали...). Другими словами, на одну и ту же сумму, ВМФ может заказать (а следовательно и получить) для ТОФа и СФ либо 4-5 "долгих и дорогих" 885М, либо за то же время и практически за те же средства 7-9 лодок 971М. Для меня например при таком раскладе ещё вопрос, - "а действительно ли первый вариант с ясенями, в оперативно-тактическом плане, для флота иметь более целесообразно и полезно, даже учитывая, то, что 885М по вооружению явно сильнее, чем большее количество обновлённых 971М /"Щука-Б"/. Так ли это ?!"

          Цитата: Ratmir_Ryazan
          Ремонтируют и старые лодки проектов Антей и Щука-Б, по мере наличия на все средств.
          Ну а уж там со скоростью, дела и вовсе не хорошо обстоят. Ни с ремонтами, ни с модернизациями...
        2. ty60 18 мая 2019 22:07 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Ну у очередного куратора госбанка 12 миллиардов нашли...Хватило бы достроить!
    2. Евгений Иванов_5 26 апреля 2019 09:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Совершенно согласен. Еще со службы удивляло как те-же американцы проводят модернизацию своих кораблей и лодок. В результате до сих пор и Лосы нормально ходят и О, Берки. А у нас очень легко режут железо, а потом руками разводят
      Кто заставлял списывать на иголки лодки 941, 945, 971 проектов? 956 эсминцы? Грустно. А Опель я еще хорошо помню.
  • ty60 18 мая 2019 22:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вы уток отвлекитесь от узкой темы-поднимитесь в воздух.Универсальный F-35 такой классный вышел.......Вот базовое корыто с основными функционалами позволит снизить стоимость серийного производства И не более!Все остальное-Заточка!Под применение!Оснащение для конкретных задач.Все универсальное-компромисс и очень средненькое по результативности
  • владимир1155 22 апреля 2019 09:39 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Очень важная тема и актуальная статья, Развитие боеворй устойчивости и незаметности ПЛ, в условиях подавляющегьпревосходства НАТО на море, ПЛ единсвенная длинная рука Москвы. Отказаться от суперлинокросминцев, АВ , и суперфрегатов в пользу развития ПЛ и инфрастуктуры для них. тральщиков подводных систем, береговой авиации.
  • ААК 22 апреля 2019 09:43 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Для т.н. единых "модульных" подлодок есть только одно определение по народной пословице - "не богу свечка и не черту кочерга.." Не надо в очередной раз изобретать велосипед, достаточно массовой серии АПЛ в габаритах 705-го проекта, даже нынешние российские возможности позволяют оборудовать их вполне современными ГАК, БИУС и торпедно-ракетным вооружением, применяемым через ТА. Нам не нужен очередной морской Ф-35, нужны, в первую очередь, "противолодочные истребители" исходя из имеющейся ситуации и задач...
    1. rudolff 22 апреля 2019 10:27 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Лиры были очень дорогие лодки. И в строительстве и в эксплуатации. Если сейчас переработать проект и запустить серию, на выходе получим нечто не на много дешевле Ясеня.
      1. ААК 22 апреля 2019 11:38 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Коллега, прошу понять меня правильно, я предлагаю - АПЛ в ГАБАРИТАХ 705-го проекта, но существенно более дешевые (но это не значит - неэффективные), без ЖМТ-реактора и без титанового корпуса, а нынешний уровень электроники даже в РФ вполне позволяет оснастить её приличным ГАК и БИУС. Для вооружения вполне достаточно наличие ТА 533 и 650 (+ ТА для антиторпед вне ПК лодки) при отсутствии УВП (это значительно увеличивает размерения и, как следствие - водоизмещение). КР могут вполне нормально запускаться в капсулах через ТА соответствующего калибра.
        1. rudolff 22 апреля 2019 11:59 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          УВП не так уж много места занимают. У нас Амур-950 на экспорт предлагают с УВП, а это ведь ДЭПЛ всего в одну тысячу тонн. Да и в реакторах с ЖМТ есть свои плюсы. Но в принципе, согласен с Вами. Когда первый раз увидел Северодвинск на стапеле, слегка обалдел. Я и свой 971-й считал великоватым, думал новые будут поменьше, а тут... У нас неистребимая тяга к укрупнению и удорожанию.
          1. ААК 22 апреля 2019 15:27 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            705-й проект - вообще, на мой взгляд, одна из самых интересных задумок в плане подводного кораблестроения, особенно - по корпусу. Наиболее продуманное для гидродинамики "веретено", оптимальное соотношение длина/ширина корпуса 8:1 при длине в 80-81м (705 и 705К). У 971-й, это соотношение уже в районе 1:9,5. Сточки зрения обводов - я бы для перспективной АПЛ немного сузил-бы ширину ограждения рубки (как у 971-го) и использовал Х-образные рули (уменьшает отраженный сигнал от ГАС противника). ТА - достаточно 6 (533х4 650х2). Моноблочная ЯЭУ с возможностью естественной циркуляции теплоносителя на малых ходах, турбина - на генератор, без ГТЗА, гребной вал - короткий - от ГГЭД до винта. Антенна ГАК - перспективная "подкова", дающая возможность размещения ТА над ней. При длине корпуса в 82-85м - возможность постройки 2 корпусов АПЛ на 1 стапеле. Ну вот, где-то так...
            1. rudolff 22 апреля 2019 15:42 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Один только отказ от ГТЗА и переход на полное электродвижение дал бы существенный скачок вперед, но увы... А с Амфорой мы догнали вчерашний день американцев, они на Вирджиниях опять к подкове вернулись.
      2. НЕКСУС 22 апреля 2019 19:53 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: rudolff
        Лиры были очень дорогие лодки.

        В силу того,что много нового было в них вложено,плюс титановый корпус.
        Цитата: rudolff
        Если сейчас переработать проект и запустить серию, на выходе получим нечто не на много дешевле Ясеня.

        Друже,я с тобой не согласен. Думаю цена современного аналога Лиры будет вдвое ниже Ясеня. Я говорю о серийных образцах.
        Мы с тобой говорили на тему осовремененной Лиры.Ты считаешь,что это будет дорого и не стоит усилий. Тут я с тобой в корне не согласен.
        Начнем с того,что современный аналог Лиры никто и не предлагает делать из титана. При этом сдача флоту такого Охотника будет в разы быстрее,чем сдача Ясеней.
        Повторять всю свою аргументацию не буду,ты ее и так знаешь.
        1. rudolff 22 апреля 2019 20:22 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Андрей, если сегодня кто-то предложит проект атомной ПЛ без Ониксов и Цирконов, завтра его публично кастрируют на лобном месте в Москве! Ты же на святое покушаешься!
          wassat
          1. НЕКСУС 22 апреля 2019 21:10 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: rudolff
            Ты же на святое покушаешься!

            Ну я в этом вопросе,уже два года как с судьбой играю. drinks
        2. Удав КАА 22 апреля 2019 23:52 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: НЕКСУС
          Друже,я с тобой не согласен.

          "Борис, ты не прав!" (с)
          Андрей, янки, как никто, умеют считать деньги. Они первыми установили на свою вторую ПЛА USS Seawolf (SSN-575) жидкометаллический реактор. Мы тоже попробовали на 705. Но после этого только ВВР в транспортном виде, и у нас, и у амов. Не считая безэкипажных машин, таких как Посейдон.
          Реакторы с ЖМТ влекут за собой большие эксплуатационные издержки и постоянную работу 1-го контура, значит -- вахту на борту. Поэтому считать нужно весь жизненный цикл ПЛА.
          1. LeonidL 23 апреля 2019 06:24 Новый
            • 0
            • 0
            0
            С ЖМТР с самого начала эксплуатации были проблемы, скорее всего остались и теперь нерешенные. Впрочем, возможно, что наука нашла решения и этот тип реактора стал надежен в эксплуатации.
          2. НЕКСУС 23 апреля 2019 14:05 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Удав КАА
            Реакторы с ЖМТ влекут за собой большие эксплуатационные издержки и постоянную работу 1-го контура, значит -- вахту на борту. Поэтому считать нужно весь жизненный цикл ПЛА.

            Саша,я думаю проблемы возникшие тогда,решили или решаемы сейчас.
  • Все новости,касаемо ПЛ следующего поколения, напоминают новости Роскосмоса : масса корпусов, в недострое,ожидании ремонта,которые тянутся чуть ли не десятилетиями,аналогичны планам освоения Луны и Марса, при очевидных, нерешенных проблемах тут,на земле
    Всё это становится похожим на очковтирательство,с целью отвлечь от нерешенных годами проблем, ухода от ответственности,и дальнейшего получения денег
    1. LeonidL 23 апреля 2019 06:21 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      С какой стороны посмотреть - может быть и просто "дымовая" завеса новых реально прорывных технологий и решений. Новые времена - новые песни, а большинство из нас, увы, и ах знает только ноты старого. Это - нормально. Потому просто удивляюсь, когда вдруг из-за этой дымовой завесы вдруг выныривает нечто интересное и новое. Доказывающее нашим "стратегам" что их диван не тонет.
  • rudolff 22 апреля 2019 11:18 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    «Это будет лодка, которая будет унифицирована — стратегической и многоцелевой по ряду своих ключевых элементов». Не знаю, что этим хотел сказать Рахманов, но вопросов сразу возникает много. Унифицировать можно разными способами.
    Первое, это унификация отдельных узлов, агрегатов, систем, комплексов и даже целых отсеков многоцелевых и стратегических ПЛ. Но это и так все делается уже давно, вопрос лишь в степени этой самой унификации.
    Второе, проект стратегической ПЛ на базе многоцелевой. Так, как это было еще на заре атомного подводного кораблестроения. Стратегическая путем врезки ракетного отсека в многоцелевую. Возможно, но не разумно. У нас МЦАПЛ дороже РПКСН в силу своей специфики. Если не считать Акул. К примеру, если в Ясень врезать отсек с БРПЛ, интегрировать в него соответствующий боевой стрельбовый комплекс, на выходе будем иметь просто золотой корабль.
    Третье. Единый проект с едиными унифицированными УВП. Своего рода Вирджиния последних Блоков. УВП у них очень уж похожи на ракетные шахты Трайдентов. То есть имеем единую МЦАПЛ/РПКСН с 4-6 универсальными ракетными шахтами. Этот вариант уже на грани разумности, хотя и любопытный. Все МЦАПЛ становятся потенциальными носителями БРПЛ.
    1. timokhin-a-a 22 апреля 2019 13:23 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Что думаете о перспективах атомно-электрических ЭУ для ПЛА? Реактор и турбина крутит генератор, последний питает ГЭД и бустерную батарею для быстрого набора хода, пока реактор выводится на мощность.
      "Рядом" висит статья Климова про Арктику, там он предлагает следующую ПЛА делать примерно в массо-габаритах проекта 677, и я с ним согласен, вот только с ЭУ интересно как поступить.
      1. rudolff 22 апреля 2019 14:58 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        Сложный вопрос. Давайте по порядку. Вначале о традиционных ПЛ с ЯЭУ. Используется две основных схемы преобразования энергии: реактор-турбина-ГТЗА-винт или реактор-турбина-генератор-электромотор-винт. В первой схеме механическая энергия турбины используется напрямую через ГТЗА для вращения винта. Проблема в том, что этот самый ГТЗА , вместе с насосами циркуляционных трасс - самые шумные агрегаты ПЛ. Вторая схема исключает работу главного турбозубчатого агрегата, движение происходит за счет вспомогательных электромоторов или главного гребного электромотора. А вот тут все упирается в технологии, какую максимальную скорость может обеспечить главный ЭМ. Прямая связь с максимальным малошумным ходом. Полного электродвижения пока не добились ни мы, ни американцы. Американцы обещают к последним блокам Вирджинии реализовать, а мы... умудрились с полным электродвижением Санкт-Петербурга дров наломать и это без всякой там ВНЭУ.
        Теперь о НАПЛ. Максим предлает взять за основу Ладу и оснастить ее ЯЭУ. Но в каком виде? В качестве основой или вспомогательной? Если в качестве основной, реактор должен быть соответствующей мощности, что бы обеспечить ПЛ максимальный ход. Соответствующими должны быть и паротурбинная установка, и генератор, и главный ЭМ. Даже без ГТЗА мы получаем полноценный атомоход, хоть и с не самыми выдающимися ТТХ.
        Или мы используем ЯЭУ в качестве вспомогательной. Тут предпочтительными были бы теплоэлектрические генераторы, без турбин, но к сожалению мощность таких установок мизерна и для ПЛ не годятся. Значит остается классическая схема с маломощной ЯЭУ обеспечивающая зарядку АкБ и работу главного ЭМ до хода ПЛ хотя бы в несколько узлов. С одной стороны, мы получаем почти вечную ВНЭУ, а с другой... полного и даже среднего подводного хода она обеспечить не сможет, придется подключать АкБ, которые будут "убиты" в ноль за считанные часы. Плюс получаем на борту "поющие" в высоком диапазоне турбины. А это шумность. При условии естественной циркуляции теплоносителя, иначе еще и насосы.
        Короче, все зависит от реализации этой идеи на техническом уровне. С ВАУ-6 и яйцами Доллежаля получилось не очень, может сейчас получше выйдет. На Сарове прототип вспомогательной ЯЭУ катали.
        1. timokhin-a-a 22 апреля 2019 20:53 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Я имел ввиду полное электродвижение, и бустерную батарею, чтобы не было необходимости мгновенно взвинчивать мощность на реакторе, а можно было бы на батарее дать рывка. На час бы её хватило, а там и реактор уже вышел бы на мощность и нужная мощность для ЭМ снималась бы уже с турбогенератора. Это позволило бы выкинуть из схемы как минимум зубчатый агрегат, и, видимо, ЦНПК. Цель - снижение шума, удешевление ПЛ.

          Ну и сделать её небольшой, с НАПЛ размерами, но с глубиной погружения как у обычной ПЛА.

          Как-то так.
          1. rudolff 22 апреля 2019 21:47 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Выкинуть ГТЗА и перейти на полное электродвижение мечтают и в Малахите, и в Рубине и создатели Сивулфа с Вирджинией. Пока, увы. Без существенной потери основных ТТХ не получается.
            1. timokhin-a-a 22 апреля 2019 22:55 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Пусть с потерей получится. Главное обеспечить максимально быстрый малошумный ход, скрытность и низкую цену.
              Чем-то и пожертвовать можно ради этого.
              1. Владимир Борисович 26 апреля 2019 05:17 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Н-да, с физикой вы по-прежнему не дружны.
    2. Удав КАА 23 апреля 2019 00:01 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: rudolff
      Все МЦАПЛ становятся потенциальными носителями БРПЛ.

      Рудольф, привет.
      Я эту идею несколько дней тому назад уже высказывал. Но для ее осуществления нужны легкие и точные БРПЛ. А для этого нужен прорыв в смесевом ТТ по энергоемкости. Амы -- могут. Мы пока что нет. (Трайдент/Булава) Поэтому-то и заторч образовался в наших БРПЛ твердотопливных.
      1. Андрей НМ 23 апреля 2019 12:11 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Удав КАА
        Но для ее осуществления нужны легкие и точные БРПЛ. А для этого нужен прорыв в смесевом ТТ по энергоемкости. Амы -- могут. Мы пока что нет. (Трайдент/Булава) Поэтому-то и заторч образовался в наших БРПЛ твердотопливных.

        Трайдент легкой никак не назовешь, больше 60 тонн. Да и с твердым топливом у нас всегда были вопросы. Придется опять к ЖРД поворачиваться, пока этот вопрос не решится. В принципе уже есть наработки и по "минометному" старту "жидких", и эксплуатация отработана. Мне кажется, тут больше производственная база и экономика будет роль играть при прочих равных.
        1. Удав КАА 23 апреля 2019 19:26 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Андрей НМ
          тут больше производственная база и экономика будет роль играть при прочих равных.

          Согласен. Хотя на Хруничеве, Миасе и К* все самое передовое, что есть у нас, но пока мы все равно несколько отстаем по производственной базе и технологиям от амов. Культура производства опять же годами нарабатывается. А лихие 90-е пустили под откос многие рабочие династии. Много умнейших инженеров ушло в "бизнес" или слиняло за бугор...Так что все нужно восстанавливать и стимулировать ЗП!
          1. Андрей НМ 25 апреля 2019 08:07 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Удав КАА
            пока мы все равно несколько отстаем по производственной базе и технологиям от амов.

            Смотря в чем отстаем. В "твердой" теме отстаем сильно (не хочется говорить безнадежно, хотя...), а вот в "жидкой" топчемся на месте немного впереди. Но топчемся. А топчемся потому, что просто не дают идти вперед. Причины на поверхности. Их еще Салтыков-Щедрин озвучивал. Я каждое утро езжу мимо КРАСМАШа. Если раньше к началу рабочего дня народ шел толпами, то сейчас этот поток сильно уменьшился. Работает там и молодежь, но это не то количество. Когда-то на КРАСМАШе была самая большая военная приемка в ВМФ, в свое время ее возглавлял Новоселов Федор Иванович. А сейчас - слезы. Тем более категорию приемки срезали. Пытаются реконструировать что-то, но крохи. Торчит из-за забора памятник - изделие 3М-40. И у меня ведь тоже династия. В нынешних условиях на мне она и закончилась. Дети пошли по другим направлениям. Слава богу не юристы и не экономисты.
            1. Удав КАА 25 апреля 2019 12:21 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Андрей НМ
              И у меня ведь тоже династия.

              У меня тоже...Но сын хоть и моряк, но занимается "не штурманией", а по ведомству глухонемых...Вот дочь -- та юрист, с высшим техническим образованием к тому же. Так что, надеемся на лучшее. drinks
  • Всеволод 22 апреля 2019 14:23 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Невежественный фейкомётчик Легат. Надоел.
  • exo
    exo 22 апреля 2019 15:36 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Какой будет российская субмарина пятого поколения? Штучной,очень дорогой и долгостроемой. Если вообще-будет.
  • kunstkammer 22 апреля 2019 19:07 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    «суперподлодка» пятого поколения

    на страницах нашего любимого сайта... мы уже двадцать пятое поколение строим... и строим.. и строим. Мозоли уже на пальцах от клавы набили!
    1. LeonidL 23 апреля 2019 06:16 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Те, кто "строит" на ВО в реальности не строит ничего. Потомуя лично, воспринимаю статьи "за Флот" просто как биллитристику, этакую игру ума. Но, целенаправленность статей и истеричность некоторых авторов в попытке доказать свою непогрешимость и исключительность, приводят на ум события прошлого, когда "общественные" обсуждения не военно-морской общественности вызывали лишь отсрочки выполнения программ, лихорадили и ВМФ и судпром. Одно послецусимное брожение умов чего стоило. Строительство флота, строительство военно-морской стратегии есть дела сугубо закрытые от публики и не переносящие излишней суеты вокруг.
  • Алексвв 22 апреля 2019 19:09 Новый
    • 1
    • 6
    -5
    Даже Ясень-М является лучшей многоцелевой атомной подлодкой в мире, а Хаски вообще поднимет подводный атомный флот России на недосягаемую высоту
  • Астронавт 23 апреля 2019 03:04 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    или даже мифический «Циркон»

    После этой фразы перестал читать статью, ибо очередной диванный эксперт пытается учить. Ему не дано понять, что все "интервью" разработчика - есть направленная дезинформация именно для таких "экспертов"
  • LeonidL 23 апреля 2019 06:10 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Все в основном верно. "Не совсем понятно, чем именно пятое поколение АПЛ будет отличаться от четвертого". Это и есть маленькая вишенка на торте под названием "обеспечение секретности". Но если предполагаемые ТТХ неясны никому, в том числе и автору, то все носит характер некоей предсказательной неопределенности. Что совершенно естественно. И ясно, что такое состояние нужно будет сохранять как можно дольше.
  • Старый26 23 апреля 2019 17:32 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Андрей НМ
    Трайдент легкой никак не назовешь, больше 60 тонн.

    Вообще-то меньше 60 тонн. Точнее 59078 кг
    1. Андрей НМ 27 апреля 2019 08:47 Новый
      • 0
      • 0
      0
      На самом деле в разных источниках масса Трайдент 2 скачет от 57 до 62 тонн. Думаю, что 59,9 и 60 - это все же рядом. Ну и невозможно сделать абсолютно одинаковые ракеты. Вроде лежат рядом 2 одинаковых изделия, а масса отличается от нескольких килограммов до нескольких десятков килограммов.