Военное обозрение

Фрегаты и БДК вместо авианосцев и атомных эсминцев

163
23 апреля текущего года вполне может претендовать на звание «Дня, давшего волну надежды». Ибо далеко не каждый день закладывают несколько кораблей одновременно. Понятно, что посещение Путиным «Северной верфи» придает этакую весомость событию, и да, надежду на то, что все не остановится через полгода.




Итак, два фрегата и два БДК.

Начнем с десантных кораблей, тем более что не так давно мы уже обсуждали тему, где говорилось, что лучше бы БДК вместо невнятных «атомных эсминцев» размером с линкор прошлого века.

И вот – получите. Хорошо, будем весьма рады получить, когда корабли будут построены. Понятно, что я сейчас скажу, что два БДК на фоне всеобщего уныния в этом классе – это… нет, пожалуй, не капля в море. Сказать так – это перебор. Скорее, два ведра воды на роту в жаркий день. Лучше, чем ничего, но и маловато по большому счету.



Но так как 2+2 все еще 4, то как бы через 5-7 лет наличие четырех новых десантных кораблей – ну это уже на что-то похоже в плане всяких операций. Не важно, Сирия, Ливия, Венесуэла или Грузия/Украина.

Главное, что идея проекта 11711 снова «в теме». Ведь реально хорошие корабли, разве нет? А вышло как-то криво в начале. Впрочем, у нас все так. Отставив в сторону саму идею постройки серии кораблей проекта 11711, решили поиграться в ударные вертолетоносцы.

Хорошо, поиграли, теперь, когда эти плавучие чудовища носят вертолеты во славу Египта, пришло понимание того, что можно вернуться к БДК.

Вернулись.

Причем вовремя, ибо еще в той статье, про атомные эсминцы, я говорил, что средний возраст наших десантных кораблей приближается к 40 годам. Средний! Так что совсем пора.

И возвращение к постройке кораблей проекта 11711 – вполне нормальное с моей точки зрения решение. Тем более что над проектом велись некие работы, суть которых позволяет сделать вывод, что строиться будут не корабли проекта 11711, а некоего 11711.1.



Изменения весьма существенные. Будет убрана артиллерия, которая по идее должна была оказывать поддержку высаживаемым десантникам. Речь идет о РСЗО А-215 «Град-М» и 14,5-мм МТПУ «Жало». Это огневые системы были признаны устаревшими и неэффективными.

БДК остаются с комплексами ПВО АК-630М-2 «Дуэт» и КВПП (комплекс выстреливаемых пассивных помех) КТ-308-04 «Просвет-М».

При этом десант без поддержки не останется. БДК для этого будут оборудованы увеличенной вертолетной площадкой на корме и смогут нести 6 вертолетов вместо 2.

6 единиц Ка-52К «Катран» — ну, это будет намного эффективнее, чем «Грады» и крупнокалиберные пулеметы. Это 6 пушек 30 мм и столько же охапок ракет. Причем умеющих работать на большом удалении.



В общем, идея понравилась. Есть в ней что-то такое, оптимистичное и вселяющее веру в успех. Хотя бы потому, что два корабля серии уже были построены, так что, может, дело пойдет так, что и снова вернемся к первоначальному варианту из 6 БДК.

В общем, «Владимиру Трушину» и «Василию Андрееву» — «ура!» и скорейшего спуска на воду. И трудовых успехов калининградским корабелам.

Переходим к фрегатам.



Итак, фрегат. Очень странный класс кораблей, если честно. Плавучий компромисс, так сказать, не обидев.

«Фрегат – боевой корабль водоизмещением 3000-6000 тонн, оснащенный управляемым ракетным оружием. Основное назначение — борьба с воздушным и подводным противником при сопровождении основных сил флота и особо важных конвоев. Универсальный эскортный корабль, способный действовать на любом удалении от берега».

Это вот довольно внятное описание фрегата, взятое из классификации НАТО конца прошлого века.

Вообще, фрегаты могут выполнять (и выполняют) более широкий спектр задач.

Это и патрулирование прибрежной зоны и открытых морских районов, и участия в блокаде и деблокаде морских коммуникаций, например, при участии в локальном конфликте или миротворческой операции, поддержка и прикрытие десантных операций. Прикрытие, конечно, такое… символическое. Но – список, как видите, довольно приличный.

То, что фрегат — компромисс между размером и сутью, то есть, проще говоря, попытки впихнуть максимальное количество оружия в минимальный корабельный объем, это его минус. Минус и сам смысл класса — экономия в обмен на массовость. Отсюда и очень плотная компоновка всего, что отрицательно сказывается на живучести.

Зато – дешево. И задачу выполнить можно.

Единственное, что реально заставляет задуматься, так это то, что таких кораблей нет у мирового законодателя мод – США. В свое время США наклепали этих фрегатов столько, что когда от них отказались, то теперь полмира владеет бывшими американскими кораблями.

А отказались не просто так. Конфликты конца 20 века показали полную ущербность фрегатов как боевых кораблей. Это и конфликт на Фолклендах, когда британские фрегаты не смогли отмахаться от поршневых аргентинских бомбардировщиков со свободнопадающими бомбами, это и более поздний случай с фрегатом США «Старк», которого чудом не разделал на металл самолет (одиночный!) иракских ВВС.

Фрегаты и БДК вместо авианосцев и атомных эсминцев


И последние 20 лет американцы строят только эсминцы…

Но с их финансовым аппаратом и внешним долгом в 22 триллиона долларов они могут себе позволить не то что 100 эсминцев – «Звезду смерти» построить.

Мы же говорим не о необходимости завоевать весь мир, а именно о работе по тому списку выше. А раз мы не можем позволить себе строить эсминцы на счет всего мирового сообщества, а рассчитывать только на свои, то и фрегат – вполне корабль.



Здесь совершенно не стоит сравнивать фрегаты проекта 22350 с кем-либо еще просто потому, что современный фрегат – он не для серьезного замеса. Это именно корабль поддержки, рабочая лошадка, которую не жаль, если что.

Ну, это им не жаль, у нас их не так уж и много, так что мы будем беречь. Тем более что наши фрегаты — довольно зубастые ребятки, "откалиброванные", у которых есть чем укусить.

То, что «Горшкова» все-таки домучили, – прекрасно. То, что на подходе «Касатонов» и в обозримом будущем «Головко» и «Исаков» — тоже прекрасно. И здесь закладка «Чичагова» и «Амелько» добавляет дозу оптимизма.

Особенно в том случае, если эти корабли будут строить не так, как «Горшкова». 12 лет строить корабль водоизмещением 4500 тонн – это действительно садизм.



Однако есть еще один положительный момент. Как заявляют многие источники в оборонпроме, мучения с системой «Полимент-Редут» закончены, и она полностью готова к нормальной работе.

И в итоге на выходе корабль, который может выполнять задачи в дальней морской зоне, все эти представительско-демонстрационные походы, визиты и прочее. Причем это обойдется нам значительно дешевле, чем гонять того же «Петра Великого».

Тем более что «Петр Великий» — это все-таки достижение СССР, а «Горшков» — уже российское. И визит нашего фрегата на празднование 70 лет ВМС НОАК – лучшее тому подтверждение. Очень он там в тему оказался и интерес вызвал непосредственный.

Сдвинувшееся с мертвой точки дело постройки новых фрегатов считаю делом весьма важным и по нашему времени даже значительным. Лишь бы не заглохло, как это у нас часто бывает.



Ведь как было заявлено? А так, что в рамках госпрограммы вооружений на 2011–2020 годы военно-морской флот России должен был получить 14 фрегатов: шесть проекта 11356 и восемь проекта 22350.

Понятно, что за оставшийся год такого количества нам не видать, да и вообще, дай бог получить то, что есть на подходе.

Напомню, что фрегаты 11356 были посажены на мель Украиной, оставшись без двигателей. И до сих пор, как я понимаю, у нас не решили окончательно, что с ними делать: то ли все-таки родить двигатели, то ли продать индийцам. Те купят, конечно.

Оно и проекту 22350 аукнулся разрыв с Украиной. Но не так сильно. Повезло, там доля украинской стороны была изрядно поменьше, что и позволило на зубах вытащить проект, локализовав производство.

Но вообще судьба обеих проектов решается не в Москве или Санкт-Петербурге, а в Рыбинске. Именно там, на заводе АО «ОДК-ГТ» (Объединенная двигательная корпорация – Газовые турбины), где должны собрать двигательные установки для кораблей.

Очень надеюсь, что получится.

Сегодня не стоит даже пытаться анализировать все обещания насчет того, что у нас тогда-то будет столько-то кораблей ДМЗ, кто бы ни озвучивал эти обещания. Давайте все-таки становиться более трезвомыслящими и отталкиваться не от слов, а от дел. Пора как бы.

Даже то, что Путин обещал заложить «в ближайшие годы еще пять кораблей ДМЗ», равно как и закладка – это еще не корабли. У нас, к сожалению, от закладки до спуска на воду может пройти столько времени… АПЛ «Белгород» — лучший тому пример.

Так что мы имеем на сегодня торжественную закладку четырех важных и нужных нам боевых кораблей. А если через пять лет эти корабли еще и сойдут на воду – будет вообще прекрасно.

Нам нужен флот. Полноценный, современный и сбалансированный.



Если не будет такого, никакие спецлодки со спецдронами, пусть и несущие ядерные заряды, не смогут быть эффективными.

А российский флот должен иметь возможность решать задачи по охране наших интересов и безопасности как вблизи нашего побережья, так и в более отдаленных районах.

Потому плавное и вдумчиво разработанное обновление нашего флота боевыми кораблями будет всегда приветствоваться и восприниматься с должной толикой оптимизма.

Главное – не останавливаться на полпути.
Автор:
163 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. NewOven
    NewOven 26 апреля 2019 04:49
    +6
    О, растем! Еще некоторое время назад заголовки были круче - "МРК и противодиверсионные катера вместо фрегатов и эсминцев".
    1. Аристарх Людвигович
      Аристарх Людвигович 26 апреля 2019 07:49
      +9
      У Романа Скоморохова есть повод для оптимизма. Те же турбины для фрегатов 22350 с самого начала делали в Рыбинске. Сатурн делал турбины, Коломна делала дизели, потом это отправляли на Зорю, которая добавляла свой редуктор и газогенератор, испытывала агрегат в сборе на своём стенде и отправляла его в Санкт-Петербург. Нужно было импортозаместить не столько турбину, а украинский редуктор, который входит в состав ДГТУ. Турбину на сегодняшний день сделали, стенд построили. Фото первого редуктора фрегата проекта 22350 производства ПАО «Звезда» вчера появилось на СУНе.

      Судя по новостям, 5 и 6 фрегаты будут с увеличенным боекомплектом.
      Пятый и шестой фрегаты проекта 22350 – "Адмирал Амелько" и "Адмирал Чичагов" – получат на вооружение 24 крылатых ракеты "Калибр". Об этом во вторник, 23 апреля, перед закладкой кораблей заявил Андрей Дудич, возглавляющий проект 22350 на "Северной верфи"

      https://flotprom.ru/2019/СевернаяВерфь12/
      1. bayard
        bayard 27 апреля 2019 01:33
        0
        Судя по фото редуктор уже в сборе . Очень порадовало , а то всепропальщики заливали о том , что опять субподрядчики подвели и стоят два корпуса без полного комплекта шестерён . Осталось дождаться результатов испытаний , установки на корабль и ходовых испытаний .
        Мой осторожный оптимизм , осторожно , но приятно радуют .
    2. jayich
      jayich 27 апреля 2019 10:51
      0
      Ну осторожный оптимизм присутствует, логичным бы было закладка в следующем году очередной пары 22350 и как минимум 2-х 11711.2.
      После этого в 21-22 годах закладывать большие противолодочники на концепции пр. 1123, да да именно на ней. 12-15 вертолётов и вооружение равносильно 22350 и раз в 4 года удк типа Иван тарава по одному.
      Плюс активизировать работы по свп реанимировать як 141 он и сейчас по характеристикам планера и движков очень даже хорош плюс современная электроника и норм самолётик будет. Так же стоит рассмотреть интеграцию ясу с посейдона на ладу.
  2. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 26 апреля 2019 04:57
    +7
    Как приятно читать такие статьи ! Елей на душу ! "Ну просто праздник какой !"
    А то чуть не доконали в драбадан (!) ..."Везде в России бардак, в МО все б*алуны..." ! Я уж стал задумываться: может надо срочно японский язык учить на старости лет ? what А тут ! fellow прямь: "Гром победы раздавайся !" Спасибо,милок ! Утешил пенсионера ! Дай бог тебе здоровья ! crying
    1. Тикси-3
      Тикси-3 26 апреля 2019 07:30
      +15
      автор жжет! - Главное, что идея проекта 11711 снова «в теме». Ведь реально хорошие корабли, разве нет? - нет конечно!! ну если вы в теме то должны понять!
      Хорошо, поиграли, теперь, когда эти плавучие чудовища носят вертолеты во славу Египта, пришло понимание того, что можно вернуться к БДК - УДК это именно то, что нужно! и кстати Мистрали очень хорошие . корабли! , а вот строительство БДК - это шаг назад для ВМФ и серию продолжили не от качества этих 11711, а от ПОЛНОЙ без исходности!
      1. Mestny
        Mestny 26 апреля 2019 09:35
        0
        Всё таки всёпропало?
        Ну наконец-то, А то мы уже сомневаться начали - как это у нас в России, и есть надежда.
        1. Тикси-3
          Тикси-3 26 апреля 2019 09:43
          0
          Цитата: Mestny

          Всё таки всёпропало?

          да что вы!! у нас флот не имеющийаналогов не то, что в мире - во вселенной!, вы тут только по троллить? или к флоту имеете прямое отношение, если второе - то напишите нам, какое состояние у нас с БДК(УДК)?, если не пишите - то вы явный тролль и кстати, по теме есть, что сказать?
          1. Mestny
            Mestny 26 апреля 2019 09:44
            -2
            Да я ж и говорю. Спасибо, благодетель!
            Нельзя нам успокаиваться. Надо помнить, что такое информационная война.
            Молодых учить на примерах.
            А ваш вариант подходит как нельзя лучше.
          2. jhltyjyjctw
            jhltyjyjctw 26 апреля 2019 10:15
            -3
            А чем отличается конченый американский фрегат от шикарного американского эсминца? Хочу мнение умного человека услышать.
          3. Лопатов
            Лопатов 26 апреля 2019 10:25
            +7
            Цитата: Тикси-3
            если второе - то напишите нам, какое состояние у нас с БДК(УДК)?, если не пишите - то вы явный тролль и кстати, по теме есть, что сказать?

            Уважаемый, а зачем России БДК(УДК)? В чём их сверхценность на данный момент?
            1. Тикси-3
              Тикси-3 26 апреля 2019 10:32
              -10
              Цитата: Лопатов
              Уважаемый, а зачем России БДК(УДК)?

              уважаемый, а зачем России флот, танки, автоматы и винтовки, зачем? когда есть САТАНА?
              Достаточно ПВО-Авиация(только перехватчики ) и Ядреные межконтинентальные ракеты!!
              Вы щас так пытаетесь по флудить?
              1. Лопатов
                Лопатов 26 апреля 2019 11:06
                +3
                Цитата: Тикси-3
                Вы щас так пытаетесь по флудить?

                То есть внятно объяснить жизненную необходимость БДК(УДК) Вы не можете, я правильно понял Ваши эмоциональные "аргументы"?
                1. Тикси-3
                  Тикси-3 26 апреля 2019 11:16
                  -3
                  Цитата: Лопатов
                  То есть внятно объяснить жизненную необходимость БДК(УДК) Вы не можете,

                  Конечно нет, так как это займет не один час и размер будет как статья, если вам интересно могу лично ознакомить, а в ветке писать не буду
                  1. Лопатов
                    Лопатов 26 апреля 2019 11:21
                    +1
                    Цитата: Тикси-3
                    Конечно нет, так как это займет не один час

                    Вот и я о том. Была бы реальная необходимость, обошлись бы минутой и парой фраз.

                    На данный момент БДК и УДК нашему флоту вообще не нужны. По крайней мере новые. Обычная напрасная трата денег.
                    Флот вообще напоминает мне сельское хозяйство времён позднего СССР- чёрная финансовая дыра с околонулевой эффективностью. Когда непонятное "величие" заставляло вкладывать кучу денег на выращивание морковки в зоне вечной мерзлоты.
                    1. Тикси-3
                      Тикси-3 26 апреля 2019 11:24
                      -2
                      Цитата: Лопатов
                      На данный момент БДК и УДК нашему флоту вообще не нужны.

                      на данный момент нам не нужны АРМАТЫ-СУ-57,АПЛ(смысла нет они погибнут не успев отстреляться)....дальше продолжить?...можно целые рода войск убрать....главное Авангард и Сатана
                      1. Лопатов
                        Лопатов 26 апреля 2019 11:39
                        +4
                        Цитата: Тикси-3
                        на данный момент нам не нужны АРМАТЫ-СУ-57,АПЛ

                        Возьмём, к примеру, Т-14 "Армата".
                        Он нам необходим настоятельнейше, потому что имеющиеся на вооружении танки не способны противостоять современным ПТ средствам, прежде всего ПТРК третьего поколения. Точка. Вероятность возникновения войны, при которой придётся столкнуться с ПТРК такого типа весьма велика. Хотя бы Донбасс и украинские "Джавелины"
                        Одна минута, три фразы.
                        =================
                        Ну так зачем России БДК(УДК)? В чём их сверхценность на данный момент?
                      2. Dart2027
                        Dart2027 26 апреля 2019 18:54
                        -1
                        Цитата: Лопатов
                        В чём их сверхценность на данный момент?

                        Сверхценность это слишком, а необходимость - как ни обыденно звучит "на всякий случай". Строительство кораблей - это долгий процесс, несколько лет, как минимум, так что лучше построить их заранее, чем оказаться с голым ... когда они будут нужны.
                      3. Лопатов
                        Лопатов 26 апреля 2019 19:00
                        0
                        Цитата: Dart2027
                        как ни обыденно звучит "на всякий случай".

                        То есть можно откапиталить уже находящиеся "в строю" и поставить на прикол- только боевая подготовка с минимизацией расхода ресурса.
                        А деньги направить на более важные на данный момент вещи, к примеру те же фрегаты.
                      4. Dart2027
                        Dart2027 26 апреля 2019 20:12
                        0
                        Цитата: Лопатов
                        То есть можно откапиталить уже находящиеся "в строю" и поставить на прикол

                        Не получится. Если бы у нас были новые корабли, тогда еще были бы варианты, но это далеко не так. У любой техники есть предел срока годности, даже просто лежащий на складе агрегат через какое-то время станет непригоден для использования. Сколько нашим БДК? В среднем 40 лет. Не знаю какой срок их использования изначально предполагался, но явно меньше, скорее всего лет 20-25. Так что волей-неволей, а надо что-то на замену.
                      5. Лопатов
                        Лопатов 26 апреля 2019 20:30
                        +1
                        Цитата: Dart2027
                        Если бы у нас были новые корабли

                        Для "на всякий случай" нет нужды в новых кораблях.
                        А "Коммуне" уже более ста лет. И ничего. Тоже, кстати, "на всякий случай" судно.
                      6. Dart2027
                        Dart2027 26 апреля 2019 22:49
                        0
                        Цитата: Лопатов
                        Тоже, кстати, "на всякий случай" судно

                        Даже БДК на порядок сложнее чем Коммуна.
                        Цитата: Лопатов
                        Для "на всякий случай" нет нужды в новых кораблях

                        То есть нужно полагаться на авось? Не самая удачная идея.
                      7. Лопатов
                        Лопатов 27 апреля 2019 09:34
                        0
                        Цитата: Dart2027
                        Даже БДК на порядок сложнее чем Коммуна.

                        Ну им же не более 100 лет, всего 40

                        Цитата: Dart2027
                        То есть нужно полагаться на авось? Не самая удачная идея.

                        У нас денег не хватит строить для флота корабли на все "всякие случаи", даже такие ультрамаловероятные
                      8. Dart2027
                        Dart2027 27 апреля 2019 10:31
                        -1
                        Цитата: Лопатов
                        не более 100 лет, всего 40

                        Всего. Вот только поддерживать в рабочес состоянии обно судно, которое вышло за все мыслимые сроки эксплуатации это одно, а целую эскадру совсем другое. Начиная с определенного времени строитьновое будет дешевле, чем чинить старое.
                        Цитата: Лопатов
                        для флота корабли на все "всякие случаи", даже такие ультрамаловероятные

                        А по-другому не бывает. Флот это вообще недешевое удовольствие. Да и насчет маловероятности это вопрос. Десант в Японии это конечно вряд ли, а вот с той же Украиной неизвестно как будет дальше и десантная операция в Одессе это далеко не фантастика.
                      9. Лопатов
                        Лопатов 27 апреля 2019 10:35
                        0
                        Цитата: Dart2027
                        Флот это вообще недешевое удовольствие.

                        Именно. А у нас других проблем море, намного более насущных. Например, 500 штук шестидесятилетних БМП-1 в войсках.

                        Цитата: Dart2027
                        которое вышло за все мыслимые сроки эксплуатации

                        Ну дык не надо его было с биотуалетами в Сирию гонять.
                      10. Dart2027
                        Dart2027 27 апреля 2019 12:15
                        0
                        Цитата: Лопатов
                        Ну дык не надо его было с биотуалетами

                        Цитата: Dart2027
                        У любой техники есть предел срока годности, даже просто лежащий на складе агрегат через какое-то время станет непригоден для использования.
                        Все равно их ресурс уже подошел к пределу.
                        Цитата: Лопатов
                        А у нас других проблем море, намного более насущных.

                        Которые также постепенно решаются. Те же БМП либо заменяют, либо модернизируют.
                      11. Лопатов
                        Лопатов 27 апреля 2019 13:23
                        0
                        Цитата: Dart2027
                        Те же БМП либо заменяют, либо модернизируют.

                        Не заменяют. Есть планы модернизации с капремонтом. И с БДК так же можно. Если они действительно нужны.
                        Пока наблюдается потребность в новой игрушке. Потому что старая облезла и надоела. Пардон, "морально устарела" 8)))
                      12. Dart2027
                        Dart2027 27 апреля 2019 14:23
                        0
                        Цитата: Лопатов
                        И с БДК так же можно.

                        БДК побольше и посложнее, да и условия эксплуатации отличаются, одно дело ездить по земле и другое в открытом море.
                        Цитата: Лопатов
                        Не заменяют.

                        Вот не надо, а... Да у нас нет 100000 армат прямо завтра, но техника в войска поступает.
      2. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 27 апреля 2019 09:17
        +2
        То есть можно откапиталить уже находящиеся "в строю" и поставить на прикол- только боевая подготовка с минимизацией расхода ресурса.


        Не выйдет. У 775 проекта огромные проблемы с ремонтом - корабли польской постройки, ремонт любого превращается в эпопею на годы.

        Скромно напомню, что в условиях РФ одной из главных задач является поддержка армии, а осуществить её ВМФ может только путём проведения масштабной десантной операции.

        Можно ещё посмотреть численность десантных сил в ВМФ СССР и сроавнить количество десантных кораблей разных классов с любым другим классом кораблей. Просветляет голову.
        И это, кстати, один из выученных уроков вполне себе сухопутной войны - ВОВ.

        Ну и да, после окончания Холодной войны именно ДК разных классов чаще всего задействовались в военных операциях.
        Тоже не просто так.
      3. Лопатов
        Лопатов 27 апреля 2019 09:44
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        У 775 проекта огромные проблемы с ремонтом - корабли польской постройки, ремонт любого превращается в эпопею на годы.

        Строительство новых кораблей тоже дело не быстрое.

        Цитата: timokhin-a-a
        Скромно напомню, что в условиях РФ одной из главных задач является поддержка армии, а осуществить её ВМФ может только путём проведения масштабной десантной операции.

        8)))))))
        Разве что против какой-нибудь Грузии. Остальные потопят БДК (УДК) ещё по дороге.

        Цитата: timokhin-a-a
        Можно ещё посмотреть численность десантных сил в ВМФ СССР

        Можно ещё посмотреть число танков при СССР И прибавить танки остальных стран ОВД. Просветляет голову.

        Цитата: timokhin-a-a
        Ну и да, после окончания Холодной войны именно ДК разных классов чаще всего задействовались в военных операциях.
        Тоже не просто так.

        Естественно не просто так. Самая воюющая держава мира после окончания Холодной войны использовала свои ВС исключительно на других континентах
      4. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 28 апреля 2019 09:42
        0
        Цитата: Лопатов
        Цитата: timokhin-a-a
        У 775 проекта огромные проблемы с ремонтом - корабли польской постройки, ремонт любого превращается в эпопею на годы.


        Первое. Ув. А.Тимохин, если РФ в ближайшее время так и не начнёт создание второго газотурбинного
        двигателестроительного предприятия (кроме Рыбинска) скажем на базе "Металист Самара" (или другого предприятия имеющего опыт ремонта Украинских/Советских ГТД, и хотя бы часть их тех.документации) , то очень скоро мы столкнёмся с тем, что и на БПК 1155, ремонтировать/заменять новыми двигателями ГЭУ, будет просто нечем, и они в течении 8-15 лет "просто вымрут".

        Цитата: Лопатов
        Строительство новых кораблей тоже дело не быстрое.


        Второе. Ув. Лопатов, это уже к Вам. Как раз из-за того, что ГПВ 2011-2020 объективно, практически сорвана, и как Вы справедливо заметили, - "Строительство новых кораблей тоже дело не быстрое". То, делая работу над ошибками, (при строительстве первого 22350, где по ряду объективных причин, в.т.ч. большого кол-ва новых систем вооружений и ОКР, корабль стал долгостроем), быть может имело бы смысл, заложить параллельно на других предприятиях (допустим в Балтийске и на Восточной верфи) ещё по 2 фрегата 22350, в течении текущего года. Ограничить (либо исключить полностью, внесение изменений в серийный проект). И второе, что не мало важно, взять на особый и жёсткий контроль, скорость строительства этих кораблей (не пять, а 2-3 !!, максимум три с половиной года, до передачи флоту), и целевое использование средств выделяемых на их строительство ?!

        .... здесь закладка «Чичагова» и «Амелько» добавляет дозу оптимизма.
        Особенно в том случае, если эти корабли будут строить не так, как «Горшкова». 12 лет строить корабль водоизмещением 4500 тонн – это действительно садизм....
  3. Аркон
    Аркон 27 апреля 2019 11:02
    +1
    Цитата: Лопатов
    Ну так зачем России БДК(УДК)? В чём их сверхценность на данный момент?

    Значит, прогнозируется наличие необходимости проводить локальные войсковые операции на удалённых ТВД.
  4. Лопатов
    Лопатов 27 апреля 2019 11:17
    0
    Цитата: Аркон
    Значит, прогнозируется наличие необходимости проводить локальные войсковые операции на удалённых ТВД.

    8)))))
    У нас нет флота, способного это обеспечить.
  5. Аркон
    Аркон 27 апреля 2019 11:19
    -1
    Цитата: Лопатов
    У нас нет флота, способного это обеспечить.


    А какой флот надо? Танкеров и контейнеровозов у нас нет?
  6. Лопатов
    Лопатов 27 апреля 2019 11:22
    0
    Цитата: Аркон
    Танкеров и контейнеровозов у нас нет?

    У нас нет авианосцев.

    С этими УДК/БДК ситуация вообще весёлая. "Вот мой прицеп для перевозки гидроскутера. Правда, у меня его нет, как и автомобиля... Но ведь когда-нибудь они появятся!"
  7. Аркон
    Аркон 27 апреля 2019 11:28
    0
    Цитата: Лопатов
    У нас нет авианосцев.


    Значит, мы не планируем проводить "операции покорения аборигенов" , а для операций поддержки у нас всегда будут сухопутные аэродромы. Всё от тактики применения зависит, как вы понимаете.
  8. Лопатов
    Лопатов 27 апреля 2019 11:30
    -1
    Цитата: Аркон
    а для операций поддержки у нас всегда будут сухопутные аэродромы.

    А если есть "сухопутные аэродромы" то с проблемой справятся наши многочисленные ВДВ.
  9. Аркон
    Аркон 27 апреля 2019 11:32
    -1
    Цитата: Лопатов
    А если есть "сухопутные аэродромы" то с проблемой справятся наши многочисленные ВДВ.


    Конечно. Только нет смысла класть все яйца в одну корзину. ;)
  10. strannik1985
    strannik1985 27 апреля 2019 12:23
    0
    Пример хуситов показывает, что даже у давно воюющей страны третьего мира могут быть ПКР наземного базирования, т.е.к десантным кораблям нужны БНК и, желательно, авиация.
  11. Setrac
    Setrac 2 мая 2019 21:20
    +1
    Цитата: Тикси-3
    главное Авангард и Сатана

    Лопатов вам правду говорит. Никто не проводит десантные операции в войне с заведомо более слабым противником. А с США будем воевать не десантными кораблями! Практика показала что нашему флоту не хватает простых военных транспортов.
  • Alexey RA
    Alexey RA 26 апреля 2019 15:58
    +7
    Вообще-то, вопрос был задан правильный. Для чего России БДК и где она может их применять? Где наш родной флот сможет собрать корабельную группировку, достаточную для обеспечения высадки и снабжения десанта - и с кем мы будем воевать?
    Про Сирийский экспресс можете не вспоминать - участие в нём БДК было связано с неспособностью государственного гражданского флота предоставить в распоряжение флота военного банальные сухогрузы и ролкеры. Как оказалось позже, те же самые задачи могут выполнять всякие там "пятидесятые" и "шестидесятые" транспорты под прикрытием флага вспомогательного флота.

    И второй вопрос - разумно ли тратить флотский бюджет на закупку БДК в условиях, когда ВМФ не может обеспечить даже безопасный выход из гавани 40% ядерной мощи страны?
    1. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 28 апреля 2019 10:36
      +1
      Цитата: Alexey RA
      И второй вопрос - разумно ли тратить флотский бюджет на закупку БДК в условиях, когда ВМФ не может обеспечить даже безопасный выход из гавани 40% ядерной мощи страны?

      Это делать просто необходимо, учитывая как неумолимо быстро "состарился парк доставшихся от Союза БДК".
      А вот чтобы ВМФ мог обеспечивать безопасный выход из гавани 40% ядерной мощи страны, необходимо закладывать для ОВР и ПЛО корветы 11661-Э, а не 20380 которые на 5-7 млрд. дороже обходятся оборонному бюджету, за каждую единицу (в.т.ч. из-за "Редута" на корвете БМЗ ?! без антенны "Полимент", что является полнейшим аутизмом ?!), но по факту менее удачно сбалансированы по составу своего противолодочного вооружения, именно для ПЛО (ОВР) ! Т.е. нужно просто рационально использовать выделяемые для ВМФ средства, а не распылять их !!
  • Бутово
    Бутово 26 апреля 2019 10:39
    -2
    То что при Сердюкове отказались от проекта 11711 в пользу Мистралей, как показала жизнь было ошибочное решение. Надо было продолжать строительство серии с одновременный разработкой своих мистралей. Про отношение к флоту: помню в Донузлаве стояла бригада десантных кораблей проекта 1171 в 70 годы прошлого столетия.
    1. Тикси-3
      Тикси-3 26 апреля 2019 10:50
      +3
      Цитата: Бутово

      То что при Сердюкове отказались от проекта 11711 в пользу Мистралей, как показала жизнь было ошибочное решение

      при Сердюкове отделили котлеты от мух!(деньги и генералы) - и в этом и состояла цель поставить Сердюкова!, а проект 11711 - это просто убожество! даже ни на йоту рядом с Мистралями не стояло! на сейчас нет ни Мистралей - ни БДК - точно! верное решение остаться без кораблей!!!!
      1. обыватель
        обыватель 26 апреля 2019 13:03
        -2
        Что бы получить Мистрали, надо было "сдаться на милость победителей", т.е. не говорить против Запада. А если сдаться, то зачем тогда Мистрали? Все равно проиграли.
        Строить аналоги Мистралей мы пока, (надеюсь) не в состоянии. Строить Гренов, более менее получается. Лучше строить Гренов за 5 лет, первый не в счет, чем Мистраль за 25, с неясным результатом.
        А вообще, все равно не понимаю преимущества УДК. На мое разумение цель десантного корабля- пришел, высадил десант (не важно каким способом, загоризонтным, амфибийным или контактным ), ушел за подкреплением, боеприпасами и т.д. По пути взял раненых, 200-х. Поддерживать десант с воздуха, или огнем, осуществлять командование операцией должны другие корабли, типа японских эсминцев-вертолетоносцев, находящиеся постоянно в зоне операции. Гонять "Америку" туда-сюда как-то слишком роскошно. УДК необходимы против "непокорных" банановых республик. Пришел, встал вне зоны действия ПТРК, и начал запугивать. Десант на вертолетах высадил, технику десантными катерами. По воевали, вернулись на корабль, отдохнули, душ приняли, опять скатались повоевали. И так полгода, пока местные не поймут все прелести демократии. Можно своего президента посадить и охранять его немного. И т.д. Вот тут УДК- самое то.
        П.С. Не судите строго, не профессиональные военные мы.
        1. Dart2027
          Dart2027 26 апреля 2019 18:56
          +2
          Цитата: обыватель
          А вообще, все равно не понимаю преимущества УДК.

          Он не подходит близко к берегу и не подставляется под огонь артиллерии, танков и т.п. В США пришли к этой идее во время войны во Вьетнаме.
          1. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 26 апреля 2019 22:37
            +2
            Во Вьетнаме США пришли к идее корабля, совмещающего в себе вертолётоносец и корабль док с возможностью спуска техники на плав, причём с численностью техники, авиации и десанта, соответствующей потребностях одного экспедиционного отряда МП (MEU, у нас обычно переводят как экспедиционный батальон, но это ошибка), причём этот корабль должен был быть (и позже стал) и командным центром десантной операции, и логистическим центром, и местом сбора раненых.
            Отдельно же у США всё было и до Вьетнама - высадка на плав из безопасной зоны в море без подхода к берегу, корабли с док-камерами, вертолётоносцы и т.д.

            Вьетнам подтолкнул к тому, чтобы всё срастить в одном корабле.
            1. Dart2027
              Dart2027 26 апреля 2019 22:55
              0
              Цитата: timokhin-a-a
              Вьетнам подтолкнул к тому, чтобы всё срастить в одном корабле.

              Правильно. Это и есть УДК.
      2. Бутово
        Бутово 26 апреля 2019 13:22
        -2
        А я где сравнивал мистрали с гренами? Это как синица и журавль. Так бы начали строить грены они всяко лучше 1171, которым по60+ лет. И сейчас бы наверно свои мистрали закладывали. Прежде чем кому то отвечать, надо внимательно прочитать и понять о чем пишет собеседник. Да я кстати по поводу мистралей(только мистралей, Сердюкова не обвинял), это сейчас стало понятно, что то решение было неправильным.
        ЗЫ И мы здесь не Сердюково с Васильевой обсуждаем. Не надо все скопом валить в кучу.
        1. Тикси-3
          Тикси-3 26 апреля 2019 14:37
          0
          Цитата: Бутово
          А я где сравнивал мистрали с гренами?

          Цитата: Бутово
          То что при Сердюкове отказались от проекта 11711 в пользу Мистралей, как показала жизнь было ошибочное решение.
          1. Бутово
            Бутово 26 апреля 2019 15:29
            0
            Пошел человек в магазин за водкой, а купил пиво. Это не сравнение, а просто принял другое решение. А ошибочное решения я понял потому, что и мистрали не получили, ни грены. Так понятно. А то что мистрали лучше БДК, кто же спорит.
  • Комментарий был удален.
  • Nick
    Nick 26 апреля 2019 14:07
    +2
    Цитата: Nikolaevich I
    Как приятно читать такие статьи ! Елей на душу ! "Ну просто праздник какой !"

    Игнорировать общеизвестные факты довольно трудно, поэтому Рома сменил вариант "просралиполимеры" на вариант "одниполумеры", забывая однако, что оборона страны не только на кораблях и подлодках держится, а на целой совокупности мер научно-технического, военно-технического, военно-политического, и экономико-производственного характера, увязанных с военной доктриной государства, целями и задачами государства, в плане обеспечения его всеобъемлющей безопасности.
    1. Несторыч
      Несторыч 27 апреля 2019 15:26
      +1
      Вот именно, а то весь разговор идет о кораблях и прочих железках, а на сколько именно нужны те или иные не понять.)
  • LeonidL
    LeonidL 26 апреля 2019 05:21
    +7
    "Нам нужен флот. Полноценный, современный и сбалансированный. " - Все верно. Хочу добавить - не стоит ориентироваться на флоты НАТО, на то, что строят они. Разные задачи, разные возможности. Потому, то, что делается сейчас Путиным и Шойгу, ОСК, ГМШ это тот максиммум, что может Россия позволить и не надорвать экономику. Россия - не СССР, иные реалии, иные возможности, иная геополитика и все это без идеологии мирового социализма. Следовательно, без баз и опорных пунктов у "друзей" по всему миру. Хорошо это или плохо, но это факт. Любители "кораблей первого ранга" и морских баталий (скорее всего в компьютерной графике) своими воплями и аппеляцией к общественности могут только навредить. Лопнет экономика, надорвется промышленность и ... кому нужны флота и флотилии?
    1. Кир
      Кир 26 апреля 2019 06:51
      -6
      Действительно и поэтому давайте построим корабли и заставим их заниматься не своим делом, умники фиговы, правда? Пусть БДК с фрегатами противостоят штатовским эсминцам и АВ, и героически тонут, если это произойдет, то надеюсь автор статьи будет там присутствовать.
      1. владимир1155
        владимир1155 26 апреля 2019 07:09
        +3
        Цитата: Кир
        БДК с фрегатами противостоят штатовским эсминцам и АВ
        НК не противостоят натовским эсинцам, также как этого не смоглим бы сделать и линкоры, война будет ракетная, так что что задачи крейсера и АВ умаляются до задач фрегата , то есть в мирное время куда то прийти показать себя, а чуть война то под защиту своих берегов....обеспечивать выход АПЛ, или локальную высадку десанта в непоредственной близости от сухопутных сил
        1. jhltyjyjctw
          jhltyjyjctw 26 апреля 2019 10:19
          0
          Цитата: владимир1155
          уть война то под защиту своих берегов....обеспечивать выход АПЛ, или локальную высадку десанта в непоредственной близости от сухопутных сил


          Наконец-то вменяемый комментарий. Автор и его креатура живут в параллельном мире...
      2. strannik1985
        strannik1985 26 апреля 2019 07:47
        +1
        Эскалация конфликта, которая закончится ядерными ударами.
        Сейчас РФ официально участвует уже в четвертом конфликте на суше и ни разу какие-то серьезные действия в море не происходили. Приоритеты очевидны.
        1. Бутово
          Бутово 26 апреля 2019 10:51
          -4
          А мы бы выиграли Великую Отечественную войну если бы не было ЧФ, БФ, СФ? Так что не пишите чушь. После войны сразу заложили серию ЭМ 30-бис количеством более 100шт. И крымскую войну проиграли из-за того что не уделяли флоту должного внимания. Так что ваше мнение не только ошибочное но и преступное.
          1. strannik1985
            strannik1985 26 апреля 2019 11:45
            +3
            А сейчас, при угрозе существования государства, РФ шарахнет по нападающему ядерными ракетами. Разницу ощущаете?
          2. 5-9
            5-9 26 апреля 2019 13:02
            +3
            Конечно, причём гораздо проще...если бы ресурсы, вбуханые в практически бесполезный флот, направили на авиацию и СВ...
            Крымскую проиграли из-за того, что на нас весь "цивилизованный мир" ополчился, кроме Пруссии возможно и того, что в Крым не было ж/д. И с одной стороны, и имеющимися силами при решительном действии можно было утопить имеющиеся там силы англо-франкуов, а с другой - стратегически их объединённый флот всё равно покрыл бы наш, как его не развивай, как бык овцу.
            1. Бутово
              Бутово 26 апреля 2019 13:37
              -2
              Вы со strannik1985 самые умные в мире и его окрестностях. Все тупые (европа, сша, япония, китай) строят флот, а нам он не нужен. Короче нет нужды мне с вами дискутировать, такие посты пишут по недоумию, или с целью вредительства..
              1ЗЫ. Говорите: Как жахнем-тарарахнем))) (павлины говоришь(с).
              2ЗЫ Парусными кораблями бронированные корабли атаковать, ну-ну, как польские уланы танки атаковали. Смех да и только.
              3ЗЫ А 1941-45г не весь мир к нам опять пришел?
            2. Антарес
              Антарес 26 апреля 2019 20:55
              +1
              Цитата: 5-9
              Крымскую проиграли из-за того, что на нас весь "цивилизованный мир" ополчился,

              только ВБ и ФРанция, Турция и Сардиния не смогли выставить больших и качественных сил.
              США, Скандинавия, Пруссия, Австрия(номинально) и прочие европейские страны-нейтралитет.
              Проиграли потому что была дурная система царизма во главе с Николаем который затормозил РИ на полвека.. как по обществу(крепостное право и удушение свобод) как и по военным технологиям.
              Враг ударил в самую сильную точку Юга и одержал там победу(пусть не быструю и упорную) но флот и Южную часть Севастополя уничтожили(вместе со всем торговлей на ЧМ и АМ).
              Повторю слова Меньшикова--парусный флот в эпоху пароходов бесполезен. Да и он в разы был меньше.Мужество КОрнилова и Нахимова не помогло бы им.
              1. Setrac
                Setrac 2 мая 2019 21:38
                0
                Цитата: Антарес
                Враг ударил в самую сильную точку Юга и одержал там победу

                О какой победе идет речь? В результате применения огромных усилий враг смог захватить ЧАСТЬ Севастополя!
                Хочу обратить ваше внимание что Крымская война не была самостоятельной войной,а была лишь одним фронтом большой войны. Боевые действия шли на Балканах и на Кавказе.
                В результате побед русской армии на Балканах вражеский флот оказался под угрозой окружения его сухопутными войсками!!! Поразительно позорная ситуация для ведущих морских держав мира.
          3. Alexey RA
            Alexey RA 26 апреля 2019 16:47
            +3
            Цитата: Бутово
            А мы бы выиграли Великую Отечественную войну если бы не было ЧФ, БФ, СФ?

            Без БФ и ЧФ? Да. Потому что БФ и ЧФ в ту войну были флотами внутренних морей - и не армия зависела от них, а они от армии. Какой-либо самостоятельной стратегической ценности БФ и ЧФ не представляли, более того выпускать их корабли за радиус береговой истребительной авиации было попросту страшно (впрочем, и внутри этого радиуса тоже - корабли "Верпа" были потоплены уже в зоне действия берговых "Яков").
            Исход боевых действий на море определяла армия.
            Что же до СФ, то на 1945 год, даже с учётом полученных по ленд-лизу девяти эскортных ЭМ и большого количества универсальных ТЩ и охотников за ПЛ, флот не мог обеспечить даже безопасность подходов к главной базе флота и просил содействия союзников.
            Цитата: Бутово
            После войны сразу заложили серию ЭМ 30-бис количеством более 100шт.

            Вопреки требованиям ВМФ и исключительно по настоянию наркома судостроительной промышленности - чтобы дать рабочим зарплату.
            Цитата: Бутово
            И крымскую войну проиграли из-за того что не уделяли флоту должного внимания.

            Нет. Крымская война была проиграна в первую очередь на суше. И проиграли её дороги.
            ...в ноябре 1854 года на переезд от Севастополя до Симферополя (67 верст) требовалось 2 дня; а в декабре на это уходило уже две недели
            © Пирогов
            Лайми тоже первый год Крымской кампании мучились с дорогами
            Англичане устроили свою базу в Балаклаве. Здесь с кораблей выгружались войска и припасы и сухим путем доставлялись на позиции, до которых было километров 12-13. Первые два километра, до деревни Кади-Киоя, дорога шла по низине, покрытой глубоким слоем наносной земли с сильной примесью глины. От Кади-Киоя до главной английской квартиры, расположенной на 200 метров выше уровня моря, тянулся подъем длиной около 3-х километров. Далее дорога пролегала по пересеченному оврагами каменистому плато. Дороги в строгом смысле слова не было. По выражению инженера английского штаба Бургойна, была лишь «колея, проходившая по местности».

            Дело дошло до голода на позициях и прекращения доставки орудий и боеприпасов. Но когда информация дошла до Лондона, и над военным ведомством нависла тень парламентской следственной комиссии, то мгновенно был заключён договор с частной фирмой Пето, Брасей и К° (обещавшей построить ж/д по себестоимости). За три месяца в Крым были доставлены рабочие и техника, а ещё через два месяца в условиях описанного выше бездорожья была построена железная дорога длиной 8 миль - от Балаклавы до главной квартиры и далее до позиций. Первоначально дорога планировалась паровой, но из-за слишком больших уклонов два локомотива использовались на самых крутых подъёмах в роли неподвижных паровых лебёдок, приводивших в движение подъёмный механизм с бесконечным тросом (этакий большой горнолыжный подъёмник smile ), а основной тягой на ж/д были мулы.
            1. Бутово
              Бутово 26 апреля 2019 17:45
              +2
              1. ВО войну проиграли 100%. Не было 80 дневной обороны Одессы, не было 250 дневной обороны Севастополя. И танки Манштейна(не торчали бы в Крыму) уже в 41 взяли Сталинград, пал Северный кавказ и бакинскиепромыслы нефти, что сразу отразилось бы на нехватке ГСМ в армии. Это на юге, на балтике без БФ через 2 месяца пал бы Ленинград и была бы перерезана жд с Мурманском. В результате прекратилась вся торговля с внешним миром. Все освободившиеся
              силы с юга и севера немцы бросили бы под Москву и взяли ее с ходу и на плечах бегущих дошли бы до Урала. Понятно стратегу изложил? Да вы в курсе что ВМФ СССР один встретил по боевой готовности номер раз 22июня? Через день лидеры ЧФ обстреливали Констанцию? На балтике даже перешли границу поближе к Берлину, и через месяц авиация бомбила Берлин? Под Мурманском как встали в "долине смерти" и не продвинулись ни на метр?
              2. Дать рабочим зарплату, на разработку ЯО и страшный голод не нужны были деньги? Срочно надо было восстанавливать флот по этому решили срочно строить устаревшие проекты 68 и 30 бис(усовершенствованная 7), хоть как то прикрыть оборону берега, от мощнейшего флота США.
              Или вы не в курсе их планов ядерных ударов по городам СССР?
              3. Про дороги в крымскую войну, это что сатира? Если бы на чф был современный флот (и не затопили его на в ходе в Севастопольскую бухту), то англо-французский флот просто не вошел бы в Черное море. И не было бы крымской войны. Аналогично тому как Англия во время Русско-шведской войне ввела свой флот в Балтику, узрев петровский флот срочно вывела.
              4. А в Англии в 1854г автобаны, хайвеи скоростные жд? Да в России две беды, ну с дорогами как бы решается, а вот с дураками наоборот проблема набирает силу.
              5. Это не к вам, но к тому посту что вы отвечаете. Нужно ли стране иметь флот у которой самые большие морские границы? И для того что бы жахнуть по ним ядреным батоном, морской составляющей ядерной триаде, нужно защитить район развертывания ПЛАРБ, и не получить в ответку не дать им развернутся. Вот хотя бы для этого нужен флот.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 26 апреля 2019 18:27
                0
                Цитата: Бутово
                Не было 80 дневной обороны Одессы

                С чего бы это? Кто бы помешал снабжать Одессу при наличии аэродромов в Крыму?
                Цитата: Бутово
                не было 250 дневной обороны Севастополя. И танки Манштейна(не торчали бы в Крыму) уже в 41 взяли Сталинград

                У Манштейна в 1941 г. в Крыму были танки? Нет, точнее у Манштейна в 1941 г. вообще были танки?
                Оборона Севастополя завязана не на военный флот. А на аэродромы Керченского полуострова. Только наличие истребительной авиации над транспортами может обеспечить проход судов. Ибо ствольная ПВО кораблей ЧФ обеспечивает только самооборону корабля и только при условии активного маневрирования.
                А, как показала практика, десант армейского уровня на Керченский полуостров, требующийся для отбития этих аэродромов, проводится силами мобилизованного гражданского флота.
                Цитата: Бутово
                на балтике без БФ через 2 месяца пал бы Ленинград и была бы перерезана жд с Мурманском.

                Каким образом? Береговая оборона-то никуда не денется - без флота её ещё и усилят. Так что вместо самых больших плавбатарей будут форты и ждау.
                Цитата: Бутово
                Да вы в курсе что ВМФ СССР один встретил по боевой готовности номер раз 22июня?

                Дав противнику на глазах у ПВО заминировать вход в главную базу ЧФ.
                Цитата: Бутово
                Через день лидеры ЧФ обстреливали Констанцию?

                Потеряв на минах один из лидеров - из-за спешки, вызванной задержкой выхода из-за срочной смены состава отряда. Про то, что с обстрелом лучше бы справился "Молотов", "Ворошилов" или, если их боязно выпускать, то "КырКав" - с их 100-киллограмовыми снарядами и много большей дальностью стрельбы - я и не говорю.
                Цитата: Бутово
                На балтике даже перешли границу поближе к Берлину, и через месяц авиация бомбила Берлин?

                А я и не знал, что Моонзундские острова были немецкими.
                На Балтике немцы уже в первый день вышли к Лиепае. А 30 июня были уже у Риги.
              2. Alexey RA
                Alexey RA 26 апреля 2019 18:27
                +1
                Цитата: Бутово
                Дать рабочим зарплату, на разработку ЯО и страшный голод не нужны были деньги?

                Вы просто не в курсе - именно необходимостью кормить рабочих нарком судостроения аргументировал постройку ЭМ по слегка переработанному, но всё равно устаревшему на целую эпоху довоенному проекту. И упрекал Кузнецова в том, что тот выступает против рабочего класса.
                Цитата: Бутово
                Срочно надо было восстанавливать флот по этому решили срочно строить устаревшие проекты 68 и 30 бис(усовершенствованная 7), хоть как то прикрыть оборону берега, от мощнейшего флота США.
                Или вы не в курсе их планов ядерных ударов по городам СССР?

                И чем помешает флоту США эсминец без нормальной ПВО. Неуниверсальный ГК после ВМВ - это приговор кораблю.
                Цитата: Бутово
                3. Про дороги в крымскую войну, это что сатира? Если бы на чф был современный флот (и не затопили его на в ходе в Севастопольскую бухту), то англо-французский флот просто не вошел бы в Черное море.

                Чтобы иметь современный флот нужно иметь современную промышленность. А не возить в главную базу флота бомбы на подводе, запряжённой волами, причём по одной штуке на подводу - ибо по крымской дороге они больше не тянут.
                При наличии сети ж/д даже отсутствие нормального флота не помешает успешным действиям на суше.
                К тому же, Вы готовы соревноваться в мощи флота с Британией и Францией? Или Вы думаете, что две Империи прислали в Чёрное море всё, что у них есть?
                1. Бутово
                  Бутово 26 апреля 2019 20:17
                  0
                  Прочитав в предыдущем опусе про локомотивы я промолчал:" но из-за слишком больших уклонов два локомотива ", но снабжать приморскую армию по воздуху, при господстве немцев в воздухе, да и при отсутствие у нас транспортной авиации это выше всякого понимания. Посчитайте сколько нужно самолет-вылетов чтобы перевести тогдашними( не мриями) самолетами ну примерно 10000т, и сколько спалится топлива.
                  На этом раскланиваюсь, занимайтесь не научной фантастикой без меня. С уважением Владимир.
                2. владимир1155
                  владимир1155 29 апреля 2019 12:46
                  -1
                  балтийский флот героически перешел в Лениград но и там его приходилось защищать и зашитить не удалось....линкор немцы взорвали авиабомбами, На ЧФ линкор отважно спрятали в Батуми.....Так кто кого защищал? флот армию или армия флот? и зачем нам ТАКОЙ флот? На СФ пригодились малые корабли для сопровождения конвоев. Героически воевали только подводники тральщики, малые корабли =уважаю героев.
                  1. Бутово
                    Бутово 8 мая 2019 11:43
                    0
                    Вы сейчас оскорбили, многих служивших на флоте. Это так низко. Не уважаю таких как вы.
                    Изучите историю ВОВ.
            2. Антарес
              Антарес 26 апреля 2019 20:57
              +1
              Цитата: Alexey RA
              Нет. Крымская война была проиграна в первую очередь на суше. И проиграли её дороги.

              строго говоря проиграло общество. Менее развитое. А дороги лишь следствие размеров и развития.
              В РИ как самому большому государству-коммуникации важны как воздух. Но какие то там дороги-если кроме волов никто не мог преодолеть перешей.Пятая стихия Наполеона-грязь топила все подряд.
              Кстати урок для РИ(России) очень поучительный. Из за коммуникаций мы очень много раз терпели поражения и сложности..Хотя противникам тоже было нелегко. Но в ВВ или КВ они не собирались идти на Москву..
              В общем коммуникации для России во все времена важны как воздух.
              Но походу пока телепортации не будет, сложно будет обеспечить дорогами Россию.
          4. LeonidL
            LeonidL 26 апреля 2019 17:39
            0
            Вы уважаемый все живете в представлениях Трафальгарской битвы. Ну какие такие битвы на море в ВОВ? Куда ходили линкоры БФ? Сколько боевых кораблей угробили Люфтваффе, что бы загнать ЧФ окончательно в порты Каказа? Линейный флот почил в Бозе. Аминь. Но теперь очередь на списание пришла и к авианосцам - против гиперзвукового оружия они лишь удобные мишени. Новые времена, технологии, научные достижения требуют новых решений - более дешевых, ассиметричных, эффективных. Для России это в первую очередь оружие отрезвления, охлаждения пыла и сдерживания вероятных противников. Но ни в Доктрине РФ, ни в геополитическом раскладе нет и не может быть того, что присутствовало благодаря идейной "подкладке" в Доктрине и стратегическом планировании СССР. Нет подкармливаемых идеологически близких "друзей", есть лишь деловые коммерческие отношения. ну и ладушки.
            1. Бутово
              Бутово 26 апреля 2019 17:55
              +1
              Проштудируйте оборону Севастополя, сколько людей, боеприпасов было доставлено флотом. Нельзя как ребенку понимать дословно. Не было флота сколько бы Севастополь продержался?
              Сколько за войну в черном море перевезено грузов? И мы не о линкорах и супер авианосцах речь ведем, а нужен ли вообще флот России.
              1. LeonidL
                LeonidL 27 апреля 2019 04:37
                0
                Вспомнила баба як дивкою дивувала! Вы всерьез думаете о повторении обороны Севастополя???? О перевозке флотом грузов??? Даже не смешно. Тогда, кстати, у государства СССР был грузо-пассажирский, речной, траловый, рыболовецкий, заводской и т д флот в одном владении. Его могли мобилизовывать, вооружать, просто использовать в нуждах фронта и флота. Что принадлежит сейчас России как государству, кроме военного и вспом флотов? Росатом в Арктике, небольшая доля остатков в Роскомфлоте? Все пароходства, все плавающее, все спасательное и водалазное, все рыболовецкое прихватизировано, распродано, разграблено, продано за гроши на металлолом. Даже предположив абсурдную ситуацию повторения ВОВ, возить все равно будет неначем, незачем, да и скорее всего даже уже некому. да, Вы же совсем забыли про имеющийся Крымский мост!
                1. Бутово
                  Бутово 27 апреля 2019 09:50
                  -1
                  Вы вклинились в середине обсуждения. А мы все таки обсуждали: нужен ли России ВМФ. А вы как думаете? Я думаю, что нужен. И девкой никогда не был, да и грузы ни в Севастополь, ни куда либо возить не собираюсь. Я на пенсии. А в середине нашего разговора, о прошлом, куда вы вклинились. Шла дискуссия: одна сторона убеждена, если бы на ЧФ в 1854г. был бы нормальный модернизированный флот, то и Крымская война не началась, или отбились еще с бОльшими потерями для англо-франков. Вторая сторона утверждает, что если бы была дорога, то она помешала бы союзникам высадить десант и помогла бы обороне Севастополя. А вы как считаете отсутствие/присутствие дорог поможет осажденному городу? И при подписании мира союзники не запретили России строить в Причерноморье дороги, а иметь флот на Черном море запретили. А вы как думаете правильно они поступили?
                  И еще два момента:
                  1. У вас получается всепропало, все разграблено или все отлично Ротенберг мост построил)))
                  2. На данный на российских верфях находится в постройке 60+ рыбаков, которые рыбу будут ловить под российским флагом. По СМП тоже будут ходить суда с российским флагом. Так что может наладится)))
                  1. LeonidL
                    LeonidL 28 апреля 2019 02:07
                    0
                    Если Вы читали мои комментарии, то я именно и стою на позиции, что все пропавше потихоньку вполне логично восстанавливается. Флот - стоится весьма сбалансированно и без экономического надрыва. Рыбаки будут ходить под российским флагом, но суда России принадлежать не будут, а будут принадлежать хозяевам, которым этот флаг сменить на удобный ... сами полнимаете. По СМП, да будут ходить суда под российским флагом, не сомневаюсь, но еще и скорее всего много больше под китайским. Прислушайтесь к последним новостям. Но даже 60+ траулеров не есть транспортный флот, да и не уверен, что строят их как ранее с внесением в проект и утверждением ГШ ВМФ мобилизационных заделов, например подкреплений под орудийные станки, артпогреба, выгородки под гидроакустику и т д.
          5. Nick
            Nick 27 апреля 2019 18:02
            +1
            Цитата: Бутово
            А мы бы выиграли Великую Отечественную войну если бы не было ЧФ, БФ, СФ? Так что не пишите чушь. После войны сразу заложили серию ЭМ 30-бис количеством более 100шт. И крымскую войну проиграли из-за того что не уделяли флоту должного внимания. Так что ваше мнение не только ошибочное но и преступное.

            Не надо сравнивать конфликты "времен Очакова и покоренья Крыма" с войнами в условиях наличия СЯС, ЯО и ВКС
      3. Every
        Every 26 апреля 2019 09:25
        +9
        Цитата: Кир
        Действительно и поэтому давайте построим корабли и заставим их заниматься не своим делом, умники фиговы, правда? Пусть БДК с фрегатами противостоят штатовским эсминцам и АВ, и героически тонут, если это произойдет, то надеюсь автор статьи будет там присутствовать.

        А с чего Вы взяли, что фрегаты и корветы должны противостоять натовским эсминцам? Это никогда не было их задачей и не будет. Их главная задача обеспечить развертывание стратегических ракетоносцев. Т.е. обеспечить их свободный выход из базы, отогнав натовские АПЛ, которые садятся на хвост "стратегам" практически на выходе. А в открытом океане найти их очень не просто.
        Для борьбы с эсминцами и авианосцами есть береговые комплексы, именно они должны не допустить похода АУГ к берегу.
        Основная угроза для РФ исходит не от АУГ, а от ПЛ, вот для их уничтожения и нужны фрегаты.
        1. jhltyjyjctw
          jhltyjyjctw 26 апреля 2019 10:21
          +3
          Цитата: Every
          А с чего Вы взяли, что фрегаты и корветы должны противостоять натовским эсминцам? Это никогда не было их задачей и не будет. Их главная задача обеспечить развертывание стратегических ракетоносцев. Т.е. обеспечить их свободный выход из базы, отогнав натовские АПЛ, которые садятся на хвост "стратегам" практически на выходе. А в открытом океане найти их очень не просто.
          Для борьбы с эсминцами и авианосцами есть береговые комплексы, именно они должны не допустить похода АУГ к берегу.
          Основная угроза для РФ исходит не от АУГ, а от ПЛ, вот для их уничтожения и нужны фрегаты.
          Ответить
          Цитата
          Жалоба

          Согласен с каждым словом, добрый человек...
      4. venik
        venik 26 апреля 2019 09:33
        +4
        Цитата: Кир
        Пусть БДК с фрегатами противостоят штатовским эсминцам и АВ, и героически тонут, если это произойдет, то надеюсь автор статьи будет там присутствовать.

        ==========
        Не понял? Это, что глупая шутка или полная глупость??? fool
    2. Ингвар 72
      Ингвар 72 26 апреля 2019 07:36
      0
      Цитата: LeonidL
      Лопнет экономика, надорвется промышленность и ...

      Так может стоит наконец заниматься развитием экономии и промышленности? wink А то если бы вещи умели говорить, то вокруг была бы слышна только китайская речь. А курица из магазина говорила бы с сильным французским акцентом (больше половины инкубационного яйца закупается во Франции). Это при громогласных заявлениях о полном самообеспечении мясом птицы. hi
    3. Nick
      Nick 26 апреля 2019 14:16
      +2
      Цитата: LeonidL
      "Нам нужен флот. Полноценный, современный и сбалансированный. " - Все верно. Хочу добавить - не стоит ориентироваться на флоты НАТО, на то, что строят они. Разные задачи, разные возможности.

      Именно!!! Вы совершенно правы.! Арифметически сравнивать флоты и делать на этих сравнениях выводы - детская глупость! Для разных целей они предназначены. Но не все это понимают. К сожалению...
  • Алсеерз
    Алсеерз 26 апреля 2019 05:24
    +2
    Что угодно но только не Грен. Это неимоверное гуано. Лучше бы 775 возродили
    1. mark1
      mark1 26 апреля 2019 06:25
      +3
      Цитата: Алсеерз
      Что угодно но только не Грен.

      Не капризничайте, а то и такого не будет.
      1. SovAr238A
        SovAr238A 26 апреля 2019 07:42
        +1
        Цитата: mark1
        Цитата: Алсеерз
        Что угодно но только не Грен.

        Не капризничайте, а то и такого не будет.

        Похоже на это:
        "Не отказывайся от еды.
        Иначе ничего не будет.
        Ешь лебеду, чавкай. радуйся.
        Другого то ничего нет..."
    2. donavi49
      donavi49 26 апреля 2019 08:53
      +5
      Ну опять же тут ест несколько подходов.

      Я уже приводил список с кучей стран, которые перешли на ДКВД/УДК. Закопипстью снова:
      - США на УДК.
      - Франция на УДК.
      - Египет купил 2 Мистраля.
      - Италия на УДК.
      - Китай на ДКВД 071 и строит мега УДК а-ля Уосп.
      - Корея на УДК.
      - Япония на УДК.
      - Бразилия купила у Британии Океан, а во франции ДКВД.
      - Алжир купил в Италии ДКВД СанЖоржио.
      - Чили купила во Франции ДКВД типа Фудр.
      - Индия купила в США ДКВД типа Райли.
      - Голландия построила свои ДКВД типа Роттердам и Де Витт.
      - Сингапур купил 4 малых ДКВД (2 Грена по водоизмещению) типа Ендьюренс.
      - Тайланд купил аналогичный ДКВД 1 штуку.
      - Испания имеет свой ДКВД Галиция, а также мегауспешный УДК Хуан Карлос (продано в Австралию и Турцию).
      - Британия все еще имеет 2 ДКВД типа Альбион.
      - Индонезия имеет и строит хит продаж в классе легких ДКВД - Макассар. Уже продано на Филиппины и в Перу, практически продано в Малайзию.
      - Филиппины, 2 ДКВД типа Тарлак - Макассар.
      - Перу, сами строят 2 ДКВД типа Писко - Макассар.
      - Турция вот уже спускает головной корабль Anadolu. Типа Хуан Карлос.
      - Австралия, опять же тип Хуан Карлос с некими доработками.


      То есть это тренд мировой. Даже бедные страны выбирают ДКВД.
      МО - хотело все и сразу. Сразу же без опыта (Носороги не считаем, ибо давно и не правда) - заскочить на большой УДК с выделенным (а не совмещенным как например у корейцев) ангарным уровнем. То есть и кучу вертолетов, и много площадок, и кучу десантников, и огромную амфибийную группу и быстроходные танкодесантные катера - катамараны. Однако не вышло.

      Другой вариант - эволюция.
      небольшой ДКВД - 2-3 площадки вертолетные + 4 вертолета в ангаре, док камера на пару обычных ТДК + выход амфибиной группы. Все это в 10-12к т. Поиграться с ними, наработать тактику, методику, инструкции, опыт. На базе этого уже формировать заказ на УДК. Примерно так кстати и сделали китайцы - но те с помпой и размахом делали, ибо денег много. У них там мега док + скопированные LCAC = 071 равняется Уоспу по высадочным средствам, а следом еще их плавающие морские танки и БМП идут амфибийной группы. По первой волне высадки - у них там легко паритет будет. И полностью перебивает прямого конкурента - Сан-Антонио. И вот на базе опыта эксплуатации 071 - они делают свой Уосп.
      1. Лопатов
        Лопатов 26 апреля 2019 10:28
        -2
        Цитата: donavi49
        Другой вариант - эволюция.

        Третий, и наиболее адекватный вариант: внутри страны железная дорога, во вне- военно-транспортная авиация. Не зря же мы содержим гипердорогие ВДВ
        1. donavi49
          donavi49 26 апреля 2019 10:40
          +6
          Нет - авиация не может заменить флотские возможности. Почему?

          Самолет - зависим от политической обстановки. Вот помимо Мальты закроют еще пространство другие страны (Испания, Алжир) = и все. В Венесуэлу только на Боинге777LR/787 долететь. Ибо по маршруту Россия-Хмемим-коридор через средиземное море в Атлантику и Венесуэлу = итак идут на предел дальности для Ил-62.

          И так везде. Любой воздушный коридор уязвим. Еще проще. Сирия. Турция-Ирак-Болгария/Греция (тут достаточно одной) = если они запрещают, то все, самолеты не прилетят в Сирию.

          Запрет на пролет спецбортов, принадлежащих правительству, военным или частным компаниям зафрахтованным под данные нужды - суверенное право любого государства, признанное ООН и Россией.

          Флот - опять же, может свободно двигаться. Ибо ООН и Россия (а что важнее США) - признают свободу судоходства. Запретить им идти в Сирию или Венесуэлу - может только официальная блокада объявленная ООН или прямая война (тогда другая сторона, может топить корабли = ибо война).
          1. Лопатов
            Лопатов 26 апреля 2019 11:11
            -3
            Цитата: donavi49
            В Венесуэлу только на

            8))))
            А обычные гражданские суда для таких перевозок применить нельзя? Величие не позволит? Сухпаи и биотуалеты перевозить надо исключительно посредством БДК/УДК?
            1. donavi49
              donavi49 26 апреля 2019 16:27
              +3
              Так, а чем еще? Вон на Сирийский экспресс посмотрите. Там только засанкцированный по самые помидоры Ткаченко + купленные на распродаже хлама пароходы, из которых 3 развалились окончательно и готовится списание, 1 пока неясно, 1 в ремонте, 1 живой пока.

              Вот чем доставить груз в потенциально засанкцированную и демократично блокированную страну? Коммерческим перевозчиком? Так он сразу бан словит - везде где можно, а еще и счета подморозят. Плюс не исключено, что пираты или НЛО заинтересуется этим кораблем. Также согласно нормам гражданского судоходства - их вполне могут принудить к досмотру.

              Военным? Так у военных своих контейнеровозов/сухогрузов нет. Печаль беда. Только БДК. Да всякие киллекторы/Звездочки и прочие корабли, которыми возить с одной стороны и можно, а с другой БДК будет дешевле и больше.
              1. Лопатов
                Лопатов 26 апреля 2019 17:49
                0
                Цитата: donavi49
                Так, а чем еще?

                "Анадырь".
                Советский Союз перебросил на Кубу через морскую блокаду не менее полутора дивизий- 4 мотострелковых и 2 танковых полка.

                Цитата: donavi49
                Так у военных своих контейнеровозов/сухогрузов нет. Печаль беда

                Насколько они дешевле БДК (УДК) равной вместимости?
            2. Alexey RA
              Alexey RA 26 апреля 2019 16:54
              +3
              Цитата: Лопатов
              А обычные гражданские суда для таких перевозок применить нельзя?

              А для этого нужна государственная судоходная компания. И принадлежащие государству суда, которые можно при необходимости мобилизовать. И компания эта сможет работать преимущественно только на внутренних перевозках - ибо был уже прецедент с "Ногой" и прочими арестами госсобственности РФ по разным искам.
              Или же Командование морских перевозок с резервным флотом.

              Других вариантов нет. Ибо Сирийский экспресс начался именно с отказа в страховке гражданского судна, зафрахтованного для доставки груза в Сирию, и угроз Запада закрыть порты для компаний, работающих на сирийских маршрутах.
              1. Лопатов
                Лопатов 26 апреля 2019 17:40
                +1
                Цитата: Alexey RA
                А для этого нужна государственная судоходная компания.

                А почему бы и нет? Это дешевле, чем строить БДК, возить на них биотуалеты и досрочно списывать по выработке ресурса.
          2. Nick
            Nick 26 апреля 2019 14:22
            +1
            Цитата: donavi49
            Самолет - зависим от политической обстановки. Вот помимо Мальты закроют еще пространство другие страны (Испания, Алжир) = и все. В Венесуэлу только на Боинге777LR/787 долететь. Ибо по маршруту Россия-Хмемим-коридор через средиземное море в Атлантику и Венесуэлу = итак идут на предел дальности для Ил-62.

            Флот строится, в первую очередь, для защиты российских берегов, венесуэльские тема на потом. А летать в Венесуэлу могут и Ту-95, у них штанга дозаправки есть. hi
            1. donavi49
              donavi49 26 апреля 2019 16:28
              +3
              То есть всяких военспецов, офицерские группы советников, отпускников-курортников и разные грузы - нежелательной публикации, возить в бомбовых отсеках Ту-95? wassat
              1. Nick
                Nick 27 апреля 2019 17:54
                -1
                Цитата: donavi49
                То есть всяких военспецов, офицерские группы советников, отпускников-курортников и разные грузы - нежелательной публикации, возить в бомбовых отсеках Ту-95? wassat

                Для этого есть суда общего назначения. Если вам надо распахать участок вы же не будете покупать для этого Т-90, или не дай Бог! РСЗО Смерч. Или будете? fellow fool
        2. А1845
          А1845 26 апреля 2019 13:00
          0
          Цитата: Лопатов
          во вне- военно-транспортная авиация. Не зря же мы содержим

          у нас дела в ВТА идут на поправку?
          хорошая новость!
          1. Лопатов
            Лопатов 26 апреля 2019 13:13
            +1
            Цитата: А1845
            у нас дела в ВТА идут на поправку?

            Наоборот. Но разве это не означает, что лучше вложить деньги в неё?

            Чтобы не низводить ВДВ до уровня обычной пехоты. Ведь их "игрушки" вроде БМД-4М стоят слишком для этого дорого
            1. А1845
              А1845 26 апреля 2019 16:17
              +1
              Цитата: Лопатов
              Но разве это не означает, что лучше вложить деньги в неё

              сложный вопрос, самолеты обходятся намного дороже и кораблей и "игрушек" вместе взятых. И не только в стоимости дело. Перед войной на парашютно-десантные части возлагали огромные надежды, но все оказалось намного сложнее..
              1. Лопатов
                Лопатов 26 апреля 2019 17:44
                0
                Цитата: А1845
                самолеты обходятся намного дороже и кораблей и "игрушек" вместе взятых.

                Я бы не сказал...
                Цитата: А1845
                И не только в стоимости дело.

                Именно. Дело в универсальности. Посредством ВТА и ВДВ можно быстро нарастить группировку войск как на Курилах, так и на границе с Монголией. А у БДК (УДК) таких возможностей нет.

                ВТА более отвечает современным потребностям
      2. LeonidL
        LeonidL 26 апреля 2019 17:44
        +1
        Ну и на кой Египту "мистрали"? Вы о их геройствах много прочитали? Ну, понимаю, тренд на мини юбки, на макси юбки, снова на микро ... совсем может без оных ... Тренд в окно сигать ... тоже ему следовать? Потому и умен Путин, что понемает - трендеть не стоит, можно без штанов остаться.
  • Sahalinets
    Sahalinets 26 апреля 2019 06:27
    +9
    Автор, Штаты как раз и решили построить крупную серию фрегатов. Ты хоть материалы этого сайта читай...
  • RusKosTen
    RusKosTen 26 апреля 2019 06:53
    -16
    Читаю заголовок. Листаю вниз, смотрю автора. Понимаю - статью можно ужать до 2-ух слов "Всё пропало!".
    1. alma
      alma 26 апреля 2019 07:32
      +5
      Цитата: RusKosTen
      Понимаю - статью можно ужать до 2-ух слов "Всё пропало!".

      Вы, видимо, не прочитали статью. Роман наоборот делиться оптимизмом.
      1. RusKosTen
        RusKosTen 26 апреля 2019 07:42
        +3
        Да, когда прочитал, понял, что на этот раз я ошибся. Обычно он пишет статьи от которых хочется обуть белые тапочки. Мои извинения.
    2. victor50
      victor50 26 апреля 2019 07:39
      +2
      Цитата: RusKosTen
      Читаю заголовок. Листаю вниз, смотрю автора. Понимаю - статью можно ужать до 2-ух слов "Всё пропало!".

      Не умничайте! Лучше прочтите... может стыдно станет.
      1. RusKosTen
        RusKosTen 26 апреля 2019 07:49
        -4
        А вы точно обладаете правом пристыжать других?
        1. Earthshaker
          Earthshaker 26 апреля 2019 08:38
          +3
          Нет, это Вы обличаете свое бесстыдство и дар оценки статьи по заголовку.
        2. victor50
          victor50 26 апреля 2019 08:45
          0
          Цитата: RusKosTen
          А вы точно обладаете правом пристыжать других?

          В отношении вашего высказывания - необходимо было! Но и то я только предположение сделал! Ошибочное... request
          1. victor50
            victor50 26 апреля 2019 08:48
            +1
            RusKosTen (Константин)
            Цитата: victor50
            Но и то я только предположение сделал! Ошибочное...

            А на этот раз я ошибся! Увидел Вашу оценку после прочтения статьи. И приношу Вам свои извинения.
            1. RusKosTen
              RusKosTen 26 апреля 2019 08:56
              +1
              Достойно drinks
              P.S. А если честно, то мне потом действительно стало стыдно winked
    3. venik
      venik 26 апреля 2019 09:39
      +1
      Цитата: RusKosTen
      Читаю заголовок. Листаю вниз, смотрю автора. Понимаю - статью можно ужать до 2-ух слов "Всё пропало!".

      =========
      А то/, что МЕЖДУ заголовком и фамилией автора читать НЕ ПРОБОВАЛИ??? Ага по следующим комментариям - вижу прочитали! good
  • владимир1155
    владимир1155 26 апреля 2019 07:04
    -6
    главное не строить линкороэсминцев и линкоросуперфрегатов М, а вот серию Горшкова можно подолжить помаленьку, но без фанатизма, главное это ПЛ , береговая авиация и тральщики
    1. RusKosTen
      RusKosTen 26 апреля 2019 07:06
      +2
      Можно вместо "линкороэсминцев" построить "линкоросуперфрегаты М" которые по сути есть увеличенный Горшков с большим боекомплектом и дальностью плавания. Готовый нормальный эсминец.
  • varadero
    varadero 26 апреля 2019 08:01
    +2
    А какие это "поршневые" бомбардировщики применяла Аргентина во время Фолклендского конфликта?
    1. venik
      venik 26 апреля 2019 10:01
      +5
      Цитата: varadero
      А какие это "поршневые" бомбардировщики применяла Аргентина во время Фолклендского конфликта?

      =========
      Автор (в силу незнания) очевидно решил, что поршневым является легкий штурмовик IA-58 "Pucara":

      Но! Он во первых не "поршневой", а "турбовинтовой", а во-вторых он против британских кораблей НЕ ПРИМЕНЯЛСЯ! Бомбили аргентинцы со "Скайхоков"!!!
      1. varadero
        varadero 26 апреля 2019 10:11
        +1
        Совершенно верно. Из поршневых самолётов у Аргентины были только базовые патрульные "Нептуны", но и они к атакам на корабли не привлекались.
        1. venik
          venik 26 апреля 2019 13:13
          +1
          Цитата: varadero
          Совершенно верно. Из поршневых самолётов у Аргентины были только базовые патрульные "Нептуны", но и они к атакам на корабли не привлекались.

          ========
          good Во-истину так, "Garik" (простите, не знаю как "по-батюшке")!! Там по кораблям работали в основном "Скайхоки" (свободно-падающие бомбы) и "Супер-Этандары" (ПКР "Экзосет")!! drinks
  • Earthshaker
    Earthshaker 26 апреля 2019 08:13
    0
    Автору плюс за сдержанный оптимизм без лозунгов.
    Про американские фрегаты, это были корабли заточеные на обеспечение ПЛО АУГ. Поэтому они были не универсальными и относительно дешёвыми. Когда противник сам убил свои ПЛ необходимость в таких фрегатах отпала. Не надо считать их дураками, они умеют считать деньги и получать выгоду из всего.
  • donavi49
    donavi49 26 апреля 2019 08:29
    +6
    При этом десант без поддержки не останется. БДК для этого будут оборудованы увеличенной вертолетной площадкой на корме и смогут нести 6 вертолетов вместо 2.


    Да - та увеличенная площадка. Наконец то доросли то единой кормовой площадки, а не стали городить, как у того же Носорога. Это существенно облегчает работу принимающим, принимаемым, а также расширяет немного допуски по погоде.


    Однако 6 вертолетов не влезет. Там не ясен все еще размер ангара:
    Сейчас очень тесно и узко.

    весьма вероятно это 1+1 (как сейчас). Но возможно расширили до кубика 1+1 и 1+1. Однако чтобы расширить так, нужно те объемы - которые сейчас используются там, куда-то передвинуть. Что опять же упирается в размеры. Опять приведу Маккасар в версии 3/4 (кубик в ангаре) - как один из самых маленьких ДКВД (да не БДК - но БДК ВМФ РФ - вот уж точно не имеют современных аналогов в мире), он более чем вдвое больше чем Грен.


    В вероятном варианте - 4 с базированием на палубе, 6 впихнуть может можно, только если оставлять кормовую рабочей, а на остальную площадь крепить вертолеты.
    В лучшем из возможных - 4 ангарных + 2 на палубе. Но базирование на палубе, такое себе. Опять же пригодное для транспортного варианта или небольшого перехода.
  • wooja
    wooja 26 апреля 2019 08:51
    +3
    Неоднозначно...., США, имеет прямой выход в мировой океан, география России говорит сама за себя..., безусловно америка достойный пример..., но стоит ли глупо подражать..., может стоит думать своей головой..., доверять военным в вопросах военного строительства не самое умное решение, примеров более чем достаточно, но призыв автора к разумному балансу и осторожности весьма положителен, генералы всегда готовятся к прошедшей войне ,и адмиралы тоже....
    1. venik
      venik 26 апреля 2019 13:26
      +2
      Цитата: wooja
      безусловно америка достойный пример..., но стоит ли глупо подражать..., может стоит думать своей головой..., доверять военным в вопросах военного строительства не самое умное решение, примеров более чем достаточно, но призыв автора к разумному балансу и осторожности весьма положителен, генералы всегда готовятся к прошедшей войне ,и адмиралы тоже....

      ==================================
      good Вот комментарий, которого ЖДАЛ! Вы, Дмитрий УДИВИТЕЛЬНО точно выразили мысль о том, что (в существующей реальности) мы должны делать НЕ ТО, что делают "противники", а ТО, ЧТО НАМ НУЖНО!!! drinks
      P.S. Это моё "личное мнение" (можно "кидаться тапками") - ФРЕГАТЫ нам сейчас ВАЖНЕЕ, чем крейсера и авианосцы (Даст Бог и ДЛЯ НИХ время ПРИДЁТ!!! Очень уж хочется верить!!!).....
      Но пока.... Пока нам КРАЙНЕ НУЖНЫ корабли дальней морской зоны, способные "прикрыть" развертывание подводных средств СЯС!!!
      1. wooja
        wooja 26 апреля 2019 14:15
        0
        не эксперт, но нужно думать своей головой, а у военных с этим напряг, не у всех конечно, но такие -- большая редкость и они редко что то решают..., а специфика службы и карьеры накладывает свой отпечаток..., недаром их в штабы собирают , коллектив-- это сила
  • Romario_Argo
    Romario_Argo 26 апреля 2019 09:29
    +1
    была информация что проработан вариант добавить ЗУР на ЗАК Палаш для фрегатов пр. 22350
    прикольный фрегат получится, даже если считать не по 32 а по 24 зур на ЗРАК, 48 зур + 32 зур Редут + 16 ПКР/ПЛУР. всего 96 единиц для Фрегата с УРО, у эсминца Арли Берк так же 96 единиц
    так что я не против, я даже за ЗРАК Панцирь у него дальность уже под 40 км.
    1. venik
      venik 26 апреля 2019 14:41
      0
      Цитата: Romario_Argo
      прикольный фрегат получится, даже если считать не по 32 а по 24 зур на ЗРАК, 48 зур + 32 зур Редут + 16 ПКР/ПЛУР. всего 96 единиц для Фрегата с УРО, у эсминца Арли Берк так же 96 единиц

      =========
      Не знаю, Роман, КТО Вас "минуснул"(уж точно - на я)..... В принципе - ВСЁ ПРАВИЛЬНО!!!
      Если пойдет в серию 22350 М - то это будут "де факто" уже ЭСМИНЦЫ (как их там не "обзывай"!!! Хоть ЭМ, хоть БПК (1-го или 2-го ранга!)
      Да хоть "Горшком" назови!!! drinks
    2. Alexey RA
      Alexey RA 26 апреля 2019 17:06
      0
      Цитата: Romario_Argo
      была информация что проработан вариант добавить ЗУР на ЗАК Палаш для фрегатов пр. 22350

      Тогда уж не добавить, а вернуть. Ибо "Палаш" - это "Пальма" после обрезания ракетной части. smile
      Причём официальной причиной обрезания была заявлена как раз работа в системе "Полимент-Редут" - мол, в ней и так ЗУР хватает, нечего ещё один тип добавлять.
      А о "Панцире-М" на 22350 давно слухи ходят. Глядишь, и наш флот сможет в унификацию хотя бы ЗРАК - а то три модели ЗРАК двух разных КБ ("Кортик" и "Панцирь-М" от КБП Шипунова и "Палаш" от КБТМ Нудельмана) - это перебор. smile
  • yehat
    yehat 26 апреля 2019 10:08
    0
    кто может подсказать, какова судьба класса МРК?
    В свое время для НАТО корабли типа Nanushka (по их классификации) представляли одну из основных угроз
    сейчас как я понимаю, вместо них думают делать корветы, но насколько это оправданно? Мне кажется с улучшением работы групп по изготовлению специфических компонент можно создавать вполне боеспособные МРК.
    1. donavi49
      donavi49 26 апреля 2019 10:29
      +3
      Нет. Напротив делают МРК на куче заводов.

      Зубастый Буян - серия завершается, еще 5 единиц сдадут Зеленодольцы. 8 УКСК.


      22800 - дешевый МРК, на большую серию, в мореходном корпусе. Стартовали отлично, все более-менее живые верфи начали работу. Строят в Крыму, в Зеленодольске, на Пелле и даже на Восточной Верфи (По сообщению ТАСС во Владивостоке на судостроительном заводе «Восточная верфь» началось строительство 2 малых ракетных кораблей проекта 22800 «Каракурт» для Тихоокеанского флота.).

      Однако жестко встряли с отечественными силовыми. Изначально предполагалось, что освоенные еще при раннем Брежневе 112цилиндровые монстрики смогут быстро поставить на большой поток. И предприятие ручилось, что при финансировании, двигателей будет много и быстро. Но по факту нет. Завал. Сейчас приоритетный получатель Пелла - ибо у нее раком все производство встало, стенка на забита МРК - которые просто ждут двигателей. Один вот сейчас получил (спустя год после спуска), еще 2 ждут. Оптимистично - еще один получит в этом году. В Зеленодольске 5 корпусов - уйдут в отстой по мере готовности, но там места много и производство не встанет. В Крыму интенсивно строят корпуса. Однако опять же - если с двигателями не смогут решит, то корпуса будут ждать силовые по году и более (чем больше параллельных линий выпуска - тем дольше ждать).



  • nnz226
    nnz226 26 апреля 2019 11:19
    +2
    И чем это хороши БДК пр.11711??? Высадят десант без огневой поддержки (крейсеров с мощной артиллерией нема, как в начальных кадрах фильма "Морская душа") , без авиаподдержки (2 вертолёта - это считай, что нету). "Мистрали", как бы их не критиковали, имели бы на борту с десяток "Катранов", которые могли бы поддержать морпехов, да десяток Ка-31 для эвакуации раненых и подвоза боеприпасов. Может стоило нечто аналогичное запустить? Ведь кричали, что, делая секции для "Мистралей", мол, набрались опыта...
    1. yehat
      yehat 26 апреля 2019 11:30
      +1
      практика показала, что поддержка флота далеко не панацея.
      союзнички когда высаживались в Нормандии, на одном из участков высадки артподготовкой убили почти всю оборону. Остались единицы - и один такой Северлох успел убить 1500 чел и еще более 2000 ранил из пулемета.
      Поэтому, как ни готовься, нужно что-то побольше, чем вооруженный БДК.
      1. nnz226
        nnz226 26 апреля 2019 11:42
        -3
        Вот вертолёты огневой поддержки и нужны. А то даже на улучшенном проекте 11711.1 их будет аж шесть! В статье говорят про 6 "Катранов" - вряд ли! Нужна хотя бы пара Ка-31(27) для ПЛО, высадки разведчиков, эвакуации раненых... а 3-4 вертолёта, да на подготовленную оборону - это 15 минут боя, чай, у супостата своё ПВО будет. Не рассматриваем десант на берег папуасов.
  • EvilLion
    EvilLion 26 апреля 2019 14:08
    0
    А "Арли Бёрк" не выйдет из строя от пары "экзосетов". Конечно.
  • Alexey RA
    Alexey RA 26 апреля 2019 15:34
    +3
    Вот за что я люблю такие статьи - так это за строгое следование правилам взаимоисключающих параграфов.
    Ведь реально хорошие корабли, разве нет? А вышло как-то криво в начале. Впрочем, у нас все так. Отставив в сторону саму идею постройки серии кораблей проекта 11711, решили поиграться в ударные вертолетоносцы.
    Хорошо, поиграли, теперь, когда эти плавучие чудовища носят вертолеты во славу Египта, пришло понимание того, что можно вернуться к БДК.

    Тем более что над проектом велись некие работы, суть которых позволяет сделать вывод, что строиться будут не корабли проекта 11711, а некоего 11711.1.
    Изменения весьма существенные. Будет убрана артиллерия, которая по идее должна была оказывать поддержку высаживаемым десантникам. Речь идет о РСЗО А-215 «Град-М» и 14,5-мм МТПУ «Жало». Это огневые системы были признаны устаревшими и неэффективными.
    При этом десант без поддержки не останется. БДК для этого будут оборудованы увеличенной вертолетной площадкой на корме и смогут нести 6 вертолетов вместо 2.

    То есть, как здорово, что ВМФ отказался от ударных вертолётоносцев... и как здорово, что ВМФ начал увеличивать вертолётовместимость БДК, параллельно помножив на ноль их возможности по работе по берегу бортовой артиллерией и превратив их... правильно - в ударные вертолётоносцы. smile А заодно ограничив их возможности по традиционной высадке - ибо только крайне неумный человек будет тащить в зону работы огневых средств береговой обороны корабль с авиатопливом, авиабоеприпасами, да ещё и занимающийся взлётно-посадочными операциями, дозаправкой и перевооружением машин бортовой группы.
    Причём сдаётся мне, что в следующей итерации проекта "БДК" могут получить и док-камеру. wink
  • Alexey RA
    Alexey RA 26 апреля 2019 15:48
    +1
    Оно и проекту 22350 аукнулся разрыв с Украиной. Но не так сильно. Повезло, там доля украинской стороны была изрядно поменьше, что и позволило на зубах вытащить проект, локализовав производство.

    Доля украинской стороны в обоих проектах была одинакова - турбокомпрессор и редуктор + сборка и испытания ГТД в целом.
    11356 принесли в жертву 22350 только потому, что 11356 изначально был эрзац-проектом, единственным преимуществом которого была быстрота постройки. Нужно было экстренно обновить корабельный состав ЧФ, бригада надводных кораблей которого представляла собой плавучий музей, некоторые экспонаты которого, кстати, были признаны устаревшими ещё во времена СССР. Вот и решили построить им на замену хоть что-то, но только быстро - благо, что с индийского заказа фрегатов были и проект, и смежники, и кадры.
    Как только возможности быстро построить 11356 не стало (новая вводная - ГТД до 2019 не будет), то единственное преимущество 11356 пропало. И вылезли все недостатки в шестой раз модернизированного проекта 1135 разработки времён развитого социализма.
    Посему было принято решение - все силы бросить на ГЭУ для 22350, а за внезапно образовавшиеся 4 "свободных" года наконец-то довести до ума "Полимент-Редут". Собственно, его доводка и стала последним гвоздём в крышку гроба 11356.
  • ЛомКувалдыч
    ЛомКувалдыч 26 апреля 2019 17:18
    0
    А в Китае сейчас одновременно строят 8 эсминцев.
  • ЛомКувалдыч
    ЛомКувалдыч 26 апреля 2019 17:27
    0
    Я так понял, что на ближайшие десятилетия сознательно планируется , что российский флот будет убогим по сравнению с американским, китайским , японским .
  • 1Leningrad
    1Leningrad 26 апреля 2019 17:56
    +1
    А чего тут разглагольствовать, мы не сможем построить не эти корабли, не другие. Всё просто - квалифицированных специалистов нет , а те что есть уже не те.
  • lopvlad
    lopvlad 26 апреля 2019 18:58
    0
    Если не будет такого, никакие спецлодки со спецдронами, пусть и несущие ядерные заряды, не смогут быть эффективными.


    если в строю не будут "спецлодки со спецдронами" то вероятный противник не даст вам ни фрегаты ни БДК.
    Ни случайно наш партнер за океаном предлагает уничтожить ядерное оружие и все его носители а не кричит "прячься русский Ваня постоит пару фрегатов аж с 16 ракетами калибр и БДК".
    Эффективным является всё то чему самый главный военный противник не имеет возможность противодействовать .
  • владимир1155
    владимир1155 26 апреля 2019 20:52
    0
    Цитата: Бутово
    крымскую войну проиграли

    потому что оказалось недостаточно сухопутных сил, а флот как раз был, но его затопили сняв пушки на берег......получается, что надводные корабли устарели не в Цусиму, а еще раньше, в Крымскую
    1. Dart2027
      Dart2027 26 апреля 2019 22:57
      0
      Цитата: владимир1155
      .получается, что надводные корабли устарели не в Цусиму, а еще раньше, в Крымскую

      Просто объединённый флот противника гарантированно уничтожил бы ЧФ просто задавив числом.
      1. владимир1155
        владимир1155 27 апреля 2019 18:09
        0
        Цитата: Dart2027
        Просто объединённый флот противника гарантированно уничтожил бы ЧФ просто задавив числом.

        Просто объединённый флот НАТО гарантированно уничтожил бы флот из нескольких кораблей первого ранга РФ (если их понастроить) просто задавив числом
        1. Dart2027
          Dart2027 27 апреля 2019 18:14
          0
          Цитата: владимир1155
          Просто объединённый флот НАТО

          Война с НАТО неизбежно закончится Фаллаутом, а вот для "холодной войны" они нужны.
          1. владимир1155
            владимир1155 27 апреля 2019 20:33
            0
            Цитата: Dart2027
            Война с НАТО неизбежно закончится Фаллаутом, а вот для "холодной войны" они нужны.

            Уточню, война с НАТО не обязательно закончится фаллаутом для РФ, поскольку РФ имеет СЯС, авиацию сухопутные войска , ПВО и ПЛ, но для кораблей первогоранга выход в море неминуемый фаллаут.....Для холодной войны не нужны вообще вооружения. Это постулат создателя концепции холодной войны Уолтера Липпмана и папы холодной войны Алена Даллеса, а президент США сказал буквально, что "вложения в Авианосцы бесмысленны, не факт что они пригодятся, а вот вложения в идеологию и попаганду очень окупаемы"
            США имеют инструменты холодной войны, голливуд википедию и предателей менагеров, и глубокий атеизм как удар по париотизму....а у РФ только церковный амвон......
            “Окончится война, всё как-то утрясется, устроится. И мы бросим всё, что имеем, — всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.

            Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением... исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и прославлять так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, — словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство. Национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу — всё это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов.

            Аллен Даллес, 1945 г.”.....
            1. Dart2027
              Dart2027 27 апреля 2019 20:41
              +1
              Цитата: владимир1155
              Уточню, война с НАТО не обязательно закончится фаллаутом для РФ
              Она закончится им для всех.
              Цитата: владимир1155
              вложения в Авианосцы бесмысленны, не факт что они пригодятся, а вот вложения в идеологию и попаганду очень окупаемы
              Вот только свои флот и армию США используют очень активно.
              1. владимир1155
                владимир1155 27 апреля 2019 20:43
                +1
                но заметьте не против рФ, а против папуасов
                Цитата: Dart2027
                Вот только свои флот и армию США используют очень активно
                1. Dart2027
                  Dart2027 27 апреля 2019 21:17
                  0
                  Цитата: владимир1155
                  не против рФ, а против папуасов

                  Правильно. Но в этом и суть ХВ - серьезные люди не нападают друг на друга напрямую, а выясняют отношения на территории тех кто послабее. Сидеть за ЖЗ не выход, так что океанский флот нужен.
                  1. владимир1155
                    владимир1155 27 апреля 2019 22:12
                    0
                    для холодной войны в Сири хватило четырех фрегатов и 8 бдк, а это очень серьезная война для мирного времени, так зачем больше?
                    1. Dart2027
                      Dart2027 28 апреля 2019 06:33
                      0
                      Цитата: владимир1155
                      хватило четырех фрегатов и 8 бдк

                      Вообще-то туда несколько раз приходилось сгонять почти все корабли, которые у нас ходят.
                      1. владимир1155
                        владимир1155 28 апреля 2019 10:30
                        0
                        гоняли чтобы приобрести опыт, реально одновремено там был обычно один корабль с другого флота, да и без него бы обошлись
                      2. Dart2027
                        Dart2027 28 апреля 2019 10:53
                        0
                        Цитата: владимир1155
                        гоняли чтобы приобрести опыт

                        Не только. НЕсколько раз наш ВМФ отгораживал Сирию от флота США.
            2. владимир1155
              владимир1155 27 апреля 2019 20:46
              0
              Цитата: Dart2027
              Она закончится им для всех

              не согласен с ВАМИ! русские не сдаются!
              1. владимир1155
                владимир1155 27 апреля 2019 20:57
                0
                Мы русские с нами Бог
      2. Комментарий был удален.
  • Бутово
    Бутово 28 апреля 2019 00:26
    0
    Зачем писать всякую чушь? вот таблица соотношения флотов.
    Чёрное море Балтийское море Белое море Тихий океан
    Типы кораблей Россия Союзники Россия Союзники Россия Союзники Россия Союзники
    Линейные корабли
    Паровые 0 8 0 11 0 0 0 0
    Парусные 14 18 23 14 0 0 0 0
    Фрегаты
    Паровые 6 22 12 21 0 0 0 0
    Парусные 7 2 11 6 0 0 2 6
    Прочие всего
    Паровые 23 35 2 12 0 2 1 1
    Парусные 29 2 13 0 3 1 1 2

    Как вы представляете на парусных и деревянных воевать с паровыми и железными? Это как голой попой против танка. Ну в битве при Цусиме принимали корабли построенные после Крымской войны. И сообщу вам страшную тайну между этими войнами ровно 50 лет. Ну это как говорится совсем другая история, хотя наверно все та же, отсутствие знаний даже школьной программы.
    1. владимир1155
      владимир1155 28 апреля 2019 10:17
      0
      Цитата: Бутово
      Ну в битве при Цусиме принимали корабли построенные после Крымской войны. И сообщу вам страшную тайну между этими войнами ровно 50 лет.

      да я это знал, и мало того и сейчас реально в строю в РФ два крейсера , 6 бпк, всем кораблям первого ранга по 30..... приводите факты, тем хуже для фактов потому что выводов вы не делаете, но вот провести анализ вы не в состоянии. Какова причина парусности ЧФ в Крымскую, устарелости всего флота в Цусиме, устарелости НК сейчас?. Да потому что для такого флота как вам хочется страна не способна найти денег, он дороже обойдется чем вся оборона как таковая, вот и получается, что чем крупнее корабль тем дороже, тем их меньше по количеству, а чем дороже тем обиднее его отправлять в утиль, тем труднее его заменить, и накапливаются во флоте морально и физически устаревшие монстры, при недостатке действительно необходимых тральщиков, ПЛ, самолетов. В мирное время они превращаются в кормушку для офицеров и их карьеры, а чуть война то либо героически всех потеряем (цусима) либо просто затопим (крымская), в лучшем случае как при мудром вожде 1941 , в порт их как плав батареи, а л\с в пехоту под винтовку......зачем это надо тогда? уж лучше изначально пехоту и формировать ее не хватает, а не кормушки для карьеристов строить за народные денежки.
      1. Бутово
        Бутово 8 мая 2019 11:47
        -1
        Вы просто неуч и демагог.
  • Антарес
    Антарес 26 апреля 2019 21:05
    +1
    в статье два раза одна и та же фотка.А сам корабль аж три фотки в статье..
    понравился наверное..
    а вообще по одежке ножки .
    А флот дорогой.
  • mik193
    mik193 28 апреля 2019 13:54
    +1
    Осмелюсь поправить. В англо-аргентинском конфликте некоторые фрегаты (типа "Бродсуорд") отмахаться смогли и от свободнопадающих бомб, и от ПКР "Экзосет" с реактивных "СуперЭтандаров" и "Скайхоков". Дело было не в классе корабля, а в используемом вооружении. Прилетало там и эсминцам - "Шеффилд", "Глазго".
  • DrSvarce
    DrSvarce 29 апреля 2019 00:03
    0
    Цитата: Тикси-3
    Цитата: Mestny

    Всё таки всёпропало?

    да что вы!! у нас флот не имеющийаналогов не то, что в мире - во вселенной!, вы тут только по троллить? или к флоту имеете прямое отношение, если второе - то напишите нам, какое состояние у нас с БДК(УДК)?, если не пишите - то вы явный тролль и кстати, по теме есть, что сказать?

    Но кто Вы? Голова-"Дом советов"? За прошедшие с розвала СССР время все базы и флот обеспечения "в дерьмо", а Вам сразу - авианосцы, вертолетоносцы, эсминцы? Клоун!!!
  • DrSvarce
    DrSvarce 29 апреля 2019 00:09
    +1
    Цитата: владимир1155
    Цитата: Dart2027
    Просто объединённый флот противника гарантированно уничтожил бы ЧФ просто задавив числом.

    Просто объединённый флот НАТО гарантированно уничтожил бы флот из нескольких кораблей первого ранга РФ (если их понастроить) просто задавив числом

    Бриг "Меркурий" тоже задавили в свое время числом. Но КАКОЙ ЦЕНОЙ ?! А "ВАРЯГ" ? Техника в руках дикаря - кусок железа, а в руках бойца и саперная лопатка - оружие массового поражения.
  • Viknt
    Viknt 30 апреля 2019 16:19
    0
    Статья соответствует автору. Все одобрямс не глядя ни на что, хором, стоя ...уря-я-я
  • Vov_van
    Vov_van 5 мая 2019 21:23
    0
    А ведь ВО семимильными шагами превращается в филиал "Эхо Москвы".
    Всё российское отстой, все зарубежное - очень гуд.
    Окна, где что-то про то, как немцам в ВОВ ввалили, открываются ооочень долго или вообще не открываются.
    Госдеп или МИ-6?
  • samaravega
    samaravega 18 мая 2019 21:28
    0
    Спасибо за статью, но есть некоторые вопросы, "снижающие оптимизм":
    по БДК: чтобы разместить 6 вертолетов вместо двух, нужно увеличивать в первую очередь ангар, а не вертолетную площадку. Пусть Ка-52К меньше, чем Ка-29, но на столько, чтобы вместо двух "воткнуть" 6. Если увеличили ангар, то за счет чего? Вообще, не знаю, как "усовершенствованный 1171.1" а что чистый 1171, что 1171.1 "удачным БДК" можно назвать только принципу "на безрыбье". Нет там ничего "удачного". Пытались "чистый" совместить с требованиями гражданского флота, получили "ни то, ни се". Что условия для нахождения морпехов, что возможности высадки - это даже не конец 20-го века, это его середина. На "новом" что-то улучшили, ввели "вертикалку" по высадке, но это - конец 20-го максимум. Да и АК-630М-2 я бы "комплексом ПВО" не назвал. Это всего лишь 2 шестистволки АК-630М одна над другой с достаточно старой системой наведения. Под названием "Рой" подобную установку испытывали в ВМФ СССР, однозначный выбор сделали в пользу "Кортика".
    Что касается фрегатов. Не согласен с обобщением Вами оценки их живучести. Низкую продемонстрировал именно "Старк", относящийся к типу "О.Х.Перри", который (тип) американцы сами считают не удачным, в первую очередь из-за очень слабого вооружения, почему быстренько все их и распродали. Что касается Англо-Аргентинского конфликта, фрегатов англичане потеряли столько же, сколько эсминцев, причем чтобы фрегат утонул, аргентинская бомба должна была обязательно взорваться (учитывая малую высоту сброса, это бывало не всегда). А эсминец "Шеффилд" ушел на дно от одной НЕ ВЗОРВАВШЕЙСЯ ракеты "экзосет". Кстати, в "Старк" попали две такие же, одна из которых взорвалась. Конечно, он был в спокойном Персидском заливе, но две во фрегат (одна взорвалась) и одна в эсминец (не взорвалась) - это все-таки разница. Здесь только реальные повреждения могут показать. Например, нашему 11540 и ракеты не надо, достаточно навигационной аварии .
    Рад, что все-таки строят. Хотя, может быть лучше синица в руке? Справились с двигателями для 22350, почему бы не достроить 11356? Корпуса готовы, все, кроме двигателей, отлажено, сроки и цена по любому меньше. Нет, все продаем индусам. У них их и так больше. Да и с двигателями "накатывает осторожность": примеры "Кузнецова" и "Горшкова" оптимизма не добавляют.