Программа ПАК ДА для России важнее программы Су-57

Стратегические бомбардировщики мелькают в прессе гораздо меньше истребителей. Хотя они и вызывают интерес, все же при прочих равных чаще мелькнет и ляжет в копилку новость о Су-57, чем о новом стратегическом комплексе ПАК ДА. Однако для защиты государства именно этот самолет имеет гораздо более важное значение, и ему стоит уделять гораздо больше внимания.




Су-57 является основным ньюсмейкером в негласном противостоянии новых авиационных комплексов. К нему проявляется огромный интерес. В тот момент, когда Турция говорит «о другом самолете» взамен возможной потери F-35, возникает идея о «Сухом».

Однако для России не менее важную роль играет перспективный комплекс стратегической дальней авиации. Ведь именно на него ляжет основная задача по сдерживанию потенциального противника.

История создания


15 февраля этого года стало известно о том, что разработчики успешно защитили проект т.н. «Изделия 80». А до этого, 29 января, главный конструктор ПАО «Туполев» Александр Конюхов сообщил, что ПАК ДА будет создан в ближайшие пять-семь лет.

Впервые информация о новом дальнем стратегическом бомбардировщике появилась в 2008 году – на тот момент на посту президента Владимира Путина сменил Дмитрий Медведев. Предполагалось, что новый перспективный комплекс должен сменить сразу трех стратегов – Ту-22М, Ту-95МС и Ту-160. Об этом в 2010 году говорил генерал-майор Анатолий Жихарев, командующий дальней стратегической авиацией. Тогда же он добавил, что в 2025-2030 годах предполагаемый новый бомбардировщик должен присоединиться к Военно-воздушным силам.

В 2013 году появились данные, что ПАК ДА должен быть построен по схеме летающее крыло. Максимальная взлётная масса предполагается в пределах от 130 до 145 тонн. Дальность полёта - около 15 тыс. км.

Новый комплекс будет оснащен четырьмя двигателями, которые, в свою очередь, будут развитием линейки двигателей Ту-160 НК-32. Мощность новой силовой установки даст прирост тяги примерно на 10 процентов. Также, возможно, в конструкции будут использованы наработки по Су-57: в частности, авионика.

По предварительным данным, разработчики «стратега» сосредоточились на малозаметности. В частности, все оружие будет размещено во внутренних отсеках.

Сам бомбардировщик, как ранее отмечалось, будет дозвуковым, в отличие от Ту-160. Однако он будет оснащен гиперзвуковыми ракетами, которые на данный момент находятся в разработке. Успехи России в разработке оружия такого типа заставляют США активно вкладываться в аналогичные разработки и соответствующие средства защиты.

В частности, в начале апреля стало известно, что американской корпорации Raytheon удалось защитить эскизный проект перспективной гиперзвуковой ракеты DeepStrike. Компания уже приступила к сборке образцов. Также США срочно модернизирует свою систему противоракетной обороны, вкладывая в ее развитие порядка 13 миллиардов долларов и пытаясь расширить свою группировку спутников наблюдения. Всего же программа может обойтись в 24 миллиарда.

Нельзя сказать, что путь перспективного авиационного комплекса выстлан лепестками роз. Еще в июне 2012 года Дмитрий Рогозин заявил, проект вызывает сомнения, и новый дизайн бомбардировщика может не понадобиться. Также, судя по речи Владимира Путина в тот же период, проект испытывал как технические, так и финансовые проблемы. Окончательно о запуске «проекта 80» было сообщено лишь в 2018 году.

Программа ПАК ДА важнее Су-57


Су-57 как серийная машина может вообще не увидеть свет или увидеть, но в ограниченном количестве. Изначально предполагалось, что будет закуплено всего 60 машин этого типа. Если сравнить ситуацию с США, то там в строй встанет более 2000 истребителей 5 поколения. Насколько эффективно даже самые лучшие истребители в количестве 60 единиц в мире могут противостоять сотням самолетов потенциального противника?

Для того, чтобы выставить хотя бы несколько сот самолетов, нужно наладить систему логистики и производства колоссальных масштабов. Для этого потребуются сотни миллиардов, а то и триллионы рублей.

Поэтому именно ПАК ДА могут стать приоритетными крыльями Российской Федерации. Когда встает вопрос «неприемлемого» для противника ущерба, новые способы и средства доставки способны создать необходимый паритет. Именно поэтому в России появился, например, «Посейдон». И именно поэтому ПАК ДА важнее Су-57.

Хотя вполне понятно, что у самолётов совершенные разные по своим масштабам боевые задачи. Но с точки зрения именно эффективного сдерживания потенциального противника важность программы ПАК ДА сложно переоценить.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

120 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. mark1 26 апреля 2019 06:35 Новый
    • 14
    • 2
    +12
    Все надо и ПАК-ДА и Су-57, тем более по времени они друг друга не перекрывают.
    1. Маки Авелльевич 26 апреля 2019 15:21 Новый
      • 35
      • 0
      +35
      Цитата: mark1
      Все надо и ПАК-ДА и Су-57, тем более по времени они друг друга не перекрывают.

      как всегда:
      1. URAL72 26 апреля 2019 15:46 Новый
        • 20
        • 2
        +18
        Я могу понять задержку с Су-57, если он ждёт РОФАР например. Если нет, то к черту двигатель, пора пускать в серию. А вот бомбер пока не горит, в серию идёт Ту-160М. Думаю Туполевцы в курсе новых вооружений, потому самолёт доработан для их применения.
        1. макс702 26 апреля 2019 16:27 Новый
          • 25
          • 0
          +25
          Цитата: URAL72
          А вот бомбер пока не горит,

          Смысла в нем нет .. Бомбами никто не пользуется, вся его задача выйти на дальность пуска КР, а это 5000-5500км.. Так что самолет может быть любой, по уму и в ИЛ-96 вполне ракеты пристроить можно..
          1. Ратуш 26 апреля 2019 17:01 Новый
            • 9
            • 4
            +5
            Цитата: макс702
            Так что самолет может быть любой, по уму и в ИЛ-96 вполне ракеты пристроить можно..

            В салоне в 1-м классе...
            1. militarist63 26 апреля 2019 22:53 Новый
              • 4
              • 1
              +3
              Неплохой вариянт..., с кофием в постель! laughing
          2. Starover_Z 27 апреля 2019 01:14 Новый
            • 5
            • 2
            +3
            Цитата: макс702
            Смысла в нем нет ..

            И просьба указать маршрут для бомберов в час "Ч" из России к точкам пусков крылатых ракет. Каким путём они смогут беспрепятственно долететь и выпустить свой боезапас ?
          3. Сибирь 75 27 апреля 2019 08:01 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: макс702
            Смысла в нем нет .

            Давайте, чуть подумаем вперед. КР летящая на 5000км штука не просто дорогая, это как золотой ламборджини с салоном из кожи макрона запускать. А если разработки Российских оружейников в областях РЭБ успешно продолжатся, то значительно более дешевые планирующие боеприпасы и.т.д. станут куда как актуальны.
            1. макс702 27 апреля 2019 14:39 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Сибирь 75
              КР летящая на 5000км штука не просто дорогая, это как золотой ламборджини с салоном из кожи макрона запускать.

              Поверьте все гораздо дороже...Вы озвучили десятую по стоимости часть от реальности.. А если включить стоимость бомбардировщика, подготовку экипажа, стоимость обслуживания..
          4. ВладиславЛ 27 апреля 2019 17:35 Новый
            • 0
            • 5
            -5
            Любая крупная машина или КР обнаруживается лидаром и по ИК с орбиты. Ну не может быть разница температур ниже определённой к примеру как и инверсионный след за дурой от 30-40т будет на многие километры, даже если глаз не видит приборы его и скажем след продуктов сгорания вполне фиксировать могут с орбиты не говоря с дронов, лидары для дальностей Хкм это 5-8кг, рамановские с возможностью определить что летит, лидары того же типа на бОльшие расстояния, допустим 100-200км, при полёте машины обнаружения на 15км высоты, влезет на старую Сушку или Су-24 если оттуда убрать радар и выкинуть пилотов. 600м зеркало я в руках держал. таких 6-7шт влезет.с обрезкой в су-27 и без в Су-24, которые давно списывать пора было бы если Су-57 хотя бы 400шт будет. Утёнка, Су-34, лучше под что посерьёзнее - там выдающиеся внутренние объёмы, люди не выдержат таких полей - умрут, влезет оружие направленной энергии.
            ПАК ДА нужен как основа для пассажирского самолёта на 150-200 человек с дальностью 15-120 тыс км и возможностью сесть на полосу менее 1-1,2км. Такой возможности НИ ОДНА другая машина иметь не будет, логистика точка-точка почти.
          5. Nick 27 апреля 2019 18:27 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Цитата: макс702
            Смысла в нем нет .. Бомбами никто не пользуется, вся его задача выйти на дальность пуска КР, а это 5000-5500км.

            Давайте представим: дозвуковой малозаметный стратегический бомбер с дальностью полета 15000 км, болтается неизвестно где в воздушном океане на скорости 500-600 км./ч. целые сутки без дозаправки, в радиусе 6000 км от потенциальных целей. Выйти ему на рубежи пуска дальнобойных КР потребуется не больше получаса. Обнаружить его очень сложно. Это как невидимый дамоклов меч, висящий почти непрерывно над головой супостата.
            1. meandr51 28 апреля 2019 21:28 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Осталось ему только вовремя взлететь...
          6. Шептун 28 апреля 2019 12:42 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Чувак...ты крут!
        2. Vlad.by 27 апреля 2019 11:22 Новый
          • 5
          • 1
          +4
          Лучший ПАК ДА - комплекс Сармат. Лучше мобильный. Можно железнодорожный.
          Плюс Калибр и Кинжал по приграничным районам, чтоб жизнь медом не казалась.
          1. URAL72 27 апреля 2019 11:30 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Не согласен. СНВ оценивают по нескольким критериям. Бомберы имеют неоспоримое преимущество по двум из них:- они могут нести дежурство в воздухе, и их можно отозвать, в отличие от МБР и БРПЛ. Кроме того, американцы например их активно и постоянно используют для не ядерных ударов, в том числе обычными дешевыми бомбами. В отличии от тактической авиации, это большая нагрузка и большой радиус. Со своей территории Су-34 даже 8 тонн до Сирии не донесет...
            1. макс702 27 апреля 2019 14:43 Новый
              • 2
              • 2
              0
              Цитата: URAL72
              Кроме того, американцы например их активно и постоянно используют для не ядерных ударов, в том числе обычными дешевыми бомбами.

              Мы не США не по деньгам не по задачам, нам РЕАЛЬНЫХ способностей нынешней тактической авиации за глаза .. Стратеги и флот были хороши пока убоги были РВСН сегодня и сейчас технологии позволяют решать те же задачи флота и авиации гораздо эффективней и дешевле на порядки чем ранее..
              1. URAL72 27 апреля 2019 15:18 Новый
                • 3
                • 2
                +1
                Категорически не согласен. Это когда РВСН были убоги? И почему Китай разрабатывает стратега и не отказывается от своих недостратегов? А если нам нужно будет бомбануть игил в Чаде или Нигере? Су-34? Не смешно. А есть и другие задачи, например обозначить присутствие на Кубе, в Венесуэле, Вьетнаме? Если мы стремимся к статусу сверх державы, а у нас просто нет вариантов, то длинная рука нам нужна.
                1. макс702 1 мая 2019 09:57 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: URAL72
                  Категорически не согласен. Это когда РВСН были убоги?

                  В 50-70х годах .. Только в конце 80х получили необходимые инструменты. Поэтому и были мощнейшие стратегические ВВС и роскошный даже по меркам СССР флот( правда на полноценную инфраструктуру мест базирования средств и сил не хватило, что дорогущий флот и привело к быстрому упадку ) сегодня в двух выше перечисленных инструментах нет никакой необходимости, РВСН под зонтиком ПВО гарантируют неприемлемый ущерб кому угодно , А ВКС и без стратегической бомбардировочной компоненты прекрасно справится( при правильном дальнейшем развитии) с любыми вызовами..
            2. Vlad.by 27 апреля 2019 16:24 Новый
              • 1
              • 1
              0
              С Хмеймима по всему Ближнему Востоку Су-34 с его 8-ми тоннами - стратег.
              Так же как и американцы - с их количеством баз по всему миру - просто грех не иметь авиационной составляющей.
              Но нам то она массовая зачем?
              Через Северный полюс достать Штаты можно и группой в 60-80 машин. Большего числа стратегов и не надо.
              Все-равно главный удар будет нанесен ракетами всех "калибров"
      2. GAF
        GAF 27 апреля 2019 15:42 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Впечатление, что автор не представляет того, о чём он пишет. США выпустили два десятка В-2, и на этом тормознули. Слишком дорогой оказался даже при наличии печатного станка. Хотя посмотрел бы в Вики сравнительные характеристики с ТУ -160. Кроме стелс, В-2 уступает абсолютно по всем другим характеристикам. Поэтому ТУ-160 и запускают в серию. Автор зачем-то приплетает сюда СУ-57. Богатые американцы запустили в серию сырой F-35, вот теперь и маются с доработками. Время на СУ-57 затрачено не больше, чем на F-35. Сколько их нужно будет, виднее не нам. Эрдоган уже заявил, что если США откажут в поставках F-35, то обратимся к России... Кроме всего прочего, идут разговоры о 6 поколении. Так что СУ-57 может стать базой для беспилотного варианта...
  2. rocket757 26 апреля 2019 15:11 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    КТО решает, ЧТО важнее?
    С "невидимостью" все очень не очевидно, хотя уже понятно, что её НЕТ!
    Малозаметность, то просто пунктик сравнения ЧЕГО и с ЧЕМ!
    Сейчас самолёты, ТУШИ ОГРОМНЫЕ над океяном пропадают и НИКТО и НИЧЕГО не видел!
    В общем, посмотреть, порассуждать очень ПОТОМ!
    1. ProkletyiPirat 26 апреля 2019 16:05 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      тут "летающее крыло" не столько для стелса, сколько для минимизации расхода топлива(больше площадь крыла) и максимизации количества этого топлива(больше объём баков в крыльях). а вся стелсовость это лишь довесок.
      1. rocket757 26 апреля 2019 18:22 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Пока так, дальность это столько, сколько горючего в запасе.
        Если подумать, в двигателестроении пока нет ничего принципиально нового, но это ведь пока.
        Будут новые двигатели, на новых принципах, будет и авиация меняется.
        Вот и будем подождать и посмотреть!
        1. Fan-Fan 26 апреля 2019 18:47 Новый
          • 1
          • 5
          -4
          По-моему ждать нельзя, так как можно вообще ничего не дождаться.
          Автор статьи прав, такой самолёт имеет большой плюс в том, что находящийся на дежурстве где-то над просторами Сибири, он абсолютно защищён. Как его найти и поразить? Подлодки и шахты с ракетами уязвимы, скрытность подвижных Тополей тоже вызывает опасения.
          1. rocket757 26 апреля 2019 19:40 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Интэрэсно, вроде не писал, что надо конструкторские разработки останавливать, это процесс непрерывный, вообще то.
            Просто сейчас, так шоб по серьёзному, ничего принципиально нового никто не показывает. Может просто нечего, может большой секрет.
            Когда произойдет прорыв в двигателестроении например, тогда могут произойти принципиальные изменения и в авиастроении. Вот этого подождем и посмотрим.
            1. SovAr238A 26 апреля 2019 19:58 Новый
              • 11
              • 1
              +10
              Цитата: rocket757

              Когда произойдет прорыв в двигателестроении например, тогда могут произойти принципиальные изменения и в авиастроении. Вот этого подождем и посмотрим.


              А какой прорыв в двигателестроении может быть. если взяли на вооружение НК-32-02 ?

              просто старый двигатель 77 года, с периодом разработки с 65 года. и с цифровой СУ - которая дала тот прирост экономичности. который резво записали в крутую модернизацию???

              Ну пусть посмотрят на последние современные движки хотя бы...
              Мир то на месте не стоит.
            2. ProkletyiPirat 27 апреля 2019 03:59 Новый
              • 3
              • 2
              +1
              Цитата: rocket757
              Просто сейчас, так шоб по серьёзному, ничего принципиально нового никто не показывает. Может просто нечего, может большой секрет.

              А ничего реально нового никто и не делает, это не выгодно, точнее выгодно но только крупным компаниям, и их выгода заключается в доении государства и захвате чужих разработок. Сами посудите срок разработки нового движка по уже отработанной схеме это 10-15 лет, а срок патентования 10-13 лет. В общем когда производитель начнёт зарабатывать деньги на продаже он банально помашет ручкой разработчику и скажет "мы вам ничего не должны, ваш патент истёк". Конечно можно довести разработку до промышленного образца и там срок патентования 25лет но его можно обойти или перекрыть другим патентом, а если и нельзя то попробуй найти инвестиции и людей на создание своего завода... Потому крупные компании и плодят "фатальные недостатки".
          2. AUL
            AUL 26 апреля 2019 21:56 Новый
            • 7
            • 2
            +5
            Цитата: Fan-Fan
            находящийся на дежурстве где-то над просторами Сибири, он абсолютно защищён. Как его найти и поразить? Подлодки и шахты с ракетами уязвимы, скрытность подвижных Тополей тоже вызывает опасения.

            Как вы думаете, сколько аэродромов в РФ могут принимать/выпускать такие машины? Думаю, три - пять. Ну, пусть десяток. И все они под неусыпным надзором агентуры и спутников. Так что каждый взлет такого самолета сразу фиксируется, а дальше - дело техники.
            ИМХО, стратегическая авиация в настоящее время - анахронизм. Ее аэродромы - одна из первых целей в час Ч.
            1. ProkletyiPirat 27 апреля 2019 03:48 Новый
              • 1
              • 3
              -2
              ПАК ДА как раз отчасти решает эту проблему за счёт большей площади крыла и больших баков
            2. Fan-Fan 28 апреля 2019 13:50 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              дальше - дело техники.
              Какой техники? Если только сотни ударных беспилотников будут на Сибирью рыскать или американцы свои ЗРК по нашей Сибири расставят? Поясните, как им сбить такой самолёт над Сибирью?
              Аэродромы под надзором, да. Но как этот надзор помешает взлёту самолётов? Или думаете, что их спутники смогут отследить самолёт, летящий над Сибирью?
  3. Invoce 26 апреля 2019 15:13 Новый
    • 7
    • 5
    +2
    Су-57 как серийная машина может вообще не увидеть свет или увидеть, но в ограниченном количестве. Изначально предполагалось, что будет закуплено всего 60 машин этого типа. Если сравнить ситуацию с США, то там в строй встанет более 2000 машин истребителей поколения.

    Эти же фразы звучали, когда рассуждали о СУ-30МКИ. Никогда, не поступит на вооружение.
    Самолет сделали, денег не было... Индия заинтересовалась и купила! На полученные от продажи Индии самолеты перевооружили ВВС России.
    Автор либо просто перепечатал (скопировал) чей то текст, либо не понимает о чем говорит.
    ..."правая рука для человека важнее чем левая!" правда ли это? может да, может и нет, две руки как то лучше иметь! А если выбирать, то лучше не попадать в ситуации, где рук лишают!
    Если сравнить ситуацию с США, то там в строй встанет более 2000 машин истребителей поколения
    какого поколения? Вы хоть читайте то, что репостите! what
    1. Бультерьер 26 апреля 2019 16:13 Новый
      • 7
      • 6
      +1
      Я конечно дико извиняюсь но как от продажи чего то можно получить столько прибыли что бы и себе стоштко купить и завод не обидеть?) может все таки стоит понятиями не кидатся а? Появление этой машины из за контракта с Индией да. А полученные деньги от продажи помогли купить и нам это уже перебор)))
      1. Fan-Fan 26 апреля 2019 18:50 Новый
        • 9
        • 0
        +9
        Особенно умиляют слова:
        перевооружили ВВС России

        По-моему здесь уместнее сказать: "Дыры латаем".
      2. Vlad.by 27 апреля 2019 21:36 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        «...Популярно обьясняю для ...» (Высоцкий В.С)
        Индийский контракт окупил затраты на конструирование и запуск в серию, т.е. самые дорогие и медленно окупаемые этапы создания машины. А штамповать серийные самолеты - это уже рутина, да и не такая дорогая.
    2. SovAr238A 26 апреля 2019 20:17 Новый
      • 14
      • 4
      +10
      Цитата: Invoce
      Су-57 как серийная машина может вообще не увидеть свет или увидеть, но в ограниченном количестве. Изначально предполагалось, что будет закуплено всего 60 машин этого типа. Если сравнить ситуацию с США, то там в строй встанет более 2000 машин истребителей поколения.

      Эти же фразы звучали, когда рассуждали о СУ-30МКИ. Никогда, не поступит на вооружение.
      Самолет сделали, денег не было... Индия заинтересовалась и купила! На полученные от продажи Индии самолеты перевооружили ВВС России.


      Чушь...
      Самолет не сделали. Сделали макет.

      Индия полностью оплатила все НИОКР по Су-30МКИ. Все. Мы его спроектировали и создали на индийские деньги.
      так же как и Калибр.
      так же как и Т-90.

      Учите историю вооружений, раз вы находитесь на военном форуме.

      Клаб- - они (индусы) получили в конце 90-х, а мы в конце 2000-х.
      Су-30МКИ - они (индусы) получили в 1997 году. а мы его полную кальку - только в с 2012 года.
      Т-90 - они забрали все первые выпуски (120 танков, полностью выбрав наши. которые модернизировали . считай пересобрали заново) и получили всю техдокументацию.
      А мы Т-90 по настоящему начали получать в войска только в 2004, а для индусов считай делали с 1992...

      Учи матчасть. что бы не пороть чушь...
      1. IgorIP 27 апреля 2019 00:16 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Мдя... что за чушь? Первые т-90 индусы получили в 2001... а в ВС РФ танк поставлялся с 1992. Учите глаголы!
  4. 16112014nk 26 апреля 2019 15:14 Новый
    • 22
    • 4
    +18
    Первым делом самолёты ? Не...Для нашей компрадорской власти важнее яхты и виллы в Майами.
    1. Несторыч 26 апреля 2019 15:31 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      Ну, какие компрадоры?! Слишком много для них, просто мелкие кровососущие паразиты.))))
      1. Fan-Fan 26 апреля 2019 18:52 Новый
        • 7
        • 1
        +6
        Хоть они и мелкие, но их очень много, поэтому и дофига.
  5. knn54 26 апреля 2019 15:19 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Авиация ВМФ вообще осталась без стратегических бомбардировщиков после "порезки" ТУ-22М...
  6. Михаил Малахов 26 апреля 2019 15:22 Новый
    • 16
    • 0
    +16
    То же самое что и с Су 57 будет..10 лет "вот-вот,чичас чичас" а потом что то более перспективное придумают
  7. Вояджер 26 апреля 2019 15:26 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Странное решение с перекосом от скорости в сторону малозаметности. У нас много раз заявляли, что радары прекрасно увидят на больших расстояниях F-22, 35 и так далее. А потом и вовсе пошли разговоры о РОФАР, который якобы должен на долгое время закрыть тему противостояния "радар против стелс". Теперь оказывается, что малозаметность - это критически важный параметр, раз от него пляшут в дизайне самолета.
    1. Пупырчатый 26 апреля 2019 15:28 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Цитата: Вояджер
      Странное решение с перекосом от скорости в сторону малозаметности. У нас много раз заявляли, что радары прекрасно увидят на больших расстояниях F-22, 35 и так далее. А потом и вовсе пошли разговоры о РОФАР, который якобы должен на долгое время закрыть тему противостояния "радар против стелс". Теперь оказывается, что малозаметность - это критически важный параметр, раз от него пляшут в дизайне самолета.


      Не странное. Ракеты быстрее и менее заметны.
      1. Вояджер 26 апреля 2019 16:16 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Не спорю, я хотел сказать, что это противоречит критике специалистов и любителей, которые многие годы говорили на просторах интернета, что стелс переоценен
        1. xASPIDx 26 апреля 2019 19:34 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          переоценен стелс завязаный на корпусе и его покрытии, сейчас для этого созданы специальные установки.
      2. А1845 26 апреля 2019 16:30 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Пупырчатый
        Ракеты быстрее и менее заметны.

        а носителями могут быть и не слишком экзотические самолеты, те же "медведи", разве нет?
  8. parusnik 26 апреля 2019 15:49 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Для того, чтобы выставить хотя бы несколько сот самолетов, нужно наладить систему логистики и производства колоссальных масштабов. Для этого потребуются сотни миллиардов, а то и триллионы рублей.
    , а еще специалистов, рабочих,производственные мощности..
  9. BAI
    BAI 26 апреля 2019 15:53 Новый
    • 20
    • 1
    +19
    Программа ПАК ДА важнее Су-57

    Именно это и будет оправданием срыва программы Су-57.
    А когда наметится срыв ПАК ДА появится новая, еще боле важная программа, работой над которой объяснят срыв ПАК ДА. И так до бесконечности.
    1. militarist63 26 апреля 2019 22:59 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      При этом денюги с каждой программой осваиваются!
  10. lopvlad 26 апреля 2019 16:04 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    И именно поэтому ПАК ДА важнее Су-57.


    важно все новые самолеты.Но тут мы сталкиваемся с реальностью а реальность состоит в том "встав на крыло" в далеком 2010-ом СУ-57 до сих пор не имеет серийного двигателя второго этапа (двигатель с которым СУ-57 станет самолетом 5-го поколения) и в ближайшие 5 лет иметь не будет.
    Да что двигатель второго этапа,только в этом году запустили в серию двигатель первого этапа для СУ-57.

    Кто-то наивно думает что ПАК ДА с такими темпами создания новых самолетов с нуля пойдет в серию раньше начала 2030-х годов ? У нас ТУ-160M2 пойдет в серию только в начале 2022-2023 года ,хотя для самолета есть всё (испытанный временем планер самолета,проверенный двигатель,авионика).
  11. Nikolaevich I 26 апреля 2019 16:17 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Ну и шо,что у США сотни еропланов 5-го поколения... Эксплуатация оных показала,что не смотря на серийность самолёты имеют ряд проблем и недостатков ! Да...мериканцы опередили всех...запустив в производство (как сейчас "проясняется"...) "сырые" недоработанные изделия ! Не успели разобраться с 5-м поколением,как в дверь стучит 6-е.... Уже несколько лет "говорят" о нем...Но,если в начале "разговоры" имели "необоснованный" характер, то с течением времени "контуры" 6-го поколения начинают яснее вырисовываться из "тумана"...И уже "авиационный мир" начинает склоняться к тому,что не след зацикливаться на 5-м поколении;а ,может,лучше в сурьёз заняться "шестёркой",взяв лучшее у "пятёрки"... Может,в этом заключается "промедление" российского МО ? Может там решили,что если пенёнзе на усё не хватат, то не целесообразнее ли "акцентироваться" на концепте,что в ближайшее время станет более актуальным ? Ну, а некоторое кол-во самолётов 5-го поколения необходимо,чтобы лучше понять: в каком направлении развиваться 6-му...!
  12. Rafale 26 апреля 2019 16:40 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: Пупырчатый
    Не странное. Ракеты быстрее и менее заметны.

    Сколько уже копий сломано было. Автор так и не обосновал чем связка ПАК ДА + Х-101 лучше Ту-160М+ Х-101 ?? Если есть некие секретные соображения, поделитесь.
    1. Пупырчатый 26 апреля 2019 16:53 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: Rafale
      Сколько уже копий сломано было. Автор так и не обосновал чем связка ПАК ДА + Х-101 лучше Ту-160М+ Х-101 ?? Если есть некие секретные соображения, поделитесь.

      В первую очередь - возраст. Новые самолеты более экономичны, эффективны, более надежны.
      1. Fan-Fan 26 апреля 2019 19:05 Новый
        • 0
        • 0
        0
        И есть надежда, что этот новый самолёт вместит побольше ракет "воздух-земля", вон американский В-52 до 20 томагавков может нести. Если власти начнут поэффективней управлять экономикой, то может найдут средства на штук 50 таких бомберов? Итого 50 самолётов по 20 ракет, получаем залп в 1000 ракет, вот пусть попробуют сбить такой рой.
        А ведь можно и МБР в него засунуть и организовать "воздушный старт".
        1. 2Albert 26 апреля 2019 19:52 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Весь доп.вес у до звукового бомбера уйдёт в пороховые бустеры для разгона гиперзвуковых ракет, чтобы их движок смог запуститься. Так что Ту-160М2 может брать и побольше Циркон-А или Кинжалов чем ПАК ДА.
      2. сергей к 30 апреля 2019 17:08 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        зачем самолету весом 130-145 тонн четыре двигателя НК-32 , Вы его собрались разгонять до 4600 км/ч, двух хватит, и потом зачем повторять американские ошибки , не могу понять зачем делать самолет ракетоносец, с ракетами дальностью полета 5500 км невидимым пустая трата денег, взять два десятка уже произведенных Ту-204, на которых все равно ни кто не летает, сделать в фюзеляже две вставки перед центропланом и после центроплана под две револьверные ПУ для Х-101/102, фюзеляж удлинится на 16 метров как у Ту-214 Р. Вот дешевый и очень эффективный стратегический ракетоносец.
  13. Чумной доктор 26 апреля 2019 16:41 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    Кто то верит в сказки, что у нас могут сделать хотя бы 200 самолётов до того как они морально и физически устарюет?
  14. plotnikov561956 26 апреля 2019 16:46 Новый
    • 8
    • 3
    +5
    "Русал" принадлежит американцам...лет через 5 ...а может быть и ранее они прикончат алюминиевую отрасль России и вопрос ПАК-ДА отпадет сам по себе...это не эмоции ...просто легкий анализ по реальному факту...
    1. Xenofont 26 апреля 2019 18:11 Новый
      • 4
      • 5
      -1
      Для сведения: контрольный пакет акций Русала выкупила австрийская кампания, которая с советских времен была создана КГБ СССР для обхода амерзских санкций по ограничению доступа к технологиям. В начале 80 работал в конторе, которая получала компы HP и комплектуху к ним прямо от них. Контора в Австрии осталась, а сменились только кураторы.
      1. frog 26 апреля 2019 22:48 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        А название не подскажете? А то как-то странно, поскольку часть пакета акций "Русала" принадлежит швейцарской фирме, основанной американцами. Совсем не контрольный пакет. И швейцарской она стала после бегства ее основателей из США.....
        Кстати, ей же принадлежит часть акций "Роснефти".....
    2. frog 29 апреля 2019 22:14 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Кто вам сказал, что "Русал" принадлежит американцам? Ну хоть бы в Вики глянули, что ли.....
  15. Алексвв 26 апреля 2019 17:26 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Просто Су-35 мало уступает Су-57. С другой стороны, срочности в обновлении дальников нет - Ту-160 последних версий еще ого-го + скоро начнут новьё вновь с конвейера выпускать
    1. SovAr238A 26 апреля 2019 20:46 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Цитата: Алексвв
      Просто Су-35 мало уступает Су-57. С другой стороны, срочности в обновлении дальников нет - Ту-160 последних версий еще ого-го + скоро начнут новьё вновь с конвейера выпускать

      Он мало уступает нынешнему погосяновскому Су-57...

      Честно говоря Су-57 - проблемный донельзя проект - Погосяна изгнали как раз за Су-57.
      Воздуховоды - убили самолет ... Убили в нем 5 поколение.. И хоть 3 этапа ставь двигатель - но если в любом случае во фронтальной проекции видны лопатки - это трындец..... Это никогда не будет 5 поколением. никогда не будет малозаметным истредителем.
      1. Алексвв 26 апреля 2019 21:53 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Цитата: SovAr238A
        Воздуховоды - убили самолет ... Убили в нем 5 поколение.. И хоть 3 этапа ставь двигатель - но если в любом случае во фронтальной проекции видны лопатки - это трындец..... Это никогда не будет 5 поколением. никогда не будет малозаметным истредителем

        Это уже давно опровергли, все там нормально даже без S-образных сопел. См., например, "Мальчика в маске" на Ютубе
  16. Berkut24 26 апреля 2019 17:41 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Ну нельзя же так - лучше кирпичи, чем бетонный столб... Это принципиально разные системы вооружения.
  17. Влад5307 26 апреля 2019 17:54 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Алексвв
    Просто Су-35 мало уступает Су-57. С другой стороны, срочности в обновлении дальников нет - Ту-160 последних версий еще ого-го + скоро начнут новьё вновь с конвейера выпускать

    Это так ,конечно, и выиграть время для воплощения в жизнь пректа ПАК ДА поможет. Но вот дозвуковость его выбрана, видимо, из соображений экономичности, что позволит взять больший боезапас. Для чего тогда эта пресловутая его малозаметнось, если пуск ракет предполагается с рубежей, недостижимых для ПВО супостата? Похоже от бомбовой нагрузки не отказываются, а потому и нужна ему малозаметность. Но боюсь, что к тому времени когдаа будет готова машина, необходимость в ней может отпасть - уж слишком медленно продвигаются все проекты и не только по авиации. sad
  18. bk316 26 апреля 2019 18:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Исходя из логики автора ПАК ДА пока делать не нужно, нужно срочно клепать САРМАТЫ.
    Ведь пока сделают ПАК ДА все сарматы уже будут на боевом, опят же у супостата сильная ИА и ПВО и наши бомберы могут сбить, а тут БАХ и ВСЕ.
    Такая логика имеет право быть, но мне она не нравится, потому что вооружения должны быть сбалансированы, бомберы без истребителей, подлодки без надводных кораблей, вместо триады СЯС сухопутные РВСН - это все может не сработать.
  19. akudr48 26 апреля 2019 18:32 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Интересная точка зрения.
    На тему зелен виноград. Да и не хотелось с этим Су 57 возиться.

    У нас на горизонте ПАК ДА. Теперь. А вчера был ПАК ФА. Но дорогой, по 5 рублей. А сегодня стратег, пусть и по 10 рублей, но завтра. А там ещё что нибудь придумаем.

    Причина простая, страна не способна выпускать массовую высокотехнологичную продукцию военного назначения. И гражданскую тоже.
  20. agfa 26 апреля 2019 18:50 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Странно...и никто не задаст вопрос - НК -32 4 шт. на ту-160 и при макс взлетном весе ок 250 тонн. Если мы отказывается от форсаж и увеличиваем площадь крыла ВОПРОС зачем нам 4 двигателья на 150 тонн самолёте ПАК-ДА? Вот увидите это будет 2 двигателя! Как вариант развитие идеи Ту-22 м3 где при 125 тонах взлетного 2 движка на 25 тонн тяги и то для форсажа и полёта на сверхзвуке. Скорее всего это будет военный вариант ПД-18, который как раз и создают к этому сроку как развитие ПД-14.
  21. Oquzyurd 26 апреля 2019 19:01 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    Одни разговоры.Покажите что нит новое и современное в технологиях,что встала на конвейер.Нету,и вряд ли будет,так как технологии в знаниях есть,а в реале их нет.Отстали в технологиях лет на 30-40 и этот разрыв только растет.
  22. stoqn477 26 апреля 2019 19:21 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Программа ПАК ДА для России важнее программы Су-57

    Звучит как оправдание...
  23. Томич3 26 апреля 2019 19:46 Новый
    • 7
    • 2
    +5
    В общем СУ-57 в серию не пойдет. Ясно.
  24. SovAr238A 26 апреля 2019 19:50 Новый
    • 3
    • 6
    -3
    Я жду комментариев от тех. кто говорит, что стелс видится за сотни километров и что стелся - фикция..
    И их мнения. почему наши стелсовый бомбардировщик считают большим приоритетом и тратят на него запредельное бабло, лишая нас истребителей ПВО...
    1. rayruav 26 апреля 2019 21:11 Новый
      • 4
      • 8
      -4
      а вы являетесь спецом в этой области, вы в курсе что ф-22 пролетел кусок россии и жрен кто видел расскажите приятно слушать адвентистов 8547 дня
      1. SovAr238A 26 апреля 2019 21:36 Новый
        • 8
        • 6
        +2
        Цитата: rayruav
        а вы являетесь спецом в этой области, вы в курсе что ф-22 пролетел кусок россии и жрен кто видел расскажите приятно слушать адвентистов 8547 дня


        Судя по тому. что вы ответили мне... и равномерно поставили по минусу на каждый мой пост - отвечу.

        Мне очень интересны те. кто пишет про то. как мы увидим F-35 за 300 километров. даже появляются некоторые спецы от якобы принципов радиолокации, версии 50-тых годов, которые слыхом не слыхивали про LPI.
        У них в методичках такого не прописано.
        Про F-22 я ничего не слышал, но я явно знаю про другие вещи.
        И то. что F-35 творят. что хотят в Сирии - это факт.
        И то, что Панцирь - абсолютно бестолковая реинкарнация Тунгуски - это факт.
        Все, что приписывается Панцирю, все эти десятки сбитых БПЛА - делает по факту Тор.
        И то, что современный Су-57 - полное 4 поколение без шансов с любым двигателем - это факт. просто потому. что у него лопатки - всегда будут светиться за сотни километров - это факт.
        И индусы отказываются именно из за этого.
        Изменить воздухозаборники для современного самолета - нереально!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        Что вам еще надо? Что бы научились думать?
        1. SETSET 28 апреля 2019 11:50 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          SovAr238A, одно и тоже. Может вы сами объясните, что такое режим LPI? А, силёнок не хватает? А, писать откровенную дезу, хватает.
          Показываете своё ... нутро.
  25. rayruav 26 апреля 2019 21:06 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    чем ту-95 хуже, все упирается в ракету,если ее можно зафигарить не особо далеко от базы ,зачем дорогущая машина и послед где все номинированные т-14 бумеранг, да даже это недоразумение как чеченский боевой багги а тут басни про пак да ну эдак к году 2059 самый раз
    1. SovAr238A 26 апреля 2019 21:27 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Цитата: rayruav
      чем ту-95 хуже, все упирается в ракету,если ее можно зафигарить не особо далеко от базы ,зачем дорогущая машина и послед где все номинированные т-14 бумеранг, да даже это недоразумение как чеченский боевой багги а тут басни про пак да ну эдак к году 2059 самый раз


      Чеченский боевой багги - как раз на некоторых ТВД - модет себя показать...
      Недаром же боевые багги есть почти во всех ССО.


      По сути. если делать чисто ракетный бомбардировщик, с дальнобойными ракетами - то овчи нка выделки не стоит.
      Сколько таких бомбардировщиков было сделано с 45 года?
      Одна Валькирия чего стоит, Один М-4 чего стоит...
      Однозадачный. запредельно дорогой самолет - не имеющий никакой боевой ценности...
      А уж про Хастлер или М-52 - говорить наверно смысла нет.
      А те же Ту-95, Б-52 - летают и задачи выполняют..
      И тот же Ту-160 - ну ни разу не выполнил ту самую боевую задачу. под которую был спроектирован.
      Ни разу.
      Нужны самолеты, которые одинаково успешно будут и участвовать в войне "судного дня" и громить папуасов.
      Когда на уничтожение всего мира и на уничтожение бармалеев.
      И такая возможность есть.
      Ибо про бармалеев - нельзя думать уничижительно...
      Они легко могут поселиться в Казани, Новом Уренгое, Когалыме
      и я не шучу в этом вопросе.
      Тот же Когалым - резервная столица Дагестана!
      Вторая Махачкала, как оказывается. когда реально проживешь в Когалыме. хотя бы пару дней.
      И что? Улетать к американским границам. что бы иметь возможность выпустить ракеты за 5000 километров по точке назначения?
  26. kutuz 26 апреля 2019 22:50 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Ещё одна сказка длинною в жизнь.
    1. pafegosoff 27 апреля 2019 09:44 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      "Либо шах помрёт, либо - ишак, либо - я"
  27. pafegosoff 27 апреля 2019 09:43 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Создадут, потом придёт новый Горбачёв-Кудрин-Греф-Кох-Боровой-Касьянов-Навальный и пустит самолёты под нож, Крым отдадут американцам, ядерное оружие уничтожат, а уран опять отдадут Штатам.
    Всё это носится у них "элит" на языках...
    "Народ безмолвствует"
    Такие вещи надо создавать, как в СССР, сделав коренную реорганизацию правительства. Возможно, через хунту и диктатуру. Иначе, продадут народ, страну растащат по региончикам с внешним управлением.
  28. Лапунёвский 27 апреля 2019 10:15 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Интересно, а когда и на ПАК-ДА денег не станет - будут рассказывать про какой нибудь ПАК-СА или ПАК-РА, и что они важнее ПАК-ДА? Главное же деньги "на разработку" освоить. Статья автора как заказная - чтобы народ не сильно грустил по поводу возможного провала с ПАК-ФА.
  29. Лапунёвский 27 апреля 2019 10:26 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Помнится, когда только у США появился В-2 как раз в схеме "летающее крыло" - все "эксперты" МО РФ в один ор визжали - "этот тихоход" дозвуковой бесполезен! Это тупиковый путь! Важен сверхзвук, а лучше три сверхзвука! И "стелс-технология" это тоже ни о чем, наши самые радарные радары в мире их видят!!!!!! Проходит пара десятков лет и "Здрасте". Россия разрабатывает свой ПАК-ДА, который почему то по схеме как раз "летающее крыло". И до боли напоминает В-2 Спирит. Прям как под копирку почти. Разве что не черного цвета. И он оказывается тоже естественно дозвуковой. И тоже с технологией "стелс". И главное он важнее истребителя ПАК-ФА! Ничего так ло..отрончик?
    1. meandr51 27 апреля 2019 11:04 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Кругом одни мультики! У американцев от них уже голова кругом идет! Собственно, это и было целью...
      1. Лапунёвский 27 апреля 2019 11:07 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Вопрос - как мультики и кружащаяся голова американцев связано с тем, что я написал?
        1. meandr51 27 апреля 2019 11:11 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Вы говорили о противоречивости высказываний в СМИ РФ. Мультики - составная часть разнонаправленной пропагандисткой кампании и стали синонимом дезинформации и пропаганды. Вы ведь именно о дезинформации и пропаганде говорили? Или о тупости высказывающихся?
          1. Лапунёвский 27 апреля 2019 13:36 Новый
            • 6
            • 1
            +5
            Честно говоря, я уже сам запутался - где тупость, а где направленная деза. Всячески высмеивать разработку и новое оружие противника, а спустя 20 лет начать сами разрабатывать точно такое же, расхваливая его - это тупость или деза?
            1. meandr51 28 апреля 2019 21:31 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Это риторика.
    2. malyvalv 27 апреля 2019 15:21 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Попробую объяснить.
      Стратегия России сейчас направлена на создание условий для нанесения первого обезоруживающего удара и минимизации ответки. Для этого существующие носители и ракеты не годятся. Как у нас так и у американцев. При массированном запуске они легко обнаруживаются и ответка летит в любом случае (как и говаривал наш главнокомандующий).
      Тут на нашу сторону встаёт географическое и экономическое положение Америки и России. Америка окружена океанами которые во все времена защищали их от вторжения. Теперь наоборот. Теперь океаны могут нам помочь развернуть атакующие ситемы скрытно и нанести первый удар. Тем более что все экономические центры США на побережье.
      Поэтому Б-2 для американцев бесполезен. Так как ближе чем на 4-5 т километров к Уралу он никак не подлетит. А вот ПАК-ДА с технологией стелс теоретически может на фоне моря подобраться куда как ближе к Калифорнии или Нью Йорку и выпустить гиперзвуковые ракеты. Для той же цели у нас и Посейдоны и Буревестники срочно срочно доделывают. И уже принято решение что следующие Бореи будут строится не с Булавами а с большим количеством Цирконов. Это всё в ту же кассу т.е. стратегию. Скрытное развёртывание и удар гиперзвуком с короткого расстояния
      Потому ПАК-ДА для нас сейчас важнее чем Су-57.
      1. Лапунёвский 27 апреля 2019 15:32 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Грамотно объяснили, спасибо. Допустим, вы правы. Но... Насколько известно, побережье США уж очень сильно и плотно охраняется флотом с системой Иджис + ВВС США и Канады + ПВО на побережье. Не говоря уже о странах НАТО. Ну очень я сомневаюсь (при всём уважении и любви к нашему подводному флоту), что американцы с их возможностями и различной сетью ПЛО и обнаружения в океане, позволят российским АПЛ и ПАК-ДА подойти на дистанцию пуска гиперзвуковых ракет. Для ПАК-ДА это вообще будет миссия в один конец - без дозаправки в воздухе он не вернётся обратно, даже если его не собьют. А то мизерно малое до трагизма количество воздушных танкеров, что есть у России - попадут под удар первыми.
        1. malyvalv 27 апреля 2019 15:54 Новый
          • 1
          • 3
          -2
          То что побережье будет обложено ПВО это понятно. Но тут нам в помощь приходит "кривизна Земли". Спрашивается на каком расстоянии АВАКС способен засечь низколетящую цель стелс на фоне моря? Хорошо если 100 км. Для нанесения удара гиперзвуком это ничтожное расстояние. И к тому же "мультик" о полёте Буревестника тоже показателен. Там смысл в том что он будет искать дыру в ПВО пока не найдёт. И будет делать это скрытно. Что то подобное могут сделать и ПАК-ДА учитывая что излучающий АВАКС виден хорошо и далеко. Намного дальше чем он сам может видеть любую цель.
          Аналогично ПЛО. Расставить сеть ПЛО на удалении от берега 300-400 км нереально. А для удара 300-400 км самое то.
          1. Лапунёвский 27 апреля 2019 16:00 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Надеюсь, мы никогда не узнаем исхода такого противоборства.
            1. malyvalv 27 апреля 2019 17:28 Новый
              • 2
              • 2
              0
              Скорее всего так и будет. Просто возможность обезоруживающего первого удара можно сравнить с пистолетом приставленным к виску противника. Даже если у него тоже есть пистолет то вариантов действия у него не так много. Вернее один - принять условия.
              1. Лапунёвский 27 апреля 2019 19:32 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Не думаю, что в один миг можно уничтожить 140 миллионов человек. Даже если все боеголовки США разом обрушатся на города и военные базы России - Россия слишком велика. Где то, в каких то скрытых сверхмощных бункерах всё равно кто то из руководства страны и военных останется и нажмут кнопки для ответного удара, может какая то система "судного дня, мертвая рука" и т.д., которая опознав в содрогании почвы определит удары термоядерных взрывов и запустит уцелевшие ракеты в ответ. Американцы это знают. И понимают, что даже пара долетевших боеголовок лишат жизни десятков миллионов жителей Нью-Йорка, Вашингтона, и так далее. Миллионы обоженных, облученных и покалеченных. Разрушенная и зараженная территория на десятки лет. Американцы никогда не пойдут на такой ущерб. Он неприемлен для них. У всех важных шишек и миллиардеров США есть дети, внуки. Счета в банках, колоссальный бизнес, планы на будущее. Они не готовы всем этим рискнуть. Ради чего? Чтобы сделать огромную часть суши - Евразию и часть США не пригодной для жизни? А постепенно будет заражены и большие соседние территории. Ради хаоса и анархии в мире, последующие за всем этим? Это никому не надо. Миллиардерам и политикам-лоббистам от Пентагона и ВПК нужна холодная война. Для личного обогащения и устранения бизнес конкурентов на карте мира. Она нужна корпорациям для выбивания финансирования под разные угрозы. А горячая война не нужна никому. Она разрушит всё это. Так что все эти Посейдоны, Сарматы, АПЛ Вирджинии, ПРО там и сям, лазеры, авианосцы и прочие и прочие - всё это только для холодной войны и выбивания бюджетов. Бизнесу нужен враг. Ибо есть враг - есть финансирование. Нет врага - нет финансирования. И через 20-30 лет спокойно спишут и утилизируют эти все современные подлодки, ракеты, танки, и прочие. Ибо их место займут новые, стоящие миллиарды. Бизнес. Только бизнес. А вот локальные не ядерные войны и конфликты, в которых будут участвовать вооружения начиная от АК-47 до крылатых ракет по стелс технологии - они будут. И много. Ибо они также приносят деньги и территории. Но мир и глобальный бизнес не разрушают.
                1. malyvalv 28 апреля 2019 05:24 Новый
                  • 1
                  • 2
                  -1
                  Тут надо вспомнить типичное выражение про Первую Мировую. "Войны никто не хотел, война была неизбежна". Вооружения тогда тоже нужны были корпорациям только для выбивания бюджета.Тогда тоже был бизнес, гигантский ущерб, миллионы погибших и т.д. И войны никто не желал.
                  Вторая Мировая это уже война с идеологическим наполнением. Коммунизм против фашизма. А вот истоки первой это просто соревнование великих держав за доминирование. Первая мировая случилась в обстановке очень похожей на нынешнюю.
                  1. Лапунёвский 28 апреля 2019 08:25 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Ни в 1 мировую, ни во 2 - не было ударов по США такого масштаба. Их вообще не было. Тогда не было средств глобального уничтожения, таких как термоядерные заряды и в таком количестве. Крупнейшие города США на континенте никто не уничтожал, в США не было десятков миллионов погибших и раненых в первые же минуты ударов. Не было угрозы тотального радиоактивного заражения огромной части страны. А любой ущерб, типа как в Перл-Харбор, не приятен, ужасен, но был приемлем и восстановим, причем в кротчайшие сроки. 2-я мировая война - война Германии с СССР длилась 4 года, и все потери были растянуты именно на четыре года. Это достаточный срок, чтобы организовать сопротивление и наверстать материальные и людские резервы, восстановить промышленность и сельское хозяйство в глубине страны в помощь фронту. При обмене ядерными ударами - в разы больший ущерб наносится противнику за часы, максимум за 48 часов. А не за несколько лет. И если во 2-ю мировую после освобождения территории от противника, можно было сразу приступить к восстановлению инфраструктуры, жилья, водоснабжения, дорог и прочего - то на зараженной радиацией территории много лет ничего нельзя будет восстанавливать и жить. Если останется, кому жить. Не говоря о том, что на территории США и России находятся десятки гражданских АЭС, которые также в случае повреждений дадут свою долю загрязнения. Это все прекрасно понимают. И потому, войны не будет. Элите мира нужен бизнес. Большой. А не разруха и хаос, в котором их не спасут ни яхты за миллионы, ни райские острова с виллами.
    3. Alex 28 апреля 2019 13:36 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      все "эксперты" МО РФ в один ор визжали - "этот тихоход" дозвуковой бесполезен

      B-2 появился больше 30 лет назад. Тогда МО РФ не существовало, да и "экспертам" визжать было бы негде. В советских изданиях его позиционировали как очень опасное оружие агрессии в том смысле, что иллюзорная невидимость провоцировала разработку авантюрных сценариев обезоруживающего удара. Концепция В-2 заключалась в проникновении вглубь территории противника, оставаясь незамеченными средствами ПВО и нанесении обезоруживающих ударов. Поэтому отдавался приоритет достижению малозаметности даже в ущерб лётным данным и боевой нагрузке.
      Облик ПАК ДА нам неизвестен, может он и в самом внешне деле похож на В-2. Я думаю задачи прорыва ПВО перед ним не ставится. То есть малозаметность будет, но в остальном его назначение то же, что у Ту-95 и Ту-160: доставка оружия на дальние расстояния и применение без в входа в зону действия ПВО.
    4. Грица 1 мая 2019 02:46 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Лапунёвский
      Проходит пара десятков лет и "Здрасте". Россия разрабатывает свой ПАК-ДА, который почему то по схеме как раз "летающее крыло". И до боли напоминает В-2 Спирит

      Я вам больше скажу. Су-57 до боли напоминает Ф-22. А Бумеранг очень уж смахивает на Страйкер. И Буран когда то ничем не отличался от Шаттла. Нам твердили всегда, что это просто общие законы физики, аэродинамики и прочее. По мне, так это просто неумение наших оружейников созавать что то свое. Плестись в хвосте гораздо проще.
      1. Лапунёвский 1 мая 2019 10:50 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Согласен. По большей части всё вооружение (за исключением где то 30% военной техники) СССР и России - это выкраденные у США технологии или попытка создать подобное вдогонку.
  30. Печенег 27 апреля 2019 10:33 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Думаю не целесообразно иметь только одного стратега. Может нужен еще 1 один - сверхзвуковой и поменьше? Разделение типа - дальний (стратег), средний (сверхзвуковой) и фронтовой бомбардировщик.
  31. seacap 27 апреля 2019 10:33 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    "Кукурузник" построить 20 лет не можем,советские разработки 30-40 лет до ума еще ни одной не довели(эта,кстати,тоже одна из них) и не довели до серийного выпуска,а объемы производства таковы,что это скорее выставочные образцы,даже 200-500 шт,пр необходимых тысяч, никакой роли не играют,да и летать на них некому,даже с привлечением женщин,"продвинутые потребители"не хотят быть летчиками и космонавтами.С деградацией школьного образования и общества,идет деградация и инженерной и научной школ. Итог "правления" либерастов и торгашей у власти,которые даже продать что есть нормально не могут,судя по пропитиям, собранного с миру по нитке,Сухого-Суперджета,построили для него производство,уничтожив еще 5.
  32. shubin 27 апреля 2019 10:40 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    В общем, вместо ПАК ФА и ПАК ДА будет самолёт новой модификации- ФИГ ВАМ, с применением новейших стеллс-технологий, в упор фиг увидишь.
  33. meandr51 27 апреля 2019 11:14 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Думаю, что стратегическая авиация может пригодиться только в первом внезапном ударе. В случае нападения противника она сгорит на аэродромах. Взлететь не успеет. Если не хотим бить первыми, можно вообще не строить.
  34. AVM
    AVM 27 апреля 2019 14:22 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Мощный многоцелевой истребитель пятого поколения это основа господства в воздухе.

    Никакой ПАК-ДА не заменит его по важности, если только в нём не будут реализованы какие либо революционные технологии, из-за применения которых он сам сможет обеспечивать господство в воздухе. Например огромный и мощный радар РОФАР + высокоэффективные ракеты в-в + ракеты или лазер для самообороны от ракет противника, что в сочетании с малозаметностью может сделать его чем-то вроде одновременно самолёта ДРЛО и воздушной крепости, но это представляется маловероятным.

    Надо доводить до ума Су-57, доводить для него движки второго этапа, авионику, РЛС и закупать в количестве 200-300, а если он реально окажется хорош, то 400-600 шт.

    Если сейчас его цена 100 млн $ то при нормальной серии она должна снизиться в 1,5-2 раза как у F-35А, цена которого в 2007 году составляла 160 млн $ а в 2019 должна быть 83 млн $. А будет нормальная серия и цена, и другие купят, Индусы те-же.

    И закупать для него нормальное вооружение в-в и в-з, а не использовать его для бомбёжек с Гефестом.
  35. ded_mazai 27 апреля 2019 16:08 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Если не смогли сделать полноценный истребитель 5-го поколения, то ПАК ДА и подавно не смогут сделать.
  36. Bator 27 апреля 2019 17:05 Новый
    • 0
    • 0
    0
    а с чего автор взял что ТУ-22М3 стратег???Это дальний бомбардировщик.Дальше читать не стал
  37. ленивый 27 апреля 2019 17:21 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    ну боеголовку и ракета донесёт, а вот массированный налёт должны отражать самолёты. впрочем всяк кулик хвалит своё болото видно автор статьи имеет отношение к пак да
  38. APASUS 27 апреля 2019 21:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Сколько есть времени до испытаний первого реально образца ПАК ДА ,где то 5-7 лет.Потом ряд испытаний и время на устранение неполадок,модернизация\ под новые задачи,потом время на готовность к массовому производству.В наших реалиях,это 10 лет в самом лучшем варианте.Су-57 к тому времени должен быть в войсках.(если не зарубят конечно) Так что программы расходятся по времени,проблема только в финансировании.А тут уж как государство решит ......................
  39. Старый26 27 апреля 2019 21:51 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: SovAr238A
    Мы его спроектировали и создали на индийские деньги.так же как и Калибр.

    Работы по "Калибру", точнее по его предшественницы ракеты 3М51 начаты были в 1983 году. В "Новаторе" создали целое систему оружия за последние 3 десятилетия. Так что говорить, что семейство "калибр" было создано на индийские деньги не совсем соответствует реальности

    Цитата: SovAr238A
    Клаб- - они (индусы) получили в конце 90-х, а мы в конце 2000-х.

    Первый корабль с "Калибров" - фрегат серии "Тальвар" вошел в состав индийского флота в 2003 году. А не в конце 90-х
    1. rudolff 27 апреля 2019 22:24 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Так и китайцы же еще были. Варшавянки 636М с Клабом с начала 2000-х им поставляли.
  40. Старый26 27 апреля 2019 22:50 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: rudolff
    Так и китайцы же еще были. Варшавянки 636М с Клабом с начала 2000-х им поставляли.

    Поставки начаты были с 2004 года
    1. rudolff 28 апреля 2019 07:11 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Да, первая М-ка была принята в состав китайского флота в 2004-м. Две программы с Клабами, для индийцев и китайцев, реализовывались почти одновременно.
  41. Куница 28 апреля 2019 11:02 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Десятилетиями разрабатывают самолёт, нахваливают нам какой он замечательный, не имеющий аналогов и т.д. В итоге, когда он почти готов, оказывается, что он нам не так уж и нужен и вообще мы их делаем, чтобы за границу "друзьям" продавать. Это фиаско, братан!
    1. meandr51 28 апреля 2019 21:45 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Это распил и бизнес.
  42. meandr51 28 апреля 2019 21:44 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: malyvalv
    А вот ПАК-ДА с технологией стелс теоретически может на фоне моря подобраться куда как ближе к Калифорнии или Нью Йорку и выпустить гиперзвуковые ракеты. Для той же цели у нас и Посейдоны и Буревестники срочно срочно доделывают. И уже принято решение что следующие Бореи будут строится не с Булавами а с большим количеством Цирконов. Это всё в ту же кассу т.е. стратегию. Скрытное развёртывание и удар гиперзвуком с короткого расстояния
    Потому ПАК-ДА для нас сейчас важнее чем Су-57.

    Довольно стройная теория. Из нее, правда, выбивается один факт: мультики и словесные угрозы со стороны России. Зачем? Если готовится внезапный удар, то он должен быть максимально скрытным. А тут - просто разнузданная реклама жутких средств высокоточного и массового уничтожения. Руководство боится, что американцы ударят первыми быстрее и пытается их притормозить, попугав? Может достичь противоположного эффекта...
  43. EvilLion 29 апреля 2019 08:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Был бы он нужен, давно бы сделали, но он ненужен, т. к. проще ракеты с Ту-160 за 3000 км запускать.
  44. Zaurbek 1 мая 2019 07:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Учитывая реалии России, СССР, РФ с чередованием спадов и подъемов (а, соответственно, и количества денег на содержание данных самолетов) наиболее правильный путь - строительство стратега на гражданских высокоресурсных агрегатах. Который сможет много раз модернизироваться и нести широкий спектр и нужный вес на нужную дальность вооружения. Истребитель (ка летательный аппарат) всегда передний край науки и техники, а без завоевания превосходства в воздухе, никакой Бомбер не сможет действовать....и основое вооружение и наших и американских бомберов (современное и перспективное) - КР воздушного базирования.
    Вопрос к знатокам - зачем нужен стелс бомбардировщик (как и сверхзвуковой) ?
  45. Tektor 2 мая 2019 13:49 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Максимальная взлётная масса предполагается в пределах от 130 до 145 тонн. Дальность полёта - около 15 тыс. км.
    Мне не нравятся такие цифры. Считаю, что новый стратег должен иметь возможность нести в бомбоотсеке Булаву. Т.е. иметь грузоподъёмность 40+ т и габарит отсека 12,5 м в длину и 2,9 х 2,9 м в сечении. Сброс Булавы в полёте двигателями вперёд и тормозной парашют сзади у головного обтекателя. Такая схема позволит "мирно" разойтись бомберу и ракете. Исходя из этого, максимальная взлётная масса ПАК ДА должна быть в районе 300 т., т.е. в 2 раза больше.
    Кроме того, такой бомбоотсек позволит разместить на барабане диаметром 1,2 м 8 шт аэробаллистических ракет Контакт (имеющим сечение диаметром 0,74 м, третью ступень на ЖРД с широким диапазоном регулирования, т.е, маневрирования), модернизированных из противоспутниковых, трёхступенчатых 4,5 тонных, способных выводить до 20 кг на 120 км орбиту вокруг Земли. По состоянию на 1992 год...... Сейчас наверняка ТТХ могут быть кратно лучше, и ракета сможет нести ГСН и БЧ Кинжала на межконтинентальную дальность, т.е. более 5500 км. Вероятно, что её масса возрастёт до 5 т в таком случае.
  46. lelik613 3 мая 2019 07:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    У нас есть производство Ил 96(полуживое). На его базе при соответствующей доработке можно быстро запустить серию носителей крылатых ракет.
  47. ratcatcher 25 мая 2019 12:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    То есть когда у нас есть сарматы, авангарды, посейдон, ПАК ДА - вот прямо таки необходимая машина! Без нее просто никуда:) Так что ли? Все яйца в одну корзину - то есть для осуществления неограниченной ядерной войны? Автору не понятно, что он неумные вещи написал? Все средства для наименее вероятного сценария. Тем более ракеты можно и с ту 160 и ту 95 запустить...
    А вот то что мы можем на ограниченном ТВД столкнутся с противниками, против которых понадобиться СУ 57 для достижения господства в воздухе или отражения ударов, вероятность гораздо более высокая. И от того - более важная.
    Так что не надо писать, что ПАК ДА для глобальной войны, для которой и так достаточно средств для нанесения неприемлемого урона, важнее самолета, который позволит решать более вероятные задачи.