Гиперзвуковой "Циркон" как эффективное "противоядие" американским АУГ

195
Угрожавший на днях России двумя авианосцами ВМС США в Средиземном море Джон Хантсман теперь решил заговорить о мире. Сначала объявив, что американская дипломатия имеет под собой базу в том числе и в виде военной мощи США, Хантсман вдруг вспомнил об историческом рукопожатии советского и американского военнослужащих при встрече на Эльбе.

Гиперзвуковой "Циркон" как эффективное "противоядие" американским АУГ




По словам Хантсмана, историческое рукопожатие воинов двух стран свидетельствует о том, что диалог и дискуссии между США и Россией всегда идут на пользу международной безопасности. Но если всё так, тогда почему США предпочитают шельмовать любую возможность диалога с Россией. Не значит ли это, что Вашингтон не заинтересован в какой-либо устойчивой системе безопасности на планете?

Возвращаясь к угрозам американского посла, следует напомнить, что до конца года в России запланировано осуществление первых пусков новейших гиперзвуковых ракет «Циркон» с борта боевого корабля. Речь идёт о планах ВМФ РФ на испытания «Цирконов» с борта фрегата «Адмирал Горшков» на одном из морских полигонов Северного флота.

Нужно напомнить, что ракета «Циркон» способна развивать скорость до 8 М (по другим данным, до 9 М). Её официально обозначенная дальность – до 500 км, хотя эксперты уверены, что реальная дальность превышает 1 тыс. км. На заявленной скорости преодоление расстояния в тысячу км новейшей российской ракетой осуществляется примерно за 6 минут.

В этой связи стоило бы дать ответ г-ну Хантсману на его «авианосные» угрозы. На любую американскую АУГ у России найдётся «противоядие».

Если учесть, что в скором времени на боевом дежурстве в составе Военно-морского флота России окажутся грозные «Цирконы», то такое «противоядие» только повысит свою эффективность в отношении тех, кто до сих пор пытается говорить с Россией с позиции силы.

Стоит также напомнить, что на днях прошла информация о планах по оснащению всех российских фрегатов "адмиральской" серии новейшими противокорабельными ракетами. Так, "Цирконы" станут основной ударной силой фрегатов нового поколения "Адмирал Амелько" и "Адмирал Чичагов".

На данный момент у американских (да и у любых других) АУГ нет никаких действенных средств защиты от российских "Цирконов" с учётом даже наиболее скромно представляемых официальными источниками характеристик этих ракет.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    195 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +14
      26 апреля 2019 07:58
      Зачем живут на свете
      Матрасники все эти
      И ихние союзники по лжи
      Собрать бы этих гадов
      В одно большое стадо
      Цирконами стереть с лица Земли...
      1. +9
        26 апреля 2019 08:55
        Наземная версия нужна этой ракеты.и на шасси её прямо в Калининград.
        1. +14
          26 апреля 2019 09:07
          Клеветникам России
          О чем шумите вы, народные витии?
          Зачем анафемой грозите вы России?
          Что возмутило вас? волнения Литвы?
          Оставьте: это спор славян между собою,
          Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
          Вопрос, которого не разрешите вы.

          Уже давно между собою
          Враждуют эти племена;
          Не раз клонилась под грозою
          То их, то наша сторона.
          Кто устоит в неравном споре:
          Кичливый лях, иль верный росс?
          Славянские ль ручьи сольются в русском море?
          Оно ль иссякнет? вот вопрос.

          Оставьте нас: вы не читали
          Сии кровавые скрижали;
          Вам непонятна, вам чужда
          Сия семейная вражда;
          Для вас безмолвны Кремль и Прага;
          Бессмысленно прельщает вас
          Борьбы отчаянной отвага -
          И ненавидите вы нас.

          За что ж? ответствуйте: за то ли,
          Что на развалинах пылающей Москвы
          Мы не признали наглой воли
          Того, под кем дрожали вы?
          За то ль, что в бездну повалили
          Мы тяготеющий над царствами кумир
          И нашей кровью искупили
          Европы вольность, честь и мир?..
          Вы грозны на словах - попробуйте на деле!
          Иль старый богатырь, покойный на постеле,
          Не в силах завинтить свой измаильский штык?
          Иль русского царя уже бессильно слово?
          Иль нам с Европой спорить ново?
          Иль русский от побед отвык?
          Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
          От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
          От потрясенного Кремля
          До стен недвижного Китая,
          Стальной щетиною сверкая,
          Не встанет русская земля?..
          Так высылайте ж нам, витии,
          Своих озлобленных сынов:
          Есть место им в полях России,
          Среди нечуждых им гробов.
        2. +3
          26 апреля 2019 09:39
          Так можно прям к кораблю шасси приделать..
          Ну если есть проблемы с изъятием корабельной ПУ..))
          1. -9
            26 апреля 2019 10:42
            Цитата: Роман070280
            Так можно прям к кораблю шасси приделать..
            Ну если есть проблемы с изъятием корабельной ПУ..))

            Вы записались и успешно осваиваете курсы аля "молодой Зеленский"?
      2. +2
        26 апреля 2019 09:06
        Цитата: knn54
        Зачем живут на свете
        Матрасники все эти
        И ихние союзники по лжи
        Собрать бы этих гадов
        В одно большое стадо
        Цирконами стереть с лица Земли.

        Или загнать на елки
        да подложить соломки
        да кинуть пару спичек , невзначай.
        пускай они коптятся
        нас до смерти боятся
        Внизу Армат наставить - не слезай!
        1. +2
          26 апреля 2019 09:41
          Или собрать всех гадов
          и пешим гей-парадом
          отправить вдоль экватора Земли
          Пускай идут-хромают
          и песню запевают
          Им "Пересвет" укажет путь в дали...
          1. +2
            26 апреля 2019 12:18
            Еще поймать минусовщиков
            Вставить им петарды
            Пусть летают над землей низко-низко... СОКОЛЫ
            1. +1
              26 апреля 2019 17:50
              Цитата: mark1
              Еще поймать минусовщиков
              Вставить им петарды
              Пусть летают над землей низко-низко... СОКОЛЫ

              Ловите! Нерон Вы наш, доморощенный.
              Собака сторожила гладиолусы,
              Маячило ей счастье впереди
              И ветер на собаке гладил волосы
              и говорил: С надеждой в даль гляди!
              Но град пошел, помялись гладиолусы,
              Их качественность снижена была...
              Собака взвыла ненормальным голосом,
              И умерла... (с) Вадим Шефнер, советский писатель.
              1. +1
                26 апреля 2019 18:14
                Ну и в чем мораль применительно ко мне? Старался немного повеселить народ. Я знаете ли не "запойный", стихоплетством особо не страдаю, так иногда -"хоть по утру, да на свои", а чужое стараюсь не использовать. Что не так - извиняйте. Продолжайте клеймить и гвоздить в прозе.
                1. +1
                  26 апреля 2019 18:31
                  Цитата: mark1
                  Продолжайте клеймить и гвоздить в прозе.

                  Вирши очень понравились, спасибо. Но если читатель ставит "минус" это его полное право, потому, что не нравится. Нельзя разрушать обаяние вечера битьем бутылок, стаканов и избиением официанта... hi
                  1. +1
                    26 апреля 2019 18:35
                    Вам спасибо
      3. -7
        26 апреля 2019 09:20
        Циркон, циркооон?проблемы целеуказания решили? Войска насытили ракетами? Для эффективного поражения ауг, от 50-100 ракет? Ауг 10 шт. Нужны 1000 ракет плюс носители.
        1. -7
          26 апреля 2019 10:03
          Стишкам плюсы ставят, а трезвый голос "витиям" против шерсти. Есть у нас хотя бы 100 носителей этих ракет? АУГ способна контролировать вокруг себя все на 800 км (боевой радиус F/A-18 и их на авианосце 3 полка), а по открытым данным дальность "Циркона" 500км - ничего не смущает?
          1. +1
            26 апреля 2019 11:46
            Ну зачем вы так, у поэтов творческий экстаз в облаках летают, а вы их на грешную земля. Да еще вопросы неудобные задаете, а они им не интересны. Пожалеть таких нужно.
          2. 0
            26 апреля 2019 14:49
            Цитата: Галеон
            Стишкам плюсы ставят, а трезвый голос "витиям" против шерсти. Есть у нас хотя бы 100 носителей этих ракет? АУГ способна контролировать вокруг себя все на 800 км (боевой радиус F/A-18 и их на авианосце 3 полка), а по открытым данным дальность "Циркона" 500км - ничего не смущает?

            Вас не смущает что Путин в своем выступлении сказал про дальность Циркона более 1000 км?Но не сказал насколько более.В открытых источниках в свое время дальность Калибра была 300 км,а в реальности в 10 раз больше оказалась.Вас это не смущает?Главными носителями Цирконов будут подлодки, которым при пуске подводном Циркона с дальности более 1000 км никакие F/A-18 не помеха.Да и при скорости 9 Мах не сильно среагировать успеешь.
            1. +2
              26 апреля 2019 15:36
              Цитата: maximum 8
              Вас не смущает что Путин в своем выступлении сказал про дальность Циркона более 1000 км?Но не сказал насколько более.В открытых источниках в свое время дальность Калибра была 300 км,а в реальности в 10 раз больше оказалась.

              Иван, Вы не представляете, насколько уже достал этот бред. Дальность Калибра в варианте ПКР указывалась в 375 км, и 220 км для сверхзвуковой БЧ, а дальность КР Калибр (для поражения наземных целей) ВСЕГДА указывалась 2 500 км. Кстати, Циркон более 1000 км будет иметь разве только по наземным целям, как ПКР он намного "короче"
              1. 0
                26 апреля 2019 16:00
                Циркон более 1000 км будет иметь разве только по наземным целям

                А какая связь в режиме работы по надводным или наземным целям и в дальности полета Циркона?Тот же сверхзвуковой Оникс ПКР предыдущего поколения на сверхзвуке одинаково работает на предельную дальность как по наземным так и по надводным целям.Вы думаете что ракета следующего поколения Циркон так не сможет?ПКР Калибр имела дальность 375 км из-за сверхзвукового режима и это максимум той конструкции изначально предназначенной для ДОЗВУКОВОЙ КР.ПКР Циркон изначально гиперзвуковая ракета и ее скорость не надо форсировать как это делали для создания сверхзвуковой ПКР Калибр из изначально дозвуковой КР Калибр.
                1. +2
                  26 апреля 2019 21:52
                  Цитата: maximum 8
                  А какая связь в режиме работы по надводным или наземным целям и в дальности полета Циркона?

                  Такая же, как и у Калибра
                  Цитата: maximum 8
                  Тот же сверхзвуковой Оникс ПКР предыдущего поколения на сверхзвуке одинаково работает на предельную дальность как по наземным так и по надводным целям

                  Угу. На все 300 км и работает
                  Цитата: maximum 8
                  ПКР Калибр имела дальность 375 км из-за сверхзвукового режима

                  нет, сверхзвуковая версия (на конечном участке) имела дальность 220 км.
                  1. -1
                    27 апреля 2019 14:23
                    Такая же, как и у Калибра

                    Угу. На все 300 км и работает

                    После таких некомпетентных коментариев с вами можно больше не разговаривать.Смысла нет никакого.Оникс к вашему сведению летает в разы дальше,но вы даже не в курсе этого.Минимум 600 км а максимум не меньше 800 км.Поэтому о чем с вами разговаривать если вы находите непостижимую связь между
                    ПКР Калибр на 375 км и ПКР Циркон,в основе работы которых принципиально разные двигатели материалы и системы.
                    1. 0
                      27 апреля 2019 16:50
                      Цитата: maximum 8
                      После таких некомпетентных коментариев с вами можно больше не разговаривать.Смысла нет никакого.Оникс к вашему сведению летает в разы дальше

                      Хоть один источник (не рассуждения одного уважаемого мной человека, на тему что МОЖЕТ БЫТЬ Ониксы летят на 800 км), а именно хоть сколько-то достоверный источник того, что данная ракета летит дальше приведите пожалуйста. Потом можно что-то обсуждать дальше
              2. 0
                26 апреля 2019 17:45
                Циркон при скорости в 11.000 км/ч запущеная с субмарины достигнет за 300 сёк. Пентагон и поразит его.Дело в том что Ваш президент заявил что ракета может развивать скорость почти в девять (9),раз превышающию скорость звука.
            2. 0
              26 апреля 2019 17:33
              Цитата: maximum 8
              Вас не смущает что Путин в своем выступлении сказал про дальность

              Не только смущает но вводит в пессимистические размышления.Особо тех,кто проживает на северо-атлантическом побережье колонии Израиля.
              Цитата: maximum 8
              ?Главными носителями Цирконов будут подлодки, которым при пуске подводном Циркона с дальности более 1000 км никакие F/A-18 не помеха

              Скорость Ваших «нежданчиков» в пять (!),раз превышает скорость звука.Не то что хорнеты,только Воля БОЖЬЯ,в качестве помехи возможна.
            3. 0
              28 апреля 2019 08:03
              А вы не в курсе, что все российские лодки ходят под колпаком американских? Начиная с выхода из своей базы. Так что в критической ситуации лодка даже пукнуть не успеет, не то что ракету пустить.
          3. -4
            26 апреля 2019 23:56
            Галеон, внимательно читайте в Интернете - дальность полёта ракеты Циркон равна до 1000 км в некоторых изданиях. Этого никто не знает - это вас не смущает.
          4. +1
            27 апреля 2019 22:43
            Эта статья для "Ура патриотов" которые думают не головой а телеканалом "Звезда"
        2. -6
          26 апреля 2019 10:24
          Цитата: Умник
          Циркон, циркооон?проблемы целеуказания решили? Войска насытили ракетами? Для эффективного поражения ауг, от 50-100 ракет? Ауг 10 шт. Нужны 1000 ракет плюс носители.

          Пока построят эти фрегаты америкосы уже найдут защиту от "Цирконов", ведь мы славимся долгостроем.
          1. +1
            26 апреля 2019 10:45
            Цитата: Умник
            Циркон, циркооон?проблемы целеуказания решили? Войска насытили ракетами?


            Нам ли быть в печали?
          2. -1
            26 апреля 2019 17:34
            Цитата: lis-ik
            Пока построят эти фрегаты америкосы уже найдут защиту от "Цирконов", ведь мы славимся долгостроем.

            Долго запрегаете,но быстро едете!
        3. -12
          26 апреля 2019 10:42
          Циркон, циркооон?

          Сдается мне, что Циркон и Кинжал такая же модельная пропаганда как и Су-57 с Арматой.

          Гиперзвук это скорость выше 5 Махов. Что ниже это сверхзвук. Для достижения скорости выше 5 Махов нужны прямоточные реактивные двигатели. Или СПВРД - сверхзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель, или ГПВРД - гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель. У ракет с такими двигателями в лобовой проекции должны быть воздухозаборники.

          В доступных источниках, в ТТХ, наличие у Кинжала и Циркона СПВРД или ГПВРД отсутствуют. На снимках Кинжала (модернизированные Искандеры) воздухозаборника нет. Значит на нем нет СПВРД или ГПВРД, на Кинжале обычный реактивный химический двигатель, отсюда не может быть скорости Гиперзвука. Фотографий Циркона вообще нет. В пропаганде просто голословно утверждается, что ракеты Кинжал и Циркон гиперзвуковые. И их скорость в ТТХ не дается. А просто в предложениях текста говорится, что их скорость гиперзвуковая.

          В отличие от экспериментальной американской гиперзвуковой ракеты Х-51. Источники не говорят туманно, что она летит на гиперзвуке, а конкретно указывают скорость 5,1 Маха. И указывают на наличие ГПВРД - SJX-61.



          И на реактивном двигателе с химическим топливом можно достичь скорости 5 Махов и выше. Но тогда габариты Х-51 были бы в 3-5 раз больше, ну как баллистическая ракета.
          А Х-51 с ГПВРД на 700 км полета тратит ВСЕГО 13 кг керосина.
          При общей длине Х-51 в 7,5 метров, 3,3 метра это обычный реактивный разгонный блок. При сбрасывании ракеты с Б-52 включается разгонный блок, который работает секунд 5-10 и разгоняет ракету до 4,5 Маха (это сверхзвук), потом блок отделяется, включается ГПВРД который разгонят ракету до 5,1 Маха (это гиперзвук) и ракета летит на 700 км.
          1. +2
            26 апреля 2019 11:28
            Читайте.
            http://xn--h1akeme.ru-an.info/новости/циркон-кинжал-и-авангард-гиперзвуковая-триада-путина-американцам-крыть-нечем/
            1. -4
              26 апреля 2019 12:03
              http://xn--h1akeme.ru-an.info/новости/циркон-кинжал-и-авангард-гиперзвуковая-триада-путина-американцам-крыть-нечем/

              Прочитал. Галимая пропаганда.

              Одно тело движется со скоростью 2 Маха. От него отделяется другое тело со скоростью 2 Маха. Так их скорости не складываются, не будет 4 Маха. Для этого нужно чтобы само второе тело разгоняло себя до 4 Махов.



              Вот Кинжал без ГПВРД. Это просто авиационная модернизация Искандера. И это изображение в корне отличается от изображения Х-51. Кстати в том материале которое вы мне предложили, на картинке изображена именно Х-51, а не Кинжал, Циркон или Авангард.

              В такой же пропаганде читал ещё одно сложение, выдаваемое пропагандой за истину и для урашников. Это то, что дальность действия Кинжала 2000 км.

              Теперь вы читайте это сложение, которое есть в ТТХ Кинжала.

              "Максимальная дальность поражения комплекса Кинжал (с учётом боевого радиуса действия самолёта-носителя):
              МиГ-31К — более 2000 км
              Ту-22М3 — около 3000 км"

              Дальность Искандера 500 км, предположим и у Кинжала столько же. А это значит:

              Миг-31 летит на 1500 км, выпускает Кинжал и он летит на 500 км. Пропаганда складывает - ИТОГО 2000 км.
              Ту-22 летит на 2500 км и Кинжал ещё на 500 км. При сложении и получают 3000 км.

              А в пропагандистских статьях такое сложение умалчивают, а трубят о 2000 км действия Кинжала.
              1. +1
                26 апреля 2019 15:00
                Цитата: Тархан
                И на реактивном двигателе с химическим топливом можно достичь скорости 5 Махов и выше. Но тогда габариты Х-51 были бы в 3-5 раз больше, ну как баллистическая ракета.
                А Х-51 с ГПВРД на 700 км полета тратит ВСЕГО 13 кг керосина.
                При общей длине Х-51 в 7,5 метров, 3,3 метра это обычный реактивный разгонный блок. При сбрасывании ракеты с Б-52 включается разгонный блок, который работает секунд 5-10 и разгоняет ракету до 4,5 Маха (это сверхзвук), потом блок отделяется, включается ГПВРД который разгонят ракету до 5,1 Маха (это гиперзвук) и ракета летит на 700 км.

                Знаток, аднаха. Правда, непонятно чего.
          2. 0
            26 апреля 2019 17:59
            Цитата: Тархан
            Сдается мне, что Циркон и Кинжал такая же модельная пропаганда как и Су-57 с Арматой.

            А вот Тим Рипли,так не думает.А к его мнению прислушиваются на Холме.На сегодняшний день способов перехвата Циркона из заявленых ТТХ,у сшА, НАТО-нет ! А если Ваши военные решат разместить на судах ВМФ РФ.И использовать корабельный стрелковый комплекс ЗС14,который используется для пуска «калибров».Но есть нюанс! После прекращения договора РСМД,не исключён наземный вариант Циркона?!
          3. +1
            27 апреля 2019 00:40
            Тархан, некрасиво писать из раза в раз неправду. Ракета США Х-51 достигла скорости 5,1 М - это ещё сверхзвуковая скорость (гиперзвук начинается со скорости 6150 км/ч) и их ракета Х-51 пролетела 426 км всего 1 мая 2013 года, а не 700 км - это вы сознательно утаиваете. Специалисты США не смогли справиться с техническими проблемами и программа была закрыта.
            И как всегда безграмотный мажор о нашем Кинжале с вашей стороны.
          4. 0
            27 апреля 2019 22:51
            Как никто не видел? А как же мультик который "Царь" всему миру показал. И вообще кто сказал что кто то должен думать, должны верить и гордится.
        4. 0
          26 апреля 2019 10:48
          Для эффективного поражения ауг, от 50-100 ракет? Ауг 10 шт. Нужны 1000 ракет плюс носители.

          Написали бы уже сразу 1000 000 ракет что мелочиться то.На авианосце уйма горючего взрывоопасного оружия там атомный реактор и если удачно попасть там где горючее то хватит и одного Циркона даже с обычной боеголовкой.Поинтересуйтесь как МакКейн в молодости едва катастрофу на авианосце не устроил хотя инсцендент был на палубе,что и спасло авианосец.
          1. -4
            26 апреля 2019 11:06
            Цитата: maximum 8
            На авианосце уйма горючего взрывоопасного оружия

            Иван, прежде всего на каждом авианосце 144 ядерные бомбы. Но они не взорвутся при попадании ракеты, система защиты не даст. Они могут взорваться при их попадании в цель.
            А все топливные цистерны на кораблях ниже ватерлинии.
            1. +2
              26 апреля 2019 11:29
              Про 144 ядерные бомбы модно по подробнее
              1. +1
                26 апреля 2019 12:25
                Умник.. Галеон в чём то прав, чтоб вывести из строя такую махину, как авианосец. нужны десятки приличных попаданий.(америкосы на испытаниях топили один авианосец послевоенной постройки, топили ТРИ дня и топили всевозможными многочисленными средствами, от торпед до ПКР, возможно выводом, что торпедные уроны не значительны и отказались от значимой противоторпедной обороны авианосцев и тд)...Пренебрегать такими фактами, значит входить в заблуждения...Циркон, новинка, и какова его сила, ещё не ведомо, как неведомо, когда поступит на вооружение.. По таким целям нужно бить по уязвимым местам, и как с этим при гиперзвуке. Последнее время стал скептиком по заявлениям с демонстрациями даже образцов (С-57, Т-14, и пр...), особенно президентских с мультиками...Пессимист,- оптимист со стажем...
                1. +1
                  26 апреля 2019 13:17
                  Владимир, топить авианосец торпедами самое трудное занятие: от 3 до 5 дублирующих переборок подводного борта и днища с расстоянием между ними, предусматривающим невозможность одновременного разрушения взрывом одной БЧ торпеды.
                  Про 144 ядерные бомбы модно по подробнее

                  - это стандартный "джентльменский набор" погребов на "Нимитце" и его систершипах. Любой офицер ВМФ осведомлен об этом еще с курсантской юности.
                  1. 0
                    26 апреля 2019 13:40
                    Галеон... Реплика: каждое оружие должно совершенствоваться. Вот и по торпедам к кораблям 1 класса. Пускать самонаводящиеся двойные торпеды дуплетом в след, первая вскрывает . вторая вслед усиливает поражения, (наподобие противотанковых ПТУРС).. Так, досужие мысли...Но по всему эра больших коГалеон... Реплика: каждое оружие должно совершенствоваться. Вот и по торпедам к кораблям 1 класса. Пускать самонаводящиеся двойные торпеды дуплетом в след, первая вскрывает . вторая вслед усиливает поражения, (на подобие противотанковых ПТУРС).. Так, досужие мысли...Но по всему эра больших кораблей заканчивается с появлением безэкипажных средств. Америкосы вынуждены иметь большие корабли из за океанских переходов и прочего в длительных походох. Тут они могут попасть под раздачу новых безэкипажных средств, только обмозговать и сделать смертельный набор большим кораблям. что нам на руку..
                    1. -3
                      26 апреля 2019 14:21
                      Цитата: Vladimir 5
                      о по всему эра больших кораблей заканчивается с появлением безэкипажных средств

                      Не говорю "мы", т.к. мое время прошло, но давайте эту махину хоть одну сначала кто-нибудь завалит, а потом мы дадим старт рассуждениям о том, что "эра больших кораблей заканчивается". Потому что пока все это выглядит не более, чем слюни пропагандистов. А по мне любая пропаганда чем дальше от правды, тем ближе к Геббельсу (запрещен в России).
                      1. 0
                        26 апреля 2019 17:44
                        Цитата: Галеон
                        Не говорю "мы", т.к. мое время прошло, но давайте эту махину хоть одну сначала кто-нибудь завалит, а потом мы дадим старт рассуждениям о том, что "эра больших кораблей заканчивается".

                        дык уже! soldier вон недавно один отправился в порт на ремонт в виду непригодности для службы. катапульта поломалась. вот и все. нет авианосца. и что странно русские не причем wink
                      2. -1
                        26 апреля 2019 18:19
                        Галеон... Пропаганда имеет существенные различия с прогнозами, я только прогнозировал. Для разъяснения: америкосы создали КР на замену стратегическим бомбовозам в воздушной среде. В морской среде у США не было таких потребностей, ибо справлялись с имеющими средствами. Вот для РФ и прочих потребность в подводных "КР" в виде автономных малозаметных средств первейшая. "Посейдон", как первый "слоник" из этой области , далее помельче и по разнообразнее пойдут, конечно и вероятный противник и другие не дремлют...
                  2. -1
                    26 апреля 2019 15:04
                    Цитата: Галеон
                    топить авианосец торпедами самое трудное занятие: от 3 до 5 дублирующих переборок подводного борта и днища с расстоянием между ними, предусматривающим невозможность одновременного разрушения взрывом одной БЧ торпеды.

                    Капитан Очевидность.
                    Это то, почему Физика послали.
                    Но вопрос "очевидной" связи реактора двигателя и боезапаса не раскрыт.
                2. +2
                  26 апреля 2019 17:39
                  Цитата: Vladimir 5
                  чтоб вывести из строя такую махину, как авианосец. нужны десятки приличных попаданий.

                  достаточно 1 попадания которое повредит катапульту. после этого с него ничего не взлетит...
                  повреждение взлетной палубы также критично. корабли могут похвастаться высокой живучестью когда все отсеки герметично задраины, но это невозможно в боевых условиях. например на эсминце тоже много герметичных отсеков, но в реальной жизни он зацепился бортом за танкер и утонул. понятно о чем речь? с авианосцами таких инцидентов еще не было но вполне возможны wink
                  1. +3
                    26 апреля 2019 20:52
                    Жирный плюс, Давно ждал подобного комментария. К сожалению - Ваш единственный. Элементарная логика, если подумать, зачем авианосец ходит с таким многочисленным сопровождением. Ответ - он крайне уязвим. Достаточно одного попадания, и заклинит люк лифта, или уничтожат сектор посадки, или катапульту, одно повреждение палубы и собственно все, топить эту бандуру совсем необязательно. hi
            2. +1
              26 апреля 2019 16:03
              Иван, прежде всего на каждом авианосце 144 ядерные бомбы.

              Приветствую, Андрей.
              Ну уж если Вы сами написали про ядрен батон, то разрешите затянуть свою любимую песню.
              Не будет никто долбать 100 цирконами или кинжалами по АУГ, потому что уничтожение АУГ - это все равно третья мировая. А значит на цирконе будет стоять СБЧ, а сколько нужно для вывода из строя АУГ цирконов с СБЧ правильно - один.
              Так что нужно не 100500 цирконов а 11 (ОДИННАДЦАТЬ)
              1. +2
                26 апреля 2019 17:38
                О, Владимир подтянулся в разговор! hi С вами интересно, вы и прищучить можете за неосмотрительную реплику. Однако, пишете про АУГ, а отводите ему лишь один циркон с СБЧ. Почему? Вы же ведете речь о группировке. Эсминец РЛ-дозора работает на дальности 100-300км от флагмана, корабли АУГ рассредоточены на площади в среднем 20 тыс кв.км как минимум, и 1 циркон? А как же ПВО, РЭБ и прочие подвохи?
                1. 0
                  26 апреля 2019 18:08
                  Почему?

                  В действительности конечно 2. Один я написал в надежде на чудодейственные свойства сией ракеты. laughing
                  А так стандартный СБЧ тандем. Подрыв на рубеже перехвата. Пока ордер перезагружает РЛС гиперзвуковая ракета пролетит не один десяток километров. Уже выпущенные ракеты дальнего радиуса действия потеряют цель. Время на второй перехват не будет. Авианосец гарантированно выводится из строя. А какая устойчивость у АУГ без авиакрыла? А какие ударные возможности? Я уверен, что все ячейки берков при атаке на РФ американцы забьют зенитными ракетами, а не топорами. К тому же несколько тысяч обгоревших, облученных моряков, их же надо спасать....
                  Другой вопрос, что я вообще не очень верю в удар по нам при помощи АУГ.
                  США надо поразить прежде всего СЯС и центры управления, а как к ним АУГ подойдет?
                  1. -1
                    26 апреля 2019 23:20
                    Цитата: bk316
                    я вообще не очень верю в удар по нам при помощи АУГ

                    Возможно, сейчас что-то изменилось, но раньше появление 2-й АУГ в Японии или Норвегии приравнивалось нашим флотом к объявлению нам войны. Существовала такая негласная договоренность в холодную войну.
                    Ваш оптимизм импонирует. smile
                2. -1
                  26 апреля 2019 22:38
                  Бить будем по тому агрегату, где 144 девственницы... ой, ядреных бомб... А бить бум нейтронным СБЧ и тогда все 144 бумкнут lol Ну а ордер я думаю сдует... да много чего сдует акромя кораблей crying
            3. 0
              28 апреля 2019 08:11
              Вообще то достаточно попасть в полетную палубу авианосца, чтобы нарушить взлет и посадки самолетов. Быстро восстановить не получится. И корабль лишается своего главного оружия и превращается просто в железяку.
        5. -1
          26 апреля 2019 13:42
          Цитата: Умник
          Ауг 10 шт

          На не все в море. На постоянном дежурстве в морях от силы 3-4 АУГ,остальные у стенки стоят.
          Цитата: Умник
          Нужны 1000 ракет плюс носители.

          С носителями у нас полный алес. 1000 ракет еще произвести надо и на что-то их установить. И где нам взять залп такой ,хотя бы в 200-300 ракет одномоментно? Борей-К только рассматривается,как возможный носитель Цирконов,и даже ни один не заложен.
          1. +1
            26 апреля 2019 17:47
            Цитата: НЕКСУС
            И где нам взять залп такой ,хотя бы в 200-300 ракет одномоментно?

            вы АУГ топить собрались или Америку целиком? belay
            1. 0
              26 апреля 2019 18:28
              Цитата: SanichSan
              вы АУГ топить собрались или Америку целиком?

              Вопрос лично вам,- Сколько требуется ПКР на одну единицу боевую,скажем как крейсер?С учетом его ПРО ,живучести и тд...
              1. +1
                26 апреля 2019 20:53
                Андрей, вы вопрос компетентности офицера штаба адресуете не то политработнику, не то просто люду митинговому. Над вашим вопросом не только думать надо, а еще и знать. Поэтому минусы были вам ответом от уничтоженного оппонента.
                Но мне понравилось. laughing
              2. 0
                29 апреля 2019 16:15
                ну откуда же мне знать? laughing я же не офицер штаба, как верно заметил ваш тезка wink но даже мне, человеку далекому от флота, очевидно что для того чтоб вывести из строя авианосец достаточно всего 1 попадания ПКР. повреждение взлетной палубы, катапульты, подъемника, силовой установки выведет авианосец из строя. попадание в склад боеприпасов потопит совсем. близкий взрыв ядерного заряда выведет из строя электронику и как следствие весь авианосец.

                а теперь вопрос вам:
                какой по численности залп ПКР может гарантированно уничтожить соединение ордера АУГ?
                если хотя бы 1 ракета прорвется то вы потеряете авианосец.

                ПС
                прошу со ссылкой на расчеты. ото ваши 200-300 доверия не вызывают yes
                1. 0
                  29 апреля 2019 16:36
                  Цитата: SanichSan
                  если хотя бы 1 ракета прорвется то вы потеряете авианосец.

                  Подсчитано,что для гарантированного уничтожения авианосца класса Нимиц,требуется от 10 до 20 ПКР типа Гранит. При этом,все эти ПКР должны попасть в цель...посему только залп по одному авианосцу должен быть ,как минимум по плотности вдвое,а то и втрое больше,чем то количество,которое его должно уничтожить. В ордере ,обычно от 2 до 4 крейсеров типа Тикандерога. На каждый крейсер требуется от 4 до 6 ПКР...опять же,в зависимости от того,куда угодит ракета. Соответственно ,учитывая возможности отражения ракетного удара группировкой,на такую цель ,как крейсер(один) требуется до 20 ПКР. Далее эсминцы...их в ордере может быть от 4 до 6 эсминцев Арли Берк...на каждый эсминец требуется от 2 до 4 ПКР(то есть надо до 10 ПКР на каждый). Плюс АПЛ,которые входят в группу охранения...вот и считайте. Именно поэтому,с учетом ПРО АУГ,средств РЭБ, нужно залп одномоментный в 200-300 ПКР. Причем не с одного направления.
                  А теперь вспоминаем такую деталь,как то,что пока наши корабли будут выходить на рубеж залпа(если наберем столько носителей с суммарным таким залпом), ПВО и ПРО нашего ордера будет героически отбиваться от авианалетов и ракетных пусков палубной авиации супостата. И сколько дойдет наших кораблей(носителей ПКР) до рубежа залпа,очень большой вопрос.
                  А теперь берем и вспоминаем,что у США таких АУГ 11 штук...и для образования,возьмите ознакомьтесь с количеством наших носителей ПКР (дальнобойных) типа Оникса,помножьте на то количество,которое они способны нести,причем в определенном радиусе от цели,а не одни у Камчатки,а другие в Средиземном море и получите те возможности ,которые есть у нас на сегодняшний день. Повторюсь,речь идет о боевых действиях против АУГ в ОТКРЫТОМ океане. Там не будет поддержки нашей КУГ ни с воздуха ни с берега...
                  1. 0
                    29 апреля 2019 17:13
                    Цитата: НЕКСУС
                    Подсчитано,что для гарантированного уничтожения авианосца класса Нимиц,требуется от 10 до 20 ПКР типа Гранит.

                    причем тут гарантированное уничтожение??? what я ему про Фому он мне про Ерему.
                    еще раз... для гарантированного вывода из строя авианосца достаточно 1 попадания ПКР. если у авианосца повреждена взлетная палуба или катапульта с него уже ничего не взлетит.
                    вы можете ответить на вопрос какой залп ПКР гарантированно уничтожит ордер АУГ?
                    судя по тому как АУГ ретировался от берегов Сирии в 2017, в США уже посчитали и пришли к выводу что не в состоянии остановить даже залп 1 российского РК.
                    Цитата: НЕКСУС
                    А теперь вспоминаем ...

                    и далее все что вы написали. не буду все цитировать.
                    и теперь еще вспоминаем о том что АУГ это крупное скопление кораблей которое очень проблематично скрыть. также вспоминаем что всего 1 КР с СБЧ, по средствам ядерного взрыва и сопутствующего электромагнитного импульса, превращает все это скопление кораблей в груду плавающего железа и частично топит. в итоге по минимум нужно всего 11 ракет с СБЧ чтоб нейтрализовать все АУГ. но учитывая что боеготовность АУГ значительно ниже 100% и в море могут выйти 3-5 АУГ (а описанных вами и того меньше), то мы имеем вполне успешное ассиметричное решение проблем с американскими АУГ. wink

                    ПС
                    тут на NI статья о том что может случится в случае уничтожения американского авианосца. начинается стать с рассуждений о том что авианосцы класса Энтерпрайз никто еще не топил по тому что они большие и по тому что США все боятся.
                    э нет ребята wink не топили их только по тому что США воюет с теми кто не имеет никакх средств способных дотянуться до АУГ. soldier
                    1. 0
                      29 апреля 2019 17:32
                      Цитата: SanichSan
                      причем тут гарантированное уничтожение??? я ему про Фому он мне про Ерему.
                      еще раз... для гарантированного вывода из строя авианосца достаточно 1 попадания ПКР.

                      Угу...только берем,Фома вы наш,и смотрим по каким траекториям летают ПКР и как выходят на цель. Х-32 способна бить сверху,но ее в нашем задачнике нет,так как носители все на береге! Остальные ПКР советского производства бьют в борт. При этом, систем целеуказания которые бы наводили наши ракеты на максимальном расстоянии от цели ,на сегодняшний день у нас нет. Целеуказание по стационарной цели и движущийся ,со скоростью в 23-30 узлов -это разные вещи.
                      Цитата: SanichSan
                      судя по тому как АУГ ретировался от берегов Сирии в 2017, в США уже посчитали и пришли к выводу что не в состоянии остановить даже залп 1 российского РК.

                      Ну читаете вы точно не вдумчиво...АУГ была у БЕРЕГА,где у нас есть авиация,береговые противокорабельные комплексы ПЛ и надводные корабли. У берега такая группировка пойдет ко дну быстро. Но я вам говорю об ОТКРЫТОМ океане,уважаемый!
                      Цитата: SanichSan
                      и теперь еще вспоминаем о том что АУГ это крупное скопление кораблей которое очень проблематично скрыть

                      Вот одна из разновидностей боевого строя АУГ..

                      Но сейчас такой строй не применяется...а применяется растянутый строй...
                      Между кораблями может быть и километр расстояние,а может и 3 км...
                      Теперь вам вопрос,как обнаруживать АУГ будете в открытом океане? Спутниками? Это как искать иголку в стоге иголок...


                      Цитата: SanichSan
                      также вспоминаем что всего 1 КР с СБЧ,

                      Мы говорим о НЕЯДЕРНОМ уничтожении АУГ...Если говорит про ядерный обмен,так уже на подходе к рубежу залпа наша КУГ будет поделена на атомы ракетами с СБЧ воздушного базирования .
                      Цитата: SanichSan
                      э нет ребята не топили их только по тому что США воюет с теми кто не имеет никакх средств способных дотянуться до АУГ.

                      И у нас ПОКА таких средств нет. Появится Циркон,будет полегче,но до того момента,в открытом океане мы им не соперники.Это есть правда. Нам нужны НОСИТЕЛИ ПКР океанской зоны,а не прибрежной,а мы их тупо не строим.
                      1. 0
                        29 апреля 2019 18:08
                        Цитата: НЕКСУС
                        Но я вам говорю об ОТКРЫТОМ океане,уважаемый!

                        а с какой, простите, целью российский флот будет вступать в бой с АУГ посреди тихого океана? зачем??? belay тут вообще речь не о ПКР тогда, а о торпедах, и естественно с СБЧ!
                        а давайте лучше рассмотрим другую ситуацию, АУГ в Черном море! сколько оно там протянет? сколько подлетное время? сколько самолетов успеет взлететь с авианосца прежде чем он в негодность придет? wink
                        Цитата: НЕКСУС
                        Мы говорим о НЕЯДЕРНОМ уничтожении АУГ

                        в смысле? по честному на кулачках? без пистолетов? ну на крайняк дуэль на отравленных садовых лопатах между капитанами во время абордажа? wassat
                        вернитесь в реальность. мы говорим о гипотетическом конфликте который может случится. рассчитывать на уничтожение АУГ в океане глупо, значит нужно встречать его в выгодных для нас условиях, у берега. к берегу АУГ неизбежно придет иначе зачем его через океан гнать. по пути можно неплохо его торпедами прорядить...
                        Цитата: НЕКСУС
                        Появится Циркон,будет полегче,но до того момента,в открытом океане мы им не соперники.Это есть правда.

                        а нахрена нам с ними в открытом океане соперничать? belay заняться больше нечем?
                        Цитата: НЕКСУС
                        Нам нужны НОСИТЕЛИ ПКР океанской зоны,а не прибрежной,а мы их тупо не строим.

                        как раз не тупо а вполне разумно. это какого денатурата нужно жахнуть чтоб такой сюжет то придумать? в открытом океане, в 21 веке, грудь в груд сталкиваются два флота! жесть. благодаря тому что МО не страдает шизой по поводу тотального контроля над океаном у нас не улетает половина военного бюджета на содержание 11 авианосцев, как у США.
                        а дают ли эти авианосцы какое-то стратегическое или тактическое преимущество США? судя по Сирии и Венесуэле, как-то не особо no
      4. +1
        26 апреля 2019 12:59
        Нехай почешутся, им полезно.
      5. -1
        26 апреля 2019 14:51
        Вспомнилось, со времен СССР (про Рейгана):
        Ты, Рональд, лучше ножками не топай...
        И с бомбой атомной ты лучше не балуй,
        А то нарвешься ты своею бледной .опой
        На наш румяный пролетарский ..й!
    2. +3
      26 апреля 2019 08:00
      Но если всё так, тогда почему США предпочитают шельмовать любую возможность диалога с Россией.

      Вот и я говорю - озверела в конец мерикатосня от безнаказанности. Как только на горизонте появляется подобие кулака, сразу лезут в откорячки. Гопота одним словом!!! angry
    3. +4
      26 апреля 2019 08:00
      Не везёт как то с послами США в России. Макфол-Теффт-Ханстман.И всё не туда.
      1. +3
        26 апреля 2019 08:17
        У них видимо дифицит с кадрами,чего стоит только посол в Германии hi
    4. +1
      26 апреля 2019 08:01
      Нашли чем пугать Россию ,эх американцы плохо вы нашу историю видать знаете..
      1. +7
        26 апреля 2019 08:11
        Может рано пока деферамбы?
        Цирконы ещё не приняты, корабли ими не оснащены.
        Давайте пару лет подождем, иначе как и с Т-14 и СУ-57 история будет.
        Меньше пиндеть надо, а больше делать.
        1. -3
          26 апреля 2019 08:19
          Цитата: Login_Off
          Может рано пока деферамбы?
          Цирконы ещё не приняты, корабли ими не оснащены.
          Давайте пару лет подождем, иначе как и с Т-14 и СУ-57 история будет.
          Меньше пиндеть надо, а больше делать.

          Пиндят то американцы...С авианосцами своими.
          1. -4
            26 апреля 2019 10:58
            "Спокойно дружище, спокойно. И пить нам и весело петь..." Патриотический угар - вот что страшно, и этому учит история нашей страны.БЛЕФОВАТЬ научилась существующая власть и играть на наших светлых чувствах !!! А враг в лице СГА это знает и поэтому и ноги вытирает об этот безмолвный и податливый коврик. Включаем мозг соотечественники.Как там у Высоцкого? " И благородная ненависть наша..."
        2. +3
          26 апреля 2019 08:19
          Да , мы так ... Смотрим ,как МИГи 31 с "Кинжалами " летают ... Высоко ,высоко так летают ....И Ту 22 подтягиваются тоже с " Кинжалами" ...Смотрят сверху ,с высоты ,издалека ,на авионосцы ...Пилоты левый глаз прижмуривают , на цель поглядывают !
          1. 0
            26 апреля 2019 09:13
            Цитата: 30 вис
            Пилоты левый глаз прижмуривают , на цель поглядывают !

            Это они от удовольствия жмурятся - предвкушают!
          2. +1
            26 апреля 2019 19:57
            Вы случаем не курите дрянь всякую?
        3. +1
          26 апреля 2019 08:21
          Цитата: Login_Off
          Может рано пока деферамбы?
          Цирконы ещё не приняты, корабли ими не оснащены.

          Ну я Ура особо и не кричу..Просто про нашу историю им хотел напомнить..Гитлер помнится на весь мир объявил , что Россия повержена за 14 дней..Что дальше было надеюсь все знают. hi
          1. -3
            26 апреля 2019 09:34
            А теперь сделайте поправку на время и развитие военных технологий...
          2. +6
            26 апреля 2019 11:07
            Цитата: Kazachek
            Что дальше было надеюсь все знают.

            Да, Михан, знают. Знают, что эта победа, со слезами на глазах, обошлась нам в 27 млн жизней наших граждан, а пол страны была превращена в руины. Победить удалось только благодаря тотальной мобилизации всех ресурсов страны. Эта катастрофа русской цивилизации больше никогда не должна повториться. Я это пишу потому, что некоторые наши граждане пишут и говорят, что можем повторить, как в 1941 -1945 гг. Они вообще понимают о чем говорят? Мне кажется нет. Это именно они забыли историю. Пусть такие урякалки пообщаются с оставшимися в живых ветеранами, которые каждый раз плачут, когда вспоминают те ужасные годы. Они все до единого повторяют одну фразу: "лишь бы не было войны"[b][/b].
          3. +4
            26 апреля 2019 11:50
            Знаем, 20 с лишнем миллионов в земле за 4 года. Там тоже было- Малой кровью , на чужой территории. Помните?
        4. +2
          26 апреля 2019 10:25
          Цитата: Login_Off
          Цирконы ещё не приняты, корабли ими не оснащены

          Их пока просто нет.
      2. +3
        26 апреля 2019 09:47
        Цитата: Kazachek
        эх американцы плохо вы нашу историю видать знаете..

        Что бы сделали с нашей планетой
        И особенно с нашей страной,
        Если б не было этой ракеты
        И не только её одной! (с)
    5. -1
      26 апреля 2019 08:04
      Он наверно просто домой захотел в Америку, вот и начал своё "отсель грозить мы будем миру", надеясь, что его выдворят. А из Вашингтона пистон вставили сказали не пустим, работай давай. Вот и начал как-то из д. вылазить.
      1. +4
        26 апреля 2019 09:49
        Цитата: Dimy4
        Он наверно просто домой захотел в Америку,

        Когда америкосы с МКС захотели домой, они в ней дырочки стали сверлить.
        1. +3
          26 апреля 2019 09:53
          а он в посольстве сверлит??
          1. +3
            26 апреля 2019 09:54
            Цитата: роман66
            а он в посольстве сверлит??

            Он в мозг сверлит.
            1. +3
              26 апреля 2019 09:56
              борзеет не по чину...
              1. +2
                26 апреля 2019 09:56
                Цитата: роман66
                борзеет не по чину...

                Очень хочет домой...
                1. +3
                  26 апреля 2019 09:58
                  надо ему напомнить. как Кожедуб " поручкался" с парой черезчур борзых
                  1. +1
                    26 апреля 2019 10:00
                    Цитата: роман66
                    надо ему напомнить. как Кожедуб " поручкался" с парой черезчур борзых

                    В их "истории" такого не было, а был налёт их авиации на нашу часть на Д. Востоке.
                    1. +2
                      26 апреля 2019 10:03
                      гнусные типы. хочет домой - пусть и валит
                      1. +3
                        26 апреля 2019 10:05
                        Цитата: роман66
                        гнусные типы. хочет домой - пусть и валит

                        А как же наши "либералы"!? Кто их согреет, накормит?
                        1. +3
                          26 апреля 2019 10:07
                          нового пришлют, мало ли в Бразилии Педров...
                        2. +3
                          26 апреля 2019 10:08
                          Цитата: роман66
                          нового пришлют, мало ли в Бразилии Педров...

                          Педров много, но они что то не очень... Не по Педро самбреро!
                        3. +6
                          26 апреля 2019 10:11
                          надо просить. чтоб Псаки прислали - хоть посмеемся
                        4. +6
                          26 апреля 2019 10:14
                          Цитата: роман66

                          надо просить. чтоб Псаки прислали

                          Она уже всё что хотела здесь получила. Не поедет.
    6. +8
      26 апреля 2019 08:05
      Все закономерно. Американцы, при медийной поддержке американского посла в России, побултыхали 2-мя АУГ в Средиземном море,наши в ответ напомнили о "Цирконе". После чего можно и вспомнить встречу на Эльбе. Судя по последним агрессивно-наглым высказываниям американских официальных лиц, генералов, дипломатов можно сделать вывод, что они сильно нервничают и не знают, что делать дальше. Ну не получится поставить Россию на колени и заставить служить интересам Сша став их сырьевым придатком.
      1. +3
        26 апреля 2019 10:00
        Цитата: rotmistr60
        Ну не получится поставить Россию на колени

        и даже санкции не помогают, бедолаги..
    7. +1
      26 апреля 2019 08:11
      Вчера ночью Соловьёва посмотрел.Ура! Тема передач более о глобальном стала смещаться как только не всё про Украины.Будем делать вид что не знаем почему bully
      Гиперзвуковой "Циркон" как эффективное "противоядие" американским АУГ
      Можно подумать только "Циркон" "Циркон" это просто очередное дополнение к многим другим волчьим успокоителям российской армии.
    8. -3
      26 апреля 2019 08:14
      Сразу хочется вопросы задать-какое количество цирконов уже есть, а знает автор что этой ракетой надо ещё попасть, а знает автор что носителя цирконов можно по потопить, а знает автор что даже названные носители-это капля в море, а знает автор что носители без прикрытия авиации это мишень в море лёгкая?
      1. +5
        26 апреля 2019 08:24
        Цитата: Самара_63
        Сразу хочется вопросы задать-какое количество цирконов уже есть, а знает автор что этой ракетой надо ещё попасть, а знает автор что носителя цирконов можно по потопить, а знает автор что даже названные носители-это капля в море, а знает автор что носители без прикрытия авиации это мишень в море лёгкая?

        В Сирии "Кинжал" запустили. Попали. Вот США и дёргаются теперь.
        1. -5
          26 апреля 2019 08:42
          Прежде чем глупости мне писать, надо понимать что такое АУГ....все эти цирконы,кинжалы , бастионы не нанесут вреда даже АУГ...поскольку у АУГ ударная рука длинней, они с помощью хоккай мониторят очень далеко, так что одному и даже трем эсминцам заявленным с цирконами просто на ударную позицию не подойти, ВВС их просто потопит или подлодка...ну если даже каким то не мысленным чудом смогут подойти то Надо захватить навести и преодолеть РЭБ...тоже не факт, в ракете главное система наведения. Прожекты...очередные, не подкреплены ничем
          1. -3
            26 апреля 2019 08:48
            Цитата: Самара_63
            Прежде чем глупости мне писать, надо понимать что такое АУГ....все эти цирконы,кинжалы , бастионы не нанесут вреда даже АУГ...поскольку у АУГ ударная рука длинней, они с помощью хоккай мониторят очень далеко, так что одному и даже трем эсминцам заявленным с цирконами просто на ударную позицию не подойти, ВВС их просто потопит или подлодка...ну если даже каким то не мысленным чудом смогут подойти то Надо захватить навести и преодолеть РЭБ...тоже не факт, в ракете главное система наведения. Прожекты...очередные, не подкреплены ничем

            Ну да. В генштабе Вы ж работаете...
            1. +2
              26 апреля 2019 09:04
              Да в ГШ понимают и молчат, АУГ это реальный головняк ...их пока нам не потопить...если только ЯО...но это другая тема...
              1. +6
                26 апреля 2019 09:40
                Справедливости ради - это одна и та же тема. Если появится потребность потопить АУГ со всеми вытекающими геополитическими последствиями, то в ход пойдут все требуемые средства, и уже будет не важно, ТЯО это или нет.
                1. +3
                  26 апреля 2019 09:49
                  Цитата: Вояджер
                  Если появится потребность потопить АУГ со всеми вытекающими геополитическими последствиями, то в ход пойдут все требуемые средства, и уже будет не важно, ТЯО это или нет.

                  Проблема только в том, что ТЯО - не палочка-выручалочка, и даже с его использованием грохнуть АУГ будет ой как непросто.
                  1. +5
                    26 апреля 2019 09:54
                    Потопить будет не просто, согласен, а вывести из строя основную функцию как носителя авиации - вполне. Ни ВПП, ни авиация не выживут после такого удара. Как минимум станут не пригодны.
                    1. +8
                      26 апреля 2019 09:59
                      Цитата: Вояджер
                      Ни ВПП, ни авиация не выживут после такого удара. Как минимум станут не пригодны.

                      После какого? В СССР налет двух полков Ту-22 по плану предварялся ударом 8 ракет с ЯБЧ, при этом предполагалось только кратковременно подавить ЭМИ-импульсом работу электросистем авианосца и кораблей охранения, с тем чтобы облегчить прорыв через ПВО. О том, чтобы вывести авианосец из строя этими ракетами речи не шло
                      1. -5
                        26 апреля 2019 10:10
                        Господи откуда вы этого начитались? Какой нафиг удар ракетами с ябч по АУГ, назовите в СССР в 70х годах противокорабельную ракету с ябч....И кстати чем вы циркон или кинжал сбивать хотите?
                        1. +7
                          26 апреля 2019 10:19
                          Цитата: yaros
                          Господи откуда вы этого начитались?

                          Вам эти источники вряд ли доступны:)))
                          Цитата: yaros
                          Какой нафиг удар ракетами с ябч по АУГ, назовите в СССР в 70х годах противокорабельную ракету с ябч..

                          Х-22
                          Цитата: yaros
                          И кстати чем вы циркон или кинжал сбивать хотите?

                          Их вполне возможно сбить современными ЗРК, способными поражать БЧ баллистических ракет (а это начиная ЕМНИП с SM-2) и самое главное - почему-то все, кто видит в Цирконе или Кинжале вундерваффе, совершенно забывают, что основными средствами противодействия ПКР являются не огневые. Это РЭБ, помехи, ложные цели и т.д.
                        2. -4
                          26 апреля 2019 10:37
                          А че мне ваши источники, я служил в 80х в соответствующих войсках, туману не напускайте для умного вида, а насчет сбить современными средствами ПВО вы ттх ракет знаете? Умник блин.... Вы ложную цель не успеете поставить в реальной обстановке за это время....Да и ракеты сейчас имеют собственные средства распознования целей.
                        3. +5
                          26 апреля 2019 11:02
                          Цитата: yaros
                          А че мне ваши источники, я служил в 80х в соответствующих войсках, туману не напускайте для умного вида

                          Мои источники - это люди с очень серьезными погонами, которые пилотировали Ту-22. Так что "чекать" на надо, глядишь, сойдете за умного.
                        4. +1
                          26 апреля 2019 11:17
                          Знаете, сомневаюсь я что люди с "серьезными погонами " будут трепаться на эти темы, так как я сам из того поколения но без серьезных погон....что такое 1й отдел все знали, а на вас здесь и ЦРУ не надо, все секреты в прямом эфире "по секрету" расскажите.....
                          Впрочем ваши инсинуации скорее пройдут за дезу, ибо правдивого в этом мало...да и по секрету летчики тушек знали только то что им положено было знать не более того...в те времена с этим было строго.
                        5. +3
                          26 апреля 2019 11:19
                          Цитата: yaros
                          Знаете, сомневаюсь я что люди с "серьезными погонами " будут трепаться на эти темы

                          Сомневаться можете сколько угодно, но это несекретная информация, она в принципе мелькала и в печати, и в достаточно серьезных источниках. А секретную - да, никто не скажет. Мне проще - у меня хоть и есть доступ к гостайне, но не того калибра, так что я и случайно не выболтаю
                        6. -1
                          26 апреля 2019 11:28
                          Ок ну тогда я вам по секрету скажу что после прошлогоднего выступления президента я впервые почуствовал реальную защищенность, ибо даже при СССР было принцип сила на силу, корабль на корабль...сейчас это не потребуется, ну нет средств "против Кости Сапрыкина" у амеров...против гиперзвука нет реальной защиты...те кто в теме тот знает, что такое уклонить от удара эту баржу авианосец...и подставить ничего не сумеют, и сбить тоже, и РЭБ не поможет....
                        7. +1
                          26 апреля 2019 11:31
                          Цитата: yaros
                          сейчас это не потребуется, ну нет средств "против Кости Сапрыкина"

                          Безусловно, Циркон - это очень сильный аргумент, который серьезно усложнит действия АУГ. Но он не вундерваффе, его можно сбить, и можно отклонить от цели. То есть точно также, как в свое время вопрос с АУГ не решался сверхзвуковыми ПКР, он не решится и гиперзвуковыми.
                        8. 0
                          26 апреля 2019 23:08
                          Если скорость ракеты (снаряда) перехватчика меньше скорости цели на корень из 2, то сбить цель маневрирующую НЕВОЗМОЖНО ни на встречном курсе, ни тем более на догонном. Это секретные данные из учебника геометрии laughing
                        9. -5
                          26 апреля 2019 15:21
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          люди с очень серьезными погонами, которые пилотировали Ту-22

                          Забыли добавить - в 70х. И пачиму они не летают...
                        10. +2
                          26 апреля 2019 12:33
                          А че мне ваши источники, я служил в 80х в соответствующих войсках,

                          Ну, если рядовым, сержантом или каптером, то да. Тогда на фиг всякие источники.
                        11. -2
                          26 апреля 2019 10:49
                          И кстати американцы может быть и тупые но не самоубийцы, ни один авианосец не пойдет в зону если есть вероятность его повреждения, за эффективность Сирия показала...80 КР на 3 сарая, вы что этим пугаете..Авианосцы сейчас нужны только папуасов пугать ....раньше мы действительно опасались кр их было трудно засечь и сбить, тем более что первые все были с ядерным бч, а нынешняя эффективность ПВО делает эти ракеты фактически малопригодными для противодействия серьезному противнику....
                        12. 0
                          26 апреля 2019 19:58
                          Цитата: yaros
                          а нынешняя эффективность ПВО делает эти ракеты фактически малопригодными для противодействия серьезному противнику....

                          Это если нет РЭБ с прицельными помехами...Нет противораолокационных ракет, нет РДГ со снайперскими винторезами на 2 км ... Много можно приводить доводов "за" и "против", но одно ясно: нельзя дать себя застать врасплох! Перл Харбор тому подтверждение.
                        13. -1
                          26 апреля 2019 15:19
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Х-22

                          С областью наблюдения 500 км радиусом?
                          Ничего, что даже запуск одной Х - удар по экономике? А они - капиталисты.
                        14. +1
                          26 апреля 2019 15:37
                          Цитата: sogdy
                          С областью наблюдения 500 км радиусом?

                          Сам то понял, что сказал?
                        15. 0
                          28 апреля 2019 14:15
                          Дистанция-время для обнаружения и организации перехвата.
                          Андрей, я ведь не комментирую следствие и задержание, в которых Вы компетентны.
                      2. 0
                        26 апреля 2019 10:14
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        После какого?

                        Ну, как пример, официально представленные кадры в контексте кинжала:


                        И это не ЯБЧ, если я правильно понимаю. Как по Вашему, в случае прямого попадания такой ракеты (или нескольких) по авианосцу, можно ли говорить о возможности авиации штатно работать и о её обслуживании?
                        1. +3
                          26 апреля 2019 10:20
                          Цитата: Вояджер
                          Как по Вашему, в случае прямого попадания такой ракеты (или нескольких) по авианосцу

                          А Вы попробуйте попадите:)))) Это не стационарный и необороняемый бункер.
                        2. 0
                          26 апреля 2019 10:30
                          А почему бы и не попасть? smile Заявленный КВО Кинжала 1 кв метр и, согласно официальным данным, на учениях ракета запущенная с расстояния в более 1000 км поражала легковой автомобиль попаданием точно в цель. Я, конечно же, беру в расчет всякие "ура мы лучшие не имеющие аналогофф в галактике" и не исключаю, что на деле всё это может быть чуть-чуть преувеличено, однако и авианосец - это большой, да что там большой, ОГРОМНЫЙ шкаф. Да, он движется, да охраняется. Но это шкаф и без ПРО рассчитанной на перехват маневрирующих гиперзвуковых ракет. Чем по-Вашему они будут сбивать эти ракеты?
                        3. +8
                          26 апреля 2019 10:41
                          Цитата: Вояджер
                          Заявленный КВО Кинжала 1 кв метр и, согласно официальным данным, на учениях ракета запущенная с расстояния в более 1000 км поражала легковой автомобиль попаданием точно в цель.

                          Стоящий:)))
                          Андрей, есть принципиальная разница между поражением стационарной и движущейся цели, движущаяся - кратно сложнее. Просто по системам наведения - у стационара известны точные координаты, стационар легко зафотографировать, вложить в память ракеты снимки с разных ракурсов, и тут уже действительно КВО будет в 1 метр (хотя, конечно, это блестящее достижение наших оружейников). То есть с поражением такой цели вполне справится ГСН с оптикой, а вот для движущейся цели этот метод неприемлем. ПРосто потому что мы никогда не будем абсолютно точно знать координаты движущейся цели, понадобится значительно более основательная коррекция. То есть ракету на стационар астрокоррекция + инерциалка + глонасс выведут с точностью в десятки метров, оптика все остальное сделает, а вот при работе по движущейся цели отклонение в выходе на цель будет составлять уже десятки километров. Значит, нужна активная ГСН, с радаром, а как она будет работать на гиперзвуке, когда ракета в плазменном коконе? Есть вообще большое подозрение, что Циркон будет сбрасывать скорость при атаке целей до 3-4 махов, чтобы дать возможность сработать АГСН, а 8-9 М будет только на маршевом участке.
                          Гиперзвуковая цель впоне может быть сбита современными ЗРК, способными поражать баллистические ракеты, но главное-то не в этом. ракету вовсе не обязательно сбивать, достаточно не дать ей захватить цель, а с этим ложные цели, помехи, РЭБ справляются очень хорошо.
                          на самом деле - циркон, это супер, я рад, что он у нас будет, и это серьезная угроза АУГ. Но - не вундерваффе и не палочка-выручалочка на все случаи жизни
                        4. Комментарий был удален.
                        5. +2
                          26 апреля 2019 18:03
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Андрей, есть принципиальная разница между поражением стационарной и движущейся цели, движущаяся - кратно сложнее. Просто по системам наведения - у стационара известны точные координаты, стационар легко зафотографировать, вложить в память ракеты снимки с разных ракурсов, и тут уже действительно КВО будет в 1 метр (хотя, конечно, это блестящее достижение наших оружейников).

                          стоп stop но за наведение на цель отвечает ГСН ракеты, так? вы говорите о инерционной, верно? у вас есть данные что на Цирконе (напомню что это как бы ПКР) стоит только инерционная ГСН??? вы понимаете что это звучит очень сомнительно?
                          давайте я еще немного разовью мысль. то есть современные ракеты ПВО способны попасть в самолет летящий быстрее скорости звука и управляемый пилотом который ведет его по не предсказуемой траектории и при этом ПКР не может попасть в авианосец??? belay
                          вы точно не увлеклись самоуничижением? recourse
                        6. +2
                          26 апреля 2019 21:56
                          Цитата: SanichSan
                          но за наведение на цель отвечает ГСН ракеты, так? вы говорите о инерционной, верно? у вас есть данные что на Цирконе (напомню что это как бы ПКР) стоит только инерционная ГСН??? вы понимаете что это звучит очень сомнительно?

                          Александр, Вы вообще ничего не поняли, уж простите. КВО 1 м достигается сочетанием инерционки со спутниковой коррекцией + оптической ГСН, и об этом я написал более чем прямо. Но такое сочетание не имеет никакого отношения к ПКР, это - только для поражения стационарных целей
                          Цитата: SanichSan
                          давайте я еще немного разовью мысль. то есть современные ракеты ПВО способны попасть в самолет летящий быстрее скорости звука и управляемый пилотом который ведет его по не предсказуемой траектории и при этом ПКР не может попасть в авианосец???

                          Совершенно верно. Потому что для того, чтобы современная ракета ПВО попала во вражеский самолет нужен РАДАР который видел бы как самолет-цель, так и ракету, причем самолет-цель должен быть виден до пуска ракеты. Но корабль с "цирконами" в 400 км от АУГ (ну вот смог подойти на такую дальность!) такого радара не имеет.
                          В общем, дальнобойные ПКР нуждаются во внешнем целеуказании - самолете ДРЛО, например. У нас с этим... плохо.
                        7. 0
                          29 апреля 2019 14:21
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Александр, Вы вообще ничего не поняли, уж простите.

                          вы уж простите, но действительно так.
                          сначала вы пишите это:
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          КВО 1 м достигается сочетанием инерционки со спутниковой коррекцией + оптической ГСН, и об этом я написал более чем прямо.

                          потом вот это:
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Но такое сочетание не имеет никакого отношения к ПКР, это - только для поражения стационарных целей

                          и далее вот это:
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Потому что для того, чтобы современная ракета ПВО попала во вражеский самолет нужен РАДАР который видел бы как самолет-цель, так и ракету, причем самолет-цель должен быть виден до пуска ракеты. Но корабль с "цирконами" в 400 км от АУГ (ну вот смог подойти на такую дальность!) такого радара не имеет.
                          В общем, дальнобойные ПКР нуждаются во внешнем целеуказании - самолете ДРЛО, например. У нас с этим... плохо.

                          как я, не эксперт в этой области, должен понимать ваше экспертное "можно вывести ракету в квадрат цели и поразить цель с помощью ГСН ракеты с КВО 1м", "ПКР так не может", "ПВО только с подсветкой радара может" и "ПКР на 400км тольсок с самолетом ДРЛО может"? что за "может", "не может" опять "может" и опять "не может"??? request
                          есть загоризонтные радары и спутники позволяющие вывести ракету в квадрат цели на дальности в 2500км и корректировать полет ракеты на траектории, есть ГСН которая при выходе в квадрат цели производит поиск цели и ее уничтожение (с КВО 1М).... что еще нужно? на КР есть режим барражирования, есть возможность смены цели, они что, так, для прикола?
                          все ракеты дальнего радиуса действия, в том числе ПВО и ПКР имеют ГСН позволяющую самостоятельно искать цель на финальном участке полета. зачем им постоянная подсветка радаром? или ГСН "выстрелил и забыл" не существует?
                          я действительно не понимаю почему у вас при наличии всех необходимых средств для поражения цели на любо (спутники, радары дальности 4000км, ГСН ракеты) не возможно попасть в корабль??? бородатый джавелин прошлого века выпуска сам попадает в маневрирующий джип, а в авианосец вам не попасть? request
                          сегодня Иранский беспилотник обнаружил американскую АУГ, заснял и распознал все цели в составе АУГ и на палубе авианосца. что мешает КР также распознать цели?
                        8. +1
                          26 апреля 2019 11:04
                          Я Вам минусов не ставил, Вы совершенно адекватно ведете дискуссию. Так что давайте попробую уравновесить чужие минусы:)))
                        9. 0
                          26 апреля 2019 11:28
                          Есть вообще большое подозрение, что Циркон будет сбрасывать скорость при атаке целей до 3-4 махов, чтобы дать возможность сработать АГСН, а 8-9 М будет только на маршевом участке.

                          Что-то подобное я тоже слышал, но это, как мне кажется, тот же вопрос касающийся и "Авангарда". Здесь на ВО еще довольно давно проскакивали статьи с заявлениями о том, что удалось решить проблему наведения в условиях плазмы. И ВВП об этом говорил, но всё это, признаю, лишь слова без какой-либо конкретики. В целом, я Вас услышал и принял во внимание многие детали. И думаю, что мы пришли к взаимопониманию smile А насчет минусов я не переживаю, но всё равно благодарю за вежливость и беседу, тезка.

                          Однако у меня есть еще вопрос, и даже не один. 1) Вы говорите про применение РЭБ, как один из способов противодействия ракетам. А как же Ту-22 с ракетами Х-22, о которых Вы говорили, собирались применять в таких условиях? Здесь и те же РЭБ и ПРО и + перехват носителей истребителями противника, т.к насколько я понимаю, боевой радиус у этих ракет значительно меньше. В моем понимании тот же Миг-31К достать будет намного сложней
                          2) Если брать официальные скорость Кинжала 10 махов и, скажем, дальность до цели 1000 км, то подлетное время всё-таки составляет считанные минуты. У меня в голове не укладывается, неужели в момент пуска не закладывается точка для удара с упреждением? Для больших кораблей несколько минут это всё-таки не так много, как мне кажется.

                          P.S искал параметры SM-2, в частности максимальную скорость цели для перехвата, а информации почти нет.
                        10. +3
                          26 апреля 2019 11:42
                          Цитата: Вояджер
                          Что-то подобное я тоже слышал, но это, как мне кажется, тот же вопрос касающийся и "Авангарда".

                          Совершенно верно
                          Цитата: Вояджер
                          И думаю, что пришли к взаимопониманию

                          даже если продолжаем в чем-то не сходиться во мнениях. И это прекрасно! Все же умение культурно вести дискуссию - редкий дар в интернетах.
                          Цитата: Вояджер
                          Вы говорите про применение РЭБ, как один из способов противодействия ракетам. А как же Ту-22 с ракетами Х-22, о которых Вы говорили, собирались применять в таких условиях?

                          А очень печально. 8 ракет с ЯБЧ вообще не имели АГСН, ими садили по площадям, предварительно доразведав положение АУС. ПРосто потому что с АГСН они могли совсем никуда не попасть.
                          Что же до последующей атаки - просто скажу, что прогнозируемые потери 2 полков "Тушек" при атаке АУС по всем правилам могли доходить до 80% их состава. Слышал такое, что стрелять издалека было бесполезно, надо было сходиться едва не на прямую видимость, чтобы АГСН ракеты захватил цель ДО пуска с самолета. В общем....
                          АУГ и АУС можно уничтожить, это не вундерваффе и не Перст Божий. Но для этого нужен по настоящему серьезные наряды сил, даже с применением ТЯО.
                          Цитата: Вояджер
                          Если брать официальные скорость Кинжала 10 махов и, скажем, дальность до цели 1000 км, то подлетное время всё-таки составляет считанные минуты. У меня в голове не укладывается, неужели в момент пуска не закладывается точка для удара с упреждением?

                          Тут другое. Вам надо сперва абсолютно точно определить координаты АУГ в пространстве, а как это сделать? Для движущейся цели всегда будет погрешность. Потом полученные данные надо передать на корабль-носитель ракет, сформировать ЦУ (полетное задание для ракеты) "залить" ее в ракету, и потом, конечно, стрелять с упреждением. Но при этом погрешности все равно будут достаточно значимые.
                          Цитата: Вояджер
                          P.S искал параметры SM-2, в частности максимальную скорость цели для перехвата, а информации почти нет.

                          Я поэтому и написал ЕМНИП:)))) Посмотрю источники
                        11. -1
                          26 апреля 2019 12:18
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          А очень печально. 8 ракет с ЯБЧ вообще не имели АГСН, ими садили по площадям, предварительно доразведав положение АУС. ПРосто потому что с АГСН они могли совсем никуда не попасть. Что же до последующей атаки - просто скажу, что прогнозируемые потери 2 полков "Тушек" при атаке АУС по всем правилам могли доходить до 80% их состава.

                          Что-то подобное и представлял, когда спрашивал. Условия такие, что камикадзе отдыхают... И ведь все летчики знают, на что, а всё равно идут.

                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Вам надо сперва абсолютно точно определить координаты АУГ в пространстве, а как это сделать? Для движущейся цели всегда будет погрешность. Потом полученные данные надо передать на корабль-носитель ракет, сформировать ЦУ (полетное задание для ракеты) "залить" ее в ракету, и потом, конечно, стрелять с упреждением. Но при этом погрешности все равно будут достаточно значимые.

                          Ну да, тут с какой стороны не посмотри, а выходит "испорченный телефон" с очень большими задержками. На выходе к новым системам задается много неудобных вопросов, и ответов на них нет. Ну по крайней мере, их не видно )

                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          даже если продолжаем в чем-то не сходиться во мнениях. И это прекрасно! Все же умение культурно вести дискуссию - редкий дар в интернетах.

                          То, что редкость - это точно. И немаловажный фактор играет еще то, имеет ли вообще смысл какой-либо спор, не важно, достойно он ведётся или нет, т.к каждый, порой, упрётся рогом и останется при своём даже не попытавшись воспользоваться опытом других людей из принципа. Так что, если это обрадует, Вы своё время сейчас потратили не зря ))
                        12. 0
                          26 апреля 2019 15:32
                          Очень заинтересовало происхождение мифа о "плазменном коконе".
                          Не поделитесь?
                        13. +2
                          26 апреля 2019 15:39
                          Цитата: sogdy
                          Очень заинтересовало происхождение мифа о "плазменном коконе".

                          Читайте разработчиков Р-27К для начала
                        14. 0
                          28 апреля 2019 14:19
                          Разработчиков или "экспертов"?
                          Срыв "гриба" плазмой не возможен. Гриб так и будет тянуться. "Эксперты" строют свою "экспертизу" на первых 3М.
                        15. 0
                          28 апреля 2019 14:22
                          Цитата: sogdy
                          Разработчиков или "экспертов"?

                          Разработчиков:)))
                      3. +1
                        26 апреля 2019 19:20
                        После какого?

                        Вы все правильно пишете, только почему-то не пишете почему.

                        Рубеж пуска X-22 ВНУТРИ зоны ПВО АУГ поэтом и нужно было столько носителей.
                        Скорость 3,5 маха , поэтому и нужно НЕСКОЛЬКО последовательных подрывов сбч для подавления ПРО АУГ. (А вовсе не потому что авианосец выдержит прямое мегатонное попадание - не выдержит даже не утонет - расплавится а немаленькая часть испарится)

                        Если верить заявлениям, то кинжал стартует вне зоны ПВО АУГ, а скорости в 8 махов хватает, что бы пуск был тандемным. Поэтому достаточно 2 ракет и соответственно 2 носителей. Рубеж ПЛО насколько я понимаю тоже меньше 1000 км laughing Поэтому с цирконами тоже что и с кинжалами.
                        Ну а если не верить заявленным ттх, то и обсуждать нечего....
            2. +8
              26 апреля 2019 09:32
              Ну наверно вы там работаете, правда?
              1. -5
                26 апреля 2019 09:33
                Цитата: Кир
                Ну наверно вы там работаете, правда?

                Нет. Я ж глупости пишу.
          2. -2
            26 апреля 2019 09:07
            Для АУГ, у нас изначально планировали использовать ПЛ и авиацию. То что ПЛ способны подойти к авианосцу (даже проводящему учения в составе АУГ), доказал уже не только наш флот, но и китайский. Что касается авиации, то Тушки должны были бить сначала ядерной ракетой, для выведения из строя электроники противника, а потом уже всем что есть в наличии. Вариант не ядерной войны с НАТО или даже штатами, я не рассматриваю. Силы уже не те.
          3. 0
            26 апреля 2019 14:32
            Цитата: Самара_63
            .все эти цирконы,кинжалы , бастионы не нанесут вреда даже АУГ...поскольку у АУГ ударная рука длинней, они с помощью хоккай мониторят очень далеко, так что одному и даже трем эсминцам заявленным с цирконами просто на ударную позицию не подойти

            =========
            У-у-у-у! "Как всё запущенно"...... Комментировать "васю" - считаю ниже своего достоинства!.... Кто хочет - ПУСТЬ КОММЕНИРУЕТ! (А я - "пас"!!!)
          4. -1
            27 апреля 2019 02:09
            Самара_63! На каком же расстоянии ударная позиция применения Цирконов?
        2. +2
          26 апреля 2019 08:53
          Когда это в Сирии Кинжал запускали?
          1. -9
            26 апреля 2019 08:59
            Цитата: Вояджер
            Когда это в Сирии Кинжал запускали?

            Если Вы не в курсе,то это совсем не значит,что этого не было. По телевизору рассказывали.
            Один раз запустили для пробы. Предупредили американцев. Они засекли точку запуска.
            Где "приземлился" не успели засечь. Так что всё работает.
            1. +7
              26 апреля 2019 09:19
              Слушайте, я нисколько не сомневаюсь, что оно работает и при том корректно, но никаких заявлений о работе Кинжала в Сирии, тем более официальных, не было. Здесь остается только руководствоваться сусликом, которого не видно, но "он есть".
              1. -5
                26 апреля 2019 09:29
                Цитата: Вояджер
                Слушайте, я нисколько не сомневаюсь, что оно работает и при том корректно, но никаких заявлений о работе Кинжала в Сирии, тем более официальных, не было. Здесь остается только руководствоваться сусликом, которого не видно, но "он есть".

                Вы извините меня тоже. Я не знал,что о каждом пуске надо делать официальное заявление.
                1. +5
                  26 апреля 2019 09:40
                  Так если нет никаких заявлений, откуда у Вас такая секретная информация и было ли у Вас право её разглашать?
                  1. -5
                    26 апреля 2019 09:43
                    Цитата: Вояджер
                    Так если нет никаких заявлений, откуда у Вас такая секретная информация и было ли у Вас право её разглашать?

                    Проехали уже. Всё нормально.Если что на суде назову эксперта от кого слышал. И передачу,где сказали.
                  2. 0
                    26 апреля 2019 15:37
                    Ищите на ТАСС. Менее недели после запуска Калибров.
                    1. 0
                      26 апреля 2019 15:40
                      Вы с Х-101 не путаете? Поисковик выдал только одну новость ТАСС о Кинжале и там о применении комплекса ни слова. Только лишь предположения обозревателя, что он был бы полезен в регионе.
            2. +9
              26 апреля 2019 09:24
              Цитата: Андрей Чистяков
              Где "приземлился" не успели засечь. Так что всё работает.

              Что работает?:))) Что Кинжал, то бишь переделка Искандера, поразила стационарную цель? Так в этом сомнений ни у кого и не было, Искендер это делает давно и успешно, и нет ни одной причины, по которой его ракета должна работать как-то не так, если она запущена с самолета
              Только вот какое все это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
              1. +6
                26 апреля 2019 10:23
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Только вот какое все это имеет отношение к обсуждаемому вопросу

                по вопросу-то сказать особо нечего.. ничего подобного 9-маховому атмосферному горизонтальному полету боевой аэробаллистической ракеты, запускаемой из 650-мм контейнера с корабля, никто пока не видел
                или я что-то пропустил в этой жизни
                1. +5
                  26 апреля 2019 11:17
                  Цитата: А1845
                  по вопросу-то сказать особо нечего.. ничего подобного 9-маховому атмосферному горизонтальному полету боевой аэробаллистической ракеты, запускаемой из 650-мм контейнера с корабля, никто пока не видел

                  Согласен на все 100%
                  Цитата: А1845
                  или я что-то пропустил в этой жизни

                  Не думаю, что циркон настолько быстр, что бы бы его не заметили:)))) В конце-концов, у нас в Челябинске в активе - метеорит:))))
                  1. 0
                    26 апреля 2019 12:27
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    В конце-концов, у нас в Челябинске в активе - метеорит:))))

                    А всё-таки, был ли это метеорит? ))) А то слухи всякие ходят )
                    1. +2
                      26 апреля 2019 14:26
                      Нууу, меня тогда в городе не было, но очевидцы говорят - метеорит:)))))
            3. +5
              26 апреля 2019 09:46
              Если по телевизору рассказывали, то это совсем не значит, что это было..))
              Вообще, верить телевизору.. это..))
              О подобном событии трубили бы как минимум неделю.. и по всем каналам телевизора, и во всех прочих СМИ..
              Уж совсем голимые фейки пора бы и научиться отделять..
              1. -5
                26 апреля 2019 09:47
                Цитата: Роман070280
                Если по телевизору рассказывали, то это совсем не значит, что это было..))
                Вообще, верить телевизору.. это..))
                О подобном событии трубили бы как минимум неделю.. и по всем каналам телевизора, и во всех прочих СМИ..
                Уж совсем голимые фейки пора бы и научиться отделять..

                Вы сами то во что и кому верите?
                1. +7
                  26 апреля 2019 09:57
                  Огласить весь список??
                  Я же написал - надо учиться отделять..
                  "во что и кому" в жизни означает тысячи "что" и "кого".. Всех я тут не смогу упомянуть, и даже вспомнить..
                  Верю родителям.. хотя и свою голову не выключаю при этом.. Ну могут же люди иногда и просто ошибаться в чём-то сами..
                  Верил Путину, когда тот обещал из телевизора не повышать пенс.возраст.. хотя и сомневался в его словах.. Ну тут просто балабол..
                  Абсолютно не верил Медведеву, когда тот из телевизора заявлял, что при последнем переводе часов темнеть станет на час позже.. Ну тут просто дятел..
                  Не верю Соловьёву и Киселёву, когда те, из телевизора опять же, рассказывают про загнивающую Европу.. Ну тут просто работа такая врать людям..

                  Верю телевизору, что полковник ФСБ, с миллиардами рублей - коррупционер..
                  Не верю телевизору, что Абрамович, с миллиардами долларов и рукопожатиями Путина - не коррупционер..

                  зы.. верю телевизору, что пальмовое масло, которым нас травят - вредно для здоровья..

                  ззы.. как видим - ничего сложного в моей "науке" по выявлению истины нету..
                  1. -5
                    26 апреля 2019 10:00
                    Цитата: Роман070280
                    Огласить весь список??
                    Я же написал - надо учиться отделять..
                    "во что и кому" в жизни означает тысячи "что" и "кого".. Всех я тут не смогу упомянуть, и даже вспомнить..
                    Верю родителям.. хотя и свою голову не выключаю при этом.. Ну могут же люди иногда и просто ошибаться в чём-то сами..
                    Верил Путину, когда тот обещал из телевизора не повышать пенс.возраст.. хотя и сомневался в его словах.. Ну тут просто балабол..
                    Абсолютно не верил Медведеву, когда тот из телевизора заявлял, что при последнем переводе часов темнеть станет на час позже.. Ну тут просто дятел..
                    Не верю Соловьёву и Киселёву, когда те, из телевизора опять же, рассказывают про загнивающую Европу.. Ну тут просто работа такая врать людям..

                    Верю телевизору, что полковник ФСБ, с миллиардами рублей - коррупционер..
                    Не верю телевизору, что Абрамович, с миллиардами долларов и рукопожатиями Путина - не коррупционер..

                    зы.. верю телевизору, что пальмовое масло, которым нас травят - вредно для здоровья..

                    ззы.. как видим - ничего сложного в моей "науке" по выявлению истины нету..

                    Рад за Вас. Вот видите сколько верований у Вас.Удачи.
                    1. +4
                      26 апреля 2019 10:05
                      Верования может у вас..))
                      А я как раз атеист..
                      1. -3
                        26 апреля 2019 10:06
                        Цитата: Роман070280
                        Верования может у вас..))
                        А я как раз атеист..

                        Тем более.
    9. +1
      26 апреля 2019 08:14
      /Не значит ли это, что Вашингтон не заинтересован в какой-либо устойчивой системе безопасности на планете?/ ------------------------------------------------------------------Вашингтон заинтересован в войнах,только так их экономика может работать.Да и американская "элита" по большей части выродилась,почти три десятилетия были единственным центром силы.Страна,которая не вела на своей территории войны(исключение война за независимость),начинает терять связь с реальностью.Все чаще в западных СМИ вбрасывается тема ядерной войны и ставятся под сомнения ее последствия.Становится страшно,когда к власти приходят не пуганые .
    10. -1
      26 апреля 2019 08:17
      Наверное одернуло начальство, мол что себе псина позволяешь, русских надо пугать но не сильно, а то они с перепугу могут и головенку отшибить. Поэтому пришлось дипломатично оправдываться по общему принципу ;"Я не я и хата не моя"
    11. -2
      26 апреля 2019 08:21
      опять эти мультики по поводу и без stop
      и в то же время Когда Китай вводит в строй новый проект эсминца, вот и разница, между теми кто делом занят, и свистом по телифизору... fellow
      1. 0
        26 апреля 2019 08:56
        Zeraf. Позвольте, что значит Китай вводит в строй новый проект эсминца? Эсминец вводят строй или проект эсминца? Но если серьёзно. Хантсман просвистел не по телевизору, а вполне себе находясь на борту. Другое дело, что вы правы в том, что хочется от наших властей слышать не в Futurum, а в Praesens. Вспомним эффект внезапной радости от полёта Гагарина, а если бы наша пропаганда год талдычила, что вот уже Гагарин гермокостюм примерил, что-то узковат, но всё равно пусть американцы трепещут. Смешно. Но хотелось бы больше достижений. чем движений.
    12. -1
      26 апреля 2019 08:30
      Умный учится на чужих ошибках,а бестолочь и о своих забывает, только разбитая в кровь харя на короткое время вправляет им мозги! Жаль только не на долго! Правильно о них сказал Лавров:" Дебилы б..."!
    13. -1
      26 апреля 2019 08:32
      Военная мощь полосатиков, это отвлекающий фон .... очень затратный для всех.
      Полосатые союзники, серьёзные которые, шибко сильно тратится не спешат .... большой плюс, кстати дна нашего государства. Но всё равно, даж по чуть - чуть все потратятся, для нас одних это неприятно\чревато без ответа оставлять!
      Бум надеяться, шо наш асимметричный ответ, не "заморозит" нашу экономику.
    14. -1
      26 апреля 2019 08:32
      Как грамотно аргументируют продвинутые российские военные специалисты, "большим кораблям - большие торпеды". В нашем случае - быстрые ракеты.
    15. +5
      26 апреля 2019 09:07
      Как эти Цирконы будут цели искать?
      1. 0
        26 апреля 2019 21:31
        Цитата: meandr51
        Как эти Цирконы будут цели искать?

        Сдается мне исключительно по космосу. Сначала стрельба в полуупредженную точку, в область вероятного месонахождения цели по данным ИНС, а затем коррекция с ИСЗ (ТУ), на конечном участке -- многоканальная ГСН (СН): ИК-РЛС-ОС. Плюс ИИ борта для отстройки от помех, ловушек и прочего. Если это все в самом деле воплощено в жилезе -- должно не хило получиться!
        Могу и ошибаться. Данных по понятным причинам нет. А если бы даже и имел (ОБС), то из-за боязни протечки -- рот не открыл бы.
        АГА.
    16. +6
      26 апреля 2019 09:29
      Круто, но вот только подскажите сколько этих ракет стоит на вооружении на каких носителях и готовых ответить прям сейчас?
    17. +2
      26 апреля 2019 09:29
      Если коротко, после испытаний Китаем "убийцы авианосцев" кто видел американский авианосец в зоне поражения этими ракетами? Вот так и с Цирконами будет wink
    18. -3
      26 апреля 2019 10:04
      Цитата: meandr51
      Как эти Цирконы будут цели искать?

      Цитата: Кир
      Круто, но вот только подскажите сколько этих ракет стоит на вооружении на каких носителях и готовых ответить прям сейчас?


      Какие любопытные граждане. С какой целью интересуетесь? Неужто украинцi ?
      Да вы не переживайте так. Вашему хозяину это все равно не поможет laughing
    19. +3
      26 апреля 2019 10:04
      Вот когда испытаете, поставите на вооружение вот тогда и вещайте. АУГ то уже на месте, а вы Циркон как и Армату и СУ57 и другие Бумеранги все никак в войска даже в количестве батальонного комплекта не поставите. Да и вызывает большие сомнения что Циркон будет держать сверхзвук на всей дистанции. На подлёте возможно, но всю 1000 км как вы заявляете это конечно круто, но слабо верится.
    20. -6
      26 апреля 2019 10:43
      Цитата: MegaMarcel
      Вот когда испытаете, поставите на вооружение вот тогда и вещайте. АУГ то уже на месте, а вы Циркон как и Армату и СУ57 и другие Бумеранги все никак в войска даже в количестве батальонного комплекта не поставите. Да и вызывает большие сомнения что Циркон будет держать сверхзвук на всей дистанции. На подлёте возможно, но всю 1000 км как вы заявляете это конечно круто, но слабо верится.

      Вам, украiнцям, до Армат, как до Луны раком. Для вас, украiнцев, это научная фантастика.

      "Держать сверхзвук" - это к украiньским ракетам. Циркон летит на гиперзвуке.
      Украiньская школота пишет? А уроки выучил? Давай быстрей учи, иначе дядя бо-бо сделает.

      А то, что "слабо верится", так и не верьте. Хозяин на себе, скорее всего, не захочет проверять.
      А вот вам, украiнцям, великим и могутным, может оказать высокую честь это сделать.
      Слава самоубиiцям!
    21. +1
      26 апреля 2019 11:35
      Цитата: Андрей из Челябинска
      его можно сбить, и можно отклонить от цели.

      как у вас даже нет времени для принятия решения, отслеживания и наводки а ваши протиракеты в 2 раза медленнее атакующей ракеты, то есть можно только на встречном курсе, а если эта цель маневрирует то ....вообще жопа
    22. +2
      26 апреля 2019 11:54
      Цитата: Умник
      Циркон, циркооон?проблемы целеуказания решили? Войска насытили ракетами? Для эффективного поражения ауг, от 50-100 ракет? Ауг 10 шт. Нужны 1000 ракет плюс носители.

      Поставил вам плюс к вашим двум минусам. Правильно маслите, товарищ. И главное - трезво, без уряканья. А то тут уже на ВО был один, который заявил, что одного "Ясеня" с "Цирконами", достаточно, чтобы потопить7-9 американских АУГ. Они же неумехи. Ракет, зенитных у них нет изначально. И модернизировать их они не смогут. А скорость в 15 (ПЯТНАДЦАТЬ) Маха у такой ракеты "маловато будет", чтобы перехватить "Циркон", идущий на высоте в 40 км.
      А вы о каком-то целеуказании им пытаетесь говорить. "Циркону" оно не нужно. Главное его запустить, а он супостата отыщет и за 10 000 км...
      good

      Цитата: Login_Off
      Может рано пока деферамбы?
      Цирконы ещё не приняты, корабли ими не оснащены.
      Давайте пару лет подождем, иначе как и с Т-14 и СУ-57 история будет.
      Меньше пиндеть надо, а больше делать.

      Не просто "Цирконы" не приняты и корабли не оснащены. Если первое - принятие самого изделия - дело времени, то оснащение кораблей - это долгий и трудоемкий процесс. Как поведет "Циркон" при старте с корабельной ПУ, или с лодочной. Как быстро он сможет набрать маршевую высоту в 40 км и разогнаться до маршевой скорости. Вопрос целеуказание - это только одна сторона медали. Вторая - работа системы самонаведения. Если на высоте в 40 км "Циркон" не будет идти в плазменном облаке, то начав снижение останется слепым и глухим при сохранении маршевой скорости. Или надо снижать скорость до такой, когда исчезнет плазма. А это уже сверхзвуковая скорость. И много разные неприятных для урякалок вопросов

      Цитата: 30 вис
      Да , мы так ... Смотрим ,как МИГи 31 с "Кинжалами " летают ... Высоко ,высоко так летают ....И Ту 22 подтягиваются тоже с " Кинжалами" ...Смотрят сверху ,с высоты ,издалека ,на авионосцы ...Пилоты левый глаз прижмуривают , на цель поглядывают !

      Высоко. Но почему-то о заявленной дальности в 2000 км молчат, набрав в рот воды. Тихонько так заявили, что в прошлом году поражена цель на полигоне на расстоянии в 806 км.... И тишина... Да хоть ТУ ими оснастить, хоть МИГи - если нет целеуказания - стрельба в молоко....

      Цитата: Вояджер
      А почему бы и не попасть? smile Заявленный КВО Кинжала 1 кв метр и, согласно официальным данным, на учениях ракета запущенная с расстояния в более 1000 км поражала легковой автомобиль попаданием точно в цель.

      КВО никогда не измерялась в квадратных метрах. Это первое. Даже дозвуковые крылатые ракеты с корреляционной головкой самонаведения имеют КВО в 3-4 метра. При том, что могут сверхточно наводится на цель. У вас же баллистическая ракета попадает в цель с КВО в 1 м????
      Согласно последним сообщениям (о открытых источниках) была поражена цел на расстоянии в 806 км на полигоне. При этом скромно умалчавалось о том, что был ли это автомобиль или нет, а уж двигался ли он - замяли для ясности

      Цитата: Вояджер
      однако и авианосец - это большой, да что там большой, ОГРОМНЫЙ шкаф. Да, он движется, да охраняется. Но это шкаф и без ПРО рассчитанной на перехват маневрирующих гиперзвуковых ракет. Чем по-Вашему они будут сбивать эти ракеты?

      Если попадется, прочитайте книгу адмирала Капитанца. название если не ошибаюсь - "Война на море". Там автор приводит количество ракет с обычной боеголовкой, которые необходимы для выведения авианосца из строя (или его потопления), Речь шла об авиационных Х-22 и ЕМНИП и о корабельных (лодочных) "Гранитах. Для выведения из строя требовалось попадение порядка 8-10, а для потопления 11-12 таких ракет
      Планирование удара авиацией по АУГ - это взлет авиадивизии. Да и то количество возвратившихся на базу самолетов приближалось к нулю. К сожалению у нас отношение к авианосцам - как к корытам, которые потопить - раз плюнуть

      Цитата: Вояджер
      Да, он движется, да охраняется. Но это шкаф и без ПРО рассчитанной на перехват маневрирующих гиперзвуковых ракет. Чем по-Вашему они будут сбивать эти ракеты?

      Уважаемый. Авианосец НИКОГДА НЕ ХОДИТ ОДИН. АУГ в зависимости от ситуации - это пара ракетных крейсеров и 4-6 ракетных эсминцев, не считая АПЛ в дальней противолодочной зоне
      Эти корабли эшелонировано находятся от авианосца на расстоянии до 70-100, а возможно и более километров. Новые варианты палубных "Хокаев" (модификация Д) уже метажт дольше, выше и могут дозаправляться в воздухе. Зону, которую они перекрывают своими радарами - от 400 до 600 км. "Циркон", чтобы он не сгорел в первые же секунды полета должен подняться на маршевую высоту. в 40 км. Посчитайте, каков будут радиогоризонт а корабля или Хокая по цели, идущей на высоте в 40 км

      Цитата: Cowbra
      Если коротко, после испытаний Китаем "убийцы авианосцев" кто видел американский авианосец в зоне поражения этими ракетами? Вот так и с Цирконами будет wink

      Особенно если учесть, что стреляли по полигону в пустыне и даже непонятно, когда контур палубы был нарисован. До или после обстрела. Сами же китайцы дезавуировали заявления, что они этими ракетами могут поражать авианосцы на ходу. Только корабли в портах на стоянке

      Цитата: MegaMarcel
      Вот когда испытаете, поставите на вооружение вот тогда и вещайте. АУГ то уже на месте, а вы Циркон как и Армату и СУ57 и другие Бумеранги все никак в войска даже в количестве батальонного комплекта не поставите. Да и вызывает большие сомнения что Циркон будет держать сверхзвук на всей дистанции. На подлёте возможно, но всю 1000 км как вы заявляете это конечно круто, но слабо верится.
      1. -1
        26 апреля 2019 23:39
        Вы не могли бы уточнить какая противоракета у амеров аж 15 махов дает?
        Насколько я помню они и 6 с трудом освоили....
    23. +3
      26 апреля 2019 12:31
      "Цирконы" не приняты на вооружение, так же как и их потенциальные носители, поэтому американским АУГ они никак угрожать не могут.
      1. -2
        26 апреля 2019 23:44
        Зато кинжалы уже стоят на боевом дежурстве.....
    24. Комментарий был удален.
    25. +1
      26 апреля 2019 15:48
      Время полета ракеты "Циркон" к цели, расположенной на удалении 1000 км 10-9 минут, на расстоянии 700-800 км - 6,5-7,5 минут. Скорость авианосца 30 узлов (56 км) в час. За 7,5 минут он пройдет около 8 км.
      Если учесть, что у летящей ракеты были координаты авианосца до её старта на заданный период времени, то можно говорить, что эта информация и есть всё определяющая, курс и скорость корабля, это сопутствующие сведения. Если удалось найти местоположение, то средние скорости движения судна и его ориентировка в пространстве суживают площадь поиска цели, даже если курс и скорость определены не точно. Оптическое распознавание цели длиной 300м * шириной 40 м(S=1200 кв.м) в диаметре круга 8 км и возможных целей на S=50 кв.км с высоты 40 км, с расстояний свыше 100-км) делают большой вероятность попадания ракеты в цель.
      1. +1
        26 апреля 2019 16:13
        Цитата: pyc.arpeccop смерч 150
        Время полета ракеты "Циркон" к цели

        С оптическим распознаванием как обойти прозрачность воздуха ? При хорошей прозрачности , когда зрение было хорошим легко различал объекты с километр шириной с расстояния 370 км . Позже вполне различил такой-же по сути объект с 340 км . Но такая прозрачность бывает редко . Только оптикой наверно сложно в данном случае решить вопрос с наведением .
        Что-то критиков и критиканов перспективного российского оружия многовато , " не полетит , утонет " . Эстонцы например до сих пор не верят в сверхзвуковые самолеты .
        1. 0
          26 апреля 2019 16:59
          У авианосца очень узнаваемый силуэт. Если-бы он был буквой, Abbyy Fine Reader смог-бы его распознать, наверное лучше человеческого глаза.
    26. -1
      26 апреля 2019 15:58
      Цитата: Томич3
      "Цирконы" не приняты на вооружение, так же как и их потенциальные носители, поэтому американским АУГ они никак угрожать не могут.

      Ай маладца, какой умный человек попался! Только почему-то америкосы озаботились вкладыванием немеряных денег в развитие гиперзвука. Но то ж глупые американцы, не то что этот умный человек.

      Русские дурни рисуют убогие мультики, американские на них реагируют - тратят большие деньги. Томич3 умнее всех перечисленных. Вы, наверно, Бог?
    27. +3
      26 апреля 2019 17:06
      "На данный момент у американских (да и у любых других) АУГ нет никаких действенных средств защиты от российских "Цирконов" с учётом даже наиболее скромно представляемых официальными источниками характеристик этих ракет. " - Одна фраза сводит на ноль значимость истерических статей о необходимости кораблей первого ранга, атомных авианосцев, массы атомных эсминцев и прочая, прочая, прочая. Новые времена и новые технологии стали гробовщиками плавающих стальных монстров, аэродромов, линкоров, крейсеров и прочих столь любимых авторами статей "За флот" пожирателей бюджетов. Аминь! То есть в ГВМШ и правительстве не только "глупые" адмиралы сидят. Наверняка умнее адмиралов диванных.
    28. +4
      26 апреля 2019 19:42
      Цитата: Самара_63
      Сразу хочется вопросы задать...

      Я вообще-то патриот Флота ...
      Но, объективности ради, следует заметить минусовщикам: -- А Самара-то правильные вопросы ставит!
      Только ПЛАРКи -- много не сделают. Чтобы завалить 1 АВУ проводится операция флота с привлечением Ракетных войск, Авиации, войск связи и РЭБ нешуточные, космическая и РТР и т.п. И все это завязывается по времени и рубежам нанесения ударов. Как совместных, так и последовательных...Поэтому, уничтожить АУГ -- высший пилотаж ОИ флота! Есть основания полагать, что этому наши флотские командиры и командующие учатся "настоящим образом". Раньше при ВМА был тренажер "Океан". ГШ ВМФ часто разыгрывал на нем ситуации...Получалось...но с СБП. С появлением 3М22 вопросы будут решаться эффективнее -- это бесспорно. Но выйти в позицию залпа КУГ и АвУГ совместно с ПЛАРКами -- дело умения и искусства командующих и командиров.
      АМГ он ведь тоже прикрываться будет и САК и силами флотов НАТО. И все это будет безудержно сыпать ПКР и ЗУР по малейшему подозрению на обнаружение наших НК. И авианосная авиация сверху будет, как осы из гнезда! Вот чем озадачиться следует, а не минусовать "сомневающихся"...
      ИМХО.
      1. +1
        27 апреля 2019 13:48
        Полностью разделяю и поддерживаю. АУГ и АУС завалить можно, но это сложно и требует большого наряда сил, а также - высочайшего уровня боевой и политической. Новые технические средства значительно облегчают уничтожение АУГ, но не отменяют вышесказанного. hi
        1. +1
          27 апреля 2019 14:04
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Полностью разделяю и поддерживаю.

          Приветствую, Андрей! hi
          Меня порой убивает твердолобость "непричастны" по вопросам морской тактики и ОИ! Иное дело беседовать со сведущим человеком. drinks
          Еще убивает сравнение единичек "сам на сам", как говорят поляки, без учета поддерживающих и обеспечивающих действий своих сил и противодействия противника.
          Спецов остается все меньше. А неофиты все пытаются стариков обвинить то "не технарь", то "троль", то "ваши коменты пусты и неинтересны"...
          И самое противное, таких все больше и больше на сайте. По-моему они, как черви после дождя, из страны 404 на сайт повылазили! laughing
          ИМХО.
    29. -3
      26 апреля 2019 21:08
      Цитата: maximum 8
      Вас не смущает что Путин в своем выступлении сказал про дальность Циркона более 1000 км?

      Русофобов ничего не смущает.
    30. 0
      27 апреля 2019 08:32
      Ой, да что вы смеетесь с этими "Цирконами".
      Если пойдет серьезный разговор, то там уже пойдет речь о килотоннах в тротиловом эквиваленте.
      А "Цирконы" - это чисто мелочь под присмотром держать.
    31. 0
      27 апреля 2019 11:09
      "Речь идёт о планах ВМФ РФ на испытания «Цирконов» с борта фрегата «Адмирал Горшков» на одном из морских полигонов Северного флота."

      А почему бы нам не провести эти стрельбы в Западной Атлантике? Милях в 200 от берегов Венесуэлы? Впечатление было бы на порядок более яркое.
    32. 0
      27 апреля 2019 11:15
      Цитата: Томич3
      "Цирконы" не приняты на вооружение, так же как и их потенциальные носители, поэтому американским АУГ они никак угрожать не могут.

      Испытают, доработают по результатам испытаний и начнут делать. Война, ведь, не завтра начнётся. Успеем.
    33. Комментарий был удален.
    34. +3
      27 апреля 2019 20:41
      Цитата: yaros
      Вы не могли бы уточнить какая противоракета у амеров аж 15 махов дает?
      Насколько я помню они и 6 с трудом освоили....

      Это ЗУР Standart SM-3 Block 2A. Сейчас она имеет кинетический перехватчик, но модефицировав эту ракету и заменив кинетический перехватчик на осколочную БЧ получат перехватчик, пусть и с меньшими данными (дальность, высота и даже если что - скорость). но все равно скорость будет достаточной для перехвата

      Цитата: yaros
      Зато кинжалы уже стоят на боевом дежурстве.....

      На опытно-боевом. По крайней мере никакой информации о том, что они уже на боевом дежурстве мне не встречалось...

      Цитата: pyc.arpeccop смерч 150
      Время полета ракеты "Циркон" к цели, расположенной на удалении 1000 км 10-9 минут, на расстоянии 700-800 км - 6,5-7,5 минут. Скорость авианосца 30 узлов (56 км) в час. За 7,5 минут он пройдет около 8 км..

      Цифры у вас не соответствуют реалиям. При дальности в 1000 км скорость у вас равна 5,25-5,8М, во втором случае, при дальности в 700-800 км скорости будут равны 5,6-5,65М

      Если учесть, что скорость "Циркона" равна заявленным 9М, то на дальность в 1000 км время понадобится порядка 5,8 минуты. На дальность в 700-800 соответственно 4,1 и 4,67 минуты

      Цитата: pyc.arpeccop смерч 150
      Если учесть, что у летящей ракеты были координаты авианосца до её старта на заданный период времени, то можно говорить, что эта информация и есть всё определяющая, курс и скорость корабля, это сопутствующие сведения. Если удалось найти местоположение, то средние скорости движения судна и его ориентировка в пространстве суживают площадь поиска цели, даже если курс и скорость определены не точно. Оптическое распознавание цели длиной 300м * шириной 40 м(S=1200 кв.м) в диаметре круга 8 км и возможных целей на S=50 кв.км с высоты 40 км, с расстояний свыше 100-км) делают большой вероятность попадания ракеты в цель.

      Каким оптическим инструментом достигается такое распознавание? Насколько помню, ГСН у современных ракет имеют ограничения по дальности захвата порядка 50 км и определенные углы работы по горизонтали и вертикали. На каком расстоянии БГ "Циркона" захватит цель на высоте - пока неизвестно. Но главное даже то, что при пикировании ГСН какое-то время не будет работать. Проблема будет скорее в этом. За время пикирования будет падать скорость. В принципе авианосец уйдет только на 0,5 км, не более, но скорость "Циркона" будет падать и при определенной ситуации он может быть поражен пна этом конечном участке. Очень сложно, можно сказать, что практически невозможно, но теоретически шанс есть. Поэтому скорее всего американцы пойдут по другому пути - защита АУГ на подлете ПКР. При этом достаточно поднять немного высоту поражения ЗУР или заменить у ЗУР кинетический перехватчик ОФБЧ. Ну и само-собой иметь активную радиолокационную головку самонаведения на ЗУР, если ее еще нет

      Цитата: LeonidL
      "На данный момент у американских (да и у любых других) АУГ нет никаких действенных средств защиты от российских "Цирконов" с учётом даже наиболее скромно представляемых официальными источниками характеристик этих ракет."

      Ну если быть честным, то и "Цирконов" на вооружении пока нет. Как он отстреляется с корабля и лодке, как будет выходить на цель и все прочее - пока неизвестно.

      Цитата: LeonidL
      Одна фраза сводит на ноль значимость истерических статей о необходимости кораблей первого ранга, атомных авианосцев, массы атомных эсминцев и прочая, прочая, прочая. Новые времена и новые технологии стали гробовщиками плавающих стальных монстров, аэродромов, линкоров, крейсеров и прочих столь любимых авторами статей "За флот" пожирателей бюджетов..

      Не стоит забывать, что всегда было соревнование "щита и меча", "брони и снаряда". Когда появились первые крылатые ракеты, установленные изначально на ракетные катера, то тогда тоже говорили, что ракетные катера с крылатыми ракетами будут могильщиками больших кораблей. Прошло уже полвека, но не исчезли ни авианосцы, ни другие корабли 1 ранга. Появление у одной из сторон чего-то нового тут же ведет не только к появлению аналогичных средств у противника, но и к появлению средств противодействия.
      Работы у американцев по гиперзвуку ведутся уже почти 2 десятка лет, как впрочем и у нас. Неудачи на определенном этапе у американцев не значит, что они бросили работы в этом направлении.
      Что касается зенитных ракет, то нравится нам это или нет, по своим ТТХ они идут с нами ноздря в ноздрю, а порой и впереди. Мы еще не достигли дальностей и высоты поражения как у некоторых образцов американских ракет. А это значит, что у них есть модернизационный потенциал и "Циркон" не будет в безопасности.
      Мы не получили некое "абсолютное оружие", просто противостояние перешло на новый технологический уровень. На новые скорости и высоты

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»