Многоствольные пулемёты системы И.И. Слостина

21
В настоящее время на вооружении нашей армии имеется несколько артиллерийских и пулеметных систем с вращающимся блоком стволов. Разработка оружия такой схемы началась в нашей стране достаточно давно, и первый работоспособный образец появился в 1939 году. Пулемет системы Ивана Ильича Слостина прошел испытания и отправился на доработку. Впоследствии конструктор представил два новых варианта подобного оружия.

Шквальный пулемет обр. 1939 г.


Конструктор из бюро Инструментального завода №2 (ныне ковровский Завод им. Дегтярева) И.И. Слостин в 1935 году занялся тематикой высокотемпных или «шквальных» пулеметов. Изучение существующих схем показало, что наилучшие результаты скорострельности должна показать схема с вращающимся блоком стволов, пока остававшаяся без внимания советских оружейников. В 1936 году конструктор подготовил эскизный вариант проекта подобного пулемета. Тогда же И.И. Слостин обсудил проект с начальником Ленинградской артиллерийской академии А.А. Благонравовым.




Пулемет 1946 г. на станке Соколова. Фото Oruzhie.info


Дальнейшая разработка проекта заняла несколько лет, и опытный образец удалось изготовить только в 1939 году. Главным элементом шквального пулемета был блок из восьми стволов, вращавшийся вокруг продольной оси. Вращение и работа автоматики обеспечивались единым газовым двигателем. Пороховые газы поступали в него из надульника, взаимодействовавшего с «активным» стволом. Пулемет имел ленточное питание и использовал стандартный патрон 7,62х54 мм R.

В теории, новая конструкция должна была показывать скорострельность до 5 тыс. выстрелов в минуту. На испытаниях максимальное значение этого параметра достигло 3300 выстр/мин, а среднее было еще ниже. Но и при таком темпе стрельбы стандартная лента на 250 патронов расходовалась за считанные секунды.

Результаты испытаний оказались неоднозначными. Пулемет показал высочайшую скорострельность, но кучность оставляла желать лучшего. Кроме того, высокая огневая мощь достигалась только на первой ленте. Уже после 250 выстрелов стволы перегревались, и механика отказывалась работать до охлаждения.


Вид слева и справа. Фото Wikimedia Commons


Очевидно, что такой пулемет не представлял интереса для Красной Армии. Его не стали рекомендовать к принятию на вооружение. Однако И.И. Слостин не стал отказываться от многообещающей концепции и продолжил ее развитие.

Пулемет обр. 1946 г.


На разработку улучшенного варианта шквального пулемета ушло несколько лет. В предвоенный период и во время Великой Отечественной ковровский завод был загружен работой, и И.И. Слостин не смог быстро завершить проектирование. Также на сроках разработки сказалась кардинальная перестройка автоматики. Готовый улучшенный образец удалось вывести на испытания только в 1946 году.

Многоствольные пулемёты системы И.И. Слостина
Детали оружия. Фото Oruzhie.info


Новый пулемет заметно отличался от предыдущего. Конструктор сохранил блок из восьми стволов калибра 7,62 мм, но изменил его архитектуру. Теперь в центральной части каждого ствола имелся газовый блок: с одной стороны на нем находился Г-образный поршень с внутренним газоотводным каналом, с другой – цилиндрическая газовая камера. С их помощью стволы должны были соединяться друг с другом. Поршень одного ствола входил в камеру следующего. Вблизи казенника каждого ствола имелся шип с роликом. Стволы закреплялись в паре муфт, что позволяло им вращаться вокруг продольной оси, а также перемещаться вдоль нее.

Блок стволов крепился на пулемете при помощи оси с подшипниками и охватывающих обойм. Задняя обойма имела сложную форму и внутренний копирный паз для роликов стволов. Именно она отвечала за продольное перемещение стволов во время стрельбы. Под блоком стволов находился механизм ручной перезарядки с рукояткой для взведения.


Схема изделия обр. 1946 г. Рисунок Otvaga2004.ru


Задний блок пулемета вмещал систему ленточного боепитания и ударно-спусковой механизм. Внутри блока имелась неподвижная деталь с функциями затвора. Пулемет должен был принимать металлическую ленту справа; гильзы и звенья выбрасывались через патрубок слева. Протягивание ленты осуществлялось зубчатыми колесами, связанными с блоком стволов. Патроны двигались по кругу справа налево и сверху вниз, выходя на линию досылания при помощи клиновидного толкателя. Та же система на основе оси отвечала за взведение подпружиненного ударника, блокировавшегося во взведенном положении гашеткой.

Для выполнения первого выстрела следовало поместить ленту в приемник и провернуть рукоятку взведения. При этом блок стволов проворачивался, а система питания выталкивала патрон на линию досылания. Затем нижний ствол двигался назад, надеваясь на патрон, и осуществлялся взвод УСМ. При нажатии гашетки ударник освобождался и производил выстрел.

Пороховые газы из канала «активного» ствола через канал в поршне попадали в камеру соседнего ствола. Газы заставляли камеру вместе со стволом двигаться вперед. Ролик этого ствола сдвигался по копирному пазу, форма которого заставляла весь блок стволов проворачиваться. При смещении блока на 1/8 полного оборота следующий ствол мог произвести выстрел. Одновременно осуществлялась экстракция гильзы из выстрелившего. Вращение блока стволов заставляло работать систему боепитания и взводило УСМ.


Механизмы пулемета 1946 г. в "развернутом" виде. Рисунок Otvaga2004.ru


Пулемет Слостина обр. 1946 г. имел длину 775 мм при длине стволов 605 мм (длина хода – 50 мм). Собственная масса пулемета – 28 кг (из них 17,2 кг – вращающийся агрегат). При использовании станка Соколова масса орудия достигала 67 кг. Расчетная скорострельность – 3000-3100 выстр/мин. Эффективная дальность огня – 2 км.

Испытания и рекомендации


Летом 1946 года улучшенный шквальный пулемет отправили на испытания. Результаты проверок вновь оказались неоднозначными. Военные высоко оценили оригинальную конструкцию и выступили с некоторыми предложениями. Одновременно с этим пулемет показал недостаточные тактико-технические характеристики, из-за чего вряд ли мог рассчитывать на принятие на вооружение.

Фактический темп стрельбы оказался на треть ниже заявленного – не более 2100 выстр/мин. Это давало высокую огневую мощь, но приводило к повышенному расходу боеприпасов. Кучность оказалась в 6-7 раз ниже, чем у серийного одноствольного пулемета СГ-43. Впрочем, и достигнутая кучность в сочетании со скорострельностью давала пулемету преимущества перед всеми существующими образцами.


Пулемет Слостина на тумбе для зенитной стрельбы. Фото Oruzhie.info


Новый пулемет Слостина не имел склонности к перегреву. Без дополнительного охлаждения можно было делать до 1500 выстрелов. Важной особенностью пулемета была простота эксплуатации и отсутствие мелких деталей. Полезной для боя особенностью пулемета стал характерный шум. Указывалось, что он «угнетающе действует на нервную систему».

Пулемет И.И. Слостина обр. 1946 г. посчитали неплохим образцом, способным найти свое место в армии. Для пехоты он был слишком тяжел, но его можно было использовать на технике. При подходящем носителе, наличии ленты на 500 патронов или более и грамотном применении такой пулемет мог существенно повысить боеспособность войск.


14.5-мм вариант пулемета, вид слева. Фото Otvaga2004.ru


Однако, несмотря на положительные результаты испытаний и высокие оценки, пулемет Слостина не рекомендовали к немедленному принятию на вооружение. На тот момент у армии уже имелись пулеметы с желаемыми характеристиками, и никто не стал продвигать принципиально новый образец.

Крупнокалиберный шквальный


В ходе испытаний 1946 года появилось предложение о создании новой версии пулемета И.И. Слостина под другой патрон. Предлагалось разработать изделие под боеприпас 14,5х114 мм. Такой пулемет мог бы усилить бронетехнику, а также найти применение в ПВО. На разработку такого проекта вновь ушло несколько лет. Его испытания начались в мае 1949 года.

И.И. Слостину пришлось вновь переработать автоматику. На этот раз он отказался от системы с камерами и поршнями на подвижных стволах. Теперь стволы оставались неподвижными, на них располагались газовые камеры. Рядом со стволами появились поршни-ползуны с роликами для взаимодействия с копирным пазом. Общие принципы вращения блока стволов остались прежними, но вместо подвижных стволов теперь использовались ползуны.


Вид с другой стороны. Фото Otvaga2004.ru


Увеличенный и утяжеленный пулемет под более мощный патрон прошел проверку на полигоне, в ходе которой продемонстрировал ряд недостатков. Оказалось, что блок стволов имеет слишком большую массу и инерцию. Вследствие этого в момент срабатывания УСМ «активный» ствол мог находиться в неоптимальном положении, и это приводило к нецентральному наколу капсюля. Отсутствие полноценного затвора с запиранием не обеспечивало герметизацию патронника. Как следствие, имели место поперечные обрывы гильз.

Прямое заимствование наработок из предыдущего проекта с изменением некоторых узлов привело к нежелательным результатам. Основные проблемы шквального пулемета обр. 1949 г. обуславливались сочетанием конструкции и чрезмерной мощности патрона. Для избавления от выявленных проблем требовалась кардинальная переработка конструкции. Ее посчитали нецелесообразной, и все работы были остановлены.

Опередив время


В 1949 году все работы по пулеметам Слостина были остановлены. Конструктор вернулся к другим проектам, а опытные образцы отправились на хранение, в том числе в музеи. Многообещающая концепция многоствольной системы отошла на второй план. Конструкторы-оружейники и артиллеристы продолжили развивать хорошо освоенные архитектуры.

В дальнейшем перед инженерами вновь встал вопрос повышения скорострельности, и с шестидесятых годов начался новый этап развития многоствольных систем, в том числе с вращающимся блоком стволов. Целый ряд подобных образцов был принят на вооружение, такие системы нашли применение в разных сферах. Учитывался ли опыт И.И. Слостина при создании нового оружия – достоверно неизвестно. Однако именно этот оружейник из Коврова первым в нашей стране занялся перспективным направлением.
21 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    1 июня 2019 18:20
    Спасибо! Любопытный пулемёт, никогда о нём не слыхал.
    Про конструктора И.И. Слостина из г. Ковров тоже не слышал.
  2. +7
    1 июня 2019 18:26
    Спасибо за статью.
    Меня снова удивила настойчивость советских конструкторов и инженеров и их способность предвидеть будущее направление в конструировании. По личному опыту работы и по рассказам товарищей могу сказать, что к великому сожалению, в советское время оценкой разработок занимались не только специалисты, но и партийные функционеры. Зачастую именно их мнение открывало или закрывало дорогу новому. Сколько проектов было отправлено в корзину (утиль) только из-за косности руководителей производств, не желающих ничего менять. Так и было, давали план по продукции, которая давно не удовлетворяла требованиям и имели за это премии и награды.
    Тем не менее судьба таких людей, как И.И. Слостин достойна освещения на этом сайте.
    hi
    1. Меня снова удивила настойчивость советских конструкторов и инженеров и их способность предвидеть будущее направление в конструировании


      Это Вы про схему "картечницы" Гатлинга из конца 19 века с вращающимся блоком стволов?

      hi
  3. +5
    1 июня 2019 18:29
    Интересная статья, об интересном образце.
    Впервые увидел такую отечественную конструкцию до военного периода.
  4. +6
    1 июня 2019 19:09
    Полезной для боя особенностью пулемета стал характерный шум. Указывалось, что он «угнетающе действует на нервную систему».
    Шум полезным для боя быть не может. Во время второй мировой войны союзники столкнулись с немецким MG-42. "Опыт" этого знакомства был для союзником удручающим и у некоторых солдат характерный звук "циркулярки Гитлера" вызывал реальную панику. Проблема была настолько серьезной, что для армии США сняли специальный пропагандистский фильм, в котором солдат убеждали, что MG-42 не так уж и страшен и ничем не лучше американских пулеметов. Все это сопровождалось показом успешного подавления немецких пулеметных точек американскими пулеметами.
    Именно на характерный звук, определяемый высоким темпом стрельбы в ходе испытаний в 1946 году указал инженер-капитан Слуцкий, очевидно хорошо знакомый с вопросом американских проблем.
    1. +7
      1 июня 2019 20:55
      Цитата: Undecim
      Во время второй мировой войны союзники столкнулись с немецким MG-42. "Опыт" этого знакомства был для союзником удручающим и у некоторых солдат характерный звук "циркулярки Гитлера" вызывал реальную панику.

      Не только союзники. Бойцы РККА тоже были знакомы с ним не по-наслышке. Два-три пулемета могли блокировать наступление пехоты на участке в пол-километра.

      По итогам "знакомства" с МГ-34/42 была пересмотрена позиция по скорострельности и кучности пулеметов. Высокая скорострельность для пехотных войск представлялась избыточной. Но "машинка Гитлера" изменила сознание.
      Дело в том, что некоторый разброс при стрельбе с высоким темпом давал более высокий процент поражения цели. Т.е. даже с неточным прицеливанием или по движущейся цели вероятность ее поражения была существенно выше. Короткий р-р-р-рык (5-7 патронов) плотно накрывал область в том числе и вокруг цели, а от медленного та-та-та-та-та, когда пули начинали щелкать рядом можно было и успеть скрыться....
  5. +6
    1 июня 2019 19:57
    Очевидно, что такой пулемет не представлял интереса для Красной Армии. Его не стали рекомендовать к принятию на вооружение.

    На испытаниях максимальное значение этого параметра достигло 3300 выстр/мин, а среднее было еще ниже. Но и при таком темпе стрельбы стандартная лента на 250 патронов расходовалась за считанные секунды


    ,,В 1939 г. был принят и выпускался "сверхскорострельный" Ультра-ШКАСС - время цикла автоматики в нем сократили, придав стволу движение вперед после отпирания. с темпом стрельбы до 6000-6400 выстр./мин. ( В некоторых источниках - (50 выстрелов в секунду, то есть 3000 выстрелов в минуту).,,

    ,,в 1937 году на Ковровском оружейном заводе было развернуто серийное производство 7,62-мм одноствольных пулеметов Савина - Норова, производивших 5000 выстрелов в минуту.
    Кроме того , двуствольный 7,62-мм пулемет, разработанный конструктором В.И.Силиным и выпущенный на том же заводе небольшой серией, имел темп стрельбы 8600 выстрелов в минуту.



    ,,,располагая более простыми, достаточно отработанными и освоенными в промышленности системами автоматического огня под унитар ВИНТОВОЧНОГО КАЛИБРА, разрабатывать близкую по ТТХ, но намного более сложную и дорогую систему смысла не было. В авиации и ПВО винтовочный калибр исчерпал себя, а в других родах войск в системах с подобным феноменально высоким темпом стрельбы нужды не испытывали,,,
  6. +3
    1 июня 2019 20:15
    Интересная познавательная статья.Автору респект.Побольше бы таких....
  7. +7
    1 июня 2019 20:49
    Целый ряд подобных образцов был принят на вооружение, такие системы нашли применение в разных сферах. Учитывался ли опыт И.И. Слостина при создании нового оружия – достоверно неизвестно.
    Конечно учитывался. Отрицательный опыт так же важен, как и положительный. Опыт Слостина показал, что применение в роторных системах автоматики, использующей энергию выстрела, бесперспективно и конструкторы пошли по пути оружия с внешним приводом автоматики.
    Одним из первых образцов роторной многоствольной системы является авиационный пулемет Fokker-Leimberger . Система Fokker-Leimberger – это немецкий 12-ствольный авиационный пулемёт под патрон 7,92х57 мм, созданный по схеме Гатлинга. Имел скорострельность 7200 выстрелов в минуту (согласно описанию). Созданный в 1916 году. Привод автоматики - от двигателя самолета.
    О нем есть статья и на ВО 16 августа 2012 года (https://topwar.ru/17796-m61-vulcan-germanskiy-aviacionnyy-pulemet-fokker-leimberger.html)
  8. +3
    1 июня 2019 21:23
    Защитил ли диссертацию И.И.Слостин по созданной им( за долгие годы упорной работы) "замысловатой" конструкции "суперпулемёта", как, например, "защитился" по своей "наукоёмкой" разработке конструктор, тоже "замысловатого", "суперавтомата" АН-94, создававшегося примерно такой же срок-около 15 лет?!
    Кстати, присвоение( с защитой и без защиты диссертации) научных званий отечественным( предвоенным и послевоенным) оружейникам за их разработки, могло бы стать темой интересной Статьи-дарю идею!
  9. +3
    2 июня 2019 00:39
    да, действительно опередил время, не слышал раньше ни о пулемете, ни о его конструкторе.
    (Век живи - век учись)
    спасибо автору за статью
  10. Все пулемёты Слостина не добирали в скорострельности до рассчётной.

    Янкесы взяли, да и не стали изобретать сложную механику с поршням для вращения, а просто прикрутили электромотор для вращения блока стволов.

    hi
    1. +2
      2 июня 2019 12:46
      Под, легкомысленное, настроение попытался мысленно "развить тему" станкОвого "гатлинг-пулемёта с электромотором"-"визуализировал" себе, такскааать, "картину маслом"-изборождённое воронками и траншеями, поле боя, в дыму и разрывах, и по нему, падая и пригибаясь, "бегит( как любил говаривать наш задорный подполковник-огневик)" целый табун "пулемётчиков Слостина"-двое изо всех сил волокут сам пулемётище на станке Соколова, четверо "номеров", надрываясь, тащат по кочкам волокушу с "портативной электростанцией", приводным бензиновым двигателем, канистрами с "расходниками"-бензином и маслом, и аккумуляторами, ещё две пары двигают следом за "караваном" со своими тяжелогружёными "патронными" волокушами(...или это мало насчитал, учитывая, что "ремкомплекты" к пулемёта и двигателям приторочены к соответствующим "волокуша", а не транспортируются отдельно?!), а по ним весело садят минами вражеские миномётчики и кутают зелёными "трассерами", из своих МГ-42, вражеские пулемётчики?! winked
      Если даже в качестве привода вращения стволов использовать двухтактный бензиновый стартерный движок, то тоже интересно получается-может вполне послужить источником трагикомического сюжета "альтернативного" фильма "о войне и попаданцах"-уже представил себе в "раскадровке". smile
      1. Дык американцам хватило ума (прости меня, Задорнов), чтобы ставить многоствольный пулемёт с электроприводом на вертолёты и десантные катера, а не вооружать им пехоту.

        good
  11. +4
    2 июня 2019 14:37
    Любил( в детстве, юности и молодости) копаться внутри всяких "военных железяк", вникая в их устройство и пытаясь понять как они работают, и как были сделаны( как сказали бы сейчас-проводил "реинжиниринг", умозрительный winked ).
    Ну и, знамо дело, обожал, тогда же, смотреть "военные фильмы", художественные и, особенно( не, ну "А зори здесь тихие" вне конкуренции-это шедевр, сцена в женской бане-самая запоминающаяся, как и, по сути, финальная-старшина Васьков с гранатой:"Аллес в угол!", просто бесподобна, по советским временам! smile )-документальные.
    Особенно меня поражали наши миномётчики и станкОвые пулемётчики на пешем марше, когда тяжёлая опорная плита 82-мм миномёта транспортировалась на спине щуплого солдатика, а "труба" ствола на плече у другого, такого же худющего и жилистого, номера расчёта, или станок Соколова, надетый на плечи одному, а тяжеленное( особенно-"в дороге", многокилометровой!) угластое тело пулемёта "Максим" на плече его товарища-миномётная двунога и прицел, мины и патроны в ящиках с ручками, то уже такое, как бы "меньшее зло"...
    Меня всегда поражало, в довоенных и послевоенных конструкциях стрелкового оружия, просто-таки обилие тщательно обработанных массивных цельнофрезерованных деталей с различными внутренними "хитрыми" выборочками( помня цензурную политику сайта и своё висящее "предупреждение", не употребляю наших народных производственных "слов, похожих на мат" и выражаюсь сугубо техническими терминами!) и пазиками, которые трудно изготовить, так как трудно к ним "подлезть" с обрабатывающим и "мерительным" инструментом, но и столь же трудно и "матерно" их вычищать от грязи, ржавчины и нагара в готовом, и явно перетяжелённом этими деталями, "изделии"!
    Так и с пулемётом И.И. Слостина-есть, по моим жизненным наблюдениям, такая "порода" изобретателей и конструкторов( часто-именно из самоучек и "образованцев"), которые "всю жизнь носятся" со своей единственной "красивой идеей", всеми силами и способами пытаясь её "пристроить", даже невзирая на очевидную "притянутость за уши"! Так и с этим( явно же не "пехотным", даже по весу!!!) агрегатом по "схеме Гатлинга" и "на подшипниках"?!
    Как этот конструктор себе представлял поле боя и свой "перпетуум-мобиль" на нём, его обслуживание в полевых условиях, почему заявлял свой "суперпулемёт" пехотным станкОвым, а не турельным где-то в технике( хотя тот же, производимый серийно, ШКАС был меньше по габаритам, легче по общей массе, менее инерционным-в работе частей и наведении на цель, и, по-моему, проще Слостинского творения и больше подходил для турельной установки, да и на станке ШКАС тоже был бы гораздо легче слостинского, хотя, понятно, что "в полевые условия" этот капризный авиапулемёт не годился!), о чём( о Сталинской премии, наверное??!) и о ком( но, точно же, не о воинах -пулемётчиках!!!) он думал-"оригинал" этот???
    Такое и в гражданском промышленном конструировании случается, когда конструктор, увлечённый ПРОЦЕССОМ "претворения( ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ!) в жизнь" своей "конгениальной идеи", напрочь забывает о конечном пользователе, который, хоть и работает в опасных условиях с риском для жизни, но пули и осколки в него не летят и от неподъёмной массы и невысокой надёжности "изделия" его жизнь зависит, всё же, не на 100%, как жизнь воина на поле боя!
    Петр Максимович Горюнов сотоварищи, в это же время, не "оригинальничая" понапрасну, ясно представляя себе поле боя и желаемый реалистичный результат, на основе, оптимальной для того уровня производства, несложной "схемы Браунинга" создал замечательный, для своего времени, станкОвый пулемёт СГ-43, по общей массе гораздо более лёгкий, чем "Максим"( а не зациклился на "процессе создания" некоего нереалистичного "суперпулемёта", не тратя на это, так нужные фронту, народные казённые средства!)!
    Настоящий Конструктор, в том и состоит, чтобы безусловно добиться поставленной цели самыми оптимальными путями, а тут и цель не достигнута-дееспособное, годное к эксплуатации в войсках, надёжное оружие не создано и пути её решения выбраны неоптимально-неужели же, аж за полтора десятка лет "работы", самому конструктору( и пасущимся вокруг него "помощникам" и "рукамиводителей"!) не стал понятен тупиковый путь его "замысловатой" разработки, неужели же не хватило мужества признать "напрасный труд" и отказаться от такого никчемного "воплощения идеи( ошибочной)"??!
    P.S. Если уж так хотелось сделать именно "многоствольный сверхпулемёт", то нужно было начинать с ДВУХ стволов и можно же было, изначально не переусложняя, гораздо лучше и рациональнее решить ту же техническую задачу, во всех отношениях, в том числе и по принудительному, поочерёдному, охлаждению стволов, и по регулируемому "сведению трасс" на оптимальной дистанции, а уж по массе, надёжности, высокотемпности и простоте устройства, в том числе по технологичности и затратам на производство-это и к бабке не ходи! smile
    Но тогда не получилось бы у конструктора растянуть "процесс создания и доводки" на "годы и десятилетия", да и в простом устройстве сразу много человек сумело бы разобраться-много "замысловатой" лапши "кураторам проекта" не навешаешь, можно было и головы лишиться за такое( прецеденты были и доносчиков-"доброжелателей" тогда хватало!) "расходование казённых средств"?!
    А так, как у моего знакомого:"Ой, всё так сльожно, так сльожно...!" и спросу нет..., а потом "или осёл сдохнет, или падишах умрёт?!"
    1. Красиво рассказал. Красочно. Молодец!

      От меня большой плюс. Жаль, нельзя больше одного поставить.

      good
      1. 0
        2 июня 2019 16:12
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Красиво рассказал. Красочно. Молодец!

        От меня большой плюс. Жаль, нельзя больше одного поставить.

        good

        hi Благодарю за Высокую Оценку, но там и Ваша толика, Уважаемый aka Конь, людовед и Душелюб,-это я над Вашим комментарием, и в целом-над Статьёй, размышляя-"расходился и раззуделся"! yes
        Не знаю когда моя ремиссия закончится, а это может случиться в любой момент времени и писать больше не смогу, поэтому, таким образом, оставляю в Сети что-то своё, выстраданное, современникам и будущим "археологам Интернета", такскаать, "завещание старого мастера". wink
    2. -1
      3 июня 2019 22:08
      Я может чего не понимаю, так объясните - в довоенном исполнение миномёт 82-мм имеет 2 колеса, станок пулемёта Максим сделан с 2 колёсами. Почему по дороге и миномёт 82-мм и Максим несут ,,на горбу,, . Сам понимаю по грязи, которая по колено, в горы, через лес и буераки - расчёту придётся ,,эволюционировать,, во вьючных животных (ишак или мул), а по дороге летом, почему не используют колёса ? Может ветераны знают какой секрет ? Просто объясните... what 8-ствольный пулемёт Слостина нужно было разрабатывать только с началом постройки 1-2 патронных заводов, которые работали бы только на его пулемёты. yes
      1. 0
        4 июня 2019 05:24
        Уважаемый Котик-Русич, в документальных фильмах видел кадры( но таких мне встречалось и запомнилось очень мало), в которых пулемёты "Максим" катят, в пешем строю на марше, целиком и на колёсах, хотя и без бронещитков-это то, что видел.
        Но, в большинстве случаев, станок Соколова и тело пулемёта показаны в док.фильмах так, как я написал выше и могу строить предположения лишь из собственного опыта.
        Как и про переноску 82-мм миномёта-это ж не про постановочные художественные фильмы, а про документальные фильмы военной поры писал.
  12. +1
    2 июня 2019 14:49
    А простая и понятная схема Гатлинга не катит. Нужно чтобы оно само крутилоcь ?
  13. 0
    2 июня 2019 16:00
    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Дык американцам хватило ума (прости меня, Задорнов), чтобы ставить многоствольный пулемёт с электроприводом на вертолёты и десантные катера, а не вооружать им пехоту.

    good

    good hi Дык и я про то же-о гатлинг-пулемёте, совершенно не годящемся в пеший строй!
    У Задорного была задача смешить людей всякими глупостями-все же знают, что мы, человеки, смеемся охотнее всего, когда думаем, что превосходим кого-то умом, над глупыми поступками других, но не над собой! smile