Двухзвенные САУ и танки. Интересно, но бесперспективно

33
Российская промышленность имеет опыт в деле разработки и строительства двухзвенных сочлененных гусеничных вездеходов. Подобные шасси могут использоваться в разных сферах, в частности, их можно применять в качестве носителей вооружений. Уже созданы новые образцы зенитных ракетных комплексов на двухзвенных шасси, а в будущем могут появиться новые образцы техники такого рода. В теории, на двухзвенном шасси можно построить танк или самоходную артиллерийскую установку, однако пока такие проекты не доходили до практической реализации.

Первые проекты


По известным данным, одной из главных предпосылок к разработке советской двухзвенной техники стало появление шведского транспортера Bv 202. Эта машина, имея необычное шасси, показывала выдающиеся характеристики, и новая концепция заинтересовала зарубежных специалистов. В сфере бронетанковой техники интерес к сочлененным шасси был связан в первую очередь с шведским проектом UDES XX 20. Последний предлагал строительство полноценного танка на двухзвенном шасси.




Схема танка Р.Н. Уланова. Рисунок из журнала "Техника и вооружение"


Вероятно, с оглядкой на зарубежный опыт в Военной академии бронетанковых войск им. маршала Малиновского провели исследование на тему двухзвенных боевых машин. Специалисты изучили тему и составили отчет, после чего работы остановились.

В конце девяностых годов группа изобретателей во главе с к.т.н. Р.Н. Улановым в инициативном порядке занялась проработкой новой версии двухзвенного танка. В начале 1999 года этот проект дошел до изготовления и испытаний масштабной модели. Проверка этого изделия показала перспективы ряда примененных решений и подтвердила принципиальную возможность строительства двухзвенного танка. В дальнейшем планировалось построить и полноразмерный ходовой макет. Впрочем, с определенного времени новости об успехах проекта Р.Н. Уланова и его коллег не поступали.

Проект энтузиастов предусматривал использование двух бронекорпусов с отличающимся оснащением. Передняя секция вмещала экипаж и вооружение. В задней предлагалось поместить силовой агрегат и автоматизированную укладку боекомплекта. В заднем корпусе можно было поместить и собственный зенитный комплекс для самообороны. Для передачи снарядов и из одного корпус в другой следовало использовать тоннель, являющийся элементом поворотно-сцепного устройства. Получившаяся машина, как утверждалось, должна была иметь массу преимуществ перед «традиционными» танками. В первую очередь, речь шла о повышении проходимости и подвижности, а также об увеличении боекомплекта.

Артиллерийские самоходки


Известно, что в недавнем прошлом идея двухзвенного шасси прорабатывалась и в контексте самоходных артиллерийских установок. В случае успешной реализации таких проектов на вооружение могли поступить новые машины с орудиями калибром 125 и 152 мм.

Двухзвенные САУ и танки. Интересно, но бесперспективно
Вариант САУ от Волгоградского тракторного завода. Рисунок Vestnik-rm.ru


Интересный вариант САУ (СПТП) прорабатывался Волгоградским тракторным заводом. Этот проект предусматривал применение шасси с двумя корпусами разных размеров. Передний должен был вмещать силовую установку и отделение управления; на нем использовалось шасси с тремя опорными катками на борт. Задняя секция предназначалась для боевого отделения и имела четырехкатковое шасси. Направляющие колеса передней секции должны были находиться на одной линии с ленивцами задней. При определенной сложности, такая конструкция улучшала подвижность секций в вертикальной плоскости.

САУ / СПТП от ВГТЗ предлагалось оснастить боевым отделением с полноповоротной башней. По своему оснащению оно было похоже на использованное в проекте 2С25 «Спрут-СД». Следует отметить, что характерные черты боевого отделения «Спрута» позволяют считать предложенный образец не только самоходкой, но и легким танком. Впрочем, проект не вышел из стадии предварительной проработки, и эксплуатанту не пришлось заниматься вопросами классификации.

Любопытный вариант 152-мм самоходного орудия предлагал Уральский завод транспортного машиностроения. Его САУ состояла из двух соединенных унифицированных звеньев. Каждый такой агрегат должен был иметь собственную силовую установку и пятикатковое шасси. Передняя секция самоходки содержала общий обитаемый отсек для всего экипажа, а также дистанционно управляемое вооружение для самообороны. На задней секции предложили установить необитаемое боевое отделение с орудийной башней. При этом в нем имелся и пост управления для водителя.


Проект САУ от УЗТМ. Рисунок с сайта Vestnik-rm.ru


Двухзвенная архитектура должна была обеспечить самоходке высокую подвижность во всех условиях. При необходимости секции САУ можно было разъединить: две отдельные машины имели возможность самостоятельного перемещения.

Платформа «Арктика»


В 2012 году стало известно о планах министерства обороны относительно создания перспективной унифицированной бронированной платформы с шифром «Арктика». Эта ОКР предусматривала разработку двухзвенного гусеничного шасси, предназначенного для эксплуатации в северных районах и способного стать базой для различных боевых машин.

Согласно опубликованным изображениям, «Арктика» должна была получить пару бронекорпусов с достаточным внутренним объемом и трех- либо четырехкатковым шасси на каждом. В качестве основы для платформы рассматривался существующий транспортер ДТ-4ПБ. На «Арктике» планировалось устанавливать различные вооружения, от пулеметных боевых модулей до башни от машины поддержки танков. На основе такой платформы можно было сделать бронетранспортер, ЗРК или иной образец.


Ожидавшийся облик машины на платформе "Арктика". Рисунок с Bmpd.livejournal.com


Утверждалось, что новая техника на базе «Арктики» сможет поступить на вооружение уже в 2015 году. Тем не менее, этого не произошло. Мало того, новые сообщения о перспективной платформе не появлялись уже несколько лет. Впрочем, российская армия не осталась без «арктических» ЗРК и другой техники. Образцы такого рода строятся не на специальной платформе, а на модифицированном транспортере ДТ-30.

Бесперспективные танки


Как видим, различные работы в сфере двухзвенных боевых машин идут уже не первый десяток лет и уже имеются определенные практические результаты. Тем не менее, достижения пока далеки от желаний и оценок прошлого. Имеющиеся проекты двухзвенной военной техники предусматривают использование доработанных серийных платформ, оснащаемых тем или иным оружием. Принципиально новые проекты прорабатывались, но не дошли даже до строительства опытных образцов.

Главная причина такой ситуации проста и понятна – министерство обороны проявляет ограниченный интерес к сочлененной технике и не спешит заказывать разработку образцов всех классов. Большинство известных проектов такого рода создавались в инициативном порядке, и потому изначально имели весьма ограниченные перспективы.

Впрочем, дело не только в отсутствии интереса со стороны заказчиков. При внимательном рассмотрении проектов Р.Н. Уланова, ВГТЗ и УЗТМ можно понять, почему подобные образцы не заинтересовали военных и остались на бумаге.


Серийные ЗРК "Панцирь-СА" на шасси ДТ-30. Фото с сайта Kremlin.ru


Основной проблемой двухзвенных танков и САУ является чрезмерная сложность конструкции. В таком проекте приходится разрабатывать два корпуса и две ходовые части. Также необходимы два отдельных силовых агрегата либо чрезмерно сложная трансмиссия. Получившийся образец техники может показывать высокие характеристики, но оказывается слишком сложным в проектировании, производстве и эксплуатации. Особенно на фоне сохранения выпуска и применения машин традиционной конструкции.

Также можно отметить, что рассмотренные проекты имели и собственные недостатки. Так, двухзвенный танк Р.Н. Уланова должен был иметь транспортер для боеприпасов, соединяющий два корпуса. Такой агрегат должен положительно повлиять на боевые качества, но серьезно усложняет конструкцию и без того непростого узла сочленения. Также требовалось решить проблему правильной ориентации и подачи снарядов вне зависимости от взаимного положения двух корпусов.

«Модификация» самоходной пушки «Спрут-СД» на нестандартном шасси тоже должна была отличаться слишком сложным шасси. Конструкторские задачи усложнялись намерением совместить поперечную ось поворотно-сцепного устройства с осью направляющих катков. Такая машина по ходовым характеристикам могла бы опережать серийную 2С25, но боевые качества остались бы прежними.

Аванпроект от УЗТМ вызывает вопросы уже на уровне концепции. Не вполне ясно, зачем разделять необходимые агрегаты между двумя соединенными корпусами, если можно использовать проверенную архитектуру башенной САУ. Разделение сочлененной самоходки на две машины выглядит интересно, но бесполезно.

Ограниченное применение


Нетрудно заметить, что в нашей армии двухзвенные шасси нашли применение только в качестве транспортных средств и носителей сравнительно легкого вооружения. Испытания подтвердили их потенциал в таких сферах, что привело к известным результатам.


Комплексы "Тор-М2ДТ" на аналогичных шасси. Фото Kremlin.ru


В сфере танков и самоходных установок рост общих характеристик уже давно определяется не компоновкой и не подвижностью. Решающую роль в этой сфере играют защита, вооружение и системы управления. Внедрение принципиально нового шасси должно дать прирост подвижности, но никак не сказывается на прочих параметрах. В итоге выходит, что современные и перспективные танки неплохо себя показывают и на традиционных шасси с одним корпусом и двумя гусеницами.

Таким образом, двухзвенная архитектура, имея определенные преимущества перед традиционной однокорпусной, вряд ли может получить широкое распространение во всех областях. В некоторых сферах принципиальное преимущество остается перед машинами классического облика. Из этого следует, что в будущем развитие военной техники продолжит идти двумя путями. Возможно, двухзвенные машины смогут расширить свое присутствие в войсках, но им не удастся серьезно потеснить другую технику. Что касается сферы танков и САУ, то в ней, вероятно, все останется по-прежнему.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

33 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    30 апреля 2019 18:26
    Не танки и не САУ. Неужели БМП?
  2. +2
    30 апреля 2019 18:28
    "Танки" грязи не боятся, "Витязь" тут лидер пожалуй.
    Там где уже ничего почти не ползет, он ещё могет!
  3. +10
    30 апреля 2019 19:35
    Вообще-то двухзвенные САУ штука довольно распространённая
    К примеру вот, из новейших:
  4. +6
    30 апреля 2019 19:38
    Постарше машина, без РЛСки
  5. +5
    30 апреля 2019 19:42
    А начиналось всё со 107-мм и 81-мм самоходных миномётов на базе Bv 206
    1. +2
      1 мая 2019 00:00
      Специально сейчас не гуглил,но я любитель смотреть всякие ролики с учений прибалтов.а особенно скандинавов.Двухзвенники у шведов в большом количестве,они на них катают всяких инженеров ПВО,учения санроты помню,вообщем активно используют.А ещё любят прицеплять на специальные сани грузы.Интересно.у нас такие волокушки есть,ведь полезная вещь.любую ерунду туда в стандартный объём покидал---от поддонов с пайками или боеприпасами до погибших товарищей и машина выдаёт скрытые в ней допмощности---тянет нужный фронту груз.
      1. +1
        1 мая 2019 01:09
        Вот пожалуйста,чуть закопался в шыедски й архив и и сразу двухзвенки---Алексей,для вас это ещё интересней это будет наблюдать.т.к. там показаны марш///или преодоление марша?/// на двухзвенках,батарея разворачивается и....
      2. 0
        1 мая 2019 12:35
        Цитата: Громобой
        А ещё любят прицеплять на специальные сани грузы

  6. +3
    30 апреля 2019 20:30
    А еще можно напомнить, что одной из самых известных советских двухзвенных машин был трактор К-700. :)

    Выпускался в огромных количествах, считался весьма надежной машиной.

    В общем похоже что просто хороших предложений для сочлененной техники пока у нас не родилось. А нерешаемых технических проблем нет. Мячик на стороне инженеров. :)
    1. 0
      2 мая 2019 10:10
      А грейдеры в СССР
      1. 0
        3 мая 2019 19:13
        Грейдеры в СССР насколько помню обычные были, 6х6. Просто выносили переднюю ось далеко вперед.
  7. +2
    30 апреля 2019 22:32
    Встретили раз в тайге такой шведский вездеход. Довольно удобная вещь т.к. в длительной экспедиции все равно приходится тащить прицеп с ГСМ и продуктами за трактором. А здесь прицеп еще и самоходный. Правда вид у ребят из шведского чуда был безрадостный - фордовский мотор не подавал признаков жизни. Наш механик взялся было чистить карбюратор, забитый грязью, но, к счастью, у них был запасной. Быстренько поставили новый карбюратор и мотор завелся как часы. Пожелали ребятам удачи и рванули дальше на своем КамАЗе.
    1. 0
      30 апреля 2019 23:15
      Оно это хорошо как раз в приведённом вами примере; т.е. из пункта А в пункт Б над доехать, по возможности живым, т.к. тайга или снег как Антарктиде или на северном полюсе.
      А военные действия-спорт коллективный и одиночек не любит .
  8. 0
    30 апреля 2019 23:06
    Есть хорошая немецкая поговорка: "Masse ist klasse"

    Станина в артиллерии должна быть массивна.

    А сдесь пытаются взгромоздить 155 мм орудие на наполовину урезанного танка.
    1. 0
      1 мая 2019 00:18
      Цитата: Простой
      Станина в артиллерии должна быть массивна.
      Может тяжёлая станина и обеспечивала немцам лучшую прицельность,но взять те же "Тигры" ----использовали с рокадных ж/д и к имеющим стратегическое значение оперативным маршам тяжёлые тб были не предназначены.Их распределяли грамотные немецкие генералы вблизи опасных направлений и при всех благоприятных условиях "Тигры" показывали свою особость и тяжёлый класс.Но ходкость,а значит и маневриврование таким богатым огневым ресурсом было у немцев ограниченным.
      1. 0
        1 мая 2019 10:14
        Не было тогда для "Тигра" должного для его массы мотора.

        А масса "Тигра " при стрельбе своим орудием была только плюсом.
  9. +2
    1 мая 2019 00:47
    Шведы не члены НАТО,но в их учениях активно участвуют.У них есть стратегически важный остров на Балтике,куда они "Патриоты" хотят затащить прикрывая свои морские ракетные батареи.И вообще,шведы,наравне с финнами и норвежцами----это контингенты ,которых мы колошматили в свои времена,но они в силе,даже отбросив патриотичность этого клипа,если шведы прорисуют стрелки через Балтику,то они достигнут Русского берега быстро,а доказательством их жестокости может стать очередная война.в следующий раз про датчан в Эстонии выложу,тоже любопытно и на пацификов или любителей только гульнуть они не похожи.Гуляют только за свой счёт в Прибалтике----местные бюджеты только сливки собирают за счёт обслуживания,торговли и ссоздания п- поддержания инфраструктуры.А так ---американцы в основном спонсируют,как например мы в Киргизии или Армении.Клип.Шведские рапторы и шведские семечки высыпающиеся на балтийскую косу.
  10. +5
    1 мая 2019 02:42
    У сочлененной техники есть преимущества и недостатки.
    Преимущества:
    1. проходимость - признано и уже достигнуто во многих рабочих конструкциях..
    2. транспортабельность на жд - может позволить разбить сверхтяжелую технику ,не помещающуюся на жд-платформу , на меньшие части.
    Эта возможность лишь гипотетическая - я не знаю таких конструкций в реале.
    Недостатки:
    1.Сложность и соответственно дороговизна.
    2. Меньшая маневренность .Тяжело развернуться и практически невозможно сделать это на месте.

    На мой взгляд усилить преимущества и ослабить недостатки можно только при использовании электродвижения:
    В основном модуле (к примеру с вооружением) находятся только электромоторы, и (опционально) аккумуляторы.
    В транспортно-генераторном модуле(ТГМ) находится генератор.

    Такое разделение :
    1.позволит избавится от сложного сочленения передающего механическую тягу между модулями.
    2.может потенциально привести к унификации ТГМ , что даст массовость , дешевизну., упрощение модернизации.
    3. уменьшит проблемы с маневренностью,
    поскольку модули будет проще и быстрее разделять и объединять, а так же в силу того что электромоторы обладают теми же характеристиками заднего хода что и переднего( с механической трансмиссией такого можно добиться только её усложнением)
    4.Позволит варьировать ТГМ в зависимости от текущей задачи - при транспортировке по шоссе одни(например колесные) , на пересеченной местности - другие(гусеничные) и тд.
    Появится возможность сочетать гусеничные модули с колесными.

    Ниша таких машин - только там где недостатки такой схемы минимальны , а достоинства максимальны.
    Это (тяжёлые) САУ, ЗРК,ЗАК, РСЗО,ракетные комплексы средней дальности

    Поскольку у танка маневренность одно из главных свойств, то для них двухзвенная компоновка не приемлема.
    1. +1
      1 мая 2019 10:31
      Это (тяжёлые) САУ, ЗРК,ЗАК, РСЗО,ракетные комплексы средней дальности


      Ну так почему к САУ "Коалиции" или ЗРК "Тор" до сих пор не пристегнули прицеп?

      В "сочленёнках" задяя тележка - это полноприводной прицеп. А смысл в этом полноприводном прицепе во время боевых действий?

      В логистике? Так если допустим ДРГ противника повредит одну тележку, то всё - "поезд" встал.

      Единственное, с чем можно согласиться, то это возможность "расчленять" тяжелую технику при перевозке.
    2. +1
      1 мая 2019 12:12
      Цитата: aristok
      На мой взгляд усилить преимущества и ослабить недостатки можно только при использовании электродвижения:

      Вы абсолютно правы! В механике давным давно тупик физику не обманешь.. Предлагал и не раз сделать универсальную ДГЯ (дизель генераторную ячейку например) на базе коммерческого дизеля (2л\150л.с ) от ФВ пежо или мерседеса (не важно) , со стандартным посадочным модулем и подключением.. Размеры вполне позволят ставить 1-2 на джип , 2-3 на грузовик , 4-6 БТР\БМП\ Транспортер. Аккумулятор необходимой емкости и мотор колеса для привода как на колесном шасси так и на гусеничном.. Синхронизация работы распределение нагрузки ,и многое другое обеспечит ПО коммутационного оборудования. Массовое производство однотипного узла позволит довести конструкцию до совершенства и добиться идеального качества, одновременно понизив цену за счет громадной серии , а однотипные запчасти и обучение персонала снизят стоимость обслуживания и увеличат эксплуатационную готовность техники..Причем данное решение найдет применение и на гражданке с соответствующим рынком сбыта.
      рс: Платформа"О" как раз и есть движение в этом направлении..
    3. 0
      3 мая 2019 19:19
      Цитата: aristok
      Недостатки:
      1.Сложность и соответственно дороговизна.
      2. Меньшая маневренность .Тяжело развернуться и практически невозможно сделать это на месте

      Вы ошибаетесь.

      Про сложность и дороговизну, я специально пример привел. Пропашной трактор К-700. Считался простым и надежным. Сама схема ничего чрезвычайно сложного не содержит. просто надо уметь делать.

      Про маневренность вы совсем не правы. Особенность сочлененной машины в управлении - она изгибается! А значит пройдет везде где помещается по ширине. Ни для колесной, ни даже для гусеничной техники такое немыслимо, они ограничены не только длинной но и своей шириной.
  11. +3
    1 мая 2019 04:12
    Оправдание "чрезвычайно высокой сложностью техники"-не объективно ! Такое оправдание часто призвано "замаскировать" недостаточно высокий технический уровень производства,эксплуатации... А в нашем миру "сочленёнки" так или иначе распространены: сколько по дорогам "бегает" "грузовиков" с прицепами(полуприцепами) ? ! Конечно же,на городских улицах(дорогах) "двузвенные" машины менее удобны...но в Арктике (и прочих территориях,где нет дорог,а есть направления...) им будет "раздольно" !
  12. +2
    1 мая 2019 05:13
    На основе многозвенной машины возможно создание "лесного танка".
    Узкая (порядка 1,5 м) небольшая бронированная боевая машина способна свободно двигаться между деревьями в лесу, в отличии от традиционного танка. Только схема нужна уже трехзвенная. На всех звеньях - ведущие гусеницы.
    Первое звено - мотоблок с дизель-генератором и запасом топлива.
    Второе звено - обитаемый отсек. Два члена экипажа: командир-стрелок и механик-водитель расположены друг за другом, что позволяет иметь минимальную ширину. Звено имеет боевой модуль с пулеметом 7,62-мм и универсальным узлом крепления. На последний, в зависимости от выполняемой задачи и характера местности, могут крепиться ПТУРы, различные гранатометы, пакеты НУРов (в том числе на малую дальность - до 100 м для стрельбы в лесу).
    В третьем звене расположен багажник и размещено оружие навесного огня. Применение оружия навесного огня, ввиду закрытости лесного ТВД, будет зачастую целесообразней, чем оружия прямой наводки. Это оружие может быть одно из трех видов: 82-мм миномет - перевозиться вместе с боеприпасами в третей секции, 120-мм миномет - перевозиться в третей секции одного "лесного танка", а боеприпасы к нему в третьих секциях других боевых машин, и наконец, пакет разовых 60-мм минометов. Первые два миномета требуют разворачивания для стрельбы с места, а в последнем варианте наведение и открытие огня осуществляется из кабины, что позволяет вести стрельбу на ходу.
    В дозорном варианте "лесного танка" в третьей секции может быть установлена выдвижная штанга с разведывательным модулем наверху. Некоторые "лесные танки" могут оснащаться ПЗРК и разведывательными мультикопторами. Не исключено даже использование боевых мультикопторов, вооруженных 60-мм кумулятивными или объемного взрыва бомбами. Для уменьшения веса, без ухудшения боевых качеств, корпуса этих бомб можно делать из пластмассы.
    Впереди машины может крепиться бульдозер или "рубящая" пила.

    Нечто, весьма отдаленно похожее, было у немцев во Вторую мировую войну. Кеттенкрад для горных егерей и десантников. Гусенично-колесный мотоцикл.
    http://dr-guillotin.livejournal.com/65692.html

    Из моей статьи:
    http://www.sinor.ru/~bukren16/BO_ROB13.doc
  13. +2
    1 мая 2019 07:26
    Танк на таком шасси это извращение,танк просто не развернется в ограниченном пространстве например города,а вот для самоходки это шасси просто идеальное,это улучшит условия обитаемости экипажа,и повысит возимый боекомплект,плюс проходимость.
  14. +1
    1 мая 2019 10:14
    Двузвенный БТР кажется интересной идеей. В первом отделении экипаж и боевой модуль, во втором десант.
  15. +1
    1 мая 2019 23:37
    ну отчего же не применять в САУ и тому подобное...
    в "прицепе" возить боезапас
    и не зависеть от снабжения...
  16. А еще лучше взять дизельэлектропоезд с вагонами и установить на гусеницы.... эдак вагонов 40, и возить с собой, в т.ч., цистерны с топливом, несколько вагонов с боеприпасами, зенитную ракетно- пушечную батарею, пушечно -минометную батарею, пару бронекатеров, пару вертолетов, пару истребителей вертикального взлета, вагон - ресторан, вагон- клуб, вагон- бордель ...
    А если серьезно,то все что угодно ,только не танк, и не БМП, не артиллерия поля боя, не машины поля боя, потому, что размерность, маневренность, неуязвимость на поле боя пострадают. Сдается мне , что однокорпусная машина более живуча двухзвенной в бою... если сделать оба корпуса короткими нет смысла, в чем выигрыш, а сделать длинными, так любая короткая конструкция маневренней длинной...
    Любые иные двухчленные машины, за пределами поля боя, может быть: КШМ, аппаратные связи, системы ПВО, снабжения и тыла, опять же, их скорость и маневренность на марше должна соответствовать скорости и маневренности соответствующих боевых машин поля боя.
    Видео https://www.youtube.com/watch?time_continue=39&v=_DWaWH7iCfg
    1. 0
      3 мая 2019 19:24
      Цитата: Подполковник ВВС СССРФ в запасе
      Сдается мне , что однокорпусная машина более живуча двухзвенной в бою... если сделать оба корпуса короткими нет смысла, в чем выигрыш, а сделать длинными, так любая короткая конструкция маневренней длинной...

      Насчет живучести не факт, сочлененная машина позволяет резервировать важные функции. основной двигатель, запасной двигатель .. и т.д и т.п.

      Маневренность сочлененной машины сильно лучше однокорпусной. Повторюсь - она изгибается! Ну а проходимость сильно лучше.
  17. +1
    4 мая 2019 11:40
    как танк такая машина вряд ли уместна, а вот у мотострелков могла бы пригодиться в виде общего, прилично бронированного, с минимальным экипажем и дизель-генератором модуля, и набора прицепных (арта, десант, транспортные и пр)
    мне кажется, при жёсткой блокировке сцепного и не слишком больших гуслях, она могла бы разворачиваться на месте, не так лихо, конечно, и при обязательной отработке всеми гусеницами
  18. Цитата: Saxahorse
    Цитата: Подполковник ВВС СССРФ в запасе
    Сдается мне , что однокорпусная машина более живуча двухзвенной в бою... если сделать оба корпуса короткими нет смысла, в чем выигрыш, а сделать длинными, так любая короткая конструкция маневренней длинной...

    Насчет живучести не факт, сочлененная машина позволяет резервировать важные функции. основной двигатель, запасной двигатель .. и т.д и т.п.

    Маневренность сочлененной машины сильно лучше однокорпусной. Повторюсь - она изгибается! Ну а проходимость сильно лучше.

    ***
    "Маневренность сочлененной машины сильно лучше однокорпусной. Повторюсь - она изгибается! "
    Да, если каждая часть в половину меньше, а если каждая часть равна целой части, то две целых части не будут маневренней одной целой части. Сравните грузовик с прицепом и без... https://studfiles.net/preview/6302380/page:49/
    Если вы собрались дублировать все агрегаты, то вы получите машину, как минимум в два раза дороже, и не грех задублировать и экипаж....
    Тогда проще, экономически выгодней , и в военном плане целесообразно иметь два танка за ту же цену.
    Значит, кроме того, по всем параметрам двухкорпусность не привлекла заказчика по комплексным показателям.
    Вероятно, при всех преимуществах, тогда бы танки давно делали двухкорпусными, если бы не их недостатки, связанные с двойным корпусом...
    1. 0
      4 мая 2019 22:29
      Танк или САУ нет смысла делать двузвенными, а вот БТР вполне. Размещение десанта отдельно от баков с топливом, боекомплекта и в отдельном объеме резко повышает шансы мотострелков на выживание при поражении машины, да и позволит разместить десантников в большем количестве и с большим комфортом чем в классических БМП и БТР.
      1. +1
        7 мая 2019 09:31
        Размещение десанта отдельно от баков с топливом, боекомплекта и в отдельном объеме резко повышает шансы

        Ещё можно использовать несимметричную броню и устанавливать (на необитаемом модуле) активную защиту на совсем, совсем легкобронированных машинах и мощные ПТУР с аппаратурой управления, не опасаясь за экипаж.
        Танк или САУ нет смысла делать двузвенными

        Это смотря как - таки и танки с САУ смогут получить пользу от многозвенности, при её правильном использовании.
        Например, вряд ли найдётся танковый командир, который откажется от сменных прицепных спереди, сзади к командирскому танку необитаемых гусеничных модулей, содержащих в своём заброневом пространстве тонны, тонны и тонны разведаппаратуры, аппаратуры управления, целеуказания и связи, специализированных компьютеров, рулящих этим хозяйством. А благодаря прицепному характеру такие "глаза, ухи и мегафон" командир имеет непрерывно при себе, может взять с собой в самые опасные и динамичные точки поля боя, куда небронированным, слабовооруженным и слабозащищённым машинам вход заказан и удобно, легко и быстро перемещать их там собственным почти стандартным танком, по обстановке. САУ, например, полезно иметь артиллерийские радары, связь и мощные вычислители в таких модулях. При этом танки и САУ не потеряют возможности действовать и без модулей.
  19. 0
    17 июля 2019 07:50
    Цирк на конной тяге

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»