Ядерный реактор для НАПЛ. Отложит ли «Посейдон» яйцо Доллежаля?

Ядерный реактор для неатомной подводной лодки (НАПЛ). Противоречие заложено в самом названии, тем не менее, этот вопрос вполне серьёзно рассматривался ещё в СССР. В частности, идея размещения малогабаритного ядерного реактора рассматривалась применительно к подводным лодкам проекта 651. Дизель-электрическая подводная лодка (ДЭПЛ) проекта 651 носитель крылатых ракет стала самой крупной неатомных подводных лодок того времени, построенных в СССР.


Яйцо Доллежаля


С самого начала, стремясь увеличить дальность подводного хода ДЭПЛ проекта 651, конструкторы заложили серебряно-цинковые аккумуляторные батареи вместо свинцово-кислотных. На практике оказалось, что у серебряно-цинковых аккумуляторов имеются два критичных недостатка: высокая стоимость и малый срок службы (до 100 циклов заряд-разряда), что предопределило возврат к свинцово-кислотным аккумуляторам.

Однако, помимо аккумуляторов увеличенной ёмкости, для ДЭПЛ проекта 651 рассматривались и более радикальные решения. В принципе, военно-морской флот (ВМФ) СССР параллельно постройке лодок проекта 651, готовился к строительству атомных подводных лодок (АПЛ) проекта 675, с теми же крылатыми ракетами П-6, что были установлены на ДЭПЛ проекта 651. Однако АПЛ проекта 675 были существенно дороже ДЭПЛ проекта 651. Требовалось решение, которое позволило бы получить подводным лодкам (ПЛ) проекта 651 неограниченную дальность хода подводных субмарин при сохранении остальных характеристик на уровне ДЭПЛ исходного проекта.


ДЭПЛ проекта 651


В качестве пути решения рассматривалось создание малогабаритного ядерного реактора, так называемого «яйца Доллежаля», по имени его создателя Николая Доллежаля – главного конструктора атомных реакторов для ВМФ СССР. На начальном этапе проект предполагал размещение реактора в отдельной капсуле и буксировку его на тросе с кабелем, для того, чтобы отказаться от тяжёлой биологической защиты. Впрочем, такая концепция сразу была отвергнута, как из-за высокой вероятности потери капсулы с реактором, так и из-за потенциальной возможности отслеживания ПЛ по радиоактивному следу. В дальнейшем рассматривалось размещение реактора вне прочного корпуса ДЭПЛ, но в рамках единой «жёсткой» конструкции ПЛ.

Очевидно, что технологии того времени не позволили создать достаточно компактный и надёжный необслуживаемый реактор с приемлемыми характеристиками. В дальнейшем к идее установки ядерной энергетической установки (ЯЭУ) на ДЭПЛ ещё не раз возвращались. В частности, на базе ДЭПЛ проекта 651 разрабатывался проект 683 по созданию массовой подводной лодки, оснащённой ЯЭУ малой мощности. Данная ПЛ должна была в больших количествах строиться на заводах, ранее выпускавших ДЭПЛ. Проект 683 затянулся и не получил развития, предположительно потому, что к этому времени СССР уже обладал достаточными производственными мощностями для выпуска полноценных атомоходов в необходимых ВМФ количествах.


Предполагаемые тактико-технические характеристики проекта 683


Не был забыт и проект 651. В 1985 году одна из лодок этого проекта была переработана по проекту 651Э, разработанному ещё в 1977 году. В рамках модернизации ПЛ была оборудована компактной ЯЭУ малой мощности, разработанной в «Научно-исследовательском и конструкторском институте энерготехники» («НИКИЭТ») – в настоящее время «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля». В рамках проекта 651Э ЯЭУ малой мощности была размещена в нижней кормовой части ПЛ вне прочного корпуса. Использовался одноконтурный реактор кипящего типа. Впрочем, ПЛ проекта 651Э также не вышла из стадии опытного образца.

Многоцелевые российские АПЛ


С развалом СССР и утерей значительной части промышленного потенциала Россия вновь столкнулась с проблемой нехватки атомных субмарин. Проект многоцелевой атомной подводной лодки (МЦАПЛ) 885/885М «Ясень», несмотря на все свои преимущества, оказался чрезвычайно дорог и сложен в постройке. Всего планируется построить семь МЦАПЛ проекта 885/885М, что совершенно недостаточно в условиях стремительного устаревания имеющихся в ВМФ России АПЛ третьего поколения проектов 971, 945/945А.


МЦАПЛ проекта 885/885М


В настоящий момент осуществляется проектирование многоцелевой АПЛ нового поколения «Хаски». Проект «Хаски» пока больше полнится слухами, нежели реальной информацией. Предположительно АПЛ этого проекта будут меньше и дешевле МЦАПЛ проекта 885/885М, что позволяет провести аналогию со сверхдорогими американскими АПЛ «Seawolf» и разработанными им на замену более универсальными и относительно недорогими АПЛ типа «Virginia».


Американские многоцелевые АПЛ «Seawolf» (слева) и «Virginia» (справа)


В то же время есть риски, что проект «Хаски», особенно если в нём будет реализован высокий коэффициент технической новизны, может столкнуться с непредвиденными задержками и ростом стоимости.

НАПЛ в России и в мире


Другим способом усиления подводного компонента ВМФ является строительство неатомных подводных лодок. И в этом сегменте в ВМФ РФ также не всё гладко. В настоящее время общемировым трендом является оснащение неатомных подводных лодок воздухонезависимыми энергетическими установками (ВНЭУ), выполненными на различных принципах – топливные элементы, двигатель Стирлинга. Наличие ВНЭУ позволяет радикально увеличить дальность подводного хода НАПЛ, приблизив её возможности к атомным субмаринам, при существенно меньшей стоимости первых.


Шведская ПЛ типа «Готланд», оснащённая двигателем Стирлинга и немецкая ПЛ проекта 214 с ВНЭУ на основе водородных топливных элементов


К сожалению российские проекты ВНЭУ для НАПЛ проекта 677 «Лада» столкнулись с проблемами, как собственно и весь проект 677, вследствие чего первые подводные лодки этого проекта предположительно будут реализованы без установки ВНЭУ.


Подводная лодка проекта 677 «Лада»


Аккумуляторы для НАПЛ


Другой вариант – оснащение НАПЛ литиевыми аккумуляторами увеличенной ёмкости выбрали японские военно-морские силы (ВМС), эксплуатирующие также НАПЛ с двигателем Стирлинга. Предполагается что применение литиевых аккумуляторов высокой ёмкости позволит даль НАПЛ автономность сравнимую с той, что позволяет обеспечить применение ВНЭУ, но при этом литиевые аккумуляторы обеспечивают большую дальность подводного хода на больших скоростях.

Критики литиевых аккумуляторов говорят об их склонности к возгоранию и взрыву. Однако, можно предположить, что промышленное, и тем более военное использование таких аккумуляторов будет подразумевать повышенное внимание к вопросам безопасности и минимизации потенциальных рисков перегрева или деформации аккумуляторов. Наибольшим препятствием при внедрении литиевых аккумуляторов на НАПЛ является их высокая стоимость.

Ядерный реактор для НАПЛ. Отложит ли «Посейдон» яйцо Доллежаля?

В марте 2020 года ВМС Японии должны принять на вооружение НАПЛ типа «Soryu» с литиевыми аккумуляторами


Перспективность применения литиевых аккумуляторов в интересах ВМФ подтверждается активизацией их разработки европейскими производителями.

На проходящей в 2018 году в Париже выставке Euronaval 2018 о создании собственных литий-ионных аккумуляторных батарей для подводных лодок объявили французское судостроительное объединение Naval Group и германское объединение TKMS. Обе компании независимо друг от друга осуществляют разработку литиевых аккумуляторов для подводных лодок совместно с крупным французским производителем промышленных литиевых батарей и аккумуляторов, компанией SAFT.

Компания Naval Group планирует применять литиевые аккумуляторы LIBRT в перспективных НАПЛ SMX-31, в то время как TKMS разрабатывает универсальное решение, которое может быть интегрировано в существующие и строящиеся немецкие НАПЛ проектов 212 и 214.


Типовой элемент литий-ионной аккумуляторной батареи для подводных лодок, представленный германским объединением TKMS на выставке Euronaval 2018


В России ситуация с производством современных литиевых аккумуляторов достаточно неопределённая.

Компания «Лиотех», дочернее общество «РОСНАНО», осуществляет производство аккумуляторов, выполненных по литий-железо-фосфатной технологии (LiFePO4). Данные аккумуляторы обладают определёнными преимуществами, в частности высокой безопасностью использования, возможностью безопасной быстрой зарядки и безопасного разряда высокими токами. В то же время ёмкость LiFePO4 существенно (примерно в два раза) уступает литиевым аккумуляторам, выполненным по литий кобальтовой или иным технологиям. Несколько раз в СМИ появлялась информация о банкротстве компании, однако сайт предприятия на текущий момент функционирует.


Аккумуляторная ячейка LiFePO4 компании «Лиотех»


В 2015 году «Научный центр «Автономные источники тока» совместно ПАО «Завод автономных источников тока» сообщали об открытии производства полного цикла литий-ионных аккумуляторов. Однако на текущий момент информация о масштабах производства и степени локализации отсутствует.

Технологии как LiFePO4 аккумуляторов, так и других типов литиевых аккумуляторов будут развиваться, и их реализация в России, а также возможность применения в качестве источника энергии для НАПЛ, заслуживают пристального изучения профильными организациями.

Современные российские ЯЭУ


Отсутствие рабочей отечественной ВНЭУ и решений на базе высокоэффективных литиевых аккумуляторов, в сочетании с высокой стоимостью и задержками строительства многоцелевых АПЛ, могут вынудить российский ВМФ вернуться к концепции оснащения ДЭПЛ ЯЭУ малой мощности. В настоящий момент в мире, под влиянием «зелёных», наблюдается отход от ядерной энергетики. Россия же в ближайшей перспективе не планирует отказываться от «мирного атома», активно ведёт разработки в этом направлении, и скорее всего является «первой среди равных» в области ядерной энергетики.

Одним из примеров появления прорывных технологий у российских атомщиков являются примеры создания малогабаритной ЯЭУ для беспилотного подводного аппарата (БПА) «Посейдон» и ядерного ракетного двигателя для крылатой ракеты «Буревестник» с неограниченной дальностью полёта.


Беспилотный подводный аппарат «Посейдон»


Достоверные данные о ЯЭУ БПА «Посейдон» отсутствуют. Предположительно это может быть реактор с жидкометаллическим теплоносителем мощностью порядка 8-10 МВт, на основе разрабатываемого Научно-исследовательским технологическим институтом имени А.П. Александрова (НИТИ) проекта АМБ-8, с бесшумными магнитогидродинамическими насосами охлаждения первого контура.

Учитывая специфику применения БПА «Посейдон», его ЯЭУ может иметь ограниченный срок службы, продолжительностью несколько тысяч часов, что не позволит напрямую заимствовать её для перспективных ПЛ, но оставляет в качестве источника технологических решений.

Под вопросом находится наличие радиационной защиты на ЯЭУ в БПА «Посейдон». С одной стороны, отсутствие экипажа не требует полноценной радиационной защиты, возможна лишь т.н. «теневая» защита отсеков с чувствительными приборами. С другой стороны, отсутствие радиационной защиты может усложнить эксплуатацию БПА «Посейдон» — установку/снятие с носителя, проведение технического обслуживания даже несмотря на то, что его реактор по умолчанию «заглушен».

И в СССР, и в России реакторы с жидкометаллическим теплоносителем разрабатывались весьма активно, вплоть до серийного применения на подводных лодках проекта 705 «Лира», обладающих сколь выдающимися техническими характеристиками, столь же и обширным набором неразрешимых проблем. Вполне вероятно, что и «жидкометаллическая» (предположительно) ЯЭУ БПА «Посейдон» эффективна лишь в рамках решаемой задачи и не может быть адаптирована для длительной безаварийной эксплуатации.


Подводная лодка проекта 705/705К «Лира» с реактором с жидкометаллическим теплоносителем


Если ЯЭУ с жидкометаллическим теплоносителем и с длительным циклом автономной безаварийной работы реализовать невозможно, то может быть рассмотрен вариант создания ЯЭУ малой мощности на базе реакторов, разрабатываемых в том самом «НИКИЭТ», где ранее проектировалось «яйцо Доллежаля».

Из статьи заместителя директора — генерального конструктора по гражданским объектам АО «НИКИЭТ» А.О. Пименова:

Для обеспечения энергопотребностей арктических месторождений «НИКИЭТ» предлагает целый ряд разработок: от транспортабельной малой станции «Витязь» с водоохлаждаемым реактором электрической мощностью до 1 МВт и энергоблока с унифицированной реакторной установкой «Шельф», для локального энергообеспечения единичного потребителя, поставляемый в виде энергетической капсулы заводского изготовления с компактно размещенными реакторной и турбогенераторной установками, до линейки корпусных кипящих аппаратов для станций электрической мощностью 45 МВт, 100 МВт и 300 МВт в одноблочном исполнении.


В частности, минимальными габаритами и высокой автономностью должны обладать атомные станции малой мощности (АСММ) «Витязь», «Шельф» и «АТГОР». Они проектируются в капсулированном исполнении, что дает повышение уровня безопасности АСММ. Блочная транспортабельная интегральная энергоустановка «Витязь», на базе водо-водяного реактора с водой под давлением, электрической мощностью 1 МВт и тепловой мощностью 6 МВт, весом не более 60 тонн. Кампания активной зоны составляет 40 000 часов, периодичность перезагрузки – шесть лет, охлаждение воздушное, с механической прокачкой воздуха.


Проекты АСММ предлагаемые АО «НИКИЭТ»


В диапазоне мощности от 1 до 10 МВт предлагается проект АСММ «Шельф» и перспективный проект «АТГОР» на базе газоохлаждаемого реактора малой мощности с открытым циклом. Передвижная установка "АТГОР" на автомобильном полуприцепе способна выдавать 3,5 МВт тепловой и 0,4-1,2 МВт электрической мощности. Срок службы составляет 60 лет, перезагрузка ядерного топлива производится один раз в десять лет.


АСММ проекта «АТГОР» на автомобильном шасси


АСММ «Шельф» является основной разработкой «НИКИЭТ», может поставляться в виде готовой к эксплуатации энергокапсулы и предназначена для энергоснабжения технических средств, работающих на нефтегазовых месторождениях, в том числе удаленных на значительное расстояние от берега и имеющих круглогодичный цикл работы в течение 25-30 лет. АСММ «Шельф» включает двухконтурную атомную реакторную установку с водо-водяным интегральным реактором тепловой мощностью 28 МВт, турбогенераторную установку, обеспечивающую выработку электроэнергии мощностью 6 МВт и систему автоматизированного и дистанционного управления, контроля и защиты техническими средствами установки.

Срок службы АСММ «Шельф» составляет 60 лет, кампания активной зоны 40 000 часов, периодичность перегрузки шесть лет. Вес транспортируемого модуля составляет 375 т. Реактор находится под защитой страховочного корпуса, который при авариях с потерей теплоносителя обеспечивает 72 часа на принятие решения о дальнейших действиях. Турбогенератор доступен для ремонта. От воздействия внешних факторов все элементы АСММ «Шельф» закрыты защитной оболочкой.


АСММ «Шельф»


Таким образом, можно предположить, что наработки российских атомщиков вполне позволяют создать компактную автономную ЯЭУ электрической мощностью 1-6 МВт со сроком работы до десяти (а возможно и более) лет между перезагрузками активной зоны реактора. Если же компактная ЯЭУ может быть создана на основе реакторов с жидкометаллическим теплоносителем, то её характеристики могут быть ещё более впечатляющими. Размещение реактора в изолированной капсуле позволит максимально изолировать его от корпуса ПЛ и не допустить существенного повышения шумности по сравнению с НАПЛ/ДЭПЛ.

НАПЛ или ДЭПЛ со вспомогательной ядерной энергетической установкой?


Прежде всего надо сказать о том, что заявления «нам не нужны НАПЛ, вполне достаточно обычных ДЭПЛ» не выдерживают никакой критики, и относятся к попытке самоуспокоения – «раз у нас не получается, то значит нам и не надо». Время классических ДЭПЛ подходит концу, их экспортный потенциал будет стремительно снижаться отнюдь не из-за «моды» на НАПЛ, а из-за того, что необходимость частого всплытия для подзарядки аккумуляторных батарей гибельна для подводной лодки. С учётом стремительного увеличения количества беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), разрабатывающихся в том числе в интересах ВМС, всплывшая на перископную глубину и заряжающая аккумуляторы ДЭПЛ, с высокой вероятностью будет обнаружена РЛС или тепловизором БПЛА и уничтожена.

Нужны ли ВМФ России ДЭПЛ со вспомогательной ядерной энергетической установкой, или лучше сосредоточиться на разработке ВНЭУ и современных аккумуляторов для НАПЛ? Ответ на это вопрос требует получения ответов на несколько других вопросов:

1. Насколько удачным и дорогим (недорогим) получится АПЛ проекта «Хаски» и сколько будет стоить ДЭПЛ с вспомогательной ЯЭУ?

2. Способна ли промышленность РФ в разумные сроки и по приемлемой стоимости создать ВНЭУ или выпускать современные аккумуляторы, применение которых на отечественных НАПЛ позволит им конкурировать с лучшими мировыми аналогами?

По пункту 1. В случае, если по каким-либо причинам АПЛ проекта «Хаски» окажутся дороги и их постройка будет занимать длительное время, а ДЭПЛ с вспомогательной ЯЭУ окажутся существенно дешевле, пусть и за счёт более скромных характеристик, и проще в постройке, то такой проект вполне может быть рассмотрен и реализован для обеспечения ВМФ достаточным количеством подводных лодок.

Стоимость МЦАПЛ проекта 885/885М составляет от 30 до 47 млрд. руб. (от 1 до 1,5 млрд. долларов), стоимость РПКСН проекта 955/955А составляет порядка 23 млрд. руб. (0,7 млрд. долларов). Экспортная стоимость ДЭПЛ проекта 636 составляет 300 млн. долларов, соответственно их стоимость для российского ВМФ должна быть порядка 150-200 млн. долларов. Даже если их стоимость, в случае оснащения вспомогательной ЯЭУ, вырастет в два раза, то и в этом случае стоимость ДЭПЛ с ЯЭУ будет в три-четыре раза меньше стоимость МЦАПЛ проекта 885/885М. Это вовсе не означает, что необходимо отказаться от «настоящих» атомоходов в пользу ДЭПЛ с ЯЭУ, но то, что их существование во флоте может быть вполне рентабельно, подтверждает.

По пункту 2. Проблему ВНЭУ и аккумуляторов увеличенной ёмкости так или иначе придётся решать, как минимум для обеспечения судостроительной отрасли экспортными заказами. Если сроки создания ВНЭУ и аккумуляторов увеличенной ёмкости будут затягиваться, а их полученные характеристики и стоимость не будут удовлетворять требованиям ВМФ России, то проект ДЭПЛ с вспомогательной ЯЭУ может быть востребован, в обратном случае его целесообразность может быть поставлена под вопрос.

Возможна ли врезка отсека с ЯЭУ в существующие проекты 636 или 677? Проект 636 слишком стар для того, чтобы реализовывать на нём столь радикальные нововведения как вспомогательная ЯЭУ. Возможность врезки вспомогательной ЯЭУ в ПЛ проекта 677 могут оценить только разработчики данной ПЛ, совместно с разработчиками ЯЭУ. Судьба проекта 677 и так находится в подвешенном состоянии, по некоторым данным как раз из-за проблем с силовой установкой. В этом случае проработка установки вспомогательной ЯЭУ может как реанимировать, так и окончательно похоронить проект 677.

Ещё меньше информации имеется о проекте российской НАПЛ пятого поколения «Калина». В отрывочных сведениях содержится информация о разработке нескольких версий, как с ВНЭУ, так и с аккумуляторами увеличенной ёмкости. Является ли эта информация достоверной, или является благим пожеланием, остаётся только гадать, соответственно нет и смысла строить домыслы о возможности применения вспомогательной ЯЭУ на ПЛ проекта «Калина».

Таким образом, необходимость разработки ДЭПЛ с вспомогательной ЯЭУ для российского ВМФ можно увязать с соотношением следующих основных факторов: стоимостью и сроком строительства перспективных АПЛ проекта «Хаски» и стоимостью и сроком создания НАПЛ с ВНЭУ или аккумуляторами увеличенной ёмкости.

С другой стороны, прогресс в создании малогабаритных ЯЭУ может привести к тому, что они будут развиваться независимо от успехов в создании ВНЭУ или аккумуляторов увеличенной ёмкости и будут реализованы и востребованы в рамках единого проекта перспективной ПЛ.
Автор:
Использованы фотографии:
bastion-karpenko.ru, deepstorm.ru, forums.airbase.ru, bmpd.livejournal.com, liotech.ru, proatom.ru, topwar.ru, nikiet.ru
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

77 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. mark1 30 апреля 2019 06:22 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Хорошая тема поднята.
  2. WhoWhy 30 апреля 2019 06:29 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Возможно, на фотографии и представлен "Беспилотный подводный аппарат «Посейдон»", но к ядерному трансатлантическому аппарату, о котором речь идёт в статье, он не имеет никакого отношения. Представленный на фотографии аппарат, судя по поворотным колонкам и моторам в шахтах предназначен для хорошего маневрирования под водой, а не для высокоскоростного трансатлантического перехода. Судя по обводам, он вряд ли сможет разогнаться даже до 20км/час, не говоря уж о 200. lol
    1. timokhin-a-a 30 апреля 2019 12:52 Новый
      • 9
      • 6
      +3
      Это АНПА Клавесин.
      Вот он


      Сравнение с Посейдоном



      Желтенький внизу - Клавесин. Вверху Посейдон. В масштабе.

      Путаница возникла, потому, что какая-то "светлая" голова засунула в ролик из презентации ПЛА "Белгород" видео старта Клавесина вместо видео старта Посейдона.

      Сделано было это потому, что старт Посейдона это такой позорный трэшак, который людям показывать нельзя.
      1. Джек О’Нилл 30 апреля 2019 16:31 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Путаница возникла, потому, что какая-то "светлая" голова засунула в ролик из презентации ПЛА "Белгород" видео старта Клавесина вместо видео старта Посейдона.

        А можете дать ссылку на видос?)
        1. timokhin-a-a 1 мая 2019 19:37 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Видос, который показывал Путин 1 марта 2018. Это часть закрытого видеоматериала по будущей ПЛА "Белгород". Дали кусочки.
          1. Джек О’Нилл 1 мая 2019 19:42 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Видос, который показывал Путин 1 марта 2018. Это часть закрытого видеоматериала по будущей ПЛА "Белгород". Дали кусочки.

            Т.е. в общем доступе нет? Жаль...
      2. LeonidL 1 мая 2019 01:23 Новый
        • 8
        • 2
        +6
        " ... старт Посейдона это такой позорный трэшак, который людям показывать нельзя." Но маршалу-адмиралу от самообразования сразу же доложили, наплевав на секретность, мол так и так мистер Тимохин, неувязочка у нас с Посейдоном вышла, озвучьте при случае. И подпись - Шойгу.
  3. Комментарий был удален.
  4. Оператор 30 апреля 2019 07:28 Новый
    • 5
    • 9
    -4
    НАПЛ - теперь игрушка для всякой мелочи пузатой типа японцев, немцев и прочих шведов.

    ЯСУ НПА "Посейдон" с реактором на быстрых нейтронах тепловой/электрической мощностью 30/10 МВт, теневой защитой, двумя контурами охлаждения с жидкометаллическим и газовым теплоносителями, межконтурным теплообменником, газотурбозубчатым агрегатом и водяным радиатором весит порядка 20 тонн.

    Вес собственно реактора в одноконтурном исполнении, с теневой защитой и воздушным радиатором (он же камера нагрева реактивного двигателя КР "Буревестник") составляет порядка 1 тонны.

    С биологической защитой вес указанной ЯСУ для мобильного лазерного комплекса "Пересвет" можно оценить на уровне 50 тонн.

    Водоизмещение АПЛ со скоростью подводного хода 30 узлов под электрическую мощность 10 МВт можно оценить в 1000 тонн.
    1. антик 30 апреля 2019 08:55 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Насколько я понял, все предлагаемые мобильные ЯЭУ существуют только в проектах. В "железе" ничего не построено. Правильно?
      1. AVM
        AVM 30 апреля 2019 10:07 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Цитата: антик
        Насколько я понял, все предлагаемые мобильные ЯЭУ существуют только в проектах. В "железе" ничего не построено. Правильно?


        По-моему да, но о них говориться уже давно, фантастических технологий там не обещано. С учётом того, что НИКИЭТ занимается такими реакторами уже давно (яйцо Доллежаля они делали), скорее всего реализовать они их смогут. Ограничителями наверняка выступает отсутствие денег и риски что мобильный реактор обладает высокой террор-угрозой (на машине могут из РПГ расстрелять и здравствуй мини Чернобыль), на дне под платформой - сложно добраться в случае чего. Они 72 часа дают на ремонт утечки, но этого может быть мало.

        На ПЛ он (реактор) всё таки под присмотром будет.
    2. антик 30 апреля 2019 08:57 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Оператор
      С биологической защитой вес указанной ЯСУ для мобильного лазерного комплекса "Пересвет" можно оценить на уровне 50 тонн.

      А вроде у " Пересвета" нет ЯЭУ. Как то у него там все попроще.
      1. AVM
        AVM 30 апреля 2019 10:02 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: антик
        Цитата: Оператор
        С биологической защитой вес указанной ЯСУ для мобильного лазерного комплекса "Пересвет" можно оценить на уровне 50 тонн.

        А вроде у " Пересвета" нет ЯЭУ. Как то у него там все попроще.


        Точных данных нет, одни домыслы. Вроде как большинство источников сходится что там ЯЭУ с реактором с жидкометаллическим теплоносителем, но вполне может быть и что-то иное.
        1. антик 30 апреля 2019 10:33 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: AVM
          Точных данных нет, одни домыслы. Вроде как большинство источников сходится что там ЯЭУ с реактором с жидкометаллическим теплоносителем, но вполне может быть и что-то иное.

          Нет. Не должно быть его. Если жидкометаллический носитель, то короткий срок эксплуатации. Относительно конечно. А потом, такая моща и не нужна. Скорее всего там волоконный лазер. КПД примерно 50%. Как говорится, вот и считай.
          Еще соображения. Для подводной астролябии ЯЭУ только испытывают, для летающей вундервафли испытывают. То есть его еще работающего полноценно нет. А лазерок , уже есть.
          1. 9lvariag 12 июля 2019 12:48 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Реакторы для космоса: ИГРИТ, ИР-100 уже давно испытаны. http://edu.strana-rosatom.ru/glava-6-issledovatelskie-reaktoryi/ Дата испытания 1989год. Я в фильме "Полигон" видел большой такой бак, оказывается это часть исп. установки стенда "Байкал". был реактор Feb |Kiwi-B/ Реакторы на ЖМТ, вряд ли обладают малым ресурсом? Бор-80 работает уже 50 лет. А были натриевые Б-8/Б-10 и прочие.
        2. timokhin-a-a 30 апреля 2019 12:40 Новый
          • 1
          • 3
          -2
          Иное. Не ЖМТ и не газовый.

          И это не догадки.
          1. AVM
            AVM 30 апреля 2019 12:42 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            Иное. Не ЖМТ и не газовый.

            И это не догадки.


            Ок, если не догадки, без подробностей, это можно использовать в качестве вспомогательной ЯЭУ для ДЭПЛ? Или как основу для её разработки?
            1. timokhin-a-a 1 мая 2019 11:31 Новый
              • 1
              • 2
              -1
              Да. Как базу - вполне.
              1. AVM
                AVM 1 мая 2019 23:13 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                Да. Как базу - вполне.


                Я, кстати, тупанул, не обратил внимания, что тема на Пересвет перескочила с Посейдона fellow

                Про Пересвет у меня вообще мысль была что там или газодинамический или химический лазер...
          2. антик 1 мая 2019 10:02 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Иное. Не ЖМТ и не газовый.

            И это не догадки.

            Я понял .Водяной?!
    3. AVM
      AVM 30 апреля 2019 10:09 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Цитата: Оператор
      НАПЛ - теперь игрушка для всякой мелочи пузатой типа японцев, немцев и прочих шведов.


      Как бы у этой мелочи флот не стал бы больше чем у нас, особенно касаемо Японцев.
      1. frog 30 апреля 2019 10:52 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Он уже стал.... и развитие не останавливает....
    4. timokhin-a-a 30 апреля 2019 12:44 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Сколько уже можно эту ложь транслировать, особенно вот это

      Вес собственно реактора в одноконтурном исполнении, с теневой защитой и воздушным радиатором (он же камера нагрева реактивного двигателя КР "Буревестник")
  5. владимир1155 30 апреля 2019 08:47 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    важно совершенствать подлодки всех типов и строить в достаточном количестве
  6. слава1974 30 апреля 2019 09:28 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Насколько знаю в РВСН есть малогабаритные ядерные генераторные установки для обеспечения резервного питания. Наверняка они будут развиваться самотоятельно и дальше, без привязки к флоту. Аккумуляторы тоже самостоятельно развиваются. А для подводных лодок нужна ВНЭУ, либо революция в аккумуляторах.
  7. kunstkammer 30 апреля 2019 09:34 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Стоимость ... составляет от 30 до 47 млрд. руб. (от 1 до 1,5 млрд. долларов)

    Курс доллара составляет 30 рублей? Это в каком году писалась статья?
    Мистика!
    1. AVM
      AVM 30 апреля 2019 10:01 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: kunstkammer
      Стоимость ... составляет от 30 до 47 млрд. руб. (от 1 до 1,5 млрд. долларов)

      Курс доллара составляет 30 рублей? Это в каком году писалась статья?
      Мистика!


      Эти цены как раз появились в сети при курсе доллара 30-32 рубля и с тех пор не обновлялись, соответственно проще пересчитать в доллары для сравнения.
  8. Горный стрелок 30 апреля 2019 10:58 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Умеет Россия делать малогабаритные ЯЭУ, вот на этом и надо "играть"... Гибридная силовая установка с полным электродвижением - вполне себе альтернатива ВНЭУ. И аккумуляторы нужны не самые емкие, и суммарная мощность на форсированном ходу может быть приличная. Ну и что, что не несколько суток. у этих лодок другие задачи. зато ец всплывать не надо, даже с полностью разряженной батареей она не теряет хода... На лодку типа Лада 10 МВт электромощности - очень даже не плохо.
  9. DimerVladimer 30 апреля 2019 11:01 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    в том самом «НИКИЭТ», где ранее проектировалось «яйцо Доллежаля».


    В том самом где были разработаны РБМК-1000 / 1500 и его "модернизировали", отрезав 1,2 м стержней аварийной защиты, которых не хватило, что бы свести катастрофу на ЧАЭС 1986 г, к уровню аварии на ЛАЭС 1975 г.
    Причем расчеты локальной нестабильности нейтронного поля, были выполнены еще до создания реакторов...
    Общим выводом из выполненных расчетов было то, что выбор шага 25 см ведет к появлению значительного положительного парового эффекта реактивности, следствием которого может быть возникновение больших и неконтролируемых неравномерностей энерговыделения по объему реактора. Но к этому времени основные проектные характеристики РБМК-1000 уже были утверждены и менять шаг графитовой кладки уже было невозможно.


    В период 1971-1973 г.г. были выполнены трехмерные нейтронно-физические и теплогидравлические расчеты стационарных параметров реакторов типа РБМК для различных уровней мощности и различных составов активных зон – от начального пускового до установившегося в режиме непрерывных перегрузок. Один расчет занимал 2-3 часа процессорного времени ЭВМ БЭСМ-6. При проведении этих расчетов выяснилось, что примененные методы расчета эффективного коэффициента размножения (Keff) как собственного значения матричного оператора дают максимальное первое собственное значение в виде отрицательного числа в диапазоне 10-12. Математически корректное решение не имело физического смысла. Эта проблема интенсивно обсуждалась с В.И.Лебедевым и Я.В.Шевелевым. Обнаружилось, что лишь второе собственное значение было положительным и лежало в диапазоне единицы, что и ожидалось для Keff. Следуя формальной логике интерпретации собственных значений и собственных векторов матричных операторов, можно было сделать вывод о том, что изначально наиболее устойчивым состоянием активной зоны реактора является “ее отсутствие”. Это был “первый” звонок в отношении изначальной безопасности будущих реакторов РБМК.

    Из расчетов и экспериментов было известно, что группа из 35-40 свежих ТК типа РБМК уже образует критичную систему. Из расчетов следовало, что при наличии в активной зоне реактора типа РБМК до 1700 ТК, даже по достижении равновесного выгорания, локальная группа из 70-110 ТК также может достичь критичности, если в ее составе нет ДП или введенных стержней СУЗ

    Объемный коэффициент неравномерности энерговыделения изменялся в широком диапазоне, достигая 200-500, при относительно небольшом увеличении интегральной мощности реактора. На конец счета локальная мощность ТК в области максимума энерговыделения могла превысить предельную по кризису теплоотдачи в 2-10 раз. Тот же переходной процесс при работе реактора на номинальной мощности вызывал лишь смещение распределения локальной мощности по высоте ТК в верхнюю часть активной зоны без сколь-нибудь значительных изменений объемного коэффициента неравномерности энерговыделения по активной зоне. Был сделан вывод о необходимости исключения операций выравнивания по высоте удаленных стержней СУЗ при работе реактора на малых уровнях мощности и необходимости снижения расхода воды через активную зону при снижении ее мощности. Мне не известно, было ли такое требование включено в регламент эксплуатации. Авария на 1-м блоке Ленинградской АЭС (ЛАЭС) в декабре 1975 г. подтвердила реализуемость таких сценариев, а также масштаб области локального перегрева ТК с последующей разгерметизацией (порядка 100 ТВС).

    Объемный коэффициент неравномерности энерговыделения изменялся в широком диапазоне, достигая 200-500, при относительно небольшом увеличении интегральной мощности реактора. На конец счета локальная мощность ТК в области максимума энерговыделения могла превысить предельную по кризису теплоотдачи в 2-10 раз ... Был сделан вывод о необходимости исключения операций выравнивания по высоте удаленных стержней СУЗ при работе реактора на малых уровнях мощности и необходимости снижения расхода воды через активную зону при снижении ее мощности. Мне не известно, было ли такое требование включено в регламент эксплуатации. Авария на 1-м блоке Ленинградской АЭС (ЛАЭС) в декабре 1975 г. подтвердила реализуемость таких сценариев, а также масштаб области локального перегрева ТК с последующей разгерметизацией (порядка 100 ТВС).

    Незнание или игнорирование выявленной конкуренции двух пространственных эффектов в последующих (без моего участия) усовершенствованиях реакторов типа РБМК привело к тому, что на реакторах Чернобыльской АЭС (ЧАЭС) и Игналинской АЭС с реактором РБМК-1500 были укорочены графитовые вытеснители (концевики) на стержнях СУЗ и АЗ. Вместо графита в нижней части этих стержней оказались столбы воды высотой порядка 1.2 метра. Эти столбы играли роль поглотителя тепловых нейтронов и их размер вполне коррелировал с указанным выше эффективным диаметром локальной зоны критичности (2.5-3 метра). При сбросе стержней АЗ в нижней части активной зоны происходило вытеснение воды графитовыми концевиками стержней АЗ, что привносило дополнительную положительную реактивность в уже существовавший положительный паровой эффект реактивности и эффект “передавливания” нейтронного поля вниз. Предсказанный эффект роста объемного коэффициента неравномерности энерговыделения при сбросе АЗ на малых уровнях мощности с возможностью создания локальных зон надкритичности был в начале 80-х г.г. прошлого века экспериментально подтвержден при пуске реакторов и на ЧАЭС, и на Игналинской АЭС с реактором РБМК-1500. В 1986 г. этот эффект был вновь экспериментально подтвержден аварией на 4-м блоке ЧАЭС


    Однако сброс АЗ-5 с укороченными вытеснителями инициировал дальнейшее увеличение мощности реактора с расширением локальной зоны надкритичности за счет вовлечения других областей активной зоны в ее нижней части, что и определило катастрофические последствия.

    в том же докладе содержится фраза (цитата из [1], Раздел 5 “Первоочередные меры по повышению безопасности АЭС с реакторами РБМК”): “Принято решение переставить на действующих АЭС с реакторами РБМК концевые выключатели регулирующих стержней так, чтобы в крайнем положении все стержни были погружены в активную зону на глубину 1.2 м. Эта мера повышает скоростную эффективность защиты и устраняет возможность повышения размножающих свойств активной зоны в нижней ее части (выделено мною, АНР) при движении стержня с верхнего концевика.”

    Выделенный фрагмент текста был призван завуалировать истинную причину столь масштабной аварии, связанную с укорачиванием графитовых вытеснителей “регулирующих стержней” на 1.2 метра в рамках работ по усовершенствованию реакторов типа РБМК-1000, выполнявшихся Главным конструктором с участием Научного руководителя, которые проигнорировали уже известные особенности нейтронной физики и теплогидравлики в нижней части активной зоны при работе реактора на малой мощности. Полагаю, что без укорачивания графитовых вытеснителей любые манипуляции персонала ЧАЭС могли привести лишь к повторению аварии, случившейся на 1-м блоке ЛАЭС в декабре 1975 г. Может быть, в несколько большем масштабе.

    http://accidont.ru/memo/Rumjantsev.html
  10. Nikolaevich I 30 апреля 2019 11:56 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Автор задаёт вопрос: Чем отличается хунвейбин от цзаофане ? И сам же отвечает: Цзаофане тот же х.х..хек,только в целлофане !Надо ли дальше рассусоливать: есть ли жизнь на марсе или....то бишь, нужны ли "яйца Доллежаля" feel или не нужны...если "весь мир прислушивается к "зелёным",а "гринпис" против атомной енергии в любом виде ! ? Нет,конечно же, малогабаритные ЯЭУ вовсю пригодятся в "северных" условиях ! Там нужны будут и вновь созданные суда,подлодки с малогабаритной ЯЭУ и "старые" некогда грозные ракетоносцы ,переделанные в транспортёры,танкеры...Однако, ВНЭУ тоже весьма понадобятся ...они вписываются в нонешную моду ,а в "однобортном сейчас не воюют !" А почему бы не использовать "симбиоз" из тепловых аккумуляторов и двигателей Стирлинга? Где-нибудь ..."стою на полустаночке в цветастом полушалочке..." запускаем ТРД и "заряжаем" тепловые аккумуляторы с расплавом солей металлов или с кремнием...опосля погружаемся и прокачиваем легкокипящую жидкость или газ(нейтральный) сквозь каналы батареи...которая(который) подаётся в "стирлинг"...Есть вариант...тепловая аккумуляторная батарея "обкладывается" элементами Пельтье... (ТЭГ-термоэлектрический генератор...)
    1. Кукуруза 30 апреля 2019 12:31 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      И какой будет удельная энергоемкость из этих ваших "тепловых аккумуляторов"? Чисто теоретически, а качестве источника энергии неплохо смотрелись бы так называемые супермаховики...но это теоретически.
      1. Nikolaevich I 30 апреля 2019 16:15 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Дык, и Иван Поддубный,когда родился,не мог поднять лошадь ! И Александр Засс-тоже ! request

        А если думаете,что энергоёмкость будет мала-не надейтесь !
        Можно сравнить объемную и массовую энергоемкость различных энергетических систем типа аккумулятор энергии — преобразующее устройство . Как по объемной, так и по массовой энергоемкости система тепловой аккумулятор—двига­тель Стирлинга в несколько раз превосходит дру­гие системы, в том числе и наиболее перспективную: электриче­ские серебряноцинковые батареи — электродвигатель. Кроме того, время увеличения емкости теплового аккумулятора на 1 кВт • ч в десятки раз меньше, чем у любых электрических ак­кумуляторных батарей с ограниченной плотностью зарядного тока.
        В зависимости от того, в какой фазе — твердой или жидкой используется теплозапасающий материал в тепловом аккумуля­торе, возможны различные конструктивные схемы системы теп­ловой аккумулятор...
        1. Nikolaevich I 30 апреля 2019 16:29 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Или....можно привести и такую "выдержку":
        2. Saxahorse 30 апреля 2019 19:29 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Вы еще торсионные поля прикрутить не забудьте :)

          Все огромные возможности двигателя Стирлинга, как были обнаружены в теории, так в теории и остались. Материалов способных выдержать тепловые и физические нагрузки двигателя Стирлинга так толком и не придумали. То что сделано и работает, имеет все еще мизерный ресурс. А так то да.. В теории все здорово..
          1. Nikolaevich I 1 мая 2019 02:38 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Saxahorse
            Вы еще торсионные поля прикрутить не забудьте :)

            А вот Коленька Тесла прикрутить не поленился и у него,как говорят,получилось ! В общем,известная истина...:кто не хочет делать,тот ищет причины...(не делать...);а кто хочет-тот делает !
          2. Nikolaevich I 1 мая 2019 02:50 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Saxahorse
            Все огромные возможности двигателя Стирлинга, как были обнаружены в теории, так в теории и остались.

            К сожалению,я допустил ошибку:упоминал лишь двигатель Стирлинга...из всего списка ! И потому у некоторых "читателей" сложилось мнение,что главный "компонент" коммента-"стирлинг"! Но это не так ! Главное в комменте-"тепловые аккумулирующие батареи" ! И в "паре" с батареей могут работать не только "стирлинги",но и другие тепловые двигатели.... а также,термоэлектрические и термоэлектронные генераторы!
  11. 123456789 30 апреля 2019 11:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "То ли он украл, то ли у него украли, вобщем была там какая-то темная история"
    Да, анекдот, из той же серии “ложки нашлись, а осадок остался“.
    https://pravdoryb.info/na-voennom-obozrenii-raskryt-zagovor.html
    1. антик 1 мая 2019 10:28 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: 123456789
      Да, анекдот, из той же серии “ложки нашлись, а осадок остался“.
      https://pravdoryb.info/na-voennom-obozrenii-raskryt-zagovor.html

      Начал читать, стало не по себе. Дочитал до конца, как то полегчало. Вы уж в следующий раз предупреждайте сразу. belay
  12. anzar 30 апреля 2019 12:37 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ядерный реактор для неатомной подводной лодки (НАПЛ). Противоречие заложено в самом названии...

    А почему используете ету абревиатуру НАПЛ, а не просто ПЛ? В свое время А к ПЛ добавили как отличие атомных лодок от обычных. Теперь что, "отличие отличия", атомные стали "обычными"? Если не хотите просто ПЛ, то лучше называть их ДЕПЛ, без или с чем то (ВНЕУ; ВсЯУ;...)
    Видимо етот термин НАПЛ создали в США, флот которых имеет только АПЛ. И пошел по журналов "теоретиков".
    А статия хорошая! Чтобы решить что лучше, автор правильно выделяет "цена вопроса". Мое мнение что "Хаски" могут быть дешевые если отказатся от "предельных параметров" ЯУ (военные обычно так технику "оптимизируют") в плане объема, веса, степень обогащения топлива... и в результате- мощность ЯУ хватает только для "средного" хода. Полное електродвижение. Максимальная скорость достигается (на время) при помощи мощной акум. батареи.... В режиме макс. скрытности реактор (с естественной циркуляции) и ТГ можно останавливать)) Етакий гибрид, но ЯУ основная, а не вспомагательная (дизелей нет, только аварийний ДГ). Но опять неизвестна цена вопроса
    1. AVM
      AVM 1 мая 2019 12:56 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: anzar
      Ядерный реактор для неатомной подводной лодки (НАПЛ). Противоречие заложено в самом названии...

      А почему используете ету абревиатуру НАПЛ, а не просто ПЛ?


      Сейчас это стало уже общеупотребительное наименование для отличия "чистых" ДЭПЛ от ПЛ с ВНЭУ или других неядерных решений.
      1. anzar 1 мая 2019 14:17 Новый
        • 0
        • 0
        0
        С празником!
        Сейчас это стало уже общеупотребительное наименование...

        Да, но некорректно ето. Видимо американцы придумали,у них "нормальные" ПЛ- ето АПЛ, других нема))
        ...для отличия "чистых" ДЭПЛ от ПЛ с ВНЭУ

        И как отличаете? Ведь "ПЛ с ВНЭУ" тоже ДЭПЛ, а все вместе- неатомные (НАПЛ)).
        Но бог с ним, абревиатурам, один исковерк (обратний словоред) ПЛАРК чего стоит! Хуже именно то, у одних авторов АПЛ- ето ПЛА (для благозвучия), у других стратеги- не ПЛАРБ а "крейсеры" (РПКСН)... На уме старый анекдот, где герой все сокращения знал, вот только что значит на многих дверях ВХОД?)))
  13. Undecim 30 апреля 2019 13:19 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Как я понял идею автора, он предлагает ввиду отсутствия воздухонезависимых энергетических установок (ВНЭУ) применить для тех же целей ядерную электрогенерирующую установку (ЯЭУ) с двухконтурным исполнением ядерного реактора на быстрых нейтронах с применением высокотемпературного жидкометаллического теплоносителя (ЖМТ) свинец-висмут в 1-ом контуре, и газообразного (или ионноомодифицированного) рабочего тела СО2 высокого давления (близкого к состоянию сверхкритики) во 2-ом контуре.
    Правда в статье о генерации электроэнергии нет ни слова. Между тем реактор сам по себе электроэнергию не вырабатывает, он вырабатывает энергию тепловую, для преоборазования которой в электрическую в ЯЭУ малой мощности используется газовая турбина (второй контур), которая является приводом электрогенератора.
    Выглядит это примерно так.

    1 - герметичный корпус; 2 - активная зона ядерного реактора; 3 – колосники сброса ядерного топлива из активной зоны; 4 – контейнеры для сброса топлива; 5 - тепловая перегородка; 6 – аппаратура ультразвукового управления; 7 – блок управления; 8 – система управления и защиты (СУЗ); 9 – газовый клапан; 10 – канал СУЗ; 11 – рекуператор 1 для разогрева; 12 – газовая турбина; 13 – рекуператор 2 основной; 14 – компрессор; 15 – электродвигатель компрессора; 16 – опорные кольца; 17 – магнитопрозрачная стенка корпуса; 18 – проходной трансформатор высоковольтный; 19 – генератор электрический; 20 – насос ЖМТ циркуляционный 1-го контура реактора; 21 – теплообменник 1-го контура.
    Как видно из схемы, устройство изобилует устройствами типа газовой турбины и компрессоров, которые ну никак не подходят для установки на подводную лодку ввиду их шумности. На этом вопросе автор почему то (подозреваю - по незнанию) вообще не останавливается. Между тем газовую турбину будет слышно от Мурманска до Флориды. Как автор собирается решать этот вопрос? Так что пока автрское предложение - прожект диллетанта, да простит меня автор.
    1. Undecim 30 апреля 2019 13:38 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Яйцо Доллежаля
      С самого начала, стремясь увеличить дальность подводного хода ДЭПЛ проекта 651, конструкторы заложили серебряно-цинковые аккумуляторные батареи вместо свинцово-кислотных. На практике оказалось, что у серебряно-цинковых аккумуляторов имеются два критичных недостатка: высокая стоимость и малый срок службы (до 100 циклов заряд-разряда), что предопределило возврат к свинцово-кислотным аккумуляторам.
      ...
      ...В качестве пути решения рассматривалось создание малогабаритного ядерного реактора, так называемого «яйца Доллежаля», по имени его создателя Николая Доллежаля – главного конструктора атомных реакторов для ВМФ СССР.
      Тут автор упустил несколько важных моментов.
      Во первых, от серебряно - цинковых акумуляторов отказались не по причине их дороговизны (в СССР на обороне не экономили), а по причине элементарной нехватки серебра. В результате число лодок с серебряно-цинковыми батареями решили сократить до 10, а затем и до трех.
      И второй момент, наиболее важный. "Яйцо Доллежаля" - реактор с термоэлектрическим преобразователем, без турбин и электрогенераторов.
      Для термоэлектрогенераторов используются полупроводниковые термоэлектрические материалы, но на сегодняшний день не существует термоэлектрического материала, в полной мере удовлетворяющего промышленность своими свойствами и позволяющий рассматривать термоэлектрогенератор в качестве альтернативной энергетической установки.
      Что касается использования ЯЭУ - написал выше.
      1. AVM
        AVM 1 мая 2019 12:53 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Undecim
        Тут автор упустил несколько важных моментов.
        Во первых, от серебряно - цинковых акумуляторов отказались не по причине их дороговизны (в СССР на обороне не экономили), а по причине элементарной нехватки серебра. В результате число лодок с серебряно-цинковыми батареями решили сократить до 10, а затем и до трех.


        Это одна из версий. Покажи эти аккумуляторы отличные параметры, серебро бы нашлось для такого важного дела, да и цена на серебро вовсе не запредельная, это не золото или платина. А вот ресурс в 100 циклов заряд-разряда это однозначно неприемлемо.

        Цитата: Undecim
        И второй момент, наиболее важный. "Яйцо Доллежаля" - реактор с термоэлектрическим преобразователем, без турбин и электрогенераторов.
        Для термоэлектрогенераторов используются полупроводниковые термоэлектрические материалы, но на сегодняшний день не существует термоэлектрического материала, в полной мере удовлетворяющего промышленность своими свойствами и позволяющий рассматривать термоэлектрогенератор в качестве альтернативной энергетической установки.
        Что касается использования ЯЭУ - написал выше.


        Неужели?

        Модификация 651Э

        Проект модификации 651Эбыл разработан для повышения боевой эффективности дизельных субмарин (весьма многочисленных в те годы) за счёт оснащения ДЭПЛ вспомогательной ядерной энергетической установкой. Это позволило бы увеличить автономность ДЭПЛ в подводном положении. На практике это предложение выразилось в испытаниях на базе субмарины К-68 проекта 651. Проект получил шифр 651Э, разработку проекта выполнило ЦКБ «Лазурит». Выбор базы для испытаний был в большой степени обусловлен тем, что после перехода с серебряно-цинковых аккумуляторных батарей на стандартные свинцовые аккумуляторы характеристики лодок проекта 651 существенно ухудшились. Атомная установка была призвана исправить сложившееся положение.
        ЯЭУ типа ВЭУ-6 с реактором ТВП-4 спроектировал НИКИЭТ, стендовую отработку провел НИТИ. Реактор кипящего типа имел тепловую мощность 5 МВт, турбогенератор выдавал 600 кВт электричества. ВЭУ была выполнена в цилиндрическом корпусе диаметром 2,9 м, длиной 6,5 м, массой 70 тонн и размещалась в нише под кормовым отсеком, вне прочного корпуса. Имелся переходный люк из кормового отсека в корпус ВЭУ.
        Вспомогательная ядерная энергоустановка была установлена на лодку после капремонта в 1985 году. Последующие испытания позволили оценить особенности использования подобных энергоустановок на дизельных подлодках. ЯЭУ обеспечивала ход в подводном положении до 6 узлов при дальности до 7000 миль. В 1993 году ПЛ была выведена из состава действующих единиц и передана на утилизацию. ВАУ-6 находилась в рабочем состоянии так и не выработав свой ресурс. В 2005 году активная зона реактора была выгружена и передана на утилизацию. В серию ядерные реакторы для ДЭПЛ не пошли.
        1. Undecim 1 мая 2019 13:08 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Неужели что? Вы что сказать то хотели?
          1. AVM
            AVM 1 мая 2019 13:10 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Undecim
            турбогенератор выдавал 600 кВт электричества


            Что рассматривались разные проекты, и реализован был не термоэлектрический преобразователь:

            Из цитаты выше:
            ЯЭУ типа ВЭУ-6 с реактором ТВП-4 спроектировал НИКИЭТ, стендовую отработку провел НИТИ. Реактор кипящего типа имел тепловую мощность 5 МВт, турбогенератор выдавал 600 кВт электричества.

            турбогенератор выдавал 600 кВт электричества - а не термоэлектрический преобразователь, без турбин и электрогенераторов.
            1. Undecim 1 мая 2019 13:17 Новый
              • 2
              • 2
              0
              Андрей, Вы мне что то пытаетесь доказать, или себе? Я где то сомнения выражал, что турбогенератор выдавал? В моем комментарии было конкретно о "Яйце Доллежаля", которое - термоэлектрический преобразователь. Поэтому не могу понять Вашей суеты.
              1. AVM
                AVM 1 мая 2019 13:23 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: Undecim
                Андрей, Вы мне что то пытаетесь доказать, или себе? Я где то сомнения выражал, что турбогенератор выдавал? В моем комментарии было конкретно о "Яйце Доллежаля", которое - термоэлектрический преобразователь. Поэтому не могу понять Вашей суеты.


                А я не "суечусь", а отвечаю на Ваши комментарии, которые мне кажутся необоснованными. Возможно изначально "яйцо Доллежаля" и рассматривалось именно как термоэлектрический источник энергии, но вот реально оно было воплощено уже как реактор с турбогенератором, который делали как раз профессионалы, которые почему то не посчитали, что он будет шуметь, как Вы сказали
                Между тем газовую турбину будет слышно от Мурманска до Флориды.


                И было это в 85 году, т.е. как раз перед развалом СССР, возможно поэтому до ума и не довели, а возможно потому, что у СССР и полноценных атомоходов было больше чем содержать могли.
                1. Undecim 1 мая 2019 13:36 Новый
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  Возможно изначально "яйцо Доллежаля" и рассматривалось именно как термоэлектрический источник энергии
                  Именно термоэлектрическим источнико энергии оно и было. Так как идея себя не оправдала, перешли к проектам ЯЭУ с классическим генерирующим оборудованием, но это уже совсем другой вопрос. Почти три десятка лет опытов с "полуатомными" лодками показали, что это тупиковый путь. Типа "нормальные герои всегда идут в обход". ВНЭУ надо разрабатывать нормальные.
    2. AVM
      AVM 1 мая 2019 12:44 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Undecim
      Как я понял идею автора, он предлагает ввиду отсутствия воздухонезависимых энергетических установок (ВНЭУ) применить для тех же целей ядерную электрогенерирующую установку (ЯЭУ) с двухконтурным исполнением ядерного реактора на быстрых нейтронах с применением высокотемпературного жидкометаллического теплоносителя (ЖМТ) свинец-висмут в 1-ом контуре, и газообразного (или ионноомодифицированного) рабочего тела СО2 высокого давления (близкого к состоянию сверхкритики) во 2-ом контуре.
      Правда в статье о генерации электроэнергии нет ни слова. Между тем реактор сам по себе электроэнергию не вырабатывает, он вырабатывает энергию тепловую, для преоборазования которой в электрическую в ЯЭУ малой мощности используется газовая турбина (второй контур), которая является приводом электрогенератора.


      В проектах реактора «Витязь» и АТГОР генератор на второй машине, что позволяет составить представление о её массогабаритных характеристиках. В проекте «Шельф» реактор и турбина в одной капсуле. Читайте внимательнее.

      Цитата: Undecim
      Как видно из схемы, устройство изобилует устройствами типа газовой турбины и компрессоров, которые ну никак не подходят для установки на подводную лодку ввиду их шумности. На этом вопросе автор почему то (подозреваю - по незнанию) вообще не останавливается. Между тем газовую турбину будет слышно от Мурманска до Флориды. Как автор собирается решать этот вопрос?


      Во-первых, вопросы снижения шумности должны решаться на этапах проектирования. Во-вторых, изолированная капсула предположительно может быть размещена на вибропоглощающих опорах, что поможет ещё снизить передачу вибраций на корпус.

      Цитата: Undecim
      Так что пока автрское предложение - прожект диллетанта, да простит меня автор.

      Предложите что-нибудь получше, о мудрый профессионал.
      1. Undecim 1 мая 2019 13:11 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Предложите что-нибудь получше, о мудрый профессионал.
        Предлагаю. Каждым делом должны заниматься специалисты именно этого дела. Ибо "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник, и дело не пойдет на лад."
        1. AVM
          AVM 1 мая 2019 13:27 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Undecim
          Предложите что-нибудь получше, о мудрый профессионал.
          Предлагаю. Каждым делом должны заниматься специалисты именно этого дела. Ибо "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник, и дело не пойдет на лад."


          Не переживайте, такими темпами скоро будете читать и смотреть только сугубо профессиональные репортажи и статьи в газете "Правда" и на телеканале "Звезда".
          1. Undecim 1 мая 2019 13:43 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Я, собственно, не переживаю, так как по интересующим меня вопросам имею возможность пообщаться с профессионалами. Что касается упомянутых Вами СМИ, куда можно смело причислить и сайт ВО, то они на профессионалов не тратятся, так как хомячкам глубокие профессиональные материалы неинтересны. Отсюда и качество материалов, и подбор авторов.
            Типа Каменев - аналитик а восточный ветер - историк.
            1. AVM
              AVM 1 мая 2019 13:48 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Зачем же тогда Вы читаете ресурс, читателей которого называете "хомячками", и комментируете статьи авторов, являющихся "непрофессионалами"? Это уже мазохизм какой-то...

              Мне например не приходит в голову читать и комментировать какие-нибудь "Медиумы России" или "Супергороскоп Вселенной", если таковые и существуют.
  14. Tektor 30 апреля 2019 14:07 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Что касается внедрения аккумуляторов Лиотеха на НАПЛ, то считаю, что это нужно делать, т.к. флот нуждается в повышении их ТТХ. Понятно, что флоту и армии нужны провереные компоненты. И данные аккумуляторы относятся именно к таким.!. К сожалению, удельная мощность LFP270 аккумуляторной ячейки LiFePO4 компании «Лиотех» составляет порядка 90 Вт*ч/кг при том, что лучшие серийные сегодня примерно в 2 раза больше, а рекордные - 400 Вт*ч/кг. Но последние не могут применяться в условиях, связанных с риском для жизни военнослужащих без проведения всего комплекса испытаний. А прогресс в данном виде изделий сейчас идёт бешенными темпами. И нужно успеть встроиться.
    1. AVM
      AVM 1 мая 2019 23:08 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Tektor
      Что касается внедрения аккумуляторов Лиотеха на НАПЛ, то считаю, что это нужно делать, т.к. флот нуждается в повышении их ТТХ. Понятно, что флоту и армии нужны провереные компоненты. И данные аккумуляторы относятся именно к таким.!. К сожалению, удельная мощность LFP270 аккумуляторной ячейки LiFePO4 компании «Лиотех» составляет порядка 90 Вт*ч/кг при том, что лучшие серийные сегодня примерно в 2 раза больше, а рекордные - 400 Вт*ч/кг. Но последние не могут применяться в условиях, связанных с риском для жизни военнослужащих без проведения всего комплекса испытаний. А прогресс в данном виде изделий сейчас идёт бешенными темпами. И нужно успеть встроиться.


      Согласен. Их удельная ёмкость в 2-3 раза выше свинцово-кислотных. Даже без предельных параметров новейших, но взрывоопасных литиевый аккумуляторов, это позволит пропорционально увеличить параметры ПЛ.
  15. Оператор 30 апреля 2019 17:42 Новый
    • 0
    • 4
    -4
    Цитата: антик
    В "железе" ничего не построено

    ЯЭУ "Пересвета" - 10 МВт, чтобы дотянуться с Земли до спутников.
    1. антик 1 мая 2019 10:30 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Оператор
      ЯЭУ "Пересвета" - 10 МВт, чтобы дотянуться с Земли до спутников.

      Вы не ошиблись? Это не мощность самого лазера на выходе?
      1. Оператор 1 мая 2019 11:56 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Это выходная мощность электрогенератора с приводом от турбинного агрегата ЯЭУ.

        КПД преобразования электроэнергии в лазерное излучение можно оценить на уровне 30-50%, т.е. выходная мощность лазера при работе в непрерывном режиме составит от 3 до 5 МВт, при использовании конденсаторного накопителя и работе в импульсном режиме - от 30 до 50 МВт.

        Саму установку "Пересвет" выгоднее размещать не на автомобильном шасси, а на воздушном носителе типа Ил-76ТД с высотой полета 12 км для минимизации влияния атмосферы и расширения охвата орбит спутников, выводимых из строя лазерным излучением. Скорее всего так и сделают после завершения испытаний на автомобильном шасси.
        1. А как же "ниже пола не упасть"? Самолёт с ЯУ - большой риск, ИМХО.
          1. Оператор 2 мая 2019 21:38 Новый
            • 0
            • 3
            -3
            Американцы на протяжении 25 лет осуществляли постоянные полеты В-52 с несколькими 9-Мтн бомбами над густонаселенными районами США и Европы, несколько раз падали с ними, в том числе во Флориде и Испании.

            Местом развертывания Ил-76ТД с "Пересветом" можно сделать арктические районы с возможностью затопления реактора, сам реактор можно оснастить системой катапультирования и спуска на парашюте в случае аварийной ситуации - как на опытных атомных самолетах 1960-х годов. Полеты на постоянной основе с иной географией будут осуществляться только в особый период, а не в мирное время.
            1. Дорогой друг, ядерные бомбы и работающий атомный реактор - это совершенно разные технические устройства по последствиям в случае падения самолёта. Ни одна потерянная бомба не взорвалась, но падение незаглушённого реактора - это точно будет "грязная бомба". Как Чернобыль.
  16. Оператор 30 апреля 2019 17:52 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Цитата: AVM
    касаемо Японцев

    Причем тут японский флот, если в случае конфликта сами Японские острова превратятся в филиал Новой Земли образца 1961 года с поправкой на радиоактивные шлейфы длиной 700 км каждый от третьих ступеней пары БЧ "Посейдонов"?

    После чего Японские острова сразу станут Южными Курилами, Японское море - Сахалинским, а японский флот - китайско-корейским.
    1. xASPIDx 30 апреля 2019 21:37 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Ну не одной но, те же американцы по поводу баз в Японии очень сильно сомневаются, в особенности что толковой пво у них там нету это не метрополия да и рэб однако забывать не стоит тут уже мы в переди планеты всей. Да и корабельные см 6 уж очень сильно переоценены, одно дело сбить цель в условиях полигона и другое когда направленно ставят помехи уж больно нежные мозги у овских ракет. Вспомните когда в Сирии из более 50 топоров долетело меньше половины, а те что долетели сожгли пару сортиров и несколько полуразобранных развалюх.
    2. AVM
      AVM 1 мая 2019 23:04 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Оператор
      Цитата: AVM
      касаемо Японцев

      Причем тут японский флот, если в случае конфликта сами Японские острова превратятся в филиал Новой Земли образца 1961 года с поправкой на радиоактивные шлейфы длиной 700 км каждый от третьих ступеней пары БЧ "Посейдонов"?

      После чего Японские острова сразу станут Южными Курилами, Японское море - Сахалинским, а японский флот - китайско-корейским.


      Если уповать только на ядерное оружие, то мы ни чем не отличаемся от Северной Кореи, а мне такое сравнение совсем не нравится. Собственно я всегда за развитие ядерного потенциала, вплоть до отказа от ограничений по количеству и проекции его "влияния" в мирное время, как я ранее уже писал - https://topwar.ru/152503-konversija-sily.html. Но и силы общего назначения тоже нужны, и они должны работать без применения ЯО.

      Представьте ситуацию конфликта с Японией, США не вмешиваются (допустим), но мы продуваем в морской войне, теряем Курилы и применяем ЯО по Японии. После этого США сплотят против нас весь мир. Результат - полная блокада и дружба со всякими диктаторскими помоями, на десятилетия, как минимум. И нашей территории, Сахалину, Владивостоку ит.д., тоже мало не покажется, радиация штука такая...

      В изоляции не одна страна не может развиваться и конкурировать со всем миром. Внезапно, через 50-100 лет, окажется, что изобрели силовые поля, нанороботов и прочие чудеса, а мы в изоляции с Ираном и Северной Кореей сделали 100500-ю бомбу, от которой уже нет никакого проку, потому что отключить её могут прямо в шахте.
      1. В изоляции не одна страна не может развиваться и конкурировать со всем миром. Внезапно, через 50-100 лет, окажется, что изобрели силовые поля, нанороботов и прочие чудеса, а мы в изоляции с Ираном и Северной Кореей сделали 100500-ю бомбу, от которой уже нет никакого проку, потому что отключить её могут прямо в шахте.


        Я бы не стал так отчаиваться относительно изоляции. СССР всё своё существование был в изоляции, но был сильнее России в том смысле, что его уважали через боязнь получить ядерной дубинкой от коммунистов.

        На счёт Империи лжи я тоже не стал бы оценивать их будущее через столь розовые очки. ИМХО, США упорно идут к своей "перестройке". В стране юристов, дантистов и собачьих стилистов реальным делом занимаются только вынутые из России, Китая и Индии иммигранты.

        Ложь, как средство достижения цели, может быть полезна только в ближнесрочной перспективе. Если же цели не удаётся достичь с помощью лжи в достаточно короткий срок, то ложь становится катализатором собственного катастрофического и неминуемого поражения. (С)


        Империя лжи не сможет победить Россию. А Югославию, Ливию, Ирак, Афганистан? Завязли в Ираке и Афганистане.

        Империя лжи даже ничего не смогла поделать с северными корейцами даже сегодня. Против Северной Кореи в 50-х воевал весь мир (войска ООН). Против корейских коммунистов и китайских добровольцев. И советских военных специалистов.
      2. ...сделали 100500-ю бомбу, от которой уже нет никакого проку, потому что отключить её могут прямо в шахте.


        Почему американцам нужны (умные) ракеты с ядерными БЧ, а северные корейцы могут втирать туфту относительно своих ракет, имея лишь ядерные БЧ?

        Идеология. Верность идее. Фанатизм, если хотите...

        Северные вполне могут нанять через третью страну контейнеровоз, загрузить туда ядерную БЧ, разместить там своих фанатиков чучхе и отправить в море слушать радио. Как передадут в договорённое время нужную песню, судно пойдёт в Тихоокеанские порты США и фанатики взорвут там ядерную БЧ. Ценой жизни, ради идеи.

        Американцам такое слабо. И они это хорошо понимают. Потому поугрожали, попытались на понт взять - и сдали назад. Поняли чем дело пахнет.
        1. AVM
          AVM 2 мая 2019 23:30 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
          ...сделали 100500-ю бомбу, от которой уже нет никакого проку, потому что отключить её могут прямо в шахте.


          Почему американцам нужны (умные) ракеты с ядерными БЧ, а северные корейцы могут втирать туфту относительно своих ракет, имея лишь ядерные БЧ?

          Идеология. Верность идее. Фанатизм, если хотите...

          Северные вполне могут нанять через третью страну контейнеровоз, загрузить туда ядерную БЧ, разместить там своих фанатиков чучхе и отправить в море слушать радио. Как передадут в договорённое время нужную песню, судно пойдёт в Тихоокеанские порты США и фанатики взорвут там ядерную БЧ. Ценой жизни, ради идеи.

          Американцам такое слабо. И они это хорошо понимают. Потому поугрожали, попытались на понт взять - и сдали назад. Поняли чем дело пахнет.


          Вот только что-то никто не хочет иммигрировать в Северную Корею и Иран, а в США как мозги со всего мира ехали, так и едут.

          А то что Северную Корею не раздолбили, то не факт что причина в боязни. Скорее всего она просто удобна для них как оправдание военному бюджету, как и мы. Мы конечно не по причине военной слабости, но уверен, руководство США, то, что реальное, понимает, что с учётом количества руководителей РФ и их детей с двойным гражданством, никто в РФ первым по США не ударит. Но как оправдание военных контрактов мы очень даже подходим...
          1. А то что Северную Корею не раздолбили, то не факт что причина в боязни.


            Просто США уже не те... они не сунутся воевать, если есть опасность крепко получить по соплям. Потому ядерное оружие теперь будут желать получить много стран. Для страховки.

            Одно делот трясти склянкой соли из буфета ООН, другое, когда знаешь, что ядергое оружие реально есть.
  17. Оператор 30 апреля 2019 18:02 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Цитата: Undecim
    устройство изобилует устройствами типа газовой турбины и компрессоров, которые ну никак не подходят для установки на подводную лодку ввиду их шумности

    На всех без исключения АПЛ в состав ЯСУ входит паровая турбина, которая шумит не меньше газовой. С этим борются с помощью активных амортизаторов и шумопоглощающего покрытия корпуса подлодки - изнутри с помощью полимера, наполненного вакуумированными стеклянными микросферами, снаружи с помощью многофункционального резинового покрытия.

    Причина проста: коэффициент преобразования тепловой энергии реактора в механическую с помощью паровой турбины равен 30%, с помощью термоэлектрического генератора и электрического двигателя с редуктором - 6 %.
  18. ser56 30 апреля 2019 18:34 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Идея верная, но забыли о космических реакторах: (из Вики)
    "Следующей советской космической ядерной энергетической установкой стала ТЭУ-5 «Тополь» («Топаз-1»), впервые выведенная на орбиту 2 февраля 1987 году в составе экспериментального КА «Плазма-А» («Космос-1818»). Работа над «Топазом» велась с 1960-х годов. Наземные испытания были начаты в 1970 году. Главным конструктором выступала «Красная звезда».[6]
    Топливом в реакторе служил диоксид урана с 90 % обогащением, теплоносителем калий-натриевый расплав.[6] Реактор имел тепловую мощность 150 кВт, причём количество 235U в реакторе было снижено до 11,5 кг по сравнению с 30 кг в БЭС-5 «Бук».
    В «Топазе» использовался термоэмиссионный преобразователь тепловой энергии в электрическую.[6] Такой преобразователь подобен электронной лампе: катод из молибдена с вольфрамовым покрытием, нагретый до высокой температуры, испускает электроны, которые преодолевают заполненный ионами цезия под низким давлением промежуток и попадают на анод. Электрическая цепь замыкается через нагрузку. Выходная электрическая мощность преобразователя составляла от 5 до 6,6 кВт. "
    Установка 50 (300кВт) таких реакторов (размеры и вес у них небольшие) вполне обеспечит малошумный ход и питание систем... Активировать и использовать реакторы только в угрожаемый и военный период (ресурс год) - так что проблемы перезаряда не будет... request
  19. Оператор 1 мая 2019 14:28 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Undecim
    Именно термоэлектрическим источнико энергии оно и было. Так как идея себя не оправдала, перешли к проектам ЯЭУ с классическим генерирующим оборудованием

    Достижение приемлемого КПД термоэлектрического преобразователя на уровне 10% возможно только при большом перепаде температур, а это значит переход на новые теплоносители в системе охлаждения ЯЭУ - свинец в первом контуре (1000 К) и сверхкритический диоксид углерода во втором контуре (310 К).

    Кремний-германиевый термоэлектрический термопреобразователь работоспособен до 1500 К. Жаропрочный никелевый сплав при 1500 К держит нагрузку от давления диоксида углерода в 74 атмосферы.

    В конструкции реактора и межконтурного теплообменника потребуется использовать биметаллический материал - сталь на основе кремния со стороны свинцового теплоносителя и никелевый сплав со стороны диоксида углерода. Плюс чисто циркониевая конструкция ТВЭЛов.

    Дело осталось за малым - реинкарнацией яйца Доллежаля laughing
  20. Оператор 2 мая 2019 01:03 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: AVM
    Представьте ситуацию конфликта с Японией, США не вмешиваются (допустим), но мы продуваем в морской войне, теряем Курилы и применяем ЯО по Японии

    Если честно: не могу себе представить, чтобы Япония решилась на самоубийство с одной лишь целью насолить России - в виде всеобщего остракизма (за исключением Китая, Северной и Южной Корей, которые будут нам благодарны).

    По моему, гораздо реалистичнее исходить из инстинкта самосохранения потенциальных противников и известного им положения Военной доктрины РФ (о нанесении ядерного удара в случае нападения на национальную территорию РФ в том числе с применением конвенционного оружия).

    Что касается радиоактивных осадков, то длина шлейфа их выпадения не превышает 700 км даже при 100-Мтн взрыве, а расстояние от Токио до Владивостока превышает эту величину. При этом вероятность совпадения направления ветра с азимутом на Владивосток равна нескольким процентам.

    P.S. Россия является Хартлендом этой планеты, поэтому её нельзя подвергнуть всеобщему остракизму, тем более, что идеологически мы ни с кем не имеем противоречий - в отличии от СССР.
  21. Оператор 2 мая 2019 01:59 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: AVM
    через 50-100 лет, окажется, что изобрели силовые поля, нанороботов и прочие чудеса, а мы в изоляции с Ираном и Северной Кореей

    Это логическая ошибка: "уступи свою территорию сегодня, чтобы не оказаться в изоляции завтра", потому что ты уступаешь в реальности, когда изоляция еще виртуальна, при этом все начинают предъявлять тебе территориальные претензии типа ты не будешь никак противодействовать, а если будешь - все равно наступит изоляция, тогда зачем стесняться в выборе средств?

    При этом изоляция не бывает абсолютной: в конце 1940-х годов СССР был в изоляции, а секрет "силовых полей, нанороботов и прочих чудес" - то бишь атомного оружия все же добыл.
    1. AVM
      AVM 2 мая 2019 12:42 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Оператор
      Цитата: AVM
      через 50-100 лет, окажется, что изобрели силовые поля, нанороботов и прочие чудеса, а мы в изоляции с Ираном и Северной Кореей

      Это логическая ошибка: "уступи свою территорию сегодня, чтобы не оказаться в изоляции завтра", потому что ты уступаешь в реальности, когда изоляция еще виртуальна, при этом все начинают предъявлять тебе территориальные претензии типа ты не будешь никак противодействовать, а если будешь - все равно наступит изоляция, тогда зачем стесняться в выборе средств?


      Разве я где-то говорил об уступках территории? Нет, речь о том, что уж со странами уровня Японии или Турции мы должны быть способны справиться без ЯО, причём доминировать над ними абсолютно.

      Да, РФ сейчас, и в обозримой перспективе, не способна справиться с США и НАТО, даже для СССР и Варшавского блока это была сложная задача, но уж давить всякую мелочь мы должны быть способны без ЯО. А вот раскрутить машину НАТО, не дать другим вступить в конфликт как раз должен помочь инстинкт самосохранения перед применением нами ЯО.

      Цитата: Оператор
      При этом изоляция не бывает абсолютной: в конце 1940-х годов СССР был в изоляции, а секрет "силовых полей, нанороботов и прочих чудес" - то бишь атомного оружия все же добыл.


      Добыл во многом благодаря "мягкой силе", режиму, который пропагандировал, пусть во многом и на словах, равенство, привлекательное мироустройство, из-за чего люди шли на сотрудничество (не только из-за денег). Есть ли у нас этот ресурс сейчас?
  22. Оператор 2 мая 2019 15:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: AVM
    со странами уровня Японии или Турции мы должны быть способны справиться без ЯО

    Для РФ не существует угрозы нападения не только со стороны Японии или Турции, но и со стороны Франции, Британии, Индии, Пакистана и Израиля по причине понятного им последствия - тотального поражения в военном конфликте с применением ЯО. Поэтому наша способность справиться с ними конвенционным оружием не играет никакой роли.
    РФ должна быть способна справиться только с альянсом НАТО+сателлиты - с применением ЯО, естественно.

    Добыл во многом благодаря "мягкой силе"

    Секрет атомной бомбы СССР добыл благодаря принципиальной позиции разработчиков американского ядерного оружия - предотвращение использования этого оружия путем создания баланса силы между США и СССР (см. мемуары участников Манхэттенского проекта).
    При этом участники проекта проигнорировали идеологические разногласия между ними и руководством СССР. Сейчас этот барьер вообще отсутствует.
  23. Оператор 2 мая 2019 21:59 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    падение незаглушённого реактора - это точно будет "грязная бомба". Как Чернобыль

    Вес активной зоны чернобольского реактора - 300 тонн, вес активной зоны реактора ЯЭУ "Пересвета" - 300 кг.

    Линейные размеры собственно реактора ЯЭУ "Пересвета" - около 1 метра, т.е. его можно защитить от удара не хуже ядерных бомб, которые теряли американцы в результате авиакатастроф.
  24. AVM
    AVM 19 мая 2019 11:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Проект СВБР-100
    Проект СВБР-100 является для ГК «Росатом» пилотным в части осуществления в атомной отрасли масштабных высокотехнологичных проектов совместно с коммерческим партнером.

    Новой является также форма реализации проекта, связанная не только с привлечением внешних коммерческих инвестиций, но и созданием совместного предприятия для управления проектом и развития бизнеса.

    Проект реализуется в рамках Федеральной целевой программы "Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015 годов и перспективу до 2020 года" и входит в число проектов Совета по модернизации экономики и инновационному развитию России под председательством премьер-министра РФ в рамках направления "Новая технологическая платформа: замкнутый ядерный топливный цикл и реакторы на быстрых нейтронах".

    Конечный продукт проекта – базовая технология реактора на быстрых нейтронах со свинцово-висмутовым теплоносителем, адаптированная к проектам гражданского назначения, с созданием модульного энергоблока мощностью 100 МВт(э) и сопутствующего продуктового ряда, кратного 100 МВт.

    Реакторная установка СВБР-100 – один из основных компонентов инновационной ядерной энергетической системы, основанной на применении унифицированных реакторных установок малой мощности типа СВБР с быстрыми реакторами, охлаждаемыми жидкометаллическим свинцово-висмутовым теплоносителем.

    Важной отличительной особенностью реактора является интегральная (моноблочная) компоновка оборудования первого контура, при которой все оборудование первого контура (собственно реактор, модули парогенераторов, главные циркуляционные насосы и др.) размещено в едином корпусе с полным отсутствием трубопроводов и арматуры первого контура.

    Основные участники проекта:
    АО ОКБ «Гидропресс» (г. Подольск)
    ОАО «Головной институт «ВНИПИЭТ» (г. Санкт-Петербург)
    ФГУП ГНЦ-РФ ФЭИ (г. Обнинск)

    Основные вехи проекта:
    2010-2016 гг. – проведение НИОКР и проектных работ по реакторной установке и энергоблоку ОПЭБ
    2016-2019 гг. – сооружение ОПЭБ и поставка оборудования
    2019 г. - физический и энергетический пуск ОПЭБ
    2024-2025 гг. - серийный выпуск и поставка комплектного оборудования.

    Конкурентные преимущества СВБР-100 на рынке АС малой и средней мощности:
    Свойства внутренней самозащищенности и пассивной безопасности (на физическом уровне) РУ СВБР-100 позволяют существенно уменьшить конструктивную сложность энергоблоков и использовать модульный принцип построения.

    В конструкцию РУ СВБР-100 закладываются требования по универсальности к типу применяемого топлива, что позволяет быстро перейти к использованию MOX, а в дальнейшем и нитридного топлива – закладывая основы для «самообеспечения» топливом в замкнутом ядерном топливном цикле.

    Конструкция и параметры РУ позволяют наладить производство модулей РУ в заводских условиях и доставку на место установки железнодорожным или автомобильным транспортом, что значительно сокращает трудовые затраты и сроки сооружения АС. Предполагается, что серийное производство РУ позволит добиться снижения себестоимости производства и стабильного качества продукта.

    Рыночный потенциал:
    По оценкам МАГАТЭ, мировая потребность в реакторах малой и средней мощности (100-400 МВт) до 2040 г. составляет 500-1000 блоков. Суммарная емкость этого сегмента рынка оценивается в 300-600 млрд. долл.

    Количество существующих в мире проектов РУ малой и средней мощности этого типа минимально. Технология СВБР-100 по основным параметрам относится к IV поколению ядерных реакторов и поможет обеспечить России статус технологического лидера в мировой атомной энергетике.

    СВБР-100 потенциально может стать первым в мире коммерческим реактором средней мощности четвертого поколения с использованием теплоносителя на тяжелых металлах и занять 10-15% формирующегося мирового рынка атомной энергетики малой и средней мощности.





    http://www.akmeengineering.com/svbr.html