«Черная кошка» панцерваффе

«Черная кошка» панцерваффе
«Пантера» на курской дуге проявила себя как мощная, но ненадежная бронированная машина

Безусловно, это один из наиболее известных тяжелых танков, принимавших участие во Второй мировой войне. Катализатором создания данной боевой машины, не предусмотренной в системе танкового вооружения вермахта, стала советская «тридцатьчетверка». Ее появление на Восточном фронте заставило Министерство вооружений Германии приостановить работы, которые с 1937 года вела фирма Henschel над перспективным танком 30-тонного класса.

Фирма Rheinmetall 18 июля 1941 года получила заказ на разработку длинноствольной 75-мм пушки, способной пробивать 140-мм броню на дистанции 1000 метров. Фирмам Daimler-Benz и MAN 25 ноября были в свою очередь выданы заказы на 35-тонный танк. Тактико-технические требования к новой боевой машине выдвинули следующие: ширина - до 3150 мм, высота - 2990 мм, двигатель мощностью 650-700 л. с, броневая защита - 40 мм, максимальная скорость - 55 км/ч. Заданию присвоили условное наименование «Пантера».


ПОХОЖИЙ НА Т-34

Танк, спроектированный фирмой Daimler-Benz, внешне очень напоминал Т-34, но, как ни странно, понравился Гитлеру. С советской машины была полностью скопирована компоновка с задним расположением моторно-трансмиссионного отделения и ведущих колес. Восемь опорных катков большого диаметра блокировались по два и имели листовые рессоры в качестве упругого элемента подвески. Вскоре, впрочем, был разработан вариант ходовой части с шахматным расположением опорных катков и торсионной подвеской. Предполагалось использовать на танке дизельный двигатель Daimler-Benz MB 507.

«Черная кошка» панцерваффе


В начале февраля 1942 года началась постройка прототипа - VK 3002(DB), а четыре недели спустя Гитлер приказал министру вооружения Шпееру выдать фирме заказ на первые 200 машин. Однако точка зрения фюрера не нашла понимания и поддержки в Министерстве вооружений, эксперты которого считали, что во фронтовых условиях внешнее сходство с Т-34 может послужить причиной обстрела танка своей же артиллерией. Проект фирмы MAN, имевший традиционную немецкую компоновку с передним расположением трансмиссии и ведущих колес, казался им более предпочтительным, хотя и был значительно сложнее. Справедливости ради следует отметить, что во время Второй мировой войны все сражающиеся стороны многократно открывали огонь по собственным танкам вне зависимости от степени их схожести с бронированными машинами врага. Так что аргумент против «детища» Daimler-Benz можно считать в значительной степени надуманным.

13 мая 1942 года Гитлеру доложили заключение экспертов по обоим проектам: предпочтение однозначно отдавалось танку фирмы MAN.

Конструкторами Pz.Kpfw.V (название «Пантера» без упоминания армейского индекса ввели по приказу фюрера только с 27 февраля 1944 года) являлись главный инженер танкового отдела фирмы MAN П. Вибикке и инженер Г. Книпкамп из управления усовершенствования и испытания вооружения.

Первая серийная «Пантера» покинула заводской цех MAN 11 января 1943 года. Танки «нулевой» серии (20 единиц) получили обозначение Ausf.A, при этом они не имели ничего общего с одноименными машинами, выпускавшимися позже - с сентября 1943-го.

«Черная кошка» панцерваффе


Характерной особенностью первых серийных «Пантер» была командирская башенка с выступом-приливом на левом борту башни и однокамерный грушевидный дульный тормоз пушки. Танки оснащались двигателями Maybach HL 210Р45 и имели лобовую броню толщиной 60 мм. Их использовали только в тылу для подготовки экипажей. С февраля 1943 года обозначение машин этой серии изменилось на Ausf.D. До сих пор нельзя сказать точно, почему первая крупносерийная модификация «Пантеры» получила обозначение D. Возможно, буквы В и С зарезервировали для других вариантов.

Танки Pz.Kpfw.V Ausf.D (у этой и последующих модификаций индекс по сквозной системе обозначений боевых машин вермахта был одинаковый - Sd.Kfz. 171) незначительно отличались от прототипов и машин «нулевой» серии. Изменения затронули в основном командирскую башенку и дульный тормоз пушки - они приобрели более привычный «пантеровский» вид. Толщина лобовой брони возросла до 80 мм. На танках установили двигатель HL 230Р30 и коробку передач АК-7-200.

Следует отметить, что на машинах выпуска первой половины 1943 года командирская башенка была аналогична башенке «Тигра», позже ее заменили на новую с семью перископическими приборами наблюдения по периметру и специальным кольцом для установки зенитного пулемета MG 34. По бортам башни крепились мортирки NbK 39 для запуска дымовых гранат калибра 90 мм.

«Черная кошка» панцерваффе


Броня танков, выпущенных во втором полугодии, покрывалась циммеритом, кроме того, они оснащались фальшбортами, изготовленными из 5-мм броневых листов.

К характерным особенностям машин серии D (официально D2) относятся отсутствие шаровой установки курсового пулемета (он размещался внутри танка, для стрельбы вставлялся в узкую вертикальную щель, закрывавшуюся откидной крышкой), а также наличие в левом борту башни круглого лючка для выброса стреляных гильз и бойниц для стрельбы из личного оружия в бортах и корме башни. Для восполнения потерь, понесенных в боях под Курском, был принят начиная с августа 1943 года ежемесячный производственный план - 250 «Пантер»! Однако в августе изготовили только 120 танков - в результате бомбежек союзной авиацией оказались сильно разрушенными заводы MAN в Нюрнберге и Daimler-Benz в Берлине. Не удалось выполнить план и в сентябре (197 машин), и лишь в октябре заводские цехи покинули 257 танков.

С сентября 1943 года начался выпуск следующей модификации «Пантеры» - Ausf.А. Изменений внесли немного: вместо довольно бесполезной в боевых условиях бугельной появилась шаровая установка курсового пулемета в лобовом листе корпуса, разработанная фирмой Daimler-Benz еще для своего прототипа VK 3002(DB), ликвидировали лючок для выброса стреляных гильз и бойницы для стрельбы из личного оружия в бортах башни, вместо двух фар на верхнем лобовом листе корпуса смонтировали только одну. Бинокулярный прицел заменили монокулярным TZF 12а. Угол возвышения танковой пушки уменьшили с 20° (как у Ausf.D) до 18°.

Модификацию Ausf.G - самую массовую из трех (изготовлено 3740 танков) - запустили в серийное производство в марте 1944 года. Бортовые листы корпуса получили угол наклона 61° (у вариантов D и А - 50°), толщина бортовой брони возросла до 50 мм, а лобовой брони башни - до 110 мм, из лобового листа корпуса был удален люк-пробка механика-водителя. Посадочные люки пулеметчика и механика-водителя стали откидываться на петлях в стороны, а не сдвигаться, как у предыдущих модификаций. Часть танков получила маску пушки со своеобразной «юбкой» внизу, делавшей невозможной заклинивание башни при попадании снаряда. На три выстрела увеличился боекомплект. Были внесены изменения в конструкцию вентиляторов, жалюзи двигателя, выхлопных патрубков и т. д.

«Черная кошка» панцерваффе


Танки серии G планировалось оснастить опорными катками без резиновых бандажей, но полное отсутствие фотографий боевых машин с такой ходовой частью дает основания предположить, что этот проект остался на бумаге. Машину с необрезиненными катками в опытном порядке построила фирма MAN в сентябре 1944 года. Некоторые серийные «Пантеры» имели одиночные необрезиненные катки на последней оси.

«Черная кошка» панцерваффе


НОВШЕСТВА, УЛУЧШЕНИЯ, ДОРАБОТКИ

Применение союзниками по антигитлеровской коалиции во все возрастающих объемах авиации для борьбы с немецкими танками (особенно после открытия второго фронта в Европе) свело возможность передвижения танковых частей днем практически к нулю. Остро встал вопрос об оснащении танков приборами ночного видения, работа над которыми велась фирмой AEG с 1936 года. В результате на командирской башенке «Пантеры» были смонтированы инфракрасный прожектор-осветитель мощностью 200 Вт и прибор наблюдения, который позволял осматривать местность с дистанции 200 метров. При этом водитель такого прибора не имел и управлял машиной, руководствуясь указаниями командира. Чтобы вести огонь ночью, требовался более мощный осветитель.

Для этого на полугусеничном бронетранспортере Sd.Kfz.250/20 был установлен инфракрасный прожектор Uhu мощностью 6 кВт, обеспечивавший работу прибора ночного видения на дистанции 700 метров. Испытания его прошли удачно, и фирма Leitz-Wetzlar изготовила 800 комплектов оптики для ночных приборов. В ноябре 1944 года панцерваффе получили 63 «Пантеры», оснащенные первыми в мире серийными активными приборами ночного видения. Фирмой Zeiss-Jena разрабатывался еще более мощный прибор, позволявший «видеть» на расстоянии 4 км, однако из-за больших размеров осветителя - диаметр 600 мм - применения на «Пантерах» он не нашел.

В 1943-м началось проектирование очередной модификации «Пантеры» - Ausf.F, существенно отличавшейся от предшествующих моделей. Важнейшим нововведением стала башня, получившая название Schmalturm («узкая» или «тесная башня»), которая была меньше стандартной и имела другую конструкцию.

«Черная кошка» панцерваффе


В течение 1944 года изготавливалось и испытывалось несколько прототипов. Проектирование закончилось лишь в январе 1945-го. В итоге толщина брони башни составляла: лоб - 100 мм, борт и корма - 50 мм, крыша - 30 мм. В лобовом листе все еще сохранялась амбразура для телескопического прицела TZF13. В окончательном варианте лобовая броня увеличилась до 120, бортовая - до 60, а броня крыши - до 40 мм. Устанавливались новый стабилизированный перископический прицел TZF1 и стереоскопический дальномер фирмы Zeiss. Дальномер с базой 1320 мм и 15-кратным увеличением располагался в передней части башни, по бортам которой имелись броневые колпаки для его окуляров. Предусматривалась и установка прибора ночного видения FG 1250.

Маска пушки типа Saukopfblende («свиное рыло») толщиной 120 мм была подобна примененной на танке «Тигр II».

Новшества не обошли и вооружение танка. И если пушка осталась прежней и была лишь модернизирована на заводах Skoda (она лишилась дульного тормоза и получила индекс KwK 44/1), то башенный пулемет MG 34 заменили на MG 42. Вместо курсового пулемета устанавливался автомат MP 44. Монтаж вооружения в башне осуществлялся на заводах Кruрр и Skoda. Изменения затронули не только башню, но и корпус. Толщину крыши увеличили с 17 до 25 мм, изменили люки водителя и стрелка-радиста.

Испытывались и два новых двигателя: Deutz Т8М118 мощностью 700 л. с. (515 кВт) и Maybach HL 234 с непосредственным впрыском топлива и мощностью 850 л. с. (625 кВт).

До конца войны не появилось ни одного прототипа в законченном виде, хотя серийное производство планировалось начать в июне 1945-го. В начале года фирма Daimler-Benz собрала шасси со стандартной башней от Ausf.G. В свою очередь «тесную башню» установили на шасси Ausf.G и испытали в Куммерсдорфе. Правда, вместо штатного орудия в башне смонтировали стандартную «пантеровскую» пушку KwK 42 с дульным тормозом. Всего же для «Пантеры» Ausf.F изготовили восемь корпусов и две башни, но ни одного танка этой модификации так и не собрали.

В феврале 1943 года были разработаны тактико-технические требования к «Пантере II», предполагавшие высокую степень унификации танков «Тигр II» и «Пантера». Осуществить это оказалось достаточно просто, так как на заводах Henschel производились машины обоих типов.

На «Пантере II» предполагалось использовать «тесную башню» и новый корпус. Его лобовая броня достигала 100, бортовая 60, а кормовая 40 мм. Вооружение - 88-мм пушка KwK 43/2 с длиной ствола 71 калибр (угол возвышения + 15°). Поскольку в этом случае масса танка превысила 50 тонн, встал вопрос о новой силовой установке. В качестве вариантов рассматривались двигатели Maybach HL234, Simmering Sla 16 (720 л. с.) и MAN/Argus LD 220 (700 л. с). В 1945 году для «Пантеры II» началось проектирование новой башни со 150-мм лобовой броней.

Ни один из двух прототипов (заказ на их изготовление Управление вооружений выдало в конце 1944 года) не был достроен. До более или менее высокой степени готовности довели одно шасси, установив на него башню от Ausf.G. Интересно отметить, что параллельно с проектированием «Пантеры II» велась разработка танка Е-50, призванного ее заменить.

В процессе работ над Ausf.F и «Пантерой II» фирма Krupp дважды предлагала варианты перевооружения обычной «Пантеры» пушкой KwK 43 L/71 калибра 88 мм, но безрезультатно. Остался на бумаге и проект оснащения «Пантеры» 100-калиберной 75-мм пушкой с начальной скоростью снаряда 1250 м/с.

«Черная кошка» панцерваффе


БОЕВОЕ КРЕЩЕНИЕ

Первыми воинскими частями, которые укомплектовали «Пантерами», стали 51 и 52-й танковые батальоны, сформированные зимой 1943 года на базе 2-го батальона 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии и 1-го батальона 15-го танкового полка 11-й танковой дивизии соответственно. Оба этих соединения обладали большим боевым опытом и хорошо подготовленными кадрами, однако в состав экипажей «Пантер» вошли много молодых солдат и офицеров, не воевавших на Восточном фронте. Для их обучения использовались танки Pz.IV, и лишь в мае в батальоны доставили по 96 «Пантер». Формирование закончилось к 15 июня 1943 года, когда подразделения свели в 39-й танковый полк (Panther-Regiment 39).

«Черная кошка» панцерваффе


Боевое крещение часть получила в период проведения операции «Цитадель» - большого летнего наступления немцев в районе Орловско-Курского выступа, больше известного у нас в стране как Курская дуга. Однако за неполный месяц, остававшийся до начала операции, немцы успели обеспечить подготовку экипажей «Пантер» только на взводном звене. Отработка взаимодействия подразделений на уровне рот и батальонов вообще не проводилась да и боевые стрельбы были редким явлением. В результате этого в первых же атаках возникали ошибки в боевом построении танков, проблемы с передачей приказов из-за плохо организованной связи. Кроме того, ситуацию усугубляли механические поломки и возгорания двигателей, что было довольно частым явлением. Например, 3 июля во время марша от железнодорожной станции к линии фронта возникшие в двигателях пожары погубили две машины.

Накануне операции «Цитадель» немецким командованием была сформирована 10-я танковая бригада, в состав которой вошли танковый полк моторизованной дивизии «Великая Германия» и 39-й танковый полк. Командиром бригады назначили полковника Деккера. Но командир танкового полка дивизии «Великая Германия» полковник фон Штрахвиц остался недоволен таким решением, что впоследствии отрицательно сказалось на ходе боевых действий.

Рано утром 5 июля 1943 года немецкие войска перешли в наступление. В 8.15 пошла в атаку и 10-я танковая бригада. В первом эшелоне двигался полк дивизии «Великая Германия», за которым следовали «Пантеры» 39-го танкового полка. Всего в бою участвовало 266 танков (четыре Pz.II, 12 Pz.III, 51 Pz.IV, три «Тигра», 12 огнеметных танков и 184 «Пантеры»). Цель атаки - село Черкасское: в полосе обороны советской 6-й гвардейской армии было хорошо укреплено, подступы к нему прикрывались проволочными заграждениями и минными полями. Несмотря на упорное сопротивление частей 67 и 71-й гвардейских стрелковых дивизий и контратаку танков 245-го отдельного танкового полка, к вечеру оно было занято немецкими войсками. Потери 39-го танкового полка за день боя составили 18 «Пантер».

В последующие дни 10-я танковая бригада продолжала атаки. В ходе этих боев оба ее полка и сопровождавшая их пехота дивизии «Великая Германия» понесли серьезный урон. Кроме того, утром 7 июля, еще до вступления в бой, 39-й танковый полк лишился шести «Пантер» - опять-таки из-за пожара двигателей. К вечеру в полку осталось всего 20 боеспособных «Пантер».

«Черная кошка» панцерваффе


В течение 9-10 июля возможности 39-го танкового полка понизились еще больше. Так, к вечеру 10 июля в нем насчитывалось лишь 10 боеспособных «Пантер», 25 танков оказались в числе безвозвратно потерянных, 65 находились в ремонте, а еще 100 требовали ремонта (из них 56 были подбиты, а 44 вышли из строя из-за поломок). К вечеру 11 июля боеспособными считались уже 38 «Пантер», 31 была безвозвратно потеряна и 131 нуждалась в ремонте.

Следует отметить, что ремонтные подразделения 39-го танкового полка работали очень эффективно, ежедневно возвращая в строй до 25 танков. Дефицит запчастей отсутствовал, так как их доставляли из Германии специальными самолетами. Для эвакуации «Пантер» с поля боя в полку имелось 19 полугусеничных тягачей Famo, вскоре к ним добавились еще 14. Для транспортировки одной подбитой «Пантеры» требовалось три таких тягача.

18 июля штаб 10-й танковой бригады и полк «Пантер» вывели из состава дивизии «Великая Германия» и подчинили непосредственно штабу 48-го танкового корпуса. На следующий день 51-й танковый батальон передал свои танки 52-му батальону, а личный состав, автомобили и другая техника были погружены в эшелоны и отправлены в Брянск, на северный фас Курской дуги. 52-й батальон продолжал воевать в составе 52-го армейского корпуса, а затем 19-й танковой дивизии. В конце июля он получил пополнение из 12 «Пантер», прибывших из Германии. В последующих тяжелых боях батальон понес жестокие потери. Последних «Пантер» он лишился под Харьковом.

«Черная кошка» панцерваффе


Сразу же после начала контрнаступления наших войск на белгородском направлении группа офицеров ГБТУ Красной армии провела изучение и обследование танков «Пантера», подбитых в оборонительных боях на Воронежском фронте. В заключение хотелось бы привести выдержку из составленного ими отчета:

«Тяжелый танк «Пантера» является более мощным танком, чем танки Т-34 и КВ, и имеет преимущество в лобовой защите и артиллерийском вооружении. Необходимо отметить, что у танка «Пантера» смотровые отверстия водителя и радиста закрываются крышками заподлицо с лобовым листом, поэтому снаряды от них рикошетируют. В танке Т-34 верхний лобовой лист ослаблен за счет выступающих люка механика-водителя и маски курсового пулемета. Попадание снарядов в эти места вызывает разрушение верхнего лобового листа.

Тактика применения танков «Пантера» имеет следующие особенности:

а) танки используются в бою в основном по дорогам или в районе дорог;

б) танки «Пантера» не применяются отдельно, а как правило, их эскортируют группы средних танков Т-III и T-IV;

в) танки «Пантера» открывают огонь с дальних дистанций, используя свое преимущество в артиллерийском вооружении, стремясь не допустить к сближению наши танки;

г) во время атаки «Пантеры» двигаются в одном направлении, не меняя курса, стремясь использовать свое преимущество в лобовой защите;

д) при обороне танки «Пантера» действуют из засад;

е) при отходе «Пантеры» отходят до ближайшего укрытия задним ходом, стремясь не подставлять борта под артиллерийский огонь.

При отходе немцы все подбитые и неисправные танки «Пантера» взрывают. Подрыв производится специальным зарядом, возимым на танках. Заряд имеет детонатор, поджигаемый через бикфордов шнур, шнур зажигается специальным зарядом.

75-мм танковая пушка обр. 1943 года, установленная на танке «Пантера», поражает наши Т-34 с дальних дистанций 1-1,5 километра».
Автор: Михаил БАРЯТИНСКИЙ
Первоисточник: http://www.vpk-news.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 160
  1. LetterKsi 28 сентября 2013 10:31
    Горели, говорят, "Пантеры" красиво
    1. Витольд 28 сентября 2013 14:31
      Да и Т-34 от них тоже.
      1. Uhe 28 сентября 2013 16:20
        Вам лично, как израильтянину, на русский Т-34 молиться надо. И не только на танк, но и за весь русский народ.
        Uhe
        1. hiocraib 28 сентября 2013 16:39
          Цитата: Uhe
          Вам лично, как израильтянину, на русский Т-34 молиться надо. И не только на танк, но и за весь русский народ.

          знатный наброс!
          hiocraib
          1. rolik 30 сентября 2013 00:15
            Цитата: hiocraib
            знатный наброс!

            Еврей - такой еврей )))))
            rolik
      2. Яросвет 28 сентября 2013 17:09
        Цитата: Витольд
        Да и Т-34 от них тоже.

        Видимо в израЭле соляра просто полыхает laughing
        Яросвет
      3. Mitek 28 сентября 2013 20:00
        Цитата: Витольд
        Да и Т-34 от них тоже.

        Ну да.. Если-б не эти Т-34 ваши бабушки и деды не менее Не позорьте свой народ, витольд.
      4. внук солдата 28 сентября 2013 20:23
        по вашему коменту видно что вы в чудесном восторге от того что с твоим народом фашисты творили, да говорят в наше время в израиле на 9мая над ветеранами с наградами молодежь смеется- ПАМЯТЬ У ВАС КОРОТКАЯ!
        внук солдата
        1. brelok 28 сентября 2013 21:32
          Цитата: внук солдата
          в израиле на 9мая над ветеранами с наградами молодежь смеется- ПАМЯТЬ У ВАС КОРОТКАЯ!

          А у них она длинной никогда не была.Для них главное карман набить ас кем и когда дело десятое
          1. Larus 29 сентября 2013 12:15
            Добавлю,что уничтожение многих народов,они приватизировали в "холокост" и объявили только об уничтожении всё увеличивающегося количества убитых евреев
            Larus
      5. 0255 29 сентября 2013 17:01
        Горели, говорят, "Пантеры" красиво

        Да и Т-34 от них тоже.

        ну извиняйте, что не бывает неподбиваемых танков. У каждого есть свои достоинства и недостатки, в том числе и у Т-34. Войны без потерь не бывает. Американские Шерманы тоже горели от Тигров и Пантер, не могли с ними тягаться на равных.
        Это только Абрамсы с Меркавами подбить абсолютно невозможно... на словах.
        1. Варчун 29 октября 2013 16:06
          Да что ты абрамсы и РПГ это как нитка и иголка.
          Варчун
      6. Alone 29 сентября 2013 21:41
        Вас бы,"уважаемый" в Германию,на тот момент.Вот и порассуждали бы кто больше горит.
      7. Fedya 3 октября 2013 16:03
        Все танки хорошо горят , вопрос сколько для какого надо попотеть , чтобы танк согрелся !
        Fedya
    2. Heccrbq .2 28 сентября 2013 23:24
      Ты где видел как они горели ?Не нужно заниматься шапкозакидательством,немецкая оптика --самая лучшая в мире,немецкие истребители,немецкие подводные лодки,новейшие торпедные катера,ФАУ-1,ФАУ-2,первая штурмовая винтовка с промежуточным патроном (7.62-39),первые в мире реактивные самолеты и наконец опережение всех в области расщеплении ядра.Ну и сейчас посмотри на немецкие машины!Мы воевали "мясом" и не только во 2ю мировую!Аа забыл ,я Русский и всем пасть порву за своих!!!И периодически это делаю.
      Heccrbq .2
      1. perepilka 28 сентября 2013 23:37
        Цитата: Heccrbq .2
        Мы воевали "мясом" и не только во 2ю мировую!

        После Сталинграда тотальная мобилизация, а потом ещё и сверхтотальная, гребли всех до 60-и лет, бо бойцов призывного возвраста уже повыбили, а ещё медаль у них была, за зимнюю кампанию 41-го года, так они, это медаль, так и называли: "Мороженое мясо". Угадайте страну? tongue
        1. maxvet 30 сентября 2013 07:55
          Цитата: perepilka
          а потом ещё и сверхтотальная, гребли всех до 60-и лет

          Вы забыли добавить-от 14-и
          maxvet
      2. mejik 29 сентября 2013 09:47
        Все первое в мире- это хорошо.Но идея это не значит первоклассное исполнение. А первоклассное исполнение оружия совсем не означает, что оно будет применятся само по себе, без применения" мяса". Только пользоваться с результатом не смогли, тк.героизма у их "мяса" было явно в дефиците.
        И судя по применению Вами выражений
        Мы воевали "мясом" и не только во 2ю мировую!
        , Вы не способны на понимание подвига самопожертвования в виду скудости души. Ну это не удивительно для поколения воспитанное выражением "спасаем наши задницы" и телеканалами ТНТ, СТС, Дискавери и иже с ними...
    3. Варчун 29 октября 2013 16:03
      Статью читай,его ещё надо было сжечь, а что бы сжечь подойти близко,вот и думай.
      Варчун
  2. Standard Oil 28 сентября 2013 11:29
    Один из лучших танков Второй мировой.
    1. Rex 28 сентября 2013 12:58
      Цитата: Standard Oil
      Один из лучших танков Второй мировой.


      Справедливо. Не доведённый только.
      Rex
      1. Kars 28 сентября 2013 13:21
        Его в принципе и намогли довести.У фрицев получилось что то странное.или недовооружонный тяжолый танк,или перетяжеленный средний.Нам повезло что они с концепцией ошиблись.Было б намного хуже поставь на пантеру сразу 88 мм пущку,или на Тигр наклонное бронирование лобовой части.
        1. Argon 28 сентября 2013 15:07
          Весь этот рейх со своим"абвером"и"аненербе"не смог дойти до смысла нашей поговорки-"Бери ношу по себе,чтоб не падать при хотьбе"- laughing
          1. Варчун 29 октября 2013 16:13
            А энербе причом тут
            Варчун
        2. Kars 28 сентября 2013 19:38
          __________________________
        3. Kars 28 сентября 2013 19:40
          _______________
        4. Kars 28 сентября 2013 19:43
          _________________
        5. Kars 28 сентября 2013 19:46
          _______________
          1. GastaClaus69 28 сентября 2013 22:42
            А почему только 3 члена экипажа, двое остальных штатив держат или в коробку сыграли?
            GastaClaus69
        6. Kars 28 сентября 2013 19:53
          ________________
        7. vladimirZ 29 сентября 2013 18:24
          На одном их сайтов нашел воспоминания ветерана, воевавшего механиком-водителем на "Пантере" в Красной Армии.
          ...характеристика "Пантеры".
          Первое впечатление. Огромен, по сравнению с Т-34-76, на котором от воевал до этого. Броня толстая, рациональная, по виду надежная. Очень удобное место механика водителя, кресло намного удобнее, чем на Т-34. Управление легче, чем на Т-34. Великолепное ТПУ. Качественные триплексы - никакой замутненности ( у наших такое бывало).
          ... Оценка ходовых качеств. По его словам, "на круг" - плохо, с советскими машинами никакого сравнения, хотя сами по себе танки собраны качественнее отечественных (меньше подтягивать-подкручивать). А почему плохо? Во-первых хронический перегрев двигателя. Во вторых - гигантский расход топлива и, особенно, масла. В-третьих - отвратительная ходовая часть, танк куда более "тряский", чем Т-34. .... Коробка и сцепление "летели" постоянно. Максимальная скорость передвижения 30 км/час, обычно 20-25.
          ...
          Боевые характеристики. ...
          Двигатель в бою. Кроме перегрева, выяснилось, что слаб двигатель для такого танка.
          Попадание снаряда в моторное отделение - по настоящему боялись. "На Т-34, снаряд в мотор - это счастье. Танку амбец - экипаж цел. Отдыхай, жди новой машины. А "Пантера" тут как повезет - если в мотор, то шанс есть, а если в бензобак - то трындец, взрывалась любо-дорого".
          Броня. Лоб - надежен. Башня - спереди хорошо, с боков и сзади - неплохо. Борт корпуса и корма - плохо. Немецкая 75 мм ПТО разделывала "Пантеру" в борт с метров 500-600, а 88 мм пушки и за километр. Еще один серьезный недостаток брони - отлет осколков из-за растрескивания, ... раненые кусками брони (иногда очень тяжело) были после каждого боя. На Т-34 броня была намного более вязкая и такие ранения были редкостью. И броня, и ходовая ненадежны.
          Пушка. "Класс!". И пушка, и прицел. Наводчик был доволен страшно. Била далеко и сверхточно. .... бронепробиваемость пушки была великолепной, из нее, в принципе, уже с 1000 м можно было "заделать" любой немецкий танк, даже "Тигр" (и у них такие случаи были). Конечно, на Т-34-76 такой "фокус" был невозможен. Другое дело, что танков у немцев было мало, на всех "не хватало". В стрельбе по дотам и ПТО, каких-то особых отличий по мощности от 76 мм пушки Т-34, не заметил.
          Радиостанция и прочее. Рация великолепна. Дальнобойная, ни шумов, ни хрипов. Обзор со всех мест, безусловно лучше чем, на Т-34-76, но аналогичен Т-34-85. Вообще, башня очень удобная, даже удобнее чем на Т-34-85. Ненамного, но все-таки.
          Вывод, отличная пушка, при средней надежности брони и никуда негодной ходовой части.

          http://awas1952.livejournal.com/2050849.html
        8. maxvet 30 сентября 2013 07:57
          или схожую с пантеровской башню и пушку на 4-ку
          maxvet
      2. projdoha 28 сентября 2013 19:20
        одна из лучших танковых пушек второй мировой войны + хорошая башня, продуманная.
        а танк очень посредственный, за 3 года его эксплуатации так и не смогли довести до ума, что говорит о изначально тупиковой ветке развития всего что ниже башни.
        Сравните её с Т-34(позднее Т-34-85) с Шерманом (позднее длиноствольным)
        У танка главное шасси, при доработанном шасси лепите башню какую захотите, а иначе у вас противотанковая пушка.
      3. 0255 29 сентября 2013 17:04
        Один из лучших танков Второй мировой.

        Справедливо. Не доведённый только.

        радоваться надо, что не доведённый!
    2. Яросвет 28 сентября 2013 17:11
      Цитата: Standard Oil
      Один из лучших танков Второй мировой.

      МОГ БЫ СТАТЬ, если бы успели довести.
      Яросвет
    3. Михаил_59 28 сентября 2013 18:04
      Цитата: Standard Oil
      Один из лучших танков Второй мировой.


      Еще бы, его ведь с Т-34 срисовывали!
    4. Варчун 29 октября 2013 16:10
      Историю учите,он назван один из лучших так как Это танк Победоносной армии так как он прост и дешёвый вот в принципе и все его достоинства.Тигр валил его с 1500 метров,34 нужно было подойти на 400 метров.34-85 вот тот танк который заслужил большего.
      Варчун
  3. Constantine 28 сентября 2013 11:42
    Хорошая статья. Спасибо! Что касается Пантеры, то танк не плох. Особенно как фраг для наших зверобоев типа Су-100, например smile
    Constantine
    1. OffenroR 28 сентября 2013 15:02
      А для "Ягдтигра" "фрагами" было ЛЮБАЯ бронетехника которая имелась на вооружении антигитлеровской коалиции. hi
      OffenroR
      1. smile 28 сентября 2013 15:24
        OffenroR
        Вот только Отто Кариус был весьма недоволен этой недоработанной машиной. Постоянно выходила из строя, после любого марша сбивался прицел орудия и оно стреляло куда угодно, кроме того места, куда хотелось. Кариус, конечно, враль знатный, особенно это касается того, как он одним тигром за полчаса уничтожал Ис2 целыми полками(я не преувеличиваю) , но на своих он обычно не наговаривал. Не зря же он желал вернуться с Ягдтигра на обнакновенный.
        1. OffenroR 28 сентября 2013 15:51
          Прошу прошение..но вы видемо перепутали Ягдтигр с Королевским Тигром - САУ и тяжелый танк соответственно.А так вы правы....собственно и Ягдтигр тоже страдал этими недоработками т.к был создан на базе Королевского Тигра.Но в засаде взвод этих "монстров" мог такой шухер натворить...KwK-44...эта пушка даже Т-54 с легкостью пробивала....
          OffenroR
          1. smile 28 сентября 2013 17:35
            OffenroR
            Если вы считаете, что я ошибся-то поправляя меня - не извиняйтесь-ведь просто не за что извиняться :)))-я не обидчивый, и не считаю свою точку зрения единственно верной. Ошибаюсь частенько. :)))
            Но , насколько я помню, Кариус в конце войны на западном Фронте столкнулся с американцами именно на Ягдтигре 2. А разница между этими машинами мне известна :))) Кстати, считается, что Ягдтигр всё же не САУ, а истребитель танков-безбашенный танк, вроде шведского strv. Хотя в нашей классификации обычно его называют САУ.
            1. OffenroR 28 сентября 2013 20:36
              wink Но Strv перед Ягдтигром как мышка перед слоном))
              OffenroR
              1. smile 28 сентября 2013 21:27
                OffenroR
                Дык ясен пень :))) я просто о концепции машины. :)))
          2. OffenroR 29 сентября 2013 00:09
            Цитата: OffenroR
            Прошу прошение..но вы видемо перепутали Ягдтигр с Королевским Тигром - САУ и тяжелый танк соответственно.А так вы правы....собственно и Ягдтигр тоже страдал этими недоработками т.к был создан на базе Королевского Тигра.Но в засаде взвод этих "монстров" мог такой шухер натворить...KwK-44...эта пушка даже Т-54 с легкостью пробивала....


            Против Т-54 PaK-44 испытывали на полигоне.
            OffenroR
            1. smile 29 сентября 2013 16:35
              OffenroR
              Это все так, но Кариус хвастался, что он дважды напав на танковый полк ИС2 на танке Тгр 1 в одиночку за полчаса их перестрелял...кстати, в одном из полков наш Отто убил на два танка больше, чем в ТПП было по штату :)))...потому я и считаю, что он враль...я уж не говорю о том, что не было у нас такого в истории - уничтожение в одном бою ТПП Ис 2...а уж одним танком-то....шнапс. видать был излишне заборист...Хотя крестики, листики и бриллиантики он за эти подвиги исправно получил...:)))
              Что обидно-он действительно был хороший вояка, и если бы писал правду. то почитать было бы интересно, а так-пойди пойми. где он врёт, а где говорить правду...
              1. kavad 1 октября 2013 08:36
                Вот не надо. Кариус получил Рыцарский крест Железного креста с Дубовыми Листьями, всего награждено 890 человек.
                Без бриллиантов! А перед ними ещё идет и Рыцарский крест Железного креста с Дубовыми листьями и Мечами.
                Рыцарский Крест Железного Креста с Дубовыми Листьями, Мечами и Бриллиантами Получили всего 27 человек.
                А Золотые Дубовые Листья вообще один только Рудель.
            2. StasStoychev 1 октября 2013 09:41
              Конкретику плиз. На каком полигоне, когда и на фига?
              StasStoychev
          3. StasStoychev 1 октября 2013 09:38
            Это где же КТ и Ягдтигр с Т-54 встречались?
            StasStoychev
      2. Варчун 29 октября 2013 16:17
        Врагами ты хотел сказать,вижу ты хорошо выучил дебильный сленг игры,говори нормально.
        Варчун
  4. Сергей Медведев 28 сентября 2013 12:46
    Сколько, оказывается, проблем было у немцев с этими Пантерами! И горят, и ломаются, и 3 тягача для эвакуации необходимо! Подбитых и сломавшихся - почти поровну! Вот что значит выпускать на войну сырую машину! Два года немцы готовили этот ответ на нашу Т-34. Тормоза. Мы то побыстрей отреагировали на их Пантеры и Тигры.
    1. OffenroR 28 сентября 2013 15:09
      А теперь представьте,сколько времени потребуется что "Лада" перешла на производство Мерседесов,Ауди,БМВ и т.д? До этого самый тяжелый в производстве танк у немцев был Т-4 который всего лишь...в 3 раза было тяжелее сделать чем Т-34....про Тигры и Пантеры я вообще молчу,немцы зациклились на качестве и выживаемости экипажа....за это и поплатились.Так что высказывания типа "завалили массой в конце войны" имеет под собой почву.Причем "завалили" с обеих сторон.В противном случает откуда такая статистика-на одну подбитую "Пантеру" - 7-10 Шерманов(и хрен знает сколько убитых солдат).На востоке аналогично.
      OffenroR
      1. StasStoychev 1 октября 2013 09:45
        Вот и приведите источники по статистике. Не В.Суворов и иже с ним случайно? А может воспоминания немецких танкистов? Эти парни столько подбили подбили, что не понятно кто до Берлина доехал...Если им верить, то все танки СССР прямо с конвейра, становились в ряд, дабы их доблестные панцерваффе расстреливали из своих чудесных машин
        StasStoychev
        1. OffenroR 1 октября 2013 17:33
          А вот если где то напишут,что какой то "доблестный" советский танковый экипаж,в одиночку на Т-34/76 подбил 5 Тигров(на расстоянии 2 км в лоб)...вы в это сразу поверите,т.к история в "нашу пользу" и не станете искать доказательства.А "почетного Лже-Историка-Самоучки товарища Резуна" сюда приводить не надо.
          Цитата: StasStoychev
          то все танки СССР прямо с конвейра, становились в ряд

          Так и было....под Сталинградом tongue
          OffenroR
    2. smile 28 сентября 2013 15:29
      Сергей Медведев
      Да уже к исходу второго дня битвы-6 июля- на ходу из пары сотен машин осталось 40. На третий день битвы командира бригады с треском отстранили от командования и заменили другим.
    3. maxvet 30 сентября 2013 08:05
      Цитата: Сергей Медведев
      Сколько, оказывается, проблем было у немцев с этими Пантерами!

      А с Тигром-Б проблем было еще больше
      maxvet
  5. individ 28 сентября 2013 13:55
    Когда появились первые "тигры" корреспонденты спросили,чем отличается новый немецкий танк от старого.
    Боец красной армии ответил: "горят дольше".
    1. Витольд 28 сентября 2013 14:32
      Ну а Т-34 горели больше.
      1. il grand casino 28 сентября 2013 14:41
        К сожалению да...но тут не совсем корректное сравнение. Средний танк и тяжелый.
      2. smile 28 сентября 2013 15:37
        Витольд
        Да знаем мы, не переживайте. А вам что, так уж неймётся-хочется нас пнуть? Учитывая ваши опознавательные знаки, вряд ли вам немцы сказали бы : Гут, малтшик Витольд...:))) Вот честное слово,простите,но сразу вспоминается фраза одного Настоящего мужика-еврея- из довольно скандального ролика 6 "Да если бы не Красная армия..." дальше помните? Про кусок мыла?....Мировой мужик, все бы вы так думали...
        1. Uhe 28 сентября 2013 16:29
          А он не Витольд, он -- слово из трёх букв, и это не великое и могучее мужское начало ;) Не даром у этих "витольдов" детей пишут по матери, а не по отцу -- у отцов ни в голове, ни в головке ничего нет ;)
          Uhe
        2. GastaClaus69 28 сентября 2013 22:48
          Они бы приспособились, как тот еврей-солдат-модель который в Третем рейхе арийскую внешность пропагандировал. У них это в крови.
          GastaClaus69
      3. Jrvin 28 сентября 2013 16:40
        Я вот читаю ваши именно комментарии и в каждом из ниж негатив по отношению к России, что мы вам сделали?
      4. Комментарий был удален.
        1. Игорь39 28 сентября 2013 17:11
          Евреи активизировались в последнее время,к чему бы это? laughing
      5. Яросвет 28 сентября 2013 17:18
        Цитата: Витольд
        Ну а Т-34 горели больше.

        Лично видел?

        Ну и как горит соляра? laughing
        Яросвет
        1. Kars 28 сентября 2013 17:26
          Цитата: Яросвет
          Лично видел?

          типа вы лично видели горящие пантеры?
          Цитата: Яросвет
          Ну и как горит соляра

          Не хуже бензина,керосина и тд.И ее даже сложнее потушить чем легкие фракции.Особенно на человеке,и ожоги оставляет серьезней.От фото воздержусь
          1. Яросвет 30 сентября 2013 17:14
            Цитата: Kars
            типа вы лично видели горящие пантеры?
            Я лично видел как горит соляра smile

            Не хуже бензина,керосина и тд.И ее даже сложнее потушить чем легкие фракции.Особенно на человеке,и ожоги оставляет серьезней.
            Только маленький нюанс: пока она разгорится - вечность пройдет, в результате чего выживаемость экипажа в разы выше, чем на аппаратах с бензиновым двигателем
            Яросвет
      6. 0255 29 сентября 2013 17:10
        Цитата: Витольд
        Ну а Т-34 горели больше.

        да что вы до Т-34 докопались?!!! Т-34 уважали и немцы, и союзники по антигитлеровской коалиции.
        1. 0255 29 сентября 2013 23:28
          а чего это большинство израильских пользователей TOPWAR так опускают советскую и российскую технику и превозносят США? Это при том, что без СССР американцы врядли бы выиграли войну, или вступили в неё на стороне Гитлера. Вступи бы США за Гитлера, был бы сейчас Израиль?
    2. Комментарий был удален.
  6. Pashhenko Nikolay 28 сентября 2013 14:00
    Мне кажется если бы наши на трофейные пантеры приспособили наш дизель в2 получился бы танк бомба.
    1. Bear52 28 сентября 2013 14:37
      ИМХО не стоило оно того.Трофейных "Пантер" у нас воевало не очень много.Разводить целые НИОКР.....в войну.
      1. Pashhenko Nikolay 28 сентября 2013 14:38
        Это так-чисто теоретически.
    2. Емеля 28 сентября 2013 14:57
      Цитата: Pashhenko Nikolay
      Мне кажется если бы наши на трофейные пантеры приспособили наш дизель в2 получился бы танк бомба.


      У нас трофейные "Пантеры" в 1943 г. хотели использовать в противотанковой обороне, типа ПТ-САУ, но отказались из-за сложности в обслуживании и низкой тех надёжности.

      По-мне, лучше бы рассмотрели вариант перевооружения имеющихся "Шерманов" трофейными пантеровскими пушками, получили бы прямой аналог еврейских М50.
      Емеля
      1. OffenroR 28 сентября 2013 15:13
        Без немецкого еврееи никуда....даже их независимость зашищял бывший немецкий танк Pz.IV.
        OffenroR
        1. Емеля 28 сентября 2013 15:22
          Цитата: OffenroR
          Без немецкого еврееи никуда....даже их независимость зашищял бывший немецкий танк Pz.IV.


          Pz.IV были у сирийцев.
          Емеля
          1. OffenroR 28 сентября 2013 15:54
            Они у сирийцев и Pz.IV стырили?))) laughing
            OffenroR
            1. gyl 28 сентября 2013 18:51
              Это называется трофеи , взятые в бою .
              gyl
        2. Uhe 28 сентября 2013 16:39
          На стороне Гитлера воевало 150 тыс. евреев, а на стороне СССР -- 300 тыс. Видимо, этот ххх -- из вервых ;)
          Uhe
      2. Uhe 28 сентября 2013 16:38
        Пантеры использовались, были целые боевые подразделения организованы, часть была в качестве командирских машин. Но сама по себе машина -- говно, потому что танк не только должен обладать хорошими ТТХ, но и надёжностью, технологичностью; экипаж должен быть обученным, подразделение слаженным... Ничего этого у нацистов не было.

        Многие почему-то забывают, что война шла между державами и их мироощущением, мироустройством -- Западным Союзом Европы под руководством Германии с нацистко-капиталистической идеологией, эдаким воплощением франксой римской империи Карла Великого, и Советским Союзом с интернационально-социалистической идеологией, то есть русско-славянского союза. Всё как в 9 веке. Только в 9 веке им удалось победить, а в 20-ом русские коммунисты взяли реванш.
        Uhe
        1. Комментарий был удален.
      3. kavad 1 октября 2013 08:45
        А чем Ordnance QF 17 pounder Mk.IV не устраивает? Которая на Sherman Firefly стояла?
    3. lucidlook 28 сентября 2013 16:58
      Вы на что это такое намекаете?! winked



      lucidlook
    4. gyl 28 сентября 2013 18:48
      В2 - конвертированный немецкий авиадизель , ресуср - часто не доходил до 50 моточасов , в сравнении с майбахами по 500 моточасов и работой на синтетическом бензине - наци елементарно не хватало нефти , дистопливо выделяли лишь подводникам.
      gyl
      1. smile 28 сентября 2013 19:54
        gyl
        Вы умышленно привели данные начального периода войны, когда двигатель еще страдал детскими болезнями и от культуры производства-танки делал неквалифицированный персонал на зачастую перемещенных предприятиях, да еще и так построенных в авральном темпе...кстати именно благодаря Сталину. Когда по паспорту моторесурс был 100 или 150 часов (не помню). Вопрос: Зачем? Зачем сравниваете с немцами, на которых , не щадя живота своего работала вся 400 миллионная Европа.
        1. gyl 28 сентября 2013 20:58
          Токмо ради истины , бо это военный форум , а не пропагандистско - шапкозакидательский для ической школоты , я так надеюсь . а низкая надежность совковой техники приводила к тому , что половина - 0,5 , единиц бронетехники выходила из строя по небоевым причинам , до конца войны , а на общую победу , не щадя живота своего , работал весь блок Антигитлеровской коалиции , и не стоит это забывать.
          gyl
          1. внук солдата 28 сентября 2013 21:02
            хорошо тебе мозги промыли амеры , приведи примеры нещядящих животов антигитлеровской коалиции , которая его и выпестовала
            внук солдата
            1. gyl 28 сентября 2013 21:29
              По первах , внук , деда должон был бы вам рассказать , как его ловил военкомат и полуобученного ,с трехлинейкой отправил против очень правильных пацанов по части военного дела . А я вам , подозреваю , такому же необученному , поведаю , что амеры , они же ы , на войну шли чисто и исключительно добровольно , и мерли так же ужасно и трагично , как и наши деды ,и хамя союзникам , вы оскорбляете жертвенный подвиг и наших соотечественников , бо враг был общий . Надеюсь , в ваших мозгах что то прояснилось..
              gyl
              1. внук солдата 28 сентября 2013 21:43
                обосную твой бред про ловлю военкоматом - мой дед к началу войны был уже офицером , прошел плен , совершил два побега на последнем встретился с союзниками и с его слов они личных подвигов не совершали , как он мне рассказывал в саду у летней печи по производству первача то один наш боец это как 10 амеров "100 граммов спирта и сигарета - это не солдат , а сопля на что они слабые " , а про взятие хутора они на один немецкий пулемет пустили всю имеющую артиллерию и авиацию в то время как пехота лежит и жрет шоколад и виски
                внук солдата
                1. gyl 1 октября 2013 02:56
                  Да понял я , что дед твой в заградотряде политруком в лучшем случая нычился , бо такую дурость никакой фронтовик , хоть раз поползавший под пулеметным огнем , не нес бы.
                  gyl
              2. smile 28 сентября 2013 22:33
                gyl
                Как говорил мой дед: Тюююююююю.... С 22 июня военкомы дурели, осаждаемые толпами добровольцев, требовавших взять их в армию...от добровольцев - от 15 летних пацанок до пятидесятилетних мужиков, приходилось отбиваться едва ли не с помощью караула...мой дед Дмитренко Михаил Романович, 22 года рождения- учитель математики в сельской школе (десятилетка и трёхмесячные курсы- и в учителя) явился в военкомат 22 июня 41...ему пришлось несколько суток жить рядом с военкоматом вместе с целой топой добровольцев ежедневно скандаля, чтобы его призвали в армию.
                В боевых действиях принимал участие начиная с февраля 42 года, начал командиром огневого взвода в артиллерии. Когда был создан Казачий Кубанский корпус, переведен в него и повоевал до 45 года...
                кому вы лечите про вылавливавших призывников военкомов? стыдно должно бы быть...
                И не надо выкручиваясь, пытаться перевести тему на союзников-о них речи не было. и никто их заслуги не принижает- зато они превозносят до небес, делая вид. что наших не было вообще...
                1. алекс 241 28 сентября 2013 22:45
                  bFjZMlDBXm6wVdGL0txydlifs918B[/img][/center]
                  ]По первах , внук , деда должон был бы вам рассказать , как его ловил военкомат[/quote]Такое ощущение что пишет инопланетянин!
                  алекс 241
                  1. gyl 1 октября 2013 03:04
                    Да че , видали мы путинги на Поклонной , того же плана картинка .
                    gyl
                2. gyl 1 октября 2013 03:02
                  Вы должны быть в определенном уж возрасте , что бы различать обычное ура-патриотическое шапкозакидательское настроение 22 июня , и последующие подвижки в мозгах , связанные с несомненным и очевидным разгромом РККА .Ибо откуда взялось только около миллиона решений воентрибунала , не все расстрельные , в основном по дезертирству.
                  gyl
          2. lucidlook 29 сентября 2013 02:40
            Цитата: gyl
            а низкая надежность совковой техники

            Давайте сравнивать сравнимое (прошу меня извинить за большие цитаты, но тут без них никак):

            "Тигр" был первым немецким танком с ходовой частью, в которой опорные катки устанавливались в шахматном порядке. Эта система с торсионной подвеской обеспечивала плавный ход машины и относительное удобство экипажа. Однако при эксплуатации танков на Восточном фронте в зимнее время между катками набивались грязь и снег, которые замерзали за ночь и к утру блокировали ходовую часть "Тигров".

            Или вот ещё, на сей раз про "Пантеру":

            Свою лепту в низкую надёжность машины внесла «шахматная» конструкция ходовой части. Грязь, набивавшаяся между опорных катков машины, зимой часто замерзала и полностью обездвиживала танк. Замена повреждённых подрывами на минах или артиллерийским огнём внутренних опорных катков была очень трудоёмкой операцией, иной раз занимая свыше десятка часов.

            Или вот:

            Из всего комплекса узлов и агрегатов силовой установки конструктивные недостатки, потребовавшие серьезной доработки, имел только воздушный фильтр двигателя. Фильтр старого типа, устанавливавшийся на танки Т-34 в 1941 - 42 гг. плохо очищал воздух и препятствовал нормальной работе двигателя, что вело к быстрому износу В-2. ... Фильтры "Циклон" прекрасно себя показали в 1944 45 гг., когда советские танкисты проходили с боями сотни километров. ... "Например, из-под Елгавы двигались по Восточной Пруссии. Дня три. Марш совершили больше 500 км. Совершали марш только ночью. Ночью совершали, а под утро заезжали в лес, маскировались и стояли весь день. Под вечер выходим и дальше совершаем марш."


            Продолжать, или идея ясна? Уж что-что а надежность Т-34 была на высоте. Может быть не все инженерные решения были оправданы (например, наклонная броня), но к надежности агрегатов это не имеет отношения.
            lucidlook
            1. gyl 1 октября 2013 03:08
              Забавно , только Т-34 выпустили в разы более всех немецких танков , но в реальном времени , в строю редко удавалось создать многократный перевес . Интересно , почему?
              gyl
    5. строоитель 28 сентября 2013 23:56
      Лучше на ИС-2 поставить 88-мм пушку (8,8 cm KwK 36) с тигра и оптику.
    6. maxvet 30 сентября 2013 08:08
      Цитата: Pashhenko Nikolay
      Мне кажется если бы наши на трофейные пантеры приспособили наш дизель в2 получился бы танк бомба.

      может проще было попробовать приспособить немецкие пушки(и 75 и 88)с оптикой на ис или т34-85?
      maxvet
  7. vietnam7 28 сентября 2013 15:03
    Читал как-то Барятинского, у пантеры плавность хода была черезчур отличная,экипажи укачивало, правда шахматное расположение катков сыграло плохую рль поздней осенью, если с вечера экипаж не успевал ходовую отчистить от грязи, к утру все замерзало и танк обездвиживался. Если бы "сумрачный тевтонский" гений не гонялся за техническим превосходством, а наращивал выпуск TIV, толку бы наверное у них больше вышло, хотя хребет бы им все равно РУССКИЙ СОЛДАТ сломал.
    vietnam7
    1. OffenroR 28 сентября 2013 15:18
      "РУССКИЙ СОЛДАТ".........я даже не знаю что вам сказать....всех вместе немцы чуть не смяли....а вы тут говорите только о русских....А вообще получается так-Русские не справились без остальных...но и остальные не справились бы без русских.Так что СССР был кулаком, а сейчас СНГ-это пальцы в отдельном виде...
      OffenroR
      1. Uhe 28 сентября 2013 16:41
        А вам и не надо ничего говорить. Вам лучше молчать, ибо за умного сойдёте.

        СССР был вершиной русского государства. Русские всегда объединяли вокруг себя остальные народы, но объединяли под своим началом. Как только мы упускаем своё начало, страна сразу же разваливается.

        СНГ -- это гэ на постном масле, созданное для того, чтобы обмануть простатчков.
        Uhe
        1. vahatak 28 сентября 2013 17:03
          А давайте распустим СНГ, раз оно Вам не нравится.
          vahatak
          1. OffenroR 28 сентября 2013 23:26
            Цитата: vahatak
            А давайте распустим СНГ, раз оно Вам не нравится.

            А Армения так стремится в Европу.....забывая что ее кормят русские да еще и защищяют.....
            OffenroR
            1. vahatak 30 сентября 2013 20:49
              При чем тут стремление в Европу?
              vahatak
              1. OffenroR 1 октября 2013 03:50
                А причем тут роспуск СНГ?Если бы Армения не находилась в зоне СНГ,то ей тяжело было бы высасывать из России средства только за то,что занимает стратегически важную для России территорию.А вот если бы современная Армения находилась где нибудь в Зимбабве(территория которой тоже исконно армянская земля)вряд ли бы России было дело до нее. tongue
                OffenroR
                1. vahatak 1 октября 2013 10:31
                  Некоторые люди семь песен знают, и все о том, какая Армения плохая, живет за счет других и т. д. и т. п. Моя ошибка, что вступил с Вами в разговор. Продолжайте жить в своем розовом мирке.
                  vahatak
                  1. OffenroR 1 октября 2013 16:19
                    Да...вы ошиблись.Пока армяне вроде вас будут нести "правду,и только правду" и что в Армении все "ОК", в реальном "мирке" ничего не поменяется.В ваших школах рассказывают,что тюрки только и делали что убивали "невинных" армян(к сожалению,в наших школах аналогично,только в роли "невинных" уже мы)Идиотов с обеих сторон дофига.Мы уже настолько переврали историю друг-друга что уже не знаем где правда.Армения сама себя загнала в угол,нажив себе врагов.Грузия сейчас обогащается сейчас благодаря нам,хоть на ее месте могла бы быть Армения.Единственное,что помешало этому сбыться - правительство Армении,ее политика и антитюркская агитация среди население.Когда вы опомнитесь....может быть уже поздно....Мы не пытаемся вас уничтожить,
                    вы вынуждаете нас пойти на это.

                    Лучше иметь богатого друга,чем богатого врага.
                    OffenroR
        2. OffenroR 28 сентября 2013 23:24
          CCCР не мог бы существовать....не из за того что его создали русские,а из за того что русские были локомотивом этого государства.И я не отрицаю что именно славяне внесли самый крупный вклад в разгроме германских войск.Но....не дооценивать вклад других стран как минимум неуважение.Например-80 процентов горюче-смазочных материалов производили бакинские нефтяники,почти все топливо которое использовали ВВС СССР было произведено в Баку.Азербайджан дал 690000 тысяч солдат из которых 300000 погибли в сражениях.И теперь вы заявляете(как и многие другие)войну выиграли русские...
          OffenroR
      2. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
        2. kavkaz8888 28 сентября 2013 23:12
          Вася где факты? Нету? А факты в том,что поставки по ленд-лизу до по разным оценкам от 4 до 14% от вала военной продукции. А про "обратный ленд-лиз" слыхал? Это никель, медь,....Помногу всего. Поэтому не надо про тушенку.Слава Союзу!
          kavkaz8888
          1. gyl 29 сентября 2013 04:43
            Ну , Ванек , на вскидку - полмиллиона студебеккеров , плюс запчасти и бензин ,вся РККА моторизовалась за амеровский счет ,потом совки , сцуки , с Шевроле и Студов пусковые установки Катюш сдирали и мостили на ЗиСы - памятники , а немчура и в 45 пехом пылила , про тушенку ,Ваня , надо , бо в колхозах в славной сссерии народ мер с холоду , и смерть от голода даже на фронте зафиксирована - я знаю о 21 армии в Карелии .Без ленд-лизу совок загнулся б всенепременно . Высокооктановый бензин , бронесталь 40-50 мм - на Т-34 , почти весь алюминий , порох и ТНТ .А то , что расплачивались хоть чем то - так на то и союзники , что бы помогать.Книжки читай , помогает ...
            gyl
            1. lucidlook 29 сентября 2013 11:53
              Цитата: gyl
              моторизовалась за амеровский счет

              Ну-ка, ну-ка, поподробнее вот с этого места, пожалуйста. Что там на счёт счёта? Лендлиз уже что, вдруг стал бескорыстной помощью нежнейших американских капиталистов адским советским коммунякам? Вам напомнить о суммах выплат по этим самым счетам, или вы в курсе? Если в курсе, то зачем пишите заведомую ложь? Если не в курсе, то почему не извиняетесь?
              lucidlook
              1. gyl 1 октября 2013 01:57
                Ленд-лиз[1] (от англ. lend — давать взаймы и lease — сдавать в аренду, внаём) — государственная программа, по которой Соединённые Штаты Америки передавали своим союзникам во Второй мировой войне: боеприпасы, технику, продовольствие и стратегическое сырьё, включая нефтепродукты.
                Концепция этой программы давала президенту Соединённых Штатов полномочия помогать любой стране, чья оборона признавалась жизненно важной для его страны. Закон о ленд-лизе[2] (англ. Lend Lease Act; полное название — «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов», англ. An Act to Promote the Defense of the United States), принятый Конгрессом США 11 марта 1941 года, предусматривал следующее:
                поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5);[3]
                переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов);
                в случае заинтересованности американской стороны, неразрушенные и неутраченные техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США.[3] == или вики вас заблокировала?
                gyl
              2. gyl 1 октября 2013 02:22
                Таким образом, из общего объёма американских поставок по ленд лизу в $11 млрд долларов СССР, а затем Россией, было признано, а затем частично оплачено, $722 млн, или около 7 %. Однако, стоит учесть что сегодняшний доллар «легче» доллара 1945 года примерно в 15 раз. Але , где извиняться то , школота , когда книжки о войне читать начнем , а не пропагандонов из зомбоящика обожать?
                gyl
    2. Емеля 28 сентября 2013 15:28
      Цитата: vietnam7
      у пантеры плавность хода была черезчур отличная,экипажи укачивало,


      Они там, вроде бы, что-то со стабилизацией вооружения для стрельбы с ходу замутить хотели, для этого и плавность хода изначально заложили, но не срослось.
      Емеля
    3. vahatak 28 сентября 2013 17:02
      Если бы "сумрачный тевтонский" гений наращивал выпуск солдат (детей больше надо было рожать),то мы бы с вами говорили по немецки.
      vahatak
      1. smile 28 сентября 2013 20:00
        vahatak
        Немцы с союзниками смогли выставить против нас столько же если не больше солдат. Вам это известно?
        1. gyl 28 сентября 2013 21:32
          Ошибаетесь.
          gyl
          1. smile 28 сентября 2013 22:13
            gyl (
            Доказываю, поехали.

            1. За весь период с 41 по 45 год.СССР поставил под ружьё в общей сложности около 34 миллионов человек.
            Из них в действующую Армию было направлено около 24 миллионов, включая войну с Японией.
            Много? Считаем гитлеровцев.
            2. С 39 года немцы под ружьё поставили по разным данным от 21 миллиона до 24...немцев.. По данным суперангажированной педевикии -свыше 21 миллиона.
            помимо того на их стороне сражалась вся Европа.
            Даже мизерный стотысячный Люксембург отправил на фронт 12 тысяч солдат, полторы из которых были у нас в плену.
            Кстати поляков взяли в плен с 41 по 45 год свыше 60 тысяч - более, чем итальянцев, которых побывало у нас около полумиллиона.
            Венгры, дравшиеся с нами до конца- свыше миллиона,точно искать лень. Но пленных 513 тысяч
            Против нас провоевало около сотни тысяч французов-пленных около 30 тысяч,
            Около миллиона румын-пленных чуть менее 200 тысяч
            средняя численность финнов под ружьем-около 600 тысяч солдат, не учитывая потери, которые восполнялись.
            Даже чехов взяли около 70 тысяч. представьте, сколько их против нас воевало?

            Хотите точнее-Сами посчитайте...
            Ну как, нравятся вам цифры?
            И учтите, мы их погнали в 43 году, когда значительная доля мобресурсов была под немцами-почти 70 миллионов человек. Немцев на территории Рейха и протекторатов, откуда производился призыв было просто больше по численности....Вы удовлетворены? Берёте свои слова назад? :)))
            1. gyl 29 сентября 2013 05:10
              Та да , укатали , много врагов ...Но у вас ,мне кажется , присутствует некая логическая ошибка - ну СССр воевал как бы не в одиночку , и ресурсы общиее союзников далеко превосходили все возможные ресурсы стран Оси , в том числе и людские. Жалкие Легионы СС из оккупированных стран , конечно ,дополнялась бывшими совгражданами в количестве до 2 млн , служивших фюреру , но даже такая подмога не перекрывала союзный людской мобпотенциал - Британская империя была многочисленнее всей Европы с советами вместе взятой , плюс Китай и США .
              gyl
              1. smile 29 сентября 2013 15:59
                gyl
                Едем дальше.
                Естественно. не в одиночку. Но
                1. Подавляющее большинство Вермахта. причем его наилучшая часть, легла все же в драке с нами. Все гитлеровские прихвостни, кроме , разумеется, итальянцев, воевали именно против нас. Одна Чехословакия дала немцам около 10 тысяч танков (вместе с Хетцерами), практически все БТР и массу иных ББМ. производительность труда на чешских предприятиях была выше, чем на немецких. ну и т. д. Да. по мобресурсам впереди была Британия - 550-560 миллионов человек...но сколько они действительно послали на фронт? Мы говорим не о потенциальных ресурсах а о том, сколько солдат пришло к нам в гости, и сколько было оттянуто на противодействие англосаксам...а помощь от сателлитов Германии вцелом превышает всё, что мы получили по лендлизу...кстати, почитайте Хайем "Торговля с врагом" ознакомитесь, насколько огромное количество американских ресурсов поступало Гитлеру от США в течении всей войны...
                1. OffenroR 2 октября 2013 00:26
                  Цитата: smile
                  насколько огромное количество американских ресурсов поступало Гитлеру от США в течении всей войны

                  Да?То есть получается,что на эти средства и ресурсы немцы делали оружие,которым в последствии косили ряды самой Американской Армии(и не только)?А именно за 1 год на западном фронте немцы грохнули на земле,в воздухе,на воде,под водой,а может быть даже под землей более 320000 американцев,200000 британцев и фиг знает сколько прочего сброда со всего остального мира.

                  P.S Вливать в Германию средства и ресурсы америкосы начали уже после войны,основательно ее разрушив....что бы было место куда инвестиции вкладывать.Вот такое гадство,товарищи...называется бизнесом.В Японии было аналогично...
                  OffenroR
            2. vahatak 1 октября 2013 10:43
              Вся Европа была с Германией? Перечисляю:
              Союзники Германии или присоединенные к нему страны:
              1. Австрия
              2. Чехословакия (если хотите, можете считать за два)
              3. Италия
              4. Венгрия
              5. Румыния
              6. Болгария
              7. Албания вроде под италянцами была, но могу ошибаться
              Страны, с которыми Германия воевала:
              1. Польша
              2. Франция
              3. Великобритания
              4. Дания
              5. Норвегия
              6. Нидерланды
              7. Бельгия
              8. Югославия
              9. Греция
              10 СССР

              Это только в Европе. Я не считаю США, колонии и доминионы Англии и Франции, а так же всяких шакалов, присоединившихся к коалиции в 1945 г.

              А вообще я говорил не про численность армии (я далек от мыслей типа "завалили мясом"), а про население, поскольку в таких войнах вся страна становится одной армией.
              vahatak
          2. gyl 29 сентября 2013 04:58
            Вообще то да , я ошибся - только Русский Корпус вермахта - не путать с РОА , дал более полумиллиона человек.А вообще - бывших совграждан служило фюреру до 2 млн.чел ...
            gyl
            1. smile 29 сентября 2013 16:22
              gyl
              Доезжаем...надеюсь, до конечной остановки...
              1. 2 миллиона- это подлый миф, который трансформировался из мифа о миллионе-креативщики пошли дальше.
              2. Детализирую. Всего гитлеровцам служило ненамного больше 700 тысяч.
              из них-
              Хи Ви-300-350 тысяч. Национальности самые разные. Это люди, которым не доверяли оружие, и которые не воевали с нами, хотя их помощь немцам несомненна. Туда попадали принудительно, по малодушию или в надежде бежать, поскольку из лагеря это было сделать сложнее. И многим это удалось и они успели еще поквитаться немцами в Рядах РККА. На форме была соответствующая нашивка, позволившая потом перестроечным лгунам утверждать, что они якобы были в составе РОА.

              Украинские формирования около 100 тысяч-это бандеровцы и прочая шушара, костяк которых имел немецкие воинские звания и был введен на Территорию СССР немцами.

              Прибалты-тоже около 100 тысяч...надо сказать. что среди прибалтов был наиболее высокий процент сторонников Гитлера, за исключением крымских татар. Но на стороне СССР воевало их не меньше.

              Русские предатели. В формированиях РОА было чуть больше 30 тысяч, несколько тысяч предателей, которые именовали себя казаками...ага, гитлеровскими. Если считать еще всяких полицаев и т. д то в подобных национальных формированиях служило всего около 50-60 тысяч.

              Остальные -отбросы иных национальностей.

              Цифры привожу по памяти, потому они приблизительны. но точность достаточна.
              Так, что заявления о двух миллионах-обычная ложь , которую скреативили для создания видимости, будто народ был против СССР. Косвенно это подтверждает небольшое количество привлеченных к ответственности предателей нашего народа.
              1. gyl 1 октября 2013 02:33
                Нда , этож как надо допечь подконтрольный народ , что бы массово перешел на сторону врага. Итак= 1,2 миллиона. Только не "солдат вермахта", а так называемых "хиви", т.е. "добровольных помощников" (Freiwilligehilfe)-шофёры, ездовые, грузчики на складах, повара, обслуга ремонтных мастерских и пр. Этих нельзя причислять к боевому составу Вермахта.
                Отдельной строкой стоят русские формирования общим числом примерно 900тыс. Вот их полный перечень (без украинских, белорусских,прибалтийских, кавказских,татарских, среднеазиатских)
                Вооруженные силы КОНР – ( 1 армия, 4 корпуса, 8 дивизий, 8 бригад).
                РОА КОНР – ( 3 дивизии, 2 бригады ),
                РОА вермахта – ( 10 дивизий, 30 бригад ),
                УВВ вермахта – ( 1 полк, 26 батальонов),
                РОНА– ( 5 полков ),
                РННА – ( 3 полка ),
                TAR – ( 2 полка ),
                ВВС КОНР ( Авиационный корпус) –(87 самолётов, 1авиагруппа, 1 полк)
                15-й корпус войск СС – ( 3 дивизии, 16 полков ),
                6-й корпус войск СС – (2 дивизии, 2 бригады, 14 полков)
                Казачий корпус в Италии – (2 дивизии, 4 бригады, 9 полков ),
                Казачья Группа походного Атамана – ( 4 бригады, 12 полков )
                Русский охранный корпус вермахта в Сербии –( 1 бригада, 5 полков ),
                Казачий охранный ( русский)корпус вермахта в Украине – ( 15 полков ),
                582-й охранный (русский)корпус вермахта – (11 батальонов),
                583-й охранный ( эстонско-русский) корпус вермахта – (10 батальонов),
                584-й охранный (русский)корпус вермахта – (6 батальонов),
                590-й охранный (казачий русский) корпус вермахта – (1 полк, 4 батальона,12 рот ),
                580-й охранный ( казачий) корпус вермахта – (1 полк, 9 батальонов),
                532-й охранный ( русский)корпус вермахта – ( 13 батальонов ),
                531-й охранный (русско – мусульманский) корпус вермахта – ( 9 батальонов),
                559-й охранный ( русский) корпус вермахта – (7 батальонов ),
                Корпус Белорусской самообороны «БСА» – (7 округов, 21 батальон ),
                Белорусская краевая оборона «БКА» – (7 групп, 45 батальонов ),
                Русская «Народная стража» генерального комиссариата «Москва» ( 13 батальонов, 1 кавалерийский дивизион).
                Казачий резерв ФА-СС ( 1 бригада, 3 полка ),
                1-я Кавалерийская Казачья дивизия(8 полков),
                1-я Донская Кавалерийская Казачья дивизия(5 полков),
                2-я Кавказская Кавалерийская Казачья дивизия(5 полков),
                3-я Пластунская Казачья дивизия(4 полка),
                29-я Русская (6 полков ),
                30-я Русская (1-го формирования 44г), ( 5 полков ),
                «Особая дивизия Абвера «Россия»», ( 1 полк, 12 батальонов ).
                442-я дивизия Особого назначения ( 2 полка)– РОА,
                136-я дивизия Особого назначения ( 2 полка) -РОА,
                1-я Русская Национальная дивизия (2 полка),
                Пехотная «Фон Штумпфельд » (2 полка) РОА,
                600-я Танко-гренадёрская (1-я РОА) ( 7 полков),
                650-я Танко-гренадёрская (2-я РОА ) (5 полков),
                700-я Танко-гренадёрская ( 3-я РОА), (5 полков ),
                4-я РОА ( 3 полка),
                Учебная дивизия «Легиново», Остлегионов ( 1 бригада, 5 полков ),
                Депо-дивизия «Милау».РОА вермахта ( 4 полка ),
                162-я Учебная Остлегионов ( 6 полков ),
                81-я Кадровая ( 5 полков ) – Смешанная,
                153-я Учебно-полевая, Остлегионов ( 2 полка ),
                Сводно -Казачья кавалерийская дивизия полевой полиции «Фон Шуленбург» ( 4 полка),
                454-я– Казачья,
                209-я РОА
                gyl
      2. kurtz755 30 сентября 2013 03:15
        Кому же об этом знать,если не армани?...
        kurtz755
    4. внук солдата 28 сентября 2013 21:05
      ходовая пантеры была большим минусом в ее конструкции , катки сминались и приходилось возить запасные
      внук солдата
  8. Улисс 28 сентября 2013 15:04
    Зверюга конечно серьёзная.
    Особенно по вооружению и бронированию.
    А вот ходовой немцы явно напортачили.

    И вообще,довоенная концепция бесноватого "заканчивать войну той техникой , какой начинали" в затяжной войне себя не оправдала.
    1. OffenroR 28 сентября 2013 15:19
      Ну так "бесноватый" собирался "разгромить русских" за два-три месяца....@@@ ему wassat
      OffenroR
      1. Uhe 28 сентября 2013 16:46
        Так его обыграли Черчель и Сталин. Черчель дал ему дезу, мол, у британцев на острове сосредоточены огромные силы и там Гитлеру настанет капут, а у Сталина наоборот -- всего одна линия обороны вместо трёх существовавших. Гитлер был готов вступить в войну примерно тогда же, когда Сталин собирался закончить переоснащение армии -- конец 43, начало 44 года. Гитлер понимал, что в 43-44 СССР ему ни за что не победить, поэтому ухватился за дезу бритов. Ну и получил звиздюлей от нас. Уже в середине июля немецкому командованию стало ясно, если судить по воспоминаниям, что план Рыжебородого провалился. Всего месяц нам понадобился на то, чтобы показать немцам, кто в доме хозяин. Да, потом почти 3 года мы их вышибали назад, но зима под Москвой строилась в июне 41-ого, и наши отцы, деды, прадеды справились.
        Uhe
        1. OffenroR 28 сентября 2013 23:52
          Во первых не Гитлером единым была жива Германия....Черчиль сам после войны заявил что для захвата Британских островов хватило бы 150000 немцев.А так английская армия не ровня германской..."Блестящий рагром Роммеля в Африке"он только на словах блестящий.Как интересно он мог воевать на "войне моторов" без горючего и при пятикратном численном превосходстве противника?В 1940 немцы хорошо "начистили усики" французам,дай им волю так они в Испанию драпанули.

          А теперь про СССР....1941 год....зима....регулярный состав РККА разгромлен-около 4000000 солдат взяты в плен,но и немцы ОЧЕНЬ потрепаны.Минус 40 градусов,а немцы в осеннем обмундировании,техника "дубеет" на месте,оружие заклинивает.А СССР-укрепленные точки,солдаты и ополченцы,готовые драться на смерь,и вот еще подкрепление из сибири,25 полнокровных дивизий,со всем не обходимым-зима для них не помеха.Остановили немцев,контр-атака- отбросили немцев громя их в буквальном смысле....У немцев при таких обстоятельствах не было не шанса взять Москву.Вот секрет победы под Москвой.

          Так что СССР был костью которой немцы подавились...фатально.
          OffenroR
          1. lucidlook 29 сентября 2013 12:46
            Цитата: OffenroR
            1941 год....зима....регулярный состав РККА разгромлен-около 4000000 солдат взяты в плен,но и немцы ОЧЕНЬ потрепаны.Минус 40 градусов,а немцы в осеннем обмундировании,техника "дубеет" на месте,оружие заклинивает.А СССР-укрепленные точки,солдаты и ополченцы


            Да, вы правы. Немецкий артиллерист Йозеф Дек писал в это время:
            Буханки хлеба приходилось рубить топором. Пакеты первой помощи окаменели, бензин замерзал, оптика выходила из строя [покрывалась инеем], и руки прилипали к металлу. На морозе раненые погибали уже несколько минут спустя. Нескольким счастливчикам удалось обзавестись русским обмундированием, снятым с отогретых ими трупов

            Добавлю, что в некоторых подразделениях потери от обморожения достигали 70%.

            Но важно понимать, что дело было не только в укрепленных точках или солдатах-сибиряках в овчинных тулупах. В большинстве своём советская техника оказалась гораздо лучше приспособленной в техническом плане к работе в условиях низких температур. Например -- самолёты. Сравните: с начала Ноября по начало Декабря 41-го года советские ВВС совершили 15,840 боевых вылетов, в то время, как Люфтваффе -- только 3,500. Немцы были крайне деморализованы ещё и этим фактом.

            Так что мороз он для всех был мороз, но почему-то MG-34 стрелял только одиночными выстрелами, а ДП лупил очередями. Да, я понимаю, что дело было в смазке, но ведь и морозы грянули не в Июле.
            lucidlook
            1. OffenroR 29 сентября 2013 16:17
              Цитата: lucidlook
              В большинстве своём советская техника оказалась гораздо лучше приспособленной в техническом плане к работе в условиях низких температур. Например -- самолёты. Сравните: с начала Ноября по начало Декабря 41-го года советские ВВС совершили 15,840 боевых вылетов, в то время, как Люфтваффе -- только 3,500. Немцы были крайне деморализованы ещё и этим фактом

              Это понятно....Т-34 прямо "дрифтил" на снегу.....у Pz.IV траки чуть ли не в два раза уже.+Немецкие танки "жрали" только качественный бензин(он замерзал),тогда как русские дизель(он не замерзал).

              Цитата: lucidlook
              Так что мороз он для всех был мороз, но почему-то MG-34 стрелял только одиночными выстрелами, а ДП лупил очередями. Да, я понимаю, что дело было в смазке, но ведь и морозы грянули не в Июле.


              Насчет Мг-34...летом стреляли одиночными потому что пулемет очень быстро перегревался(одна из причин создания Мг-42)а зимой от того что не было смазки....стреляли бы очередями пулемет бы на месте разваливался бы.
              OffenroR
              1. ramsi 29 сентября 2013 20:33
                бензин замерзал, (даже синтетический!)- это вряд ли, скорее - солярка, есть у неё такая склонность
                ramsi
              2. kurtz755 30 сентября 2013 03:37
                Да неужто?? Прям одиночными и палили летом,да?А зимой тоже одиночными?А если нет,то он просто разваливался?Плохой пулемет,не годный. Азазаза, тупые боши!Даже пулемет сделать не могли.И даже(!) зачем то таскали сменные стволы! Вот неумные люди!А ДП лупил себе и лупил!Ствол то не греется. "В целом, MG-34 являлся весьма достойным оружием, однако к его недостаткам в первую очередь относится повышенная чувствительность к загрязнению механизмов. Кроме того, он был слишком трудоемок в производстве и требовал слишком много ресурсов, что было неприемлимо для условий военного времени, требовавшего производить пулеметы в огромных количествах. Именно поэтому на свет появился гораздо более простой в производстве и надежный пулемет MG-42, использовавший более прогрессивные технологии. Тем не менее MG-34 являлся весьма грозным и универсальным оружием, заслужившим свое почетное место в истории стрелкового оружия."
                kurtz755
  9. иваныч47 28 сентября 2013 15:51
    Немецкие конструкторы, получив трофейные Т-34 пытались создать свой, германский аналог. Не получилось. Но отдельные конструктивные наработки нашего танка удачно применили в "Пантере". Машина была серьезная, но создавалась скоропалительно (время поджимало). Поэтому надежность была не высокой. Снижали боевые возможности новых образцов немецкой бронетанковой техники высокий боевой дух советского солдата.
    1. OffenroR 28 сентября 2013 15:56
      иваныч47

      "Немецкие конструкторы, получив трофейные Т-34 пытались создать свой, германский аналог. Не получилось."

      Еще как получилось....почитайте про Vk 3002(DB)
      OffenroR
      1. алекс 241 28 сентября 2013 18:54
        Недостроенный прототип VK 3002 (DB) до конца войны оставался на одном из предприятий Daimler-Benz практически до самого конца войны. По данным, которые ещё нуждаются в уточнении, корпус танка был разделан на металл в 1945 году.Юноша прежде здесь писать,вы хоть с материалами ознакомтесь,не смешите людей!
        алекс 241
        1. OffenroR 28 сентября 2013 23:55
          Так этот проект закрыли в угоду проекту от MAN...А доделать его немцы смогли бы.
          OffenroR
  10. барбитурат 28 сентября 2013 16:03
    неудачный танк, очень сложный и не дающий качественного превосходства, огромная масса и низкая техническая надежность для всего 75мм пушки(что уже было мало для 43г). Броня для такой массы опять же - тонкая. Конструкция анахронизм т.к. трансмиссия спереди танка а двигло сзади, к чему это приводит хорошо извесно. Сравнивать его с Т-34 некорректно ибо они искуственно запиханы в одну категорию - средние танки и время создания сильно различалось(для военных времен 5-6 лет разницы очень существенно). Лучше будем чесны и сравним его с Т-44(год создания в индексе) или с ИС-2(да да, разница в массе в 1 тонну, вот одноклассники)
    такое сравнение будет объективным и по времени создания и по массе танка, а то немцы могли его и легким танком назвать (подумаешь 45 тонн, вон у нас проекты стотонных Е-100, так что Пантера как раз на легкий танк тянет)), но вы же покрутите пальцем у виска тому, кто бы начал его с Т 70 сравнивать)
    1. OffenroR 28 сентября 2013 16:41
      "не дающий качественного превосходства""75мм пушки что уже было мало для 43г"
      110мм броня,45 км/ч по шоссе,7,5 cm KwK 42 которая с легкость пробивала броню Т-34-85....А так у немцев были свои ответы на любой советский танк,против Ис-3 у них был Е-75,против Т-44 были Е-50 и Пантера 2.

      P.S против Т-70 у немцев был VK 1602 «Leopard»
      OffenroR
      1. барбитурат 28 сентября 2013 17:07
        это кто вам рассказал про легкость пробития брони т-34-85? 110мм самая толстая броня при массе в 45 тонн? не смешно самому? Ис-3 сравниваете с Е-75?) а такой танк был? или Е-50?) Вы в игру танки когда играете, не верьте всему)
        P.S. Ребенок видать решил покоментить)
        1. Snoop 28 сентября 2013 17:18
          Совсем им WOT голову задурил))) Не различают серийные воевавшие танки от перспективных и проектных))) Все смешалось у них в голове ...люди...кони)))
          Если судить по игре белорусов то получается Тигр и Пантера были весьма отстойными танчиками)))Ведь их все пробивают)), только не учитывают, что у многих танков топ пушки - это пушки реально не применявшиеся в боях))
        2. Михаил_59 28 сентября 2013 18:28
          Цитата: барбитурат
          P.S. Ребенок видать решил покоментить)


          Юноша типичный АлЭнь - в WoT переиграл - и вещает, днище...
        3. алекс 241 28 сентября 2013 18:56
          Цитата: барбитурат
          Е-75?) а такой танк был? или Е-50?)
          Ну конечно Е-50,который даже в серию не пошел.Вот он на поле боя красавец laughing
          алекс 241
          1. kavkaz8888 28 сентября 2013 23:20
            В WoT в информации о технике написано выпускался серийно,или только в разработке был.Просто хлопчик забыл прочитать. А танки норм игрушка.
            kavkaz8888
          2. OffenroR 29 сентября 2013 00:05
            Цитата: барбитурат
            это кто вам рассказал про легкость пробития брони т-34-85? 110мм самая толстая броня при массе в 45 тонн? не смешно самому? Ис-3 сравниваете с Е-75?) а такой танк был? или Е-50?) Вы в игру танки когда играете, не верьте всему)
            P.S. Ребенок видать решил покоментить)

            Цитата: Snoop
            Совсем им WOT голову задурил))) Не различают серийные воевавшие танки от перспективных и проектных))) Все смешалось у них в голове ...люди...кони)))
            Если судить по игре белорусов то получается Тигр и Пантера были весьма отстойными танчиками)))Ведь их все пробивают)), только не учитывают, что у многих танков топ пушки - это пушки реально не применявшиеся в боях))

            Цитата: Михаил_59
            Цитата: барбитурат
            P.S. Ребенок видать решил покоментить)


            Юноша типичный АлЭнь - в WoT переиграл - и вещает, днище...


            АлЭнь да значит....."товарищи генеральные конструктора"-извините что влезаю в ваш "профисиональный базар" но все перечисленные мною образцы техники были прототипами...только шасси Е-100 успели построить.Вот с Т-44 немцы мучались бы очень долго...особенно если на него установили пушку Д-10Т(которая стояла на Су-100,а впоследствии и на Т-54"+ 100-120мм броня для среднего танка...очень даже ничего.

            Пы Сы....я в ваш "АлЭнский" World of Tanks не играю....скачал правда на технику поглазеть,но там пока ее не купишь-не увидешь)))
            OffenroR
            1. барбитурат 29 сентября 2013 04:04
              вы путаете понятие прототипа и рисунка на бумажке, почитайте, что такое прототип в технике. У немцев небыло прототипа! у них были только рисунки и творческие наметки и желание, что гиганская пропасть с реальной машиной.
              1. OffenroR 29 сентября 2013 16:33
                Цитата: барбитурат
                вы путаете понятие прототипа и рисунка на бумажке, почитайте, что такое прототип в технике. У немцев небыло прототипа! у них были только рисунки и творческие наметки и желание, что гиганская пропасть с реальной машиной.


                Это по вашему тоже "рисунок"?Шасси Е-100....единственная модель серии "Е"....к которой успели сделать хоть какую то часть...все остальные не были сделаны даже в качестве макета....
                OffenroR
    2. gyl 28 сентября 2013 19:04
      Да , пожалуй с ИС-2 . Надо бы сравнить...
      gyl
      1. OffenroR 29 сентября 2013 17:18
        Тогда немцы в 1941 против сверх-тяжелых танков воевали.Масса Pz.IV Ausf.B-18.8т, Т-34 32т.У немцев на начало войны Pz.IV считался тяжелым танком.А КВшки для немцев вообще монстрами наверно были)Это уже потом классификации поменялись,немцы начали делать очень тяжелые машины....и теперь уже для русских немецкие танки как сверх-тяжелыми стали tongue
        OffenroR
    3. perepilka 28 сентября 2013 20:51
      Цитата: барбитурат
      Конструкция анахронизм т.к. трансмиссия спереди танка а двигло сзади, к чему это приводит хорошо извесно.

      Эмча, он же "Шерман", второй по количеству выпущеных, с различными модификациями, после Т-34. Докатался до конца корейской войны в своей армии, а в других ещё дольше. request Да и Пз-4 не хило поездил. Не в расположении трансмиссии дело.
      1. барбитурат 29 сентября 2013 04:06
        Вернее не только в ней, но все же. Сейчас так никто не делает, вал идущий от двигла к трансмиссии повышает высоту машины и никуда от этого не деться, от высоты растет масса и т.д.
    4. svp67 28 сентября 2013 21:02
      Цитата: барбитурат
      Сравнивать его с Т-34 некорректно ибо они искуственно запиханы в одну категорию - средние танки
      Это два танка "непосредственной поддержки пехоты" и "оперативных соединений". И задачи они решали одинаковые, так что и сравнение их ПРАВОМЕРНО. В отличие от сравнения с "Тигром", главной задачей которого была - "качественное усиление...". И не о какой "искусственности" тут даже речи быть не может.
      Цитата: барбитурат
      Конструкция анахронизм т.к. трансмиссия спереди танка а двигло сзади, к чему это приводит хорошо извесно.

      Конечно известно - в то время это приводило к "сбалансированности" размещения боевого отделения и башни, то есть она находилась в геометрическом центре, что позволяло как улучшить "условия работы" экипажа, так и использовать более длинноствольную пушку, с меньшей вероятностью её утыкания в грунт... Наше танкостроение, смогла добиться схожего результата только на Т44, после установки двигателя поперек корпуса...
      1. барбитурат 29 сентября 2013 04:39
        Цитата: svp67
        Это два танка "непосредственной поддержки пехоты" и "оперативных соединений". И задачи они решали одинаковые, так что и сравнение их ПРАВОМЕРНО. В отличие от сравнения с "Тигром", главной задачей которого была - "качественное усиление...". И не о какой "искусственности" тут даже речи быть не может.


        Да что вы? Сравнение правомерно? У Пантеры в полтора раза больше масса, но оба средние танки). Если мыслить не искуственно созданными категориями(где даже спецы путаются куда и какой танк запихать), а жизненными, то прямой ананлогией будет бокс и что мы там увидим?...Про трудоемкость изготовления я вообще молчу. Небыла Пантера никаким средним танком, скорее первая ласточка так называемых "основных" танков. А задачи всем танкам разные приходилось решать и Тигр и Пантера ходили в атаки и стреляли из засад, все были равны, разница в количестве.

        Цитата: svp67
        Конечно известно - в то время это приводило к "сбалансированности" размещения боевого отделения и башни, то есть она находилась в геометрическом центре, что позволяло как улучшить "условия работы" экипажа, так и использовать более длинноствольную пушку, с меньшей вероятностью её утыкания в грунт... Наше танкостроение, смогла добиться схожего результата только на Т44, после установки двигателя поперек корпуса...


        Сбалансированностью немцы объяснили свои технические догмы, с которыми не смогли расстаться во время войны(на наше счастье). Условия работы экипажа определяются совсем не расположением трансмиссии. Возможность установить длинноствольную пушку тоже определяется не этим и это хорошо видно хотябы на картинках танков) Установка двигателя поперек да, позволила увеличить боевое отделение на Т-44, это правда, но это не имеет отношение к компоновке Пантеры, где через весь танк идет вал, время быстро расставило все на свои места и послевоенный немецкий Леопард был сделан правильно, по советской схеме, впрочем, как и все остальные послевоенные танки.
  11. Аркан 28 сентября 2013 22:14
    Пушка на нем хорошая, приборы СУО, ну а все остальное посредственно. Машина для обороны.
  12. Слава333 28 сентября 2013 22:55
    Я читал что Гудериан был против выпуска нового танка Пантера и наставивал на дальнейшей модернизации "рабочей лошадки" Т-4, действительно Т-4 был гораздо более дешевым, простым в производстве и надежным танком, его выпуск не создал бы серьезных задержек которые неизбежны при переходе на принципиально новую технику. Послушай немцы Гудериана и вместо 5 тысяч Пантер они могли бы выпустить как минимум 10 тысяч Т-4 новых модификаций доставивших союзникам гораздо больше проблем.
    Слава333
    1. барбитурат 29 сентября 2013 04:44
      мне тоже так кажется, нужно было совершенствовать т-4 и тигр, пантеры были лишними
    2. Умник 29 сентября 2013 07:34
      И результат был бы тот же, чтобы переломить исход войны, нужно было выпустить минимум 60тысяч т4
      1. maxvet 30 сентября 2013 10:35
        результат был-бы тот-же,но более печальный для нас-вместо 7 тыс пантер вермахт получил-бы 12-14 тыс модернизированных pz4
        maxvet
  13. bublic82009 29 сентября 2013 00:04
    хороша или плоха была Пантера показала история ВОВ.
    bublic82009
  14. Умник 29 сентября 2013 07:31
    Более того, статистически танки с дизельными двигателями не имели преимуществ в пожаробезопасности по отношению к машинам с карбюраторными моторами. По статистическим данным октября 1942 года, дизельные Т-34 горели даже немного чаще, чем заправлявшиеся авиационным бензином танки Т-70 (23 % против 19 %). Инженеры полигона НИИБТ в Кубинке в 1943 году пришли к выводу, прямо противоположному бытовой оценке возможностей возгорания различных видов топлива. «Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 году, карбюраторного двигателя, а не дизеля, может быть объяснено: [...] весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей» статья Капитан А. В. Марьевский: Против Т-34 немецкие машины были г***о

    Хватит уже гнать про дизельное преймущество
  15. shasha 29 сентября 2013 10:15
    Немецкии танки самые лучшии
    shasha
    1. 0255 29 сентября 2013 17:16
      Немецкии танки самые лучшии

      только Т-34 показали эффективность против немецких танков с самого начала войны.
  16. В камышах 29 сентября 2013 12:39
    Цитата: внук солдата
    по вашему коменту видно что вы в чудесном восторге от того что с твоим народом фашисты творили, да говорят в наше время в израиле на 9мая над ветеранами с наградами молодежь смеется- ПАМЯТЬ У ВАС КОРОТКАЯ!

    Никто не смеется. Моя мама была самой старшей в бригаде и потому бригадиром. возле каждого станка стоял перевернутый ящик, делали снаряды для фронта. Маме было 15 лет
    В камышах
  17. В камышах 29 сентября 2013 12:49
    Цитата: brelok
    Цитата: внук солдата
    в израиле на 9мая над ветеранами с наградами молодежь смеется- ПАМЯТЬ У ВАС КОРОТКАЯ!

    А у них она длинной никогда не была.Для них главное карман набить ас кем и когда дело десятое

    Иногда важнее сударь, просто морду
    В камышах
  18. _DeSteN_ 29 сентября 2013 14:34
    Безусловно, это один из наиболее известных тяжелых танков

    С этих слов читать не стал. Это средний танк.
    _DeSteN_
    1. Комментарий был удален.
  19. vietnam7 29 сентября 2013 14:40
    Цитата: _DeSteN_
    Безусловно, это один из наиболее известных тяжелых танков

    С этих слов читать не стал. Это средний танк.
    Зря конечно, смотря по чьей классификации: По нашей средний с натяжкой, по немецкой - тяжелый, у немцев танки делились на средние и тяжелые по калибру орудия.
    vietnam7
  20. _DeSteN_ 29 сентября 2013 14:45
    Цитата: vietnam7
    По нашей средний с натяжкой, по немецкой - тяжелый, у немцев танки делились на средние и тяжелые по калибру орудия.

    По Дойлу, это средний танк.И он всегда им был.
    _DeSteN_
  21. vietnam7 29 сентября 2013 14:55
    Про дойла можно поподробнее, первый раз сталкиваюсь.
    vietnam7
  22. _DeSteN_ 29 сентября 2013 15:01
    Энциклопедия.Достаточно точная и популярная в узких кругах.
    _DeSteN_
  23. барбитурат 29 сентября 2013 15:36
    Дойл не единственный эксперт и не истина в последней инстанции, все эти названия и категории сильно притянуты за уши, какой он средний для нас, если в полтора раза тяжелее нашего среднего? и весит сколько наш тяжелый ИС-2.Для нас он явно тяжелый танк и по массе и по трудоемкости изготовления и даже тупо по размерам. Всю эту чехарду с категориями прекратили с появлением "основного" танка, просто и ясно все стало.
    Пантера не средний, но еще и не тяжелый танк, скорее первая ласточка категории "основных" танков.
  24. мотострелок 29 сентября 2013 20:32
    Про соляру замолвите слово.
    Да будет вам известно, что солярка дешевле бензина! Особенно в те времена, это более тяжёлая фракция чем бензин и получалась она попутно с ним, т.е. нельзя из нефти сделать один бензин или одну соляру, причём соляры получается больше. Кроме того она плохо испаряется, а значит имеет существенно меньшие потери при транспортировке и сопутствующих ей переливах из одной тары в другую. Кроме того она более безопасна в работе, в ней можно спички тушить, особенно зимой. Да, если её разжечь, то она горит будь здоров и попробуй её потушить, но при этом, при работе с ней она не боится искр, окурков и открытого пламени, в отличие от бензина. И если предположить, что при испарении бензина теряется хотя бы один процент, то представьте суммарные потери, ну хотя бы во фронтовом или армейском ГСМ. А с соляркой можете сами поставить эксперимент, налейте две литровые банки с солярой и бензином и оставьте в тёплом гараже открытыми, бензин испарится максимум за двое суток, а соляру, выльете через месяц ибо надоест ждать. Теперь ответьте сами себе, чем бы вы хотели заправлять танк в бою?
    1. Умник 29 сентября 2013 20:59
      Солярка, хорошо только не в германии..75% бензина в германии вырабатывала хим промышленность...а соляра только из нефти...поэтому тут безвариантов
      1. maxvet 30 сентября 2013 10:46
        кроме этого основным потребителем солярки в Германии были кригсмарине
        maxvet
  25. vikov 29 сентября 2013 23:41
    Цитата: мотострелок
    Про соляру замолвите слово.
    Теперь ответьте сами себе, чем бы вы хотели заправлять танк в бою?


    Спорный вопрос, дизеля особенно зимой не глушили, т.е. противник знал о выдвижении танков, да и ожоги от соляры значительно тяжелей чем от бензина.
    vikov
  26. Омскгазмяс 30 сентября 2013 11:25
    Немцы могли бы прекрасно делать и танки с дизелями, но у них вся соляра шла на флот для подлодок, коих было более 1000 и в каждую заправляли тонн 150-180 солярки на один выход в море.Топливо в Рейхе распределялось примерно так: синтетический бензин - авто, мото, бронетехника. Из нефти получали авиационный бензин и солярку. Бензин - в самолёты, солярку, как я уже написал, на ПЛ.
    Ходовая часть Тигров и Пантер, при их большей плавности хода и более равномерном распределении нагрузки по каткам, была тяжёлой. У ИС-2 ходовая весила 8,5 т, у Тигра - 14 т. Отсюда и постоянные проблемы у немцев с поломками и ремонтом.
    У меня слёзы на глаза наворачивались, когда я читал про жуткие морозы в России и примёрзшие к оружию пальцы немецких юных солдатиков. А никто не подумал, что с другой стороны фронта мерзнёт какой-нибудь узбек или азербайджанец, который снег не видел даже по телевизору, потому что тогда телика у него не было? Справка: русских в населении СССР было менее 60%.
    1. maxvet 30 сентября 2013 18:54
      Цитата: Омскгазмяс
      А никто не подумал, что с другой стороны фронта мерзнёт какой-нибудь узбек или азербайджанец, который снег не видел даже по телевизору, потому что тогда телика у него не было? Справка: русских в населении СССР было менее 60

      мог-бы сразу пять плюсов поставить-поставил-бы семь!А по поводу примерзших немецких пальчиков- ведь знали куда шли,а то что по срокам облажались-их половые(и не только половые) трудности
      maxvet
    2. стас57 30 сентября 2013 19:24
      Немцы могли бы прекрасно делать и танки с дизелями, но у них вся соляра шла на флот для подлодок, коих было более 1000 и в каждую заправляли тонн 150-180 солярки на один выход в море.Топливо в Рейхе распределялось примерно так: синтетический бензин - авто, мото, бронетехника.

      я бы посоветовал посмотреть долю дизельных авто в вермахте, много удивительного там будет.
  27. Fitter65 30 сентября 2013 15:16
    Цитата: LetterKsi
    Горели, говорят, "Пантеры" красиво

    Цитата: Витольд
    Да и Т-34 от них тоже.

    Оба правы,но Т-34 вошли в Берлин,а "пантеры" не одного города не взяли.
  28. Ilja 22 12 декабря 2013 09:22
    Горели, но в результате победа осталась за нашими "34-ми", танк, который стал легендой "на века". Вычная память и слава нашим дедам!!!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня