«Объект 292». Новое орудие для Т-80

Comments

[urich]

Как я понял, реально нужно вкачать бабло. При нынешнем развитии 2А46 м5 и снарядов к нему, обеспечивает поражение ОБТ вероятного противника и принципиально повышать калибр пока нет смысла. Далее, сама 152 мм гладкоствольная пушка тоже себя никак пока не зарекомендовала. Из статьи видно, что она может устанавливаться в танковую башню, но не более. Нынешнее развитие Т-72 идет по пути модернизации СУО. Для машины с 152мм их еще не разработали. По сути, вогнав новую пушку в старую -новую башню, все равно необходимо создавать новый танк. А табуреткин вообще не считает, что нам новые танки нужны. Ну или если нужны, то не знают какие нужны, сейчас насмотрятся на западе, потом там и купят лицензию на производство. Я на месте немцев покрасил бы их опытные экземпляры двупушечных безбашенных танков (статья была здесь некоторое время назад), договорился бы с америкосами, чтоб провести рекламу, как они это умеют, 100 пудов табуреткин начал бы и у нас что-нибудь такое делать! Вот так бы и нагадили отечественному танкострою

[ядро]

господин табуреткин как раз и ратует за принципиально новый танк, а не за дальнейшие модернизации т-72.

[М.Пётр]

125 мм себя уже исчерпала, по крайней мере в том виде какой она идёт сейчас.
Давно пора бы переходить к новому орудию.
Посмотрим что предложит Армата.

[yanus]

urich,
Ну, да. Только есть маленький нюанс. Новый танк уже проектируют практически с нуля, причем пушка там не 125, а угадайте какого калибра ?))

[urich]

Вы, наверно, имеете ввиду объект 195. Хотя по этой разработке нет так много известно. В своем предыдущем посте я пытался выразить следущее: даже при наличии средств в таком виде объект 292 в войска не пошел бы. Это была промежуточная модель, на которой обкатали перспективные решения и не более того. Наверняка эти наработки и используют в новых объектах. Но. Вы должны были обратить внимание, что при повышении калибра пушки, масса танка увеличивается (по предварительным данным объект 195 не менее 55 тонн) при этом нет данных о значительном улучшении броневой защиты нового объекта. При таком увеличении массы и хододовая должна быть ну оч надежная. Как впрочем и все остальные узлы. Не поэтому ли обект 195 до сих пор не могу довести до ума? Я не против новых разработок. Но даже в этой статье написано: При превышении калибра в 140 мм баланс «живучесть-мощность» начинал сдвигаться в сторону от живучести. " Некоторые сравнительные данные натовских боеприпасов для танковых орудий по отношению к отечественным показывают превосходство их 120 мм снарядов к нашим 125 мм. Так что не в калибре дело. Довели бы до ума наши 125 мм и разница в 5 мм может быть и дала положительный эффект. А так получается чем больше дубина, тем сильнее. Никто и не спорит, что 152 мм мощнее 125мм. Только и машина это будет совсем другая. А вот сделать так, чтоб 46 тонн с 125 мм были по мощности сравнимы со 152 мм вот к этому наверно нужно стремиться и плюс к этому новые СУО, повышение живучести. Как это сделать? Незнаю, я не спец. Но думаю, умные головы в нашем танкострое именно в ЭТОМ направлении пойдут.

[Kars]

Перспективный проэкт задвинули еще раз жаль.
Хоть с таким калибром надо уже сразу идти дальше и приступать к использованию жидкого метательного вещества с непосредственным впрыском в камору.Такие опыты еще в 40-х проводили и довольно успешно.
Надеюсь что на вашей Армате всетаки будет такой шаг в будущее.

[М.Пётр]

Цитата: Kars

Хоть с таким калибром надо уже сразу идти дальше и приступать к использованию жидкого метательного вещества с непосредственным впрыском в камору

Это ещё что такое? Можете если не трудно поделиться инфой?

[Kars]

для примера можно это почитать.
http://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/1970_1990_gg/primenenie_zhidkik
h_metatelnykh_veshhestv_v_artillerijskikh_sistemakh/120-1-0-1421

а так поподалась инфа про применение керосина для 20 мм пушки еще в войну(имеетса ввиду эксперементы)когда было тяжело с порохом.

[Argentum]

Карс к сожалению отконили не только 292, ещё черный орел и туева хуча перспективных автоматов (АЕК-971, А-91 и другие не принятые на вооружение). Насколько помню американцы баловались с 140мм пушкой, запихнули в абрамыча. Такую пушку надо ставить на новую ходовую, а не на старые от т72(она же т-90) и т-80

[Kars]

Цитата: Argentum

Такую пушку надо ставить на новую ходовую

С этим я неспорю,но в 90-х Т-80У как раз был новым шасси.Но по как мне рассказывают финансовым причинам решили делать Т-90----хоть это если привести аналогию---США вместо модернизаций Абрамса начали бы доводить до его уровня М60

[Argentum]

У нас же страна мягко вырвжаясь была в *опе, я бы не удивился если бы американцы оказаышись в такой ситуации как раз таки. И модифицировали свои m60. Ну подождём, посмотрим что будет с арматой. Кстати меня бесит, что везде кричат т-90, т-90. Их то всего 200-300 штук если не ошибаюсь. Костяк армии это т-72 и т-80

[Diesel]

Отличный вариант, продлил бы жизнь т80 еще лет на 20, жаль что появился не в то время(

[алексеев]

152 мм пушка, конечно, значительно превосходит 2А46М. особенно по могуществу ОФ, ПТУР, БК боеприпасов. Да и БПС тоже. Тот, кто не по наслышке знает БО 80-ки с СУО 1А33 поймет, что разработать и "запихнуть" в танк такое орудие, да еще создать приемлемый АЗ - дело талантливых инженеров, мастеров своего дела. Недаром, все результаты до сих пор засекречены. Уверен, этот опыт даром не пропадет, будет использован при разработке вооружения танков будущего.

[панцер]

Я служил на Т-80, механик-водитель. Моё мнение- прекрасная ходовая, двигатель_ песня! Да, расход топлива огромный, но я видел как на морозе мучились дизелисты! С моей личной колокольни- нужно было развивать его дальше.

[77bor1973]

Они не только мучились с дизелями, но и бегали греться в Т-80 !!

[панцер]

Да, на рассекателе можно было и согреться и высушиться быстро и разогреть. Комбез керосином замочишь, потом над рассекателем подержишь- и снова чистый и красивый!

[Dimka off]

Все же надеюсь, что на Армату поставят такое орудие.