Проект перспективного танка «Лидер 2000-2005»

Конструкторское бюро Ленинградского Кировского завода еще в тридцатых годах прошлого века успело создать несколько оригинальных конструкций танков. Позже, после нападения Германии, конструкторы ЛКЗ принимали непосредственное участие в строительстве «Танкограда», не забывая про создание новых типов бронетехники. По окончании войны ЛКЗ активно работал над развитием отечественного танкостроения. Именно в КБ Кировского завода был создан первый советский серийный танк с газотурбинным двигателем, ему же принадлежит первенство и по ряду видов оборудования, без которого современный танк просто немыслим. В целом, инженеры ЛКЗ всегда старались быть в первых рядах. Их проект, известный под кодовым названием «Лидер 2000-2005», только подтверждает этот тезис.

Проект перспективного танка «Лидер 2000-2005»В самом начале девяностых в конструкторском бюро завода были начаты работы по теме «высокозащищенного танка с экипажем из двух человек». Даже по современным меркам такая задача выглядит, как минимум, непростой. Однако инженеры КБ ЛКЗ смогли выработать облик машины будущего. Согласно воззрениям начала девяностых, новый танк должен был пойти в войска в первой половине следующего десятилетия. Правда, экономическая и политическая ситуация в стране в итоге привели к тому, что «Лидер 2000-2005» не был даже воплощен в металле в виде опытной машины. Тем не менее, для отечественного танкостроения этот проект был настолько нов и интересен, что он достоин рассмотрения.

Требование по максимальному сокращению экипажа до двух человек повлекло за собой ряд концептуальных изменений. Во-первых, механик-водитель и командир-оператор вооружения должны были иметь ряд аппаратуры, которая снижала бы нагрузку на них в ходе боевой работы. Во-вторых, всего один человек, ответственный за вооружения, не позволял делать орудийную башню по тем же «шаблонам», что и раньше. Из второго аспекта следовало то, что экипаж можно было разместить вместе, внутри бронированного корпуса. Инженеры ЛКЗ решили, что оба члена экипажа должны находиться рядом в передней части танка. Для дополнительной защиты предполагалось поместить рабочие места водителя и командира внутри сильнобронированной капсулы. Внутри капсулы также размещался ряд оборудования для жизнеобеспечения людей. Согласно предварительному проекту, танк должен был иметь автономность не менее трех суток. Кроме брони корпуса и капсулы дополнительную защиту от современных и перспективных противотанковых средств осуществляло моторно-трансмиссионное отделение, размещенное в передней части «Лидера». Ценой своей работоспособности оно должно прикрывать бронекапсулу экипажа. Наконец, танк предполагалось оснащать модульным дополнительным бронированием и любым из доступных комплексов активной защиты.


В качестве силовой установки для «Лидера 2000-2005» был выбран газотурбинный двигатель мощностью не менее 1700-1800 лошадиных сил. Разработка этого ГТД была начата одновременно с созданием самого танка. Компактность такой силовой установки позволила разместить МТО в передней части бронемашины без проблем с центровкой. Ходовая часть перспективного танка с передним расположением ведущего колеса и семью опорными катками на борт имела торсионную подвеску. Согласно расчетам инженеров, «Лидер» смог бы разгоняться до 90-95 километров в час по шоссе. Однако, судя по имеющимся данным, такие превосходные цифры достигались бы путем огромного расхода топлива. В то же время, нельзя не признать, что планка скорости в 90 км/ч выла бы вполне по силам новой бронемашине. Так, в 1990 году, в ходе исследований, серийный Т-80У смог разогнаться до скорости в 86 км/ч. Очевидно, обновленная ходовая часть «Лидера 2000-2005» с более мощным газотурбинным двигателем вполне могла бы обеспечить ему новый рекорд скорости.

Вооружение танка «Лидер» предполагалось делать столь же новым и необычным, как и прочие нюансы его конструкции. «Главный калибр» – 152-миллиметровая гладкоствольная пушка. С ней должен был быть спарен пулемет ПКТ или более серьезный КПВТ. Кроме того, конструкция танка позволяла установить дополнительную телеуправляемую башню с еще один пулеметом. Однако наибольший интерес представляет пушка. Согласно проекту, она монтировалась в бронированном «ящике» за пределами бронекорпуса танка. Система крепления позволяла пушке качаться в вертикальной плоскости. Что касается наведения по горизонтали, то оно осуществлялось так же, как и на «старых» танках: поворотом башни. Во внутреннем необитаемом подбашенном объеме инженеры разместили двухкольцевой автоматизированный механизм подачи снарядов. Благодаря такой схеме выбор боеприпаса нужного типа мог происходить гораздо быстрее, чем на существующих танках. Из механизированного «хранилища» выстрелы раздельного заряжания специальным подъемником выводились к крыше боевого отделения, где подхватывались автоматом заряжания и досылались в камору орудия. В боевом отделении было предусмотрено два люка. Один из них находился впереди и позволял экипажу при необходимости получать доступ к автоматике подачи снарядов. Второй сделали в корме, он предназначался для загрузки боекомплекта и обеспечения безопасности экипажа. По имеющимся данным, задний люк при детонации снарядов срывался со своих креплений и позволял взрывной волне, осколкам и пороховым газам покинуть боевое отделение, тем самым, снизив ущерб машине и экипажу.

Отдельно стоит остановиться на электронном оборудовании танка. «Лидер 2000-2005» ввиду особенностей работы экипажа планировалось оснащать развитой системой наблюдения. В частности, наведение орудия должно было осуществляться при помощи телевизионной системы, сопряженной с прицелом. Для наблюдения за окружающей обстановкой, в том числе в сложных метеоусловиях или ночью, «Лидер» мог комплектоваться тепловизорами. Вся информация с камер и тепловизоров выводилась на мониторы экипажа. Кроме того, рассматривались вопросы установки на перспективный танк системы слежения за непросматриваемой зоной в непосредственной близости от машины (ультразвуковая или радиолокационная), а также оборудования для автоматического обнаружения, сопровождения и атаки целей всеми доступными видами вооружения.

Как видим, проект «Лидер 2000-2005» даже на ранних стадиях представлял собой оригинальную, интересную и смелую конструкцию. Понятно, что часть из революционно новых идей не дошла бы до серийного производства по причине их сложности и высокой стоимости изготовления. Но основная масса нововведений обязательно дожила бы до серийного производства. Только подкачало время. Конструкторы Кировского завода работали над новым танком в то время, когда на новые проекты просто не было денег. В ходе исследовательских и конструкторских работ были проверены некоторые идеи и решения. Однако целый «Лидер», соединяющий в себе все описанное выше, так и не был построен. Первая информация о существовании этого проекта попала в свободный доступ где-то во второй половине девяностых. Одновременно с ней появились и слухи о существовании, как минимум, одного опытного экземпляра. Только вот с тех пор прошло лет пятнадцать, а версия о существовании «Лидера» в металле до сих пор не нашла своего подтверждения.


По материалам сайтов:
http://info-rm.com/
http://armor.kiev.ua/
http://otvaga2004.narod.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 22
  1. party3AH 27 июня 2012 09:12
    Имеет сходство с французским поле военным АМХ,как говорится все новое это хорошо забытое старое.
    party3AH
    1. leon-iv 27 июня 2012 10:44
      эмм у французов была необитаемая башня?
      Али вы про движек спереди?
      Все танкисты в один голос против того что движек спереди. Ибо неподвижный танк на поле боя = уничтоженный танк
      1. borisst64 27 июня 2012 12:16
        Цитата: leon-iv
        Ибо неподвижный танк на поле боя = уничтоженный танк


        Танк с погибшим экипажем = уничтоженный танк.
        Если пробита лобовая броня экипаж как минимум теряет боеспособность, а наиболее вероятен летальный исход. Так что сомневаюсь, что все танкисты прям в один голос против )).
        borisst64
        1. 755962 27 июня 2012 13:37
          В самом начале девяностых в конструкторском бюро завода были начаты работы по теме «высокозащищенного танка с экипажем из двух человек».
          Не по наслышке знаю что технологий которых накопили за прошлые десятилетия хватит не на один десяток лет.Вот только вопрос,будут ли копаться в пыльных архивах современные инженеры ?А ведь столько всего было...И не только в танковом направлении.
          755962
        2. leon-iv 27 июня 2012 17:16
          Вам известно такое понятие заброневое действие.
          ПОчитайте много интересного узнаете.
      2. kapitan_21 27 июня 2012 15:06
        Посмотрите на израилитян! У них на "Меркаве" двигатель спереди стоит специально в качестве дополнительнгой защиты экипажа! И экипаж, кстати, не на боекомплекте сидит в отличии от нас!
        kapitan_21
        1. Kars 27 июня 2012 17:22
          Цитата: kapitan_21
          И экипаж, кстати, не на боекомплекте сидит в отличии от нас!

          Где ж они боекомплект то держат?И интересно почему в Ливане 2006 два экипажа меркав Мк3 и МК4 побибли от детонации БК?

          Насчет двигателя впереди---спорное решение,ВЛД сейчас пробиваетса намного реже,чем выводятса из строя ходовая---а с передним расположением ведущих полевой ремонт почти невозможен.
      3. Homo 29 июня 2012 00:59
        А танк с контуженым экипажем, вообще ничто.
  2. 77bor1973 27 июня 2012 09:44
    AMX-13, ничего похожего не вижу , совершенно разные машины и по классу и по идеологии!
    77bor1973
  3. Zerstorer 27 июня 2012 10:01
    Слишком много нового это тоже плохо... Мне кажется надо было постепенно опробовать каждое концептуальное изменение. Например можно было опробовать взаимодействие экипажа из 2 человек на специальных тренажерах, а потом и на каком-нибудь опытном "объекте" (например модификация Т-72 или Т-90). А после всех испытаний револлюционных нововведений нужно вернуться к проекту, и его переработать. Мне проект танка очень понравился. Сейчас нужно посмотреть на него критически, взять лучшее, добавить нового и посмотреть что из этого всего выйдет... Оно того стоит в любом случае (при положительном результате получаем перспективный проект танка, а при неудаче - опыт)
    1. М.Пётр 27 июня 2012 12:39
      Ну Т-64 в своё время тоже был принципиально новым танком и ничего же.
      М.Пётр
      1. desava 28 июня 2012 13:09
        Ничего. Только туго в войска внедрялся и осваивался ими.
  4. kotdavin4i 27 июня 2012 10:03
    Мысли и планы были хорошие, вот довели бы только до ума... а то сколько лет говорят о бронекапсулах для экипажа, необитаемых танковых башнях - а пока что-то ноль...
    1. Evrepid 27 июня 2012 11:31
      Броне капсула хороша при полностью автоматической пушке.
      Что бы экипаж даже близко к снарядам не подходил...
      Загрузка сменяемым контейнером например.

      Ну в общем как то так...
      Без этого нелогично
  5. ternit 27 июня 2012 15:06
    Хороший танк, только как и во всех исторяих не получил широкого распростронения!)
    ternit
  6. ecdy 27 июня 2012 21:28
    Этот тоже ничего
    ecdy
    1. Kars 27 июня 2012 21:31
      Как всегда в своем репертуаре --юморист,перепил БМП сравнивать с перспективным танком с 152 мм орудием и противоснарядным бронированием.
      1. ecdy 27 июня 2012 22:17
        Это уже не БМП, а средний танк, его вес составляет 43 т,
        граматей
        ecdy
        1. Kars 27 июня 2012 22:21
          Цитата: ecdy
          Это уже не БМП

          Читать учись юморист.
          Цитата: Kars
          перепил БМП


          Да и в дивичестве мардер был слишком тяжолым,а до среднего танка ему еще далеко.Убери электронику и Т-55 его уделает в хлам.
          1. ecdy 27 июня 2012 22:30
            Сколько весит тот же Т-72? Хочешь сказать , что он бетоном для тежести наполнен? Читать то как раз кое кто другой не умеет или не хочет.
            А Т-55 и есть тот самый хлам
            ecdy
            1. Kars 27 июня 2012 23:26
              Цитата: ecdy
              Сколько весит тот же Т-72?

              Это танк

              в мардер БМП ,без противоснорядной брони.

              Цитата: ecdy
              А Т-55 и есть тот самый хлам

              Но этот перепил мардера уделает.
            2. Drednout 28 июня 2012 13:59
              Цитата: ecdy
              А Т-55 и есть тот самый хлам

              ??? Ну по сравнению с чем? С лёгким танком ТАМ, на шасси мардера.??
  7. cth;fyn 27 июня 2012 21:58
    Странно что он похож на Армату, или армата на него?
    1. Kars 27 июня 2012 22:22
      Кто то видел Армату?
  8. mind1954 28 июня 2012 04:08
    Видимо, имелся в виду AMX-13 с качающейся башней !
    Да там, благодаря этому, орудие - будь здоров !
    Башня на его фоне теряется !
    mind1954
  9. Злой Татарин 28 июня 2012 10:00
    В 2005-ом, один одноглазый академик РАН, рассказывал, что в конце 90-х начале 00-х на полигон по Каширскому шоссе выгоняли какой-то перспективный танк...
    Излагал, что вопреки комуфляжной маскировке, объект поставил шоссе "раком"... Пробка создалась на несколько км. - все пытались разглядеть что там и как...
    Может и привирал, как знать?
    Ещё рассказывал, что на крыше РАН стоит плазменное оружие, которому для накачки требуется несколько десятков мегаватт энергии, что "облако" плазмы сможет создать перед баллистической ракетой подобие бетонной стены - ракета просто разрушится...
    Но скорострельность этой штуки очень мала...
    Может тоже врал?

    Как знать? Что у нас ещё есть, о чем нам "крестьянам", не ведомо?
    Злой Татарин
    1. Владыка Ситх 28 июня 2012 13:46
      Ну например то, что я строю ЗС-3

    2. Drednout 28 июня 2012 13:56
      Цитата: Злой Татарин
      на крыше РАН стоит плазменное оружие, которому для накачки требуется несколько десятков мегаватт энергии

      Чудеса!!! Тогда он "раком" не только шоссе, но и все близлежайшие ВЛЭП поставит.
  10. fayver3000 28 июня 2012 10:16
    если бы перспективные разработки не забрасывали в архив , то ездили бы в отпуск не на море а на Марс.
  11. passmel41 28 июня 2012 10:40
    На сегодняшний день треть россиян не доверяют президенту и премьер-министру. И правильно делают.
    Только посмотрите: ydn.*ru/q6 (ссылку копировать без *) - сервис, который был сделан министерством при их поддержке.
    Здесь размещена информация о каждом жителе РФ, любой может найти подробные сведения о другом человеке.
    А люди даже и не подозревают об этом.
    passmel41
  12. berdichev 28 июня 2012 12:41
    Хороший танк будет если до ума доведут. А еще б было круче, если б он без экипажа был, и управлялся как беспилотник.
    berdichev
  13. Каа 28 июня 2012 12:41
    Идея оригинальна, перспективна и все такое. Но: давайте вспомним, для чего на всех флотах мира в конце 19-начале 20 века пушки попрятали в БАШНИ? Правильно, чтобы эти пушки в первые же минуты боя не были повреждены если не прямым попадание, то осколками, как на "Варяге" в Чемульпо. Конструкция хороша для САУ, которая из глубины по супостату лепит, а не в атаку идет.
    1. Evrepid 21 августа 2012 16:45
      Никто не мешает над казенной частью пушки организовать автомат заряжания с башней как таковой и бронированием башни. чтобы осколки не повредили...
      Так что чем меньше снарядов доберется до экипажа тем лучше...
      Техника фигня еще сделаем, а вот людей нет! На изготовление танка месяцы на человека десятки лет!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня