Рассказы об оружии. ИСУ-122: трудный путь фронтовика

84
Сегодня мы решили рассказать о машине, которая не может похвастаться участием в оборонительных боях. О машине, которую благодаря "новым историкам техники от Википедии" часто воспринимают как простого помощника танка. Этакий эрзац танка, созданного непонятно для чего. Но машине, которая именно брала Берлин! Хотя некоторые особенности машины делали её применение в городах проблематичным.





Итак, героиня сегодня ИСУ-122. САУ, которая частенько на экспозициях музеев стоит рядом с ИСУ-152 и танками ИС-2. И, будем честны перед собой, незаслуженно производит менее устрашающее впечатление, чем соседи. Впечатление дополняет то, что ИСУ-122 выглядит как ИСУ-152, а пушка точно такая же, как на танке ИС-2. Ну и естественный вопрос: зачем вообще машина, которая по огневой мощи не превышает мощь танка-прототипа?

В принципе, в большинстве описанных ранее самоходок СССР и Германии именно так и было. САУ почти всегда оснащались более мощным орудием. Именно это обеспечивало артиллерийскую поддержку танковых атак. Самоходы давали возможность танкистам выйти на рубежи эффективной работы собственных орудий. На прямую наводку. Проскочить тот самый участок недосягаемости противника без существенных потерь.

Попробуем разобраться именно с этим решением конструкторов САУ.

Но начать необходимо издалека. Из далекого 1942 года. Именно в 1942-м военные эксперты Советского Союза, ведущие конструкторы бронетехники получили задание продумать тенденции развития танков противника на последующие годы. В конце 1942 года даже была создана специальная комиссия в ЦНИИ-48.

Выводы по развитию бронетехники немцев были однозначны. Достаточно привести фразу из доклада комиссии ЦНИИ-48 (руководитель профессор, доктор технических наук А. С. Завьялов):

Рассказы об оружии. ИСУ-122: трудный путь фронтовика


"За время войны можно ожидать появления у врага новых образцов танков, хотя немцы, судя по всему, всячески избегают производственных осложнений, связанных с переводом промышленности на новые образцы и отражающихся на массовости выпуска вооружений.
Если такие новые образцы появятся, то едва ли мы встретимся в них с фактом значительного утолщения брони.
Скорее всего, в соответствии со всем ходом развития типов немецких танков следует ожидать усиления танковой артиллерии, с одной стороны, и увеличения проходимости танков в условиях бездорожья и мощных снежных покровов, с другой стороны".


Есть факт, который почему-то прошел незамеченным советским командованием, но который мог повернуть конструкторскую мысль в совершенно другую плоскость. На советско-германском фронте уже осенью-зимой 1942 года стали появляться экспериментальные "Тигры".

Известен исторический факт захвата танка типа "Хеншель" № 250004. Именно расшифровка путевого листа этого танка 25 января 1943 года (переводчик Брескер) доказывает, что свой первый рейд эта машина совершила ещё 21 сентября 1942 года (разведка боем в 10 ч 30 мин в районе п. Мга-Горы). Почему это осталось незамеченным советским командованием, непонятно до сих пор.

Мы специально заострили внимание на том, какие идеи были главными на начало 1943 года. Это поможет понять логику появления ИСУ-122.



Итак, 1943 год. Танкостроители активно занимаются разработкой нового тяжелого танка ИС-1. Параллельно разрабатывались и две САУ. Решение было классическим. Танк с пушкой калибром 85 мм (Д-5Т), САУ огневой поддержки танков (истребитель танков) с пушкой 122 мм (А-19) на базе КВ-14 и САУ с пушкой-гаубицей 152 мм (МЛ-20С) на той же базе.

Работы по созданию танка были завершены в ноябре 1943 года. И уже на базе ИС-1 была построена ИСУ-152 (объект 241). На очереди был и объект 242 с пушкой 122 мм. Прототип построили через месяц после объекта 241.



И тут в работу вмешались военные. Дело в том, что ИС-1 при всех своих достоинствах уже не устраивал артиллеристов своим орудием. 85-мм орудия было явно мало для тяжелого танка. Машина не имела преимущества в бою перед другими танками. Это орудие больше подошло среднему Т-34, что и произошло.

Орудие, предназначенное для САУ, было установлено на новую разработку танка — объект 240 (ИС-2). Так получилось, что на испытания объект 240 (ИС-2) вышел даже раньше, чем объект 241 (ИСУ-152). Объект 242 таким образом стал не нужным. Именно по причине однотипной пушки с танком. В серию пошли ИСУ-152. Практически, с декабря 1943 года по апрель 1944 года ЧТЗ выпускал только ИСУ-152.

И опять помог случай. Точнее, трудовые подвиги рабочих ЧТЗ. Завод выпускал бронекорпуса для САУ в больших количествах. К апрелю выяснилось, что для производства САУ ИСУ-152 просто не хватает орудий МЛ-20С. И в то же время, на складах скопилось достаточное количество танковых А-19 (с начала производства ИС-2 получила название Д-25Т).

Челябинский тракторный стал выпускать сразу две САУ: ИСУ-152 и ИСУ-122. Но и это не конец истории этой машины. Было удачное продолжение! И это продолжение мы тоже можем увидеть сегодня. Это ИСУ-122С. Это не прихоть неугомонных конструкторов САУ, а необходимость.

Задачи, которые должны выполнять САУ даже при одинаковых с танками орудиях, никто не отменял. На СУ-122 конструкторы смогли добиться некоторого увеличения скорострельности (с 2 до 3 выстрелов в минуту) за счет более свободной рубки и пятого члена экипажа. Но само орудие не могло выдать большего. Мешал поршневой затвор.

Артиллерийские конструкторы взялись за усовершенствование затвора. И уже в конце 1943 орудие получило полуавтоматический клиновый затвор. Орудие получило наименование Д-25С. Его практически сразу стали устанавливать на ИС-2. Для ИСУ-122 таких орудий не было.

Но во второй половине 1944 года конструкторам все-таки удалось создать новый прототип — объект 249. Машина даже внешне отличалась от ИСУ-122. Новое орудие было снабжено дульным тормозом. Маска стала компактнее из-за уменьшения противооткатных устройств орудия. Кстати, это уменьшение дало возможность увеличить угол горизонтальной наводки орудия.



Машина понравилась. Понравилась настолько, что уже с сентября 1944 года ЧТЗ стал выпускать сразу три серийных машины! ИСУ-152, ИСУ-122 и ИСУ-122С!

Переходим к осмотру машины в деталях. Прежде всего необходимо сказать, что это классическая советская машина того времени. Отделение управления и боевое отделение располагаются впереди. Трансмиссия и моторное отделение сзади.

Бронекорпус изготавливался из катаной брони различной толщины: 90, 75, 60, 30 и 20 мм. Бронелисты устанавливались под рациональными углами наклона. В целом такое бронирование обеспечивало хорошую противоснарядную защиту. Лоб у машин разного времени производства бронировался по-разному. Первые машины имели броневую отливку. Более поздние — сварной лоб.

Орудие расположено не по осевой линии корпуса, а чуть смещено вправо от оси машины. Устанавливалось на установке рамного типа, практически идентичной ИСУ-152. Противооткатные устройства защищены неподвижным литым кожухом и подвижной литой маской. Кстати, маска, кроме основной функции, выполняет роль уравновешивающего устройства.



Экипаж размещался следующим образом. Механик-водитель впереди, слева. За ним, слева от орудия, находился наводчик. Справа от орудия — командир. За наводчиком место заряжающего. За командиром место замкового. Иногда экипажи формировались из 4-х человек. В этом случае замковой выполнял ещё и обязанности заряжающего.

На крыше рубки было два люка. Но для посадки и высадки предназначался только правый. Левый люк предназначен для вывода удлинителя панорамного прицела. Основным люком для посадки-высадки экипажа был прямоугольный двухстворчатый люк на стыке крышевого и заднего листов броневой рубки.



Предусмотрен в ИСУ и аварийный люк для эвакуации экипажа. Расположен в днище машины. Остальные лючки предназначены для доступа к узлам и агрегатам машины, заправки горючим и боеприпасами.

На ИСУ-122 использовались орудия А-19С. Причем орудия отличались. Первые машины оснащены 122-мм пушкой обр. 1931/37 гг. Модификация С касалась переноса органов управления орудием на одну сторону для удобства наведения, оборудования его казённой части лотком-приёмником для удобства заряжания и установки электроспуска. Затвор поршневой, идентичный с буксируемым орудием.

С мая 1944 года на САУ устанавливали 122-мм самоходную пушка обр. 1931/44 гг. Ствол этого орудия уже отличался от А-19.



Для стрельбы из пушек А-19 или Д-25С применяются следующие типы боеприпасов:

— осколочно-фугасная пушечная граната ОФ-471Н с привинтной головкой;
— осколочно-фугасная цельнокорпусная короткая пушечная граната ОФ-471Н;
— осколочно-фугасная цельнокорпусная длинная пушечная граната ОФ-471;
— осколочно-фугасная стальная гаубичная граната ОФ-462;
— бронебойно-трассирующий остроголовый снаряд БР-471;
— бронебойно-трассирующий снаряд с баллистическим наконечником БР-471Б;
— бетонобойный пушечный снаряд Г-471.

Для ведения огня на САУ устанавливались сразу два прибора: панорама Герца и телескопический прицел СТ-18 (для стрельбы прямой наводкой).

Правда, следует сказать, что прибор СТ-18 несколько снижал дальность стрельбы. Дело в том, что градуировка прибора была рассчитана всего на 1500 метров. Поэтому, на более дальние расстояния использовать его было невозможно. Спасала панорама Герца.

Экипаж кроме приборов прицеливания имел достаточно приборов наблюдения. Все люки для посадки-высадки были снабжены перископами Мk IV.

Сейчас, по логике материала, необходимо рассказать о ходовой части, моторном отделении, шасси. Однако сегодня мы решили этого не делать. Просто потому, что достаточно подробно описывали все это в материалах о танке ИС-2.







Поэтому следующая часть будет о боевом применении машины. Начнем с одного достаточно известного интервью, которое дал фронтовому корреспонденту командир 309-го САП подполковник Кобрин. Просто процитируем отрывок из этого материала:

"…Вы представьте себе такую картину... Как сейчас помню: высота 559,6. Командир Рыбалко с нами. Самоходная установка Клименкова тут же стоит — в охране штаба. Идет деловой разговор. И вдруг слева идут немецкие танки. Восемнадцать штук! Идут колонной... Что будет?
Рыбалко чуточку изменился в лице — на щеках заходили желваки. Командует Клименкову, который стоял рядом: "Запретить путь немецким танкам огнем!" — "Есть запретить!" — отвечает Клименков и — к машине.
И что вы думаете? Первым же снарядом с тысячи восьмисот метров зажег головной танк, второй начал из-за него выползать — он его подбил, третий полез — он и его разбил, а потом и четвертый... Остановил-таки гитлеровцев, они попятились, думая, что тут целая батарея.
Невероятно? Встретите Рыбалко, спросите его, как было дело, он подтвердит. Тогда тут же, на поле боя, Клименкову привинтил к комбинезону орден Отечественной войны первой степени..."


Сейчас обязательно найдется скептик, который станет говорить о личном мужестве и подготовленности экипажа. Разве это показатель качества машины? Скажем сразу — да, это показатель именно качества машины.

ИСУ-122 при начале использования их в войсках имели практически ту же задачу, что и ИСУ-152. Тактика боевого применения была идентична. Но то, что хорошо на бумаге, совсем не означает хорошо в жизни.

Помните солдатское прозвище "Зверобой", которое получила САУ ИСУ-152? Получила заслуженно. Не было у фашистов машин, которые бы выдержали попадание снаряда из МЛ-20. Но проблема заключалась не мощи орудия, а в самой возможности попадания в танк. Короткий ствол не давал гарантированного попадания.

ИСУ-122 же обладала пушкой с более длинным стволом. Да и количество снарядов в этой САУ было в полтора раза больше. Даже достаточно, по сравнению с 152-мм, легкий снаряд при соответствующей начальной скорости выстрела, обладал не только пробивающим, но и огромным останавливающим действием.



Даже «Элефанты» останавливались от удара снаряда ИСУ-122! Останавливались не от пробития брони, этого, увы, 122-мм орудия не могли, а от того, что после удара ломалась подвеска, трансмиссия или мотор. Кстати, для любителей статистики. Те данные, которые приводятся в различных источниках, о бронировании немецких тяжелых машин в конце войны, не учитывают одной важной детали. Броня у немцев в 45-м и 43-м годах сильно различалась по качеству.

Но вернемся к лейтенанту Клименкову. Ничего нового в тактике боя Клименков не предложил. Действия ИСУ-122 из засад на большом расстоянии были предусмотрены устанавливающими документами РККА. Другое дело, что машина отработала на панораме Герца, судя по дальности.

Если быть объективным, ИС-2 и ИСУ-122 на тот момент были единственными равноценными немцам машинами. Только они могли уничтожать немецкие тяжелые танки и САУ на дистанции боя.

Помните спор командира СУ-85 с танковым полковником из фильма "На войне как на войне"? О месте САУ в боевых порядках наступающих? 200-300 метров позади танков. Это же относится и к ИСУ-122. Машины просто расстреливали танки противника с коротких остановок.

Совсем другое дело, когда атака захлебывалась и танки начинали отступать. Вот тут то и проявлялся героизм самоходчиков. САУ становились просто дальнобойными орудиями, которые прямой наводкой уничтожали наступающие танки или те объекты, которые затрудняли дальнейшее продвижение. Отход (или продолжение наступления) в таком случае осуществлялся уже после того, как опасность потери танков миновала.



Хочется рассказать ещё об одном эпизоде войны. Точнее, о небольшой войне одного танкового полка. Да-да, именно танкового! 81-го отдельного гвардейского тяжелого танкового полка. Войне, которая вместилась в 12 дней в марте 1945-го... Мы много раз писали о чудесах на войне. Сегодня чудо мгновенной переквалификации.

8 марта 81 ОГвТТП получил 20 ИСУ-122 из четырех маршевых батарей (на тот момент в нем оставался 1 исправный танк ИС-2) и вступил в бой с окруженным в районе к юго-западу от Кенигсберга противником. За 12 дней боев полк потерял убитыми 7 офицеров и 8 солдат, ранеными 11 офицеров и 13 солдат и сержантов. В ходе сражений сгорело 10 ИСУ-122 и еще 5 были повреждены.

Танкисты, переквалифицировавшись в самоходчиков, захватили населенные пункты Айзенберг, Вальтерсдорф, Биркнау, Грунау и вышли на побережье Балтийского моря. Полк уничтожил 5 танков, 3 штурмовых орудия, 65 противотанковых пушек, 8 БТР, 9 тягачей и захватил исправными 18 орудий и одну "Пантеру". Полк при этом оставался танковым!

И ещё один бой Героя Советского Союза В. Гущина, воевавшего в составе 387 САП о бое 20 января 1945 года. И опять просто цитирование. Лучше все равно не напишешь:

"Первый город, Инорос, был особенно сильно укреплен. Наши попытки ворваться в город не привели к успехам. Нам пришлось отступить. Командир полка дал приказ моей машине и еще одной машине подойти к подступам города и прорваться в город. Получив этот приказ, почувствовали большую радость и гордость за возложенную на нас ответственность.
Приступили к выполнению. В это время был сильный туман, видимость поэтому была очень плохая. Нашему командиру батальона и членам экипажа приходилось открывать люки, чтобы получше разглядеть, где находится противник. При подходе к городу находился небольшой хутор. Когда мы поравнялись с хутором, противник внезапно открыл огонь по нам, в результате чего был убит командир батальона головной машины, а вторая машина была повреждена.
После этого принимаю командование на себя. Приказываю сделать несколько выстрелов по этому укрепленному хутору, после чего, убедившись, что противник уничтожен, я решил ворваться в город.
Приближаясь, я увидел, что справа и слева идут немецкие танки... Принимаю немедленное решение — отойти в укрытие, после чего вступить в бой с противником. Вторую машину также взял с собой.
Первую машину, в которой находился я, поставил слева, в направлении противника. А вторую машину поставил с правой стороны. Не пробыв в таком положении и часа, я увидел, что немецкие танки идут по дороге метров за двести. В этот момент я открыл по ним огонь. Первый снаряд попал в лобовую часть танка. Танк не загорелся. Подпустив его на 100 метров, снова открыл по нему огонь. Со второго снаряда танк загорелся. Из танка стали выбегать немцы и разбегаться в разные стороны.
Не теряя времени, я перевожу огонь на другие танки. Они шли друг за другом. Второй танк тоже загорелся, потом и третий. Четвертый танк заметил нас и стал наводить огонь на меня. Я немедленно даю приказ: "Полный газ, в сторону!" И только я успел отъехать, как по тому месту, где я стоял, стали стрелять. Я, используя это время, сразу же навожу огонь на следующий танк и сжигаю его. И таким же образом я подбил 8 немецких танков..."


Ну и традиционные ТТХ героини, ИСУ-122:



Боевая масса, т: 46,0.
Длина с пушкой, мм: 9850.
Ширина, мм: 3070.
Высота, мм: 2480.
Клиренс, мм: 470.

Двигатель: В-2-ИС, 4-тактный дизель, 12 цилиндров.
Мощность, л.с: 520.

Запас топлива, л:
— основной бак: 500;
— дополнительные баки: 360.

Скорость, км/ч:
— максимальная: 35—37;
— средняя по проселку: 16.

Запас хода, км: 145—220.



Преодолеваемые препятствия:
— подъем, градусов: 32;
— крен, градусов: 30;
— ров, м : 2,5;
— стенка, м: 1,0;
— брод, м: 1,3.

Бронирование, мм (угол наклона, градусов):
— лоб корпуса верх: 90 (60);
— борт корпуса: 90 (0);
— корма корпуса: 60 (41, 49);
— лоб рубки: 90 (30);
— борт рубки: 60 (15);
— корма рубки: 60 (0);
— маска: 120;
— крыша: 30 (90);
— днище: 20 (90).

Экипаж, чел: 5.



Артиллерийское вооружение: 1 пушка А-19С (Д-25С).
Калибр, мм: 121.92.
Тип заряжания: раздельно-гильзовое.

Дальность стрельбы, м:
— максимальная: 14300 (14700);
— прямой наводкой: 5000;
— прямого выстрела: 975.

Масса снаряда, кг: 25.
Боекомплект, выстрелов: 30.



Дополнительное вооружение:
— зенитный пулемет 12,7-мм ДШК с боекомплектом 250 патронов;
— пистолеты-пулеметы ППШ (2 шт) боекомплект 420 патронов.
84 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    10 мая 2019 09:24
    дальность прямого выстрела 975м

    Это очень и очень хороший показатель, почти снайперское орудие.Целиться из такого орудия было милое дело. Вообще в этом они с Тигром схожи - у того тоже была отменная настильность орудия - до 1км куда навёл прицел , туда и попадёшь , упреждение не требовалось .
    Вообще дополнительно усилить бы ИСУ лобовое бронирование , в ущерб боковому , меньше подбитых было бы.
    Фугасное действие 122мм снаряда было просто отменным , за фугас очень ценили эти пушки. Особенно в городе - чтобы взять к примеру одно здание - могли и роту солдат положить , с ИСУ всё было намного проще - подъезжал и ложил пару снарядов по углам первого этажа и здание слаживалось , и наша пехота цела .К примеру Су -85 имели просто никакущие фугасы , и пехоте помочь мало могли.
    Хорошо в статье отмеченно останавливающее действие 122мм снаряда - одного попадания в лоб хватало для вывода из строя даже Фердинанда, имеющего 200мм лобовую броню.
    Хорошая статья, спасибо автору.
    1. +1
      10 мая 2019 09:41
      Василий, согласен, авторам большое спасибо. Но объясни, как 122 мм не могли пробить броню?
      1. -3
        10 мая 2019 10:05
        Не имелось кумулятивных снарядов. А могущества оф не достаточно было для уничтожения танка взрывной волной. Это сейчас при разрыве оф в непосредственной близости от танка, взрывной волной сносит башню.
        1. 0
          10 мая 2019 10:09
          Вася, скажи мне...У 122 мм были только ОФ?
          1. +1
            10 мая 2019 15:06
            Цитата: sabakina
            как 122 мм не могли пробить броню?

            А что Вас тут смущает? Лоб Феди 2х100 мм полноценной (а не 45-го года) брони. Первый лист 122мм пробивал, второй нет.
            Цитата: Pivot
            кумулятивных снарядов

            Вращающаяся кума тех лет пробивала хорошо если свой калибр. У СССР с этим вообще не клеились.
            Цитата: Pivot
            Это сейчас при разрыве оф в непосредственной близости от танка, взрывной волной сносит башню.

            У Т-90? В какой игре?
            1. +4
              11 мая 2019 16:12
              У Т55 на артиллерийском полигоне МУЦ.
              1. 0
                14 мая 2019 13:16
                И что за фугас?!
          2. +2
            11 мая 2019 12:46
            Цитата: sabakina
            У 122 мм были только ОФ?

            нет. Было два типа снарядов: бронебойно-трассирующий и осколочно-фугасная граната.
            Бронебойный имел заявленное пробитие (снарядом БР-471) на 1 км - 142 мм при угле встречи 90 град. Само собою, тяжелобронированные объекты таким было не пробить. Так и САУ создавалась не как противотанковая, а как средство взламывания обороны.
        2. +2
          11 мая 2019 12:48
          Цитата: Pivot
          Это сейчас при разрыве оф в непосредственной близости от танка, взрывной волной сносит башню.

          какого калибра ОФ должен быть? Метра 2 - 3?)))
    2. Комментарий был удален.
    3. +1
      10 мая 2019 10:55
      сКладывалось
  2. +1
    10 мая 2019 09:28
    Сначала хотел выругаться...
    а пушка точно такая же, как на танке ИС-2.
    У ИС-2 пушка с дульным тормозом!

    Пролистав ниже, вижу ИСУ-122 с дульным тормозом. Потом идут фото то с дульным, то без дульного тормоза. Авторы, Вы могли хотя бы конкретизировать историю пушки ИСУ-122?
    1. +7
      10 мая 2019 10:07
      Ису 122 без дульного тормоза а Ису 122с с дульным тормозом
      1. +1
        10 мая 2019 10:13
        Володя. спасибо за ответ. А то всё вспоминается БЛ-10 из известной игры, где это орудие вершина развития ветки...
      2. +3
        11 мая 2019 12:40
        Цитата: Владимир Теплов
        Ису 122с с дульным тормозом

        Литера "С" означает "скорострельный", т.к. был установлен орудийный досылатель.

        Основным вооружением ИСУ-122с являлась пушка Д-25С, а ИСУ-122 - пушка А-19С. Разные орудия стояли, одно с дульным тормозом, другое - без.
        Д-25С оснащалось двухкамерным дульным тормозом, что позволило снизить ударные нагрузки на противооткатные устройства и уменьшить их массу и габариты, что благоприятно сказалось на эргономике боевого отделения.
        1. 0
          11 мая 2019 21:03
          Цитата: Григорий_45
          Основным вооружением ИСУ-122с являлась пушка Д-25С, а ИСУ-122 - пушка А-19С

          А-19С при установке на ИСУ-122 стала называться Д-25Т
          1. +1
            11 мая 2019 21:34
            Цитата: domokl
            А-19С при установке на ИСУ-122 стала называться Д-25Т

            Вы ошибаетесь. Д-25С наследовало от А-19 только часть деталей ствольной группы. Вооружением ИСУ-122 являлась пушка А-19С. Идентичным у них были только используемые боеприпасы.
            А-19 с поршневым затвором, Д-25С - с клиновым. И так далее...
            1. 0
              14 мая 2019 10:40
              Цитата: Григорий_45
              Д-25С наследовало от А-19 только часть деталей ствольной группы

              Да кто говорит о Д-25С?Д-25Т это и есть А-19, там дажестволы можно менять. А Д-25С это совершенно другое орудие. И ствол, и затвор и многое другое.
    2. 0
      21 мая 2019 13:36
      "Авторы, Вы могли хотя бы конкретизировать историю пушки ИСУ-122?" Я вот узнал про разницу да и историю этих пушек как раз из статьи.
  3. +5
    10 мая 2019 09:39
    Помните спор командира СУ-85 с танковым полковником из фильма "На войне как на войне"?

    Там Су-100 была...
    1. +12
      10 мая 2019 09:52
      В книге - именно СУ-85. А в кино сняли СУ-100, за неимением 85-ки...
      1. +5
        10 мая 2019 10:08
        Цитата: kov123
        В книге - именно СУ-85. А в кино сняли СУ-100, за неимением 85-ки...

        Ну так в книге и происходило всё зимой, да и погиб не наводчик Домешек, а сам мл.л-т Малешкин, когда шальной снаряд разорвался во время обеда и шальной осколок перебил ему горло ... Но в статье то приводится "цитата" из фильма...
        1. +1
          10 мая 2019 10:18
          Во живём, Саша. В книге одно, в фильме другое...Кино смотрел, книгу не читал. Досадно конечно, я всегда любил читать. Но, как обычно писали, "фильм создан по роману такому то"....Поэтому верили, тем более тогда фильмы консультировали военные, реально воевавшие в ВОВ...
          1. +2
            10 мая 2019 10:39
            Цитата: sabakina
            В книге одно, в фильме другое...

            Сам автор повести был и автором идеи создания данного фильма. У меня была книга издания 1979 года.Каюсь, грешен в 1985 году в военной библиотеке украл её, правда и у меня её году так в 2005 кто-то "зачитал"...
    2. Комментарий был удален.
    3. 0
      11 июня 2019 19:09
      Совершенно верно.На СУ-85 экипаж воевал в книге,когда еще Т-34-85 не было.А в фильме они воевали на С У-100
  4. +1
    10 мая 2019 09:40
    Потом идут фото то с дульным, то без дульного тормоза. Авторы, Вы могли хотя бы конкретизировать историю пушки ИСУ-122?

    Написанно же
    Но во второй половине 1944 года конструкторам все-таки удалось создать новый прототип — объект 249. Машина даже внешне отличалась от ИСУ-122. Новое орудие было снабжено дульным тормозом.
    1. -2
      10 мая 2019 10:04
      Виталий, трудно оппонировать утром 10 мая после провального Парада Победы. Но попробую. Из 11 фото, где видно пушку, только на двух есть дульный тормоз. Во вторых, тут что, все артиллеристы на сайте? Вам цифры 12ж-2011 что нибудь говорят? Или 5пр-2009?...Может им стоит поучится у студии "Крылья России", как преподносить информацию населению о "Броня России"?
      1. 0
        10 мая 2019 14:02
        Почему провальный парад?
        1. 0
          11 мая 2019 22:31
          Тоже интересно.
      2. +3
        10 мая 2019 17:13
        Цитата: sabakina
        Из 11 фото, где видно пушку, только на двух есть дульный тормоз.

        Вообще у этой пушки довольно много модификаций. Вершина- послевоенное орудие с эжектором, досылателем и электроспуском
        Но при этом баллистика у пушек была практически одинаковая.
  5. -1
    10 мая 2019 10:23
    Цитата: sabakina
    скажи мне...У 122 мм были только ОФ?

    Дело в самой концепции. Немцы , после встречи с нашим КВ-1 сделали совершенно правильный вывод - взрывчатка в бронебойном снаряде не нужна. И сделали снаряд-болванку(как пуля), полностью без взрывчатки, но с запредельным бронепробитием . Такой снаряд хорошо пробивал броню , сёк экипаж осколками , но танк сам оставался целый (Т-34 так до 5 раз восстанавливали , латку на дырку положат и в бой ) .
    В нашем же бронебойном снаряде было очень много взрывчатки , но из-за неё же и самое маленькое бронепробитие из всех ББ снарядов во Второй мировой. Но если наш снаряд таки пробивал броню - то этот танк восстановлению уже не подлежал , про экипаж вообще молчу.
    Из-за такого подхода наши бронебойные снаряды имели минимальное бронепробитие из всех.
    1. +2
      10 мая 2019 12:14
      Цитата: lucul
      Немцы , после встречи с нашим КВ-1 сделали совершенно правильный вывод - взрывчатка в бронебойном снаряде не нужна.

      Странно все это), основной немецкий БР-снаряд это бронебойный каморный снаряд PzGr. 39...
    2. +2
      10 мая 2019 12:56
      Цитата: lucul
      В нашем же бронебойном снаряде было очень много взрывчатки ,

      На 25 кг массы снаряда 156 ГРАММОВ взрывчатки-это очень много ?
    3. 0
      10 мая 2019 13:38
      да где-то упоминалось уже, что у наших бронебойных сталь была не очень
    4. 0
      10 мая 2019 15:11
      Цитата: lucul
      имели минимальное бронепробитие из всех.

      Минимальное пробитие они имели из-за сталей, закалки и низкой баллистики орудий.
    5. +1
      11 мая 2019 12:51
      Цитата: lucul
      Немцы , после встречи с нашим КВ-1 сделали совершенно правильный вывод - взрывчатка в бронебойном снаряде не нужна.

      Жирный вам минус)
      Все с точностью до наоборот - как раз отечественные БР-снаряды ВВ не имели (были болванками), немцы же использовали и каморные (со взрывчаткой). А также использовали кумулятивные.
      1. 0
        11 мая 2019 13:44
        Цитата: Григорий_45
        Все с точностью до наоборот - как раз отечественные БР-снаряды ВВ не имели (были болванками),

        Ну, значит Вика врет.
        1. +3
          11 мая 2019 15:23
          Цитата: Альф
          Ну, значит Вика врет.

          нет, вики не врет. Но не говорит о необходимых нюансах. Вы смотрите на бумагу - и на бумаге номинально каморные бронебойные снаряду у нас действительно как бы были. А реально - их не было. От слова почти совсем. По многим причинам, в том числе и по той, что сплошная болванка проще в изготовлении, а снарядов, особенно в свете эвакуации промышленности, требовалось много.
          Немцы же сплошь и рядом применяли каморные БР снаряды - например, бронебойный снаряд БК Тигра PzGr. 39 - каморный. 75-мм БР снаряд Пантеры - то же самое, "четверки" - снова) Даже в БК противотанковой "колотушки" было всего два типа бронебойных снарядов - каморный 3,7 cm Pzgr. и подкалиберный
          1. -1
            11 мая 2019 23:03
            Цитата: Григорий_45
            Вы смотрите на бумагу - и на бумаге номинально каморные бронебойные снаряду у нас действительно как бы были. А реально - их не было. От слова почти совсем.

            Чтобы подтвердить свои слова приведите количество выпущенных бронебойных снарядов по типам.
            1. -1
              12 мая 2019 08:10
              Цитата: Альф
              Чтобы подтвердить свои слова приведите количество выпущенных бронебойных снарядов по типам.

              что мешает вам то сделать самому? Вы же ведете дискуссию не ради нее самой, а ради истины? Так поищите информацию, коль она так заинтересовала.
              Когда-то давно интересовался этой темой, и сделал выводы, изложенные в комментарии. Сперва была эвакуация и острая нехватка бронебойных снарядов (справедливости ради стоит сказать, что их нехватка ощущалась еще до войны), потом - немецкие танки нарастили кожу, и делать каморные 76-мм (а тем более 45-мм) бронебойные снаряды стало просто незачем (кроме того, это повлекло бы переналаживание производства). К слову, в БК танка Т-34-85 каморных бронебойных не было вообще.
              1. -1
                12 мая 2019 09:59
                Цитата: Григорий_45
                что мешает вам то сделать самому? Вы же ведете дискуссию не ради нее самой, а ради истины? Так поищите информацию, коль она так заинтересовала.

                Я не нашел, попробуйте подтвердить свои слова сами. С удовольствием нарисую крестик.
                А Вы для чего дискутируете ? Если начинаете диалог, подтверждайте свои слова, а не спихивайте на оппонента.
                1. -1
                  12 мая 2019 12:17
                  Цитата: Альф
                  Я не нашел

                  тогда откуда у вас данные, что чуть ли не все бронебои в РККА были каморными? Это то вы откуда взяли? Придумали?

                  Цитата: Альф
                  Если начинаете диалог, подтверждайте свои слова

                  Если мы начнем подтверждать каждое слово.. В общем, ничего доказывать вам не собираюсь. Поискать статистику, конечно, можно. Но всегда считал, что если человеку действительно интересно разобраться в вопросе, как оно на самом деле, он сам приложит к тому силы)

                  Добавлю одну ремарку. Ситуация с бронебоем в начале войны была такова, что артиллеристы и танкисты зачастую были вынуждены вести огонь по танкам противника осколочно-фугасными. Наверное, это от переизбытка специализированных снарядов... Ситуация была почти катастрофическая - почти потому, что положение немного выправляло то, что гансы приперлись в СССР чуть ли не на консервных банках...
                  1. -2
                    12 мая 2019 19:57
                    Цитата: Григорий_45
                    В общем, ничего доказывать вам не собираюсь.

                    Т.е, доказать Вам нечем. По стилю Вашего общения было ясно с самого начала, что доказывать свои слова Вы не собираетесь.
                    1. 0
                      13 мая 2019 22:19
                      Цитата: Альф
                      По стилю Вашего общения было ясно

                      по стилю вашего - что вам не нужна истина, а нужен сам спор. В том между нами огромная разница. Я веду дискуссию ради узнать что-тоновое (или подкорректировать известное), вы - по иной причине.. Кто рад учится - учится сам, а не ищет учителей
                    2. 0
                      21 мая 2019 14:00
                      Простите что вмешиваюсь в разговор двух взрослых дядек, ну раз уж встрял то 1: со школьной скамьи знаю про катастрофическую нехватку бронебойных в РККА, знаю что никакой взрывчатки там не было (чего греха таить у нас и под конец войны проблемы с подкалиберными и кумулями были).
                      ну и в принципе главное :
                      2 : раз уж Вы так рьяно требуете доказательств у оппонента и считаете что тут каждый обязан подтверждать свои слова, тогда прошу Ваши доказательства (вики не считается, там любой пользователь может редактировать по сути)
                      P.S. Не примите мой комментарий враждебным, просто Вы тоже заявили вещи которые как бы противоречат моим устоям о ВОВ, и я как бы мог бы посидеть и разобраться, но опять же Вы сами говорите что заявитель и должен подтвердить свои слова.
                2. 0
                  12 мая 2019 12:33
                  Цитата: Альф
                  Я не нашел

                  ознакомьтесь хотя бы с этим:
                  http://gunm.ru/kto-ukral-u-stalina-snaryady/
                  http://www.battlefield.ru/soviet-tank-quality-1941/stranitsa-3.html
                3. 0
                  12 мая 2019 12:36
                  И еще:
                  https://yablor.ru/blogs/kak-pered-vov-sorvali-gosoboronzaka/4732883
                  https://vpk-news.ru/articles/7856
    6. +1
      11 мая 2019 15:34
      Цитата: lucul
      взрывчатка в бронебойном снаряде не нужна. И сделали снаряд-болванку(как пуля), полностью без взрывчатки, но с запредельным бронепробитием . Такой снаряд хорошо пробивал броню , сёк экипаж осколками , но танк сам оставался целый (Т-34 так до 5 раз восстанавливали , латку на дырку положат и в бой ) .
      В нашем же бронебойном снаряде было очень много взрывчатки , но из-за неё же и самое маленькое бронепробитие из всех ББ снарядов во Второй мировой. Но если наш снаряд таки пробивал броню - то этот танк восстановлению уже не подлежал

      извините, полнейшая каша в голове. За то, у кого какие снаряды были, уже писали.

      Теперь касаемо заброневого действия и пробития. Пробитие, само собою, будет выше у сплошной блованки - т.к. у нее больше масса. Заброневое действие у болванки примерно такое же, как и каморного, но менее выражено (наличие ВВ в снаряде давало большее осколочное поле) Но поражающие факторы у обоих снарядов те же - осколки снаряда и куски брони. Именно они калечат экипаж, крушат оборудование, пробивают баки, а раскаленные осколки - поджигают топливо, масло и пороховые заряды.

      К вопросу восстановления танков. Немецкие машины восстанавливались в рембатах по пять и более раз. Это к вашему, что они якобы восстановлению вообще не подлежали. Вообще, подлежит так восстановлению или нет после его поражения зависит не от типа снаряда, в него попавшего, а что именно у него внутри поражено. Примеров много - хотя бы за кумулятивные гранаты. Имеется достаточное кол-во фото внешне как бы неповрежденного танка после попадания кумулятива (просто аккуратная дырочка в броне), ровно как и полностью развороченные внутренним взрывом бронемашины. Делайте выводы...
      1. -3
        11 мая 2019 20:21
        извините, полнейшая каша в голове

        Кашу тут в голове я прочитал у пяток комментаторов выше.
        "Болванка "- это и есть подкалибер если что . А подкалибер - это тоже бронебойный снаряд, он так и называется бронебойный подкалиберный снаряд . И подкалиберы немцы массово стали применять , после встречи с КВ-1 , когда стало понятно , что калиберный каморный снаряд его просто не берёт.
        У того же Тигра - базовый калиберный каморный снаряд обладал 150мм бронепробития на дистанции в 500м, т.е при встрече с ИС-2, Тигр мог уповать только на попадания снаряда под углом в 90гр , любое отклонение и снаряд уже не мог пробить ИС-2 . Другое дело подкалибер - бронепробитие более 200мм, и наводчик мог особенно не переживать.
        А наши оружейники подкалиберные снаряды почти не выпускали.
        Почему немцы правильно определили направление развития снарядов ? Да потому , что и сейчас все современные танки имеют подкалиберный снаряд в качестве основного противотанкового средства.
        1. -1
          11 мая 2019 23:24
          Цитата: lucul
          У того же Тигра - базовый калиберный каморный снаряд обладал 150мм бронепробития на дистанции в 500м, т.е при встрече с ИС-2, Тигр мог уповать только на попадания снаряда под углом в 90гр , любое отклонение и снаряд уже не мог пробить ИС-2 . Другое дело подкалибер - бронепробитие более 200мм, и наводчик мог особенно не переживать.


          Где 150 ? Где 200 ?
          Наводчик переживал только за наличие отсутствия этих самых подкалиберных снарядов.

          На 1354 Тигра за все время войны пришлось 8 тысяч снарядов, причем какую-то часть из них отстреляли на полигонах и еще какую-то часть отдали для армейских орудий KWK-36. Так что иметь такой снаряд в БК Тигра было за счастье.
          1. -1
            12 мая 2019 08:30


            Где 150 ? Где 200 ?
            Наводчик переживал только за наличие отсутствия этих самых подкалиберных снарядов.

            А теперь переходим к самому интересному )).
            Смотрим схему бронирования танка ИС2

            Мы видим , что у ИС2 верхняя лобовая деталь имеет 120мм бронирования и под углом в 20-30 гр, что в приведёнке даёт броню в 130мм. (нижняя часть " ступеньки " ВЛД в 60 мм толщины да под углом в 70 гр не пробивалась вообще - 100% рикошет ).
            Нижняя лобовая деталь в 100мм бронирования и под углом в 30гр дают приведёнку в 110-115 мм брони .
            Броня башни в 100мм , да под дикими углами наклона - рикошеты ловила хорошо.
            А теперь смотрим нашу официальную версию защищённости танка ИС2 против KwK36 " верхняя деталь «ступенчатого носа» пробивалась калиберными бронебойными снарядами 88-мм пушки KwK 36 с 1000—1200 м".
            Это утверждение встречается почти везде. Но ,согласно приведённой вами таблице бронепробиваемость калиберного бб снаряда на дистанции 1000м равнялась 100мм бронепробития , т.е по факту , с такой дистанции KwK36 , базовым калиберным снарядом вообще не могла пробить лоб ИС2.
            Кому будем верить ? ))
            1. +1
              12 мая 2019 09:22
              Цитата: lucul
              А теперь переходим к самому интересному )).
              Смотрим схему бронирования танка ИС2

              дело в том, что что стеляют в реальных условиях. Бронемашина не на полигоне, не статична по отношению к пушке. Движется, в том числе по неровностям, наклоняется относительно траектории полета снаряда. Вполне возможен такой случай, что наклонная броня относительно снаряда из наклонной станет вертикальной) И нет уже эффекта наклонной брони... Кроме того, некоторые типы снарядов склонны к так называемой нормализации - после закусывания наконечника в бронелисте, снаряд старается развернуться к нормали по отношению к листу. Наклон брони - вовсе не панацея и не очевидное благо.. много нюансов. Потому ныне многие тем просто не заморачиваются, делая корпус "квадратным", со скошенной только лобовой частью - в надежде на создание условий для рикошета
              1. 0
                12 мая 2019 09:37
                Вполне возможен такой случай, что наклонная броня относительно снаряда из наклонной станет вертикальной) И нет уже эффекта наклонной брони..

                Вполне возможен и обратный случай ))
                Вообще - это утверждение , что KwK 36 поражает ИС2 с 1000м , скорее должно относится к ИСу , который первый. Но имеем то , что имеем.
                Не зря гансы не рекомендовали не вступать в дуэли против ИС2 .
                Интересно , снаряды с KwK 43 подходили ли KwK 36 ? ))
                1. 0
                  12 мая 2019 09:56
                  Цитата: lucul
                  Вообще - это утверждение , что KwK 36 поражает ИС2 с 1000м

                  только БПС Pzgr. 40/43. Обычным бронебойным (Pzgr. 39/43) с такой дистанции лоб пробить не получится.

                  А вот KwK 43 - более мощная система. За счет большей начальной скорости снаряда

                  Цитата: lucul
                  Интересно , снаряды с KwK 43 подходили ли KwK 36 ?

                  Предполагаю, что нет
                2. -1
                  12 мая 2019 09:58
                  Цитата: lucul
                  Интересно , снаряды с KwK 43 подходили ли KwK 36 ? ))

                  Категорически нет, длина гильзы другая.
            2. -1
              12 мая 2019 09:57
              Цитата: lucul
              Это утверждение встречается почти везде. Но ,согласно приведённой вами таблице бронепробиваемость калиберного бб снаряда на дистанции 1000м равнялась 100мм бронепробития , т.е по факту , с такой дистанции KwKадо 36 , базовым калиберным снарядом вообще не могла пробить лоб ИС2.
              Кому будем верить ? ))

              Не надо перевирать мои слова. Я написал, что приведенные Вами цифры бронепробиваемости неверны. В той же БК указывается, что KWK36 не пробивала лоб ИСа даже в упор.
              Причем тут
              Цитата: lucul
              Кому будем верить ?

              А ПК снарядов по факту в БК Тигров-то и не было, так, штучные образцы. Иначе с чего бы немцы стали бы в Королевский Тигр вкрячивать действительно великолепную KWK-43/71 ?
              1. 0
                12 мая 2019 10:02
                А ПК снарядов по факту в БК Тигров-то и не было, так, штучные образцы.

                Везде данные - что пробивала с 1000м калиберным снарядом. Посмотрите сами .
                действительно великолепную KWK-43/71 ?

                Да там основное "великолепие" это длина ствола в L71 ))
                А ДТ- 25 оставалась самой мощной танковой пушкой вплоть до конца 50-х .
                1. -1
                  12 мая 2019 10:08
                  Цитата: lucul
                  Везде данные - что пробивала с 1000м калиберным снарядом.

                  Приведите цифры, что с 1000 пробивала. Ваши доводы верны только для ИС-2 первых серий, после того, как на ИСе ввели спрямленный лоб, пробития прекратились. Вообще.
        2. +1
          12 мая 2019 08:04
          Цитата: lucul
          "Болванка "- это и есть подкалибер если что

          ничуть) Болванкой изначально вообще-то называли калиберный бронебойный снаряд.

          Что касаемо всего остального (за БПС) я и не спорил, даже речи не вел. Вы настаивали, что:
          Цитата: lucul
          Немцы , после встречи с нашим КВ-1 сделали совершенно правильный вывод - взрывчатка в бронебойном снаряде не нужна. И сделали снаряд-болванку(как пуля), полностью без взрывчатки, но с запредельным бронепробитием . Такой снаряд хорошо пробивал броню , сёк экипаж осколками , но танк сам оставался целый (Т-34 так до 5 раз восстанавливали , латку на дырку положат и в бой ) .
          В нашем же бронебойном снаряде было очень много взрывчатки , но из-за неё же и самое маленькое бронепробитие из всех ББ снарядов во Второй мировой. Но если наш снаряд таки пробивал броню - то этот танк восстановлению уже не подлежал

          За БПС - ни слова. Все таки грамотные люди, говоря о бронебойных снарядах, поясняют, какой именно они имеют в виду (из-за их разнообразия) - калиберный сплошной, калиберный с сердечником, подкалиберный, подкалиберный оперенный (БОПС), кумулятивный (он тоже бронебойный). Вы рассуждали просто - о бронебойных сплошных (как понятно из контекста) и бронебойных сплошных каморных
        3. +2
          12 мая 2019 08:27
          Цитата: lucul
          "Болванка "- это и есть подкалибер если что . А подкалибер - это тоже бронебойный снаряд

          но не бывает подкалиберных каморных снарядов)) Пробитие идет за счет твердосплавного сердечника, в котором, само собой, никакой каморы для ВВ нет)) Поражающие факторы у БПС - те же, что и у сплошного калиберного (осколки самого снаряда и осколки брони). Пробивает он за счет высокой скорости (помните формулу из школьной программы, энергия пропорциональна массе и квадрату скорости)
          1. -1
            12 мая 2019 08:33
            но не бывает подкалиберных каморных снарядов)) Пробитие идет за счет твердосплавного сердечника, в котором, само собой, никакой каморы для ВВ нет)) Поражающие факторы у БПС - те же, что и у сплошного калиберного (осколки самого снаряда и осколки брони). Пробивает он за счет высокой скорости (помните формулу из школьной программы, энергия пропорциональна массе и квадрату скорости)

            Так и есть , и гансы их самыми первыми стали массово использовать, ещё во время войны . У нас они появились только в 1945г.
            1. +2
              12 мая 2019 09:09
              Цитата: lucul
              гансы их самыми первыми стали массово использовать, ещё во время войны . У нас они появились только в 1945г.


              Работы по созданию подкалиберных снарядов начались у нас в конце 1918 г., первые отечественные БПС были изготовлены в Петрограде в начале 1919 г. , они предназначались для 356-мм пушек линейных крейсеров типа "Измаил".
              Работы велись и в советское время.
              Если ближе к нашей теме (танковых БПС и снарядов для полевой артиллерии), то были и они - как калибром 45-мм, так и 76-мм.
              "Катушку" к "сорокопятке" сделали в начале 42-го. БПС для Ф-34 - весной 43-го. Другое дело, что таких снарядов в частях было мизерное количество
              1. 0
                12 мая 2019 09:11
                Другое дело, что таких снарядов в частях было мизерное количество

                Это да , тот же подкалибер , да на Т34-76 мог спасти много жизней наших танкистов.
      2. -1
        11 мая 2019 23:09
        Цитата: Григорий_45
        Немецкие машины восстанавливались в рембатах по пять и более раз. Это к вашему, что они якобы восстановлению вообще не подлежали.


        Из 2 с половиной тысяч собрать сотню-это не пять раз.
        1. 0
          12 мая 2019 08:21
          Ни о чем не говорит. Вы лучше возьмите за труд просветиться за деятельность немецких эвакуационно-ремонтных служб времен второй мировой...
          1. -1
            12 мая 2019 10:01
            Цитата: Григорий_45
            Ни о чем не говорит. Вы лучше возьмите за труд просветиться за деятельность немецких эвакуационно-ремонтных служб времен второй мировой...

            Так приведите цифры, а не соскакивайте с темы и не ведите себя как Карбайн.
  6. -1
    10 мая 2019 12:50

    Интересует такой момент. Фотографий интерьера ИСУ-122 практически нет. Однако авторы не дали ни одного фото. Причин видится две. Или самоходка внутри в таком состоянии, что ее нельзя показывать, или авторы в музее на птичьих правах.
    1. +1
      10 мая 2019 23:46
      laughing Авторы от музея в 2000 км находятся...
      1. 0
        10 мая 2019 23:50
        Вы считаете, что при современных средствах коммуникаций - это проблема?
        1. +4
          11 мая 2019 07:59
          Я считаю, что лучшая коммуникация это личное общение. А машину, чтобы её полюбить или наоборот, нужно лично пощупать за селезенку. А то у нас появилось множество теоретиков,особенно из "танчиков", которым достаточно на фото посмотреть и понять все
          1. 0
            11 мая 2019 08:15
            Имелось ввиду использование коммуникаций для получения фотографий, а не для любви. Еще существуют целевые и творческие командировки - для любителей щупать селезенку и лично общаться.
            1. 0
              14 мая 2019 10:41
              Цитата: Undecim
              Имелось ввиду использование коммуникаций для получения фотографий,

              Увы, но найти фотографов вмузеях, как не парадоксально это звучит, почти невозможно. Они снимают общие виды.
              1. 0
                14 мая 2019 10:47
                Неужели администрация музея отказала бы сайту ВО в фоторепортаже для статьи о военной технике, тем более - это еще и реклама музея?
  7. +1
    10 мая 2019 17:35
    Но проблема заключалась не мощи орудия, а в самой возможности попадания в танк. Короткий ствол не давал гарантированного попадания.

    э.... Разве что только в том случае, когда цель движется на САУ. Т.е. при фронтальном движении. Связано это с установкой на то, что поражаемое пространство должно быть более 50 метров, что позволяло не принимать во внимание перемещение танка за полётное время снаряда.

    Кстати, в этом случае и из 122-мм пушки стрельба прямой наводкой на дальности более 1500 считалась нецелесообразной (Правила Стрельбы)

    Правда, следует сказать, что прибор СТ-18 несколько снижал дальность стрельбы. Дело в том, что градуировка прибора была рассчитана всего на 1500 метров. Поэтому, на более дальние расстояния использовать его было невозможно. Спасала панорама Герца.

    Прицел прямой наводки ни коим образом не ограничивает дальность стрельбы. Почему шкалу прицела ограничили 1500 метрами- указал выше.
  8. +1
    10 мая 2019 20:16
    Цикл продолжает радовать рассказами о технике. Спасибо авторам.
  9. +12
    11 мая 2019 01:13

    Слева внизу (в шлемофоне с очками) мой отец, мехвод этой красавицы.
    Фото сделано в 1945 г. в Венгрии.
  10. 387 сап, если это арт полк то почему в нём батальоны, а не батареи?
    1. 0
      11 мая 2019 16:09
      В самоходных полках были именно батареи, так как 4 (пишу по памяти) батареи полк и составляли.
  11. +1
    11 мая 2019 22:52
    Немного сумбурная статья получилась, но все равно неплохо. Авторам спасибо!

    Наверное надо было еще раз указать на разницу в вооружении этих двух, известных самоходок. ИСУ-152 сделана на базе гаубицы, а вот ИСУ-122 и ИСУ-122с сделаны на основе А-19, дальнобойной пушки! Разница в энергетике, гаубица в 6 дюймов проламывает за счет большого веса снаряда, а бетонобойные снаряды А-19 за счет высокой начальной скорости. И конечно же длинноствольная А-19 на порядок точнее при стрельбе прямой наводкой. И пробиваемость у нее конечно выше, что по бетону что по танкам :)
  12. 0
    12 мая 2019 23:33
    И в то же время, на складах скопилось достаточное количество танковых А-19 (с начала производства ИС-2 получила название Д-25Т).

    Ну АВТОРЫ ВЫ и загнули...
    А-19 вдруг стала Д-25С...
    Сильно! Нет я конечно знаю, что орудия семейства Д-25 родились благодаря А-19! Но всё же они небыли тождественны по конструкции!
    Поэтому, чтобы не снижать динамику формирования тяжелых самоходно-артиллерийских полков, наркомат танковой промышленности должен был начать в 1944 г. выпуск тяжелых ИСУ-152, вооруженных 122-мм корпусной пушкой А-19 в установке МЛ-20С. Интересно, что появление на фронте ИСУ-122 вызвало формирование смешанных танко-самоходных полков прорыва, так как единство боеприпаса и базы танка ИС-2 и САУ упрощало снабжение и как нельзя лучше отвечало подготовке полков к боевым действиям.
    Но эти САУ требовали экипажа в 5 человек. Поэтому весной 1944 г. ввиду дефицита кадров техотдел НКТП выдвинул КБ завода № 100 задание по усовершенствованию конструкции ИСУ-122 с целью исключения из экипажа замкового.
    Но завод № 9, загруженный большим заказом по выпуску 100-мм орудий Д-10 для САУ СУ-100 и 122-мм орудий Д-25Т для танков ИС-122, не смог значительно нарастить выпуск 122-мм пушек Д-25С для оснащения ИСУ-122. Поэтому выпуск ИСУ-122 сохранился, а изготовление ИСУ-122С шло параллельно небольшими сериями.
    1. 0
      13 мая 2019 07:36
      "И в то же время, на складах скопилось достаточное количество танковых А-19 (с начала производства ИС-2 получила название Д-25Т).

      Ну АВТОРЫ ВЫ и загнули...
      А-19 вдруг стала Д-25С.."
      Это точно. Особенно если учесть, что у авторов ( они, наверное не заметили, а вы молодец lol ) речь идет о Д-25Т. Одна буковка меняет очень многое в названии. "Т" и "С" это два совсем разных орудия.
      Там для особо грамотных написано, что Д-25С в первую очередь создавались именно для танков. Появление этих орудий на САУ было буквально "выцарапано" производственниками после успеха ИСУ-122. И машины получились совсем не похожие друг на друга.
      Может стоит читать, а не просматривать, чтобы не выглядеть эспердом? .
      1. 0
        13 мая 2019 18:57
        Впечатление дополняет то, что ИСУ-122 выглядит как ИСУ-152, а пушка точно такая же, как на танке ИС-2.

        Это так-же не является "неточностью"? Значит орудия ИС-2 и ИСУ-122 конструктивно идентичны?
        ИСУ-122 раннего выпуска (до мая 1944 года) вооружались слегка модифицированной 122-мм пушкой обр. 1931/37 гг. Изменения касались переноса органов управления орудием на одну сторону для удобства наведения, оборудования его казённой части лотком-приёмником для удобства заряжания и установки электроспуска. Затвор поршневой, идентичный с буксируемым орудием. Модифицированная таким образом пушка обозначалась как А-19С.
        ИСУ-122 выпуска мая 1944 года и далее оснащались модифицированной в большей степени 122-мм пушкой, у которой более не было взаимозаменяемости стволов с А-19 и А-19С. Этот вариант орудия назывался «122-мм самоходная пушка обр. 1931/44 гг.». Затвор значительных изменений не претерпел и остался поршневым.

        И откуда АВТОРЫ взяли следующую информацию -
        [quote]Орудие, предназначенное для САУ, было установлено на новую разработку танка — объект 240 (ИС-2). Так получилось, что на испытания объект 240 (ИС-2) вышел даже раньше, чем объект 241 (ИСУ-152). Объект 242 таким образом стал не нужным. Именно по причине однотипной пушки с танком. В серию пошли ИСУ-152. Практически, с декабря 1943 года по апрель 1944 года ЧТЗ выпускал только ИСУ-152. [/quote]
        1. 0
          14 мая 2019 10:47
          Танки ИС-2 до появления Д-25С комплектовались орудиями Д-25Т. Теми самыми, которыми комплектовались и ИСУ-122. Вы сравниваете ИС-2 с орудием "С" и САУ с орудием "Т"
          А на вопрос даст ответ архив ЧТЗ. Он в свободном доступе есть.
          Там достаточно серьезно с документами можно проследить эволюцию ИСУ-122. .
  13. 0
    14 мая 2019 20:57
    Снаряд ЗВОФ81
  14. 0
    10 июля 2019 14:11
    Цитата: lucul
    упреждение не требовалось .

    Вы не понимаете что такое упреждение? При стрельбе по цели двигающейся не строго на стрелка всегда требуется упреждение, даже для прямого выстрела.