Военное обозрение

Британские СМИ: количество «Челленджеров-2» уменьшат до уровня танковой бригады

84
19 апреля текущего года The Times вышло с материалом, в котором рассказывалось о планах сокращения танкового парка вооруженных сил Соединенного Королевства.




Руководители обороны выразили гнев по поводу того, что Британия должна законсервировать треть своих танков, оставив в ее распоряжении меньше машин, чем в Сербии, Камбодже или Бирме.

- указывало издание.

Как отмечалось, в планах значится модернизация только 148 из 227 единиц Challenger 2 из-за финансовых ограничений. В случае реализации этого замысла страна опустится на 56-е место в мировом рейтинге по количеству имеющихся танков.

Ожидается, что оставшаяся часть «Челленджеров-2», поступивших на вооружение в период с 1998 по 2002 год, будет использована в качестве доноров запасных частей. Возможно, что в отношении некоторых из них будут проведены работы, которые позволят развернуть машины в чрезвычайной ситуации.

При этом, как 8 мая пояснил ресурс UK Defence Journal, правительство отказалось подтвердить или опровергнуть данную информацию. На вопрос журналиста заместитель парламентского статс-секретаря Стюарт Эндрю отказался отвечать напрямую.

Запланированная модернизация в настоящее время проходит этап расширенной оценки, который, как ожидается, завершится в 2020 году. Окончательных решений по цифрам […] принято не было.


С его слов, предполагается, что модернизация позволит сохранить в строю Challenger 2 до 2040 года.



Как считает обозреватель UK Defence Journal, данный ответ фактически означает подтверждение намерения властей сократить танковый парк страны. Это вызвало бурю негодования среди читателей:

Все это в то время, когда многие другие страны, которые тратят гораздо меньше, эксплуатируют их иногда тысячами.


148 кажется намного ниже критической массы, я спрашиваю себя, стоит ли вообще сохранять ОБТ при таком низком их количестве


У нас должно быть минимум 227! Мы изобрели танк, и мы должны быть процветающей нацией танкостроения, 148 всего это шутка. В настоящей войне нас бы облапошили. 148 -символическая сила!


Это количество будет едва ли эквивалентно американской бронетанковой бригаде.


Премьер-министр может показаться поклонником подхода Меркель к обороне.


По крайней мере, Индия не решила сокращать свои танки, покупая 460 [единиц] у России, вероятно, за счет нашей помощи иностранным государствам.


Возможно, они должны сократить еще больше, возможно, до 20, ссылаясь на его смертельную опасность. Боже мой, правительство считает нас глупцами.


Честно говоря, только из-за России в Европе имеются танки […] Германия держит на хранении 440 танков и Франция примерно то же самое количество.


Даже с уменьшенными цифрами у нас нет тяжелых транспортеров, чтобы перемещать их [танки], у нас имеется около 90 тяжелых транспортеров, которые также должны перевозить AS90 [британская САУ]. Так что на размещение 227 танков и тяжелой артиллерии [на дистанцию] в 2000 км понадобились бы недели.


Я думаю, что около 150 будет достаточно для любого возможного будущего конфликта, в котором мы будем участвовать. В современной войне танки, хотя и не устарели, не могут проявить себя должным образом из-за условий на театре [боевых] действий.
84 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Злой 55
    Злой 55 10 мая 2019 03:24
    +8
    Да нормально всё..Судя по их делам, словам и действиям, следующей королевой Наглии станет нигерийка, министром обороны-дама из Индии, а министерство внутренних дел возглавит австралийский абориген..Дети отвечают за грехи отцов..
    1. 210окв
      210окв 10 мая 2019 08:54
      +3
      А чего эти танки не по той полосе едут?Али они уже "трофейные" wassat crying
      1. хрыч
        хрыч 10 мая 2019 09:42
        +6
        Это континентальная Европа видимо, вот правила и соблюдают. Там ниже Профессор объявил себя новым Нострадамусом (Нотердамусом правильно по франкски), что мол танк стал анахронизмом... но в свое время и я грешный такую ересь транслировал. Однако время идет, ситуация меняется, а танк - самое устойчивое оружие от поражающих факторов ядерного оружия. Также развитие кумулятивных ПТУРов компенсируется развитием композитной и комбинированной брони, динамической и активной защитой. Т.е. эпоха ядерной разрядки закончилась, а значимость танков соответственно возрастет. Что касаемо Британии, то это не профессорское пророчество, а деградация британских глобалистских амбиций и главный виновник не противник, а США, забирающие остатки британского влияния под себя. Ну и Брексит, где в новой империи - ЕС, британцам не позволили доминировать немцы, франки и италийцы. Поэтому островному государству, с обрезанными колониальными амбициями, танковые армады ни к чему.
    2. самоход
      самоход 10 мая 2019 09:49
      +3
      ну так, а зачем "островку" много танков?! what
      а там кто станет королевой, министром обороны и МВД - дело ихнее, б/у колонии подсобят персоналом, если что lol
  2. Magic Archer
    Magic Archer 10 мая 2019 03:35
    +7
    А зачем англии танки вообще)?! Врагов(реальных) нет, находится на острове(так что можно одним флотом обойтись)продать их тоже не получилось(Оман исключение, там их кот на плакал) так что пусть держать чисто для парадов.Надеюсь такие же выводы рано или поздно сделают и по авиации и по флоту wink wink
    1. Аэродромный
      Аэродромный 10 мая 2019 04:00
      -1
      Британские СМИ: количество «Челленджеров-2» уменьшат до уровня танковой бригады
      понятно теперь почему "арматы" нафиг не нужны... winked
      1. Бультерьер
        Бультерьер 10 мая 2019 05:26
        +2
        Вот только первый контракт на них 132 штуки. Практически столько же сколько у Англии вообще машин. Забавно,да?)
    2. Starover_Z
      Starover_Z 10 мая 2019 04:05
      +1
      Цитата: Magic Archer
      Надеюсь такие же выводы рано или поздно сделают и по авиации и по флоту

      Подождём выполнения этого предсказания wink
      Но лучше было бы, если бы англичане сократили бы свой ядерный арсенал !
      1. Eugenalt
        Eugenalt 10 мая 2019 04:22
        +5
        Если я не ошибаюсь весь ядерный арсенал Британии это четыре вангарда с взятыми в аренду у США трайдентами. lol
        1. bistrov.
          bistrov. 10 мая 2019 05:52
          0
          Цитата: Eugenalt
          взятыми в аренду у США трайдентами.

          Ракетчики,находящиеся на боевом дежурстве на английских стратегических подводных лодках ,американцы.
          1. Диана
            Диана 11 мая 2019 20:57
            0
            Не-а. "Ройал Нави" укомплектован исключительно британцами. Хотя БР и правда арендованные у США.
    3. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 10 мая 2019 05:22
      0
      Цитата: Magic Archer
      А зачем англии танки вообще)?! Врагов(реальных) нет, находится на острове(так что можно одним флотом обойтись)продать их тоже не получилось(Оман исключение, там их кот на плакал) так что пусть держать чисто для парадов.Надеюсь такие же выводы рано или поздно сделают и по авиации и по флоту wink wink

      Да Вы шоо, а кто братьев прибалтов грудью защищать будет? Эка уже и территориальные претензии некоторые нам озвучивают, а тут «абзац» вместо батальона «гурхов» англичане пришлют «роту»!!! good тут уже надо задумываться, как самим компенсации не начать выплачивать, за туже «чисто эстонскую» Нарву!
      1. Фил77
        Фил77 10 мая 2019 05:57
        0
        Цитата: Коте пане Коханка
        Цитата: Magic Archer
        А зачем англии танки вообще)?! Врагов(реальных) нет, находится на острове(так что можно одним флотом обойтись)продать их тоже не получилось(Оман исключение, там их кот на плакал) так что пусть держать чисто для парадов.Надеюсь такие же выводы рано или поздно сделают и по авиации и по флоту wink wink

        Да Вы шоо, а кто братьев прибалтов грудью защищать будет? Эка уже и территориальные претензии некоторые нам озвучивают, а тут «абзац» вместо батальона «гурхов» англичане пришлют «роту»!!! good тут уже надо задумываться, как самим компенсации не начать выплачивать, за туже «чисто эстонскую» Нарву!

        Испугались ?Вы думаете?А наверное да.
      2. Руссобел
        Руссобел 10 мая 2019 06:54
        +2
        Видимо скоро их самих "братья прибалты" защищать будут!
        Гейропа скоро так обдерёт эту англию, что нам придётся им гуманитарку назад отправлять.
    4. самоход
      самоход 10 мая 2019 09:53
      +1
      простите, но немножко поправлю - врагов (и реальных и предполагаемых море - бывшие колонии с удовольствием бы спросили за прошлое...). просто что далеко, да сутенер влиятельный имеется...
      1. Лара Крофт
        Лара Крофт 10 мая 2019 11:45
        -3
        Цитата: самоход
        бывшие колонии с удовольствием бы спросили за прошлое...).

        Не волновайтесь, большинство колоний входит в Британское содружество наций, а в некоторых из них (Австралия и Канада, например) по Конституции главой государства является британский монарх....или Вы хотели сказать о большом влиянии РФ на страны СНГ, ОДКБ или ЕАС, где нам все в рот смотрят?
  3. Squelcher
    Squelcher 10 мая 2019 05:28
    +3
    Британцем наверно обидно ... Пятнадцатого сентября 1916 года в ходе битвы на реке Сомма на французском театре Первой мировой войны британская армия впервые в военной истории применила первые танки.
  4. bistrov.
    bistrov. 10 мая 2019 05:47
    +1
    "...переместить на 2 тысячи км...." А найдется такое расстояние в Англии?
  5. Бережливый
    Бережливый 10 мая 2019 06:05
    +2
    Зачем им танки, когда они могут фунтом отбиваться от любого противника lol !Пришел на англицкую землю "интервент " , а английцкие торговцы недвижимостью ему замок за миллиард фунтов стерлингов подгонят, да и гражданство вместе с титулом сыра, или сэра, -неважно что бумажно-лишь бы денежно! wassat Так что танки это анахронизм, фунт и продажность политиков для англии это все!
  6. рюрикович
    рюрикович 10 мая 2019 06:13
    +2
    А нафига им танки! what У запада имеется орудие помощнее - демократическая толерастия с её ювеналкой,терпимостью,двойными стандартами..... feel lol laughing
  7. itarnmag
    itarnmag 10 мая 2019 06:25
    +1
    Я тоже считаю,что островному государству не требуется большое количество танков
  8. SERGEY SERGEEVICS
    SERGEY SERGEEVICS 10 мая 2019 06:39
    +1
    Им в полне хватит тех танков которые остались, всё ровно боевых задач с использованием танков они не проводят, а для обороны страны и этих хватит, плюс ко всему, они ещё и в НАТО состоят.
  9. rocket757
    rocket757 10 мая 2019 06:41
    +1
    У запада есть оружие эффективнее в мильон раз!
    Эспорт демократии! Только на крайняк осуществляют что то похожее на военную интервенцию!
    Давно так поступают и против самого сильного противника метод может сработать.
    1. hydrox
      hydrox 10 мая 2019 07:20
      +2
      Цитата: rocket757
      Эспорт демократии!

      Ну, не скажИте!
      В России-то вот не сработало!
      Вернее, сработало, но только наполовину:: полного закабаления не получилось, суверенитет какой-никакой, но остался.
      1. rocket757
        rocket757 10 мая 2019 09:22
        +2
        Цитата: hydrox
        Цитата: rocket757
        Эспорт демократии!

        Ну, не скажИте!
        В России-то вот не сработало!
        Вернее, сработало, но только наполовину:: полного закабаления не получилось, суверенитет какой-никакой, но остался.

        СССР разрушен. Причина не одна, но по совокупности их план прошел. И Россия была на подходе но, не срослось!!! Причин опять же не одна.
        Нам теперь очень долго разгребать всё это гуано!
        Дай бог силу НАШЕМУ НАРОДУ победить и в этой битве.
        Мы потомки наших ВЕЛИКИХ предков, должны оправдать их надежды!
        1. hydrox
          hydrox 10 мая 2019 10:02
          +2
          Цитата: rocket757
          СССР разрушен.

          Да, разрушен, но это был СССР1.0
          Да, народ остался у разбитого корыта, но это не значит, что у нас убили мечту:: просто возникло, но ещё не оперилось понятие, что народу России совершенно необходимо жить в СССР версия 2.0.
          Социальная справедливость (пускай и не совсем правильной версии) тоже никуда не делась, а существует как в народной памяти, так и в народной потребности.
          И последнее:: либерда, что уселась на шею народа и подмяла под себя гос-во - это просто временное явление, пока не найдётся репеллентное средство, чтобы заставить этих паразитов искать себе другое пристанище, кроме РФ.
          1. rocket757
            rocket757 10 мая 2019 10:24
            +3
            Само не рассосётся!
            Надо учится, ОБЪЕДИНЯТЬСЯ и всем вместе строить новое!
            Как потом назовем, не принципиально. В нашем случае не обязательно изобретать "велосипед", достаточно использовать предыдущий опыт. Взять из социалистического прошлого самое лучшее и постараться не повторять прежних ошибок!
            Все равно, без объединения трудящихся не обойтись никак! С этого и надо начинать!
            Власть богатых боится и будет препятствовать именно этому!
            Будет, есть трудно, но иначе никак.
            1. hydrox
              hydrox 10 мая 2019 10:35
              +2
              Конечно, это произойдёт, и есть люди, которые вполне на легальной основе этим занимаются, но задержка только в том, что народ находится в некоторой раздумчивости и растерянности по причине того, что Лидер до сих пор не пожелал это движение возглавить, а в народе очень сильно желание видеть во главе борьбы с феодализмом именно его.
              И народ до сих пор не может привыкнуть к мысли о том, что Путин в социализм не верит, считая его тупиковой ветвью цивилизации (это ему, видать, Кудрин наплёл)...
              1. rocket757
                rocket757 10 мая 2019 11:08
                +2
                Несомненно, нужен ДАНКО, лидер!!!
                Нам так привычнее и понятнее.
                Уже признанный лидер, как ВВП, это идеальный вариант!
                Но, как вы правильно заметили, он от власти богатых, порождение именно той системы, частью которой он является сам!!!
                НУЖЕН ДАНКО!!!
                Сусанин конечно герой, но в мирной жизни следовать за такими это тупик, катастрофа .....
  10. Cowbra
    Cowbra 10 мая 2019 06:42
    0
    А фигли вы хотите, они там наглухо оболванены:
    В современной войне танки, хотя и не устарели, не могут проявить себя должным образом из-за условий на театре [боевых] действий.

    Пример лютующего дебилизма. Это при том, что сейчас нельзя назвать ни одного конфликта, где танк не играет решающей роли.
  11. rotmistr60
    rotmistr60 10 мая 2019 06:43
    +1
    Мы изобрели танк, и мы должны быть процветающей нацией танкостроения...
    А еще вы (англичане) "изобрели" самые гнусные провокации против других стран, пиратство на благо королевства и конечно махровую русофобию, которая работает уже сотни лет. Вот в этом вы точно преуспели и "процветаете". А танки для вас наверное - деньги на ветер, поэтому пользуйтесь тем, что есть и получайте удовольствие.
  12. профессор
    профессор 10 мая 2019 06:54
    0
    19 апреля текущего года The Times вышло с материалом, в котором рассказывалось о планах сокращения танкового парка вооруженных сил Соединенного Королевства.

    Я писал об этом еще в 2011-м году и оказался прав. С тех пор количество танков в сильных армиях существенно сократилось. танк это атавизм.
    https://topwar.ru/9529-tank-umer-da-zdravstvuet-tank.html
    1. Лара Крофт
      Лара Крофт 10 мая 2019 12:12
      0
      Цитата: профессор
      Я писал об этом еще в 2011-м году и оказался прав. С тех пор количество танков в сильных армиях существенно сократилось.

      Для этого большого ума не надо, особенно учитывая, что в Европе нет больше ОВД и СССР, сокращения идут во всех европейских странах и не только танков, соответственно писать об этом Вам надо было еще в 92-м....
      танк это атавизм

      Я и смотрю, Израиль со своим хозяином, что-то не разделяют вашего мнения, посоветуйте это лучше на англоязычных сайтах, там оценят вашу "проницательность" и "экспертное" мнение...
      1. профессор
        профессор 10 мая 2019 14:53
        +1
        Цитата: Лара Крофт
        Для этого большого ума не надо, особенно учитывая, что в Европе нет больше ОВД и СССР, сокращения идут во всех европейских странах и не только танков, соответственно писать об этом Вам надо было еще в 92-м....

        Надо большого ума или не надо, но здесь на ветке большинство за таковые сражения аля Курская дуга. Да еще решили применять танки в условиях ядерного взрыва. Ну сказочные ... fool Что еще скажешь о таких?

        Цитата: Лара Крофт
        Я и смотрю, Израиль со своим хозяином, что-то не разделяют вашего мнения, посоветуйте это лучше на англоязычных сайтах, там оценят вашу "проницательность" и "экспертное" мнение...

        Конечно разделяют. Посмотрите сколько было бронетанковых бригад 30 лет назад и сколько сегодня.

        Цитата: abc_alex
        Ваши слова лишь тогда будут хоть что-то стоить, когда Израиль ликвидирует свои бронетанковые войска или хотя бы отправит в утиль все Меркавы. До этого момента ваши выводы больше похожи на натягивание совы на глобус. Моё почтение. :)

        Повторяю специально для вас. Посмотрите сколько было бронетанковых бригад 30 лет назад и сколько сегодня. + где там Меркава 5?
        1. Лара Крофт
          Лара Крофт 10 мая 2019 15:26
          0
          Цитата: профессор
          Надо большого ума или не надо, но здесь на ветке большинство за таковые сражения аля Курская дуга. Да еще решили применять танки в условиях ядерного взрыва. Ну сказочные ... fool Что еще скажешь о таких?

          Ни нервничайте. Вы не совсем все поняли товарищ "профессор"...
          Просто добрые и доверчивые форумчане хотели узнать что в таком случае на границе с Калининградской областью делают МД Польши и МД США..и почему до войны 08.08.08 СВ Грузии со стороны Украины поставлялись Т-80 и Т-72 (модернизированные трудовыми коллективами Израиля)....
          Конечно разделяют. Посмотрите сколько было бронетанковых бригад 30 лет назад и сколько сегодня.

          Однако по количественному (не говоря о качественном) потенциалу ЦАХАЛ значительно превосходит танковые войска САР и АРЕ...
          где там Меркава 5?

          На этом форуме Ваш соплеменник ответил мне на этот вопрос, его нет на вооружении ЦАХАЛ, потому что и для "Меркавы-4" нет достойного противника на всем БВ...ни читаете периодику, что ли...?
          1. профессор
            профессор 10 мая 2019 17:47
            +1
            Цитата: Лара Крофт
            Ни нервничайте. Вы не совсем все поняли товарищ "профессор"...
            Просто добрые и доверчивые форумчане хотели узнать что в таком случае на границе с Калининградской областью делают МД Польши и МД США..и почему до войны 08.08.08 СВ Грузии со стороны Украины поставлялись Т-80 и Т-72 (модернизированные трудовыми коллективами Израиля)....

            1. Сколько, сколько польских танков на границе с Калининградской областью?
            2. Почему Израиль не должен был модернизировать грузинские танки на кануне российко-грузинской войны?

            Цитата: Лара Крофт
            Однако по количественному (не говоря о качественном) потенциалу ЦАХАЛ значительно превосходит танковые войска САР и АРЕ...

            Да ну? Танков у наших арабских соседей гораздо больше чем у нас. А Т-72 лучшийвмире и неимеющияналоговвмире танк.

            Цитата: Лара Крофт
            На этом форуме Ваш соплеменник ответил мне на этот вопрос, его нет на вооружении ЦАХАЛ, потому что и для "Меркавы-4" нет достойного противника на всем БВ...ни читаете периодику, что ли...?

            Читаю и пишу периодику. Меркава-5 не будет так как танк это пережиток прошлого, а деньги мы считать умеем.
            1. Лара Крофт
              Лара Крофт 10 мая 2019 18:01
              0
              Цитата: профессор
              1. Сколько, сколько польских танков на границе с Калининградской областью?

              Видимо все таки ни читаете периодику, в т.ч. широко обсуждаемые статьи на эту тему на ВО или просто "тупого включаете", такое Ваше поведение не красит "профессора"...
              Меркава-5 не будет так как танк это пережиток прошлого, а деньги мы считать умеем.

              Отнюдь. С этим не согласятся даже израильские евреи с сайта ВО...
              1. профессор
                профессор 10 мая 2019 18:37
                +2
                Цитата: Лара Крофт
                Видимо все таки ни читаете периодику, в т.ч. широко обсуждаемые статьи на эту тему на ВО или просто "тупого включаете", такое Ваше поведение не красит "профессора"...

                Я вам задаю элементарный вопрос:"Сколько польских танков на границе с Калининградской областью?", а вы пускаетесь в дебри.

                Цитата: Лара Крофт
                Отнюдь. С этим не согласятся даже израильские евреи с сайта ВО...

                Меркава -5 даже не разрабатывается. Это неопровержимый факт.

                PS
                Сколько было бронетанковых бригад 30 лет назад в ЦАХАЛе и сколько сегодня?
                1. Лара Крофт
                  Лара Крофт 10 мая 2019 19:08
                  0
                  Цитата: профессор
                  Я вам задаю элементарный вопрос:"Сколько польских танков на границе с Калининградской областью?", а вы пускаетесь в дебри.

                  Отнюдь не пускаюсь.
                  Помимо темы развертывания базы США в западных СМИ активно обсуждается и другая идея руководства страны – о формировании в Войске Польском 18-й механизированной дивизии, в составе которой по стандартам НАТО будет не менее 300 танков. В штате дивизии будут три бригады, две из которых уже имеются. Их дислокация предусмотрена в регионах, примыкающих к границам со странами Балтии – членами НАТО, и на Калининградском направлении.

                  http://k-politika.ru/rossiya-perebrosila-tanki-na-granicu-s-polshej/?utm_source=warfiles.ru
                  министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак в очередной раз заявил о хороших перспективах развертывания в его стране на постоянной основе базы США, получившей название «Форт Трамп». На объекте, на обустройство инфраструктуры которого Варшава готова выделить 2 млрд долл., должна разместиться американская бронетанковая дивизия. То есть более 15 тыс. военнослужащих США и почти 1000 единиц бронетехники (в том числе 290 танков М1А1 «Абрамс»). Плюс 112 вертолетов, из которых почти половина – машины огневой поддержки «Апач», а также многоцелевые вертолеты «Блэк Хок» и т.п.

                  см. там же...
                  Мало 600 танков (300 из которых польские), это больше чем в нынешнем всем ЦАХАЛ....
                  Меркава -5 даже не разрабатывается. Это неопровержимый факт.

                  Отнюдь.
                  В настоящее время ведутся работы над созданием следующей модификации танка, но, скорее всего, «Меркава-5» будет боевой машиной нового поколения, непохожей на своих предшественников.

                  https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/tanki/izrailskij-merkava-5/
                  Сколько было бронетанковых бригад 30 лет назад в ЦАХАЛе и сколько сегодня?

                  Вот прицепился. Какое это имеет значение, в условиях, когда основные враги Израиля - САР и Ирак лежат в руинах, а САР потеряла 70% всего танкового парка, и обе страны потеряли перспективу его обновить и тем более восстановить его численность, да и АРЕ находился на краю гражданской войны благодаря устроенной вашими хозяевами "Арабской весны"....
                  Вам сейчас больше нужны легкие моторизованные бригады для охраны границ и смешанные батальоны для рейдов в Газе...
                  1. профессор
                    профессор 10 мая 2019 19:31
                    +2
                    Цитата: Лара Крофт
                    Помимо темы развертывания базы США в западных СМИ активно обсуждается и другая идея руководства страны – о формировании в Войске Польском 18-й механизированной дивизии, в составе которой по стандартам НАТО будет не менее 300 танков. В штате дивизии будут три бригады, две из которых уже имеются. Их дислокация предусмотрена в регионах, примыкающих к границам со странами Балтии – членами НАТО, и на Калининградском направлении.

                    Обсуждается? Сколько СЕЙЧАС польских танков на границе с Калининградской областью?

                    Цитата: Лара Крофт
                    министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак в очередной раз заявил о хороших перспективах развертывания в его стране на постоянной основе базы США, получившей название «Форт Трамп». На объекте, на обустройство инфраструктуры которого Варшава готова выделить 2 млрд долл., должна разместиться американская бронетанковая дивизия. То есть более 15 тыс. военнослужащих США и почти 1000 единиц бронетехники (в том числе 290 танков М1А1 «Абрамс»). Плюс 112 вертолетов, из которых почти половина – машины огневой поддержки «Апач», а также многоцелевые вертолеты «Блэк Хок» и т.п.

                    Сколько СЕЙЧАС польских танков на границе с Калининградской областью?

                    Цитата: Лара Крофт
                    Мало 600 танков (300 из которых польские), это больше чем в нынешнем всем ЦАХАЛ....

                    У Польши всего около 1'000 танков, у вас минимум 22'000. Кто кого должен опасаться, КЭП?

                    Цитата: Лара Крофт
                    Отнюдь.
                    В настоящее время ведутся работы над созданием следующей модификации танка, но, скорее всего, «Меркава-5» будет боевой машиной нового поколения, непохожей на своих предшественников.

                    Брехня. Программа развития сухопутных войск Гидеон не подразумевает создание танка Меркава 5.

                    Цитата: Лара Крофт
                    Вот прицепился. Какое это имеет значение, в условиях, когда основные враги Израиля - САР и Ирак лежат в руинах, а САР потеряла 70% всего танкового парка, и обе страны потеряли перспективу его обновить и тем более восстановить, да и АРЕ находился на краю гражданской войны благодаря устроенной вашими хозяевами "Арабской весны"....

                    Имеет. Причем принципиальное.Страны залива, Египет, Иран и Ирак продолжают вооружаться. Только Египет обладает 1100 Абрансами, 1700 Патонами и 500 Тэшками. Где арабская весна?

                    Цитата: Лара Крофт
                    Вам сейчас больше нужны легкие моторизованные бригады для охраны границ и смешанные батальоны для рейдов в Газе...

                    Мы давно усвоили, что танки это пережитки прошлого и поэтому не смотря на наличие тысяч и тысяч танков у наших соседей мы постоянно сокращаем количество бронетанковых бригад.
                    1. Комментарий был удален.
    2. abc_alex
      abc_alex 10 мая 2019 12:34
      -1
      Ваши слова лишь тогда будут хоть что-то стоить, когда Израиль ликвидирует свои бронетанковые войска или хотя бы отправит в утиль все Меркавы. До этого момента ваши выводы больше похожи на натягивание совы на глобус. Моё почтение. :)
    3. strannik1985
      strannik1985 10 мая 2019 13:20
      0
      Морская пехота тоже? wink
      Англичане свои батальоны МП переформировали в специальные пехотные, для советнических и учебных задач.
      Всего-то денег в бюджете на всех не хватает, два авианосца кусаются.
  13. Лапунёвский
    Лапунёвский 10 мая 2019 07:50
    +2
    Для обороны острова своего бритам и 140 танков хватит. А больше - только для нападения на кого то другого. То есть получается, танки Британии нужны не для обороны страны? Странная у них логика - плакаться, что нападать не чем.
  14. Подполковник ВВС СССРФ в запасе
    +2
    Здесь нужно кое-что уточнить .
    "2009 год. Великобритания прекращает производство танков
    Москва. 3 мая. INTERFAX.RU - Великобритания - страна, где 93 года назад был изобретен танк, прекращает выпуск этого вида боевой техники, сообщил телеканал "Вести-24" со ссылкой на британскую газету "Мейл он санди".
    Ранее на этой неделе компания BAE Systems, крупнейший в стране производитель вооружений, закрыла свой завод по выпуску танков типа "Челленджер 2". В последний раз они были использованы во время военной операции в Ираке в 2003 году.
    Как сообщает издание, в ближайшее время министерство обороны может начать закупать более легкие боевые машины, возможно, у них будут немецкие орудия и шведские шасси."
    Насколько я понимаю, изучив опыт применения в Ираке, исчерпав возможности пассивной защиты путем усиления бронированности машин, исходя из возможностей современного противотанкового оружия и его насыщенности, в/британское военное руководство пришло к мысли, что более легкие боевые машины, обладающие теми же боевыми огневыми и большими маневренными возможностями, возможно в перспективе с КАЗ, будут более эффективны и дешевы в условиях современной войны.
    Нынешняя ситуация является лишь проявлением тенденции, зарожденной еще в конце прошлого века, и тесно переплетается со взглядами на современное боевое применение сухопутных войск, вырабатываемыми американцами и обретшими более-менее определенную четкость в начале XXI века.
    Как известно, реформирование своих вооруженных сил американцы проводят далеко не первый год, стараясь выработать основные необходимые возможности своих вооруженных сил – переброску и быстрое развертывание войск на театрах военных действий в разных частях света, и способность одновременно участвовать в 2-х региональных вооруженных конфликтах. На эти планы ориентируются и некоторые европейцы, в первую очередь – островная Великобритания.
    В конце ХХ - начале XXI века основными в ВС США были программы ВВС (EAF, Expeditionary Aerospace Force - “Экспедиционные аэрокосмические силы”) и флота совместно с морской пехотой (например, Operational Maneuver from the Sea - “Оперативный маневр с моря” и From the Sea - “Вперед с моря”). При этом сухопутные войска особыми планами на перспективу долгое время похвастаться не могли. Между тем, после операции против Югославии командование “сухопутчиков” подверглось острой критике со стороны законодательной и исполнительной власти США. Как показал конфликт, этот вид американских ВС не в состоянии эффективно противостоять даже армиям небольших государств. Верховный главнокомандующий Объединенными силами НАТО в Европе (тогда — генерал Уэсли Кларк), постоянно заявлявший о высокой боеготовности американских войск, тогда не мог не признать, что армия не готова к участию в небольших конфликтах.
    Дело в том, что генералитет решил полностью отказаться от бронетанковых войск. Танки, как считают некоторые американские “сухопутчики”, сегодня не играют той роли на поле боя, что уделялась им еще 10-20 лет назад. Тогда как основная задача нынешних вооруженных сил в мире — участие в локальных конфликтах — требует оперативности в переброске и развертывании войск и прямосязана с массой, маневренностью, скоростью и надежностью эксплуатации. Переброска же танков занимает массу времени и средств.Более полно здесь https://old.flot2017.com/item/analitics/5903
    Потому, вялость в разработке новой танковой техники- отражение этих доктрин.
    Нужно сказать, что есть и противоположная точка зрения другой части военных руководств, отстаивающих танковые тенденции. Поэтому, борьба танков и иных объектов продолжается в сфере политических и военных доктрин, ВПК, лобби.
    1. Wildcat
      Wildcat 10 мая 2019 10:55
      +4
      Г-ди! Кто автор?
      Откуда в этой теме вообще вменяемый комментарий?
      Ни слова об англах, скрепах и ЛГБТ? Как это вообще возможно в теме про танки и UK?
      ЧУДО!
      hi
  15. Zomanus
    Zomanus 10 мая 2019 08:38
    +1
    Да в общем правильное решение. Ну где им на этих танках ездить на своем острове?
    А для экспедиционных вылазок и парадов вполне достаточно.
  16. APASUS
    APASUS 10 мая 2019 10:44
    +1
    Я так понимаю brexit сейчас конкретно ударит по финансовой системе и англичане к этому готовятся.Денежки решили взять из обороны
  17. Лара Крофт
    Лара Крофт 10 мая 2019 12:00
    +2
    Поддерживаю последних комментаторов (английских) указанных в статье ...
    Пик могущества по танкам в годы ХВ у Англичан (такое же кол-во и у Французов) составляло 1 500 ед. ("Чифтины" и приходящие им на замену "Челленджеры-1")...
    Танков в Европе у Англичан было больше (на момент роспуска ОВД) чем у американцев один АК у англичан (с 3 бртд) против двух американских АК (с 2 бтд и 2 мд в общем количестве).....
    В скором времени британские части полностью покинут ФРГ, вопрос знатокам, зачем СВ Великобритании сейчас крупные бронетанковые соединения?
    Великобритания не такая богатая страна, как РФ, чтобы иметь на вооружении три типа основного танка с десятком модификаций из, которых 80% стоит под открытом небом на БХБТ....
    Если ухудшится положение в Восточной Европе тогда Англичане развернут в Западной Европе (в Восточной пускай "пшеки" подставляются с американцами) бтд...
    В Великобритании сильно развита танковая промышленность, которая в основном частная и удовлетворяет национальные ВС всей номенклатурой бронетехники...
  18. Андрей Николаевич
    Андрей Николаевич 10 мая 2019 13:11
    +1
    В любом случае, ВС Британии- мощная сила!...
    На фоне эстонии,латвии и молдовы..с их тремя танками.
    1. профессор
      профессор 10 мая 2019 14:57
      +1
      Цитата: Андрей Николаевич
      В любом случае, ВС Британии- мощная сила!...
      На фоне эстонии,латвии и молдовы..с их тремя танками.

      На любом фоне это мощный враг. Они Противостояли Гитлеру 6 лет и ни один немецкий солдат так и не ступил на их землю.
      1. Лара Крофт
        Лара Крофт 10 мая 2019 15:37
        +1
        Цитата: профессор
        и ни один немецкий солдат так и не ступил на их землю.

        Вы не правы "профессор", как минимум в отношении Нормандских о-вов...
        Коронные земли — это территории, которые не входят в состав Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, но и не являются при этом королевскими заморскими территориями, то есть, колониями. Странный статус такой, но факт: Нормандские острова в проливе Ла-Манш у северного побережья Франции являлись территорией Великобритании, а жители бейливиков (то есть управляемых бейлифом, что-то типа шерифа, назначенным короной) — Джерси и Гернси.
        Закончив с разгромом Франции в 1940 году, немцы зачем-то решили оккупировать эти территории. За какой, простите, надобностью им потребовалась кучка островков у побережья Франции с населением в 100 тысяч человек, сказать сложно. Но факт в том, что с 1940 по 1945 годы коронные земли Британии находились под немецкой оккупацией.

        https://topwar.ru/110224-paradoksy-istorii-okkupaciya-germaniey-britanskih-territoriy.html
        Профессор не скальтесь на добрых и доверчивых форумчан, не зная Истории ВМВ....
      2. аксельбант
        аксельбант 11 мая 2019 12:31
        -1
        Цитата: профессор
        Они Противостояли Гитлеру 6 лет

        лучше бы они с ним воевали
        1. профессор
          профессор 11 мая 2019 16:41
          +2
          Цитата: аксельбант
          Цитата: профессор
          Они Противостояли Гитлеру 6 лет

          лучше бы они с ним воевали

          С ним воевала другая страна до июня 1941-го, а британцы воевали против Гитлера.
          1. аксельбант
            аксельбант 11 мая 2019 19:41
            -1
            Цитата: профессор
            С ним воевала другая страна до июня 1941-го

            не вместе с ним,как польша, франция и прочая европа, а против него, и именно с июня 1941 года
            1. профессор
              профессор 11 мая 2019 20:10
              +2
              Цитата: аксельбант
              Цитата: профессор
              С ним воевала другая страна до июня 1941-го

              не вместе с ним,как польша, франция и прочая европа, а против него, и именно с июня 1941 года

              Нифига. Пака некоторые с Гитлером в засос целовались и военные прады проводили Британия воевала против Гитлера.

              Цитата: аксельбант
              Цитата: профессор
              британцы воевали против Гитлера.

              6 лет гонялись за роммелем по пустыне, всех собрали, от гуркхов до юаровцев,но результат не блестящь, кое как 1:1 сыграли

              Открытия второго фронта не клянчили.
              1. аксельбант
                аксельбант 12 мая 2019 09:53
                -1
                Цитата: профессор
                Пака некоторые с Гитлером в засос целовались и военные прады проводили Британия воевала против Гитлера

                ну да, воевала, как воевала-дюнкерк показал: это и называется-противостояли, т.е.-стояли напротив. а потом гитлер в африку пошёл, покусился, гад такой, на британскую нефть. тут конечно, бриты кинулись своё добро защищать. но роммель крепко дал им понять- тут тебе не там, и гонял гордых бритов по пескам и аулам, как пацанов. но правда, англов,коренных, там мало было, в основном, сброд из колоний, и примкнувшие к ним пшеки, добровольные рабы. вот так и воевали, до самого 1944 года, до июня месяца. нет, где то ещё в джунглях вошкались, опять же, нефть и каучук защищали, ну и флот воевал- торговые пароходы нужно было спасать. в конце концов даже роммеля победили, вместе с амерами, вернее, на измор взяли, со снабжением у него плохо стало, не смогли ни итальянцы помочь, ни французы.пришлось африкакорпус в фатерлянд переводить. это и есть та война, которой можно гордиться? а насчёт взасос,

                это мюнхен, 1938 год, после этого и началась вторая мировая война. вот только на фото я ни Сталина, ни Молотова не вижу. да, ещё,военные "прады", как вы их называете, существовали только в вашем воспалённом воображении
                1. профессор
                  профессор 12 мая 2019 10:57
                  +1
                  Цитата: аксельбант
                  это и есть та война, которой можно гордиться?

                  Обязательно надо гордиться. Они единственные противостояли нацизму в Европе до июня 1941-го года. Остальные либо лапки подняли либо договоры о дружбе заключали.

                  Цитата: аксельбант
                  это мюнхен, 1938 год, после этого и началась вторая мировая война.

                  Ошибаетесь. Это Москва, 1939-й год, после этого и началась вторая мировая война.


                  Цитата: аксельбант
                  вот только на фото я ни Сталина, ни Молотова не вижу.

                  А теперь видите?


                  Цитата: аксельбант
                  да, ещё,военные "прады", как вы их называете, существовали только в вашем воспалённом воображении

                  Парад можно и без кавычек так как это торжественное прохождение войск по определению является ПАРАДОМ.


                  PS
                  На посошок. Договор о дружбе с нацисткой Германией.
                  1. аксельбант
                    аксельбант 13 мая 2019 00:36
                    -1
                    Цитата: профессор
                    Остальные либо лапки подняли либо договоры о дружбе заключали

                    на ваше классическое утверждение- классический ответ:

                    Цитата: профессор
                    А теперь видите?

                    гитлера? не вижу, а вы видите?
                    Цитата: профессор
                    Парад можно и без кавычек так как это торжественное прохождение войск по определению является ПАРАДОМ

                    ну и что?это 1939 год, СССР вернул свои земли,захваченные польшей, причём, как раз по линии керзона, знаете что это?немцы просто освобождают, то, что им не принадлежало, а СССР вводит свои войска для защиты своей территории, на фото как раз немцы уезжают из бреста, уезжают, а не парадируют.парад я пишу без кавычек, а вот не совсем мне понятный "прад" я заключил в кавычки, но видно угадал со значением. так называемый "секретный документ", что в нём такого, что после него война началась? и почему этот "документ" в архивах не нашли,а у вас он есть? не сами ли вы его сделали? в мюнхене заключили более убойный документ, вот он и стал для гитлера карт-бланшем, именно мюнхенское соглашение дало старт второй мировой,союзники чехословакии отдали её гитлеру, и дали ему ясно понять, что воевать с ним не будут, как не стали с ним воевать и из-за польши. вот в песке побарахтаться, делая вид, что воюют, это у них хорошо получилось. на посошок-такие документы вся европа заключила с германией, вся. вы в курсе, что одновременно с германией,проходили переговоры и с англией? но англы откровенно дурковали и тянули время и Сталин, поняв ,что в европке у него нет союзников, подписал такой же документ с германией,что дало немного времени для подготовки к войне.
                    1. профессор
                      профессор 13 мая 2019 08:16
                      +2
                      Цитата: аксельбант
                      на ваше классическое утверждение- классический ответ:

                      Зачет вам. Договоры о дружбе только фашистская Италия и СССР. good

                      Цитата: аксельбант
                      гитлера? не вижу, а вы видите?

                      Джугашвили вижу с нацистским преступником водочку попивающим. А на вашей фотo неужто сам Черчиль?

                      Вот здесь Гитлер с т.н. министром иностранных дел СССР договариваются о ДРУЖБЕ.


                      Цитата: аксельбант
                      ну и что?

                      Ничего. В Европе Гитлер во всю решает еврейский вопрос, концлагеря практикует, а Джугашвили с ним военные парады проводит.

                      PS
                      Получается не только в моем воспалённом воображениивоенные существовали военные ПАРАДЫ?
                      1. аксельбант
                        аксельбант 18 мая 2019 14:33
                        -1
                        Цитата: профессор
                        А на вашей фотo неужто сам Черчиль?

                        черчилль тогда был никто в политическом смысле. на фото- чемберлен, премьер-министр англии, если вы об этом
                      2. профессор
                        профессор 18 мая 2019 15:08
                        +4
                        Цитата: аксельбант
                        Цитата: профессор
                        А на вашей фотo неужто сам Черчиль?

                        черчилль тогда был никто в политическом смысле. на фото- чемберлен, премьер-министр англии, если вы об этом

                        А на моем фото лично Йося Джугашвили с военным преступником, Если что.

                        Цитата: аксельбант
                        Джугашвили с ним никаких военных парадов не проводил,кроме того, договоры с гитлером, решающим еврейский вопрос, заключила вся европка

                        Мы не про "всю Европу",а про Джугашвили который военный парад проводил. Это исторический факт, КЭП. Фото и видео свидетельства имеются.

                        Цитата: аксельбант
                        а почему с т.н.? Молотов был вполне себе народный комиссар иностранных дел. и почему о дружбе? вам так хочется? просто пакт о НЕНАПАДЕНИИ обсуждают. чемберлен, даладье, петэн, да и все остальные вожди и президенты в европке делали тоже самое, или чемберлен с гитлером пакт о войне заключал?

                        1. т,н. потому как министром он тогда не был. Он комиссар.
                        2. Договор именно о "ДРУЖБЕ". См. фото в газете "Правда" выше.
                        3. Не путайте "Пакт о ненападении" и "Договор о ДРУЖБЕ". Именно договор о ДРУЖБЕ подписал СССР с нацистской Германией.
                      3. аксельбант
                        аксельбант 18 мая 2019 15:24
                        -1
                        Цитата: профессор
                        Мы не про "всю Европу",а про Джугашвили который военный парад проводил

                        вы были на том параде? видели Сталина? или кучка невнятных фотографий что то значат?есть свидетельства очевидцев? или участников?или просто, как обычно, ничем не подтверждённые заявления?
                      4. аксельбант
                        аксельбант 18 мая 2019 15:29
                        -1
                        Цитата: профессор
                        Договор именно о "ДРУЖБЕ". См. фото в газете "Правда" выше

                        ещё раз спрашиваю, как точно назывались все остальные договоры заключённые гитлером в то время? пакт о войне? у вас есть точные названия, из газет, как из "Правды"?. Нет- тогда это ваши голословные заявления, и будем считать их тоже- договоры о дружбе
                      5. аксельбант
                        аксельбант 18 мая 2019 15:31
                        -1
                        Цитата: профессор
                        А на моем фото лично Йося Джугашвили с военным преступником, Если что

                        не йося, и не беня,и даже не мойша, а Иосиф Сталин, и не с военным преступником, а с министром иностранных дел германии
                      6. аксельбант
                        аксельбант 18 мая 2019 14:44
                        -1
                        Цитата: профессор
                        Зачет вам. Договоры о дружбе только фашистская Италия и СССР

                        я вижу, по русски вы совсем плохо читаете, у СССР точно такой же пакт о ненападении, как и у англии
                      7. аксельбант
                        аксельбант 18 мая 2019 14:49
                        -1
                        Цитата: профессор
                        Ничего. В Европе Гитлер во всю решает еврейский вопрос, концлагеря практикует, а Джугашвили с ним военные парады проводит

                        Джугашвили с ним никаких военных парадов не проводил,кроме того, договоры с гитлером, решающим еврейский вопрос, заключила вся европка
                      8. аксельбант
                        аксельбант 18 мая 2019 14:55
                        -1
                        Цитата: профессор
                        Вот здесь Гитлер с т.н. министром иностранных дел СССР договариваются о ДРУЖБЕ

                        а почему с т.н.? Молотов был вполне себе народный комиссар иностранных дел. и почему о дружбе? вам так хочется? просто пакт о НЕНАПАДЕНИИ обсуждают. чемберлен, даладье, петэн, да и все остальные вожди и президенты в европке делали тоже самое, или чемберлен с гитлером пакт о войне заключал?
                      9. аксельбант
                        аксельбант 18 мая 2019 15:05
                        -1
                        Цитата: профессор
                        Джугашвили вижу с нацистским преступником водочку попивающим

                        этот нацисткий преступник-министр иностранных дел германии. с ним ручкались ВСЕ политические деятели того времени, начиная с королька эдуарда, и нацистким преступником он стал в 1945 году, в нюрнберге, а до этого был человек как человек. и , кстати, где водка? у вас очень буйная фантазия и воспалённый мозг.Delirium tremens, не иначе
                      10. профессор
                        профессор 18 мая 2019 15:32
                        +4
                        Цитата: аксельбант
                        этот нацисткий преступник-министр иностранных дел германии. с ним ручкались ВСЕ политические деятели того времени, начиная с королька эдуарда, и нацистким преступником он стал в 1945 году, в нюрнберге, а до этого был человек как человек. и , кстати, где водка? у вас очень буйная фантазия и воспалённый мозг.Delirium tremens, не иначе

                        1. Нацистским преступником он уже был во время распития спиртных напитков с Джугашвили. Так решил трибунал, КЭП.
                        2. Водка вот:

                        3. Буйная фантазия это у вас, юноша.

                        Цитата: аксельбант
                        нет, почему же, военные парады существовали и существуют вне вашего воображения, оно на них не влияет, мелкое очень. а вот совместный парад СССР-Германия в бресте, существовал только в болезненно-воспаленном воображении, вашем, и ваших сопежников

                        упс... какая незадача. lol


                        Больше вас кормить не буду. Учите матчасть.
                      11. аксельбант
                        аксельбант 18 мая 2019 15:38
                        -1
                        Цитата: профессор
                        Нацистским преступником он уже был во время распития спиртных напитков с Джугашвили. Так решил трибунал

                        шоб ты знал, нюрнбергтрибунал был в 1945 году, а фото-30-х годов, и где на нём риббентроп, кстати?
                      12. аксельбант
                        аксельбант 18 мая 2019 15:43
                        -1
                        Цитата: профессор
                        упс... какая незадача

                        и что тут изображено?неужели парад?что то кроме еврея кривошеина я не вижу ни одного краскома. и кто командовал парадом, кто его принимал?если ничего этого не было, значит не было никакого парада, просто немецкие войска очищали брест, а советские занималм свою территорию
                      13. аксельбант
                        аксельбант 18 мая 2019 15:44
                        -1
                        Цитата: профессор
                        Больше вас кормить не буду. Учите матчасть.

                        блин, как жалко то...
                      14. аксельбант
                        аксельбант 18 мая 2019 15:50
                        -1
                        Цитата: профессор
                        Водка вот

                        а риббентроп где?
                      15. аксельбант
                        аксельбант 18 мая 2019 16:57
                        -1
                        Цитата: профессор
                        Водка вот:


                        3. Буйная фантазия это у вас, юноша.

                        даже я водку бокалами не пью
                      16. аксельбант
                        аксельбант 18 мая 2019 15:09
                        -1
                        Цитата: профессор
                        Получается не только в моем воспалённом воображениивоенные существовали военные ПАРАДЫ?

                        нет, почему же, военные парады существовали и существуют вне вашего воображения, оно на них не влияет, мелкое очень. а вот совместный парад СССР-Германия в бресте, существовал только в болезненно-воспаленном воображении, вашем, и ваших сопежников
                    2. аксельбант
                      аксельбант 18 мая 2019 15:15
                      -1
                      Цитата: аксельбант
                      Договор о дружбе с нацисткой Германией

                      а вы знаете, как точно назывались все остальные договоры, заключённые гитлером в то время с европой? ну уж явно, не договор о войне и нападении
          2. аксельбант
            аксельбант 11 мая 2019 19:45
            -1
            Цитата: профессор
            британцы воевали против Гитлера.

            6 лет гонялись за роммелем по пустыне, всех собрали, от гуркхов до юаровцев,но результат не блестящь, кое как 1:1 сыграли
  19. Оператор
    Оператор 10 мая 2019 15:00
    0
    Британия сегодня - это малое государство на заднем дворе Европы, которое даже свое ядерное оружие отдало под управление США. Один только свежеиспеченный наследник короны - плод брака британского принца и афроамериканской клоунессы - чего стоит.

    Бриты скоро не то что танки - пехоту ликвидируют как класс типа "а полиция на что?"
  20. NF68
    NF68 10 мая 2019 15:13
    0
    19 апреля текущего года The Times вышло с материалом, в котором рассказывалось о планах сокращения танкового парка вооруженных сил Соединенного Королевства.


    Пациент бредит. А как же российская военная угроза?
  21. Вкд Двк
    Вкд Двк 10 мая 2019 19:20
    0
    Англам вообще не нужны сухопутные силы. Нападать на них никто не собирается. А сжечь ядром можно хоть с имеющимися танками, хоть и без них.
    Если хамить начнут сверх меры.....
  22. Malkavianin
    Malkavianin 11 мая 2019 09:52
    0
    Зачем им танки. Они же на острове сидят. :-)
  23. Старый26
    Старый26 11 мая 2019 14:17
    +1
    Цитата: Злой 55
    Да нормально всё..Судя по их делам, словам и действиям, следующей королевой Наглии станет нигерийка, министром обороны-дама из Индии, а министерство внутренних дел возглавит австралийский абориген..Дети отвечают за грехи отцов..

    Не знаю, кто там будет у них министром обороны и министром внутренних дел - но шансов у жителей доминионов почти нулевые. А следующей королевы Британии не будет. У них целая очередь на занятие этой должности. И все, как не странно мужики. Нет у них женщин в очереди на занятие трона laughing

    Цитата: Бультерьер
    Вот только первый контракт на них 132 штуки. Практически столько же сколько у Англии вообще машин. Забавно,да?)

    Первый контракт на "Челленджер-2" был в 1991 году на 127 штук, второй - на 259 штук в 1994. Сейчас в наличии у них из этих 386 штук осталось 227

    Цитата: Starover_Z
    Цитата: Magic Archer
    Надеюсь такие же выводы рано или поздно сделают и по авиации и по флоту

    Подождём выполнения этого предсказания wink
    Но лучше было бы, если бы англичане сократили бы свой ядерный арсенал !

    Они пару лет назад и так его сократили.

    Цитата: Eugenalt
    Если я не ошибаюсь весь ядерный арсенал Британии это четыре вангарда с взятыми в аренду у США трайдентами. lol

    Даже меньше. Британия получила от США всего 56 ракет "Трайдент-2". Даже тогда их не хватало полностью для 4-х английских ракетоносцев. С учетом путь и не ежегодных, но отстрелов этих БРПЛ их количество еще сократилось. Поэтому последние несколько лет английские ракетоносцы на БД несут уже не 16 ракет, а от 8 до 12. Чаще всего 8.
    Кроме того. Самый распространенное заблуждение, тиражируемое СМИ - это то, что "Трайденты" взяты Британией в Аренду. Аренда, между прочим подразумевает возвращение и в том же количестве. А вернуть в том же количестве не удастся, так как были отстрелы ракет. Британия ЗАКУПИЛА их у США. Более того, по межправительственному соглашению помимо полной стоимости ракет Великобритания обязана была оплатить 5 % стоимости оборудования, необходимого для НИОКР.

    Цитата: bistrov.
    Цитата: Eugenalt
    взятыми в аренду у США трайдентами.

    Ракетчики,находящиеся на боевом дежурстве на английских стратегических подводных лодках ,американцы.

    Не стоит тиражировать глупости, которые порой печатают в СМИ. Экипажи на лодках - английские, ракеты - английская собственность, хоть и произведенные в США, боеголовки на "трайдентах" - тоже английские. Так с чего же американцам быть на английских лодках?

    Цитата: bistrov.
    "...переместить на 2 тысячи км...." А найдется такое расстояние в Англии?

    В Британн? Нет. Там с севера на юг расстояние менее 1000 км. Но Великобритания - член НАТО, а зона деятельности НАТО в Европе - это как раз примерно эти 2000 км и есть
    1. Диана
      Диана 11 мая 2019 21:31
      0
      Самый распространенное заблуждение, тиражируемое СМИ - это то, что "Трайденты" взяты Британией в Аренду. Аренда, между прочим подразумевает возвращение и в том же количестве.

      Просто СМИ и даже "эксперты-мегаэкспертища" путают аренду с предусматривающим двусторонне возмещение лизингом. В такой лизин MoD U.K. действительно взят у США неснижаемый арсенал в 58 БРПЛ (48 - для трех лодок, находящихся на дежурстве + 20%-ный запас-"горочка").
  24. Диана
    Диана 11 мая 2019 21:25
    +1
    Тоже мне - подняли гевал на пустом месте. no В Британской Армии и так уже невесть сколько лет в обед всего одна броневая бригада из двух танковых "полков" однобатальонного состава.