Военное обозрение

О фрегатах проекта 22350М в свете последних новостей

133
День Великой Победы подарил нам не только праздничное настроение, но и приятные новости для всех, кто интересуется современным состоянием флота. Речь идет о сообщении ТАСС, согласно которому существующие планы перевооружения ВМФ предполагают строительство 12 фрегатов проекта 22350М, то есть «усовершенствованный Горшков».



Возможно, один из предварительных "набросков" фрегата проекта 22350М


Конкретики, увы, не так много, как хотелось бы, но тем не менее говорится о том, что:

1. Технический проект на новый корабль будет разработан до конца 2019 г.

2. Строительство головного фрегата будет завершено в 2027 г.

3. Строительство следующих 11 серийных кораблей будет завершено позднее, уже в рамках следующей госпрограммы вооружений.

4. И, наконец, «вишенка на торте» — водоизмещение корабля составит 7 000 т, вооружение будет увеличено до 48 ракет «Оникс»/«Калибр»/«Циркон», а боекомплект зенитных ракет составит до 100 ЗУР комплекса «Полимент-Редут».

Как видим, информацией нас не балуют: но все же и то, что было сказано, внушает осторожный оптимизм.

Перспективы строительства



Они, как ни странно, довольно-таки прозрачны и понятны. До сих пор белоснежный фрегат наших кораблестроительных программ разбивался вдребезги, столкнувшись с тремя скалами, имя которым:

1. Недостаточное финансирование из госбюджета;

2. Неспособность отечественной промышленности произвести нужный тип корабля (оборудования) в срок;

3. Неумение рассчитать стоимость готового изделия.

Предвижу недовольные реплики отдельных читателей: мол, с начала 2010-х годов вооруженные силы страны финансируются не в пример лучше, чем было раньше, о какой нехватке денег может идти речь? Но дело в том, что, как известно, программу военного кораблестроения на 2011-2020 гг. мы провалили с треском: причин тому было много, но одна из них – сворачивание финансирования госзакупок вооружений относительно плановых цифр.



Как известно, на ГПВ 2011-2020 планировалось выделить 20 трлн. руб. Однако же выделять эти средства планировалось по нарастающей. Так, по данным Центра анализа стратегий и технологий, плановые цифры расходов на закупки и НИОКР в 2011-2015 гг. должны были составить чуть более 5,5 трлн. руб. Соответственно, остальные почти 14,5 трлн. руб. предполагалось израсходовать в период 2016-2020 гг. Трудно сказать, на что рассчитывало правительство, закладывая почти трехкратный рост затрат на «вторую пятилетку» ГПВ, и где оно собиралось изыскивать такие средства, но очередной наш финансовый кризис привел к тому, что всем стало ясно – не то, чтобы увеличить втрое, но удержать военные расходы на текущем уровне будет довольно-таки проблематично. Таким образом, даже если бы не произошло разрыва с немецкими поставщиками дизелей, с Украиной, а наши предприятия выдавали бы работающие как швейцарский хронометр вооружения и агрегаты точно в срок – кораблестроительная программа согласно ГПВ 2011-2020 гг. все равно не могла быть выполнена.

Так вот, новая ГПВ 2018-2027 гг. куда менее амбициозна, нежели предыдущая. Хотя на ее финансирование надо будет изыскать порядка 19 трлн. руб., но это уже совсем не те, докризисные еще, рубли. Инфляция между 1 января 2011 г. и 1 января 2018 г. составила 63,51%, то есть новую ГПВ можно (очень условно, конечно) оценить в 11,6 трлн. тех рублей, в которых оценивалась ГПВ 2011-2020 гг.

С одной стороны, конечно, подобное снижение плановых средств на оборону очень огорчает. Но в любой бочке дегтя можно найти ложку меда: по всей видимости, новая ГПВ значительно реалистичнее предыдущей, и выделение средств в указанных объемах нашему бюджету все же под силу. А это означает, что шансов на то, что закупка боевой техники и НИОКР не будет сорвана из-за нехватки финансирования, куда больше, чем в прошлые годы. Новая госпрограмма, конечно, скромнее предыдущей, но в то же время много более реалистична. А раз так – то и заложенные в нее планы проектирования и строительства фрегатов проекта 22350М куда более реалистичны, нежели планы строительства их «младших братьев» 22350 в ГПВ 2011-2020 гг.



Второе – о неспособности нашей кораблестроительной промышленности хоть что-то построить вовремя. К сожалению, это настоящий бич современной и эффективной рыночной экономики. Мы обучаем наше руководство за границей, мы внедряем 3D-моделирование, корпоративные информационные системы ERP-стандарта, способные автоматически «разложить» процедуру создания готового изделия вплоть до конкретных указаний рядовому менеджеру по снабжению и выдачи сменно-суточных заданий отдельному мастеру в цехе. Мы выстраиваем технологии «бережливого производства», разрабатываем новейшие системы контроля качества, мотивации персонала… Но при всем при этом, увы, мы утрачиваем умение проектировать и серийно производить сложные инженерные объекты, такие, например, как боевой корабль. Утрачиваем умения, которыми обладали в «допотопном» СССР.

Если мы посмотрим на темпы строительства американских АПЛ «Лос-Анджелес», заложенные в 80-е годы, то увидим, что средний срок строительства одной лодки составлял 43 месяца. Советский аналог «Лос-Анджелеса», многоцелевые подводные атомоходы «Щука-Б», заложенные в тех же 80-х годах, строились в среднем 35 месяцев, и это невзирая на то, что ряд кораблей этого типа достраивался уже в «дикие 90-е». Сегодня 5 вошедших в строй серийных корветов, не считая головного «Стерегущего», мы строили в среднем по 100 мес. каждый.


Корвет проекта 20380 "Громкий"


Для сравнения: американцы свой монструозный стотысячетонный «Джералд Р. Форд» осилили чуть меньше, чем за 91 мес.



Все строящиеся боевые корабли в РФ можно смело делить на 2 части. Первая из них, это корабли, которые строятся на предприятиях, давно не занимавшихся серийным строительством последних, и тут, по срокам, все совсем плохо. Другие, это те, которые в грустные 90-е и начало 2000-х все же строили за рубеж – им все же удалось во многом сохранить то, чем они владели когда-то. Если ССЗ «Янтарь» строил СКР проекта 11356 для индийского флота, то и с созданием фрегатов для ВМФ РФ он справился, в общем, неплохо – если не считать, конечно, завал с двигателями, который возник по независящим от ССЗ причинам. И «Адмиралтейские верфи», строившие «Варшавянки» сперва для Китая, потом – для Вьетнама, Алжира и Индии, смогли поставить шесть ДЭПЛ проекта 636.3 для Черноморского флота в более-менее приемлемые сроки.

В этом деле опыт значит очень многое, но не меньше важна и отработанность контрагентских поставок. Вот взять головной фрегат проекта 22350 «Адмирал флота Советского Союза Горшков». Его мы умудрились строить почти 12,5 лет, но так ли виновата в этом «Северная верфь», на которой он создавался? Ведь было множество проблем – и с двигателями, и со 130-мм артиллерийской установкой А-192М, а уж про грустную историю (правда, со счастливым концом) «Полимент-Редут» сегодня знают даже очень далекие от флота люди. И можно только догадываться, сколько проблем при строительстве этого корабля осталось незамеченными СМИ и широкой публикой. А вот для ДЭПЛ 636.3 и фрегатов «адмиральской» серии таких проблем почти и не стояло, потому что их номенклатура вооружения и оборудования была на момент их постройки вполне отработана производством.

Так вот, с этой точки зрения перспективы программы строительства фрегатов проекта 22350М тоже выглядят вполне радужно. В настоящее время «Северная верфь» строит 6 фрегатов проекта 22350, и, очевидно, на этом их серийное строительство будет хорошо отработано. В то же время 22350М представляют собой, по сути, укрупненные 22350 с увеличенным боекомплектом, что дает нам основания надеяться на относительно быстрые темпы строительства новых фрегатов.

И, наконец, третье – это сложности с определением цены готового изделия. Естественно, на стоимость строительства оказывало большое влияние соблюдение контрактных сроков сдачи корабля флоту – «долгострой», естественно, обходится дороже. Но тут, как мы уже говорили выше, у фрегатов 22350М все довольно неплохо. Вторая причина заключалась в том, что, как правило, на корабли ставили не отработанные еще в серийном производстве, а то и вовсе не созданные еще образцы вооружения и оборудования, которые по факту обходились много дороже плановых цен. Но и тут у проекта 22350М полный порядок, так как основные типы вооружения и оборудования уже пошли в серийное производство для фрегатов проекта 22350.

В силу вышесказанного, шансов на исполнение программы строительства дюжины фрегатов 22350М значительно больше, чем у предыдущих программ «фрегатизации» или «корветизации» нашего ВМФ.

Вооружение



Безусловно, сведения об увеличении основного вооружения корабля, то есть установке дополнительных ячеек универсальной пусковой установки ЗС-14 УКСК, благодаря чему боекомплект крылатых и противокорабельных ракет увеличится с 16 до 48 ед., порадует кого угодно. И специалистов, и любителей измерять боеспособность корабля количеством ракет «Калибр», на нем установленном.

Но вот в чем дело – вполне возможно, и очень даже вероятно, что в относительно недалеком уже будущем УКСК, предназначенная сегодня для ракет семейств «Калибр»/«Оникс»/«Циркон», сможет использовать также тяжелые зенитные ракеты.

На сайте «Алмаз-Антей», в разделе «Информация для СМИ» имеется небольшая заметка от 11 февраля 2019 г., озаглавленная «На что способен новейший корабельный комплекс ПВО «Полимент-Редут»». В ней сообщается, что в настоящее время ЗРК располагает только ракетами ближней и средней дальности, способными поражать воздушные цели на удалении до 150 км. Но при этом утверждается также, что в ближайшие годы этот комплекс должен получить на вооружение сверхдальнобойную ЗУР с дальностью до 400 км, которая создается сейчас «на базе боеприпаса 40Н6 наземных систем С-400 и С-500».

По мере чтения данной новости у автора возникло большое сомнение в достоверности этой информации. Дело в том, что 40Н6 представляет собой новейшую разработку, миниатюризировать которую без потери боевых качеств просто нереально. При этом, естественно, 40Н6 значительно крупнее, чем номенклатура используемых ЗРК «Редут» ракет. Самая крупная ракета средней дальности имеет длину 5,6 м и диаметр 240 мм при массе порядка 600 кг. Как впихнуть в ячейку для такой ракеты 40Н6 — боеприпас длиной 8,7 м, диаметром 575 мм и массой порядка 1 900 кг (по другим данным – 2,5 тонны)? Неужели пусковая установка ЗРК «Редут» имеет такой запас по размерности?

Однако ответ содержался все в той же заметке, где дословно сказано следующее:

«Для стрельбы зенитными ракетами «Полимент-Редут» использует пусковые установки (ПУ) универсального корабельного комплекса 3С14 (УКСК), которым на российском флоте оснащаются корабли — носители крылатых ракет «Калибр» и противокорабельных ракет «Оникс»».


По всей видимости, речь как раз идет о новой, сверхдальней ЗУР. Дело в том, что, во-первых, на сегодняшний день, ЗРК «Редут» использует собственную пусковую установку, ничего общего с УКСК не имеющую. А во-вторых, по некоторым данным (возможно – недостоверно) современная УКСК неспособна применять современные же зенитные ракеты, потому что такого требования перед конструкторами никогда и не ставилось. То есть сегодня УКСК не может использовать зенитные ракеты, и, быть может, «боеприпас на базе 40Н6» как раз и адаптируется под УКСК?

Опять же, надо сказать, что достоверность всей вышеприведенной информации может быть поставлена под сомнение тем, что цитируемая автором заметка находится в разделе «Информация для СМИ» и подразделе «Публикации в СМИ» — это не прямое интервью с должностным лицом «Алмаз-Антей» (хотя слова о создании 400-км ракеты для «Полимент-Редута» принадлежали главкому ВМФ). Но все же нужно понимать, что подобные публикации обычно появляются по данным, предоставленным в СМИ самим разработчиком, производителем, и совершенно невозможно себе представить, что «Алмаз-Антей» стал бы публиковать на своем официальном сайте данные, с которыми он не согласен.

А потому автор настоящей статьи уверен в том, что в обозримом будущем корабли нашего ВМФ получат возможность использовать тяжелые сверхдальнобойные ЗУР из ячеек ЗС-14 УКСК, до сих пор способных применять только крылатые и противокорабельные ракеты, а также ПЛУР. И, если это так, то какую выгоду могут извлечь из этого новые фрегаты проекта 22350М?

Давайте рассмотрим возможный боекомплект 22350М в сравнении с его предшественником. Предположим, мы готовим корабль к походу и бою против флота противника. В этом случае корабль типа «Горшков» сможет взять на борт максимум 16 противокорабельных ракет, а его ПВО можно организовать, разместив, к примеру, в 24 ячейках ЗРК «Редут» 24 ракеты средней дальности и в оставшихся 8 ячейках (всего их 32) – еще 32 ЗУР малой дальности 9М100, которые, в силу небольших габаритов, можно установить по четыре в одну ячейку.



При этом у «Горшкова» полностью отсутствует ПВО в дальней зоне, и практически отсутствует противолодочное вооружение, потому что имеющийся на нем «Пакет-НК» все же в первую очередь не противолодочный, а противоторпедный комплекс.

А вот на новом фрегате 22350М можно разместить 8 ПЛУР семейства «Калибр» — ракето-торпед, способных поражать вражеские подводные лодки на расстоянии 40-50 километров. И еще — 16 дальнобойных ЗУР, способных если не сорвать, то крайне осложнить «правильный» авианалет, осуществляемый несколькими группами самолетов, потому что корабль получает достаточно «длинную руку» для того, чтобы «ссадить с небес» «мозг» воздушной ударной группы – самолет ДРЛО. И еще – абсолютно того же количество ЗУР средней и малой дальности, что и на «Горшкове». И еще – не 16, а 24 ПКР, и это уже серьезно. Потому что в этом случае ударная мощь корабля возрастает не в 1,5 раза, как могло бы показаться из простого соотношения количества ракет, а намного выше.

Есть такое понятие – «насыщение ПВО корабля/ордера», под которым понимается вот что. Современный корабль обладает различными активными и пассивными средствами ПВО, в том числе – ЗРК, скорострельная артиллерия, станции радиоэлектронной борьбы, ловушки и т.д. Они способны перехватить какое-то количество противокорабельных ракет, которые атакуют корабль, или ордер, в которых этот корабль входит. Понятно, что тут многое зависит от разного рода случайностей, но все же для каждого корабля или их группы можно вывести некое количество ПКР, больше которого они отклонить и уничтожить не смогут даже в самых удачных для себя условиях. Это количество ракет и будет считаться достаточным для насыщения ПВО корабля/соединения.

Так вот, если, к примеру, для насыщения ПВО некоей корабельной группы понадобится 12 ПКР «Калибр», то это означает, что корабль типа «Горшков», израсходовав весь боекомплект из 16 ракет, добьется 4 попаданий ПКР во вражеские корабли. А вот атакующий в тех же условиях фрегат проекта 22350М с 24 ПКР на борту добьется уже не 4, а 12 попаданий: из 24 его ПКР 12 пойдут на насыщение ПВО, а остальные 12 поразят цели. В нашем примере мы видим, что увеличение боекомплекта всего в 1,5 раза способно в определенных условиях обеспечить втрое больший эффект!

Разумеется, автор настоящей статьи не осведомлен о ТТХ ПКР «Циркон», но у него есть большое сомнение, что даже полнокровная АУГ США сможет пережить залп 48 гиперзвуковых ракет, произведенный фрегатом проекта 22350М из положения слежения в ходе боевой службы. Это не делает, конечно, один наш корабль равным АУГ по своим возможностям, но фактически фрегат проекта 22350М будет представлять для АУГ образца 2030 г. опасность большую, чем представлял советский ракетный крейсер «Атлант» для АУГ образца 1980 г. А таких фрегатов у нас предполагается построить 12 шт.

При этом фрегаты проекта 22350М должны получиться не менее универсальными, чем американские эскадренные миноносцы «Арли Берк». К сожалению, неясно, какое водоизмещение имели ввиду источники, называя цифру 7 тыс. т. – стандартное или полное? На самом деле возможен и тот и другой вариант, но даже если указанная цифра, это все-таки стандартное водоизмещение (что несколько сомнительно – получается, что фрегаты проекта 22350 «потолстели» почти на 60%), то и тогда оно будет примерно на одном уровне с «Арли Берками» серии II-А, имеющим стандартное водоизмещение 7 061 т. При этом корабли располагают сравнимым по численности боекомплектом.

Американские эсминцы с самого «рождения» и до сегодняшнего дня имеют 96 ячеек в универсальных пусковых установках Мк.41. Наш фрегат проекта 22350М будет располагать пусковыми установками на 48 «тяжелых» и 32 «легкие» ракеты, то есть всего – 80 ячеек. И это – в том случае, если расширение УКСК до 48 ракет будет единственной новацией проекта. Однако, если предположить, что стандартное водоизмещение нашего фрегата увеличится с 4 400 до 7 000 т., то все же следует полагать, что и количество пусковых ЗРК «Редута» будет увеличено на 8 или 16 пусковых. В этом случае общий боекомплект сравняется с «Арли Берком». Если же 7 000 т – все-таки полное водоизмещение нового корабля, и количество ячеек для ЗУР «Полимент-Редут» не будет увеличено, то фрегат проекта 22350М, конечно, будет незначительно уступать по боекомплекту «Арли Берку», но при этом он и сам будет значительно меньше по размерам – вряд ли в этом случае стандартное водоизмещение корабля превысит 6 000 т.

К сожалению, отсутствие понимания размеров корабля не дает нам возможности представить возможные изменения в составе остального вооружения. Артиллерийская установка «главного калибра» наверняка останется той же одноорудийной 130-мм А-192М. Прочая артиллерия со столь же большой вероятностью будет представлена ЗАК «Палаш», в котором на этапе проектирования «закладывали» совместную работу с «Полимент-Редутом», хотя, если стандартное водоизмещение корабля достигнет 7 000 т, возможно количество установок будет увеличено. 533-мм торпедных аппаратов явно никто на фрегат ставить не будет, а «Пакет-НК» столь же явно сохранится.

Что же до РЛС, ГАК и прочей аппаратуры нового фрегата, то здесь, скорее всего, он получит на вооружение ровно то же, чем располагали фрегаты проекта 22350. Возможно, конечно, что будут модернизации, и что, например, тот же «Полимент» получит возможность сопровождать и одновременно атаковывать большее количество целей, чем раньше. Но, будем надеяться, что модернизациями все и ограничится: самое омерзительное, что может случиться с фрегатами проекта 22350М – это «застревание» на стапеле или в достройке в ожидании какого-нибудь «не имеющего аналогов в мире» гидроакустического комплекса или чего-то иного.

Разумеется, новые разработки нужны и важны, вооруженные силы вообще и флот в частности должны получать все самое лучшее. Но давайте все же ставить новое оборудование на корабли, когда оно, это оборудование, будет готово, а пока его еще нет – не будем ждать у моря погоды, а ограничимся более старым, предусмотрев возможности замены в будущем, скажем, в ходе капитального ремонта.

В целом же о вооружении можно сказать следующее – фрегат 22350М будет иметь 80-96 ячеек ракетного оружия, 130-мм артсистему, 2 ЗАК или больше и 324-мм торпеды, а также – один или два вертолета. То есть по составу вооружения он будет чрезвычайно схож с американскими эсминцами, что дает нам основания называть фрегат проекта 22350М «российским «Арли Берком»».

Загадочная ходовая



А вот энергетическая установка перспективного фрегата 22350М, на сегодняшний день, представляет собой ту еще загадку. Дело в том, что корабли типа «Горшков» в качестве таковой имели по два дизель-газотурбинных агрегата М55Р. Каждый из них комплектовался дизелем 10Д49, мощностью 5 200 л.с. и газотурбинным двигателем М90ФР мощностью 27 500 л.с.

Двух таких агрегатов достаточно для того, чтобы сообщить «Адмиралу флота Советского Союза Горшкову» скорость экономического хода 14 уз., и максимальную скорость 29 уз. Но установка этой же агрегатов на проект 22350М – не лучшее решение. Начнем с того, что даже если 7 000 т представляют именно полное водоизмещение нового фрегата, то и в этом случае его скорость может снизится примерно до 13,2 уз. экономического и 27,4 уз. полного хода, и вряд ли это будет признано достаточным для корабля дальней морской зоны. Впрочем, возможно она окажется немного выше указанных цифр, если соотношение «длина/ширина» фрегата 22350М будет существенно превосходить таковое у кораблей типа «Горшков». Но в целом хотелось бы отметить, что 14 узлов для экономического хода – это очень мало, тот же «Арли Берк» имеет аналогичный показатель 18 узлов. И поскольку до сих пор основным средством проекции силы для нас остается сопровождение корабельных групп вероятного противника, отставание по этому параметру для нас крайне нежелательно.

Кроме того, дизель-газотурбинный агрегат для нас плох тем, что в нем присутствуют отечественные дизели, которые, мягко говоря, не отличаются качеством. Какие же выходы существуют из данной ситуации?

Мы с большим трудом освоили самостоятельное производство газотрубинных двигателей М90ФР, и влезать в авантюру создания и серийного производства нового двигателя для нас выглядит чрезмерным расточительством, не говоря уже о том, что возможные задержки в его создании и освоении просто парализуют программу строительства новейших фрегатов. Остаются только 2 варианта – либо использовать на новых кораблях не два, а три агрегата М55Р, или же модернизировать этот агрегат, превратив его в газо-газовый. То есть сохранив в качестве основного двигатель М90ФР, а вот в качестве двигателя экономического хода использовать вновь созданный газотурбинный, большей мощности, чем сегодняшний дизель 10Д49. Впрочем, это только догадки, а что будет на самом деле – покажет будущее.

Текущее положение дел



Ну а пока процесс создания фрегата 22350М можно описать так: «все идет по плану». Как известно, контракт на эскизное проектирование нового корабля был заключен с Северным ПКБ 28 декабря 2018 г. И уже 17 марта 2019 г. ТАСС был «уполномочен заявить», что эскизное проектирование фрегата 22350М завершено, и ПКБ приступило к разработке рабочей конструкторской документации. Нам остается только пожелать им в этом всяческих успехов, что мы, пользуясь случаем, и делаем!
Автор:
133 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. лысова
    лысова 15 мая 2019 05:50
    +1
    И сколько к тому времени воды утечёт ?! Сколько поменяется всего в вооружении. Дело бессомненно нужное, только они нужны ещё вчера.
    1. Аристарх Людвигович
      +9
      Цитата: лысова
      Сколько поменяется всего в вооружении.

      В любом случае это новое вооружение. Вот Черноморский флот получил три новых фрегата проекта 11356, которые считаются устаревшими в сравнении с фрегатами проекта 22350, и хочет таких же 11356 есчо, так как альтернатива им 40 летние советские корабли.
      1. bayard
        bayard 16 мая 2019 03:33
        +2
        Хороший обзор от Андрея , спасибо ему . В том числе за позитивное настроение , чего во флотской тематике давно не хватало .
        Единственно поправлю в плане тяжелых ракет для флотского ЗРК . Для грядущего 22350М они будут вряд-ли актуальны по простой причине - для них нужен более мощный РЛК , аналог сухопутному от С-400 , а это совсем другие размеры , что повлечёт укрупнение и видоизменение надстройки . Вряд ли это будет оправдано именно в этом проекте , этом водоизмещении и в эти сроки .
        Скорее данный РЛК и ЗРК планируют для атомного эсминца(не дай Боже такого несчастья) , куда он вписывается вполне гармонично .
        А вот в случае дальнейшего развития проекта 22350М(скажем М2) , водоизмещением 10 000 - 12 000 т. , морская версия С-400 впишется как родная . Да и боекомплект может быть расширен до 80 УВП , два вертолёта в просторном ангаре , до 120 зенитных ракет , включая тяжелые 40Н6 ... Именно такие эсминцы\крейсера на газовых турбинах выглядят куда предпочтительней атомных монстров типа "Лидер" . При примерно равных боевых возможностях обойдутся они раза в 3 - 4 дешевле , как в строительстве , так и в эксплуатации . Меньше будет головняка и у экипажей , и у командования ...
        Но это всё конечно , мечты о прекрасном .
        А пока дождаться бы закладки первых 22350М .
        1. Немчинов Вл
          Немчинов Вл 19 мая 2019 02:16
          0
          Цитата: bayard
          А пока дождаться бы закладки первых 22350М .
          а вот я бы предпочёл продолжение серии простых 22350 (минимум до 12-14 ед.) и закладку 11560 (только на современном уровне по РЛК, с ЗРК "Полимент-Редут", и возможностью запуска дальних ЗУР 40Н6 как пишет Андрей из чести ячеек УКСК, с ГАК "Звезда-2" ....) а не 22350М
          1. bayard
            bayard 19 мая 2019 04:49
            +1
            Простых 22350 будет 8 шт. из них 4 шт. с 16 УВП , и 4 шт. с 24 УВП .
            Хотелось бы побольше , но если решили иметь на 3-х основных флотах по 4 фрегата , то да будет так , потому как на ЧФ уже 3 шт. в наличии и ещё один собираются достроить .
            Для океанской зоны выбран 22350М , и в данной ситуации это решение наиболее оптимально . Это практически раширенная по вооружению и водоизмещению версия 22350 , уже освоенного промышленностью - оснастка , бортовое оборудованиеи вооружение то же самые , вот только боекомплект расширен и ГЭУ усилена .
            Если же станут ваять новый проект типа 11560 ... этому конца и края не будет . У нас и так затык на 5 лет минимум . Поэтому лучьше всего развивать проект 22350 - сперва до 22350М(хорошо бы с двумя вертолётами) , потом по завершении серии что-то типа 22350М2 водоизмещением 10-12 тыс.тонн . Так первый будет фрегатом , второй практически эсминец , а уже третий - крейсер . И преемственность по всем проектам .
            1. Немчинов Вл
              Немчинов Вл 19 мая 2019 13:00
              0
              Цитата: bayard
              Для океанской зоны выбран 22350М , и в данной ситуации это решение наиболее оптимально . Это практически расширенная по вооружению и водоизмещению версия 22350 , уже освоенного промышленностью
              нет это простите совершенно другое ВИ - 8000 т., против 5400 т. ?! Это однозначно намекает на новую (другую по сравнению с 22350), ГЭУ !

              Цитата: bayard
              Если же станут ваять новый проект типа 11560 ... этому конца и края не будет . У нас и так затык на 5 лет минимум
              . Он не новый ! Он уже есть. Его просто необходимо оцифровать и скорректировать под под современные системы электроники (РЛК и проч. начинка дня сегодняшнего). Его предшественник 1155 (и переходный 1155.1) показали и доказали свои хорошие мореходные и эксплуатационные качества ! Проект 11560 сразу разрабатывался с учётом опыта эксплуатации 1155 и 956 (как два в одном, отметая ошибочный принцип использования в паре БПК и ЭМ), но под (новые тогда) системы вооружений "Калибр/Оникс" и ЗРК "Полимент-Редут" в 64 ячейки вместо "Кинжала" (была проработка и ЗРК "Форт", как длинной руки ПВО). Всё это в ВИ 9000-10000 т. !! Если сравнивать (по аналогии) ГЭУ 1155 и 11560 (и соответственно разницу в их ВИ), то вместо маршевых турбин в 9000 л.с. и форсажных в 22500 л.с. первого проекта (1155) прямо напрашивается вывод об использовании сейчас под 11560 маршевые М-70ФРУ (в 14000 л.с.) и форсажные М-90ФР (в 27500 л.с.) которую некоторые называют перспективной ГЭУ (как М-7А). Впрочем, данная ГЭУ скорее всего планируется и для 22350М ?! Да и ГАК на опыте эксплуатации "Чабаненко" наверняка предпочтут в виде "Звезда-2" (причём он подошёл бы как к 11560 так и к 22350М). Но первый проект уже есть, и лишь нуждается к корректировке под современные требования (и возможно оцифровке в 3 Д), а второй надо "рожать"...
              1. bayard
                bayard 19 мая 2019 14:08
                0
                Цитата: Немчинов Вл
                Впрочем, данная ГЭУ скорее всего планируется и для 22350М ?!

                Похоже что да , информация такая была .
                Если бы не было разрыва в 90-е - нулевые , то развитие 1155 напрашивалось само собой . Мне тоже этот проект нравится . Но военное судостроение реинкарнировалось с самого низкого старта - корветы , фрегаты ... 22350 изначально планировали к масштабированию .
                А то , что проект 11560 где-то лежит , вовсе не значит , что промышленность готова его строить , да и переделывать его под новые вооружения , РЛК и пр. придётся радикально . Стоит-ли игра свечь ? По 22350 кооперация налажена и ничего принципиально нового для 22350М не будет . Потому не будет и стресса для ОСК с вполне ожидаемыми издержками по времени и цене .
                ОСК сейчас даже ремонт износившихся 1155 осилить не может - нет кооперации , некому ремонтировать ГЭУ ...
                Поэтому решение по 22350М , как основному кораблю океанской зоны лично я считаю в данных условиях оптимальным .
                Лишь бы ангар на два вертолёта предусмотрели , как в старом добром 1155 .

                И ещё одно соображение . Судя по представленному макету 22350М , врезать секцию между рубкой и ангаром не стали , всё вооружение - 48 УВП под ударное вооружение и ракеты ЗРК - в носовой части , перед рубкой . А это даёт надежду на дальнейшее развитие данного проекта в будущем . То есть появление такой секции между рубкой и ангаром в условной версии 22350М2 с увеличением общего боекомплекта ударного до 80 УВП , до 120 ракет зенитных и из них не менее 16 - тяжелых . С мощным РЛК - морским аналогос С-400 ... И всё это в корпусе 12 000 - 14 000 т. На газовых турбинах .
                И никакой "Лидер" с ЯЭУ не понадобится ! Всё будет дешевле , быстрей , практичней , гармоничней и ... безопасней .
                Но это пока мечты о прекрасном .
                1. Немчинов Вл
                  Немчинов Вл 19 мая 2019 14:57
                  0
                  Цитата: bayard
                  ОСК сейчас даже ремонт износившихся 1155 осилить не может - нет кооперации , некому ремонтировать ГЭУ ...
                  Что касается ГЭУ пр. 1155, то там есть прекрасный опыт ремонта/восстановления турбин, предприятием "Металист-Самара". Именно поэтому (на мой взгляд, и уже давно) на базе именно этого предприятия, необходимо (было ещё с 2014 года) или как минимум уже сейчас, создать крупное предприятие по созданию/строительству ГТД аналогичных по своим мощностным показателям Советским ГТД - ДТ-59, ДК-59, ДС-71, (в первую очередь, а потом и) М-063, ДН-59, ДС-77 и проч... Всё это со своим стендом ! И желательно где-то рядом (с Самарой) предприятие изготовитель редукторов, для морских (корабельных) ГЭУ. Не надеясь, ни в коем случае (!), на один НПО "Сатурн" и "Звезда-Редуктор", иначе все корабельные строительные программы, просто лягут !!!
                  1. bayard
                    bayard 19 мая 2019 16:01
                    0
                    Цитата: Немчинов Вл
                    Именно поэтому (на мой взгляд, и уже давно) на базе именно этого предприятия, необходимо (было ещё с 2014 года) или как минимум уже сейчас, создать крупное предприятие по созданию/строительству ГТД аналогичных по своим мощностным показателям Советским ГТД - ДТ-59, ДК-59, ДС-71, (в первую очередь, а потом и) М-063, ДН-59, ДС-77 и проч... Всё это со своим стендом !

                    Вы представляете себе масштаб задачи ? Времени , средств , кадров ? И жуткая разносортица в газовых турбинах .
                    Разумней делать ставку на унификацию и наращивании объёмов\мощностей основных турбин . Ставка на большие серии однотипных кораблей .
                    А оставшиеся в строю 1155 ... наверно просто ремонт с поддержанием . Иначе очень долго , дорого и ресурса им после модернизации останется немного . Поэтому поддержать до смены на 22350М и деньги пустить на строительство именно 22350М - за ними будущее , как рабочих лошадок ВМФ .
            2. мусоргский
              мусоргский 10 сентября 2019 06:20
              0
              А есть под них двигатели?
              1. bayard
                bayard 10 сентября 2019 16:16
                0
                Двигатели - газовые турбины и дизеля для проекта 22350 уже есть , есть и ходовые редукторы , которые ждут своей установки и испытания на действующем корабле\кораблях .
                Для проекта 22350М будет чисто газотурбинная установка , и турбины под неё тоже есть : М70ФРУ - маршевые и М90ФРУ - форсажные .
        2. asr55
          asr55 17 мая 2020 00:07
          -1
          начинается в засос
          1. bayard
            bayard 17 мая 2020 05:15
            0
            request Любимая тема .
            Но похоже уже изрядно разобранная .
      2. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 19 мая 2019 01:07
        0
        Цитата: Аристарх Людвигович
        В любом случае это новое вооружение. Вот Черноморский флот получил три новых фрегата проекта 11356, которые считаются устаревшими в сравнении с фрегатами проекта 22350, и хочет таких же 11356 есчо, так как альтернатива им 40 летние советские корабли.

        Теоретически, если ПАО "Звезда-Редуктор" в ближайшем будущем всё таки "родит" редуктор 6-РП, который якобы планируется для проекта корвета "чуда-монстра" 20386, а политическая воля правительства и руководства ВМФ, осознают, что лучше "синица в руке, чем журавль в небе", и ГЭУ планируемую для 20386 скажем так "всунут/разместят/обустроят" в недостроенные (стоящие у достроечной стенки Калининградского "Янтаря") фрегаты 11356 Р/М, то появится 4-я инкарнация "Буревестников", как сравнительного не дорогого эскортного фрегата для ВМФ.
  2. валерий валерий
    валерий валерий 15 мая 2019 05:57
    +3
    Очень нужный корабль для ВМФ. Понятно, что США нам не догнать, но двенадцать таких кораблей это очень сдерживающий (если не пугающий) фактор для любой морской державы.
    Нужно только не забыть про силы и средства обеспечения: буксиры, танкеры, плавкраны, доки, базы хранения и обслуживания ракет и другого оружия, а если совсем помечтать - то вспомнить ракетовоз типа "Александр Брыкин"...
  3. Snakebyte
    Snakebyte 15 мая 2019 06:06
    0
    Для меня стало новостью, что "универсальный" пусковой контейнер оказался не совсем универсальным, но не удивило - вполне типично для отечественного ВПК.
  4. mark1
    mark1 15 мая 2019 06:41
    +4
    2027 год - это так далеко,а жизнь, она такая не предсказуемая! Можно за этот период построить целый флот. можно развалить и забыть, даже можно сделать и то и другое и начать строить межзвездный...
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 15 мая 2019 08:16
      +2
      Как знать, может, межзвёздный уже и строится в некой параллельной реальности, существующей в головах отдельных рогозиных. Там, где уже 4 года существует российская база на Луне и полным ходом строится комплекс по добыче гелия-3. Чтобы в 203... году какой-нибудь вице-премьер мог сказать, что люди - это наш второй гелий-3.
  5. jonht
    jonht 15 мая 2019 06:44
    +6
    Дай то БОГ, что б все получилось.
    Как говорится, ФЛОТУ БЫТЬ!
  6. Ингвар 72
    Ингвар 72 15 мая 2019 07:10
    +5
    1. Недостаточное финансирование из госбюджета;
    2. Неспособность отечественной промышленности произвести нужный тип корабля (оборудования) в срок;
    3. Неумение рассчитать стоимость готового изделия.

    1. Финансирование есть.
    2. Здесь не поспоришь.
    3. Изначально считают правильно, но не учитывают степень "распила" выделенных средств.
  7. Тикси-3
    Тикси-3 15 мая 2019 07:33
    0
    В вопросе Супергоршковых главное без спешки!.....возможно это действительно наш Берк на десятилетия и он должен быть сбалансированным во всех отношениях. В гармонии: цена-качество-вооружение!
  8. Narak-zempo
    Narak-zempo 15 мая 2019 07:56
    -5
    Фрегаты, корветы и прочая мелочь - это, конечно, хорошо. Но когда уже начнём строить тяжёлые корабли на замену "Орланам"?
    1. владимир1155
      владимир1155 15 мая 2019 09:03
      +3
      думаю никогда
      1. malyvalv
        malyvalv 15 мая 2019 21:21
        +1
        Думаю скоро. На фрегатах недостаточно энергетики чтобы устанавливать лазерное оружие. Нужна ядерная установка. Лазерное оружие сейчас в приоритете и развивается очень быстро.
    2. Андрей из Челябинска
      +11
      Цитата: Narak-zempo
      Фрегаты, корветы и прочая мелочь - это, конечно, хорошо. Но когда уже начнём строить тяжёлые корабли

      Вообще говоря, США обходятся Берками - и ничего, хотя конечно крейсер - штука нужная. Что будет у нас? Пара модернизированных ТАРКР-ов, возможно до 2027 г головной Лидер все же заложат, хотя по мне - зря, он нам сейчас не нужен
      1. venik
        venik 15 мая 2019 16:44
        -6
        Андрей (из Челябинска) - за статью конечно "+"..Много интересной информации.... Мог бы - "влепил" 10 "-" ("минусов")... За что? Пли-и-из!:
        "....При этом у «Горшкова» полностью отсутствует ПВО в дальней зоне, и практически отсутствует противолодочное вооружение, потому что имеющийся на нем «Пакет-НК» все же в первую очередь не противолодочный, а противоторпедный комплекс....."
        -----
        Но при этом, на "Горшке" присутствуют 2х4 ТА "Пакет-НК" (каковые могут использовать не только "антиторпеды" М-15, но и противолодочные торпеды МТТ (дальность поражения - до 20 км! (Не "в курсах" - есть ли там возможность перезарядки ТА?, но кажется, что ЕСТЬ!). А ещё пр. 22350 может нести до 16 ПЛУР 91Р (дальность поражения - до 50 км! ..... А еще там есть довольно мощная ГАС (ГЛС) ГАК «Заря-3» и буксируемая ГАС «Виньетка-М»..... + еще и вертолёт! ...
        Не нравится: Ну так сравните с ПЛО амерских "Арли Бёрков"!! Вот интересно сравнить, у КОГО ПЛО мощнее!!!
        Уж от ВАС, Андрей, подобной глупости - не ожидал!!! Считать, что, чем больше калибр торпеды - тем она эффективнее, можно было лет этак 40 назад!!! Электроника, материаловедение и химия (взрывчатых веществ скаканули далеко вперёд!!!
        Сравнивать- это тоже самое, что соевноваться, у кого "длиннее и толще"...... Всё равно, что сравнивать ЗУР 3М9 (ЗРК "Куб"), с ЗУР 57Э6 (ЗРПК "Панцырь") - то первая - в 7 раз тяжелее (хотя ТТХ - примерно одинаковы), при этом 57Э6 имеет более высокую вероятность поражения цели!
        И ЧТО? 22350 - "не имеет возможностей ПЛО"??? Это с таким то вооружением???
        Андрей! Я от Вас этого не ожидал! Не говорю уже по остальные "ляпсусы"!!! request
        1. Андрей из Челябинска
          +7
          Цитата: venik
          За что? Пли-и-из!:

          ТО есть за то, что Вы не удосужились хоть сколько-то внимательно прочитать статью. Ладно, переживу как-нибудь:)))
          Цитата: venik
          Но при этом, на "Горшке" присутствуют 2х4 ТА "Пакет-НК" (каковые могут использовать не только "антиторпеды" М-15, но и противолодочные торпеды МТТ (дальность поражения - до 20 км!

          Угу, на скорости 30 уз без телеуправления. Этими торпедами реально только застрелить ПЛ, внезапно обнаружившуюся под килем, или застрелиться самому.
          Цитата: venik
          А ещё пр. 22350 может нести до 16 ПЛУР 91Р (дальность поражения - до 50 км! .

          Разумеется прочитать
          В этом случае корабль типа «Горшков» сможет взять на борт максимум 16 противокорабельных ракет,

          То есть я говорил о Горшкове как о практически не имеющем противолодочного вооружения в случае, если УКСК забито ударными ракетами Вы понять не смогли. Вы вообще не потрудились хотя бы понять вопрос, который я взялся анализировать.
          Цитата: venik
          Уж от ВАС, Андрей, подобной глупости - не ожидал!!!

          Не стыдно?
          1. venik
            venik 17 мая 2019 18:25
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            ТО есть за то, что Вы не удосужились хоть сколько-то внимательно прочитать статью. Ладно, переживу как-нибудь:)))

            ========
            Прочёл и ОЧЕНЬ внимательно! Как, в принципе и другие Ваши статьи! (Многие кстати скопировал и храню в "папочке" "История флота")! "Переживать" - не нужно! Вы, кстате очень болезненно реагируете на ЛЮБУЮ критику.... А зря!
            О торпедах МТТ:
            -----
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Угу, на скорости 30 уз без телеуправления. Этими торпедами реально только застрелить ПЛ, внезапно обнаружившуюся под килем, или застрелиться самому.

            =============
            Андрей! Здесь Вы либо "не в курсах", либо "лукавите" (скорее всего - последнее!), поскольку мне трудно предположить, что специалист и историк флота Вашего ранга "не в курсе", что торпеда МТТ имеет 2 (два!) режима хода: малошумный (поисковый) - 30 узлов и "боевой" (после обнаружения цели) - 50 (пятьдесят!) узлов!
            Ах, нету "телеуправления (по проводам)??? А "на фига козе баян?"? Это при том, что МТТ является одной из наиболее СОВЕРШЕННЫХ противолодочных торпед в своем классе (324 мм) в мире! Там активно-пассивная двухплоскостная ГСН имеет дальность обнаружения цели от 1.2 км, до 2.5 км! И это только "собственная" ГСН, а если цель ещё и "подсвечивается" бортовой ГАС корабля - "носителя" или вертолёта! Да еще и встроенный процессор, позволяющий отслеживать одновременно несколько целей, выбирая "приоритетную"!
            Кстати основная противолодочная торпеда использовавшаяся надводными кораблями ВМФ СССР (СЭТ-65) - тоже не имела телеуправления (по проводам). Не смог найти данных по ГСН (однако двухплоскостную активно-пассивную ГСН получили только последние модификации) при максимальной дальности хода 15 км, имела ЭФФЕКТИВНУЮ дальность стрельбы всего-то 5.5 - 6.5 км!
            ---------
            Цитата: Андрей из Челябинска
            То есть я говорил о Горшкове как о практически не имеющем противолодочного вооружения в случае, если УКСК забито ударными ракетами Вы понять не смогли. Вы вообще не потрудились хотя бы понять вопрос, который я взялся анализировать.

            ========
            Вопрос - ПРЕКРАСНО понял! И "потрудился"! Но эту тему даже обсуждать НЕ ХОЧУ!! Это даже не "3-й класс, 2-я четверть"! Это какой-то "детский сад", ей богу! Что-то из серии "А что будет, если на БПК не погрузят торпеды?".......
            =========
            Цитата:
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Не стыдно?

            -------
            Мне - НЕТ!! А Вам, Андрей ГЛУПОСТИ писать НЕ СТЫДНО???
            Только же вчера опубликовали ПРЕКРАСНУЮ статью о применении бронепалубных крейсеров 2-ранга в Цусимском сражении! Статья - действительно великолепная!! А перед этим - ВСЁ испортили....
            1. Андрей из Челябинска
              0
              Цитата: venik
              мне трудно предположить, что специалист и историк флота Вашего ранга "не в курсе", что торпеда МТТ имеет 2 (два!) режима хода: малошумный (поисковый) - 30 узлов и "боевой" (после обнаружения цели) - 50 (пятьдесят!) узлов!

              Не надо передергивать ТТХ торпеды - у нее есть 2 режима работы, один на 50 узлов с дальностью хода в 9 км, второй - на 30 уз с дальностью хода в 20 км.
              Цитата: venik
              Ах, нету "телеуправления (по проводам)??? А "на фига козе баян?"?

              А вот давайте Вы сначала узнаете, зачем он нужен, а потом будете спорить. Собственно говоря, если нет знаний, то могли бы хотя бы подумать немного. Но раз Вы не можете - придется делать это за Вас.
              Цитата: venik
              ам активно-пассивная двухплоскостная ГСН имеет дальность обнаружения цели от 1.2 км, до 2.5 км!

              Вот-вот. То есть торпеда идет на 20 км со скоростью 30 узлов, или чуть больше, чем 21 минуту. За это время МАПЛ 3-его поколения на малошумных 7 узлах уйдет от места своего нахождения на 4,66 км. Это если весь экипаж МАПЛ упился спиртом и крив как татарская сабля, если же этого не происходит, то торпедная атака будет обнаружена сильно заранее (малошумный ход на 30 узлах - это бред) и, дав полную скорость и совершив противоторпедный маневр с легкостью выйдет из теоретически возможной зоны захвата.
              Иными словами, у торпеды практически нет шансов поразить цель на дальность 20 км даже в штатном режиме работы ГСН.
              Только вот не будет этого штатного режима. Потому что в ТТХ обычно указываются показатели для морского района с НОРМАЛЬНОЙ гидрографией. А она у нас на севере и ДВ ну вот ни разу не нормальная - "ПОлином" в теории должен видеть АПЛ на 40-50 км, а реально кое-где может и в 5 км не видеть. То есть реальные возможности ГСН торпед в конкретной боевой ситуации могут быть кратно ниже указанных в паспорте.
              Цитата: venik
              Кстати основная противолодочная торпеда использовавшаяся надводными кораблями ВМФ СССР (СЭТ-65) - тоже не имела телеуправления (по проводам).

              В том числе и поэтому отношение торпедного оружия ВМФ СССР к аналогичному оружию Запада характеризовалось двумя словами: "катастрофическое отставание".
              Цитата: venik
              Вопрос - ПРЕКРАСНО понял! И "потрудился"! Но эту тему даже обсуждать НЕ ХОЧУ!!

              Лжете не краснея. Если бы не хотели, так и не писали бы своего безобразного комментария. А если бы все таки хотели, но написали бы что-то вроде "я не согласен с такой постановкой вопроса, считаю, что ПЛУР всегда будут в боекомплекте Горшкова", а не то, что написали.
              Цитата: venik
              Это даже не "3-й класс, 2-я четверть"! Это какой-то "детский сад", ей богу!

              Детский сад - это Ваши попытки вывернуться из положения. А у меня описан классический вариант загрузки УКСК в ударном варианте.
              Цитата: venik
              Цитата:
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Не стыдно?

              -------
              Мне - НЕТ!!

              Что ж, не стыдно, так не стыдно. Продолжайте паясничать дальше, авось кто и оценит
              1. venik
                venik 17 мая 2019 19:46
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Не надо передергивать ТТХ торпеды - у нее есть 2 режима работы, один на 50 узлов с дальностью хода в 9 км, второй - на 30 уз с дальностью хода в 20 км.

                ==========
                А КТО собственно "передергивает"??? Я именно ТАК и написал!
                ------
                Цитата: Андрей из Челябинска
                А вот давайте Вы сначала узнаете, зачем он нужен, а потом будете спорить. Собственно говоря, если нет знаний, то могли бы хотя бы подумать немного. Но раз Вы не можете - придется делать это за Вас.

                ========
                За меня думать - НЕ НУЖНО! Как нибудь уж и сам научился....
                -------
                Цитата: Андрей из Челябинска
                То есть торпеда идет на 20 км со скоростью 30 узлов, или чуть больше, чем 21 минуту. За это время МАПЛ 3-его поколения на малошумных 7 узлах уйдет от места своего нахождения на 4,66 км. Это если весь экипаж МАПЛ упился спиртом и крив как татарская сабля, если же этого не происходит, то торпедная атака будет обнаружена сильно заранее (малошумный ход на 30 узлах - это бред) и, дав полную скорость и совершив противоторпедный маневр с легкостью выйдет из теоретически возможной зоны захвата.

                =========
                Сразу - нескромный вопрос: А КТО пускает торпеды на 20 км??? Разве что сумасшедший.... Торпеда СЭТ-65 (наиболее популярное средство ПЛО надводных кораблей ВМФ СССР) при максимальной дальности 15 км запускалась обычно с дистанции 5.5-6.5 км! Большая дальность - пустой расход боезапаса!
                ----------
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Лжете не краснея. Если бы не хотели, так и не писали бы своего безобразного комментария. А если бы все таки хотели, но написали бы что-то вроде "я не согласен с такой постановкой вопроса, считаю, что ПЛУР всегда будут в боекомплекте Горшкова", а не то, что написали.
                Цитата: venik
                Это даже не "3-й класс, 2-я четверть"! Это какой-то "детский сад", ей богу!

                ===========
                О-о-о! А это уже - ИСТЕРИКА! Давайте обойдемся без этого!
                ----------
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Детский сад - это Ваши попытки вывернуться из положения. А у меня описан классический вариант загрузки УКСК в ударном варианте.

                =========
                В "ударном варианте"??? Фрегат, это что? Атомный подводный крейсер? У него - ДРУГИЕ задачи! Это многоцелевой корабль, задачи которого - прежде всего охрана ордеров, прикрытие развертывания АПЛ (ПЛРК и ПЛАРБ), охрана водного района и т.д. и т.п. Ударные функции (по АУГ, береговым объектам и т.п.) - это прерогатива прерогатива многоцелевых АПЛ и ПЛАРК), но уж точно - не фрегатов! Если "Горшок" и эту функцию может делать - то это замечательно!
                Но при всей своей буйной фантазии - НУ НИКАК не могу представить себе такую задачу, которая потребовала бы загрузить ВСЕ 16 ячеек УКСК ПКР-ами или КР-ами... Вы ГДЕ-НИБУДЬ видели фрегат (в ЛЮБОМ зарубежном флоте!), который бы нес больше 8 ПКР? Нет? Я - тоже! Причем несут обычно дозвуковые (!) "экзосеты", гарпуны" и протчая....
                И что, 22350 8 сверхзвуковых "Калибров", "Ониксов" и гиперзвуковых "Цирконов" мало??? Да "с головой хватит", чтобы "шугануть" надводные корабли ПЛО, каковые попадутся на пути развертывания АПЛ (а именно для этих целей их на СФ и отправляют!).... Ну так и зачем этот "буйный полёт фантазии"???
                Кстати, привычки "вывернуться из положения" - НЕ ИМЕЮ! (За что в жизни "огребал не мало"!). Так, что ХАМИТЬ - не нужно! Вам это "не к лицу"!!!!
                1. Андрей из Челябинска
                  -1
                  Цитата: venik
                  А КТО собственно "передергивает"??? Я именно ТАК и написал!

                  Опять лжете. Вы написали
                  Цитата: venik
                  торпеда МТТ имеет 2 (два!) режима хода: малошумный (поисковый) - 30 узлов и "боевой" (после обнаружения цели) - 50 (пятьдесят!) узлов!

                  И тут уже одно из двух.
                  Возможно, Вы просто не в состоянии понять, что нет никакого "малошумного" на 30 узлов и нет никакого быстроходного после обнаружения цели, а есть просто 2 режима - один, в котором торпеда после пуска идет в сторону цели на 30 уз (на 20 км) второй - на 50 уз (на 50 км). Возможно. Но если Вы не видите разницы между тем, что написал я, и что написали Вы, то это уже просто медицинский случай какой-то.
                  Второе, и более вероятное - Вы опять, не имея силы признать, что написали лютую ахинею, лжете и выкручиваетесь, причем на редкость по детски.
                  Цитата: venik
                  За меня думать - НЕ НУЖНО! Как нибудь уж и сам научился....

                  Не научились, что и демонстрируете уже который пост.
                  Цитата: venik
                  В "ударном варианте"??? Фрегат, это что? Атомный подводный крейсер? У него - ДРУГИЕ задачи!

                  Не надо наводить тень на плетень и истерить в эфире:))) Одна из задач фрегата - уничтожение надводных кораблей противника, в этом случае он вполне может получить полный комплект ПКР
                  Цитата: venik
                  Но при всей своей буйной фантазии - НУ НИКАК не могу представить себе такую задачу, которая потребовала бы загрузить ВСЕ 16 ячеек УКСК ПКР-ами или КР-ами...

                  Что еще раз подчеркивает узость Вашего мышления
                  Цитата: venik
                  Вы ГДЕ-НИБУДЬ видели фрегат (в ЛЮБОМ зарубежном флоте!), который бы нес больше 8 ПКР?

                  В любом зарубежном флоте фрегаты выполняют иные функции, чем те, которые прописаны для них в нашем флоте - стыдно не знать.
                  Цитата: venik
                  Кстати, привычки "вывернуться из положения" - НЕ ИМЕЮ!

                  И опять - лжете не краснея.
                  1. venik
                    venik 18 мая 2019 15:30
                    0
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Вы просто не в состоянии понять, что нет никакого "малошумного" на 30 узлов и нет никакого быстроходного после обнаружения цели, а есть просто 2 режима - один, в котором торпеда после пуска идет в сторону цели на 30 уз (на 20 км) второй - на 50 уз (на 50 км).

                    =========
                    "...Тепловая малогабаритная торпеда МТТ ......, имеет дальность хода до 20 км, скорость до 50 узлов (в режиме поиска 30 узлов)....."
                    https://tech.wikireading.ru/16620
                    Такая же информация (о том, что 30 узлов - "поисковая скорость") проскальзывала и в других источниках..... Это и естественно - поиск ПЛ и надводные корабли и подлодки ведут обычно в "малошумном режиме", когда помехи от собственных шумов (механизмов и винтов) сведены к минимуму и не забивают собственную ГАС! Это вообще-то общеизвестный факт. Естественно предположить, что 2-й (скоростной) режим нужен для того, чтобы максимально быстро сблизится с целью, параметры движения которой рассчитал боровой процессор (после обнаружения цели).
                    Кстати насчет двух режимов - эта информация гуляет давно. Но вот что интересно: на сайте АО "Тактическое ракетное оружие" (в каковое входит НПО "Регион" - разработчик "Пакета"), в числе достоинств торпеды МТТ указана: "....плавная регулировка скорости хода."!!! Что это? Возможность плавно набирать ход при переходе и 1-го режима во 2-й? Или возможность варьировать ход в пределах 30-50 узлов? Информации маловато.....
                    ----------------
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Цитата: venik
                    Вы ГДЕ-НИБУДЬ видели фрегат (в ЛЮБОМ зарубежном флоте!), который бы нес больше 8 ПКР?
                    ---
                    В любом зарубежном флоте фрегаты выполняют иные функции, чем те, которые прописаны для них в нашем флоте - стыдно не знать.

                    =========
                    Это какие же такие ИНЫЕ? Ну хорошо, нравится Вам так думать - пли-и-з! Тогда может быть назовете сторожевики, фрегаты, эсминцы и БПК Советского и Российского ВМФ, которые несли бы более 8 ПКР??? Я чего-то не припоминаю.... А Вы???
                    ------
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Не надо наводить тень на плетень и истерить в эфире:))) Одна из задач фрегата - уничтожение надводных кораблей противника, в этом случае он вполне может получить полный комплект ПКР

                    =======
                    А что "Полимент - Редут" уже "не в счет? Или не может поражать надводные цели?
                    "....11 июня 2014 года экипаж новейшего корвета 20380 «Сообразительный» впервые провёл в Балтийском море тактическое учение с выполнением стрельбы зенитной ракетой. Военные выстрелили по морскому щиту, имитирующему надводный корабль условного противника. Стрельба по мишени выполнялась с использованием зенитного ракетного комплекса морского базирования «Редут». (http://bastion-opk.ru/poliment-redut/)..."
                    +++++++++
                    Ну и "на закуску":
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Вы опять, не имея силы признать, что написали лютую ахинею, лжете и выкручиваетесь, причем на редкость по детски.

                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Не надо наводить тень на плетень и истерить в эфире:)))

                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Что еще раз подчеркивает узость Вашего мышления

                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Цитата: venik
                    Кстати, привычки "вывернуться из положения" - НЕ ИМЕЮ!
                    И опять - лжете не краснея.

                    ========
                    А что, БЕЗ ХАМСТВА, ну никак?? Или если кому-то не НАХАМИЛ - день прожит зря? Это что? Издержки воспитания или гипертрофированное высокомерие ("как это кто-то посмели со МНОЙ спорить?").
                    Давайте обойдемся без этого!
                    С Уважением,
                    Владимир.
              2. mik193
                mik193 18 мая 2019 07:54
                0
                показатели для морского района с НОРМАЛЬНОЙ гидрографией
                Осмелюсь поправить - видимо все-таки гидрологией.
                1. Андрей из Челябинска
                  0
                  Цитата: mik193
                  Осмелюсь поправить - видимо все-таки гидрологией.

                  Тьфу, описка:)))) Спасибо!
            2. mik193
              mik193 18 мая 2019 08:47
              0
              (СЭТ-65) - тоже не имела телеуправления (по проводам)
              На базе СЭТ-65 была разработана телеуправляемая торпеда ТЭСТ-71. Двухплоскостную систему наведения имеет любая противолодочная торпеда. А то что достаточно пожилая торпеда так долго на вооружении - не удивляйтесь, просто не сделали своевременно достойной замены. На всякий случай кину ссылку где сжато описаны ТТХ вышеуказанных торпед - вдруг пригодится. http://militaryrussia.ru/blog/topic-469.html
              1. Андрей из Челябинска
                0
                И еще раз спасибо! Ссылки - это я очень люблю:)
      2. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 19 мая 2019 01:55
        0
        Здравствуйте Андрей. Всегда с интересом читаю Ваши статьи,а тут вдруг показалось, что "рука мастера дала сбой" ?! Обычно всё взвешено, чётко проанализировано, на основании фактических данных, исследований и мнений аналитиков флота ... А тут вдруг ... Какие-то догадки, на основании обрывков информации просочившейся в СМИ ... Т.е. с одной стороны я конечно ёрничаю, но с другой, это на Вас не похоже. Опус на догадках ?!
        Ну и в частностях ..
        Цитата: Андрей из Челябинска
        А вот энергетическая установка перспективного фрегата 22350М, на сегодняшний день, представляет собой ту еще загадку ...
        про использование ГЭУ от стандартного 22350, это даже не смешно. А вот использование так называемой (перспективной и планируемой, как говорил в одной из своих статей А.Тимохин ГЭУ М7-А) из маршевых турбин М-70ФРУ и форсажных М-90 ФР, выглядит как раз более логичным, для кораблей такого водоизмещения. Вопрос только в том, кто и как скоро сможет "родить" рабочие редукторы к этой ГЭУ ?! ПАО "Звезда-Редуктор", которое итак не совсем справляется со скоростью сборки М 055Р для фр. 22350 или редуктора 6-РП для 20386 (хотя как по мне, так лучше бы эту ГЭУ /планируемую для 20386/ тестили на недостроенных на Калиниградском "Янтаре" фр. 11356 Р/М) ?! Или нужно срочно создавать второе/другое (альтернативное) предприятие сборщик редукторов для морских/корабельных ГЭУ ?! И второй так сказать вопрос. А стоит ли "рожать" проект 22350М ?! Не целесообразнее ли просто оцифровать пр. 1155.1 (11560), и осовременив его: ЗРК "Полимент-Редут" (вместо "Кинжала"), под ту же перспективную (описанную выше) ГЭУ М7-А ; более современное радиоэлектронное оборудование ; 24-32 ПУ в УКСК ; и порядка 12 наклонных ПУ как на фото http://bastion-karpenko.ru/1155-fregat/, по бокам от рубки корабля пр. 1155.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        самое омерзительное, что может случиться с фрегатами проекта 22350М – это «застревание» на стапеле или в достройке в ожидании какого-нибудь «не имеющего аналогов в мире» гидроакустического комплекса или чего-то иного.
        а там как раз наверное и нет смысла ни особо "скупиться" ни особенно "наворачивать" , т.е. использовать не ГАК "Заря-3" как на 22350, а вместо него, - "Звезда-2" как на "Адмирале Чабаненко" (если я правильно понимаю, второй значительно лучше "Зори" и не так громаден как "Полином", хотя могу и ошибаться)... Там скорее всего возникнет вопрос о субподрядчиках/контрагентах, так как после "Чабаненко", ГАК "Звезда-2" кажется ни для одного корабля не заказывался ВМФ. Просто потому, что корабли класса ЭМ/БПК после развала СССР не закладывались....
        И заложить уже сейчас парочку на Балтийском заводе вместо закладки двух новых ледоколов ?! Вы не находите ?!
  9. владимир1155
    владимир1155 15 мая 2019 08:59
    -4

    Уважаемый Андрей опять столкнулся вечнойс дилемой военного кораблестроения. В маленький корабль невозможно запихнуть все и вся, а большой получается громоздким малочисленным и дорогим.......интересная тема которую почему-то обходят все авторы ВО, это задачи надводных кораблей РФ в современной войне, и ттх потребные для этого (немного коснулся этой темы сравнивая 1144 и фрегаты, но обещанного продолжения нет). Без этого получаются рассуждения в пользу бедных. Рост водоизмещения в полтора раза это снижение количества вымпелов на 25 процентов, в то что их будет 12 шт просто не верю, сейчас эксплуатируются 6 шт 1155, при том что на подходе на замену списываемым 956, 1164, и 1155 идут уже в постройке довольно многочисленные корветы и фрегаты, практически полностью покрывающе по личному составу и затратам, базированию все списываемые в ближашее время корабли, модернизация 1155 ставит вообще жирный крест на продолжении серии фрегатов и корветов, это то, что может потянуть флот. Неужели МО увеличит флот за счет СВ, ВКС и РВСН.....не верю. Там ничего избыточного нет..... Может сделают 4 по паре на океанский флот на замену 1155....... вопрос, а не лучше ли по три на океан, но без буковки М? и без перепроектирования...
    1. Андрей из Челябинска
      +3
      Цитата: владимир1155
      немного коснулся этой темы сравнивая 1144 и фрегаты, но обещанного продолжения нет

      Есть. Просто по ошибке продолжение было опубликовано раньше чем начало
    2. bayard
      bayard 16 мая 2019 04:12
      0
      Цитата: владимир1155
      в то что их будет 12 шт просто не верю

      Зря . Два "Горшкова" уже на плаву(второй на испытаниях) , два в достройке . У этих 4-х будет по 16 УВП , ещё два заложены буквально на днях и ещё два таких-же(по 24 УВП на каждом) будут заложены следом . Это 22350 . Всего будет 8 .
      22350М - слегка отмасштабированный , но всё тот же "Горшков" , с тем же набором оборудования и вооружения , но расширенным боекомплектом . Промышленностью освоен , кооперация налажена . Если не случится сбоев с финансированием , строиться будут ритмично - все шишки уже набиты .
      Вот только с конца прошлого года речь шла о 18 22350М , эту цифру даже Путин озвучил , а сейчас видимо планы скорректировали - уже 12 шт . Ожидалось по дивизии(по 6 шт.) на каждый флот(ТОФ , Северный и Черноморский) .
      Технические проблемы с их строительством решены - турбины , редукторы , "Полимент-Редут" ... Теперь посмотрим как пойдёт серия .
  10. belost79
    belost79 15 мая 2019 09:59
    -6
    Как всегда, интересная статья от Андрея. Но...
    "В настоящее время «Северная верфь» строит 6 фрегатов проекта 22350, и, очевидно, на этом их серийное строительство будет хорошо отработано"
    На Северных Верфях НИЧЕГО не строится. Вообще. Давно. И некому. Таскают к торжественной закладе подкрашенные секции от недостроенных БПК еще 80-х годов. Торжественно закладывают. Все рады.
    Я думаю, с Цирконами, Полиментами и т.д. - тоже самое.
    P.S. Товарищ старший прапорщик от ГБ, если вас заинтересовал источник знаний о ситуации на заводе - слышал в трамвае от работяг.
    1. Ivanchester
      Ivanchester 15 мая 2019 11:45
      +5
      «Северная верфь» в последние три года показывает выручку 17-19 млрд. рублей. Как ей удается такой фокус, если она давно ничего не строит?
      1. belost79
        belost79 15 мая 2019 12:11
        -1
        Я не финансист, объяснить вам это не могу. Деньги им там капают, они их осваивают. Как Роскосмос, как Чубайс. Эффективные менеджеры это умеют
        1. Ivanchester
          Ivanchester 15 мая 2019 12:38
          +5
          Ну, а тот факт, что «Горшков» допилен, «Касатонов» проходит испытания, верфь выиграла как минимум два конкурса на строительство гражданских судов не говорит о том, что не все настолько плохо?

          P.S. В интернете есть репортаж 2018 года о ходе строительства «Адмирала Головко» - он совсем не похож на секцию корабля советской закладки.
          1. Аристарх Людвигович
            0
            Цитата: Ivanchester
            В интернете есть репортаж 2018 года о ходе строительства «Адмирала Головко» - он совсем не похож на секцию корабля советской закладки.

            Конечно нет, это все байки. Я все разложил ниже.
    2. Аристарх Людвигович
      +3
      Цитата: belost79
      "В настоящее время «Северная верфь» строит 6 фрегатов проекта 22350, и, очевидно, на этом их серийное строительство будет хорошо отработано"
      На Северных Верфях НИЧЕГО не строится. Вообще. Давно. И некому. Таскают к торжественной закладе подкрашенные секции от недостроенных БПК еще 80-х годов. Торжественно закладывают. Все рады.

      Давайте разберемся.
      1. "Адмирал Горшков" сдан флоту, сейчас в Тихом океане.
      2. "Адмирал Касатонов" в Балтийске на испытаниях

      3. фрегат «Адмирал Головко» в эллинге

      4. "Адмирал Исаков" на открытом стапеле, у причала "Адмирал Касатонов"

      5. и 6. фрегаты проекта 22350 «Адмирал Амелько» и «Адмирал Чичагов» заложены 23.04.2019
      1. belost79
        belost79 15 мая 2019 12:43
        0
        Действительно, чегой то я? Вон, Головко на стапеле. Всего то каких то жалких 7 лет. Работа кипит!
        1. Аристарх Людвигович
          +7
          Строительство фрегатов 22350 было приостановлено на время, были проблемы с турбинами и редуктором. Турбины для фрегатов 22350 с самого начала делали в Рыбинске. Сатурн делал турбины, Коломна делала дизели, потом это отправляли на Зорю, которая добавляла свой редуктор и газогенератор, испытывала агрегат в сборе на своём стенде и отправляла его в Санкт-Петербург. Нужно было импортозаместить не столько турбину, а украинский редуктор, который входит в состав ДГТУ. Турбину на сегодняшний день сделали, стенд построили. Редуктор готов, теперь можно турбину, дизеля и редуктор собрать на стенде. Так что перспектива у фрегатов проекта 22350 есть, это будущее флота. Фотография редуктора Р055.

          На «Северной верфи» 7 стапелей — 4 в эллинге и 3 открытых.
          Сейчас в постройке 2 фрегата и 4 корвета (корпуса которых полностью сформированы), и 6 рыболовных судов, которые пока в виде отдельных секций и блоков корпуса. Теперь к этому списку добавились ещё 2 фрегата. Идёт строительство нового эллинга с 2-мя длинными стапелями, но он пока на этапе фундамента и будет готов не раньше следующего года. Возможно, в этом году спустят на воду фрегат и/или корвет, но освободившееся место займут рыбаки.
          1. belost79
            belost79 15 мая 2019 13:11
            -4
            Дай бог мне не забыть и через пару-тройку лет спросить вас: -Ну и где эти спущенные фрегаты и готовая турбина? Сейчас - одни перспективы
          2. Немчинов Вл
            Немчинов Вл 26 мая 2019 22:00
            0
            Цитата: Аристарх Людвигович
            Редуктор готов, теперь можно турбину, дизеля и редуктор собрать на стенде. Так что перспектива у фрегатов проекта 22350 есть, это будущее флота. Фотография редуктора Р055.

            очень хочется верить в то, что редуктор готов, к серийному промышленному выпуску ?! А не только макет, для фотографирования на стендах (причём не на испытательных стендах для морских ГТУ, а стендах для проведения фотовыставок и фоторепортажей, а именно в этом ключевая разница). Ибо макет для фото сессий это ещё не возможность серийного выпуска морских редукторов для ГТУ...
  11. voyaka uh
    voyaka uh 15 мая 2019 10:39
    +2
    "ссадить с небес» «мозг» воздушной ударной группы – самолет ДРЛО"////
    ----
    Это вряд ли... Радар самолета ДРЛО видит дальше, чем радары корабля.
    Он загодя увидит корабль и не полетит под удар ЗУР.
    Самолет ДРЛО придется сбивать ракетами ВВ большой дальности, пущеннных с истребителя ( если он есть ).
    1. роман66
      роман66 15 мая 2019 11:32
      +7
      а с вертолета нельзя? с истребителями на фрегате, боюсь. возникнут сложности..
      1. voyaka uh
        voyaka uh 15 мая 2019 12:05
        +3
        С вертолета можно, если у него мощный радар. Вертолет ДРЛО с ракетами. И такие вертолеты на фрегатах и эсминцах нужны.
        Радары сейчас стали компактны. Можно поместить и на вертолет. Только это будет очень дорогой вертолет...
      2. bk0010
        bk0010 15 мая 2019 22:20
        +1
        Нет, там, оказывается, все грустно: летает низко (радиогоризонт маловат), недолго, дорого, скорость у вертолета сильно падает, возможности радара несопоставимы, смену разместить негде и т.д. Лучше, чем ничего, но сильно хуже, чем E-2С.
    2. Ivanchester
      Ivanchester 15 мая 2019 11:39
      +3
      Думаю, что речь все-таки шла не о том, чтобы сбить самолет ДРЛО, а о том, чтобы вынудить его снизиться и перестать “видеть” наш корабль
    3. Береговичок_1
      Береговичок_1 15 мая 2019 12:07
      +3
      Сомневаюсь, что дальше... РЛС корабля мощнее. АВАКС может и увидит дальше чем "Полимент", но "Хокай" точно не сможет остаться вне зоны действия новой ЗУР. По существу статьи: для ПКР есть проблема целеуказания. Пока нет достоверной информации о функционировани МКРЦ "Лиана". Ситуация слежения фрегата за АУГ мне видится маловероятной, по причине недостаточной скорости и автономности. Максимальной скорости в 29 узлов может банально не хватить, так как АУГ, в составе которой более мореходные корабли, может дать более 30 узлов при свежей погоде. И поддерживать её очень долго.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 15 мая 2019 12:18
        +4
        Фрегат не сможет справиться с АУГ. Это ясно. Задача фрегата: справляться в ракетных "перестрелках" с фрегатами и эсминцами противника и суметь постоять за себя против одиночных налетов авиации. Для этого, фрегату нужны современные вертолеты с радарами для "дальнозоркости".
        И ракетами ПКР и ВВ.
        Два вертолета, как минимум.
        1. Береговичок_1
          Береговичок_1 15 мая 2019 12:24
          +3
          К-31. 2 штуки на весь ВМФ. При наличии колоссального преимущества наших ПКР по дальности, скорости и массе ВВ, мы ограничены дальностью загоризонтных РЛС. У противника же есть целеуказание от авиации. Надеюсь, что к спуску головного, спутниковую сеть допилят...
          1. Ivanchester
            Ivanchester 15 мая 2019 12:32
            +3
            С загоризонтными РЛС тоже все не так просто, кмк. Сколько их, где они, какие у них возможности по обнаружению АУГ и наведению ракет?
            1. Береговичок_1
              Береговичок_1 15 мая 2019 14:06
              0
              Я имел ввиду корабельные. "Фуркэ", "Минерал", "Монолит". Но минералка на этом проекте нет, а прочие ограничены 150-200 км... Ещё и необходимость доразведки...
      2. Avior
        Avior 15 мая 2019 13:30
        +2
        но "Хокай" точно не сможет остаться вне зоны действия новой ЗУР.

        это подробно обсуждали.
        сможет с высокой вероятностью
        https://topwar.ru/157395-tochka-opory-chto-poleznee-dlja-flota-odin-atomnyj-krejser-ili-tri-fregata.html#comment-id-9353928
      3. Галеон
        Галеон 16 мая 2019 12:02
        +1
        Цитата: Береговичок_1
        Сомневаюсь, что дальше... РЛС корабля мощнее

        Самая мощная РЛС у нас была МР-800 "Флаг" - , видела на 400 км, МР-700 "Фрегат-МА", 3 МВт в импульсе, видел на 300км воздушную цель типа истребителя. АВАКС видит бомбардировщик на 650 км, КР на 250 км. Представьте, на какой дальности он обнаружит корабль.
        1. samaravega
          samaravega 18 мая 2019 00:08
          0
          Еще со времен проектирования МРК пр. 1234 существует достаточно отлаженная пассивная система загоризонтного обнаружения надводных целей. Ставилась на все МРК и даже РКА. "Иджис" работать без излучения не может, авианосец ни одного самолета без включения радара не поднимет. Вопрос только с определением дальности: или два раза с одного корабля азимут определять, или с двух кораблей. Так что для ПКР есть возможность выработки ЦУ "за горизонт".
          1. Галеон
            Галеон 18 мая 2019 00:45
            0
            Дальность обнаружения одного НК другим станцией РТР? Мой рекорд однажды - 80км, условия сверхрефракции, ясный день, Оманский залив. Но часто ли бывает сверхрефракция?..
            1. samaravega
              samaravega 18 мая 2019 00:47
              0
              Каким комплексом пользовались? Хотя 80 км - это уже "загоризонт" для надводных целей, для "калибра" (в варианте ПКР) вполне.
              1. Галеон
                Галеон 18 мая 2019 14:30
                0
                МП-401С "Спринт". Но это случай был из разряда уникальных, думаю. Обычно 50 км максимум. высота антенны над морем метров 15-18
                1. samaravega
                  samaravega 19 мая 2019 19:44
                  0
                  "Спринт" изначально относится к системе РЭБ и его дальность, вероятно, спроектирована с учетом реальной возможности станций постановки активных помех и ПУ пассивных средств. И тем, и другим даже 50 км - дальность избыточная. Станции РТР для ЦУ ПКР нацелены на другое. Для проекта 1234 создали активно-пассивный комплекс "Титанит" с заявленной дальностью 120 км. Потом создавали для более новых проектов новые комплексы. Возможно, данные завышены, но не думаю, что сильно. Активные РЛС даже 50 км не дадут по надводной цели, а ЦУ для РКА, МРК и эсминцев из космоса или от Ту-95РЦ - это слишком даже для ВМФ СССР. Сам с этими комплексами не сталкивался, если есть реальная информация по эксплуатации, буду благодарен.
          2. ss-n-22
            ss-n-22 27 мая 2019 22:56
            0
            И этот метод выдает такую погрешность при определении ПДЦ, что стрелять и на 100км задача более чем лотерейная. А так да, есть такой метод. Когда в ответ на перевод СОЦ на высокое есть хороший шанс получить в ответ ПРР.
    4. Андрей из Челябинска
      +2
      Цитата: voyaka uh
      Это вряд ли... Радар самолета ДРЛО видит дальше, чем радары корабля.

      laughing да неужели:)))) Это просто новое слово в радаростроении:))))
      1. voyaka uh
        voyaka uh 15 мая 2019 14:23
        +3
        Разве?
        Дальность радара АВАКСА E-3 Sentry примерно 400 км, дальность радара Эрли Берка около 300 км.
        Причем радар АВАКСа различает сверху цели на поверхности, а радар Берка - нет (линия горизонта).
        1. Avior
          Avior 15 мая 2019 15:22
          0
          думаю, что цифры не совсем такие.
          нужно учитывать ещё и тип цели при определении инструментальной дальности, и то, что радиогоризонт обоюдное дело....
        2. Андрей из Челябинска
          +2
          Цитата: voyaka uh
          Дальность радара АВАКСА E-3 Sentry примерно 400 км, дальность радара Эрли Берка около 300 км.

          И тут возникает 2 вопроса - в каком режиме и какова ЭПР цели. На 400 км радар Сентри определит цель с ЭПР 7 кв.м., Арли Берк на 320 км - возможно, цель с ЭПР 1 кв.м. причем скорее всего обе цифры приведены не для обычного поискового режима, а для "узкого луча" или как там этот режим называется
          1. voyaka uh
            voyaka uh 15 мая 2019 15:44
            +1
            Я согласен, что есть нюансы.
            Но в целом, нельзя сказать, что радар корабля слабее, чем радар самолета ДРЛО.
            Не зря у англичан появился концепт корабля с радаром, поднимаемым на квадрокоптере на кабеле над кораблем. Очень здравая идея. Она позволит уравнять корабли с самолетами ДРЛО по дальности наблюдения.
          2. bayard
            bayard 16 мая 2019 04:53
            +3
            Цитата: Андрей из Челябинска
            На 400 км радар Сентри определит цель с ЭПР 7 кв.м., Арли Берк на 320 км - возможно, цель с ЭПР 1 кв.м.

            У "Хоккая" ЭПР не менее 20 кв. м. , так что будет виден на 400 км. , но с одним условием - высота его должна быть не менее 10 000 м. Именно на такой высоте дальность радиогоризонта 400 км. , а выше ему не подняться .
            Другое дело , что после облучения "Хокая" радаром корабля , он , имея в запасе несколько минут , может просто "нырнуть под горизонт" - т.е. резко снизиться выйдя из под облучения радара . Хорошая ГСН ракеты может поправить дело , выйдя в зону по радиокоманде и осуществив поиск самостоятельно . Но это уж как повезёт .
    5. Alexey RA
      Alexey RA 15 мая 2019 14:20
      +4
      Цитата: voyaka uh
      Радар самолета ДРЛО видит дальше, чем радары корабля.

      Если самолёт видит корабль, то и корабль видит самолёт тоже. Радиогоризонт не обманешь, да и корабельная РЛС всегда мощнее - у неё меньше ограничений по МГХ.
      Цитата: voyaka uh
      Он загодя увидит корабль и не полетит под удар ЗУР.

      И это хорошо, и это правильно. smile
      Вторая задача ЗУР большой дальности - выдавить самолёты ДРЛОиУ из "зоны комфорта" в 200-250 км от атакуемой корабельной группы и заставить их работать на околопредельных дальностях БРЛС.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 15 мая 2019 14:29
        -1
        Задача самолета ДРЛО - увидеть корабли и навести на них авиацию. Дальнобойным ЗУР придется работать не с АВАКСами, а с низколетящими над морем ударниками.
        1. bayard
          bayard 16 мая 2019 05:01
          +1
          По ударникам будут работать ракеты средней дальности , с их боеприпасами ракеты ближнего действия и ЗРАК . Дальнобойные ракеты будут работать лишь по высотным целям - АВАКС , Хокай , топливозаправщик(если сдуру подвернётся) , ретранслятор , разведчик , самолёт ПЛО и патрульной авиации ... ну и В-52 , В-1В и В-2 если что . Истребительная авиация на большую высоту нынче выскакивает редко , их эшелон - средние и малые высоты .
      2. Avior
        Avior 15 мая 2019 15:24
        0
        для атаки корабельной группы не нужно постоянное наблюдение за целью.
        это нужно только если есть воздушный бой, но и при этом ДРЛО его может отслеживать , не выходя на радиогоризонт корабля- самолеты не летают на уровне моря
    6. bk0010
      bk0010 15 мая 2019 22:16
      +1
      Средства РТР видят дальше радара ДРЛО. Ракеты умеют наводиться на сигнал радара. Осталось сделать такую зенитную ракету.
      1. Avior
        Avior 16 мая 2019 10:27
        -2
        не дальше радиогоризонта. а на таком расстоянии и РЛС видят.
    7. bayard
      bayard 16 мая 2019 04:38
      +2
      Цитата: voyaka uh
      Это вряд ли... Радар самолета ДРЛО видит дальше, чем радары корабля.
      Он загодя увидит корабль и не полетит под удар ЗУР.

      Это если у него задача избежать встречи с кораблём(сам факт постановки ТАКОЙ задачи самолёту ДРЛО будет свидетельствовать , что СВОЮ задачу корабль выполнил) . Если же самолёт ДРЛО руководит и контролирует ударную группу боевых самолётов , атакующих корабль , то сбитие или принуждение самолёта ДРЛО "нырнуть под горизонт" , может сорвать атаку или ослабить , дезорганизовать . Из под горизонта АВАКС не будет видеть корабль и не сможет эффективно руководить атакой .

      Так что наличие "длинной руки" на корабле - большой плюс . Но на корабле класса фрегат это вряд-ли реализуемо - нужен мощный РЛК класса С-400 , с крупными антенными полотнами .
      1. voyaka uh
        voyaka uh 16 мая 2019 09:54
        +1
        "Если же самолёт ДРЛО руководит и контролирует ударную группу боевых самолётов"////
        -----
        От этого уходят постепенно.
        Самолеты об'единяют в сеть. Достаточно одному увидеть корабельную группу, и все получают инфу. Если в группе присутствуют Ф-35, например, то они об'ьединяют радарные усилия для управления боем. (Как бы вместо одного радара АВАКСа - сеть радаров Ф-35). Но, конечно, самолеты ДРЛО для дальней разведки остаются актуальными.
        И дальнобойные ЗУР на кораблях никогда не лишние, соглашусь с Вами.
        1. Kurare
          Kurare 16 мая 2019 16:53
          0
          Цитата: voyaka uh
          От этого уходят постепенно.

          Что значит "уходят постепенно"? Еще на МиГ-31 с РЛС "Заслон" практиковали совместное РЛП по фронту в 900 км, если не ошибаюсь. Это не что-то новое для F-35.

          Самолёты ДРЛО ещё иногда ДРЛОиУ называют, т.е. центры Управления. Это побольше чем даже группа F-35-ых.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 16 мая 2019 17:16
            0
            "РЛП по фронту в 900 км, если не ошибаюсь."////
            ----
            Но связь была по радио. Радиопереговоры. Сейчас рации молчат. А единая картина вражеских целей и своих сил высвечивается одновременно в каждом самолете. Это стало возможным только начиная с Ф-35.
            1. Kurare
              Kurare 16 мая 2019 17:29
              0
              Цитата: voyaka uh
              Но связь была по радио. Радиопереговоры.

              Нет, именно образовывалось единое РЛП в автоматическом режиме.
              Цифровой помехозащищенный радиоканал АК-РЛДН обеспечивает двусторонний обмен тактической информацией с наземным КП. цифровая помехозащищенная аппаратура АПД-518 позволяет обмениваться на удалении до 200 км данными о воздушной обстановке с самолетами, имеющими устройства сопряжения с аппаратурой АПД-518 (МиГ-31, Су-27. МиГ-29, А-50). В случае использования для контроля воздушного пространства четырех самолетов МиГ-31 перекрывается коридор шириной до 900 км, при этом возможно восстановление полной картины воздушной обстановки, получаемой по результатам работы четырех РЛС и восстановление информации триангуляционным или кинематическим методами. Данные о воздушной обстановке отображаются на одном большом круглом и двух прямоугольных электронно-лучевых индикаторах, установленных в кабине штурмана (МиГ-31) или на многофункциональных цветных жидкокристаллических индикаторах, установленных в обоих кабинах (МиГ-31М). Наличие мощной РЛС и закрытых каналов передачи информации в реальном масштабе времени позволяет использовать МиГ-31 в качестве самолета ДРЛО и управления.

              Взято отсюда: http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig31.html

              Безусловно, с новыми системами передачи данных, такое происходит намного более эффективно, но уже в 80-х система работала.
              Цитата: voyaka uh
              Сейчас рации молчат. А единая картина вражеских целей и своих сил высвечивается одновременно в каждом самолете.

              Рации молчат, но данные то надо каким-то образом передавать.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 16 мая 2019 17:37
                +2
                Это интересно, учитывая, что в Сирии у ВКС не было никакой единой системы связи. Радио (и даже телефонные) переговоры.
                И самолеты, и ПВО и командные пункты действовали отдельно, не в реальном времени и несинхронно. Неужели, с 80-х такой регресс?
                1. Kurare
                  Kurare 16 мая 2019 17:39
                  +1
                  Цитата: voyaka uh
                  Это интересно, учитывая, что в Сирии у ВКС не было никакой единой системы связи. Радио (и даже телефонные) переговоры.

                  Связь, к сожалению, слабая сторона Армии Россси. Но всё меняется и даже очень быстро. Если честно, не слышал о том, что в Сирии не было никакой единой системы связи.
    8. samaravega
      samaravega 17 мая 2019 23:59
      0
      Сбивать не обязательно. Если он уйдет ниже радиогоризонта (чтобы не попасть под ЗУР), он станет бестолковым для своей авиации. А по другому он от ЗУР не уйдет, противоракетные маневры, да еще на такой дальности - это не для него.
  12. Ivanchester
    Ivanchester 15 мая 2019 11:47
    +3
    "В настоящее время «Северная верфь» строит 6 фрегатов проекта 22350

    В настоящее, наверное, все-таки 5 - «Горшков» ведь уже сдан.
  13. Тестов
    Тестов 15 мая 2019 12:48
    +3
    Ингвар 72 (Игорь), уважаемый, Вы очень-очень правы, но, может я и ошибаюсь, пункт 2 и 3 Вашего комментария я бы поменял местами. Пилят и на производстве комплектующих, пилят и на сборке изделия, пилят и при монтаже изделия на заказе. Именно поэтому судостроительное или судоремонтное предприятие не может в плановые сроки заказ спустить на воду, завершить весь цикл испытаний и сдать заказ МО РФ. На моей родной "Звёздочке"новые герои северодвинского городского суда: http://tv29.ru/new/index.php/bk-proisshestviya/19294-dvojnye-standarty-nachalniki-deltsy-s-severodvinskoj-zvjozdochki-otdelalis-uslovnym-srokom Прочтите комментарии, грустно, господин Бааль как был при Калистратове "серым кардиналом", так и продолжает им быть. Господин Поспелов как "рулил" в ОСК, так и рулит, а мы на сайте удивляемся назначению Сердюкова, однако система... В Питере, почти так же, как в Северодвинске, поживём - увидим, бедная надежда - она всегда умирает последней...
  14. Trapper7
    Trapper7 15 мая 2019 14:54
    0
    А вот что говорят в Китае о нашем флоте
    Нынешнее состояние российского флота многие описывают следующими словами: медведь в ржавой лодке. Таким он действительно был сразу после распада СССР, но о современном российском флоте этого сказать уже нельзя.

    https://inosmi.ru/military/20190515/245072778.html
  15. Удав КАА
    Удав КАА 15 мая 2019 18:27
    0
    Цитата: Береговичок_1
    К-31. 2 штуки на весь ВМФ.

    Это так, но наступает эпоха вертолетных БПЛА, которые уже испытывают на предмет автоматической посадки на носитель. Кстати, в сети было видео. При желании можно найти.
    1. samaravega
      samaravega 18 мая 2019 00:13
      0
      Ка-31 весит 11 т, с трудом комплекс поднимает. Какие БПЛА?
      1. Удав КАА
        Удав КАА 18 мая 2019 09:38
        0
        Цитата: samaravega
        Ка-31 весит 11 т, с трудом комплекс поднимает. Какие БПЛА?

        " Давайте так: Мухи --отдельно, котлеты -- отдельно!" (с)
        При чем здесь Ка-31? Не на него же БПЛА вешать будут. Они сами по себе.
        Российским стелс-кораблям дали беспилотных помощников. Корветы проекта 20380 стали получать на вооружение новую модификацию БПЛА «Орлан-10».На ангарной палубе «Совершенного» было оборудовано специальное место для хранения и обслуживания нескольких беспилотников «Орлан-10». Взлетают дроны с вертолетной палубы с помощью катапульт. Сейчас моряки проводят испытания этой беспилотной системы. Все ракетные и артиллерийские стрельбы корабля проводятся при активном участии дронов, которые проводят разведку акватории и отслеживают результаты нанесенных огневых ударов. Наличие нескольких дронов на борту корвета не случайно. «Орланы» применяются группами по две-три машины. Один из аппаратов ведет разведку на расстоянии 1–1,5 км от земли, второй, находясь чуть выше, несет средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и подавляет электронику противника, третий с высоты 4,5–5 км ретранслирует видео обстановки на базу.

        Эти беспилотники оснащаются видеокамерами, средствами РЭБ. Они способны передавать видео в режиме онлайн, находясь в воздухе до 14 часов и поднимаясь на высоту до 5 тыс. м.
        https://iz.ru/817741/
        1. samaravega
          samaravega 19 мая 2019 19:56
          0
          Ка-31 при том, что это единственный вертолет ДРЛО. Он единственный поднимает РЛК "Око", который может обнаружить на большом удалении как самолеты, так и надводные корабли противника, причем вкруговую, как и положено ДРЛО. Который автоматически сопрягается с БИУС корабля или АСУ ПВО. Видеокамеры и средства РЭБ сильно помогут для раннего обнаружения СВН противника? Для загоризонтного обнаружения надводных целей? Особенно если направление на них известно +- пусть 30 гр? А в туман, дождь, снег, которые на СФ большую часть года? А при применении противником элементарных дымов, не говоря о других средствах маскировки? А ЦУ они как будут передавать? А с БИУС корабля как сопрягаться? БПЛА на кораблях - вещь нужная, но пока это уровень самолета братьев Райт - эксперимент с дальним прицелом.
  16. Pushkowed
    Pushkowed 15 мая 2019 19:32
    +1
    Хорошо, что развитие проекта идёт эволюционным путём. Усовершенствования вносятся не в строящийся на стапеле корабль (тормозя его строительство), а уже в следующий корпус, пока старые достраиваются как есть. Количество перерастает в качество.
    1. Горшков, Касатонов, Головко, Исаков: 16 УКСК + 32 Редута.
    2. Амелько, Чичагов: 24 УКСК + 32 Редута. Т.е. на этом этапе добавилось пока 8 УКСК. Располагаться они будут скорее всего на прежнем месте, только 8-ячеечных блоков станет не 2, а 3. Если разместить их не поперёк корпуса (как на первых 4 корпусах), а вдоль корпуса, боками друг к другу, то по идее влезают в прежних размерениях. Если приглядеться, то на Горшкове 2 относительно свободных площадки по бокам от УКСК, так что резерв объёма для дополнительного боекомплекта есть.
    3. 22350М: 48 УКСК. Тут без вариантов надо удлинять корпус. Площадка ещё на 24 УКСК так и просится чуть в корму от миделя (между трубой и ангаром). А вот с ЗУР для него немного непонятно. "Около 100 ЗУР" - это сколько ячеек? Уже сейчас в 32 ячейки теоретически влезает до 128 ЗУР, но это если использовать только 9М100 малой дальности (чего в здравом уме никто делать не будет). Может имелось в виду 100 ячеек Редута? Точнее "до 100", а это может быть как 96, так и 64, или 48 или те же 32... Учитывались ли в числе этих 100 ЗУР те новые, которые разрабатываются для УКСК и, соответственно, будут занимать часть его ячеек? Если и вправду решились на 3-кратное увеличение числа ячеек Редута - то где и как размещать их? В носу вряд ли - там "уплотнять" уже некуда. Неужели на вертолётной площадке (как на 20385)? В общем, ждём новых данных.

    Но в целом, проект 22350М (хотя, вангую, он будет называться 2235<ещё одна цифра больше нуля>) по возможностям действительно уже приближается к Бёркам. И, надеюсь, это не предел его развития.
  17. Олег Кольский 051
    Олег Кольский 051 15 мая 2019 19:46
    0
    Вечер добрый.
    А не было бы лучшим вариантом- после освобождения стапеля на Балтийском заводе построить пару Орланов? В варианте "Нахимова" потому,как этот проект и в металле и чертежах,в отличие от пока ещё мифического 22350М? И ещё более мифического "Лидера"?
    1. bayard
      bayard 16 мая 2019 05:19
      0
      Лучшим вариантом - строить как можно больше 22350 М . По цене "Нахимова" их от 4 до 6 шт. получится ... если не больше .
      1. Олег Кольский 051
        Олег Кольский 051 16 мая 2019 10:32
        0
        Видите ли уважаемый,все таки 22350М это ещё прожект которого нет даже в чертежах. А Орлан есть. И глядя на то какими темпами строит флот Китай,да и Япония не говоря уже про США... то пара Орланов на Дальнем востоке не кажутся лишними. Тем более,что их не надо проектировать. На них есть вся документация.
        1. bayard
          bayard 16 мая 2019 12:22
          0
          Цитата: Олег Кольский 051
          Видите ли уважаемый,все таки 22350М это ещё прожект которого нет даже в чертежах. А Орлан есть.

          22350М - это несколько удлинённый и слегка расширенный 22350 , с усиленным боекомплектом и слегка изменённой ГЭУ . Всё остальное - то же самое . На него не только документация на всё оборудование , но и оснастка для строительства есть - всё\почти всё отработано .

          А вот на "Орланы" - ничего , кроме воспоминаний и законной гордости . Я имею в виду для строительства , модернизация не в счёт . Стоимость космическая , сроки - запредельные . Будет два модернизированных "Орлана" и этого достаточно . Тем более , что два 22350М равнозначны по боевой ценности одному "Орлану" и даже выше его . А по цене не менее чем в 4 раза дешевле .
          Так что строить надо то , что промышленность освоила и может гнать серию , а это 22350 и 22350М .
        2. Немчинов Вл
          Немчинов Вл 26 мая 2019 23:15
          0
          Цитата: Олег Кольский 051
          Видите ли уважаемый,все таки 22350М это ещё прожект которого нет даже в чертежах. А Орлан есть. И глядя на то какими темпами строит флот Китай,да и Япония не говоря уже про США... то пара Орланов на Дальнем востоке не кажутся лишними. Тем более,что их не надо проектировать. На них есть вся документация.

          практически о том же, я уже пытался ему (bayard) говорить, про пр. 11560, на современном технологическом уровне (мне кажется это проще, дешевле, и функциональнее атомных и мега дорогих "Орланов" 1144. Но это конечно моё субъективное мнение. см. комментарии выше)
  18. Artemiy_2
    Artemiy_2 15 мая 2019 20:31
    +2
    ГЭУ насколько мне известно от людей немного в теме должно быть М70 + М90 вместо Д49 + М90
    1. Андрей из Челябинска
      +3
      Цитата: Artemiy_2
      ГЭУ насколько мне известно от людей немного в теме должно быть М70 + М90 вместо Д49 + М90

      Ооох, Ваши бы слова да Богу в уши!:)))))
      1. LeonidL
        LeonidL 16 мая 2019 03:19
        -3
        Только ли Богу, любезный?
    2. LeonidL
      LeonidL 16 мая 2019 03:20
      -3
      Люди в "теме" - болтуны, а болтун сами знаете кто.
  19. bk0010
    bk0010 15 мая 2019 22:37
    +1
    Что бы мне хотелось, чтобы добавили в 22350М.
    1) Проектировать исходя из 8000 тонн (полного): все равно перетяжелят, если нет - резерв для модернизации, автономности, а в самом плохом случае - плавучести. Но это достаточно дорого (увеличение водоизмещения на 14%) и, если все пойдет хорошо, необязательно (просто хочется, чтобы новый корабль океанской зоны хоть немного обогнал по водоизмещению заслуженные 1155/956).
    2) Вернуть РБУ! Ну какой смысл его убирать? Стоит он недорого, а пользы может принести вагон. А если бы к нему еще сделали снаряд для работы по берегу - вообще была бы мечта поэта.
    3) Поставить торпедные аппараты нормального калибра. Вроде сделали недавно вменяемую торпеду, а откуда ей теперь стрелять? Только с подводных лодок? Опять же, Калибр в них засунуть можно - сюрприз будет. Или (классика) средства ПЛО, чтобы на них ячейки УКСК не тратить, но и чтобы особо рьяные корабль без средств ПЛО не оставили.
  20. Странник Поленте
    Странник Поленте 16 мая 2019 00:45
    0
    "дает нам основания называть фрегат проекта 22350М «российским «Арли Берком»»."
    Только построено уже 67 Арли Бёрк,а у нас только собираются заказать 12
    1. LeonidL
      LeonidL 16 мая 2019 03:18
      -4
      Вы знаете основное назначение Берков? Это корабли одной функции - ПРО и их задача, зайти в определенный район и в случае ракетного удара перехватывать баллистические МБР. С появлением на сцене гиперзвука все это уже не имеет смысла. Или Вы всерьез предполагаете морские сражения с учасием эсмнцев, фрегатов, крейсеров? Это уже в прошлом.
  21. LeonidL
    LeonidL 16 мая 2019 03:15
    -2
    Опять все плохо, опять диван тонет! Опять не выложили все ТТХ и особо об вооружении в открытый доступ. Не строится Флот - плохо, строится по мере возможностей и средств, опять плохо.
    1. Андрей из Челябинска
      +3
      Забавно:))) Я пишу весьма позитивную статью, а у Леонида
      Цитата: LeonidL
      Опять все плохо, опять диван тонет!

      Заело пластинку?:)))
      1. LeonidL
        LeonidL 17 мая 2019 03:17
        0
        Не забавно. При внимательном прочтении выходит следующее - в начале все заздравие, в тексте все наоборот.
  22. Галеон
    Галеон 16 мая 2019 11:35
    +2
    Очень вдумчивая и точная статья. Спасибо, Андрей!
    1. Андрей из Челябинска
      +1
      И Вам спасибо на добром слове!
  23. AREOPAG23
    AREOPAG23 17 мая 2019 14:49
    +1
    Спасибо автору за обзор! Одно замечание по поводу "В настоящее время «Северная верфь» строит 6 фрегатов проекта 22350" - разве не 5?, в остальном будем ждать закладки обновлённого 22350М.
    1. Андрей из Челябинска
      +1
      Цитата: AREOPAG23
      Одно замечание по поводу "В настоящее время «Северная верфь» строит 6 фрегатов проекта 22350" - разве не 5?

      Конечно:))) Горшков-то уже сдан флоту
  24. mik193
    mik193 18 мая 2019 11:12
    0
    Небольшое количество надводных кораблей в открытом море мы вряд ли будем применять, слишком велико превосходство противника. Авианосное соединение вряд ли подойдет к нашим берегам достаточно близко. Получается, что корабли будут оперировать в основном в ближней морской зоне, где главным противником будет авиация и подводные лодки. Вот это (ПВО и ПЛО), по-моему, и есть приоритетные направления развития оружия и технических средств данных кораблей. И хорошо бы конструкторы и проектировщики не забыли бы обратить внимание на такой параметр, как шумность корабля.
  25. lihoykazak
    lihoykazak 20 мая 2019 06:31
    0
    Андрей, спасибо за статью и анализ!

    Самый большой вопрос это силовая. М55Р в текущем виде явно не хватит. Три агрегата значительно усложнят редуктор и понизят его надежность. COGAG возможно и обеспечит скорость экономического хода на уровне АУГ условного противника, но запас топлива будет маленьким. Гонка с АУГ будет равной но короткой)))) А учитывая, что в эпоху начало наших колониальных войн, задачей 22350М будет попасть в район вероятного действия АУГ условного противника первым, и создать там A2/AD, то скорость хода нового фрегата-эсминца должна быть высокой. Нужно делать новую силовую.
  26. Garris199
    Garris199 1 июня 2019 11:32
    0
    Корабль очень нужный (22350м особенно) и все мы будем держать кулаки, чтобы их строительство шло без задержек. Но удивляет конечно, что после закладки 4х корпусов, вдруг догадались, что развернув УКСК вдоль, можно поставить еще 8 дополнительных ячеек. Стоило об этом подумать еще на этапе проектирования, как мне кажется.
  27. asr55
    asr55 12 июня 2019 23:10
    0
    Опять этот Андруша из Челябинска диван пропердел ! Когда же наконец закончит воду лить этот экспёрд.
  28. Бензорез
    Бензорез 15 июня 2019 21:07
    0
    "Второе – о неспособности нашей кораблестроительной промышленности хоть что-то построить вовремя. К сожалению, это настоящий бич современной и эффективной рыночной экономики.Второе – о неспособности нашей кораблестроительной промышленности хоть что-то построить вовремя. К сожалению, это настоящий бич современной и эффективной рыночной экономики."
    Мне, как судострою обидно читать такие предьявы к нам.
    Мы можем упереться рогом(и сто раз так и делалось) и выдать работу. Мы можем, и работали так- до '19, 21часа, по субботам и т, д. Дело в другом. Оплачивать наши упирания никто не желает.
    Чертежи тебе дают, а это квест а не чертежи!... Мне нужно поставить деталь, а я полдня ищу-где именно я должен её поставить. У меня есть размер от ДП, но нет размер по высоте...
    Я вызываю конструктора, девочку с ЭРА. Потом коллегиально принимается решение- ставь здесь!... И такая байда сплошь и рядом.
    Я должен получить готовый фундамент под установку прожектора ходового. Я пол дня подгоняю его по месту. Так как ни фига он не будет в уровне если ставить как есть. И таких моментов- миллион.
    Это так, я осветил вчерашний рабочий день. hi
    1. asr55
      asr55 13 июля 2020 16:28
      0
      Судосторитель похожий на дятла это нонсенс.Бросай работу , иди перестукивайся.
      1. Бензорез
        Бензорез 13 июля 2020 19:59
        0
        Что это за выхлоп на ночь глядя?!.
  29. Бензорез
    Бензорез 15 июня 2019 21:34
    0
    Захотелось добавить. Пришли к примеру окна(из Польши) на ходовую рубку. А они тупо не не откроются никогда, бо обрешетник уже не позволяет. Пришли люки(от туда же). Мы ж люки д....е уже не умеем делать...Опять некомильфо. После монтажа обрешётки и зашивки люк не откроется никогда. Что делать? Неизвестно. Мозговой штурм идёт. Нашими гениальными конструкторами.
    В каком институте их учили, и выучили на свою голову. no
  30. serg2108
    serg2108 21 сентября 2019 22:36
    0
    статья хорошая -как всегда ....понравилось в конце "тасс уполномочен заявить" ...хороший фильм кстати еще когда в детстве его показывали все домой расходились смотреть как наши разведчики цру -шников ловят )))
  31. Алексей Петровичев
    Алексей Петровичев 24 сентября 2019 19:23
    0
    Сомневаюсь в возможности рлс полимент в обнаружении целей до 400км.для дальнобойных зур
  32. asr55
    asr55 25 октября 2019 01:50
    -1
    Опять этот бред дрона из Челябинска, достал уже. Ему бы эсминцы штамповать как сша и в войнушки свои придуманные играть. Всю тему заср-т своими рассуждениями.
  33. sanches-nk
    sanches-nk 4 марта 2020 19:41
    0
    Данные от 22.12.2019 - Северным проектно-конструкторским бюро (ПКБ) в Петербурге подготовлен проект укрупненного фрегата проекта 22350М. Главным его отличием станет втрое большее количество крылатых ракет на борту: 48 против 16.
    Водоизмещение кораблей проекта 22350М будет увеличено с 5400 до 7000 тонн. Помимо увеличенного числа крылатых ракет на борту вырастет и боекомплект системы ПВО "Полимент-Редут". Сейчас фрегаты "адмиральской" серии имеют 32 пусковых ячейки для зенитных ракет (туда можно зарядить 32 ракеты большой дальности или 128 малой дальности - по 4 в ячейку, - в любых комбинациях). Укрупненный проект планируется оснастить 96 пусковыми ячейками.
  34. Сергей Казаринов
    Сергей Казаринов 31 марта 2020 13:52
    0
    Автор: "Но все же нужно понимать, что подобные публикации обычно появляются по данным, предоставленным в СМИ самим разработчиком, производителем". Да не уж то так? Я думал, грешным делом, этим первыми занимаются прессслужбы МО
  35. asr55
    asr55 17 мая 2020 00:08
    -2
    фрегатизация и тд. как всегда у экспёрда из челябинска
    1. мордвин 3
      мордвин 3 17 мая 2020 00:18
      +1
      Цитата: asr55
      asr55 (asr) 12 июня 2019 23:10

      Цитата: asr55
      Опять этот Андруша из Челябинска диван пропердел !

      Цитата: asr55
      asr55 (asr) 25 октября 2019 01:50

      Цитата: asr55
      Опять этот бред дрона из Челябинска, достал уже

      Цитата: asr55
      asr55 (asr) Сегодня, 00:08 НОВЫЙ

      Цитата: asr55
      фрегатизация и тд. как всегда у экспёрда из челябинска

      Вы уже год статью прочитать не можете? wassat
  36. asr55
    asr55 13 июля 2020 16:24
    0
    Читаю статьи этого Андрея и Челябинска , собирает в кучу все недостатки , без достоинств и дует в уши неподготовленному читателю.Все у него загадочное и непостижимое, что касается российской техники. На технику США " ...увижу аж заикаюсь ..". Просто удивляет такая ненависть к всему Российскому . Но скорее всего это проявляется не только в этой области , но и по жизни. Это некий психопортрет человека хвалящего все из сша подчеркивая только достоинства и ругающего все из России подчеркивая провокационно только недостатки. В его статьях видно редактирование собранного материала на скорую руку , не удивительно , что многие факты изложенные в статье не стыкуются.
  37. Алексей Петровичев
    Алексей Петровичев 14 августа 2020 21:46
    0
    Не три агрегата м55р, лучше 4 газовых турбины одинаковой мощности.тогда и экономическая скорость вырастет узлов до 19-20.
  38. sandro106
    sandro106 14 февраля 2021 19:50
    0
    1. Недостаточное финансирование из госбюджета;
    ......
    3. Неумение рассчитать стоимость готового изделия.

    А как Вы представляете себе расчёт коррупционной составляющей? Я говорю без сарказма...
    Если элементарные клапана ШТС-ки закупаются по цене 25-30 тыс. руб. при их рыночной цене 2,5-3 тыс. руб., то о каком "умении рассчитать стоимость" может идти речь?
    Примечательно то, что никто даже не пытается это контролировать!
  39. Комментарий был удален.