Военное обозрение

Представлена картина катастрофы "Сухого Superjet-100" в Шереметьево

231
Как сообщается, следствию удалось полностью восстановить картину катастрофы самолёта Сухой Superjet-100, которая произошла в аэропорту Шереметьево. Напомним, что самолёт загорелся после удара о ВПП в аэропорту, в который вернулся примерно через 28 минут после начала полёта.


Представлена картина катастрофы "Сухого Superjet-100" в Шереметьево


Стало известно, что свои услуги по расследованию причин катастрофы предложила Франция. Об этом сообщает "Коммерсантъ".

О том, что у следствия сложилась картина катастрофы, сообщает та же газета. Данные получены в том числе с бортового самописца.

В материале говорится, что примерно через 15 минут после взлёта в самолёт, следовавший в Мурманск, ударила молния. И этот факт в авиации редкостью назвать никак нельзя. На борту лайнера сработала грозовая защита, которая перевела электроснабжение на режим использовании аккумуляторов с прямым управлением полётом. Это совсем не требует экстренной посадки самолёта, и экипаж вполне мог продолжать полёт – без использования автопилота – как минимум до ближайшего аэропорта. Пилоты приняли решение возвращаться в Шереметьево.

Как следует из записей «чёрных ящиков», самолёт коснулся взлётно-посадочной полосы аэропорта за её серединой. При этом за мгновения до касания ВПП пилоты почему-то повысили режим работы двигателей с одновременным опусканием носа лайнера. От этого странного маневра передняя стойка шасси подбросила SSJ-100 вверх, и самолёт буквально отскочил от поверхности. От более чем существенной нагрузки задние стойки шасси буквально вошли в баки с топливом, которое начало вытекать, что и привело к пожару.

Специалисты называют ситуацию с отскоком от ВПП «козлом». Отмечается, что трагедии удалось бы избежать, если бы пилоты произвели касание шасси поверхности «взлётки» в расчётном интервале или же после первого отскока начали поднимать самолёт, уходя на дополнительный круг.

Напомним, что та трагедия унесла жизни 41 человека.
231 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Эррр
    Эррр 15 мая 2019 06:09
    +52
    Набрали курей в морфлот - ни нырять, ни плавать...
    1. 210окв
      210окв 15 мая 2019 06:24
      +53
      Вспомнился видеоролик с ульяновским курсантами в туалете..Кому мы доверяем свои жизни?
      1. Эррр
        Эррр 15 мая 2019 06:25
        +7
        Хотел вставить его в коммент, да передумал.
        1. Stas157
          Stas157 15 мая 2019 06:56
          +55
          Оказалось что опытный пилот с налетом 6800 часов может не уметь летать без автоматики.

          К этой авиакатастрофе, как я понял, привели сразу несколько ошибок пилота. Не совершив хотя бы одну из них, трагедии можно было избежать.
          Не обошел грозовой фронт(рекомендуется по возможности). Не выработал топливо и садился с превышением массы. Поймал козла. Не ушел на второй круг.
          1. donavi49
            donavi49 15 мая 2019 08:11
            +10
            Ну посмотрите новое видео. Шасси сломалось на 4 касание и оно же было реально просто сознательным вгонянием самолета в полосу. Если бы топливо выработал - на таком касании +/- аналогично случилось бы (в Нарите например еще и крыло сломалось у МД11 от чего он сделал пару кувырков - ССЖ же на движки сел). Пожар? Так остаточные 500-1000кг топлива вполне хватило бы, на первую минуту.
            1. Stas157
              Stas157 15 мая 2019 08:35
              +9
              Цитата: donavi49
              Ну посмотрите новое видео. Шасси сломалось на 4 касание и оно же было реально просто сознательным вгонянием самолета в полосу.

              Вот это?
              Из статьи:
              за мгновения до касания ВПП пилоты почему-то повысили режим работы двигателей с одновременным опусканием носа лайнера. От этого странного маневра передняя стойка шасси подбросила SSJ-100 вверх, и самолёт буквально отскочил от поверхности.

              Пилот вспомнил про превышение массы, решил компенсировать газом. А поймав козла видимо уже просто испугался и не пошел на второй круг. Иначе как объяснить, его ошибки которые делает(по словам Толбоева) курсант первокурсник.
              Цитата: donavi49
              Если бы топливо выработал - на таком касании +/- аналогично случилось бы

              Если бы пилоты выработали топливо они бы не стали увеличивать обороты двигателя и козла бы не поймали.
              1. Berkut154
                Berkut154 15 мая 2019 09:26
                +10
                Не было никакого превышения веса!!!! 20 человек отсутствовали вместе с багажом!!! Значительная часть топлива выработана на взлете и получасовом полете. Излишний вес составлял 2-3 тонны!!!! Толбоев правильно все сказал!
                КВС выпускник БВВАУЛ , там учат летать на руках очень хорошо, выпускной самолет Л-410 и АН-26 , потом летал на ИЛ-76 ,взлет и посадка на руках с разным весом в зависимости от груза. Т.е КВС достаточно опытный человек. Единственное что настораживает в его биографии : как он после боинга оказался на суперджете? На боинге рубль длиннее вроде. Невольно возникает вопрос кто же все остальные в аэрофлоте?
                1. Genry
                  Genry 15 мая 2019 12:19
                  +7
                  Цитата: Berkut154
                  КВС выпускник БВВАУЛ , там учат летать на руках очень хорошо, выпускной самолет Л-410 и АН-26 , потом летал на ИЛ-76 ,взлет и посадка на руках с разным весом в зависимости от груза.

                  Вы только забыли, что управлять джойстиком, да ещё и левой рукой, там не учат.
                  Нужно нормальное устройство управления в самолётах, для случаев ручного режима.
                  1. tech3030
                    tech3030 15 мая 2019 16:10
                    +1
                    А меня давно вопрос этот интересует ,как правша управляет джойстиком слева? Вы попробуйте даже кушать левой это и то не удобно .А ведь это самолёт а не симулятор.Кто скажет почему так управление делают,это ведь на многих самолётах так .
                    1. Genry
                      Genry 15 мая 2019 16:22
                      +7
                      Цитата: tech3030
                      Кто скажет почему так управление делают,это ведь на многих самолётах так .

                      Мода на идиотизм.
          2. Snark1876
            Snark1876 15 мая 2019 08:15
            -8
            Посмотрите комментарии специалиста.
            https://youtu.be/ITzMHaRflRs
            1. Комментарий был удален.
            2. 210окв
              210окв 15 мая 2019 09:27
              +1
              И что в этом комментарии?"Кто управляет мистером Путиным?"Вы об этом?
            3. Светлана
              Светлана 15 мая 2019 11:29
              -8
              Цитата: Snark1876
              Посмотрите комментарии специалиста.
              https://youtu.be/ITzMHaRflRs

              Веллер - не специалист, но, являясь умнейшим человеком, не боящимся при этом говорить правду, способен разобраться в такой ситуации легко. Уважаю безмерно!
              1. nznz
                nznz 15 мая 2019 19:42
                0
                почитайте мнение Довлатова о Веллере,несколько вещней неплохино есть целые серии занудств
                1. rusi4SPb
                  rusi4SPb 15 мая 2019 23:29
                  0
                  почитайте мнение Довлатова о Веллере

                  Оба стоят друг друга.Для кого-то эти пе#сатели может и ничего,но как люди-упыри! ИМХО
                  1. nznz
                    nznz 19 мая 2019 07:19
                    0
                    у меня Довлатов вызывает симпатию, по ряду причин.1.уехав из страны,он один из немногих не писал гадостей. Эта особенность-писать гуано о стране у которой вырос и выучился ,свойственна почти всем нашим бывшим,по странному стечению обстоятельств преимущественно еврейской национальности. Довлатов хоть и работал какое то время в белогвардейской газетке типа Посев, не писал дряни.2. Он был по духу больше русским ,чем евреем-служил в армии как многие люди( во внутренних войсках на зоне), выпивал от нереализованности,был неравнодушен к женщинам..живой человек.Я его всего прочитал , и не нашел такого что бы меня опровергло в мнении, что Довлатов хороший писатель.Он совершил ошибку-вырванный (самостоятельно) из среды русского народа,он потерялся как писатель. В чем то он мне Чехова напоминает-такие вот нескладушки-заметки о окружающих и жизни.Они печальны, не имеют часто захватывающего сюжета,кажется что так может написать каждый..однако не пишут :)
          3. Оби Ван Кеноби
            Оби Ван Кеноби 15 мая 2019 08:50
            +12
            Решил стать пилотом - вот его самая главная ошибка.
            Не выработал топливо

            А это уже вторая главная ошибка.
            А третья - это полное неумение управлять самолетом "вручную" без помощи бортовых компьютеров.
            И все это привело к большой трагедии.
            Вот так один "горе-летун" убил 41 человека.
            Интересно, что с ним дальше будет? Посадят?
          4. Пафос
            Пафос 15 мая 2019 11:52
            +3
            Чему удивляетесь уже права выдают на вождение с коробкой автомат, на механику такому водителю садится запрещено
    2. РУСС
      РУСС 15 мая 2019 06:27
      -2
      Цитата: Эррр
      Набрали курей в морфлот - ни нырять, ни плавать...

      Один из пилотов бывший военный.
      1. Эррр
        Эррр 15 мая 2019 06:30
        +17
        Всё грустнее и грустнее...
      2. 210окв
        210окв 15 мая 2019 06:37
        +1
        Ошибаются к сожалению все..
        1. Наводлом
          Наводлом 15 мая 2019 07:15
          +28
          Цитата: 210окв
          Ошибаются к сожалению все..

          Да. Но чтобы экипаж вышел живым из такой катастрофы, оставив в горящих обломках более половины пассажиров и своего бортпроводника???
          Это не экипаж. Это менеджеры воздушного судна.
          1. Оби Ван Кеноби
            Оби Ван Кеноби 15 мая 2019 08:51
            +3
            Но чтобы экипаж вышел живым из такой катастрофы, оставив в горящих обломках более половины пассажиров и своего бортпроводника???

            Нормальные самураи сами себе харакири делают.
          2. orionvitt
            orionvitt 15 мая 2019 11:33
            +3
            Цитата: Наводлом
            экипаж вышел живым из такой катастрофы

            Обычно самыми безопасными местами при авиакатастрофах, считаются места в хвосте, а самыми опасными, в носу самолёта. Но не в этом случае.
            1. Наводлом
              Наводлом 15 мая 2019 11:39
              +3
              Цитата: orionvitt
              Обычно самыми безопасными местами при авиакатастрофах, считаются места в хвосте, а самыми опасными, в носу самолёта. Но не в этом случае.

              Я имел в виду не стечение обстоятельств, а осознанный выбор экипажа и их ответственность за жизни пассажиров.
              1. orionvitt
                orionvitt 15 мая 2019 11:51
                +3
                Это понятно. Я просто написал про то, что в жизни всякое бывает. И правило "Знал бы где упадёшь, соломки постелил бы", не всегда работает. Сидишь себе, на самых безопасных местах (по статистике), радуешься, и вдруг погибаешь первым. И потом оказывается никто не виноват, и гибель людей, всеми силами будут списывать на что угодно, только не на преступную халатность, на всех уровнях организации полётов в авиакомпании. Где прибыль важнее жизни пассажиров.
            2. Кэптен45
              Кэптен45 15 мая 2019 16:40
              +1
              Цитата: orionvitt
              Обычно самыми безопасными местами при авиакатастрофах, считаются места в хвосте, а самыми опасными, в носу самолёта. Но не в этом случае.

              Дня три-четыре назад на "Конте" была статья об этой катастрофе и была приведена схема рассадки пассажиров, а также кто с какого места спасся и кто погиб. Сейчас привести схему не могу, но в двух случая был удивлён - пассажиры с крайних кресел ряда спаслись и даже не пострадали, а сидевший посередине ряда погиб. Наводит на смутные мысли - затоптали в панике?
          3. koksalek
            koksalek 15 мая 2019 12:08
            +1
            Хорошо сказал!
        2. Leeds
          Leeds 15 мая 2019 08:13
          0
          Что с американсами не так? Летают в разы больше, не бьются, ошибок фатальных в таком количестве не совершают. Может секрет какой есть? У нас летают меньше, а бьются на уровне гражданской авиации Зимбабве.
          1. Комментарий был удален.
          2. mikesem
            mikesem 15 мая 2019 09:02
            +11
            Ну да, 3 (три) боенга 737 макс за последние месяцы со всеми пассажирами и экипажем! ТРИ!
          3. loki565
            loki565 15 мая 2019 09:40
            +9
            Да все так же, словили козла и вместо того что бы уйти на второй круг грохнули самолет об полосу
          4. wolf20032
            wolf20032 15 мая 2019 12:55
            +1
            Да ладно!!)) Не бьются? Друг мой, не дай бог конечно, ты с какой планеты прилетел? Или спал, последние годы?
      3. ROSS 42
        ROSS 42 15 мая 2019 07:06
        +16
        Цитата: РУСС
        Один из пилотов бывший военный.

        У нас один из президентов (последнего созыва) давал Присягу в СССР, а потом его сотоварищи под опекой того же комитета, где он трудился в поте лица командуя клубными работниками), прикарманили общенародную собственность...Это я к тому, что статус человека (его образование, социальное положение) не гарантируют наличие ЧЕСТНОСТИ И ПОРЯДОЧНОСТИ... request
    3. vladimirZ
      vladimirZ 15 мая 2019 06:43
      +53
      Правильно говорят авиационные эксперты: "гражданские летчики перестали быть летчиками, их сделали операторами" - нажал на кнопку автопилота самолет взлетел, нажал следующую - перевел самолет в горизонтальный полет, нажал ещё одну самолет автоматически произвел посадку.
      Представьте у этого КВС сгоревшего "суперджета" общий налет около 6000 часов, только на "суперджете" более 1500, а он в ручном режиме посадить самолет не может?!

      Что это виноват "человеческий фактор"? Нет, это системная ошибка всей гражданской авиации России, переставшей готовить настоящих летчиков, не требующих от действующих пилотов быть летчиками, а только операторами летательных аппаратов, куда берут всех от штурманов, бортинженеров до стюардов.
      А если судить и о самом "суперджете" на 75-80% состоящих из импортных частей, получение которых является камнем преткновения к эффективному использованию этого самолета, и затормозившем развитие собственного гражданского самолетостроение, - это стратегический просчет, если не преднамеренное действие, по уничтожению Российской гражданской авиации.

      Да, в принципе если говорить откровенно, и в остальных отраслях: экономике, промышленности, с/хозяйстве, оборонке, Армии аналогичная плачевная ситуация. Достаточно напомнить о ВВС, где не хватает около 1300 летчиков, и куда тоже берут авиаинженеров и прочих специалистов, переучивая их - одну дыру закрывают, другая образуется. Тришкин кафтан, к сожалению.
      1. donavi49
        donavi49 15 мая 2019 08:18
        +6
        Ну, тут в целом минное поле, никогда не знаешь = где мина.

        Например такой старой школы Ан-148 = разбили из-за того, что не надресировали жать тумблер обогрева + не было автоматической системы как на ССЖ/Арбузе. Итог - уход скорости в 0 по основному индикатору, мастер-варнинг, КВС принимает решение максимальная тяга+пикирование и очень удивляется тому, что скорость в нуле. И так до земли - в полностью управляемом полете.

        Например на ССЖ/Арбузе - такой катастрофы бы не случилось без физического (то есть грязью и пчелами) перекрытия датчиков.
        1. Berkut154
          Berkut154 15 мая 2019 09:31
          +5
          Ну да отсутствие приборной скорости для него стало препядствием продолжать полет, забыв про обороты двигателей про истинную скорость от диспетчера с земли, про путевую выдаваемую простым прибором джпиэс ( айпад с джепесенном перед носом, телефон, часы наконец!!!!)
        2. loki565
          loki565 15 мая 2019 11:30
          +6
          Например на ССЖ/Арбузе - такой катастрофы бы не случилось без физического (то есть грязью и пчелами) перекрытия датчиков.

          Кто вам такую глупость сказал??? A330 Air France так и разбился из за ошибочных данных и потери пространственной орентации пилотами
          Смысл простой: система предупреждения о сваливании работает так что посылает сигнал STALL при большом угле атаки. Но если угол атаки становится больше, чем может прибор измерить (тут около 40-45 градусов), то предупреждение STALL молчит.
          Тут получилось так что когда угол атаки был опасным, градусов 20-30, то система орала. А когда он тянул на себя и делал угол больше 40 градусов, то молчала, т.к. датчики зашкаливали. Это сбило с толку неопытного пилота: тяну на себя - STALL молчит, давлю от себя выравнивая самолет - STALL орёт. Ну и тянул на себя пока не разбился.
          Как то так. Причем даже Эйрбас потом признал что не писали в инструкциях что STALL отключается при угле атаки больше 40-45 градусов. Они и подумать не могли что пилот с дипломом и сертификатом сможет вообще загнать до такого угла.
          1. donavi49
            donavi49 15 мая 2019 11:48
            0
            Так это другая система.

            На Арбузе/ССЖ - система обогрева датчика скорости по умолчанию работает в автоматическом режиме.
            На Ан-148 - ее необходимо включать тумблером, то есть руками, при возникновении предпосылок.

            Экипаж это не сделал - отсюда и уход скорости в ноль (ибо поток не проходит через датчик), КВС дает максимальную тягу и переводит самолет в пике.

            Особая ситуация начала развиваться примерно через 2 мин 30 с после отрыва на высоте около 1300 м и приборной скорости 465 – 470 км/ч, когда стали появляться расхождения в показаниях скорости от МВП1 (ППД1) и ППКР-СВС (ППД3)2. Самописец не регистрирует значения скорости от МВП2 (ППД2) и МВП3 (ППД3). Существенных отличий в индикации высоты (от тех же источников: МВП1 и ППКР-СВС) не было. Через ≈ 25 с расхождения достигли ≈ 30 км/ч (скорость от МВП1 была больше) и появилась РК (сообщение экипажу): «Vпр – СРАВНИ3
            Регистрация РК на данном этапе продолжалась примерно 10 с, после чего прекратилась. Примерно через 50 с на высоте около 2000 м данная РК зарегистрирована снова, причем в этот раз скорость от МВП3 была больше и продолжала расти, а скорость от МВП1 продолжала падать.
            Показания скорости от МВП1 продолжали падать и через 34 с после отключения автопилота стали равны 0 км/ч. При этом показания скорости от ППКР-СВС составляли 540 – 560 км/ч, что больше эксплуатационного ограничения для данного этапа полета.

            В снижении, при угле тангажа 27° на пикирование, на высоте ≈ 1200 м сработала сигнализация EGPWS типа «PULL UP». После срабатывания сигнализации действия пилотов были разнонаправленные.
            Около 11:27:05 произошло столкновение с землей. Перед столкновением с землей показания скорости от ППКР-СВС начали интенсивно расти и к моменту столкновения составили около 800 км/ч. Показания скорости от МВП1 продолжали быть равными 0 км/ч.

            Анализ зарегистрированной параметрической информации показал, что в ходе всего полета, закончившегося АП, регистрировались разовые команды «ППД 1 (2, 3) – НЕТ ОБОГРЕВА». Во всех остальных полетах, имеющихся на самописце (еще 15 полетов), сигнализация «ППД 1 (2, 3) – НЕТ ОБОГРЕВА» снималась непосредственно перед началом разбега.
            1. loki565
              loki565 15 мая 2019 11:54
              +2
              Тут не в системе дело, а в подготовке пилотов, и в том и в другом случае пилоты не смогли определить ложные показания датчиков
      2. Pete Mitchell
        Pete Mitchell 15 мая 2019 08:32
        +7
        Цитата: vladimirZ
        говорят авиационные эксперты: "гражданские летчики перестали быть летчиками, их сделали операторами"

        Позвольте с вами не согласиться, насколько они способны летать немало зависит от отношения компании и traininga. В прошлом году пилоты одного европейского lowcosta кстати, столкнулись с отказом движка, все сделали правильно и тихо привели самолет на полосу: все живы и здоровы. Вопрос от шефа был один - а вы почему возвращались врукопашную и не использовали автопилот, все ж полегче. Оказалось, что им так привычнее - на каждом симуляторе, ака раз в полгода, заход на посадку вручную с отказом движка - без автопилота чувствовали увереннее. Это было единственное замечание.
        Может надо серьезнее относится к натаскиванию в компаниях, систему начальной подготовки уже не изменить. Может надо больше давить на CRM, ака Взаимодействие Экипажа, как с этим дела. Особенно хотелось бы узнать мнение Cook, он кажется должен знать. Почему погибли саратовские они кажется даже сами не поняли.
        Еще пару таких расследований и можно столкнуться с проблемами как у Korean: у них в сертификате оператора записаны обязательные 20% кажется иностранных пилотов - свои не справлялись.
        Грустная история которую необходимо было избежать, да и самолет жаль
        1. vladimirZ
          vladimirZ 15 мая 2019 08:44
          +11
          Позвольте с вами не согласиться, насколько они способны летать немало зависит от отношения компании и traininga.
          - Pete Mitchell (Pete Mitchell)

          Летчик гражданской авиации должен уметь управлять самолетом вручную без автопилота - это должен быть закон в ГА. Техника техникой, но и она в любой момент может отказать.
          Автопилот естественно нужен на всех режимах полета, но он не должен быть абсолютом в управление самолета, он лишь помощник пилотов. Летчикам решать в какой ситуации использовать автопилот-компьютер, в какой ручной режим.
          Но операторов "кнопочников" в управлении гражданскими самолетами не должно быть 100%, они все должны уметь управлять машиной в ручном режиме при любых ситуациях.
          1. Pete Mitchell
            Pete Mitchell 15 мая 2019 09:45
            +4
            Цитата: vladimirZ
            Летчик гражданской авиации должен уметь управлять самолетом вручную

            Я таки дико извиняюсь, а разве с этим утверждением кто то не согласен? Может это надо вставлять в мозги "танцующих мальчиков" изначально, а не сопли им вытирать в период обучения. А еще беда, если "эффективные манагеры" имеют свой взгляд на профессиональную работу - имеем то что имеем.
            Вы совершенно правы: pilot flying choose the way to operate the aircraft, и в пределах документов никто не ограничивает, но не у всех есть способность принять даже банальное решение. Система отбора/обучения/работы деградировала под влиянием дикой комерциализации и не развивалась. Нельзя все изменить за один день, но можно брать лучшее и плавно менять систему, но кто ж будет это делать, если успех измеряется только финансовыми показателями
            1. vladimirZ
              vladimirZ 15 мая 2019 10:03
              +4
              ... можно брать лучшее и плавно менять систему, но кто ж будет это делать, если успех измеряется только финансовыми показателями
              - Pete Mitchell (Pete Mitchell)

              Вот оно главное! Для менеджеров от "финансов" трудно ждать заботы о системе технологического процесса подготовки и совершения любого производства в промышленности и транспорте.

              Для них главное бабло, прибыль от процесса, а не эффективность производства, качество произведенных товаров и оказанных услуг, в том числе безопасность полетов. Условно, возможно грубо, но зато правда: "иванов много, - ещё нарожают" - вот их кредо. От этого всё и пляшет у нас во всем в России. К сожалению.
              1. orionvitt
                orionvitt 15 мая 2019 11:45
                +2
                Цитата: vladimirZ
                Для менеджеров от "финансов" трудно ждать заботы о системе технологического процесса

                Если бы менеджеры от финансов знали, что за подобные происшествия они быстро могут вылететь в "трубу". Однако законы по этому поводу молчат. Все гонятся за сверхприбылью. Экономить на безопасности, это преступление перед обществом, я уже не говорю, перед пассажирами, то есть клиентами, перед которыми у авиакомпаний есть обязательства.
        2. Оби Ван Кеноби
          Оби Ван Кеноби 15 мая 2019 09:02
          +9
          Недавно смотрел передачу "Расследования авиакатастроф" по Дискавери. Там показали как командир сажал Боинг-767 (по-моему), у которого кончилось топливо и, как следствие, встали оба двигателя. Борт был с пассажирами. Их спасло то, что командир летал на планерах в свободное от работы время. А на планерах в принципе нет двигателя.
          И в итоге командир начал снижать "по планерному" огромный Боинг-767, с заглохшими двигателями и с неработающей электроникой, привел его в начало полосы и посадил-таки.
          Живыми остались все.
          1. donavi49
            donavi49 15 мая 2019 09:20
            +7
            Да, но тут идут вопросы большой статистики. Как только начали массово внедрять системы автоматизации и ограничивать участие пилотов в полете = резко пошли на спад авиапроишествия любого рода.

            На общей статистике - это однозначное повышение безопасности. Есть конечно отдельные ситуации, к которым современный летчик попросту неготов, хотя для коллеги из 80-90-х ситуация была бы стандартной и не возникло бы никаких сложностей. Опять же вопрос практики прямого пилотирования очень остро стоит у всех, включая Арбуз.
            1. Pete Mitchell
              Pete Mitchell 15 мая 2019 09:53
              +2
              Цитата: donavi49
              тут идут вопросы большой статистики

              Не только статистики. Воздушное пространство перегружено, в европе количество рейсов удваивается каждые пять лет. Например требования к точности навигации растут и человек сам не выдержит параметров. И так во всем. Технологии позволяют высвободить ресурсы человека, но делают его зависимым, так и с летчиками. Систему надо менять, а не жить памятью прошлых достижений.
              1. Petrix
                Petrix 15 мая 2019 11:35
                +1
                Цитата: Pete Mitchell
                Систему надо менять, а не жить памятью прошлых достижений

                Изменения системы, скорее всего, будут с точностью наоборот. Не начнут заново обучать пилотов, а увеличат степень автоматизации, будут искать пути увеличить безопасность за счёт полного исключения человеческого фактора. А это полное устранение человека от управления.
                Посмотрите куда всё идёт. Автопилоты уже на автомобилях. Лет через десять люди не будут уметь управлять ими вручную. Это неизбежно во всё усложняющейся среде.
                1. Pete Mitchell
                  Pete Mitchell 15 мая 2019 17:50
                  +2
                  Цитата: Petrix
                  Изменения системы, скорее всего, будут с точностью наоборот
                  скажем честно, у буржуев европейцев ведь тоже система начальной подготовки летчиков не гениальная и почти повсеместно комерциализирована. Но гоняют молодых и натаскивают, и старших тоже гоняют, и садятся они всегда врукопашную, если погода позволяет. Там очень много внимания уделяют Crew Resource Managementу - как этим двоим взаимодействовать в кабине, как принимать решения... И это работает. И пока публика не готова летать на 'беспилотниках' этим надо заниматься, а то выкинут с рынка и из истории авиации тоже.
                  1. Pete Mitchell
                    Pete Mitchell 15 мая 2019 20:07
                    +1
                    Вопрос несогласным минусовальщикам - а обосновать? Ради спортивного интереса
            2. Genry
              Genry 15 мая 2019 12:52
              +3
              Цитата: donavi49
              Опять же вопрос практики прямого пилотирования очень остро стоит у всех, включая Арбуз.

              У Боинга управление идёт через штурвал а не сайд-стик (джойстик). Там привычная для пилота эргономика штурвала и гораздо меньшая степень вмешательства компьютера, что не позволяет терять навыки управления.
              У Аирбасов почти полный компьютерный автопилот. Сайд-стик просто примитивный орган передачи желания пилота лететь куда хочется. Даже бортпроводник может управлять полётом и посадкой исправного самолёта, при необходимости. При отключении компьютера, нужно управлять сайд-стиком пропорционально и плавно, как это бы делал компьютер или опытный пилот, с реагированием на динамическое поведение самолёта.
              У Суперждета управление близкое к Аирбасу, со сайд-стиком. Но пилот ... может у него документы о налёте фальшивые.
              1. Кэптен45
                Кэптен45 15 мая 2019 16:56
                0
                Цитата: Genry
                Даже бортпроводник может управлять полётом и посадкой исправного самолёта, при необходимости.

                Сколько раз в американских боевиках и фильмах-катастрофах показывали то Б.Уиллис, то Х.Форд садятся за пилота, а стюардесса читает им вслух инструкцию,что где нажимать и сажают самолёт, а то ещё истребитель рядом встанет и пилот начинает инструктировать прямо через фонарь, где чего нажимать.
              2. Pete Mitchell
                Pete Mitchell 15 мая 2019 18:05
                +2
                Цитата: Genry
                Боинга управление идёт через штурвал а не сайд-стик

                Давайте внесем ясность. 737 наверное последний производимый самолет с прямой системой управления: гидравлика, тросы.. Остальные независимо от штурвала или сайд стыка - с FBW, ака ЭДСУ, то есть полность компьютерная. А управлять вручную летчик должен уметь по любому.
                Неплохая статья о произошедшем, особенно о спешке https://zen.yandex.ru/media/id/5c6f9365acf80d00b22780e4/o-katastrofe-superjet-v-shrm-5ccfabb8cecf8300b3347766
                1. Genry
                  Genry 15 мая 2019 22:00
                  +1
                  Цитата: Pete Mitchell
                  А управлять вручную летчик должен уметь по любому.

                  Чтобы нормально управлять самолётом, нужно чтобы это было удобно. Штурвал, независимо от цепи передачи на исполнение - это удобно. А джойстик по левой руке - цирк на проволоке.
                  Цитата: Pete Mitchell
                  Неплохая статья о произошедшем, особенно о спешке https://zen.yandex.ru/media/id/5c6f9365acf80d00b22780e4/o-katastrofe-superjet-v-shrm-5ccfabb8cecf8300b3347766

                  Неплохая только в первом пункте, где сказано, что не нужно лезть в грозу. Остальное автор пишет совершенно оторвано от действительности. Даже вопрос: почему пилоты спешили с посадкой - у него не возник. Ну просто спешили. Вот в этой статье написано, что на самолёте вырубилась генерация электроэнергии и они летели на аккумуляторах: https://www.kommersant.ru/doc/3968218
                  Короче, надо ждать результатов расследования и не участвовать в этом хайпе.
      3. kit88
        kit88 15 мая 2019 08:50
        +7
        Цитата: vladimirZ
        Что это виноват "человеческий фактор"? Нет, это системная ошибка всей гражданской авиации России, переставшей готовить настоящих летчиков, не требующих от действующих пилотов быть летчиками, а только операторами летательных аппаратов

        У нас что опять "особый путь"?
        Это ведь из-за бугра пришло требование водить самолеты на автопилоте от взлета до посадки. И они это прекрасно освоили без потери летных навыков. А почему то Россия за прошлый год на последнем месте по безопасности полетов. Даже Африка впереди нас.
        Пилот ГА это же элита, у него зарплата больше чем у депутата ГД. Конкурс в летное как в МГИМО. Обучение стоит не малых денег. И конечно же на такую супер престижную специальность ломанулись не те кто с детства мечтал о небе, а те у кого блат, деньги есть и папик вхож в кабинеты. Результат на лицо.
        Забугорные пилоты самолеты с отказавшим оборудованием на реку сажают, а наши не могут на родной аэродром приземлить. И не надо говорить, что в Шереметьево посадка была очень не простой, с полными баками и т.д. Посадка была штатной. И пилот должен знать как сажать в таких ситуациях. (Если б нельзя было сажать, так он бы и не заходил на посадку. Или мейдей объявил. )
        Кароче. Всех пилотов на сдачу зачётов, в летные училища по 10 комиссий проверяющих. И вообще навести порядок с обучением, что б курсант (даже бюджетник) не платил за "керосин" из своего кармана - а это очень не малые деньги, что б обучение было действительно бесплатным на бесплатных местах.
        Тогда и не придется идти как всегда своим путем - вручную управлять современными самолетами. Автоматическое управление - это свершившийся факт. А значит на пилота ложиться еще большая нагрузка - при минимуме опыта в сложной ситуации не лохануться.
        hi
        1. vladimirZ
          vladimirZ 15 мая 2019 08:56
          +2
          Тогда и не придется идти как всегда своим путем - вручную управлять современными самолетами. Автоматическое управление - это свершившийся факт.
          - kit88 (Александр)

          А вы знаете, Александр, что в западных кампаниях все летчики должны уметь управлять самолетом в ручном режиме, несмотря на автопилот-компьютер?
          Там их специально тренируют и проверяют на тренажерах на это. Почему у нас этого нет?
          1. kit88
            kit88 15 мая 2019 09:02
            +7
            Так я об этом и пушу!
            Это вообще как бы само самой разумеющееся, что пилот должен уметь управлять самолетом во всех режимах.
            А иначе как? Комп накрылся и самолет автоматически упал? Ерунда какая-то.
            1. vladimirZ
              vladimirZ 15 мая 2019 09:29
              +3
              Так я об этом и пушу!
              Это вообще как бы само самой разумеющееся, что пилот должен уметь управлять самолетом во всех режимах.
              А иначе как? Комп накрылся и самолет автоматически упал? Ерунда какая-то.
              - kit88 (Александр)

              Так о чем мы дискутируем, если об об одном и том же пишем?

              Почему в России сложилась система, когда "летчик" с более 6000 часами налета не умеет сажать самолет в ручном режиме? Почему это "само собой разумеющееся" не работает у нас?
              Вот главный вопрос к системообразующей власти в России, всего от рассматриваемой нами сейчас авиации до не работающей экономики и промышленности?
              1. kit88
                kit88 15 мая 2019 09:43
                +8
                Да, ни о чём походу. Так, мнениями обмениваемся.
                Просто такая "новость" как "пилот" с 6000 часами налета не умеет сажать самолет, и таких "пилотов" у нас в стране похоже больше чем один, и не только пилотов (вспомним технарей, что на космическом корабле умудрились ШР-ы с защитой от дурака вверх ногами подключить - это ж как постараться надо!), наводит на дурные мысли - а той ли дорогой мы идем, товарищи?
                1. Pete Mitchell
                  Pete Mitchell 15 мая 2019 09:55
                  +1
                  Цитата: kit88
                  как "пилот" с 6000 часами налета не умеет сажать

                  На avia.ru расписан его "славный путь" и папа генерал...
                  1. Ратуш
                    Ратуш 15 мая 2019 16:33
                    +1
                    Цитата: Pete Mitchell
                    Цитата: kit88
                    как "пилот" с 6000 часами налета не умеет сажать

                    На avia.ru расписан его "славный путь" и папа генерал...

                    Там расписано и официальные требования российских авикомпаний(приказы/инструкции) практически запрещающие пилотам сажать самолеты в ручном режиме,во избежание проблем с проверяющими и прокуратурой?
                    Кстати.А ССЖ как ведет себя при полете в "ручном режиме"? Как Арбуз или Боинг ..или есть вопросы?
                    1. Pete Mitchell
                      Pete Mitchell 15 мая 2019 17:48
                      +1
                      Цитата: Ратуш
                      официальные требования российских авикомпаний(приказы/инструкции) практически запрещающие пилотам сажать самолеты в ручном режиме,во избежание проблем с проверяющими и прокуратурой?

                      Если это не стеб, сделайте милость, дайте ссылку, просто хочу прочитать сам. Об этом много говорят, но даже технически это создает немало проблем для всех: надо обеспечить условия для посадки в автомате и на земле и в воздухе, этр выбор не только летчиков.
                      1. Ратуш
                        Ратуш 15 мая 2019 18:00
                        +1
                        Цитата: Pete Mitchell
                        Если это не стеб

                        Такими вещами не стебутся.Каждый квартал в российских АК проводят так называемую "расшифровку".Практически компьютерная программа "читает" самописцы самолетов в поисках "аномалий".Посадка с перегрузом больше 1,8 g(что нормально для посадки в ручном режиме)-считается нарушением.Эти данные идут в Минтранс,Прокуратуру и тд.Для АК это штрафы и проблемы с продлениями разрешений на деятельность.На пилотов Прокуратура заводит административные дела и в суд.Опять таки там штрафуют.
                        АК предпочитают не паряться с этими проблемами и выпускают запреты на полеты и посадки в ручном режиме
                      2. Pete Mitchell
                        Pete Mitchell 15 мая 2019 18:26
                        0
                        Цитата: Ратуш
                        Такими вещами не стебутся

                        По правде сказать я не вижу логики в этом. Во первых почему каждый квартал? Приличные АК делают это каждый день и соответственно каждый день видят что происходит на линии: отклонения, нарушения... В динамике видят тенденции. Почему разбираются правоохранители ака каратели? Они тут причем? Может сначала сама АК должна разобраться, если необходимо то Авиационные власти привлечь. Опять же для чего АК проводят расследования: ну по науке чтоб понять почему случилось и предовратить повторение. Может с летчиками надо поработать, а может в документах, ака sop, проблема и надо менять.
                        Цитата: Ратуш
                        Посадка с перегрузом больше 1,8 g
                        вот к этой норме у меня вообще вопросов килограмм: а эти люди видели посадку "по производителю"? Искренне удивлюсь если она меньше 1.8, да и откуда такая цифра вообще? А что, автопилот сажает лучше? Наверное везло, но я на вскидку назову пару мест где выполнять автоматическую посадку вообще последнее дело, хотя и регулярно случается, очень уж неприятно. И опять же, посадка в автомате требует готовности на земле и в воздухе, если ее делают произвольно, то это рискованно.
                        Если есть ссылка на документы, скиньте, не сочтите за труд.
                      3. Ратуш
                        Ратуш 15 мая 2019 18:51
                        +3
                        Цитата: Pete Mitchell
                        Во первых почему каждый квартал?

                        Потому что отчеты по безопасности-Квартальные.
                        Цитата: Pete Mitchell
                        Почему разбираются правоохранители ака каратели?

                        А вы не в курсе особенностей национальной правоохранительной системы? Прокуратура на транспорте или как щас называются.Надзор.Плюс Минтранс и тд-сертификат экслуатанта.
                        Цитата: Pete Mitchell
                        Опять же для чего АК проводят расследования: ну по науке чтоб понять почему случилось и предовратить повторение

                        Это в теории.На практике-превращается в абсурд
                        Цитата: Pete Mitchell
                        да и откуда такая цифра вообще?

                        Советсуие еще критерии.Немягкая посадка,уход на второй круг и тд-ЧП ,штрафы и куча проверяющих и надзорных
                        Цитата: Pete Mitchell
                        А что, автопилот сажает лучше?

                        Нет.Автопилоты тоже могут "накосячить".Но реже.И автопилоту выговор с занесением не внесешь и штраф за нарушение правил полета не выпишешь....и все довольны.
                        Скрины этих приказов и инструкций найдете тут:
                        https://denokan.livejournal.com/204836.html
                      4. Pete Mitchell
                        Pete Mitchell 15 мая 2019 19:19
                        +1
                        Бедааа... За ссылку благодарю
                        Цитата: Ратуш
                        вы не в курсе особенностей национальной правоохранительной системы?
                        повезло, не в курсе. Я больше в ладах с no blame policy for go around.
                        Ситуация когда надо плясать от печки - Pilot in Command has the final responsibility for the safety of the flight.. Все остальное, манагеры 'эффективные и их влияние, правоохранители и прочия, это от лукавого. Если ничего не будет предпринято, то минимум ГВФ упадет до уровня Korean, когда в сертификатах пропишут обязательно иметь определенный минимум иностранных пилотов. А там и с рынка выпихнут, предворительно подведя к open sky, ака пятой степени свободы...
                        Грустно, очень грустно
                      5. Ратуш
                        Ратуш 15 мая 2019 19:51
                        +4
                        Сейчас идет медийная война трех мощнейших пиар служб-Сухой,Аэрофлота и Шереметьево.Все эти организации спихивают ответственность друг на друга и заполняют эфир разными вбросами.Сухой вбрасывает разные кусочки переговоров пилотов и видео с "козлением".Аэрофлот-истории про то как молния не должна выводить самолет из строя ,про стойки шасси которые не должны пробивать баки , видео пожара где нет пожарных маших и байки про отказ аэропорта от нарядов МЧС,а также про мужество пилотов и стюардов.
                        Шереметьево в свою очередь-про то что пилоты якобы сказали что все ОК и помощи не надо,все в штатном якобы режиме и байки про эвакуацию в 55 секунд.Забывая упоминать что погибло больше половины людей.Если бы спасся только 1 человек с 1 ряда за 10 секунд-говорили бы что произвели рекордную эвакуацию за 10 сек.
                        Так и живут
                      6. Pete Mitchell
                        Pete Mitchell 15 мая 2019 20:03
                        +1
                        Цитата: Pete Mitchell
                        Цитата: Ратуш
                        вы не в курсе особенностей национальной правоохранительной системы?
                        повезло,
                        но однажды сталкивался, в ШРМ кстати: погранцы на меня жалобу накатали: приперлись на борт и не поздаровавшись начали права качать, я их выставил. Через пять минут вспомнили как разговаривать нормально, но "телегу" накатали.
                        Грустно, что проблема не решается: народ похоронят и будут думать как отмазаться. При таком подходе улучшений не будет, а летать надо... Народ ведь "рублем проголосует" за других перевозчиков.
                        Хорошего дня и fly with us
                    2. sabakina
                      sabakina 15 мая 2019 20:32
                      +1
                      Pete Mitchell, здарова. Извини, что вечером пишу, на работе инет украли. Я дам два видео из фильма, думаю, ты его видел. Скажи, мы тупеем? Судя по "Дорожным войнам" на канале "ЧЕ", то да...

                    3. Pete Mitchell
                      Pete Mitchell 15 мая 2019 20:43
                      +2
                      Вечер добрый. Я таки дико извиняюсь, но не нравится мне фантастика, ну совсем. Мы не тупеем - не должны по всем законам эволюции, но из нас пытаются лепить "потребителей", а мы сопротивляемся слава Богу. И наши дискуссии на ВО и подобных форумах, тому тоже подтверждение. Что радует. А вот то что мерилом любого успеха сделали количества бабла, а не вложенной труд - не может не растраивать. После развала Союза нам пытаются привить то, что не соответствует генетическому коду, не приведи Господь.
                    4. sabakina
                      sabakina 15 мая 2019 20:51
                      +1
                      Pete Mitchell, фантастика не фантастика, но в СССР такие фильмы консультировали умные головы. Может вспомним "Размах крыльев"?...Я к чему веду речь, (я всегда писал, что самолёт это прежде всего планер), грубо говоря, кто сумел посадить планер, тот посадит и самолёт. Извини, я утрированно написал.
                    5. Pete Mitchell
                      Pete Mitchell 15 мая 2019 21:03
                      +1
                      Был заказ, были и консультанты.
                      Планеристы как правило лучше чувствуют самолет, ну и техникой пилотирования у них все в порядке. Самые мягкие посадки я как раз видел в исполнении планериста, одна в одну. Но в остальном конкретный человек был головной болью: работа с оборудованием, процедуры, требования, не дай Бог на тренажер с ним попасть... Летчик это продукт многолетней, планомерной работы - плюс способности, работоспособность и... Мой первый КЗ говорил нам: вы уже алмазы, но чтоб стать бриллиантом нужна полировка. Вы лучше сами, а то если мы возмемся будет боби
                      В данной ситуации где то недоработали, каждый на своем месте
  • Кэптен45
    Кэптен45 15 мая 2019 17:04
    -2
    Цитата: vladimirZ
    Почему в России сложилась система, когда "летчик" с более 6000 часами налета не умеет сажать самолет в ручном режиме? Почему это "само собой разумеющееся" не работает у нас?

    Во всём виноват Чубайс! Может смешно и примитивно, но именно такие как и Гайдар он потащили с Запада к нам все, что надо и не надо,отбросив своё,наработанное десятилетиями. Ломали всё,что можно, боясь восстановления коммунистической идеологии.А остальные радостно хлопали в предвкушении 100 сортов колбасы и джинсов с жувачкой.Так что не к
    Цитата: vladimirZ
    системообразующей власти в России
    вопрос,она пришла на пепелище.Да власть должна и обязана делать всё для народа, но скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.Сломать можно всё в раз, а вот восстановить...Если только методом ИВС " если не завоюете золотые медали, то будете мыть золото на Колыме" .Шутка.
  • loki565
    loki565 15 мая 2019 09:53
    0
    Ну насчет того случая с посадкой на воду, комисия нашла ряд ошибок пилотов, они вполне могли посадить самолет на запасном аэрадроме, забыли нажать кнопку гермитизации самолета в следствии чего самолет утонул.
  • Кэптен45
    Кэптен45 15 мая 2019 16:48
    +1
    Цитата: vladimirZ
    Правильно говорят авиационные эксперты: "гражданские летчики перестали быть летчиками, их сделали операторами" - нажал на кнопку автопилота самолет взлетел, нажал следующую - перевел самолет в горизонтальный полет, нажал ещё одну самолет автоматически произвел посадку.
    Представьте у этого КВС сгоревшего "суперджета" общий налет около 6000 часов, только на "суперджете" более 1500, а он в ручном режиме посадить самолет не может?!

    Лётчики....., тут следаки порой обвиниловку пишут и не загоняясь копируют текст из предыдущей, ну чтоб время сократить и мозги не напрягать. А что - там кража и тут кража, типа одинаковые преступления, так они даже время и фамилии забывают изменить, так из старой обвиниловки в новую попадают непонятные персонажи и вскрывается это только в суде. Отучили народ пользоваться главным инструментом - ГОЛОВОЙ, а зачем думать,когда в компе всё есть и достаточно клацнуть "мышкой" чтобы переставить или изменить текст. Но главное-то, надо же знать где, а главное как его смысл изменить, чтобы получилось что-то другое.Похоже, что надо с первого класса учеников сначала научить перьевой ручкой чернилами писать и считать на бумажке столбиком, чтобы хоть чему-то научились.
  • Ратуш
    Ратуш 15 мая 2019 17:16
    0
    Цитата: vladimirZ
    Правильно говорят авиационные эксперты: "гражданские летчики перестали быть летчиками, их сделали операторами


    Оба погибших в катастрофах Суперджетах пилотировались бывшими военными летчиками....
  • Маз
    Маз 15 мая 2019 07:53
    +1
    Темное дело. Мутное. И жуткое
  • Silvestr
    Silvestr 15 мая 2019 09:23
    0
    Цитата: Эррр
    Набрали курей в морфлот - ни нырять, ни плавать...

    вообще-то, командир сгоревшего Джета- бывший подполковник ВВС, закончил Балашовское училище.
    1. Эррр
      Эррр 15 мая 2019 10:00
      0
      Цитата: Silvestr
      Цитата: Эррр
      Набрали курей в морфлот - ни нырять, ни плавать...

      вообще-то, командир сгоревшего Джета- бывший подполковник ВВС, закончил Балашовское училище.
      Потому-то мне и грустно.
    2. sabakina
      sabakina 15 мая 2019 21:45
      0
      Silvestr, этот бывший летал на ТУ-160 или МиГ 29?
      1. Silvestr
        Silvestr 15 мая 2019 21:51
        0
        Цитата: sabakina
        этот бывший летал на ТУ-160 или МиГ 29?

        пишут- на Ил-76
  • Неважно
    Неважно 15 мая 2019 10:11
    +1
    Вот именно, списали на летчика и все? Кто таким дал доступ? А то купили самолёт и давай быстрее деньги возвращать! А как сработали наземные службы? Ведь там ещё и двое детей было(
  • bessmertniy
    bessmertniy 15 мая 2019 06:15
    +10
    Из-за досадных мелочных ошибок и людей угробили и самолет. Неопытность экипажа - главная причина трагедии.
    1. Эррр
      Эррр 15 мая 2019 06:29
      +25
      Судя по количеству ляпов при пилотировании в этом злосчастном полёте, непрофессионализм в данном случае - ЕДИНСТВЕННАЯ причина катастрофы.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 15 мая 2019 07:38
        +4
        Цитата: Эррр
        непрофессионализм в данном случае - ЕДИНСТВЕННАЯ причина катастрофы.

        Увы ! Эта причина катастрофы стала самой распространённой в РФ ! Забыли что ли катастрофу Ан-148 в 2018 г.? А катастрофа под Сочи в 2016 г. (гибель ансамбля Александрова) ?(В числе возможных причин катастрофы назывались техническая неисправность и ошибки экипажа или перегруз
        Также существует версия, что причиной катастрофы послужило то, что в кабине экипажа (в кресле второго пилота, осуществлявшего взлёт самолёта) находился посторонний человек, не обученный и не допущенный к полётам, который перепутал рычаги, убрав закрылки и оставив шасси. Этот человек был военным лётчиком, имевшим большой лётный опыт, но на других типах самолётов и занимавшим должность старшего инструктора-лётчика службы лётной подготовки войсковой части № 42829. ) Если это так,то получается,что современные российские пилоты подобны дрессированным(!) обезьянам "без ума и фантазии" ! Сколько зазря "угроблено " народу !
        1. Silvestr
          Silvestr 15 мая 2019 09:32
          +5
          Цитата: Nikolaevich I
          современные российские пилоты подобны дрессированным(!) обезьянам "без ума и фантазии" !

          В США не было ни одной авиакатастрофы с жертвами на больших регулярных пассажирских линиях с 2001 года, в КНР – с 2010 года. В России- почти каждый год одна катастрофа самолета с человеческими жертвами.
          А в США и Китае летают и перевозят дальше и больше:
          в 2017 году в США по воздуху было перевезено 841 млн пассажиров (1,552 млрд коммерческих пассажиро-километров), в Китае – 549 млн пассажиров (1,105 млрд коммерческих пассажиро-километров), в России – 105 млн пассажиров (205 млн коммерческих пассажиро-километров).
          По статистике Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA), уровень безопасности авиационных в России и СНГ в последние десятилетия является одним из наихудших в мире, а в 2018 году стал вообще худшим в мире. Даже хуже Африки, где за последние годы, наоборот, наблюдается существенный прогресс в сфере авиационной безопасности.
          Практически все катастрофы гражданских воздушных судов в России и СНГ происходят исключительно по вине летного состава. С 2010 года из 12 падений пассажирских самолетов в России (включая Ту-154М ВКС под Сочи) только в одном случае причиной был чисто технический отказ – вынужденная посадка древнего Ан-24 на Обь из-за остановки двигателя в 2011 году. И плюс теракт над Синаем в 2015-м.
          1. Вадим237
            Вадим237 15 мая 2019 13:55
            0
            Конечно, придумывайте дальше.
            1. Silvestr
              Silvestr 15 мая 2019 16:27
              +1
              Цитата: Вадим237
              Конечно, придумывайте дальше.

              опровергайте!
    2. ROSS 42
      ROSS 42 15 мая 2019 06:54
      +26
      Цитата: bessmertniy
      Из-за досадных мелочных ошибок и людей угробили и самолет. Неопытность экипажа - главная причина трагедии.

      У нас какая-то тенденция с неопытностью...Неопытные министры, неопытные менеджеры, неопытные строители космодромов и покровители космоса...В кораблестроении мало опытных (осталось)...Одна Москва разбухла от мудрости и опыта - до Архангельской области опыт её продвигается.
      Меня интересует, что вот эта бездарность сразу и вдруг объявилась? Как в СФ пролезли воры и коррупционеры? Как во главе ВУЗов встали предприниматели, заботящиеся о личном кармане? Вы про самолёты заговорили, а посмотрите сколько упырей ездит по дорогам, сколько этих, высосавших себе "модные тачки", стоит на светофорах в поисках "куда бы бросить бренное тело"? Не знающие обязанностей чиновники, имеющие липовые дипломы судьи...Поищите в интернете как торговали "корочками" для летунов...Если мне память не изменяет - 1200 участников "липовой" аттестации получили добро на право полётов...
      1. Андрей Николаевич
        Андрей Николаевич 15 мая 2019 09:06
        0
        ,,У нас какая то тенденция с неопытностью,,
        Это смотря какая ,,неопытность,,
      2. Silvestr
        Silvestr 15 мая 2019 09:35
        +3
        Цитата: ROSS 42
        Поищите в интернете как торговали "корочками" для летунов...Если мне память не изменяет - 1200 участников "липовой" аттестации получили добро на право полётов...

        а упавший саратовский АН! один из пилотов- переучившийся за 4 месяца стюард!
        1. Вадим237
          Вадим237 15 мая 2019 13:58
          -2
          За четыре месяца летать на самолёте - вполне можно научится.
          1. Silvestr
            Silvestr 15 мая 2019 16:26
            +1
            Цитата: Вадим237
            За четыре месяца летать на самолёте - вполне можно научится.

            да уж, зачем при Союзе 4 года в авиационном училище учились? Надо было 4 месяца поучить и в небо. А там- как карта ляжет. Это- по вашему!
            1. Вадим237
              Вадим237 15 мая 2019 18:03
              0
              Это смотря какой самолёт - на Ане 2 в лёгкую, для более крупных, уже дольше намного.
          2. Мрачный Жнец
            Мрачный Жнец 15 мая 2019 17:00
            +1
            За 4 мес. На автомобиле можно научиться хорошо ездить, кроме маршрута "дом-работа"
            желательно по прямой и летом?
            А тут самолет.
  • Adimius38
    Adimius38 15 мая 2019 06:29
    +11
    сразу было понятно,что так самолет не сажают,угробили людей.
  • Artemiy_2
    Artemiy_2 15 мая 2019 06:30
    -9
    Кого это уже интересует? Маховик кампании против сухого уже раскручен. Всякие лоббисты укро самолетов типа Толбоева, псевдоэксперты, различные петиции. Все это мы уже увидели
    1. ROSS 42
      ROSS 42 15 мая 2019 06:45
      +11
      Цитата: Artemiy_2
      Маховик кампании против сухого уже раскручен.

      Они сами его установили и раскрутили. Гражданский самолет состоящий больше чем на половину из импортных составляющих... belay А главное - "огромная" производительность производства...В СССР за год строили 80 самолётов для аэрофлота, а эти - за всё время собрали сотню...
      1. Artemiy_2
        Artemiy_2 15 мая 2019 08:08
        0
        Сотню...)))) их вообще-то 186 произвели
      2. Вадим237
        Вадим237 15 мая 2019 14:09
        -1
        Чем больше в самолёте иностранных комплектующих, тем проще его лицензировать для зарубежных полётов, проще обслуживать заграницей и по этому в экспортном плане такой самолёт для потенциальных покупателей более предпочтителен "В СССР за год строили 80 самолётов для аэрофлота" Конечно строили для - 15 стран входивших в состав СССР, надо же было на чём то летать - увы почти все эти самолёты стали не конкурентно способными в 90ые по таким показателям как: топливная эффективность, устаревшая авионика и обслуживание.
      3. Ка-52
        Ка-52 15 мая 2019 15:03
        0
        ROSS 42 (42 регион) Сегодня, 06:45
        А главное - "огромная" производительность производства...В СССР за год строили 80 самолётов для аэрофлота, а эти - за всё время собрали сотню...

        вы не сравнивайте хрен с пальцем. Производительность определяется в первую очередь спросом. Авиазавод это вам не чулочно-носочный комбинат, на склад работать не будет. В СССР и спрос и объемы производства устанавливались министерством авиационной промышленности. А сейчас свободным рынком. На котором наши доморощенные авиабизнесмены предпочитают ради снижения себестоимости тащить секонд-хэнд из за границы.
    2. орцинус
      орцинус 15 мая 2019 07:15
      +6
      Толбоев-легенда! А самолет, состоящий на 80-85% процентов из импортных комплектующих, трудно в целом называть отечественным. Это сродни Ладе Ларгус, вы ее тоже отечественной называете?
      1. Artemiy_2
        Artemiy_2 15 мая 2019 08:05
        +3
        По такой логике абрамс не американский танк из-за немецкой пушки
        А фиат 124 тоже был советской машиной? Может пора методички менять вам отечественные вы наши
      2. Artemiy_2
        Artemiy_2 15 мая 2019 08:11
        +5
        Заслуги Толбоева не отрицаю. Но двуличность его не красит. Когда произошла катастрофа ан-148 он говорил что только экипаж виноват. Когда суперджет даже не упал, а по вине экипажа жестко сел он начал поливать грязью это самолет
      3. Artemiy_2
        Artemiy_2 15 мая 2019 08:27
        +2
        Кстати согласен - овощебаза Толбоева легендарна
      4. Хорон
        Хорон 15 мая 2019 08:46
        +3
        Даже легенды имеют свойство продаваться!
    3. Silvestr
      Silvestr 15 мая 2019 09:38
      0
      Цитата: Artemiy_2
      Маховик кампании против сухого уже раскручен.

      а кто укокошол ТУ и Ил?
      1. Вадим237
        Вадим237 15 мая 2019 14:13
        +1
        Никто, сами всё укокошили - не создав хотя бы в моделях новых пассажирских самолётов отвечающих нынешнему времени.
        1. Silvestr
          Silvestr 15 мая 2019 16:24
          0
          Цитата: Вадим237
          не создав хотя бы в моделях новых пассажирских самолётов отвечающих нынешнему времени

          да уж. Погосян создал шедевр! Вот только авиакомпании не покупают
          1. Вадим237
            Вадим237 15 мая 2019 18:05
            -1
            А вот покупают и будут дальше покупать.
            1. Silvestr
              Silvestr 15 мая 2019 18:21
              0
              Цитата: Вадим237
              А вот покупают и будут дальше покупать.

              назовите покупателей и эксплуатантов, плиз...
  • vasilii
    vasilii 15 мая 2019 06:31
    +34
    Когда пару лет назад обсуждалось, что пилоты гражданской авиации уезжают в Китай на более высокие зарплаты, комментарии были из серии "не нравится — ну и валите". Ну вот они и свалили, и вот и результат. Остались те, кто умеет только кнопку включения нажимать, просто не у всех ещё компьютер в полёте отключался.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 15 мая 2019 06:41
      +27
      Цитата: vasilii
      комментарии были из серии "не нравится — ну и валите". Ну вот они и свалили, и вот и результат.

      Серость никого в покое не оставляет...Ни один эффективный менеджер не свалил. Государственный аппарат паразитов и бездарей. Ни одного почина, ни одного свершения достойного внимания, ни идей, ни программ...Как куры - собрались, клюют и гребут под себя...Нормальным, деловым людям с производственной жилкой в стране места не осталось...
    2. Monster_Fat
      Monster_Fat 15 мая 2019 06:51
      +24
      А в России везде так на рынке труда-"не нравится-валите". Вот и "валят" как профессионалы, так и молодежь, а вместо них гастеры-на замещение.
    3. Silvestr
      Silvestr 15 мая 2019 09:40
      +4
      Цитата: vasilii
      пилоты гражданской авиации уезжают в Китай на более высокие зарплаты, комментарии были из серии "не нравится — ну и валите".

      "валят" все, кто может "продать" свою голову и руки за бугром. Остаются те, кто не хочет или не может этого сделать
      1. Вадим237
        Вадим237 15 мая 2019 14:14
        -1
        Вы за всех, по себе, не судите.
        1. Silvestr
          Silvestr 15 мая 2019 16:23
          +1
          Цитата: Вадим237
          Вы за всех, по себе, не судите.

          возьмите статистику уехавших по возрастам и образованию. К чему голословие?
          1. Вадим237
            Вадим237 15 мая 2019 18:07
            -5
            Да пускай валят, без них справимся.
            1. vasilii
              vasilii 15 мая 2019 18:45
              +3
              "Аэрофлот" вон уже офигительно справляется.
              "Транснефть" тоже отлично справляется с замерами хлора.
              "82й судоремонтный" неплохо справляется с обслуживанием плавдока ПД-50.
  • varadero
    varadero 15 мая 2019 06:34
    +2
    Да, самое страшное это то, что без автопилота-никак. Надо пересматривать программы обучения. Они ведь не "дрова везут", а за видеоролики-сразу досвидос, иди на базар, там это востребовано.
    1. vadimtt
      vadimtt 17 мая 2019 14:42
      0
      А может автопилот еще сильнее продублировать и полностью защитить от ЭМИ и шаловливых ручек, с автономной системой энергоснабжения на 5-6 часов? Судя по всему, это самый надежный вариант, если пилоты разучились сажать самолет. Да и не дорогой особо.
  • alta
    alta 15 мая 2019 06:38
    +8
    После катастрофы в Шереметьево было отменено уже 11 рейсов «суперджетов». Россияне боятся сейчас летать этими бортами.
    Даже в отчете «Аэрофлота» о состоянии безопасности полетов от февраля 2018 года отмечалось, что суперджеты считают менее безопасными, чем Airbus и Boeing.
    В случае аварийной посадки с почти полными баками пилоты обязаны были сначала выработать топливо, чтобы на земле не возник пожар. Но летчики могли также не иметь опыта ручного управления самолетом и потому опасались, что не смогут удержать его в горизонтальном полете.
    Гибель более половины людей, находившихся на борту лайнера, произошла из-за недоработок его конструкции, ошибок экипажа и непрофессиональных действий наземных служб (пожарные машины не были вовремя выдвинуты к взлетно-посадочной полосе и не успели потушить пожар в зародыше).
    1. ДымОк_в_дЫмке
      ДымОк_в_дЫмке 15 мая 2019 07:16
      +1
      Цитата: alta
      В случае аварийной посадки с почти полными баками пилоты обязаны были сначала выработать топливо, чтобы на земле не возник пожар.

      Не вредно и системой слива топлива оснастить.

      Что до пожарных, то давно уже не пеной тушить нужно, но сжиженным азотом.
      1. kuz363
        kuz363 15 мая 2019 07:51
        0
        Жидким азотом проблематично, учитывая необходимость поддержания низкой температуры холодильными установками. Проще жидкой углекислотой, тем более что углекислотные огнетушители используются давно и разной емкости баллоны имеются.
        1. Хорон
          Хорон 15 мая 2019 08:49
          -3
          Только углекислый газ не имеет жидкого агрегатного состояния! winked
          1. Скай
            Скай 15 мая 2019 20:37
            +1
            Цитата: Хорон
            Только углекислый газ не имеет жидкого агрегатного состояния!

            Здрасти, приехали... при давлении свыше 60 атм и комнатной температуре он существует именно в жидком состоянии, в таком состоянии его и используют, например, в сварочном производстве в 40 литровых баллонах.
            1. Хорон
              Хорон 16 мая 2019 08:19
              -1
              Перечитайте учебник физики. Углекислый газ имеет 2 агрегатных состояния: газообразное и твёрдое("сухой лёд"). Для того что бы его сделать жидким добавляют присадку, вот в ней и растворяется углекислый газ, который и держат в баллонах. "Сухой лёд" и есть в чистом виде углекислый газ. Про присадку в баллонах говорить не буду, кто работал с углекислотными баллонами знают что за присадка, правда не все знают для чего.
              1. Скай
                Скай 16 мая 2019 22:04
                +1
                Цитата: Хорон
                Углекислый газ имеет 2 агрегатных состояния: газообразное и твёрдое("сухой лёд").

                Вот это диаграмма фазовых состояний диоксида углерода:

                При температуре 20 град. и давлении свыше 5,739 МПа углекислота находится в жидкой фазе.
                А вот это стандарт на углекислоту: ГОСТ 8050-85 Двуокись углерода газообразная и жидкая.
                "Жидкая двуокись углерода - бесцветная жидкость без запаха.
                Жидкую двуокись углерода выпускают двух видов: высокого давления от 3482 до 7383 кПа при температуре от 0 до 31,05 °С; низкотемпературную - от 3482 до 518,6 кПа при температурах от 0 до минус 56,5 °С.
                Объемная доля двуокиси углерода, %, не менее 99,8 % (остальное - минеральные масла и пары воды).
                Газообразную двуокись углерода и жидкую высокого давления поставляют по тpyбoпpoводaм".
                Как видите, чистую жидкую углекислоту без всяких присадок не только хранят в баллонах, но и транспортируют по трубопроводам.
                Хотелось бы узнать подробнее про присадку.
                1. Хорон
                  Хорон 17 мая 2019 09:09
                  0
                  С2H5OH, именно он остаётся в баллонах после того как углекислый газ их покидает.
                  P.S. Перечитал немного литературу. Там про "сухой лёд" написано что переходит из твёрдого состояния в газообразное минуя жидкое. То что это работает в обе стороны не нашёл. Возможно я чего-то и напутал. what
                  1. Скай
                    Скай 17 мая 2019 19:40
                    +1
                    Цитата: Хорон
                    С2H5OH, именно он остаётся в баллонах после того как углекислый газ их покидает.
                    про спирт не знаю, врать не буду, но в любом случае это побочный продукт, а не присадка и тем более не растворитель для углекислоты.
                    Цитата: Хорон
                    Перечитал немного литературу. Там про "сухой лёд" написано что переходит из твёрдого состояния в газообразное минуя жидкое.
                    дело в том, что на дне баллона жидкая углекислота, над ней газ, при его выходе из баллона давление резко падает, это сопровождается снижением температуры и газ моментально превращается в сухой лед. По мере нагрева начинается его возгонка, т.е. переход в газообразное состояние минуя жидкую фазу. Но это работает только при низком, например, атмосферном давлении, при высоком - свои законы.
                    Цитата: Хорон
                    Возможно я чего-то и напутал.

                    ничего страшного, мы общаемся, чтобы делиться знаниями wink
                    1. Хорон
                      Хорон 17 мая 2019 20:54
                      0
                      Про спирт в баллонах я тоже не из школьной программы узнал, наши "кулибины" просветили. winked
        2. ДымОк_в_дЫмке
          ДымОк_в_дЫмке 15 мая 2019 09:38
          +1
          Цитата: kuz363
          Жидким азотом проблематично, учитывая необходимость поддержания низкой температуры холодильными установками. Проще жидкой углекислотой, тем более что углекислотные огнетушители используются давно и разной емкости баллоны имеются.

          Проще и дешевле - не значит лучше.
          Азот не только горение блокирует, но и эффективно охлаждает.
          Проблематичности нет: на любую молочную ферму в цистернах-дьюарах
          давно возят. Достаточно одну такую машину при полосе держать.
      2. Юрий_999
        Юрий_999 15 мая 2019 07:57
        +10
        Что до пожарных, то давно уже не пеной тушить нужно, но сжиженным азотом.

        Сжиженным азотом? С температурой -150 С? Вы представляете что будет при взаимодействии жидкости такой температуры с раскаленным металлом? Думаю рванет так, что и от самолета ничего не останется. А если азот попадет на людей? Не пробовали цветочки окунать в жидкий азот? Интересный эффект.
        А хранить и возить его в чем - в сосудах Дюара? И заправлять по новой каждую неделю.
        Вы бы еще направленным взрывом предложили тушить пожары на самолетах
        1. ДымОк_в_дЫмке
          ДымОк_в_дЫмке 15 мая 2019 09:55
          0
          Цитата: Юрий_999
          А если азот попадет на людей? Не пробовали цветочки окунать в жидкий азот? Интересный эффект.

          И резину пробовали и лягушек.
          Если уронить, - колются вдребезги.
          А вот на ладошке лужицу держать можно, - прослойка из его же пара защищает.
          Да и поливать нужно не людей, но горящие лужи топлива и части корпуса.
          Цитата: Юрий_999
          Вы представляете что будет при взаимодействии жидкости такой температуры с раскаленным металлом? Думаю рванет так, что и от самолета ничего не останется.

          Ничего не будет. Опробовано.Установки тушили.
          1. Юрий_999
            Юрий_999 15 мая 2019 10:34
            +2
            А с какого расстояния тушили? Или в закрытых помещениях? Установки какие? Электрические?
            Именно заливали жидким азотом? Или срабатывала защита? Интенсивность пожара какая?
            Извините за вопросы но не сталкивался с азотным тушением. Интересно.
            Честно говоря с трудом представляю себе струю жидкого азота на расстояние 30-40 и более метров.
            И как при этом на кого нибудь не попасть.
            В ладошке держать можно, но если окатить человека - без ушей точно останется:)
            Может заливать лужи, догорающие остатки и пойдет, но тушение в момент эвакуации - думаю нет.
            И с трудом представляю носящиеся по территории аэродрома цистерны с опасным грузом на предельных скоростях.
            1. loki565
              loki565 15 мая 2019 11:35
              0
              Да он походу терминатор 2 не смотрел, там все наглядно показано что будет с пассажирами)))
              1. ДымОк_в_дЫмке
                ДымОк_в_дЫмке 15 мая 2019 18:47
                +1
                Цитата: loki565
                Да он походу терминатор 2 не смотрел, там все наглядно показано что будет с пассажирами)))

                Лучшего самоучителя, чем Г-вуд, конечно же не придумать laughing .
            2. ДымОк_в_дЫмке
              ДымОк_в_дЫмке 15 мая 2019 11:41
              +1
              Цитата: Юрий_999
              А с какого расстояния тушили? Или в закрытых помещениях? Установки какие? Электрические?
              Именно заливали жидким азотом? Или срабатывала защита? Интенсивность пожара какая?

              В закрытых помещениях, вблизи, вручную, из сосудов Дьюара.
              Отжиговые электропечи (~400C) - металл на дереве с теплоизоляцией асбестом,
              блоки питания 11Kv под напряжением.
              Интенсивность высокой не назвать, угроза быстрого распространения была высокой.
              Инструкциями такого варианта тушения не предусматривалось.
              Цитата: Юрий_999
              Извините за вопросы но не сталкивался с азотным тушением. Интересно.
              Честно говоря с трудом представляю себе струю жидкого азота на расстояние 30-40 и более метров.

              Расстояние - это уже задачка будущим разработчикам пожарной техники.
              Воду и бетон на дцатые этажи подают, так что нехай думают.
              Цитата: Юрий_999
              И как при этом на кого нибудь не попасть.
              В ладошке держать можно, но если окатить человека - без ушей точно останется:)
              Может заливать лужи, догорающие остатки и пойдет, но тушение в момент эвакуации - думаю нет.

              Главное оперативно горящие лужи и корпус погасить.
              Людям, если они в горящей луже, увы, уже ничто не поможет.
              Цитата: Юрий_999
              И с трудом представляю носящиеся по территории аэродрома цистерны с опасным грузом на предельных скоростях.

              Вы же неоднократно видели на оживлённых трассах идущие с общим потоком
              и общей скоростью серебристые цистерны с чёрной полосой и жёлтой надписью "азот".
              Они сжиженный перевозят.
              Ну, а вдоль ВВП ни люда гражданского ни помех нет.
              Во времена Союза из Питера даже в Прибалтику возили.
      3. loki565
        loki565 15 мая 2019 10:01
        0
        В какой стране самолеты тушат сжиженным азотом???
        1. ДымОк_в_дЫмке
          ДымОк_в_дЫмке 15 мая 2019 11:44
          0
          Цитата: loki565
          В какой стране самолеты тушат сжиженным азотом???

          Не знаю.
          Но почему мы должны плестись в хвосте и копировать?
      4. Genry
        Genry 15 мая 2019 16:33
        -1
        Цитата: ДымОк_в_дЫмке
        давно уже не пеной тушить нужно, но сжиженным азотом

        Вы сковородку с горячим маслом водой поливаете? здесь будет такой-же эффект взрывного разбрызгивания.
        1. ДымОк_в_дЫмке
          ДымОк_в_дЫмке 15 мая 2019 18:54
          +1
          Цитата: Genry
          Вы сковородку с горячим маслом водой поливаете? здесь будет такой-же эффект взрывного разбрызгивания.

          Корректно ли сравнение?
          Плотность воды 997 кг/м3
          Плотность керосина 800 кг/м3
          Плотность жидкого азота 808 кг/м³

          PS Любая технология требует отработки...
    2. Rusticolus
      Rusticolus 15 мая 2019 07:19
      -5
      Самолет, если что, развернуло и он сошел с полосы, как раз туда куда вы предлагаете поставить пожарные машины. По вашему надо было не половину, а всех пассажиров угробить?
      Бандеровец что ли?
      1. kuz363
        kuz363 15 мая 2019 07:47
        0
        Технику должны расставлять в начале и конце полосы, а также вдоль самой полосы. Никто не говорит, что это должно быть вплотную к полосе. Но метров 100-200 от полосы вполне достаточно для безопасности.
        1. loki565
          loki565 15 мая 2019 11:19
          0
          Пооса 4 км они, он затормрзил на середине. Минут 5 им ехать так и так, а пассажиры должны эвакуироваться за 90 секунд
          1. Мрачный Жнец
            Мрачный Жнец 15 мая 2019 17:10
            0
            Цитата: loki565
            Пооса 4 км они, он затормрзил на середине. Минут 5 им ехать так и так, а пассажиры должны эвакуироваться за 90 секунд

            т.е. 24 км/ч. Ну пусть с низкого старта 30 км/ч.
            Это я про ваш комментарий.
            Так то первая машина подьехала чуть раньше чем через 2 минуты.
            1. loki565
              loki565 15 мая 2019 17:36
              0
              Значит были ближе, полная пожарка быстро не поскачет, максимум 60 км/ч


              2 - 3 минуты это на уровне современных иностранных аэродромов, но к сожалению за это время самолет уже сгорает.
        2. Pete Mitchell
          Pete Mitchell 15 мая 2019 18:47
          0
          Цитата: kuz363
          Технику должны расставлять в

          По опыту скажу: основную массу технику выставляют у посадочного торца полосы, она начинает двигаться вслед за аварийным самолетом. Это если была объявлена аварийная ситуация и все стоят наготове. Если не было объявлено, как в конкретном случае, то при возникновении аварийной ситуации первая машина должна начать работать через 3 минуты, остальные через 4.
    3. Silvestr
      Silvestr 15 мая 2019 09:46
      0
      Цитата: alta
      Даже в отчете «Аэрофлота» о состоянии безопасности полетов от февраля 2018 года отмечалось, что суперджеты считают менее безопасными, чем Airbus и Boeing.

      "Аэрофлоту" власти навязали этот самолет, по их оценке он летает 3-4 часа в сутки. Потом ремонтируется, проверяется. Компания хотела отказаться от него- не дают, в настоящее время "Аэрофлоту" ОАК выплачивает неустойку в том случае, если Суперджет не полетел. Забугорье отказалось от самолета, "Ямал" также отказался от покупки 10 самолетов. Вот и получилось...
      1. Вадим237
        Вадим237 15 мая 2019 10:33
        +1
        Вот и получилось, что самолёт не причём - заказы и выпуск продолжается, а всё остальное инфошелуха раскрученная интернетписаками.
      2. Genry
        Genry 15 мая 2019 16:38
        0
        Цитата: Silvestr
        Вот и получилось...

        Получилось мнение бабы-Матвиенко про самолёты... И ваше подлизывание под это мнение.
        Мужику в ролике было неудобно, но приходилось поддакивать, чтоб кормушку не потерять.
        1. Silvestr
          Silvestr 15 мая 2019 16:45
          0
          Цитата: Genry
          Получилось мнение бабы-Матвиенко про самолёты... И ваше подлизывание под это мнение.

          отчего ж не летает, почему не покупают? Есть версии?
          1. Genry
            Genry 15 мая 2019 16:58
            0
            Цитата: Silvestr
            отчего ж не летает, почему не покупают? Есть версии?

            Не летает? Вы врёте?
            Покупают, но нужно около 30% продавать за рубеж (расчитываться за ино-комплетующие), а здесь противодействие под соусом санкций, плюс подковерная возня Боинга и Аирбаса. В российской коммерческой авиации - тоже сильнейший протекционизм (взятки). Никто не хочет потерять возможность получить десятки милиардов за самолёты и услуги.
            1. Silvestr
              Silvestr 15 мая 2019 18:29
              -1
              Цитата: Genry
              Не летает? Вы врёте?

              К июню 2017 года средний налёт Sukhoi Superjet 100 в России составил 3,3 ч в сутки (Embraer E170 — 6 ч в сутки, Airbus 320/321 и Boeing 737 — 10 ч в сутки). Причины тому нехватка и длительные сроки поставки запчастей, а также особенности конструкции двигателя, имеющего агрегаты с ограниченным ресурсом, для которых необходим плановый ремонт после наработки 1000-4000 ч вместо заявленных 7500-8000 ч)
              Цитата: Genry
              Покупают, но нужно около 30% продавать за рубеж

              Казахстан- 1
              Мексика -5
              Азимут — 9
              Аэрофлот — 50
              Газпром авиа — 10
              ИрАэро — 9
              МВД России — 1
              МЧС России — 2
              РусДжет — 1
              Северсталь — 3
              СЛО «Россия» — 2
              Якутия — 4
              Ямал -16.
              В 2016 году авиакомпания Red Wings Airlines отказалась от самолётов Sukhoi Superjet 100 по причине высокой себестоимости перевозки в расчете на кресло
              В ноябре 2017 генеральный директор мексиканской авиакомпании «Interjet» Хосе Луи Гарза сообщил о проблемах с двигателями SaM146, с запчастями и обслуживанием. Четыре лайнера, приобретённые в 2013—2015 годах, выведены из эксплуатации для пополнения склада запасных частей.
              В августе 2018 авиакомпания «Якутия» уведомила о проблемах в графике летнего сезона из-за нехватки двигателей в силу высокой стоимости и продолжительности их ремонта. Из восьми двигателей полностью рабочими являлись два.
              В ноябре 2018 года авиакомпания «Brussels Airlines» отказалась от самолётов Sukhoi Superjet 100 по причине частых отказов и отсутствии перевода ряда руководств по эксплуатации с русского языка[134]. Позднее, в феврале 2019 года, авиакомпания CityJet также отказалась использовать Sukhoi Superjet 100 (причина отказа не разглашается)].
              В марте 2019 года «Interjet», один из крупнейших эксплуатантов Sukhoi Superjet 100, рассматривает возможность отказа от них. Авиаперевозчика не устраивает качество послепродажного обслуживания самолётов
              1. Pete Mitchell
                Pete Mitchell 15 мая 2019 20:33
                0
                Цитата: Silvestr
                ноябре 2018 года авиакомпания «Brussels Airlines» отказалась от самолётов Sukhoi Superjet 100 по причине частых отказов
                Ирландская CityJet летала на своих SSJ для Brussels. Ирландцы за свой счет сертифицировали SSJ для захода в London City, но проблемы с запчастями их достали в конце концов. Разговаривал с ирландскими весной '18, уже тогда заговорили о скидывании SSJ.
                Производитель не исправил ситуацию
              2. Genry
                Genry 16 мая 2019 00:14
                -1
                Цитата: Silvestr
                В 2016 году авиакомпания Red Wings Airlines отказалась от самолётов Sukhoi Superjet 100 по причине высокой себестоимости перевозки в расчете на кресло

                Хотели региональник с эффективностью магистрального?
                Цитата: Silvestr
                В ноябре 2017 генеральный директор мексиканской авиакомпании «Interjet» Хосе Луи Гарза сообщил о проблемах с двигателями SaM146, с запчастями и обслуживанием.

                Они элементарно не смогли закупить запасти из-за отсутствия денег.
                У них финансовый кризис в стране, вообще весь бизнес разваливается.
                Цитата: Silvestr
                В августе 2018 авиакомпания «Якутия» уведомила о проблемах в графике летнего сезона из-за нехватки двигателей в силу высокой стоимости и продолжительности их ремонта.

                Якутия не включила в контракт поставку запчастей и должна сама заботится об их заказе и доставке.
                Цитата: Silvestr
                В ноябре 2018 года авиакомпания «Brussels Airlines» отказалась от самолётов Sukhoi Superjet 100 по причине частых отказов и отсутствии перевода ряда руководств по эксплуатации с русского языка[134].

                Про перевод явно кто-то сочинил, поскольку вся документация есть на английском.
                Отказы двигателей, в тот период, были в самом деле запредельные. Но французский компаньон уже исправил свою ошибку в горячей части двигателя и таких проблем больше нет.
                Цитата: Silvestr
                В марте 2019 года «Interjet», один из крупнейших эксплуатантов Sukhoi Superjet 100, рассматривает возможность отказа от них.

                Это утка. Интерджет - негласно создавался под SSJ.
  • varadero
    varadero 15 мая 2019 06:41
    +16
    Мне кажется, что надо законодательно запретить премии за экономию топлива а так же штрафы экипажу за его перерасход. Законодательно.
    1. kuz363
      kuz363 15 мая 2019 07:44
      +5
      Да не нужно на каждый чих издавать законы. Что, нельзя авиакомпании обязать это отразить в своих документах? Этих законов и так кучу написали, а толку? Давайте еще издадим законы, как правильно выходить на тротуар из дома или загорать на море Или чихать на улице.
      1. varadero
        varadero 15 мая 2019 07:51
        +1
        Авиакомпаниям наплевать, это именно они ввели эти премии и штрафы. А вот, когда это всё будет на уровне ЗАКОНА, тогда авиакомпании уже будут "чесать репу". В конце концов: кто-то должен думать о безопасности пассажиров. А пока всё есть как есть, то и получаем то, что имеем.
  • armata_armata
    armata_armata 15 мая 2019 07:09
    -1
    При этом за мгновения до касания ВПП пилоты почему-то повысили режим работы двигателей с одновременным опусканием носа лайнера. От этого странного маневра передняя стойка шасси подбросила SSJ-100 вверх, и самолёт буквально отскочил от поверхности

    А что странного, поняли что на большой скорости идут врубили реверс, повысили обороты
    Вот какого черта обломки стояк шасси пробили бензобак хороший вопрос, по нормам такого быть не должно даже при разрушение оных
    1. kuz363
      kuz363 15 мая 2019 07:40
      +5
      Ну да, пишет один эксперт, что прочность шасси согласно нормам. должна быть такая, чтобы оно не разрушилось при критических нагрузках и не повредило баки с топливом. И при сертификации самолета этот пункт не учли. А какие они должны быть нагрузки? Прочность шасси не может быть беспредельной.
      1. armata_armata
        armata_armata 15 мая 2019 08:14
        +1
        А какие они должны быть нагрузки? Прочность шасси не может быть беспредельной

        Там немного другое -
        Общие положения (25-721)

        (а) Основные опоры шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) (предполагается, что нагрузки действуют в направлении вверх и назад) характер разрушения был таким, чтобы не возникала:
        (1) У самолетов с числом пассажирских кресел не более 9, не считая кресел пилотов, утечка из любой топливной системы в фюзеляже в количестве, достаточном для возникновения опасности пожара; и
        (2) У самолетов с числом пассажирских кресел 10 или более, не считая кресел пилотов, утечка из любой части топливной системы в количестве, достаточном для появления опасности пожара.

        т.е. даже при разрушении стоек их обломки не должны прошивать бензобак и вызывать утечку топлива достаточную для появление опасности пожара
        1. vladimirZ
          vladimirZ 15 мая 2019 08:33
          0
          Вот какого черта обломки стояк шасси пробили бензобак хороший вопрос, по нормам такого быть не должно даже при разрушение оных
          - armata_armata

          прочность шасси согласно нормам. должна быть такая, чтобы оно не разрушилось при критических нагрузках и не повредило баки с топливом. И при сертификации самолета этот пункт не учли
          - kuz363 (Владимир)

          Там немного другое -
          Общие положения (25-721)
          (а) Основные опоры шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге)
          - armata_armata

          Вообще то непонятно почему стойка шасси упирается в топливный бак крыла? При такой конструкции и сильной жесткой посадке она непременно протыкает или по меньшей мере деформирует бак до возможных трещин, из которых неизбежно будет выливаться топливо.

          На мой взгляд конструктивная недоработка проектировщиков самолета. Нельзя чтобы стойка шасси упиралась в топливный бак, она должна входить в силовую конструкцию крыла.
      2. Silvestr
        Silvestr 15 мая 2019 09:48
        0
        Цитата: kuz363
        Прочность шасси не может быть беспредельной.

        особенно, если ударить самолет о землю!
        1. Petrix
          Petrix 15 мая 2019 12:16
          +1
          Цитата: Silvestr
          особенно, если ударить самолет о землю!

          Как раз таки шасси оказались прочными. Прочнее силовой конструкции крыла. Иначе они бы сломались/смялись не прошив крыло.
    2. Эррр
      Эррр 15 мая 2019 09:34
      +2
      Цитата: armata_armata
      А что странного, поняли что на большой скорости идут врубили реверс, повысили обороты
      Из Вики (https://ru.wikipedia.org/wiki/Козление)
      «Прогрессирующее козление» — самое опасное явление, чаще всего заканчивается аварией летательного аппарата. Сущность заключается в возрастании амплитуды подскоков и резком падении горизонтальной скорости. После достижения определённой высоты подскока при очередном падении летательный аппарат не выдерживает перегрузки и разрушается. Степень повреждений колеблется от разрушенных стоек шасси до разрушения фюзеляжа, топливных баков, двигателей и возникновения пожара.
      Борьба со скоростным козлением на земле малоэффективна, если пилот недостаточно опытен, часто приводит к развитию прогрессирующего козления и, как следствие, к аварии. Так как неблагоприятные факторы складываются ещё при заходе на посадку, при их выявлении экипажу следует прекратить посадку и повторить заход, не допуская ошибок. То же самое рекомендуется по возможности сделать, если самолёт уже коснулся ВПП и подпрыгнул вверх, но ещё сохранил горизонтальную скорость, достаточную для взлёта. Следует учитывать, что при каждом следующем касании самолёт ещё больше теряет горизонтальную скорость. Решение о дальнейших действиях должно быть принято немедленно. В случае, если меры борьбы оказались неэффективны на начальном этапе, потом взлёт будет уже невозможен.
      Категорически запрещается при отрыве от ВПП дожимать вниз нос самолёта штурвалом «от себя».Выравнивание самолёта должно быть плавным. Главная цель — после подскока перевести летательный аппарат в горизонтальный полёт (держать штурвал) до потери скорости. При достижении самолётом минимальной высоты можно снизить скорость снижения коротким движением штурвала «на себя», немного увеличив подъёмную силу.
      На Ютьюбе есть объяснение профессионала. Посмотрите.
    3. Genry
      Genry 15 мая 2019 16:43
      -3
      Цитата: armata_armata
      поняли что на большой скорости идут врубили реверс, повысили обороты

      Ну не городите...
      Реверс в полёте... врубили. wassat
      1. armata_armata
        armata_armata 16 мая 2019 13:04
        -1
        Ну не городите...
        Реверс в полёте... врубили.

        Простите где то было написано что они врубили его в полете, или сами решили придумать ? Был вопрос почему за мгновение до посадки увеличили обороты - и был ответ для включение реверса, которое произошло при касании и срабатывание датчиков стоек, и сделать это было необходимо иначе бы по мимо произошедшего лайнер бы ещё выкатился с полосы...
        Так что ваше "остроумие" не к месту
        1. Genry
          Genry 16 мая 2019 13:24
          -3
          Цитата: armata_armata
          Простите где то было написано что они врубили его в полете, или сами решили придумать

          Опять вашу цитату даю. И пока самолёт не стал на все три точки опоры - он в полёте.
          Цитата: armata_armata
          А что странного, поняли что на большой скорости идут врубили реверс, повысили обороты



          Цитата: armata_armata
          сделать это было необходимо иначе бы по мимо произошедшего лайнер бы ещё выкатился с полосы...

          Лучше бы выкатился. Это самое меньшее из зол.
          Цитата: armata_armata
          Так что ваше "остроумие" не к месту

          Это ваше умничанье не к месту. Пусть экспертиза всё разберёт, а потом уже будете учить как стойки шасси делать.
          1. armata_armata
            armata_armata 16 мая 2019 18:00
            0
            Это ваше умничанье не к месту. Пусть экспертиза всё разберёт, а потом уже будете учить как стойки шасси делать.

            А вы их по нормативам делайте, а не козлов отпущение ищите hi
            1. Genry
              Genry 16 мая 2019 21:06
              -1
              Цитата: armata_armata
              А вы их по нормативам делайте, а не козлов отпущение ищите

              Все кричат про нормативы а видеть их не видели.
              И где я искал козла? Тут их полно... feel
              Всего вам good
              hi
    4. Rusticolus
      Rusticolus 15 мая 2019 21:26
      +1
      По видео видно на выдержке слишком сильно задрал нос, при этом видимо еще и дав тягу. С испугу что шоркнет хвостом слишком резко дал от себя, и тягу видимо убрал. Почему после первого касания передней стойкой не попробовал уйти на второй заход, а продолжал тупо прижимать к полосе? Не хотел сразу писать но теперь пожалуй соглашусь. Ошибка пилотирования.
  • Урал-4320
    Урал-4320 15 мая 2019 07:16
    +3
    Народ, сходите на профильные форумы, хотя бы на Авиафорум, там в разы больше информации, чем тут в статье, включая видео, выдержки из РЛЭ, фото, а также ответы человека, который летел этим рейсом с супругой на 12 ряду.
  • к174ун7
    к174ун7 15 мая 2019 07:29
    +7
    Приходят новости о действиях не только экипажа самолета, но и спасательных служб аэропорта. Действия спасателей представляют собой последовательность из неготовности, слабой подготовки, необеспеченности и плохого управления.Некоторое время назад в этом же аэропорту был случай который, к счастью закончился без пострадавших, но показал системные недочеты в экстренной ситуации: произошло загорание силового электрокабеля в трансформаторе на нижнем уровне здания, сопровождаемое выделением большого количества дыма. По правильному алгоритму, автоматика должна была отключить общеобменную вентиляцию, закрыть огнезадерживающие клапаны и включить систему дымоудаления. Но произошло как всегда наоборот: общеобменная вентиляция стала нагнетать дым по всему аэропорту, включая помещения с массовым пребыванием людей. В современных многоэтажных домах должны быть и правильно функционировать системы автоматической противопожарной защиты. Но в большинстве случаев эти системы работоспособны только в актах приема. Причем те, кто сдает и принимает, прекрасно знают, о частичной либо полной неработоспособности, но ведь дом надо побыстрее сдавать и заселять. Потом приходит "своя" фирма которая за немалые деньги жильцов якобы обслуживает неработающую автоматику . А дальше остается только надеяться, что нам повезет больше чем другим. И это повсеместно.
    1. Вадим237
      Вадим237 15 мая 2019 14:21
      0
      Это в каких жилых домах есть такая прелесть, как система противопожарной защиты? Даже в моём доме такой нет, только пожарная сигнализация.
    2. Rusticolus
      Rusticolus 15 мая 2019 21:30
      0
      Бла бла бла. В трансформаторах нет силовых кабелей если что! Соответственно и все остальное с умными словами для несведущих - голимая пурга.
  • jeka424
    jeka424 15 мая 2019 07:52
    -7
    Может после попадания молнии ещё проблемы с самолётом были про которые не говорят, с управлением самолёта например а все сразу на пилотов накинулись
    1. donavi49
      donavi49 15 мая 2019 08:30
      +6
      Еесть системная проблема с летчиками:
      Ошибка экипажа в качестве основной причины катастрофы сама по себе не является чем-то из ряда вон выходящим - если бы речь не шла о своего рода системе в отечественной гражданской авиации.

      В Соединенных Штатах не было ни одной авиакатастрофы со значительными жертвами на больших регулярных пассажирских линиях с 2001 года, в КНР - с 2010 года. В России почти каждый год происходит одна крупная катастрофа пассажирского авиалайнера со значительными человеческими жертвами. И это при гораздо меньшем налете и объеме воздушных перевозок. Достаточно указать, что в 2017 году в США по воздуху было перевезено 841 млн пассажиров (1,552 млрд коммерческих пассажиро-километров), в Китае - 549 млн пассажиров (1,105 млрд коммерческих пассажиро-километров), в то время как в России - 105 млн пассажиров (205 млн коммерческих пассажиро-километров).

      Неудивительно, что по статистике Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA), уровень безопасности авиационных перевозок (число авиационных происшествий к человеческих жертв применительно к объему перевозок) в России и СНГ в последние десятилетия является одним из наихудших в мире, а в 2018 году стал вообще худшим в мире. Уже хуже Африки, где за последние годы, наоборот, наблюдается существенный прогресс в сфере авиационной безопасности. В 2018 году в СНГ на миллион полетов разбивался в среднем 1,19 реактивный гражданский самолет и 7,48 турбовинтовых пассажирских самолетов. В Северной Америке этот показатель составил всего 0,1 для реактивных гражданских самолетов и полный ноль для турбовинтовых самолетов. А в регионе Северной Азии (куда отнесен и Китай, но не Индонезия) потерь самолетов обоих классов не было вовсе.

      И что самое плохое - практически все катастрофы гражданских воздушных судов в России и СНГ происходят исключительно по вине летного состава. С 2010 года из 12 падений пассажирских самолетов в России (включая Ту-154М ВКС под Сочи) только в одном случае причиной был чисто технический отказ - вынужденная посадка древнего Ан-24 на Обь из-за остановки двигателя в 2011 году. Все остальные крушения со значительными жертвами происходили, согласно данным расследований, вследствие неправильных действий летного состава (десять катастроф) или наземного технического персонала (катастрофа ATR 72 в 2012 году). Еще несколько крупных авиационных инцидентов, вызванных всецело «человеческим фактором», по счастью, обошлись без жертв.

      Показательно, что в остальном мире практически все значимые авиационные катастрофы последнего времени (исключая злой умысел) происходили или происходят главным образом по вине техники, или, по крайней мере, именно техника выступает главной предпосылкой к летным происшествиям - достаточно вспомнить хотя бы бурно обсуждаемые катастрофы двух Boeing 737 MAX.

      Не надо говорить про отказ на шереметьевском SSJ - в гражданской авиации США и КНР летные происшествия с отказами за последние годы не становятся катастрофами, и именно благодаря летному составу. В России же летный состав гражданской авиации регулярно делает из предпосылки к авиационному происшествию катастрофу.

      Техника - что российская, что западная, какой бы совершенной она ни была - бессильна перед негативными чертами культуры, к тому же в ряде случаев еще и нахально пропагандируемыми и выдаваемыми чуть ли не за добродетель. Показательно, что после дикой истории 2008 года, когда летчики Boeing 737 авиакомпании «KD-авиа» банально забыли выпустить шасси при посадке в Калининграде, тогдашний губернатор Калининградской области Георгий Боос при поддержке хора СМИ вещал, что «благодаря мастерству лётчиков не пострадал ни один человек».

      Мировой опыт свидетельствует, что жесткие меры по наведению порядка в сфере авиационных перевозок вполне приносят действенный результат. Показателен пример Китая, где длительное время тоже была высокая аварийность в гражданской авиации, но комплексное, решительное и беспощадное наведение порядка, начатое в середине 2000-х годов, в итоге превратило гражданскую авиацию КНР в одну из самых безопасных в мире. Характерно и многократное улучшение ситуации с авиационной безопасностью всего за несколько лет и во многих странах Африки.

      В России мы имеем вполне позитивный опыт поддержания достаточно высокого уровня безопасности на наших железных дорогах. Длившееся почти полтора века насаждение жесткой дисциплины, организованности и централизованного контроля в железнодорожной сфере привели к тому, что порядок твердо въелся в плоть и кровь отечественных железнодорожников, а русские расхлябанность и разгильдяйство сведены к минимуму.
      1. Вадим237
        Вадим237 15 мая 2019 14:24
        0
        Это не объяснить ни чем кроме - обычное российское раздолбайство и рассвиздяйство.
    2. Rusticolus
      Rusticolus 15 мая 2019 21:38
      0
      Не все, и не сразу.
      До момента касания полосы все в общем шло нормально. И по курсовой скорости и по вертикальной и по углу тангажа.
      Только после касания задними стойками все пошло как то не так.
  • kuz363
    kuz363 15 мая 2019 07:57
    0
    Как ни печально сознавать, но вина экипажа имеется. И количество жертв просто ужасное. Хотя будут говорить, что они герои, а руководство Аэрофлота и производители самолета хотят остаться в стороне и свалить все на пилотов. Возможно имелись и технические недостатки в конструкции самолета. Необходимо разбираться.
  • donavi49
    donavi49 15 мая 2019 08:08
    +5
    Касаний было 4. Первый отскок - который уже должен был по инструкции идти на второй круг. 2 касание - жесткая - опять же самолет управлялся и мог идти на второй круг. 3 касание еще сильнее - возможно пошли первые повреждения конструкции. Ну и 4 касание просто об взлетку уронили (когда G-метры зашкалили).
    1. Letnab
      Letnab 15 мая 2019 09:49
      +1
      по сети ролики гуляют про такие при посадке с рекомендациями от пилотов, так эти пилоты говорят, что при касании и подлете от ВПП держи машину, и если не планируешь на второй круг то все равно не отдавай ручку или штурвал от себя, рекомендация немного на себя подтянуть, и машина сама сядет... На видео выше четко видно как самолет после уже первого касания начинает клевать, т е пилот на рефлексе отжал ручку от себя, что дополнительно только разогнал машину. Да еще из статьи подтверждается, что оборотов добавили, вообще за гранью смысла, если не пошли на второй...
    2. Rusticolus
      Rusticolus 15 мая 2019 21:51
      +1
      По первому касанию, согласен. Вариант уходить на второй, был вполне рабочим, тем более если как пишут он был еще, или только что на тяге. Второе касание было уже очень на тоненького с учетом довольно полных баков. Третье уже без вариантов, в любом случае выходил бы на запредельный. Как мне кажется обычный "переклин мозгов", сажусь в любом случае. По факту, не был готов к такому развитию ситуации.
  • Павел Федоров
    Павел Федоров 15 мая 2019 08:09
    0
    Авиапром России давно губят
    1. Artemiy_2
      Artemiy_2 15 мая 2019 08:16
      +1
      кто именно авиапром губит?
      1. Rusticolus
        Rusticolus 15 мая 2019 21:55
        0
        Ну, теперь это видимо будет делать табуреткин.
  • Jurkovs
    Jurkovs 15 мая 2019 08:14
    +2
    Похоже на панику командира корабля. И здесь уже обученность ремеслу отходит в сторону. Проверять надо на стрессоустойчивость, и побольше не штатных ситуаций на тренажере, чтобы руки думали а не голова.
  • Nait
    Nait 15 мая 2019 08:39
    +3
    Цитата: vladimirZ
    А если судить и о самом "суперджете" на 75-80% состоящих из импортных частей, получение которых является камнем преткновения к эффективному использованию этого самолета, и затормозившем развитие собственного гражданского самолетостроение, - это стратегический просчет, если не преднамеренное действие, по уничтожению Российской гражданской авиации.

    И как это канадцы и бразильцы делают и успешно продают своим самолеты?
    Ведь там локализации вообще нет - всё чужое.
    Я конечно, за то чтобы мы всё или почти всё делали сами, но сваливать проблемы на интеграцию неправильно.
    1. vladimirZ
      vladimirZ 15 мая 2019 09:19
      +2
      Я конечно, за то чтобы мы всё или почти всё делали сами, но сваливать проблемы на интеграцию неправильно.
      - Nait (Иван)

      Не хочу искать видео, на днях видел в интернете, склада забитого запчастями на "суперджет" в Германии из-за невозможности оного создать в России из-за санкционных, таможенных и прочих бюрократических процедур, из-за которых эти "суперджеты" десятками простаивают на дальних стоянках кампаний их эксплуатирующих. Причем часть из стоящих там самолетов уже "разувается" ИАС на летающие борты.

      Что до интеграции промышленности, в частности гражданской авиации, она возможна вероятно для стран слепо следующих в фарватере "дяди Сэма" и не претендующих на какую то определенную самостоятельность. Для России, ввиду её геостратегического обладания ресурсами планеты, этот путь неприемлем, потому что задача Запада и США полностью колонизировать её, разделив на десятки зон влияния.
      Или Россия будет суверенна и самостоятельна в решении стратегических вопросов, или её не будет в нынешнем состоянии.

      Опыт последних 30 лет развития гражданской авиации показывает: или мы самостоятельно будем строить гражданские самолеты или у нас такой авиации не будет. Нас будут возить иностранные пилоты из второразрядных стран на списанных в США и на Западе самолетах с большой долей вероятности аварий.
      1. Nait
        Nait 15 мая 2019 12:45
        +1
        Проблемы со снабжением запчастями по всему миру у суперджетов начались далеко до начала санкций.

        А вот то, что мы летаем на чужих самолетах - это простор позор.
        Ладно бы не было у нас еще 30-40 лет назад превосходных(для того времени) самолетов Туполева, Ильюшина, Яковлева, Антонова.
  • Комментарий был удален.
  • трофим
    трофим 15 мая 2019 08:49
    -1
    Есть стрелочники.
  • Андрей Николаевич
    Андрей Николаевич 15 мая 2019 08:53
    0
    А видеоролики то они ( курсанты) хорошо снимают..
    в ручном режиме.И кнопочки знают,какие нажимать...
  • mikesem
    mikesem 15 мая 2019 09:09
    -3
    Комментариев, много, разных, но у меня возникает вопрос: почему так быстро обрисовалась картина происшествия, почему между попаданием молнии в двигатель и касанием впп нет ни слова о работе бортовых систем, если пилоты перешли в ручной режим, значит тому была причина. Почему нет данных о посадочной скорости, а она записана в чёрных ящиках, и посадочной массе самолёта? Где данные переговоров с диспетчером? В общем вопросов стало ещё больше. А пока всё смахивает на подгон вины пилотов и соответствующее формирование "народного мнения".
    1. donavi49
      donavi49 15 мая 2019 09:25
      +3
      Есть переговоры. Заход по ИЛС - значит вся индикация у них была. Не было автопилота, автомата тяги, автоматических интерцепторов, различных флай ассистов в управлении.

      КВС (Командир воздушного судна. — Ред.): Шереметьево. Вышка. Аэрофлот 1492. Как слышите?
      Диспетчер: Говорите
      КВС: Pan-Pan, Pan-Pan, Pan-Pan! Рабочее гнездо. Аэрофлот 1492. Москва подход. Москва подход. Просим возврат. 1492 потеря радиосвязи, и самолет в «директ моуде» (минимальный режим управления — Ред.)
      Диспетчер: Аэрофлот 1492. ИЮ Снижайтесь. Эшелон 80
      КВС: Снижаюсь 80 Аэрофлот 1492
      Диспетчер: Аэрофлот 2319 влево курс 060
      КВС: Алло 1492 курс 057 снижаемся 80
      Диспетчер: Аэрофлот 1492 подтверждаю. Снижайтесь эшелон 80 и сохраняйте.
      КВС: Снижаемся и сохраняем эшелон 80. Аэрофлот 1492
      Диспетчер: Аэрофлот 1492, есть возможность по общему каналу связи работать? Аэрофлот 1492 снижайтесь эшелон 70
      КВС: Аэрофлот 1492. Москва подход. Аэрофлот 1492 70 снижаемся. Аэрофлот 20345 на текущем курсе.
      Диспетчер: Разрешаю. Аэрофлот 1492 снижайтесь эшелон 60. Работает сектор Шереметьево круг.
      КВС: Снижаемся 60 Шереметьево круг. Аэрофлот 1492. Шереметьево круг. Аэрофлот 1492. Эшелон 60
      Диспетчер: Аэрофлот 1492. Эшелон 60, здравствуйте! Справа курс 140, снижайтесь. 900 метров до линии КФС. 989204 влево в работе.
      КВС: 900 справа 140 КФС 989204 Алло. Аэрофлот 1492
      Диспетчер: Аэрофлот 1492. Справа курс 160. Какая-нибудь помощь необходима будет?
      КВС: Справа 160. Нет, пока всё нормально. Штатно. Аэрофлот 1492.
      Диспетчер: Только проблемы со связью, вас правильно понял?
      КВС: Связь и потеря автоматического управления самолетом.
      Диспетчер: Вас понял.
      КВС: Аэрофлот 1492. Справа курс 180. Снижение через 600 метров.
      Диспетчер: Аэрофлот 1492 на курсе 190. Заход у стенки, полоса 24. Снижение разрешил. 190 Заход разрешили. Аэрофлот 1492. Аэрофлот 1492, продолжайте вправо курс, подходите к точке eko 39
      КВС: Аэрофлот 1492, прошу орбиту. Мы не готовы к заходу
      Диспетчер: Аэрофлот 1492, вас понял. Курс 350 возьмите вправо
      КВС: Курс 350 вправо, Аэрофлот 1492
      Диспетчер: Аэрофлот 1492, через сколько будете готовы к заходу? Аэрофлот 1492, вправо курс 090, подскажите, когда будете готовы к заходу? Аэрофлот 1492, подскажете, как будете готовы к заходу? Не слышно вас было
      КВС: Подскажем, Аэрофлот 1492
      Диспетчер: Аэрофлот 1492, вправо курс 110, если необходимо, то можем вам под линию заход сделать. Аэрофлот 1492, вправо курс 170
      КВС: Вправо 170, Аэрофлот 1492
      Диспетчер: Аэрофлот 1492, готовы к заходу?
      КВС: Да
      Диспетчер: Аэрофлот 1492, для информации, от торца азимут 63, удаление 26.
      КВС: Приняли, Аэрофлот 1492
      Диспетчер: Аэрофлот 1492, если планируете заходить курсовой, то необходимо взять влево градусов 20
      КВС: Возьму
      Диспетчер: Аэрофлот 1492, как будете заходить? Визуально или по ИЛС (ILS)?
      КВС: Заход по ИЛС, Аэрофлот 1492
      Диспетчер: Аэрофлот 1492, Вас понял, заход ИЛС, 24 левая, вам разрешил, азимут 62, удаление 20 с торца
      КВС: Понял
    2. Rusticolus
      Rusticolus 15 мая 2019 21:59
      0
      Посадочная и вертикальная скорости были на этом сайте уже через час после катастрофы. Для этого черные ящики не нужны
  • kunstkammer
    kunstkammer 15 мая 2019 09:17
    -1
    Цитата: Pete Mitchell
    Может надо...

    давно уж - надо! Только не тем кто хозяйничает в России. Им главное, что бы майданов не было... а людишки горят? - это не повод для отмены очередного отпуска на Багамы.
    1. Вадим237
      Вадим237 15 мая 2019 14:27
      -1
      На который они полетят на отличном и безопаснейшем самолёте -Boing 737MAX.
  • Комментарий был удален.
  • Оператор
    Оператор 15 мая 2019 09:39
    0
    Однозначно ошибка командира воздушного судна - самолет устойчиво пилотировался, поэтому можно и нужно было уйти от грозовой облачности в сторону от аэропорта, слить почти все топливо в воздухе, а уж потом садиться без риска устроить пожар на борту.

    Плюс экономия российских авиакомпаний на обучении пилотов навыкам ручного пилотирования при отказе автоматики, что привело к шестикратному превышению уровня авиационной катастрофичности по сравнению с Европой и Северной Америкой для одних и тех же типов самолетов.
    1. NordOst16
      NordOst16 15 мая 2019 21:06
      0
      Конечно, тут скорее явное недоверие к машине. Плюс столько было совершено ошибок, что для пилотов с большим налётом кажется странным если, конечно, не стали массово отказывать системы одна за другой и пилоты приняли решение посадить машину любой ценой с первого раза
  • георггий
    георггий 15 мая 2019 10:01
    +1
    "Пилоты............."
    Не английский надо учить, а учиться летать.
    Погубили людей.................
  • Qwertyarion
    Qwertyarion 15 мая 2019 10:09
    -1
    если бы пилоты

    удалось полностью восстановить картину катастрофы самолёта Сухой Superjet-100

    А к машине я так понимаю претензий нет.
    Деньги в самолёт вложены серьёзные и говорить о его недостатках нельзя, а то люди летать не будут.
    К примеру, при разрушении опор шасси он не должны пробивать баки с горючим, а должны уходить в сторону либо от самолета, либо к фюзеляжу, но не в баки с топливом, а в данном случае именно шасси пробили баки.
    1. donavi49
      donavi49 15 мая 2019 10:50
      +4
      ? Другие самолеты крылья ломают и кувырок делают. Если вгонять самолет в полосу = то итог будет один. ССЖ дал им 2 - хороших шанса и 1 - средний = исполнить инструкцию и уйти на круг, сломался только когда совсем жестко уронили в 4 раз.

      МД-11 развалился быстрее например с отломом крыла и кувырком. И там самолет кстати никто не винил, только пилотов.
      1. Ратуш
        Ратуш 15 мая 2019 16:49
        0
        У Вас достаточно информации про особенности "поведения" ССЖ при посадке в "ручном" режиме? И почему российские АК официально фактически запрещают пилотам посадку в таком режиме?
      2. Rusticolus
        Rusticolus 15 мая 2019 22:09
        0
        Согласен. К планеру претензий быть не может. Он должен был весь сложиться еще при третьем касании. А стойки и вовсе выдержали четвертое, если верить написанному.
  • prior
    prior 15 мая 2019 10:39
    +2
    Желание оптимизировать всё, всех и везде закономерно добивает и убивает всё, всех и везде.
  • Fkjydjckfrgh
    Fkjydjckfrgh 15 мая 2019 11:19
    +2
    Помочь, что-ли следствию. Аб ово тык скыть,
    1. Вадим237
      Вадим237 15 мая 2019 14:27
      -2
      Следствие без вас прекрасненько разберётся.
  • Лапунёвский
    Лапунёвский 15 мая 2019 12:09
    +1
    Я не специалист в пилотировании таких сложных авиационных систем и потому мой комментарий просто мнение обывателя - на лицо отсутствие у пилотов практических навыков управления лайнером в ручном режиме в экстренных ситуациях при посадке, без использования автоматических систем пилотирования.
  • Владимир Теплов
    Владимир Теплов 15 мая 2019 12:11
    +4
    У президента все под контролем он сделал выводы Теперь авиапромом будет командовать Сердбков Он все разрулит и все решит
    1. Cook
      Cook 15 мая 2019 14:08
      +1
      Всем добрый день. Я не комментировал эту катастрофу с самого начала, поскольку для этого не было достаточно объективных данных. Да и на фоне такого количества погибших страшной смертью людей, закономерно наблюдается множество довольно эмоциональных оценок, что обычно мешает беспристрастному подходу. Сразу напишу, у меня нет особого желания обвинять или защищать экипаж.
      Но некоторые вопросы, как к ЭВС, так и к комментаторам, имеются:
      Во первых, после удара молнии(если он был), произошло отключение обоих генераторов двигателей, с переходом на питание от аккумуляторных батарей(ELEC EMER CONFIGR). При этом автоматически выпускается аварийный ветровой генератор (RAT), и подключается на борт. В процессе перехода на ELEC EMER CONFIGR, отключаются автопилот и автомат тяги, а управление самолетом переходит в минимальный режим (DIRECT MODE). Причем, при восстановлении нормального электропитания, перейти обратно на NORMAL MODE возможно только после посадки. Распознал ли экипаж, что самолет летит на аккумуляторах, проконтролировал ли он подключение аварийного генератора, запускал ли ВСУ? NORMAL MODE и DIRECT MODE, это режимы работы системы управления, а не способ пилотирования. В NORMAL MODE, вы можете пилотировать самолет, как при помощи ручки, так и с помощью манипуляций с панелью управления автопилотами. NORMAL MODE обеспечивает оптимальные характеристики устойчивости и управляемости самолета, автоматическое ограничение предельных режимов полета,скорости и перегрузке и автоматическую стабилизацию крена и тангажа в процессе ручного пилотирования самолетом. В NORMAL MODE, имеется упрощенный подрежим, включение которого не сигнализируется. Он связан с отключением некоторых защитных функций, но в целом, изменения алгоритмов управления самолетом, при включении упрощенного подрежима не происходит.
      DIRECT MODE, это практически резервный(аварийный) режим управления, при котором обеспечивается, приемлемый уровень характеристик устойчивости и управляемости самолета, достаточный для безопасного завершения полета. Ограничительные функции системы и функции стабилизации текущего крена и тангажа не работают. Триммирование производится вручную. Необходимо учитывать, что время перекладки стабилизатора при этом, увеличивается в два раза. Управление самолетом осуществляется только в ручном режиме. При этом электрические сигналы, пропорциональны углам отклонения боковой ручки управления самолетом и педалей. Я думаю, что пилотирование в таком режиме, требует определенных навыков, и их отработки на тренажере. Отрабатывают ли в достаточном объеме на тренажере, данные задачи, пилоты AFL? Обычно, пилотирование в таком режиме, отрабатывается на тренировках при переучивании, а вот отрабатывают ли ее при штатных тренировках линейных экипажей? Если нет, то имеются вопросы к составителям программ тренировок.
      1. Cook
        Cook 15 мая 2019 15:13
        +2
        Далее, отчего то все пишут, что экипаж самолета садился не слив, или не выработав лишнее топливо. Если заправка была в один конец, то сливать керосин и не нужно было. Топливо в полете, сливают только для обеспечения соблюдения ограничений по максимальному посадочному весу. Давайте прикинем: вес пустого снаряженного с-та 25000 кг, максимальный взлетный вес 45880 кг, максимально допустимый посадочный вес 41000, максимальный вес топлива 12400 кг, максимальный вес загрузки 12000 кг. Расстояние до Мурманска 1500 км по прямой, по трассам возьмем 1700 км - это два часа полета. Средний расход 1700 кг/ч, первый час возьмем 2300 кг/ч , итого на полет 4000 кг. Добавим сюда топливо для полета до запасного а/д, и там пол часа по кругу, пусть будет еще 2000 кг, итого 6000 кг. Загрузка, пусть будет 7500 кг. Складываем: 25000+6000+7500 = 38 500 кг. Если заправка была в один конец, то его взлетный вес, был ниже максимально допустимого посадочного, и ничего сливать, или вырабатывать, и не нужно было. Может я где то пропустил, и есть сведения, о том что самолеты SSJ AFL, летают в Мурманск с заправкой в оба конца, то есть танкерят? Но и тогда: 25000+6000+4000+7500 = 42500 кг, с учетом топлива израсходованного за руление и 28 минут полета, посадочный вес не будет выходить за пределы ограничений. Вообще, для небольших самолетов характерно, что дельта между максимально допустимыми взлетными и посадочными весами, достаточно невелика, и может быть уменьшена путем простой выработки топлива, а то и посадкой с превышением допустимого веса, безо всяких последствий для конструкции. Из-за этого, на них и не ставят, систем аварийного слива топлива. Сравните сами, у SSJ: Gmax взл = 45880 кг и Gmax пос = 41000 кг. А например, у классического Боинг 747, Gmax взл =377842 кг и Gmax пос =285500 кг. То есть, если что, сливать придется несколько десятков тонн, и времени это займет около 40 минут, при всех работающих override/jettison насосах.
        1. Rusticolus
          Rusticolus 15 мая 2019 22:32
          +1
          Я когда в первый день после катастрофы подсчитывал, у меня примерно то же самое вышло. Только там по топливу вроде была пятнашка+ максималки. Но по расходу все верно. Не должно там было быть баков под завязку. Не было там посадочного перевеса. А под завязку с учетом ухода на запасный все равно в оба конца не хватало. То есть залили в одну сторону. Но тут уже писали что и коммерческий вес был меньше на 20 пассажиров с багажом. А это, на сколько помню уже не 12, а меньше 10ти. Тогда о перевесе вообще речи нет. Да и сам перевес собственно это не причина плюхаться на полосу. Выкат за пределы - да. Но это как бы всего лишь проишествие, а не катастрофа.
        2. Ратуш
          Ратуш 15 мая 2019 23:33
          0
          Рейс Москва-Мурманск-2,5 часа.Еще час полета на случай запасного аэропорта.Расход 1700 кг/час? Зависит.От массы самолета в конкретном рейсе,погода(ветер).Так что топливо грузят больше чем на 3,5 часа.Могут долить и под завязку,если например цена топлива в Москве ниже чем в Мурманске.Так что топлива могло быть намного больше чем то что Вы подсчитали.
          Дальше.В самолете было 80 человек.Средний вес-80 кг.6,5 тонн.Багажа сколько было у этих 80 человек?1 тонна?2?3?
          "Попутные" грузы(почта и тд и тп)?
          1. Cook
            Cook 16 мая 2019 11:35
            0
            Вы время полета откуда берете, из билета или расписания? Так вот, в билетах и расписании, указывается время закрытия входных дверей. Сюда входят 15 минут театральных, плюс время на руление и т.д. При расчетах количества топлива, потребного на рейс учитывается только время полета, от начала разбега на взлете, до окончания пробега на посадке. Оно составляет 2 ч 00` - 2 ч 10`. Расход 1700 кг/час, взят из справочной литературы, он естественно средний, но из учета "на круг", и он, как раз и используется при расчетах. Поверьте, я все значения, взял с запасом в большую сторону. Например, первый час полета, с учетом набора высоты - 2300 кг. А запасные аэродромы например, какие будут использоваться? Архангельск, к слову, всего в 600 километрах, а это явно не час полета. С чего вы взяли, что топлива берется больше, чем на 3,5 часа? Топлива действительно могло быть больше, но это вовсе не означает, что его действительно было больше на борту ВС, в роковом полете. Теперь о загрузке: летом взрослый пассажир считается по 80 кг + 20 кг багажа =100 кг. На борту были дети, они считаются от 15 кг (РМ) до 30 кг (РБ). Вес экипажа и бортового питания, входят в вес снаряженного самолета. На борту было 78 человек, минус пять экипаж, получаем 73, если считать по 100 кг, получается 7300. Почта, груз? Хорошо, пусть будет 1000 кг. Давайте еще раз подсчитаем: 25000+6000+7500+1000=39500, давайте еще на час полета керосина добавим, получим 41200 все равно взлетный вес, будет меньше или равен максимально допустимому посадочному. С учетом того, что самолет в том полете, находился в воздухе около получаса, добавьте сюда еще одну тонну, груза или топлива, и все равно за ограничения, не вылезете. Насчет танкерного топлива, его, без веских на то оснований, стараются не возить. Поскольку оно тоже имеет вес, и для его перевозки, а особенно для его подъема на крейсерскую высоту полета, вы опять же затрачиваете лишнее топливо. И в зависимости от расстояния, кажущаяся экономия, может обернутся перерасходом.
            1. Ратуш
              Ратуш 17 мая 2019 17:49
              0
              Загоревшийся в аэропорту Шереметьево Superjet 100 заходил на посадку с перегрузом на 1,6 тонны.Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на документ Росавиации.

              Отмечается, что превышения скорости не было.

              Масса самолета составляла около 42600 килограммов, что на 1600 килограммов выше максимально допустимой посадочной массы.

              Отмечается, что снижение осуществлялось на скорости 155 -160 узлов, при этом скорость захода на посадку для имевшихся условий составляет 155 узлов, отмечается в документах. Таким образом, превышения скорости не было
  • Klingon
    Klingon 15 мая 2019 13:48
    +2
    в 1986 или 87 году мои родители летели на Ту-134(Б) из Грозного в Екатеринбург ( тогда ещё Свердловск) . после взлета самолета на высоте 3000 м случился пожар одного из двигателей, при включении системы пожаротушения заглох и второй. Самолет стал круто так планировать теряя скорость. Грозненский экипаж сумел снова запустить один двигатель и сбросив топливо благополучно посадить самолет в ручном режиме ( я даже не знаю был ли в то время на ту-134 автопилот, но был штурман.
    А тут по сути неуверенные действия экипажа и вот результат
  • zed042
    zed042 15 мая 2019 14:55
    -1
    И теперь опять Сердюков!
    ну и пилотов поменьше стало. Брателло учился в одном из престижных вузов СССР на инженера.
  • Kaw
    Kaw 15 мая 2019 14:58
    -1
    На борту лайнера сработала грозовая защита, которая перевела электроснабжение на режим использовании аккумуляторов с прямым управлением полётом. Это совсем не требует экстренной посадки самолёта, и экипаж вполне мог продолжать полёт – без использования автопилота – как минимум до ближайшего аэропорта.

    Если у автомобиля отключается генератор, это значит, максимум через 30 минут машина заглохнет и больше не заведётся без посторонней помощи. А на самолёте...
    И потом, что это за самолет такой, у которого из-за попадания молнии вырубаются генераторы. Попадание молнии вообще не должно как-либо влиять на самолёт, это брак или конструктивный дефект. Так что вина в этой катастрофе пополам на летчиках и на производителе самолёта.
    Власти же, вместо того, чтоб вывести самолёты из эксплуатации, провести обследования и выявить дефект, допустили дальнейшую эксплуатацию. Таким образом, людям дали понять: "Нам до сохранности ваших жизней вообще дела никакого нет, разобьётесь, ещё нарожаем".
    В развитой стране, кто-нибудь из правительства обязательно бы поле катастрофы, как бы невзначай, полетал бы на таком самолете, так чтоб его сфотографировали журналисты (вот, мол, даже наш президент не боится доверять жизнь этому самолету), но то в развитой стране.
    1. kit88
      kit88 15 мая 2019 16:26
      +4
      Цитата: Kaw
      Если у автомобиля отключается генератор, это значит, максимум через 30 минут машина заглохнет и больше не заведётся

      Причем тут автомобиль?
      А вот на Су-27 если мне склероз не изменяет, на батарейках время полета 10 минут, посадка на ближайший аэродром. Но это тут то же не причем.
      Тут SSJ-100, у которого есть свои инструкции и руководства по эксплуатации, в которых белым по черному написано:
      Переход в режим Emergency Electrical Configuration не является аварийной ситуацией. Экипаж обязан объявить сигнал срочности PAN PAN . При этом, инструкции FCOM не имеют требования о выполнении немедленной посадки на ближайшем аэродроме.

      И какие "власти" должны были вывести самолеты из эксплуатации? Руководство Аэрофлота или лично Путин? А у них есть на это право? В ГА в отличие от военной авиации, после катастроф не приостанавливается эксплуатация данного типа ЛА до выяснения причин ЛП.
    2. Ратуш
      Ратуш 15 мая 2019 16:53
      -3
      Вот именно.От удара молнии генераторы не должны "вырубаться".На аккумуляторах далеко не полетишь.И пилоты следовали инструкциям-ушли на ближайший аэропорт.Который в тот момент был аэропорт с которого взлетали
    3. Мрачный Жнец
      Мрачный Жнец 15 мая 2019 17:28
      +2
      На автомобиле с откл. генератором можно спокойно проехать км 200. А если фары выключить - то и поболее laughing
      Зы. Из личного опыта. Как то решил проверить , что будет если....
      По трассе, потом по городу намотал 247 км. Потом постоял полчаса, завел!!! И еще км 30.
  • Gennady
    Gennady 15 мая 2019 15:37
    -2
    Пожарники могли бы спасти людей если ждали борт на полосе, диспетчера тоже виноваты. Хотя Боинги тоже в землю втыкаются, но не с такой пропорцией - 2 катастрофы на 170 выпущенных самолетов.
    1. kit88
      kit88 15 мая 2019 16:57
      +6
      За "пожарников" с вас пусть пожарные спросят.
      А во-вторых аварийный борт сигнал MAY DAY не подавал, соответственно аварийные службы аэропорта в готовность не приводились.
    2. Вадим237
      Вадим237 15 мая 2019 18:12
      0
      "2 катастрофы на 170 выпущенных самолетов". Забыли добавить 11 лет эксплуатации.
  • Krev
    Krev 15 мая 2019 18:53
    0
    Цитата: Silvestr
    в настоящее время "Аэрофлоту" ОАК выплачивает неустойку в том случае, если Суперджет не полетел

    Вы хотите сказать, что Аэрофлоту выгодно держать Суперджеты на земле под предлогом ремонта? Таким образом Аэрофлот получается кровно заинтересован создавать ареол ломучести Суперджета? Становится всё боле понятно, откуда уши растут. Всё на продажу, всё для выгоды; какие тут жизни пассажиров, только бизнес!
    Для сравнения, авиакомпания Азимут, в распоряжении которой только SSJ, имеет, если верить флайтрадару, за последнюю неделю без малого 7 часов налёта на один СПИСОЧНЫЙ борт в сутки. И планирует нарастить флот и довести среднесуточный налет SSJ 100 до 9–10 ч.
    1. NordOst16
      NordOst16 15 мая 2019 20:31
      0
      Это откуда такие данные?
  • NordOst16
    NordOst16 15 мая 2019 19:56
    0
    Т.е. пилоты с большим налётом совершили столько странных ошибок? Это как надо бояться машины на которой летаешь, чтобы при не аварийной ситуации сразу возвращаться?
    Есть такое ощущение, что они так не доверяли машине, что при любом пчихе хотели быстрее сесть
  • FRoman1984
    FRoman1984 16 мая 2019 00:20
    -1
    Разве налёт в 6800 часов - это много? При том, что годовой у них 900 часов.
    КВС - молодой, без опыта большого, 6800 - это второй пилот средненький.
  • mmaxx
    mmaxx 16 мая 2019 17:16
    0
    Нашим летчикам надо учиться, учиться и учиться. Прежде всего дисциплине. Не дрова возят. Столько катастроф хронически по вине летчиков это уже слишком. Даже у владелицы S7 летчик и то разгильдяй.
    1. Cook
      Cook 20 мая 2019 10:57
      0
      Пришла информация по безопасности полетов из Росавиации, с первыми результатами расшифровки: Взлетный вес- 43500 кг, посадочный- 42600 кг. Превышение 1600 кг, в принципе немного, учитывая что скорости (290 км/ч) он держал в соответствии с чек-листами Flifght Control Direct Mode и Overweight Landing, то есть рекомендованные. Заход в условиях сдвига ветра, четыре раза проходил сигнал от TAWS "сдвиг ветра, уходи на второй круг ", начиная с высоты 80 метров, самолет начал уходить под глиссаду, на 55 метрах зафиксирована разовая команда от TAWS "глиссада". Видимо для компенсации этого, режим работы двигателей несколько раз менялся в сторону увеличения, и это привело к тому, что скорость полета возросла до 315 км/ч. Перед первым касанием, наблюдается несколько разнонаправленных перемещений ручки управления самолетом, вплоть до крайних значений. Вследствие этого, самолет в посадочное положение переведен не был, и совершил приземление на три точки, с Gy=2.55 и последующим отделением на высоту 2 метра, ввиду того, что интерцепторы автоматически не выпустились и скорость была велика, произошло повторное касание ВПП, с опережающим касанием передней опорой шасси и Gy=5.85, и самолет отделился от ВПП уже на высоту 6 м, c падением поступательной скорости, после чего произошло третье приземление, которое сопровождалось разрушение конструкции, проливом топлива, пожаром и т.д. Команда "пожар в багажном отделении" зафиксирована на скорости 200 км/час, за 20 с до полной остановки самолета. Экипаж установил код ответчика 7700 (аварийная ситуация на борту ВС), за 4 минуты до посадки. Двигатели продолжали работать до окончания записи.
      ИМХО, из-за неожиданных реакций самолета, на привычные действия ручкой управления, пилот не смог придать самолету посадочное положение, и допустил трехточечную посадку. При этом повышенная поступательная скорость, сузила и так небольшой диапазон значений тангажа, необходимых для осуществления безопасной посадки. Следует заметить, что погодные условия в момент посадки, были не совсем для этого благоприятны. Хотелось бы услышать от ЭВС, что вынудило их так торопиться. К аварийным службам, тоже свои вопросы имеются.