Направления возможного удара США по Ирану
В последние несколько дней активно обсуждаются американские угрозы в адрес Ирана. При этом подавляющее большинство поводов для нового витка американской военной истерии выглядят надуманными. То США заявляют о необходимости пересмотра формата ядерной сделки, то «видят из космоса» иранские ракеты на кораблях и якобы считают, что Тегеран готовится к атаке американских объектов.
Для «сдерживания» Ирана в Персидский залив была направлена авианосная ударная группа – «в помощь» силам Пятого флота ВМС США.
Однако вся эта игра мускулами на самом деле остаётся в первую очередь именно игрой – попыткой надавить на Иран заявлениями «о военной мощи» и «готовности нанести удар».
По большому счёту, сегодня у США нет гарантии того, что военная операция против Ирана приведёт к желаемому результату. А желаемый как США, так и Израилем результат – демонтаж Ирана как целостного, сильного и независимого государства, научившегося жить в условиях любых санкций и при этом развивать как экономику, так и оборонный потенциал.
Персидский залив, в котором США пытаются наращивать свою военно-морскую составляющую, в ситуации с Ираном представляется бутылкой с узким горлышком в виде Ормузского пролива. Ирану теоретически под силу закрыть это горлышко, в том числе и горящими танкерами.
На выходе из Персидского залива – Оманский залив и пакистанский порт Гвадар, в котором уже который год хозяйничают американские «друзья» из Китая. И Пекин вряд ли сквозь пальцы будет смотреть на то, как военные планы США фактически губят одно из ключевых звеньев его проекта «Один пояс, один путь», которым Гвадар и является.
Как вариант атаки – авиация и ракетные вооружения с территории Турции по северо-западной части Ирана: район Тебриз-Урмия-Решт на фоне возможного использования южного фланга – из Персидского залива по районам Бушера, Шираза, Бендер-Аббаса. Но, во-первых, у США нет на сегодняшний день достаточных объёмов сил и средств для ведения полномасштабной войны, во-вторых, потери непрогнозируемы. Иран в случае атаки может ответить как по американской базе в Бахрейне, так и по Израилю. На фоне гипотетического перекрытия Ормузского пролива это однозначно приведёт к резкому скачку цен на нефть, превратит Персидский залив в кипящий котёл. Есть вариант массированного удара по Тегерану, но тут не обойтись без посторонней помощи. Пойдёт ли на это открыто Израиль, - большой вопрос. Бросить "иракский" контингент США на запад Ирана - ещё более сомнительная затея. Мясорубка - совсем не то, к чему привыкли в последние годы американские военные.
То есть, направления ударов обозначены, но последствия от этих ударов могут оказаться плачевнее для тех, кто собирается их наносить.
Вероятность асимметричного ответа
Ну и, пожалуй, ключевой момент – прошли те времена, когда США могли себе позволить беспрепятственно вторгаться в военном плане в независимые государства. Ответ вполне может оказаться асимметричным. И вероятность этого весьма высока.
Пока можно констатировать, что президент США Трамп славится своими грозными высказываниями, но обычно дальше кружения в тех или иных водах пары авианосцев с неминуемым отходом на начальные позиции дело не доходит. Для бизнесмена Трампа риски слишком велики.
Для «сдерживания» Ирана в Персидский залив была направлена авианосная ударная группа – «в помощь» силам Пятого флота ВМС США.
Однако вся эта игра мускулами на самом деле остаётся в первую очередь именно игрой – попыткой надавить на Иран заявлениями «о военной мощи» и «готовности нанести удар».
По большому счёту, сегодня у США нет гарантии того, что военная операция против Ирана приведёт к желаемому результату. А желаемый как США, так и Израилем результат – демонтаж Ирана как целостного, сильного и независимого государства, научившегося жить в условиях любых санкций и при этом развивать как экономику, так и оборонный потенциал.
Персидский залив, в котором США пытаются наращивать свою военно-морскую составляющую, в ситуации с Ираном представляется бутылкой с узким горлышком в виде Ормузского пролива. Ирану теоретически под силу закрыть это горлышко, в том числе и горящими танкерами.
На выходе из Персидского залива – Оманский залив и пакистанский порт Гвадар, в котором уже который год хозяйничают американские «друзья» из Китая. И Пекин вряд ли сквозь пальцы будет смотреть на то, как военные планы США фактически губят одно из ключевых звеньев его проекта «Один пояс, один путь», которым Гвадар и является.
Как вариант атаки – авиация и ракетные вооружения с территории Турции по северо-западной части Ирана: район Тебриз-Урмия-Решт на фоне возможного использования южного фланга – из Персидского залива по районам Бушера, Шираза, Бендер-Аббаса. Но, во-первых, у США нет на сегодняшний день достаточных объёмов сил и средств для ведения полномасштабной войны, во-вторых, потери непрогнозируемы. Иран в случае атаки может ответить как по американской базе в Бахрейне, так и по Израилю. На фоне гипотетического перекрытия Ормузского пролива это однозначно приведёт к резкому скачку цен на нефть, превратит Персидский залив в кипящий котёл. Есть вариант массированного удара по Тегерану, но тут не обойтись без посторонней помощи. Пойдёт ли на это открыто Израиль, - большой вопрос. Бросить "иракский" контингент США на запад Ирана - ещё более сомнительная затея. Мясорубка - совсем не то, к чему привыкли в последние годы американские военные.
То есть, направления ударов обозначены, но последствия от этих ударов могут оказаться плачевнее для тех, кто собирается их наносить.
Вероятность асимметричного ответа
Ну и, пожалуй, ключевой момент – прошли те времена, когда США могли себе позволить беспрепятственно вторгаться в военном плане в независимые государства. Ответ вполне может оказаться асимметричным. И вероятность этого весьма высока.
Пока можно констатировать, что президент США Трамп славится своими грозными высказываниями, но обычно дальше кружения в тех или иных водах пары авианосцев с неминуемым отходом на начальные позиции дело не доходит. Для бизнесмена Трампа риски слишком велики.
Информация