Попытка Столыпина спасти империю

Попытка Столыпина спасти империю В конце XIX в. русская деревня, обложенная большими выкупными платежами и застывшая в плане агрокультуры в средних веках, была на грани разорения. Проблему усугублял быстрый демографический рост и недостаток земель в центральных губерниях (при наличии огромных полупустых и пустых территорий за Уралом). Обыкновенным делом в ряде аграрных регионах страны был голод. Чтобы решить крестьянский вопрос, который мог взорвать империю, русское правительство приступило к разработке вариантов аграрного развития державы. Итогом этой деятельности стала реформа крестьянского надельного землевладения. Она была связана с именем председателя Совета министров Петра Аркадьевича Столыпина. Хотя многие положения реформы были также разработаны ещё до него, к примеру, Сергеем Витте.

В начале ноября 1906 г. в Совете министров Российской империи был разработан проект указа «О дополнениях некоторых положений закона, которые касаются сельского землепользования и землеустройства». Его утвердили указом императора Николая II 9 ноября 1906 года. Закон стал основой аграрного законодательства главы правительства.

27 июня 1910 года на базе этого закона III Государственная дума и Госсовет утвердили закон, который признавал частными собственниками земли крестьян, которые входили в состав общин, где земельные переделы не проводились на протяжении последних 24 лет. По тем сельским общинам, где происходили переделы, частные собственники должны были платить за излишки по средней выкупной цене за 1861 год. Практически крестьяне могли приобретать землю за бесценок. В ходе осуществления аграрной реформы произошло разделение общины. У крестьян, которые хотели получить самостоятельность, появилась возможность приобретать земли, увеличивать их площади и получать большую прибыль. В русской деревне началось установление капиталистических отношений.


Попытка Столыпина спасти империю

Российская империя в начале 20 столетия была тяжёло больна. Этот факт полностью подтвердили русско-японская война и революция 1905-1907 гг. Россия шла к цивилизационной катастрофе. Пётр Столыпин фактически предпринял героическую попытку удержать империю на краю пропасти.

Русская деревня застыла в прошлом, жила большой частью вне рынка, это тормозило развитие страны. Земля была собственностью общины, её регулярно делили, нарезая участки каждой семье работников. При этом община не была «колхозом» - каждая семья обрабатывала свой участок самостоятельно. Забота о плодородности земли и уровень технической вооружённости были минимальными. Плюс природные условия – Россия является зоной рискового земледелия. В результате урожайность была крайне низкой. Кроме того, после реформы 1861 г., «освободившей» крестьян, крестьянству пришлось более четырёх десятилетий выплачивать выкупные платежи. Надо учесть и тот факт, что проблема нехватки земли в Центральной России постоянно росла (с увеличением численности населения). Поэтому крестьяне с вожделением смотрели на земли государства, императорской фамилии и дворянства. Хотя в реальности эти земельные фонды были сравнительно небольшими и не могли решить их проблем коренным образом. Однако именно дворянские поместья (фактически предтечи колхозов СССР) и давали империи большую часть товарного зерна и других продуктов сельского хозяйства. Исключением была Сибирь. Но там крестьяне не знали, что такое малоземелье.

Община была удобна для государства. Община не давала своим членам стать нищими, сдерживая процессы социальной дифференциации. Налоги брали со всей общины, она отвечала в суде за преступления своих членов и т. д. Крестьянин не имел даже своих документов. Однако такая ситуация отрицательно сказывалась на развитии сельского хозяйства и промышленности. В других странах эту проблему решали очень жёстко. К примеру, в Англии провели знаменитое «огораживание», которое фактически уничтожило крестьянство, как сословие. В Германии в крестьянских семьях всю землю наследовал только старший сын, остальные вынуждены были искать себе занятие в городе, промышленности, уезжать в Америку и т. д.

Столыпин решил разрушить сельскую общину. Реформа не уничтожала товарного помещичьего хозяйства, одновременно разрешала крестьянам брать свои наделы в частную собственность (принцип «отруба» - участок земли «отрубался» от земель общины). При этом Крестьянский поземельный банк за счёт государства выкупал у дворян земли, которые затем по льготным условиям продавались крестьянам. В августе 1906 года в распоряжение Крестьянского банка были переданы удельные земли (часть земель царской семьи) и часть казенных (государственных) земель для последующей их продажи крестьянам. Начиная с 1908 г., земля из фондов банка могла продаваться только крестьянам-единоличникам (до революции 1905-1907 гг. банк отдавал предпочтение работе с коллективными клиентами). Одновременно давались ссуды на переселение крестьян из европейской части империи на новые земли в Сибири, Дальнем Востоке и Средней Азии. В результате решался вопрос с освоением огромных земель за Уралом и аграрной перенаселённостью Центра России. Крестьянам также позволили получать паспорта без согласия общины, облегчив уход в города.

Столыпин сделал ставку на сильного крестьянина, на вытеснение слабых с земли. Растущей промышленности требовались рабочие руки. Глава правительства стремился сделать так, чтобы беднейшие крестьяне попадали на подготовленные места в промышленности или шли осваивать целинные просторы за Уралом. Проблема была в том, что эти реформы запоздали. У Столыпина не было времени. И он сам это хорошо понимал. Россия была огромной цивилизацией, и не везде разрушение общины было благом. Столыпин из-за недостатка времени не успевал учитывать местные особенности. В результате земельные фонды общин уменьшались, многие из переселенцев были вынуждены вернуться обратно, возросло внутреннее напряжение в крестьянстве – росла ненависть к зажиточным хозяевам.

Мероприятия Столыпина не ограничивались только аграрной реформой и переселенческой политикой. Столыпин смог сбить революционную террористическую волну, поднятую внешними и внутренними врагами России («Закон о военно-полевых судах»). Порядок в стране был восстановлен, теракты перестали носить массовый характер. Была урезана автономия Великого княжества Финляндского, усилена роль центральной власти в этом особом регионе империи, который фактически стал гнездом революционеров. Был проведён целый комплекс реформ, направленных на гармонизацию социального мира в стране, на создание необходимых гарантий для прав граждан, включая право собственности. Обеспечивалась свобода вероисповедания, шёл процесс по снятию всяческих ограничений по религиозным признакам.

Столыпин смог поставить верный диагноз империи: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения. Нам нужна великая Россия». Глава правительства очень чётко и ёмко определил силу Русской цивилизации. Это её культурная традиция, великое историческое прошлое. Проблема была в том, как перенести цивилизационный (культурный) проект «Святой Руси» в область политики, экономики и повседневного быта. Так, если взять внешнюю политику, Российская империя в большинстве случаев решала не национальные задачи, играла в чужую Большую Игру. Возвращение к русским культурным традициям являлось (и является) ключевым звеном для того, чтобы спасти Россию от катастрофы. Поэтому уделялось такое огромное внимание крестьянскому вопросу. Русская деревня могла или поддержать развитие империи, или погубить её. Столыпин пытался сделать из крестьян хозяев земли. Вернуть потребность к труду как творчеству, а не тяжкой повинности (где все плоды труда отнимет или погода, или хозяева). Без коренного переворота в деревне, основы всего русского общества, нельзя было совершить прорыва в будущее, вернуть России её цивилизационный смысл.

Исходя из задач внутренней политики, Столыпин проявил себя как настоящий русский государственник, геополитик высокого уровня. Он абсолютно правильно был противником сближения с Францией и особенно Великобританией, давним врагом России. Франция сближалась с Россией только из чувства самосохранения, опасаясь мощи Германии. Любви и уважения к русским французы не испытывали. Англия ненавидела Россию больше всех других стран. Более разумным он считал союз с Германской империей. При создании союза России и Германии большая война в Европе, возможность которой становилась с каждым годом всё сильнее, была просто невозможной. Зато при союзе Петербурга с Парижем и Лондоном распад Европы на два враждебных лагеря и будущее кровавое столкновение становилось неизбежным. Пётр Аркадьевич Столыпин стоял на твердой позиции избегания втягивания в войну, выигрывая время для внутреннего развития и уничтожения революционного движения в стране. Россия, по его мнению, должна была держать оборону на Западе и идти на Восток, где товары русской промышленности были конкурентоспособны. России надо было продвигаться в Китай, Монголию, Корею, Персию. Премьер вошёл в историю как приверженец действительно русской национальной политики на мировой арене.

Трагедия Столыпина была в том, что он пытался спасти общество, которое уже собственно не желало спасаться. Революционеры всех мастей тянули империю в пропасть, а консерваторы не понимали, что страна нуждается в коренных преобразованиях. Инерция распада и разрушения оказалась сильнее. Поэтому его гибель была вполне закономерной. Этот сильный и выдающийся человек потерпел поражение в борьбе с процессами, которые преобладали на протяжении нескольких веков.
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 54
  1. B_KypTke 27 июня 2012 07:49
    Эх Россия -Матушка сто лет минуло с описываемых событий а задачи то все те же. Ну ничего поднимемся ..не впервой.
    1. Benzin 27 июня 2012 11:11
      из работ вернадского и иванченко
      - "если бы Петру Аркадьевичу Столыпину удалось провести в жизнь свои ре­ формы, суть которых он сформулировал достаточно ясно: «Поднять нашу обнищавшую, нашу слабую, нашу истощенную землю. Земля - это залог нашей силы в будущем. "Земля - это Россия!»"

      За это Мордка Богров, купленный, как потом поведал в аме­риканской газете «Новое русское слово» Григорий Арансон, на деньги петербургского миллионера Митьки Рубинштейна, и убил его в Кие­ве 1 сентября 1911 года.
      1. 755962 27 июня 2012 11:55
        Нам пытаются показать на каких примерах следует развивать экономику России.Вопрос .Прислушаются ли наши горе-реформаторы к призывам из прошлого?
        "Родина требует себе служения настолько жертвенно чистого, что малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу и парализует работу." П.А.Столыпин.
        755962
        1. OdinPlys 28 июня 2012 07:52
          Цитата: 755962
          Прислушаются ли наши горе-реформаторы к призывам из прошлого?


          Это призыв в будущее...Не прислушаются...нужно заставить...И самим не плошать...
          OdinPlys
      2. OdinPlys 28 июня 2012 07:56
        Цитата: Benzin
        За это Мордка Богров, купленный, как потом поведал в аме­риканской газете «Новое русское слово» Григорий Арансон, на деньги петербургского миллионера Митьки Рубинштейна, и убил его в Кие­ве 1 сентября 1911 года.


        Вот они жи...довские твари...=слуги мирового сионизма...фашисты ...
        И пока мы их не уничтожим...не будет в России порядка...гнать поганой метлой...жи...дов из России
        OdinPlys
    2. prophetic 27 июня 2012 19:19
      о том же подумал. не хватает нашей стране Столыпиных
      prophetic
  2. апро 27 июня 2012 07:54
    Резко против такого спасателя .своими не продуманными действиями привёл страну к крестьянским бунтам система выкупных платежей разорила окончательно русскую деревню хорошо европейцам было куда бежать и с чем а у нас освоение Сибири требовало огромных затрат при неэфективном царском управлении . .А русская промышленность не могла дать работу стольким безземельным батракам.
    1. baron.nn 27 июня 2012 08:53
      апро:
      Столыпин опередил свое время! Он пытался воплотить те идеи. которые через сто лет, т.е. сегодня являются актуальными и не реализованными. Столыпин выдающаяся личность в истории нашего отечества!!!
      1. апро 27 июня 2012 09:13
        Барон спорить не буду вам с погреба виднее но книги Кара-Мурзы и Елены Анатольевны Прудниковой и воспоминания моих предков для меня решили это ребус
        1. baron.nn 27 июня 2012 09:22
          апро:
          Что вы имеете в виду, когда говорите "с погреба виднее"? Есть личностные отношения к фактам. а если глобально попробовать посмотреть, то его вклад оставляет однозначные оценки.
          1. апро 27 июня 2012 09:53
            Уважаемый Барон ничего личного это у меня присказка такая.Каждое суждение основывается на фактах и действиях ,политика столыпина привела к череде крестьянских востаний 1905-1906 годов к продовольственному кризису 1917 года .Давайте подходить к деятельности реформаторов по итогам их действий и решений.допустим деятельность Дэн Сяопина привела к бурному росту КНР деятельность ИВСталина к индустриализации и культурному ,экономическому росту СССР .А не решонность земельного вопроса взорвала российскую империю так кто оперидил время?
            1. baron.nn 27 июня 2012 10:00
              апро:
              Справедливости ради нужно помнить, что свое дело он довести до логического не успел... Разного толка террористы отличились...Но по его задумке он же хотел наделить крестьянство землей, что во всех странах приводило к подъему сельского хозяйства. А волнения пошли отнюдь не из-за этого, а из-за подрывной деятельности псевдо-патриотов, которые хотели всего и сразу. К чему это привело - все помним, и. надеюсь, все понимают.
              1. апро 27 июня 2012 10:34
                Давайте Барон различать хотел и сделал,хорошая идея и плохая где даже гибель носителя этой идеи не препятствует её продвижению .реформы Наполеона преобразили францию и после его смерти продолжали жить .идеи ВИЛенина и ИВСталина по устройству нашего государства продолжают жить частично у нас а также в КНР.Если идея жизнеспособна она живёт и развивается у неё есть последователи .Ну дал бы столыпин землю всем с гулькин нос и что процентов 70 потеряли бы её в течении 5-10 лет и что дальше батрачество в лаптях в город а кому они там нужны?вы поинтересуйтесь бытом деревни русской в разных климатических зонах урожайностью поделите посчитайте.
                1. baron.nn 27 июня 2012 11:43
                  апро:
                  Как же его дело не процветает, если через 100 лет землю все же раздали? А столетняя задержка произошла из-за насаждения чужого нежизнеспособного строя! Его реформа и была погреблена под идеями коммунизма...
                2. saturn.mmm 27 июня 2012 11:44
                  Цитата: апро
                  вы поинтересуйтесь бытом деревни русской в разных климатических зонах урожайностью поделите посчитайте.

                  Вы поинтересуйтесь урожайностью в Голандии и климатической зоной, экспориом с/х продукции в Голандии. Да и сколько в Голандии земли по сравнению с Россией.
                  1. апро 27 июня 2012 12:23
                    Поинтересовался 70 центнеров с га и что в россии 16-35 и что из этого выходит7
                    1. baron.nn 27 июня 2012 13:47
                      апро:
                      А то и выходит, что если бы Столыпин в свое время довершил задуманные реформы. то и в России сегодня бы собирали 70 ц с гектара, а не 35... В Союзе земля была ничейной, соответственно и отношение к ней было такое! А собственник всегда лучше обойдется со своим, чем с общим (ничейным)
                      1. апро 27 июня 2012 14:24
                        Ну Барон нет слов особенно у нас в Амурской области где морозец зимой под 45 .форма собственности не отменяет природных условий.мне понравилась одна кабинетная агрария в голландии цена молока месным обходить в 7 руб нашим так у них же снег зимой стихийное бедствие а корова тоже человек тепло любит.Россия страна рисковонного земледелия у нас любые перекосы в аграрной политике приводят к бедствиям .Да сегодня эспортируем зерно зато мясо покупаем свою скотину откормить дорого.
                      2. 8 рота 27 июня 2012 16:57
                        Цитата: апро
                        особенно у нас в Амурской области где морозец зимой под 45 .форма собственности не отменяет природных условий.


                        Мой родич был в Швеции у фермера, который работает один и сдает 1 тонну молока в день. Наш белорусский средний колхоз сдает в день 3-4 тонны. Смею Вас заверить, в Швеции с морозами все в порядке. Кстати, там не только надои выше, но и дороги лучше. Видимо, разруха все же не в клозетах, а в головах (с)
                        8 рота
    2. saturn.mmm 27 июня 2012 11:00
      Цитата: апро
      Резко против такого спасателя .своими не продуманными действиями привёл страну к крестьянским бунтам

      Единственный из государственных деятелей который осмелился решить земельный вопрос в России, земельный вопрос в России не решен до сих пор.
      1. апро 27 июня 2012 11:49
        Уважаемый Сатурн земельный вопрос был решон в СССР где земля была общенациональной собственнстью но на сегодня земля предмет спекуляций а не производства и сельский труженик никому не нужен .там где урожайность и коммерческая выгода есть ещё работают а где нет то нет.
        1. baron.nn 27 июня 2012 13:49
          апро:
          Опять повторюсь, что за 80 лет социализма люди утратили чувство собственности. Вот и получили то, о чем вы говорите. Почему в Англии такого не происходит? Потому, что там со средних веков частная собственность неприкосновенна!!!
  3. арбалет 27 июня 2012 08:20
    Царскую Россию погубили не революционеры,а консервативная элита,то же самое в принципе произошло и с СССР,похоже то же ждет и нынешнюю Россию,жадность,тупость и патологическая недееспособность российской элиты это какое то проклятие страны,но надо все таки надеяться на лучшее.
    1. Йошкин Кот 27 июня 2012 08:32
      угу, это видимо консервативная элита. грабила русское население и вывозила золото за бугор
      Йошкин Кот
      1. snek 27 июня 2012 10:43
        Цитата: арбалет
        Царскую Россию погубили не революционеры,а консервативная элита,то же самое в принципе произошло и с СССР,похоже то же ждет и нынешнюю Россию,жадность,тупость и патологическая недееспособность российской элиты это какое то проклятие страны,но надо все таки надеяться на лучшее.

        По большому счету согласен. Единственное думаю, что причина - это не проклятье, а какая-то пассивность народа, который долгое время прощает власти почти все (в результате чего она сильно расслабляется), а потом наступает тот самый русский бунт, который и бессмысленный и беспощадный
        Цитата: Йошкин Кот
        угу, это видимо консервативная элита. грабила русское население и вывозила золото за бугор

        Вы говорите уже о последствиях. Если бы в свое время консервативная элита (в руках которой и находилась значительная часть власти) вела более мудрую политику, то революции бы не было.
        snek
        1. Йошкин Кот 28 июня 2012 10:16
          а геволюционеры не причем? эти разбойники и людоеды?
          Йошкин Кот
  4. wk 27 июня 2012 08:53
    рас PRенный современными либерастами Столыпин отличился "галстуками", и пафосными речами аля "жириновский" в Государственной Думе. Его лебирастная политика аля "гайдар, чубайс" довела Россию до края в придверии неминуемой мировой войны.
    Никаких проблем его реформы не решили, а лишь усугубили имущественное расслоение, разорение крестьян, развалили крестьянскую общину не дав взамен новых механизмов социальной поддержки на селе, обострили противоречия землевладельцев и землепользователей, страна попала под растущее в геометрическом порядке влияние зарубежного французкого, британского капиталов, что втянуло в последствии Россию в империалистическую войну за интересы ипериалистов Франции, Британии и части собственной буржуазии интересы которой лежали за её приделами (аналогия сегодняшнего дня!)
    wk
  5. baron.nn 27 июня 2012 08:56
    Были в России выдающиеся личности, но не дают нам нормально развиваться... В этом можно усмотреть и злой рок, и подрывную деятельность конкурентов, и особый путь... А сейчас при всем остальном и личности пропали... Но как писал Тютчев: "В Россию можно только верить"!!!
  6. Средний брат 27 июня 2012 09:26
    "Премьер вошёл в историю, как приверженец действительно русской национальной политики на мировой арене." Пусть не все гладко у него выходило, но то, что он был настоящим патриотом и государственником, вызывает, лично у меня, глубокое к нему уважение. Действовал он практически в одиночку, и многого, к сожалению, сделать не успел.
    Статье +
  7. гимназист 27 июня 2012 09:55
    Вам нужны великие потрясения - нам нужна великая Россия - ответил депутатам Думы П.А.Столыпин. И она могла б ею стать мирно, без кровавых революций. Но многих это не устраивало - мирно и постепенно, они считали, что знаю, как можно это сделать просто и быстро. «Пролетариат должен взять власть в свои руки»: кричали они (точнее - мы хотим власти) мы все разрушим до основания, а затем построим коммунизм ( только не знаем когда).
    гимназист
  8. Tirpitz 27 июня 2012 10:12
    Заслуга Столыпина в том, сто он реально пытался что - то сделать, изменить. Может не так гладко как он себе это представлял, НО ЧЕЛОВЕК РАБОТАЛ. Сейчас все только пизд..ть могут, а как что то менять - так полные штаны.
    Tirpitz
  9. ChornuiVoron 27 июня 2012 10:50
    Цитата: апро
    Каждое суждение основывается на фактах и действиях ,политика столыпина привела к череде крестьянских востаний 1905-1906 годов к продовольственному кризису 1917 года

    Востания 1905-1907 были проплачены японцами и Якобом Шифом(Морганы и прочие милионеры с Уол-Стрит) , а пошли на спад иза того что Николай ІІ вложил 1 милиард рублей в ети банки. Что кстати сыграло с ним злую шутку.(Растрел всех членов семейства чтоб не возвращать деньги в 1918году)
    А кризис 1917 года искуственный, создан большевиками для того чтоб сломать село.
    ChornuiVoron
    1. Benzin 27 июня 2012 11:30
      ну наконец то хоть какое то здравомыслие ... добавлю по Уол-Стрит легенда ходила, что в революцию вложено 4 млн. долл. а получено в 12 раз больше ...
    2. апро 27 июня 2012 12:42
      Ребята голову можно задурить тилигентам и разночинцам которые просахатили всё своё дворянское состояние но мужик пошёл бунтовать иза того что все платежи с недоимками процентами составляли больше 100 процентов его годового дохода так вот это справедливо или нет?надо бунтовать или как
    3. baron.nn 27 июня 2012 13:52
      ChornuiVoron:
      Ну кризис это тогда уж не для того, чтобы село сломать, а для захвата власти. А село сломали, когда решили прокормить города и не допустить голода. А это в и привело к исчезновению собственника на селе и в конечном итоге страшному голоду.
  10. AlexMH 27 июня 2012 11:02
    На примере Столыпина мы видим, что невозможно эволюционным путем изменить общество, в котором в тугой и кровоточащий узел сплелись противоречия между всеми слоями населения. Такой узел можно только разрубить революцией, после чего создается новое общество, не факт, что лучше старого, но ДРУГОЕ. В самом деле, Столыпин был не нужен никому - крестьяне восставали, дворянство его не любило, для революционеров он был главным врагом, а бесцветному царю, не способному на проведение осмысленной политики, на своего премьера было наплевать, что все окончательно поняли после смерти Столыпина.. В сущности, все реформы Столыпина были логичными, но бесполезными. Массовое переселение крестьян в Сибирь при том уровне развития транспорта и сельского хозяйства было утопией, жестокое подавление бунтов только загоняло проблему вглубь, а уж резкое и внезапное социальное расслоение в деревне пришлось расхлебывать аж большевикам во время коллективизации. Бывает так, что решить задачу в рамках заданных условий невозможно, надо менять условия, что революция и сделала.
    AlexMH
  11. 8 рота 27 июня 2012 11:41
    Сначала о грустном: автор весьма наивно рассуждает, что России надо бы с этими дружить, а с теми не дружить. Эти - хорошие, а те - плохие. Это уровень взаимоотношений в детской песочнице. Нормальное государство должно проводить в отношении всех взвешенную и сбалансированную политику. А насчет друзей есть прекрасная поговорка: у России есть только 2 друга - ее армия и флот.
    Теперь о позитивном: автор правильно оценил деятельность Столыпина и хорошо, что это - главный лейтмотив статьи. Поэтому автору и Столыпину - плюсы. Жаль, что глава государства был "тряпкой" и не приказал перевешать большевиков и эсеров, вместо того, чтобы отправлять их в ссылки на деревенские харчи и деревенских девок. Этих рэволюционеров было всего несколько тысяч на огромную Россию - маленькая ложечка дерьма на бочку меда. Если сравнить с предстоящими потерями в Гражданской войне, раскулачивании, коллективизации, голоде - сущий мизер.
    8 рота
    1. Дядька 29 июня 2012 00:25
      Цитата: 8 рота
      чтобы отправлять их в ссылки

      Да, тов. Сталин был гораздо радикальнее по отношению к оппозиции.
  12. vostok 27 июня 2012 12:59
    Столыпин великий реформатор, очень жалко что он не смог свои начинания довести до конца!
    vostok
  13. makrus 27 июня 2012 13:26
    Сталыпину плюс настоящий патриот
    makrus
  14. darkman70 27 июня 2012 14:03
    Я не знаю как в современных российских учебниках, а в советских в своё время было достаточно хорошо изложены причины провала реформ Столопина. Именно провала, несмотря на некоторые локальные успехи. Была бы реформа успешной - не было бы революций. Потому как невозможно было было провести успешные реформы при насквозь прогнившей политической системе царизма. И это тогда понимали все, от правых до левых. Не понимали этого только Император и его семья, и небольшая группа монархистов, в которую входил и сам Столыпин., и это была его ошибка. В феврале царя никто не поддержал. Повторяю - никто. Власть в империи рухнула как карточны домик.
    Вброшенный либеральными кругами тезис об якобы иностранном происхождении революции на деньги западных разведок, не выдерживает никакой критики для вдумчивого человека и служит охране нынешненго олигархического режима в России, вбивая в конце концов населению мысль, что любые проявления недовольства в России проплачены с Запада. Дискредетируя таким образом любые возмущения в зародыше и Советскую власть (власть рабочих и крестьян без частной собственности и кровопийц-олигархов) вообще. Народ в своей массе поддержал именно большевиков, так как именно их программа отвечала чаяниям людей. Неужели это кому то непонятно? Никакие западные деньги не могли на это повлиять. Да и зачем западу спонсировать партию, выступающую за отмену частной собственности, мировую революцию и создала государство, которое запад считал врагом номер 1. Западные спонсоры были сплошь мазохисты?
    Достаточно просто посмотреть, кто именно пропагандирует эти идеи. И всё встанет на свои места.
    Для тех же целей пиарится и Столыпин. Якобы в трудное для страны время пришёл Столыпин, яркий выразитель монархическо-государственного строя и аппологет частной собственности, провёл реформы и в России все зажили весело и счастливо. Никаких анологий не просматривается? Тут пришли большевики и на западные деньги всё испортили. Правда в народе в то время почему то к Столыпину плохо относились.... Тёмный народ какой-то... Наверное, для того что бы народ к современным Столыпиным хорошо относился его и обрабатывают по полной программе. Правда, кто бы в современной России не пытался примазаться к Столыпину, таких людей сейчас в верхах нет. Всё мелюзга какая то. Уровень не тот. Столыпин, пусть его реформы вобщем и не возымели нужного действия, был всё же настоящий государственник-патриот, за одно освоение Сибири ему можно памятник поставить.
    1. 8 рота 27 июня 2012 16:03
      Цитата: darkman70
      Народ в своей массе поддержал именно большевиков, так как именно их программа отвечала чаяниям людей. Неужели это кому то непонятно?


      Народ в своей массе поддержал большевиков, потому что те лгали, что отдадут землю крестьянам, а фабрики - рабочим. А в итоге все оказалось в руках государства, которым единолично управлял новый монарх, только с партбилетом в кармане. Неужели это кому-то непонятно?
      8 рота
      1. darkman70 27 июня 2012 19:08
        Неужели это кому-то непонятно?

        Ну мне этот либеральный бред например не очень понятен.
        Государство это кто? Этот самый "государство" тоже тратил полученную прибыль на девочек в Куршавеле, яхты и недвижимость в Испании и Майами? Если капиталист забирает прибыль от плодов труда рабочих себе или в лучшем случае вкладывает его в расширение производства, то Советское государство прибыль вкладывало в обеспечение бесплатного образования, медицины, жилья, право на гарантированную работу и отдых. Или я ошибаюсь? Рабочие получали зарплату больше чем люди в администрации на заводе и чиновники. Сильно же большевики народ обманули.. Правда? laughing
        Император был самый богатый человек в империи. Плюс куча родственников, двор и всякие прихлебатели. А у красного монарха после смерти осталось пара сапог. френч, и трубка.
        1. 8 рота 27 июня 2012 19:29
          Цитата: darkman70
          Советское государство прибыль вкладывало в обеспечение бесплатного образования, медицины, жилья, право на гарантированную работу и отдых. Или я ошибаюсь?


          Глубоко ошибаетесь. При Сталине для жилья рабочих строились убогие бараки, а для номенклатуры - элитные дома, которые до сих пор называются "сталинками". Колхозник при Сталине был обычным рабом, работающим за бесплатно. Рабочий получал медпомощь в обычной поликлинике, а чиновник - в специальной. Рабочий стоял в очередях за хлебом, а чиновник получал спецпайки в спецбуфетах. И так во всем. Полное расслоение общества, вместо построения так называемого бесклассового общества. И масса лживых книг и фильмов о "счастливой" жизни в колхозах, и даже в гулаговских лагерях. Будете спорить? winked
          8 рота
          1. darkman70 27 июня 2012 20:18
            Как это ошибаюсь? Разве люди не были обеспечены бесплатным образованием, медициной и жильём, не были обеспечены работой и не отдыхали раз в месяц? Вы вообще с какой планеты пишите, товарищ? laughing
            В сталинках жили семьи известных большевиков, причём многие из них погибли ещё в гражданскую, известные деятели культуры и науки.
            Рабочий получал медпомощь в обычной поликлинике, а чиновник - в специальной
            Все чиновники лечились в специальных поликлиниках? Смешно. Полноте врать господин хороший.
            При Сталине для жилья рабочих строились убогие бараки

            А вы хотите, что бы после гражданской войны сразу хоромы строили? В Москве или Питере строили бараки? Что то не помню там бараков. Да царь то и бараки не строил. Не правда ли? У меня предки обычные рабочие получили все кватиры ещё во времена Сталина. Всё нормально. Это ещё учитывая, что пол страны было ещё недавно в руинах.
            Рабочий стоял в очередях за хлебом, а чиновник получал спецпайки в спецбуфетах
            У рабочих была достаточно высокая зарплата. Зачем им спецпайки? Вам нужны были спецпайки? Мне, например, спецпайки не нужны были. Я будучи студентом в советское время на стипендию облетал на самолётах половину Советского Союза и ни в чём не нуждался.
            Полное расслоение общества

            Ну да... laughing Как сейчас или чуть-чуть меньше всё таки. В 40 раз как в нынешнее время или на пару десятков рублей? Помоему всё таки расслоение было мизерным. Нет?
            Тогда пару примеров:
            Зарплата шахтёра - 500 рублей.
            Зарплата директора хим. завода - 350 рублей.
            Зарплата главного инженера проекта - 250 рублей.
            Так в какую сторону расслоение? Кто у нас там привелегированный?
            И масса лживых книг и фильмов о "счастливой" жизни в колхозах, и даже в гулаговских лагерях

            Про счастливый гулаг фильмов не помню. Вам виднее. А вот в пропагандистких фильмах о колхозах ничего плохого не вижу. Лучше смотреть такое, чем как "Жила была одна баба"
            1. 8 рота 27 июня 2012 21:07
              Цитата: darkman70
              Разве люди не были обеспечены бесплатным образованием, медициной и жильём, не были обеспечены работой и не отдыхали раз в месяц? Вы вообще с какой планеты пишите, товарищ?


              Какой Вы однако смешной, товарищ! В ГУЛАГЕ тоже все были обеспечены образованием, медициной, жильем, работой и отдыхали чаще, чем раз в месяц. Почитайте Шаламова, он в Гулаге профессию фельдшера получил. Научитесь сравнивать сравнимое.
              И за эту фразу тоже спасибо:

              Я будучи студентом в советское время на стипендию облетал на самолётах половину Советского Союза и ни в чём не нуждался.

              Вы совсем, как моя бабушка, получавшая 27 руб. пенсии. Она тоже никогда ни в чем не нуждалась. fellow
              8 рота
              1. darkman70 28 июня 2012 01:44
                Какой Вы однако смешной, товарищ! В ГУЛАГЕ тоже все были обеспечены

                Ага... Я очень смешной, особенно когда крыть нечем. laughing В таких случаях у либералов обычно выскакивает последний козырь, этакая палочка-выручалочка под названием ГУЛАГ. Но и она уже не выручает.
                Я в ГУЛАГЕ ,в отличие от вас, не был, поэтому как там с образованием было, сказать точно не могу. Шаламова, как и Солженицина читал лет двадцать назад. Ничем мне не запомнился. Тогда такой литературы навалом было. Западные спонсоры очень старались. Не помню как там Шаламов, но Солженицин будучи ярым антисоветчиком, сидел за дело, в чём сам с удовольствием и признавался.
                В ГУЛАГЕ самое большое количество заключённых было в 1950 году - 2.5 млн. человек. В США сейчас сидит - 2.2 млн. человек. И это ещё учитывая что в Союзе после войны сидело много различных предателей, бывших полицаев, бандеровцев и прочей швали, уголовников. (быстро вспоминаем такие фильмы как "Место встречи изменить нельзя" и "Ликвидация") А года два назад, выступавший по ТВ академик Харитон вообще заявил, что для многих конструкторов нахождение в описываемых Солженициным шаражках было благом. Даже я был в шоке. По мнению Харитона, пока они сидели в тепле в шаражках и занимались любимым делом многие их коллеги умирали на фронтах войны. Так он думает. И я ему почему то верю.
                Научитесь сравнивать сравнимое

                laughing
                Вы как тот учитель плавания, который не умеет плавать. Это вам в первую очередь надо сказать. Я вам про бесплатное образование и жильё, чего не было при царях, а вы мне ГУЛАГ подсовываете, через который прошли максимум 2% населения при Сталине. Да и из тех 2% больше половины сидело за дело. Чувствуете в чём подвох? Я вам про так жило 99% населения, а вы мне про то как 1%. К тому же хочу открыть вам одну страшную тайну. ГУЛАГ закончился в 1953 году. Не знали? Это конечно большой сюрприз для вас. laughing
                А за вашу бабушку рад. А вы ещё говорите, что Советская власть плохая была....
                smile
                1. 8 рота 28 июня 2012 12:15
                  Цитата: darkman70
                  В ГУЛАГЕ самое большое количество заключённых было в 1950 году - 2.5 млн. человек. В США сейчас сидит - 2.2 млн. человек.


                  Еще раз (в последний) объясняю: Вы сравниваете несравнимое: при Сталине садили массово по политическим статьям, а в Вашем примере с США сидят за уголовные преступления. А то, что Вы шарашки считаете благом, меня нисколько не удивляет. Есть определенный психотип людей, которым как воздух нужен усатый вождь-поводырь, регулярно карающий врагов. Бьюсь об заклад, что Вы образцом современного государства считаете Северную Корею.

                  А за вашу бабушку рад. А вы ещё говорите, что Советская власть плохая была....


                  Зря радуетесь, у нее была очень тяжелая жизнь. Просто она воспринимала за счастье простое наличие хлеба в магазинах, отсутствие репрессий и оккупации.
                  8 рота
                  1. Дядька 29 июня 2012 00:36
                    8 рота, я Вам хочу рассказать один случай происшедший с одним монахом, а ныне настоятелем Сретенского Монастыря в Москве. Как-то он долго размышлял о государственном устройстве СССР, и подошел к нему некий старец и говорит, -"ты думаешь о главном принципе коммунизма? От каждого по способности, каждому по потребности. Всё красиво, правда? Ну какие у тебя способности? Даёшь 3 куба леса в смену. А потребности? Миска похлебки. А кто решал? Да те же тройки. " Вот так в двух словах и объяснил сущность коммунизма.
                    1. 8 рота 29 июня 2012 00:52
                      Цитата: Дядька
                      Вот так в двух словах и объяснил сущность коммунизма.


                      Люди любят верить в красивые сказки типа коммунистической идеи. Их заманивали красивыми сказками с самого начала: вспомним лозунги большевиков "земля крестьянам", "фабрики рабочим". Потом пошло "построение бесклассового общества", ради которого нужно было уничтожить несколько "лишних" классов: кулаков, духовенство, бывших царских офицеров и т.п. Система была построена на лжи и терроре, как только убрали цензуру, дали свободу слова и прекратили политические репрессии, система рухнула.
                      8 рота
                  2. darkman70 30 июня 2012 10:27
                    то, что Вы шарашки считаете благом, меня нисколько не удивляет

                    Это не я считаю - это академик Харитон так считает. Трудности с пониманием прочитанного?
                    которым как воздух нужен усатый вождь-поводырь, регулярно карающий врагов. Бьюсь об заклад, что Вы образцом современного государства считаете Северную Корею.
                    laughing
                    Нет. Мне не нужен не усатый, не любой другой повыдырь, и Северную Корею я не считаю образцом.
                    Ваши заезженные либеральные штампы про"усатого вождя" , "Северную Корею" и "вашу бабушку" настолько унылы, что уже давно кроме смеха ничего не вызывают в образованном обществе.
                    Если хотите отстаивать свою(или чужую) точку зрения, научитесь её аргументированно поддерживать, а не припысывать оппоненту несуществующие предпочтения.
    2. Trapper7 27 июня 2012 18:08
      Не надо путать следствие с причиной. То, как поступили большевики (воссоздали империю, только с красным флагом) - совсем не означает, что по пути они не подбирались у разных иностранных помощников. На какие такие шиши они существовали по заграницам? Квартиры снимали-покупали, труды свои издавали, газеты печатали? Не на "народные же пожертвования". Просто те, кто делал ставку на революционеров, кто вел разрушительную работу против нашей страны - они очень умные люди, но они не боги всезнающие. А сама история показала, что Россию действительно Бог хранит, так, что даже в такой ситуации, спустя тридцать лет после распада, хаоса, Гражданской войны, распада и восстановления, страна наша была сбережена и возвышена)))
      1. darkman70 27 июня 2012 19:22
        Может подбирались, а может и нет. Доказательств нет. В любом случае, есть довольно внушительный список русских богачей которые жертвовали большие деньги левым партиям. Плюс экспроприации. Да и не смотря на то, что многие социалисты жили по заграницам(вынуждено) - жили они бедно, уж не говоря о том , что многие из них каторги и ссылки прошли и не один раз.
        Тут дело в другом. Современная пропаганда вдалбливает народу что они действали по якобы указке иностранных разведок на ихние деньги, что есть ложь. Даже если кто-то из большевиков и брал деньги у разведок, то они их тратили на дело революции, а не на свои личные нужды.
    3. prophetic 27 июня 2012 19:30
      Цитата: darkman70
      Была бы реформа успешной - не было бы революций


      во время революций 1917-18 г.г. Столыпина уже не было,а именно эти события сыграли главную роль в нашей дальнейшей истории, да и затянувшаяся война достала народ.
      prophetic
      1. darkman70 28 июня 2012 00:55
        По мнению многих историков, к тому времени как произошло убийство, царь уже практически принял решение отправить Столыпина в отставку. Так что это мало бы что изменило.
  15. Vlaleks48 27 июня 2012 17:25
    Народ о чем спорите?! Петр Аркадьевич Столыпин честнейший и справедливейший государственный деятель того времени!
    Да с реформами он запоздал,но вызвал волну ненависти "пархатых революционэров",потому что ,получись реформа до конца и не было бы "спгаведливого стгоя" где всем все будет!
    СТОЛЫПИН ЧЕЛОВЕК ОПЕРЕДИВШИЙ ВРЕМЯ!
    1. Trapper7 27 июня 2012 17:59
      Vlaleks48,
      Или наоборот, опоздавший во времени...
  16. Pacifist 27 июня 2012 18:13
    «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения. Нам нужна великая Россия»

    дежавю.... recourse
  17. mind1954 28 июня 2012 04:30
    Ну чего всё обсасывать эту тему !
    История вынесла свой приговор !
    Он пытался построить капитализм в стране, с колокольни богатого
    землевладельца ! При монархическом произволе !
    За что и получил от всех, по полной программе !
    Царь его предал ! ЭСЕРы, всё-таки, убили его, при содействии
    царской полиции !
    mind1954
  18. Александр 1958 29 июня 2012 00:33
    Добрый день! Хочу присоединиться к точке зрения darkman70 и mind1954/
    Столыпин действительно хотел развития капитализма в России и хотел чтобы Россия была великой, но вот заплатить за это величие должны были крестьяне, которых было примерно 85% населения России. Это был путь аналогичный английскому ", огораживанию", но с количеством жертв неизмеримо большим!
    Столыпин хотел укрепления кулака на селе, а остальных либо в батраки, либо в город. Но в отличие от сталинской индустриализации 30-х годов город не готов был принять такое количество людей и обеспечить их работой. Хотел бы ошибиться , но скорее всего такой путь привел бы к массовому голоду ,нищенству и социальному взрыву в гораздо больших масштабах , чем 1905 года. Но то , что хотел и не смог сделать Столыпин в рамках капитализма, смог сделать Сталин в рамках социализма не смотря на все издержки. Это оказалось возможно только при другом типе социальных отношений, чем при Столыпине. т.е. при социализме.
    Совершенно согласен с оценкой самого факта появления этой статьи- это попытка сделать из Столыпина героя-реформатора. Попытаться провести параллели с нашим временем. Великая Россия= капитализм+ сильная личность( Путин)...
    С ув. Александр 1958
    Александр 1958
    1. avreli 29 июня 2012 03:12
      Точки зрения, упомянутых вами участников обсуждения, интересны и содержательны.
      Но плюс все-таки вам за наиболее емкую (и при этом краткую :) ) формулировку по теме материала.
      Кстати, в дополнение: http://www.newsland.ru/news/detail/id/985096/
      avreli
  19. Дядька 29 июня 2012 00:42
    Столыпин направлял Николаю 2 проект своих законов, через время поинтересовался, нравятся ли они ему. Царь ответил, что законы очень хороши. Так давайте же скорее принимать их, обрадовался Столыпин. Дорогой П.А., ответил Царь, неужели Вы не видите, что уже ничего нельзя изменить.
    Это я к тому поведал, что после прочтения письма Серафима Саровского последему царю, Ник2 знал о надвигающейся катастрофе и своей участи.
  20. Александр 1958 29 июня 2012 13:08
    Для avreli
    Добрый день! Спасибо за ссылку ! Узнал много новых фактов. Особенно какой ценой была оплачена "французкая булка" , которую воспевал Говорухин. Было бы не плохо узнать мнение 8 роты о этих фактах, но он скорее всего отмолчится или будет бормотать что-то о ГУЛАГе.. С ув. Александр 1958
    Александр 1958

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня