Лёгкий торпедный аппарат. Нам нужно это оружие, но у нас его нет

На сегодняшний день в ВМФ России состоят на вооружении торпеды и антиторпеды калибра 324 мм. На надводных кораблях это оружие применяется в составе комплекса «Пакет-НК», широко разрекламированного прессой.


Однако пресса, как обычно, забывает про «нюансы». А они есть.


Простое и нужное устройство — торпедный аппарат калибром 324 мм. Но у нас его нет.


Не будем останавливаться на системе управления комплексом – рано или поздно специалисты по этому вопросу подробно выскажутся.

Но кое-что очевидно и неспециалисту – проблемная пусковая установка комплекса, ограничивающая функциональность корабля в целом.

Знакомьтесь, СМ-588


И торпеды и антиторпеды, применяемые с помощью комплекса, запускаются с помощью пусковой установки СМ-588.

Лёгкий торпедный аппарат. Нам нужно это оружие, но у нас его нет

Пуск антиторпеды М-15 из пусковой установки СМ-588. Пламя как из пушки и отдача сравнимая. Последствие — нужна упрочнённая палуба


И вот тут у нас обнаруживается проблема. Дело в том, что, в отличие от «нормального» торпедного аппарата, установку СМ-588 можно перезарядить только в базе. Дальше идёт простая арифметика. Корветы проекта 20380, 20385, корвет-переросток проекта 20386 (будет или нет который, неизвестно), а также фрегаты проекта 22350 имеют по две пусковые установки СМ-588, по одной на борт. С учётом неперезаряжаемости и того, что кораблю обязательно необходимы антиторпеды для защиты от атак подводных лодок, имеем типовой боекомплект: 4 торпеды и 4 антиторпеды на каждый боевой корабль.

Что делать, если они отстреляны? Как воевать? Ответ – никак. Это нельзя сделать никак. Отстреляв имеющиеся 4 антиторпеды, российский боевой корабль превратится в мишень для вражеской подлодки, которой никто перезаряжаться не помешает.

Как проблема «выглядит» технически?

Из «обычного» торпедного аппарата торпеда пускается сжатым воздухом. Пуск торпеды или антиторпеды из СМ-588 производится с помощью порохового заряда. Естественно, что переустановка порохового заряда в ТПК вне завода-производителя невозможна. В обычный ТА торпеду загружают матросы, с помощью нехитрых приспособлений.

В ТПК матросы ничего загрузить не могут, он поступает на флот уже снаряжённый, его надо только установить на пусковую установку и подключить проводку.

А его масса такова, что, если даже плотно обставить его матросами, то они его не смогут поднять на нужную для перезарядки ПУ высоту (смотрим снова фото). Масса ТПК с торпедой примерно пару сотен килограммов недотягивает до тонны. Он слишком тяжелый, чтобы в замкнутом корабельном пространстве его кантовали руками.

У обычного ТА при пуске происходит открытие крышки, для выбрасывания из трубы ТА торпеды. У ТПК «Пакета» никакой открываемой крышки на полностью изолированном и снаряжённом ТПК не может быть, поэтому там стоит несъёмная разрушаемая при выстреле крышка. Одноразовая. Стоимостью примерно в 500 000 рублей. Выстрел из ПУ СМ-588 прямо скажем, недёшев, что у нас, с нашим ограниченным бюджетом, выглядит как издевательство.

Как выглядит процесс перезарядки ПУ СМ-588? Рассмотрим на примере корвета проекта 20380.

Над ПУ есть сдвижной люк, через который транспортно-пусковые контейнеры могут быть загружены на борт корабля и сразу же поставлены на пусковую установку. Для того чтобы воспользоваться эти люком, надо пришвартовать корабль к пирсу бортом, подогнать к кораблю автокран, снять со спуско-подъёмного устройства катер, под которым находится люк, ну а далее всё просто – краном ТПК поднимаются на высоту и потом опускаются в люк, где личный состав БЧ-3 крепит их на пусковой установке.


СМ-588 с двумя ТПК за спиной у матроса. Обращаем внимание на размеры ТПК и размеры основания установки


Затем люк закрывается, катер ставится на место, и готово – мы снова можем отбить 4 торпеды и атаковать лодку таким же количеством своих торпед. А потом надо опять идти в базу, где бы боекомплект ни был израсходован.

Можно, конечно, предположить, что при должном уровне тренировки личный состав сможет перезаряжать СМ-588 в море с помощью плавкрана, подобно тому, как с помощью плавкрана удаётся перезарядить в море ракетный комплекс «Уран». Но, во-первых, это ещё вопрос, даст ли нам противник использовать плавкран, а во-вторых, корабль, имеющий настолько маленькое количество противолодочного оружия и антиторпед в боекомплекте, очень уязвим. Имеющийся на борту вертолёт может не дать использовать погода, и тогда, отбив атаку подлодки и один раз её контратаковав, корабль окажется безоружен. До плавкрана ещё надо дожить.

Всё? Нет.

Пороховой заряд, выбрасывающий торпеду из ТПК, порождает серьёзную отдачу при выстреле. Но у установки нет никаких амортизационных устройств. И в результате вся отдача от выстрела воспринимается основанием установки и палубой корабля, на которой она установлена.

Силы там такие, что и основание ПУ пришлось делать реально большим и очень тяжёлым, и устанавливаться ПУ может только на специальным образом усиленных местах палуб кораблей – специально усиленных под монтаж этой ПУ.

Можно ли всё это считать нормальным? Настолько же, насколько нормален неперезаряжаемый вне оружейного завода автомат у пехотинца. Это ненормально.

Как так получилось?

Получилось из родившегося в незапамятные ранние постсоветские времена идеи проводить переподготовку торпед только силами завода-изготовителя.

Всю степень глупости этой концепции невозможно описать. В теории торпеда, запускаемая в «практическом» (без боевой части) варианте, может вылавливаться после учебных стрельб, переприготовляться и выдаваться обратно в боекомплект, хоть в боевом варианте, хоть в практическом.

Количество таких переприготовлений может быть очень велико. При этом, так как торпеда является технически сложной машиной, некоторое количество её учебных пусков в практическом варианте просто необходимо произвести, чтобы убедиться в том, что она качественно собрана и не имеет заводских дефектов (а впоследствии – дефектов хранения). На ресурсе торпеды такие пуски негативно не сказываются, чтобы его «выработать», надо запускать её намного чаще, чем это стал бы делать флот «по доброй воле».

И вот это с СМ-588 не работает. Выстрел слишком дорог (вспоминаем разрушаемую крышку), и процесс переприготовления торпеды с перезарядкой ТПК тоже недёшев, да и времени требует много. В результате мы не будем иметь статистики по отказам у 324-мм торпед и антиторпед.

Также непонятно, каким образом можно оснастить противолодочные торпеды, запускаемые таким способом, современным шланговым телеуправлением. Ведь подрыв порохового заряда и шланговая катушка управления, теоретически крепящаяся на задней крышке торпедного аппарата, изнутри несовместимы.


ТПК с антиторпедой в разрезе


И, конечно, речи нет о том, чтобы модернизировать уже имеющийся корабль, на котором подобный монстр с самого начала конструктивно не предусматривался.

Продать подобную систему на экспорт тоже невозможно.

Что же теперь делать?

Прежде всего посмотреть на опыт применения другими странами их 324-мм торпед (а мы вправе считать нашу антиторпеду М-15 подвидом 324-мм торпеды).

Иностранный опыт


Иностранный опыт прост. 324-мм торпеды запускаются из небольшого и лёгкого торпедного аппарата с пневмопуском, как правило, трёхтрубного, но бывают и другие варианты. Основной способ установки ТА – на палубе на поворотном устройстве. Так как отдача при пуске торпеды невелика, то места для установки таких ТА могут выбираться разные, что особенно важно при модернизации ранее построенных кораблей. При этом, если качка и маневрирование корабля не мешают, то ТА легко перезаряжается после пуска торпед – торпеды доставляются по специально проложенным по палубам рельсам на транспортных тележках руками личного состава и личным же составом вручную заряжаются в торпедные аппараты. Масса 324-мм торпед невелика и, как правило, не превышает 400 килограммов, и шестёрка матросов с такой массой вполне справляется, особенно при наличии специальных приспособлений, очень простых.


Перезарядка американского торпедного аппарата Mk.32 калибра 324 мм


На специально построенном корабле, с размещением торпедного аппарата в закрытом пространстве, откуда матрос не выпадет ни при какой качке, и частичной механизации подачи торпед к ТА из корабельного арсенала теоретически возможно добиться перезарядки ТА прямо в ходе боя, как на подводных лодках, что кратно повышает боеспособность корабля по сравнению с аналогом, где перезарядиться прямо в бою нельзя или трудно и опасно.


"Закрытая" установка двухтрубного ТА Mk.32 Mod 9. на канадском фрегате класса "Halifax"


Естественно, что флоты большинства стран имеют отлаженный механизм переприготовления торпед силами личного состава и в целом не несут таких расходов на единичный выстрел, которые несёт ВМФ России.

Может ли наш флот обзавестись подобными лёгкими торпедными аппаратами? Естественно. Научно-технологический потенциал российской промышленности позволяет без проблем и в сжатые сроки создать подобный торпедный аппарат, и наладить его массовое производство.

Проблемы тут чисто организационно-психологические, в основе своей имеющие пагубную идею переприготовления торпед исключительно силами промышленности. Отказавшись от этой идеи, можно составить ТТЗ на «нормальный» торпедный аппарат.

Как это должно выглядеть


Нам необходимо семейство унифицированных одно-, двух- и трёхтрубных торпедных аппаратов, пригодных как к установке на поворотном устройстве, так и к неподвижной установке, в том числе внутри корпуса корабля. Они должны иметь пневматический пуск, низкий уровень отдачи и простую конструкцию. Мудрить не надо, это не тот случай.


Пара однотрубных ТА на фрегате "Westminister" ВМС Великобритании


После создания такого аппарата комплекс «Пакет-НК» должен быть переработан под совместное применение с ним. После этого необходимо произвести замену уже установленных на кораблях проектов 20380, 20385, 22350 установок СМ-588 на нормальные торпедные аппараты, а вновь проектируемые корабли проектировать таким образом, чтобы обеспечивалась перезарядка торпедных аппаратов в ходе боя, что технически вполне реализуемо.

Создание подобных аппаратов откроет возможности для применения комплекса «Пакет-НК» на кораблях, построенных в прошлые годы, на которых «Пакет-НК» изначальной конструкцией не предусматривался, в том числе на лёгких кораблях, даже на малых ракетных кораблях, которые сегодня являют собой вполне «достойную» мишень для подлодок. Сейчас всё это практически невозможно. С лёгкими однотрубными жёстко установленными ТА это будет возможно даже на очень маленьких кораблях.


Однотрубный ТА Mk.32 Mod11



"Короткий" ТА калибра 324 мм на израильском безэкипажном катере Seagull. ТА под нормальную торпеду будет длиннее и на 15-метровый катер не встанет, но зато встанет на МРК и ракетные катера


Экспортный потенциал такого торпедного аппарата тоже будет несравним с имеющейся СМ-588, у которой он равен нолю.

В настоящее время, имея отличную противолодочную торпеду калибром 324 мм и пока самую лучшую в мире антиторпеду в этом же калибре, причём в серийном производстве, Россия не имеет полноценного торпедного аппарата для её пуска. Это парадоксально и нелепо, и эта проблема должна быть решена как можно скорее, а монструозные СМ-588 должны пополнить собой ряд технических курьёзов, каковым они, по сути, и являются.
Автор:
Использованы фотографии:
ВМС США, seaforces.org, forces.gs.ca, Dan Rosenbaum-UK MOD, ГНПП "Регион", forums.airbase.ru
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

222 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. luka57 24 мая 2019 05:30 Новый
    • 8
    • 30
    -22
    Статью в минобороны за лужу. Они мигом воспрянут, и пойдут войной. Оказывается у нас все КБ даром хлеб едят. Нечем нам защищаться recourse
    Даже матросу на фото лицо закрыли. Носителей гостайны не покажем. Враг не дремлет!!!
    1. alma 24 мая 2019 06:30 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: luka57
      Даже матросу на фото лицо закрыли. Носителей гостайны не покажем.

      Матрос из БЧ-5, с ПДА - думаю он из дежурных по кораблю, к торпедам отношения не имеет.
      1. luka57 24 мая 2019 07:26 Новый
        • 8
        • 15
        -7
        Цитата: alma
        Матрос из БЧ-5, с ПДА - думаю он из дежурных по кораблю, к торпедам отношения не имеет.

        тогда фото зачем? ужас нагнать? да надоело уже всё читать, что все кругом взяточники, распильщики, и воевать нам нечем.
        НУ ПОЧЕМУ все УМНЫЕ грязью ВСЁ поливают???
        Может потому, что с дивана виднее?
        Как можно рассуждать у компа, крохи??? ВСЁ ведь знать можно когда ВСЯ инфа будет.
        А её НИКОГДА на ВО не скинут.
        1. timokhin-a-a 24 мая 2019 08:25 Новый
          • 28
          • 6
          +22
          Фото потому, что других фото СМ-588 с установленным ТПК не нашлось.

          НУ ПОЧЕМУ все УМНЫЕ грязью ВСЁ поливают???


          Если Вам доктор говорит, что у Вас ангина и надо полечиться, он что - оскорбляет Ваше здоровье таким образом что ли?
          1. luka57 24 мая 2019 08:29 Новый
            • 6
            • 20
            -14
            Цитата: timokhin-a-a
            Фото потому, что других фото СМ-588 с установленным ТПК не нашлось.

            Логика железная laughing
            Когда в магазин приходите а в кармане денег не нашлось, покупать будете? laughing
            Если Вам доктор говорит,

            А "доктор" который грязь льёт все "анализы" изучил?
            На диван принесли?
            1. timokhin-a-a 24 мая 2019 11:44 Новый
              • 6
              • 3
              +3
              Доктор изучил всё, да. Пощупал Вам гланды как следует, гной там нашёл, анализ крови взял...

              Ну так как?
              1. Комментарий был удален.
          2. serezhasoldatow 24 мая 2019 11:59 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            А Вы доктор или профессор?
            1. timokhin-a-a 24 мая 2019 12:59 Новый
              • 6
              • 2
              +4
              Я ликвидатор. Специалист по ликвидациям. Могу ликвидировать ангину.
              Могу ещё чего-нибудь ликвидировать.

              К сожалнию, научных степеней в нашей среде не присваивают.

              А Топвар это так, хобби.
              1. Nick 25 мая 2019 04:52 Новый
                • 2
                • 3
                -1
                Цитата: timokhin-a-a
                А Топвар это так, хобби.

                Оплачиваемое, судя по количеству букв.
              2. Комментарий был удален.
                1. timokhin-a-a 25 мая 2019 19:29 Новый
                  • 7
                  • 1
                  +6
                  Я смотрю Вас бесит когда разоблачаются опасные для ВС РФ афёры.

                  Почему? Личная заинтересованность?
              3. serezhasoldatow 29 мая 2019 09:10 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Вот и ликвидируйте ангину.
          3. luka57 25 мая 2019 18:06 Новый
            • 1
            • 8
            -7
            Цитата: timokhin-a-a
            Фото потому, что других фото СМ-588 с установленным ТПК не нашлось.

            в кармане денег не нашлось,, в магазин пойдёшь?
            1. Ка-52 27 мая 2019 07:41 Новый
              • 7
              • 0
              +7
              luka57 (Сергей) 25 мая 2019 18:06
              Цитата: timokhin-a-a
              Фото потому, что других фото СМ-588 с установленным ТПК не нашлось.

              в кармане денег не нашлось,, в магазин пойдёшь?

              автор приводит конструктивный изъян (по его мнению), который может влиять на боеспособность корабля. Если вы не согласны с конкретным аргументом - пишите в чем и почему. А так развели галдеж в стиле "за Родину обидно". При чем скатились в троллинг
        2. Vladimir 5 24 мая 2019 13:17 Новый
          • 7
          • 1
          +6
          лука57... Вы различайте грязь от очень серьёзных изъянов в потоке панегирик "не имеющих аналогов" образцов оружия.. Подтвержденные аргументами слабые стороны, даже критически слабые стороны вооружения, должно восприниматься, как тревога со всеми вытекающими действиями. Ваше же "укрывательство" слабых сторон вооружения , только работой на врага можно определить...Вы уж понимать во-первых должны суть проблемы , и тогда выдавать своё мнение. пока только вижу заметание не сор под диван, а проблему оружия, что является главным в военном деле...
          1. Вадим237 24 мая 2019 14:04 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Единственный выход создавать противоторпеды массой и калибром 180 килограмм, до 200 миллиметров с выносом пусковых на палубу для перезарядки. а Пакет НК пускай остаётся - там уже ничего не переделаешь.
            1. Fizik M 25 мая 2019 17:47 Новый
              • 3
              • 2
              +1
              Цитата: Вадим237
              калибром 180 килограмм

              lol
              ВЫ там с настойкой на мухоморах поаккуратнее laughing
              1. Вадим237 27 мая 2019 23:24 Новый
                • 1
                • 1
                0
                А ты читать научись правильно - Физик Ш зик
          2. luka57 25 мая 2019 18:09 Новый
            • 2
            • 3
            -1
            Цитата: Vladimir 5
            Вы различайте грязь

            грязь различаю.
            ничего нового не льют. "распил, разворуют, украдут" при чём кто "распилил, украл" не знают. сплошной "общак"
        3. Fizik M 25 мая 2019 17:50 Новый
          • 5
          • 2
          +3
          Цитата: luka57
          НУ ПОЧЕМУ все УМНЫЕ грязью ВСЁ поливают???
          Может потому, что с дивана виднее?
          Как можно рассуждать у компа, крохи??? ВСЁ ведь знать можно когда ВСЯ инфа будет.
          А её НИКОГДА на ВО не скинут.

          для справки - мое первое ТЗ было как раз по "альтернативной" ПУ (ТА) для "Пакета"
          с пневматикой
          и писалось оно тогда когда эту ДУРЬ еще можно было исправить (КБМ был готов сделать в самый короткий срок, при том что в тот момент у "Региона" и КБМ был один Гендиректор)
  2. Бережливый 24 мая 2019 05:35 Новый
    • 22
    • 1
    +21
    Тимохин, hi как всегда, четко разложил проблемы по полочкам! Возникает вопрос -а как сие чудо-оружие тогда не только приняли на вооружение , но и массово начали ставить на боевые корабли? ??Это какие же нужно иметь связи и возможности. Сумели же навязать флоту по сути бесполезно -одноразовое оружие.
    1. Аэродромный 24 мая 2019 05:43 Новый
      • 9
      • 1
      +8
      Цитата: Бережливый
      Тимохин, hi как всегда, четко разложил проблемы по полочкам! Возникает вопрос -а как сие чудо-оружие тогда не только приняли на вооружение , но и массово начали ставить на боевые корабли? ??Это какие же нужно иметь связи и возможности. Сумели же навязать флоту по сути бесполезно -одноразовое оружие.

      вот уж воистину "не имеет аналогов"...просто жесть какая то. самих кораблей мало,так ещё и "одноразовые".belayкакое то позорище и издевательство на грани с вредительством.
      1. полярный лис 24 мая 2019 05:45 Новый
        • 9
        • 0
        +9
        Цитата: Аэродромный
        вот уж воистину "не имеет аналогов"...просто жесть какая то. самих кораблей мало,так ещё и "одноразовые".какое то позорище и издевательство на грани с вредительством.

        а мне цена за пенопластовую крышку понравилась...
        1. депрессант 24 мая 2019 07:01 Новый
          • 9
          • 2
          +7
          Да, коллеги, да...
          Не хотелось бы поминать всуе святое имя, но теперь начинаешь понимать, почему ОН расстреливал...
          1. 3danimal 31 марта 2020 23:09 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Расстреливал много за что, в частности, за политическую конкуренцию. Тогда в начале 30-х многие «старые» коллеги «вдруг» оказались шпионами, причём исключительно на основании собственных признаний (ну какой честный человек оговорит себя под пытками?).
            Т.н. «святость» - результат дифирамб в 00-к и последующие годы во многих изданиях.
        2. Dante 25 мая 2019 05:14 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          а мне цена за пенопластовую крышку понравилась...

          Ну это с учетом того, что раз изделие не перезаряжается, то значит стоимость пусковой и самой ракеты вещи неразделимые, ибо её приходится менять после использования. В этом плане и получается что каждый пуск данного изделия обходится нам в полмиллиона рублей, т.е. это стоимость и торпеды и тубуса, в котором она находится и который в общем и служит пусковой установкой.
          1. Fizik M 25 мая 2019 17:44 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: Dante
            Ну это с учетом того, что раз изделие не перезаряжается, то значит стоимость пусковой и самой ракеты вещи неразделимые, ибо её приходится менять после использования. В этом плане и получается что каждый пуск данного изделия обходится нам в полмиллиона рублей, т.е. это стоимость и торпеды и тубуса, в котором она находится и который в общем и служит пусковой установкой.

            нет, главная цена - ТПК (который стоит как пол-торпеды), и кратность использования которого очень мала
            но в принципе ценник по выстрелу "Пакета" более чем божеский - тупо по тому что "Регион" сорвав сроки завершал его за свой счет, и "задрав" цену выстрела (что произошло с "Физиком") он бы сам себе "сделал харакири"
        3. Fizik M 25 мая 2019 17:46 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: полярный лис
          а мне цена за пенопластовую крышку понравилась...

          она не пенопластовая
          и там нет ни копейки попилинга
          что флот заказал - то и получил

          аналогично получилось на "Физике", у которого боевая часть (причем по мощности "в одной весовой категории" как копеечная УСЭТовская) стоит почти пол торпеды
    2. ilimnoz 24 мая 2019 07:07 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      как бороться с этими связями. всю цепочку к стенке с конфискацией если нанесен ущерб государству и обороноспособности... хотя ворон ворону глаз не ...
      1. victor50 24 мая 2019 08:01 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: ilimnoz
        как бороться с этими связями. всю цепочку к стенке с конфискацией

        достаточно одного из. Достаточно даже угрозы применения потом...Ситуация принципиально поменяется...Не сразу... Несколько случаев применения необходимы.
    3. timokhin-a-a 24 мая 2019 08:26 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Причина изначально именно в ограничении по приготовлению торпед 324-мм, от этого составлялось ТТЗ на ТПК для торпеды, а отталкиваясь от ТТЗ промка сваяла вот это вот.

      Объективных причин тут не было.
      1. yehat 24 мая 2019 13:17 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        были. поставщикам торпед выгодно именно в таком виде делать
        для них это - лучший вариант, ну а удобство флота идет лесом
        1. timokhin-a-a 24 мая 2019 13:31 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Да, но если бы флот не поддался на эту ересь, то ему бы дали нормальный ТА, как раз типа того, что на картинках.
          Причём никто на ВМФ особо не давил, когда они писали ТТЗ. Но там нашлись умники, и не нашлось никого, кто дёрнул бы их за руку...
        2. Fizik M 25 мая 2019 17:42 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Цитата: yehat
          были. поставщикам торпед выгодно именно в таком виде делать
          для них это - лучший вариант, ну а удобство флота идет лесом

          НЕТ
          нормальный ТА похерил ГК "Пакета" Дробот, с дословной фразой:
          - Нам серия не интересна ... вот если б новый ОКР ...
          и одним из посылов к проработке вопросов "альтернативного ТА" для "Пакета" были не только траблы с ТПК, но и предложения одного из начальников ВМФ сделать многтрубный ТА для "Пакета" на 11356
    4. 210окв 25 мая 2019 11:26 Новый
      • 1
      • 1
      0
      У меня есть вопрос к автору..По разрушаемой крышке-мембране за полмиллиона..Откуда такой конский ценник?.Полляма за крышку!
      1. Fizik M 25 мая 2019 17:39 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: 210окв
        У меня есть вопрос к автору..По разрушаемой крышке-мембране за полмиллиона..Откуда такой конский ценник?.Полляма за крышку!


        из требований ТТЗ
        что флот заказал - то и получил
        никакого воровства и попила там нет
        задали неадекватные требования - получите неадекватную цену
  3. тлауикол 24 мая 2019 05:50 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Пакетом правого борта можно стрелять на левый ? если нет, то 2 антиторпеды против торпедного залпа на каждый борт.
    1. timokhin-a-a 24 мая 2019 08:30 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      С определёнными ограничениями можно, плюс корабль вёрткий)))

      Короче 4+4 адекватная оценка, не меньше.

      Если только ПЛ будет стрелять в упор с нескольких километров, но для неё это колоссальный риск, так что...
      1. тлауикол 24 мая 2019 09:19 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        пл выпустит 4х торпедный залп, корвет засечет, выпустит 2антиторпеды, развернется и еще две ? вряд ли
        1. timokhin-a-a 24 мая 2019 11:47 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Корвет последовательно отстреляет 4 АТ. Дело в том, что торпеды же не прямоидущие, им в головы данные для стрельбы можно вводить, в том числе по манёвру для выхода на цель.

          Просто стрелять другим бортом не всегда будет получаться, но если лодка достаточно издалека стреляет то можно будет.

          Кораблю не обязательно полностью разворачиваться даже в тех случаях, когда манёвр не обходим.

          В общем, в 90% случае можно рассчитывать на 4 антиторпеды.
  4. alekc75 24 мая 2019 06:12 Новый
    • 0
    • 0
    0
    на одних пробках можно деньги делать!!! по 500 000!!! из чего их делают умники????
    1. Аэродромный 24 мая 2019 06:37 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: alekc75
      на одних пробках можно деньги делать!!! по 500 000!!! из чего их делают умники????

      даже думать боюсь,сколько у "ЯРСа" крышка стоит....
    2. Вадим237 24 мая 2019 14:07 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Наверное из алюминескандиевого покрытия и специального полимера.
    3. Fizik M 25 мая 2019 17:38 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: alekc75
      на одних пробках можно деньги делать!!! по 500 000!!! из чего их делают умники????

      это не "пробка" и там нет ни копейки воровства
      просто вЭмЭфЭ на эту крышку "навесил" ряд требований, после выполнения которых она стала "золотой"

      и примеров таких агрегатов могу привести еще кучу
      1. ProkletyiPirat 26 мая 2019 14:35 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Fizik M
        и примеров таких агрегатов могу привести еще кучу

        1)Выложите весь список(то что не секретно) и выложите сюда ссылку (например в гуголдоке список с пояснениями и примерами, а сюда ссылку).
        2)А в честь чего такая дорогая крышка? у вас есть копия ТТЗ на эту крышку? (если да то выложите ссылку)

        На данный момент лично я вижу или взаимонепонимание между заказчиком и исполнителем или попытку исполнителя нагреть заказчика или что более вероятно ошибку исполнителя при аналитике\разработке\проектировании крышки (это всё при условии истинности факта).
  5. Ros 56 24 мая 2019 07:42 Новый
    • 0
    • 6
    -6
    А давайте еще штурмовые лестницы и абордажные сабли в штатное оружие корабля введем.
    1. timokhin-a-a 24 мая 2019 08:27 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Лучше запретить ещё и ракеты в базе перезаряжать - пусть в завод идёт и только там.
      1. Ros 56 24 мая 2019 08:29 Новый
        • 1
        • 3
        -2
        Какой радис действия торпеды диаметром 300 мм. и такого же диаметра ракеты, а если еще использовать ракету-торпеду, то вы в прошлом веке.
        1. timokhin-a-a 24 мая 2019 11:48 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          У 324 мм примерно 20 км дальность хода. ПЛУР на корветах нет, если это не 20385.

          В общем, успокойтесь уже пожалуйста.
      2. Romka47 24 мая 2019 13:01 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Короче надо так: дал залп 4 торпеды-4 антиторепеды, все корабль списываем к чертям и строим новый. А если серьезно то уж очень грустно получается, я не эксперт, я может тонкостей не знаю, может так какие то скрытые плюсы и есть, но тут и барану понятно что СМ 588 абсурд , бред и вообще вредительское изобретение! Автору спасибо за статью+
        А скажите пожалуйста дилетанту: Можно торпеды под эту ТПУ, запускать скажем из ПУ того же калибра но под давлением воздуха, без переделки самой торпеды? Короче хочу понять можем ли мы запихнуть и стрелять этими торпедами из ПУ времен ВМВ (образно) или придется и сами торпеды допиливать?( что не хотелось бы, поскольку сами они как я понимаю очень даже крутые)
        1. timokhin-a-a 24 мая 2019 13:15 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Можно торпеды под эту ТПУ, запускать скажем из ПУ того же калибра но под давлением воздуха, без переделки самой торпеды?


          Спецы по торпедам говорят что да, а применительно к МТТ (противолодочная) даже с вертолёта можно было бы.
          1. Romka47 24 мая 2019 13:19 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Благодарю за информацию hi
          2. Fizik M 25 мая 2019 17:36 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Спецы по торпедам говорят что да, а применительно к МТТ (противолодочная) даже с вертолёта можно было бы.

            с малой высоты
  6. Кладовщик 24 мая 2019 07:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    В центре Парижа уже начинается лето.
    На улице запахи кофе и звуки шансона.
    А у нас как всегда, все не так, как в Париже!
    Снегу в апреле выпало вам по колено!
    Я готов доставать уже зачехленные лыжи
    И ещё из классики
    Умом Россию не понять!
    У ней особенная стать!
    В Россию можно только верить!
    Я верю в наших моряков, это особенные люди! Во всяком случае кого я знаю. Они и 800 кг руками с палубы запустят из рогатки, только дай им команду! (Я серьёзно для них нет невыполнимым задач)
    Автор как всегда попал в точку. Молодца! Жду продолжения про Вьетнам!
  7. К-50 24 мая 2019 07:43 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Он слишком тяжелый, чтобы в замкнутом корабельном пространстве его кантовали руками.

    Как там с пространством в помещении? Насчёт разместить стеллажи с дополнительным боекомплектом 533-мм торпед/антиторпед? Под крышей помещения или на стенке разместить обычный электротельфер на тонну поднимаемого веса, да можно и простую механическую таль, или кран-укосину. Вообщем-то вариантов масса, было бы желание у судоремонтного/судостроительного завода и необходимое пространство для размещения.
    1. timokhin-a-a 24 мая 2019 08:29 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Конкретно в том месте, где взято фото, то есть на 20380 с пространством очень плохо, там около СМ-588 имеется узкий проход используемый для перехода л/с на взлётную площадку, и особо не развернёшься. Если только в углу за дверью на ВПП сделать стеллаж на пару торпед, а оборудование БЧ оттуда куда-то (ещё надо придумать куда) убрать...

      Короче на уже построенных кораблях всё непросто.
      1. Fizik M 25 мая 2019 17:35 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: timokhin-a-a
        Конкретно в том месте, где взято фото, то есть на 20380 с пространством очень плохо, там около СМ-588 имеется узкий проход используемый для перехода л/с на взлётную площадку, и особо не развернёшься. Если только в углу за дверью на ВПП сделать стеллаж на пару торпед, а оборудование БЧ оттуда куда-то (ещё надо придумать куда) убрать...
        Короче на уже построенных кораблях всё непросто.


        да, без проблем
        все уже давно написано (в виде ТЗ), были проведены техсовещания
        ЧД - ясно
        с местом проблем нет
        проблема в том что изделия (по требованию ВМФ!) проходили наземку в составе МБС (с ТПК), а вот это уже ...Ц хуже диверсии
      2. Dante 25 мая 2019 20:37 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Короче на уже построенных кораблях всё непросто.

        Александр, я как-то предлагал несколько поднять взлетную площадку (возможно с поднятием самого ангара или с установкой ската в него как на 1155) а в образовавшуюся нишу побортно загрузить по 3 533 мм торпедных аппарата. В сумме 6 штук, что аналогично количеству ТА на фрегатах пр. 11540. Да конечно, они были бы не обслуживаемыми в плане перезарядки, но зато Пакет мы бы могли бы использовать для противоторпедных целей, а для подлодок у нас имелся бы вариант покруче. Вообще большая проблема корветов 20380/20385 именно в отсутствии дальнобойного торпедного вооружения, способного достать противника как можно дальше. Нет, конечно в ЗС-14 тоже можно установить ракет-торпеду, которую можно использовать по неприятельским подлодкам, но опять же в ущерб боекомплекту, предназначенному для надводных целей. А этого бы не хотелось.
        1. Fizik M 26 мая 2019 14:47 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Dante
          а в образовавшуюся нишу побортно загрузить по 3 533 мм торпедных аппарата.

          для этого нет запасов массы и остойчивости, и смысла не имеет - грузить Вы что туда будете? СЭТ-65?
          1. Dante 27 мая 2019 19:45 Новый
            • 0
            • 0
            0
            для этого нет запасов массы и остойчивости

            Но ведь на 11661 ВМФ Вьетнама же разместили по 2х2 533 мм торпедных аппарата, хотя Гепард на 300-500 тонн (малого и полного водоизмещения) меньше Стерегущего.
            Вы что туда будете? СЭТ-65?

            Тут ответ дать не могу, ибо номенклатурой не владею request
  8. sv-georgij 24 мая 2019 08:47 Новый
    • 3
    • 5
    -2
    В период моей службы торпеды тоже загружались на берегу. Теперь представим что такое корабль. Это на борту топливо, боекомплекты (ракеты, артснаряды, возможно мины, и т.д) теперь добавим в арсенал еще запас торпед и все это превратится в плавающий арсенал. И что будет когда в него попадет снаряд? Да не чего не будет. Корабль не может нести на себе бесконечный боезапас. Что такое например авианосец? У него по крайне мере есть корабельное прикрытие, а у линейного корабля это нет и его задача другая.
    1. Странник Поленте 24 мая 2019 10:40 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Сейчас другая тактика.
      Даже наше корабли ,хотя их и мало,стараются ходить в группе хоть с кораблями обеспечения...
      Рейдеры не имеют шансов на существование...
      Тем более такие малогабаритные и с таким количеством ракет на борту как наши...
    2. timokhin-a-a 24 мая 2019 11:52 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Вы, видимо имели дело с тяжелыми 533 мм торпедами. Там другое совсем. Они и тяжелее, и длина 7 метров особо не потаскать её.
      Хотя переприготовлять можно в базе.

      А тут речь о малышке 324 мм, которая весит 400кг. Причём противолодочная МТТ потенциально способна стать единой торпедой и для 324мм ТА, и для вертолётов, соответственно, появляется возможность иметь единый арсенал на борту корабля и не быть связанным ограниченным БК. И тут же "лыко в строку" - на 20380 довольно большой отсек для хранения авиационных торпед, для вертолёта избыточный.

      Сам Бог велел и для корабельных ТА его использовать, была бы возможность притащить торпеду на палубу, где ТА стоит.

      Разве это плохо?

      Но это потенциально, а реально всё иначе, увы.
      1. Вадим237 24 мая 2019 14:19 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Так вы про вертолёт забыли - он тоже может нести торпеду и противолодочные бомбы Загон 2, Загон 3

        Тип корректируемая противолодочная зависающая - Масса, кг 120 Длина, мм 1500 Калибр, мм 232 Боевая часть кумулятивно-фугасная Масса ВВ в тротиловом эквиваленте, кг 35 Взрывательное устройство электромеханическое Система наведения (коррекции подводной траектории) активная гидроакустическая Дальность обнаружения цели, м, до 450 Время зависания, мин., до 4 Вероятность поражения ПЛ серией из 6 КАБ ПЛ-Э при ошибке целеуказания σ =200 м, до 0,6
        1. timokhin-a-a 24 мая 2019 14:24 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Я не забыл про вертолёт, но при внезапной атаке его не успеют поднять, кроме того, погода может не позволять его использовать, он может быть потерян в результате аварии или действий противника и т.д.

          В конце концов его торпеды могут уйти на СГПД и подлодка выиграет так минимум полчаса.

          Поэтому надводный корабль в любом случае должен иметь возможность вести бой самостоятельно.
          1. Вадим237 24 мая 2019 15:37 Новый
            • 0
            • 3
            -3
            Что это ещё за внезапная атака - в полной боевой готовности корабля на море, а ещё и в реальные боевые действия - АПЛ на дальности 50 километров обнаружат - её торпеда будет идти это расстояние минут 20, вертолёт поднимут за три - пять минут, так как он будет уже готов к вылету. И если вертолёт сбросит свои бомбы и торпеду прямо над подводной лодкой - ни какие средства противодействия её не помогут, она будет уничтожена - экипаж просто не успеет среагировать. А в результате аварии может быть потеряно что угодно, не только у нас,, но и у противника - катастрофа с Аргентинской дизельной подводной лодкой, а также с Норвежским фрегатом и повреждение Немецкой подводно лодки - тому подтверждение.
            1. timokhin-a-a 24 мая 2019 18:49 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              У ПЛ дальность обнаружения НК выше раза в полтора-два. Вертолёт может не летать из-за полгоды, но корабль всё равно должен быть в состоянии драться.

              Это если кратко, без разбора Ваших заблуждений.
              1. Вадим237 24 мая 2019 21:41 Новый
                • 0
                • 5
                -5
                "У ПЛ дальность обнаружения НК выше раза в полтора-два" - И... при максимальной дальности торпеды в 50 километров - эта способность обнаружения ей не особо поможет. При пуске торпеды подлодке хана, этим она себя обнаружит. В войне на море - корабли и подводные лодки будут смертниками с вероятностью выживания 50 на 50. У боевого корабля уничтожить подводную лодку больше шансов, чем подводной лодке уничтожить корабль - торпедами, ей придётся применять всё вооружение - ПКР и крылатые ракеты.
                1. mik193 26 мая 2019 14:47 Новый
                  • 3
                  • 1
                  +2
                  Из высказываний видно, что про особенности применения торпедного оружия подводными лодками, сравнительных дальностей обнаружения ПЛ и НК вы имеете самое приблизительное представление. Не позорьтесь пожалуйста и не пишите, о чем не знаете.
                  1. Вадим237 27 мая 2019 23:25 Новый
                    • 0
                    • 3
                    -3
                    А вы когбудто знаете - сами херню не гоните.
                2. 3danimal 31 марта 2020 23:28 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Современные ТА подлодок позволяют торпедам выходить своим ходом, не демаскируя носитель пуском.
        2. Fizik M 25 мая 2019 17:33 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Цитата: Вадим237
          Так вы про вертолёт забыли - он тоже может нести торпеду и противолодочные бомбы Загон

          ВЫ он них НИЧЕГО не знаете кроме "мурзилок"
          особенно про ОГРАНИЧЕНИЯ по их применению
          1. Вадим237 27 мая 2019 23:27 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Вас в каком году из КБ выгнали -2013?
      2. Dante 25 мая 2019 20:57 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вы, видимо имели дело с тяжелыми 533 мм торпедами. Там другое совсем. Они и тяжелее, и длина 7 метров особо не потаскать её.

        ЗЫ всегда считал, что перезарядки ТА на 1155 используют кран. Ну объективно не только же ради катера он там, а ведь ещё есть и ЗУР Кинжал, которую тоже надо перезаряжать

        Хотя даже так места там немного.
        Кстати, не подскажите что это сверху предназначенного для Кинжала места навалено? Часом, не баллоны со сжатым газом для ТА?
  9. asp373 24 мая 2019 08:50 Новый
    • 8
    • 6
    +2
    Ндя...
    Пороховой ГГ сделан специально, чтобы выкинуть за борт компрессор, баллоны со сжатым воздухом, магистрали и запорную автоматику. Нет никаких проблем сделать пневматический пуск и назвать это Пакет-ПЛ, но сделали именно так, поскольку так было надо.
    Крышка делается из куска пенопласта и стоит намного дешевле. Откуда взялась эта безумная цифра непонятно.
    Но, на самом деле, у автора огромное поле для работы. У нас же полно вооружений поставляется в ТПК. Надо сделать перезаряжаемыми и многоразовыми и гранатомёты и АСП и зенитные ракеты. Все это придумали вредители чтобы досадить автору.
    Так что вперёд, навстречу приключениям!
    1. Waltasar 24 мая 2019 10:10 Новый
      • 4
      • 7
      -3
      Действительно. Статья только ради покричать как всё плохо.
      Массивное основание? Оно и на перезаряжаемых ТА есть.
      Сильная отдача? Это физика. Зависит только от массы и начальной скорости торпеды.
      Стоимость крышки... Есть официальная информация?
      Подозреваю что решалась задача размещения вооружения в минимальном объеме.
      Количество и состав боекомплекта кораблей должен соответствовать выполняемым задачам. Ну и на малых дистанциях схожие функции выполняет РБУ.
      1. timokhin-a-a 24 мая 2019 12:01 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Массивное основание? Оно и на перезаряжаемых ТА есть.


        Нет, смотрим фото.

        Сильная отдача? Это физика. Зависит только от массы и начальной скорости торпеды.


        Не только.

        Подозреваю что решалась задача размещения вооружения в минимальном объеме.


        А теперь глазами смотрим на фото СМ-588 и MK.32 и отвечаем на вопрос, решили ли её.

        Количество и состав боекомплекта кораблей должен соответствовать выполняемым задачам.


        Задача поиск и уничтожение ПЛ. А уничтожается она торпедами. И у неё десятки имитарторов есть, чтобы уклониться от торпедной атаки, а в будущем также будут антиторпеды. И что делать против неё с 4-мя торпедами?

        Вы бы в бой пошли с неперезаряжаемым автоматом? Почему?

        Ну и на малых дистанциях схожие функции выполняет РБУ.


        Осталось его только найти на строящихся и построенных корветах и фрегатах (кроме 11356).
        1. asp373 24 мая 2019 13:32 Новый
          • 4
          • 4
          0
          Юноша, у вас какое образование? Не важно. Чтобы разместить дополнительный запас торпед нужен погреб, элеватор, рельсы на палубе, тельфер с тележкой, которые в походном положении где-то принайтованы, помещение для обслуживания и проверки вооружения и специалист, который в этом шарит (1 минимум), оборудование. Не надо путать корвет с крейсером, а раскармливать его до размеров крейсера совсем не надо.
          1. timokhin-a-a 24 мая 2019 18:51 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Не важно.


            Вот это верно.

            Чтобы разместить дополнительный запас торпед нужен погреб, элеватор, рельсы на палубе, тельфер с тележкой, которые в походном положении где-то принайтованы, помещение для обслуживания и проверки вооружения и специалист, который в этом шарит (1 минимум), оборудование.


            И чего из этого нет на 20380? laughing
          2. Fizik M 25 мая 2019 17:27 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Цитата: asp373
            Юноша, у вас какое образование?

            вьюнош, ВЫ бы помолчали про свое lol
            Цитата: asp373
            Чтобы разместить дополнительный запас торпед нужен погреб,

            на 20380 просто охрененный по объему погреб вертолетного БЗ
            причем который используется на весьма малую часть его объема (за счет этого на 20385 в корме разместили ВПУ "Редута")

            и т.д.
      2. Fizik M 25 мая 2019 17:28 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Цитата: Waltasar
        Сильная отдача? Это физика. Зависит только от массы и начальной скорости торпеды.

        у ВАС с физикой плохо
        ВЫ забыли про УСКОРЕНИЕ

        Цитата: Waltasar
        решалась задача размещения вооружения в минимальном объеме.

        lol
        а теперь смотрим на того МОНСТРА который получился

        Цитата: Waltasar
        Количество и состав боекомплекта кораблей должен соответствовать выполняемым задачам.

        а он НЕ СООТВЕСТВУЕТ
    2. timokhin-a-a 24 мая 2019 12:06 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Пороховой ГГ сделан специально, чтобы выкинуть за борт компрессор, баллоны со сжатым воздухом, магистрали и запорную автоматику. Нет никаких проблем сделать пневматический пуск и назвать это Пакет-ПЛ, но сделали именно так, поскольку так было надо.


      Компресссоры с корабля выкинуть?! Сильно!
      1. Fizik M 25 мая 2019 17:24 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Компресссоры с корабля выкинуть?! Сильно!

        laughing
        особенно с учетом того что я в ТЗ на ТА для "Пакета" писал отдельным пунктом - "обеспечение резервной/аварийной стрельбы от баллонов АВМ-5"
    3. Alexey RA 24 мая 2019 14:36 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: asp373
      У нас же полно вооружений поставляется в ТПК. Надо сделать перезаряжаемыми и многоразовыми и гранатомёты и АСП и зенитные ракеты.

      Вообще-то, перезаряжаемые гранатомёты до сих пор выпускаются и состоят на вооружении. Параллельно с одноразовыми.
      А насчёт зенитных ракет - это в точку. Представьте себе ПУ ЗУР, которая перезаряжается только на базе хранения и снаряжения ракет. То есть, отстрелял установленные ТПК - и всё, снимаешься с позиции и чешешь на базу за новыми. Никаких ТЗМ, дежурящих в обваловках - только стационарная база.
      1. Вадим237 24 мая 2019 15:39 Новый
        • 0
        • 0
        0
        На море Пакет не поменяешь - ни каких заряжающих установок там нет - проводя аналогию с ЗРК.
        1. Alexey RA 24 мая 2019 16:21 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Вадим237
          На море Пакет не поменяешь - ни каких заряжающих установок там нет - проводя аналогию с ЗРК.

          Так и я об этом. Обычные ЗРК как раз перезаряжаемые - их ТПК или ЗУР ставятся на ПУ силами и средствами зрдн.
          Так что зенитные ракеты в нижеприведённом перечне немного не в тему: smile
          Цитата: asp373
          Надо сделать перезаряжаемыми и многоразовыми и гранатомёты и АСП и зенитные ракеты.


          Если бы ЗРК создавали по концепции "Пакета", то они должны были бы возвращаться на базу хранения и снаряжения ракет каждый раз, как на ПУ кончались бы ЗУР. И никаких ТЗМ!
    4. Комментарий был удален.
  10. КВ-2 24 мая 2019 09:03 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    Что то мне подсказывает, что технические решения, заложенные и применённые в ПУ СМ-588 - имеют глубокие, не имеющие аналогов в мире, корни из области идиотизма, некомпетентности и распилов. Скорее всего, подобная ситуация сложилась во многих сферах ВПК.
  11. Оператор 24 мая 2019 09:35 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Самое правильное решение - вообще отказаться от любых противоторпед (запускаемых из ТПК или из торпедного аппарата) и перейти на использование суперкавитирующих управляемых ракетных снарядов с самонаведением по SQUID, запускаемых с существующих установок реактивных бомбометов и развивающих скорость в воздушной и водных средах на уровне 100 м/с / 200 узлов.

    Торпеды/антиторпеды с лопастным движителем из 19 века - уходящая натура в связи со смешными скоростями хода, делающими их полным аналогом сегодняшних шахидомобилей. Получить преимущество в скорости перед кораблями с гребными винтами или водометами можно только одним способом - использованием ракетного или водореактивного двигателей в сочетании с применением суперкавитирующих кольцевых выступов в головной части боеприпасов.

    Надо как можно скорее заменить в арсенале ВМФ РФ все типы лопастных торпед на самонаводящуюся модификацию суперкавитирующей торпеды "Шквал" с водореактивным двигателем, разрабатываемую по теме "Хищник".
    1. Вадим237 24 мая 2019 21:48 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Уж лучше на противолодочные ракетаторпеды - дальность поражения большая и скорость существенная чем у торпед - как и вероятность поражения.
    2. Fizik M 25 мая 2019 17:23 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Цитата: Оператор
      Получить преимущество в скорости перед кораблями с гребными винтами или водометами можно только одним способом - использованием ракетного

      fool
      скажите ,ВЫ точно в МГУ учились? у меня такое впечатление что это была "церковно-приходская бурса" laughing
      читайте книгу по реактивным подводным двигателям Шахиджанова (в соавторстве) издания МГУ
      откроете для себя много нового и удивительного lol
      начиная с КПД таких движителей
      1. Оператор 25 мая 2019 19:12 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        При чем тут КПД (качественный показатель) водореактивного двигателя/движителя?

        Надо руководствоваться количественными показателями конкретного изделия "Шквал" М-5: вес торпеды - 2700 кг, вес конвенционной БЧ - 210 кг, кавитатор - газогенераторный, реактивное горючее - магний, дальность - 13 км.

        При замене магния на алюминий, газогенераторного кавитатора на механический (кольцевой выступ в носовой части) и конвенционной БЧ на ядерную (40 кг, 5 ктн) дальность изделия "Шквал" М-6 составит 25 км.

        P.S. Я обучался в советское время в МАИ на факультете КЛА (я вам об этом уже говорил) laughing
        1. Fizik M 26 мая 2019 14:45 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Оператор
          При чем тут КПД (качественный показатель) водореактивного двигателя/движителя?

          понятно ... ВЫ о свеом ЯКОБЫ "МГУ" лучше не заикайтесь ...
          Цитата: Оператор
          Надо руководствоваться количественными показателями конкретного изделия "Шквал" М-5: вес торпеды - 2700 кг, вес конвенционной БЧ - 210 кг, кавитатор - газогенераторный, реактивное горючее - магний, дальность - 13 км.

          а с чего ВЫ взяли что эти ВАШИ фантазии wassat имеют хоть какое-то отношение к реальности?
          Цитата: Оператор
          При замене магния на алюминий, газогенераторного кавитатора на механический (кольцевой выступ в носовой части) и конвенционной БЧ на ядерную (40 кг, 5 ктн) дальность изделия "Шквал" М-6 составит 25 км.

          fool
          особенно смешно про алюминий - с учетом того сколько с ним "хлебнули" crying
          Цитата: Оператор
          P.S. Я обучался в советское время в МАИ на факультете КЛА (я вам об этом уже говорил)

          ВЫ лучше бы помолчали об этом (с учетом количества написанной ВАМИ глупостей и числа лиц писавших из под "ВАШЕГО" аккаунта)
          1. Оператор 26 мая 2019 22:29 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Fizik M
            алюминий - с учетом того сколько с ним "хлебнули"

            Надо было не "хлебать", а обратится к ракетчикам, те бы подсказали, что для раскочегаривания шашки из алюминия внутрь неё помещают шашку из флегматизированного октогена, смешанного с порошком алюминия, поднимающего температуру до нужного уровня (ну и еще кой-какие детали не для публичного обсуждения). Внутренняя шашка заодно служит и стартовым ускорителем.

            Сообщите на Каширку - вас там поддержат laughing
  12. Всем привет! У военной техники есть понятие время жизни в бою! Именно по этому легкие корабли не напихивают большим арсеналом! Его задача не полномасштабный бой а упреждающий догнать и нанести удар и отскочить Потом он станет бесполезен будет или подбит или сумеет у ускользнуть!
    1. КВ-2 24 мая 2019 10:20 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Логично, согласен. Осталось сделать одноразовые автоматы и пояс шахида вместо бронежилета для пехоты, например. Нанёс удар, израсходовал боекомплект, стал бесполезен - подорвал противников и подорвался сам!
      У военной техники - есть понятие время жизни. И нужно делать все, чтобы это время жизни было как можно больше. Иметь на корабле массивную, тяжелую пусковую установку + усиленную палубу для этой установки и одноразовую хрень весом 800кг для этой установки или иметь легкую пусковую установку и 3-4 антиторпеды - что лучше?
      Может, уже хватит использовать принцип "Бабы ещё нарожают" в военно-оборонной доктрине страны?
    2. Странник Поленте 24 мая 2019 10:32 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Легкие торпедные катера для одноразового применения с большой скоростью> скорости кораблей(типа нашего корвета по водоизмещению,вооружению)ближней морской зоны США,то есть больше 50 узлов....
      Фантастика...
    3. timokhin-a-a 24 мая 2019 11:55 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Это мягко говоря неправильная идеология. Корабль - не миномёт, его строят годами, и не для того, чтобы потерять вместе с экипажем из десятков или сотен человек, каждый из которых тоже влетает в копеечку, так как специалист.
    4. 3danimal 31 марта 2020 23:50 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Тогда логично предположить, что данные корветы будут в рекордные сроки производиться десятками штук negative
  13. Странник Поленте 24 мая 2019 10:24 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    По сути это подрыв обороноспособности флота.О каких кораблях дальней морской зоны можно мечтать...
    Надо тогда строить моторные лодки-камикадзе....
  14. Юрий Коневских 24 мая 2019 10:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    У нас различных конструкторских бюро, отвечающих за системы вооружений как грязи. Сомневаюсь, что они не предусмотрели этот ляп, у них есть всё, скорее другое - саботаж со стороны иных руководителей ВПК и Правительства, отвечающих за перевооружение армии и флота. Комиссии по вооружениям в настоящее время всё чаще коньяк глушат. Иные заводы и КБ даже сейчас, в условиях наибольшей вероятности войны и то, закрывают и сокращают. Например, в Перми, кузнице оборонки.
    1. timokhin-a-a 24 мая 2019 11:54 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Это последствия идеи отстранить флот от процесса переприготовления торпед.
      1. Fizik M 25 мая 2019 17:18 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Это последствия идеи отстранить флот от процесса переприготовления торпед.

        именно так
    2. ProkletyiPirat 24 мая 2019 16:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Проблема не в ПКБ, а в ГШ МО в целом и ГШ флота в частности. Это проблема называется "отсутствие аналитического бюро\отдела\службы" Может что-то с таким названием там и есть но для того что бы такой отдел приносил пользу он должен быть публичным(на приёма информации) и должен выплачивать деньги(за оформление аналитических выкладок), если этих двух пунктов нету(а их нету ибо нету контактной информации) то сторонний наблюдатель(то есть не ГШ и ПКБ) не будут тратить свои ресурсы(время и деньги) на оформление и пред-проверку своих выкладок. Что собственно и выливается в различные официальные, полу-официальные и неофициальные холивары("священные" войны) на различные темы...
    3. Fizik M 25 мая 2019 17:20 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Юрий Коневских
      скорее другое - саботаж со стороны иных руководителей ВПК и Правительства, отвечающих за перевооружение армии и флота.

      нет, это был именно ляп ВМФ
      могу назвать фамилию лица лично подложившего эту "свинью" ВМФ - Вязников (с УПВ ВМФ, потом в ВП "Региона")
  15. sv-georgij 24 мая 2019 11:33 Новый
    • 1
    • 1
    0
    И еще, хватит реализовывать принцип универсальности при создании оружия. Каждый вид оружия в том числе и корабли создаются для конкретных целей. Есть класс крейсеров, есть класс противолодочных кораблей, есть класс авионесущих кораблей, есть и десантные корабли т.е каждый для своих конкретных целей. Напомню что создание универсальных артустановок, которые и против танков и против авиации противника и против пехоты чуть не привели к потере ствольной артиллерии. Это были идеи Тухачевского.
    1. Alexey RA 24 мая 2019 14:59 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: sv-georgij
      Напомню что создание универсальных артустановок, которые и против танков и против авиации противника и против пехоты чуть не привели к потере ствольной артиллерии. Это были идеи Тухачевского.

      Товарищ Грабин лукавит, говоря о прекращении работ по ствольной артиллерии при Тухачевском. Работы как раз не прекращались - вот только до армии не доходили, ибо промышленность регулярно заваливала постановку изделий в серию.
      Что же до порочности концепции универсального орудия... напомню, что задание на эту пушку было выдано в начале 30-х. Когда основным зенитным орудием РККА была обычная полевая дивизионная пушка - трёхдюймовка на станке Иванова. И именно на её замену проектировалось новое универсальное орудие - не вместо специализированной зенитки, а вместо эрзаца. Ибо на массовые поставки 3-К в армию в то время рассчитывать было нельзя. А ну как завод №8 завалил бы и её выпуск?
    2. Simara 28 мая 2019 14:44 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Ну как сказать, у вермахта такина получилось с их 88мм пушкой) возможно вопрос в идеологии?)
  16. Марат79 24 мая 2019 14:00 Новый
    • 0
    • 5
    -5
    вообще-то если ты просишь обратить внимание на габариты установки за спиной матроса, то прошу так же обратить внимание на габариты "маленькой установки" рядом с людьми на другой фотографии, которую ты же и положил. Что касается отдачи - пороховой заряд, это то же самое что сжатый воздух. Только сжатый воздух должен быть предварительно закачан в емкость, а пороховой заряд сам создает сжатый воздух путем химической реакции. И то и другое имеет отдачу, потому что должно давать примерно один и тот же импульс.
    Второе - сравнивая российскую установку с предложенной зарубежной у меня создается ощущение что автор не видит очень большого и жирного сходства.
    Автор очень толстый тролль?
    1. timokhin-a-a 24 мая 2019 14:28 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      Я сравнивал, СМ-588 в снаряжённом виде выше человеческого роста, и где-то вдвое больше чем Мк32. У неё намного более массивный фундамент, чтобы компенсировть отдачу, он только по высоте вдвое выше, чем таковой у Мк32
      И её НЕЛЬЗЯ ПЕРЕЗАРЯДИТЬ В МОРЕ,
      Этот посыл не дошёл, я смотрю, да?
      1. Марат79 25 мая 2019 21:13 Новый
        • 1
        • 4
        -3
        ты на сто процентов уверен что ее НЕЛЬЗЯ перезарядить в море или ты сделал этот вывод на основании какой-то информации?
        ты на сто процентов уверен сто mk32 МОЖННО перезаряжать в море или ты это так решил на основании какой-то информации?
        Вот внизу читаю инфу, что в море перезаряжать американский аппарат нельзя.
        я не знаком с обоими аппаратами, но стиль подачи в твоей статье выдает отсебятину.
        1. Fizik M 26 мая 2019 14:41 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Марат79
          ты на сто процентов уверен что ее НЕЛЬЗЯ перезарядить в море или ты сделал этот вывод на основании какой-то информации?

          да
          Цитата: Марат79
          ты на сто процентов уверен сто mk32 МОЖННО перезаряжать в море или ты это так решил на основании какой-то информации?

          да
          фото этого - масса
    2. Fizik M 25 мая 2019 17:18 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Марат79
      Что касается отдачи - пороховой заряд, это то же самое что сжатый воздух.

      НЕТ
      особенно с учетом траблов нашей спецхимии
      пневматикой возможен именно ПЛАВНЫЙ разгон до нужной скорости выхода
      1. Марат79 25 мая 2019 21:11 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        мне нужно видеть это в деле.
  17. Devil13 24 мая 2019 15:23 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Арли Берк:
    "В качестве вспомогательного противолодочного вооружения на эсминцах всех трёх серий имеются два строенных торпедных аппарата Mk. 32. Боезапас — 6 противолодочных торпед Mk. 46 или Mk. 50. Максимальная дальность стрельбы торпедами — 10 км. Возможность для их перезарядки не предусмотрена. Торпедные аппараты на кораблях серии IIA были сохранены."

    Масса Антиторпеды-400кг.
    Перезарядка что легкого, что не легкого ТА в бою силами экипажа НЕРЕАЛИЗУЕМА. Корабль маневрирует -> крены, движение с ускорением, стрельба. Экипаж где? Где-нибудь поглубже. На АПЛ такой пробелмы нет - рельсовые направляющие, подвесы, и просто тот факт что лодку не качает, не шатает, и автоматика решает.
    Можно сделать полностью автоматическую перезарядку, да. А зачем? длина 324мм торпеды 3м, аппараты стоят побортно, т.е. минимальный боезапас в +1 ед на "ствол" это 6,5м ширины корабля! У нас не линкор с шириной 50м, да и внутри не пенопласт, а важные механизмы и т.д.



    Нет, рациональное зерно конечно тут есть. Учитывая, что сейчас не 20 век, и торпеды таки могут в маневры, почему не сделать станционарный ТА, которому вообще не нужно вращаться, и не сделать скажем 20 труб? они ж легкие сами по себе - стеклопластик. Как на кораблях начала 20 века, но не по 1 трубе, а по 10 на борт. Защита? Бгг, какая защита от пкр на скорости 300-700м/с и массой 1-3т на безбронном корабле? противоосколочная, противопульная, расположение подальше от предполагаемых точек наведения - центра пятна радиолокационного да бч ВПУ. Сделайте бронекрышки с внешей стороны борта, тупо пусть крышки на 180 поворачиваются вниз по часовой. В мирное время можно возить по 3 шт на борт, как и в стандарте, в военное - боезапас в 20 противоторпед/торпед.
    1. Alexey RA 24 мая 2019 16:40 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Devil13
      Перезарядка что легкого, что не легкого ТА в бою силами экипажа НЕРЕАЛИЗУЕМА.

      Вы это японцам расскажите. smile

      Да, это устройство перезарядки 610-мм торпед. Полная перезарядка 8 ТА - 30 минут.
    2. timokhin-a-a 24 мая 2019 18:58 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Арли Берк:


      В статье фото с перезарядкой Mk.32 именно на палубе Арли Берка. Мне как Кузьма Прутков надо сделать, не верить глазам своим? Может лучше афтару приведённой Вами цитаты дать адекватную оценку (только не на ВО тут за такое банят сразу laughing )?

      По существу: это косяк перевода. На первом флайте у Берка очень маленький запас торпед, это связано с тем, что первый флайт не предназначался для ПЛО, так как тогда были Перри. Поэтому там нет ангара и почти нет запасных торпед, не хочу сейчас лазить по справочникам, вроде их там 9 шт.

      Но технически даже там можно было перевезти их на телеге к ТА и перезарядить его, просто это было очень неудобно и невозможно на сильной качке (в теории невозможно, герои могли бы и найтись).

      На втором флайте всё поправили.

      Перезарядка что легкого, что не легкого ТА в бою силами экипажа НЕРЕАЛИЗУЕМА. Корабль маневрирует -> крены, движение с ускорением, стрельба. Экипаж где? Где-нибудь поглубже.


      Смотрите в стаетье фото с Галифакса. Там от ПЛ ровно одно отличие - качка, крены и т.д. Других нет. Но это до определённой степени решаемо.

      длина 324мм торпеды 3м, аппараты стоят побортно, т.е. минимальный боезапас в +1 ед на "ствол" это 6,5м ширины корабля!


      Под острым углом к диаметральной оси лихо поставить? Странная логика у Вас товарищ...
      1. Devil13 25 мая 2019 00:27 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Под острым углом к диаметральной оси лихо поставить? Странная логика у Вас товарищ...


        Не лихо. Но учитывая плотность компоновки наших кораблей это тоже таки проблема.

        Цитата: timokhin-a-a
        Смотрите в стаетье фото с Галифакса. Там от ПЛ ровно одно отличие - качка, крены и т.д. Других нет. Но это до определённой степени решаемо.

        до определенной степени, именно.
        А так же вот вопрос, а нафига? если данная система будет перезаряжаться быстро - польза есть. если в пределах 5-10+минут - уже нет.
        Что будет лучше по габаритам и весу - системы подачи, перезарядки, компрессоров... или 20 труб 324мм в диаметре по 10 штук в ряд (или 5х2) это считать надо. 10 в ряд позволят реализовать любое кол-во Торпед/Антиторпед в плане комбинаций. в случае системы перезарядки - зависит от исполнения.
        1. Fizik M 25 мая 2019 17:16 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Devil13
          Что будет лучше по габаритам и весу - системы подачи, перезарядки, компрессоров... или 20 труб 324мм в диаметре по 10 штук в ряд (или 5х2)


          мое первое ТЗ была "альтернативная ПУ" (ТА) для "Пакета"
          основной вариант - на штатное место ДТА-53 (с прицелом на 11356)
          8 труб 32см для МПТ и АТ
          1. штурм 25 мая 2019 21:44 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Как же получилось, что наплевали на безопасность корабля и оставили всего по 4 ПУ на борт?
            1. Fizik M 26 мая 2019 14:40 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: штурм
              Как же получилось, что наплевали на безопасность корабля и оставили всего по 4 ПУ на борт?

              отличный вопрос!
              по этому поводу читал просто эпическое "обоснование" wassat от 1 ЦНИИ ВМФ (кстати, несекретное)
              у меня по поводу этой ДУРИ вопрос только один был - почему его не согласовали с "вероятным противником"? (ну что он будет атаковать корвет именно так по идиотски, как этого хотелось разработчикам этой дури с 1 ЦНИИ)
        2. timokhin-a-a 25 мая 2019 19:40 Новый
          • 0
          • 0
          0
          до определенной степени, именно.


          Которая часто будет решающей.

          если данная система будет перезаряжаться быстро - польза есть. если в пределах 5-10+минут - уже нет.


          Ну почему же, ПЛ стреляет торпедами с 30-40 км, и идти торпеде такое расстояние довольно долго. Тем более, что на специально построенном корабле вполне реально организовать всё так, что перезарядка одного ТА будет как раз минут 5.
  18. ProkletyiPirat 24 мая 2019 16:06 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    timokhin-a-a (Александр Тимохин), для дела "можно считать окружающих тупее себя"(это заставляет всё разжевывать как для полных Д-лов) но "нельзя считать себя умнее окружающих"(тогда мозг не воспримет наиболее важную информацию),
    1)ваши утверждения о пользе многоразовых торпед - можно смело выкинуть ибо в практических учениях используются БП у которых срок годности подходит к концу(это в идеале когда уже заполнены склады резерва), а проблемы "дефектов" устраняются военным контролёрам на заводе. То есть по сути в вашем методе "многоразово" тестируется только сам ТА, а не торпеда, что при наличии ТПК становится ненужно.
    2)Ваши утверждения по поводу "дорогой крышки"
    У ТПК «Пакета» никакой открываемой крышки на полностью изолированном и снаряжённом ТПК не может быть, поэтому там стоит несъёмная разрушаемая при выстреле крышка. Одноразовая. Стоимостью примерно в 500 000 рублей.
    очень спорны и требуют пруфов, но даже если так оно и есть на самом деле то проще изменить (удешевить) эту самую крышку, Например сделав гермо-заглушку из фольги и пиро-крышку для защиты.
    3)Ваши утверждения о расположении ТА и о ударной нагрузки - можно смело выкинуть так как от пневмо-запуска отказались ибо он слишком медленен и при сильной качке судна длинная торпеда криво запускается, иногда с поломками торпеды, ТА и самого корабля, а в худшем случае торпеда может навестись на дружественное судно из-за резкого смещения в нету сторону. При этом за счёт интеграции амортизаторов(пружин) в поворотную ПУ проблема ударной нагрузки будет решена.

    p.s.Спасибо за информирование о геморрое со снаряжением "пакета" я об этом не знал
    1. timokhin-a-a 24 мая 2019 20:24 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      )ваши утверждения о пользе многоразовых торпед - можно смело выкинуть ибо в практических учениях используются БП у которых срок годности подходит к концу(это в идеале когда уже заполнены склады резерва), а проблемы "дефектов" устраняются военным контролёрам на заводе.


      Во-первых, это даже сейчас не всегда так, во-вторых, с ТПК Пакета даже это нереально дорого, в третьих, я в курсе, что у ВМФ такой подход процветает, но это неправильно. Вспоминаем 53-61, которая была на вооружении 10 лет в небоеспособном виде. Там, правда надо было по реальным целям ей долбить, чтобы вовремя найти, но тем не менее, без отстрела торпед Вы просто НЕ ЗНАЕТЕ БОЕСПОСОБНЫЕ ОНИ ИЛИ НЕТ. Ну и святая вера в безупречность ВП это нечто, конечно. Ещё пример -у амеров на любой торпеде корпус исцарапан, потому, что они постоянно отстреливают их в контрольных целях.

      Ваши утверждения о расположении ТА и о ударной нагрузки - можно смело выкинуть так как от пневмо-запуска отказались ибо он слишком медленен


      странно, тяжелые и длинные 533-мм на 1124 до сих пор используются и запускаются.

      и при сильной качке судна


      примитивный командоаппарат, который выбирал бы нужный момент пуска на качке реально было сделать даже на элементной базе 50-х годов.

      длинная торпеда криво запускается


      324-мм короткая, не длинная wink

      криво запускается, иногда с поломками торпеды


      Решается при доводке ТА до рабочего состояния, во всяком случае на 324-мм ТА у амеров такой проблемы нет. На подлодках с торпедой Mk.48 была, но её решили.

      а в худшем случае торпеда может навестись на дружественное судно


      Противолодочная торпеда? На судно? Вы в курсе её глубин хода? Зачем Вы это пишите?

      При этом за счёт интеграции амортизаторов(пружин) в поворотную ПУ проблема ударной нагрузки будет решена.


      И ПУ станет размером с корабль сама.
      1. ProkletyiPirat 24 мая 2019 22:47 Новый
        • 1
        • 3
        -2
        Цитата: timokhin-a-a
        без отстрела торпед Вы просто НЕ ЗНАЕТЕ БОЕСПОСОБНЫЕ ОНИ ИЛИ НЕТ

        Перефразирую: не выстрелив из нового патрона вы не знаете боеспособен он или нет, то есть следуя вашей логике пулемётчик должен сначала отстрелять ленту, затем собрать пули(снаряды) затем переснарядить их, и только после этого идти в бой в полной уверенности что его патроны "боеспособны". fool Я давно так не смеялся laughing
        Цитата: timokhin-a-a
        странно, тяжелые и длинные 533-мм на 1124 до сих пор используются и запускаются.

        Ага, на учениях при малой качке, а при сильном волнении или не дай бог в шторм начинается "всё хорошо прекрасная маркиза, всёёё хооорошооо, всё хорошооо", родина может спать спокойно! soldier Кстати этот геморрой известен ещё со времён ВМВ и её торпедных-катеров, тогда торпеды вытаскивали из ТА привязывали к борту, запускали вручную и сбрасывали вбок при малом ходе . Кстати заметьте! чем крупнее корабль тем меньше он подвержен качке в своей центральной части или корме(в случае работы стабилизаторов), а ещё есть большая разница между запуском продольно-вперёд, продольно-вбок и поперечно-вбок, всё это резко снижает аварийность при продольном запуске но требует времени на разворот судна\ПУ\торпеды что приемлемо при атаке но не защите.
        p.s. Вот и выходит что лучше исправить способ перезарядки и крышку чем использовать ваш вариант.
        1. Fizik M 25 мая 2019 17:04 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Цитата: ProkletyiPirat
          есть следуя вашей логике пулемётчик должен сначала отстрелять ленту, затем собрать пули(снаряды) затем переснарядить их, и только после этого идти в бой в полной уверенности что его патроны "боеспособны". fool Я давно так не смеялся

          "смех без причины - ..." - ну ВЫ поняли laughing
          ибо патрон перед принятием проходит просто колоссальный объем испытаний + периодика в серии
          и стоит он МНОГО меньше торпед (при том что были и одноразовые практические торпеды, например УМГТ-1)
          Цитата: ProkletyiPirat
          p.s. Вот и выходит что лучше исправить способ перезарядки и крышку чем использовать ваш вариант.

          ВЫ просто несете чушь
          что такое "прибор Обри" и когда он появился погуглите lol
        2. timokhin-a-a 25 мая 2019 19:42 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Перефразирую: не выстрелив из нового патрона вы не знаете боеспособен он или нет, то есть следуя вашей логике пулемётчик должен сначала отстрелять ленту, затем собрать пули(снаряды) затем переснарядить их, и только после этого идти в бой в полной уверенности что его патроны "боеспособны"


          Кривое сравнение - торпеда вылавливается и перезаряжается. Патрон нет. Вам самому-то непонятно это?
    2. Fizik M 25 мая 2019 17:13 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Цитата: ProkletyiPirat
      1)ваши утверждения о пользе многоразовых торпед - можно смело выкинуть ибо в практических учениях используются БП у которых срок годности подходит к концу(это в идеале когда уже заполнены склады резерва), а проблемы "дефектов" устраняются военным контролёрам на заводе

      fool
      не порите чушь, ей больно laughing
      ВЫ просто не имеете ни малейшего представления о предмете, о котором пытаетесь рассуждать

      Цитата: ProkletyiPirat
      очень спорны и требуют пруфов

      допустим пруфф я
      причем цена эта изрядно устревшая, и сейчас она существенно более

      Цитата: ProkletyiPirat
      аже если так оно и есть на самом деле то проще изменить (удешевить) эту самую крышку, Например сделав гермо-заглушку из фольги и пиро-крышку для защиты.

      понятно ... "что нам стоит дом построить - нарисуем будем жить"
      предельно простой вопрос - эта ВАША "затычка" требования ВВФ (удар, вибрацию, поле пожара, РВИИ, ЭМИ и т.д.) выдержит?

      Цитата: ProkletyiPirat
      3)Ваши утверждения о расположении ТА и о ударной нагрузки - можно смело выкинуть так как от пневмо-запуска отказались ибо он слишком медленен и при сильной качке судна длинная торпеда криво запускается, иногда с поломками торпеды,

      ВЫ несете безграмотную чушь
      скорость выхода изделия с превматической и газогенератороной системой стрельбы того же ДТА-53 ОДИНАКОВА

      Цитата: ProkletyiPirat
      а в худшем случае торпеда может навестись на дружественное судно из-за резкого смещения в нету сторону.

      fool
      ничего что на борту изделия есть ИСУ которая с момента ввода "держит координаты"?

      Цитата: ProkletyiPirat
      При этом за счёт интеграции амортизаторов(пружин) в поворотную ПУ проблема ударной нагрузки будет решена.

      мусье, видимо у ВАС особое отношение к "инетеграции пружинок в ВАШЕМ диване" lol
      только вот отдача ТПК "Пакета" такова что при установке его на палубе, например 1124 палубу просто вскроет как консервную банку, а сама ПУ улетит за борт
      решая эту проблему в ЗПКБ по моей ЛИЧНОЙ ПРОСЬБЕ МЕСЯЦ искали место где для установки ПУ "Пакета" можно обойтись только палубным фундаментом (без подкреплений изнутри корпуса - ибо там все в кабелях и трубопроводах)
      1. Newone 26 мая 2019 12:03 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Установить арматуру усиления поверх палубы нельзя было?
        1. Fizik M 26 мая 2019 14:37 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Newone
          Установить арматуру усиления поверх палубы нельзя было?

          на 1124М ЗПКБ МЕСЯЦ искало место где можно было бы обойтись только палубным фундаментом
          (ибо "внутрях" подволок корпуса был в кабелях и трубопроводах)
  19. mik193 24 мая 2019 21:46 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Как обычно, промышленность впихивает что-то "неимеющееаналоговвмире", командование, поощренное откатом, его принимает на вооружение, а экипажи трахаются с этим недоноском.
    1. Вадим237 25 мая 2019 00:45 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      А экипажу с этим трахаться и не надо - аппараты заряжены, перезаряжать их на плаву не надо и у кораблей есть вертолёты ПЛО с торпедами и и противолодочными бомбами на случай если все торпеды Пакет НК отстреляют.
      1. Fizik M 25 мая 2019 17:01 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Цитата: Вадим237
        вертолёты ПЛО с торпедами и

        у нас НЕТ торпед для вертолетов
        а те что были (УМГТ-1) уже сдохли

        остальное - ВАША обычная чушь
        1. Newone 26 мая 2019 12:06 Новый
          • 0
          • 0
          0
          АПР-3 отменили?
          1. Fizik M 26 мая 2019 14:36 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Newone
            АПР-3 отменили?

            ОТМЕНИЛИ
            гугль в помощь (я эту тему комментировать не буду)
            1. Newone 26 мая 2019 14:40 Новый
              • 0
              • 0
              0
              А вот на сайте производителя - концерна "Ракетное вооружение" она есть: http://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/protivokorabelnye_rakety/raketa_apr-3e.html
              1. Fizik M 26 мая 2019 17:13 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: Newone
                А вот на сайте производителя - концерна "Ракетное вооружение" она есть: http://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/protivokorabelnye_rakety/raketa_apr-3e.html


                "на заборе ...й написано, а там дрова лежат"
                АПР-3 выпускалась в Алма-Ате
                крайне ограниченной партией (что с нею стало - "гугль в помощь", история громкая была)
                завод накрылся в 90х
                изделие разработки 80х
                ТЧК - полагаю что все ясно
                или ВЫ в сказочки и мурзилки верите?
                1. Newone 26 мая 2019 18:17 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Верю знаете ли. Раз предлагают АПР-3Э - значит есть что продавать. А перенос/восстановление производства - дело хоть и трудное но посильное.
        2. Вадим237 27 мая 2019 23:55 Новый
          • 0
          • 0
          0
          АПР 3М обновлённую недавно запустили в серийное производство
          "13 мая. /ТАСС/. ГНПП "Регион" (входит в состав корпорации "Тактическое ракетное вооружение") запустило в серийное производство новую авиационную противолодочную ракету АПР-3М. Об этом в интервью ТАСС сообщил генеральный директор предприятия Игорь Крылов.

          "Все испытания АПР-3М завершились, ее серийное производство освоено, начинаются поставки Министерству обороны РФ. В ближайшее время также начнем продвигать эту ракету на экспорт. АПР-3М интегрирована в состав вооружения модернизированного противолодочного вертолета Ка-27М", - сказал Крылов.

          По его словам, она может также применяться и другими современными самолетами и вертолетами морской авиации Военно-морского флота РФ. "Поскольку эта ракета представляет собой высокотехнологичное цифровое изделие, то применяться она может тоже с [других] современных летательных аппаратов", - сообщил гендиректор".
          "У нас НЕТ торпед для вертолетов
          а те что были (УМГТ-1) уже сдохли

          остальное - ВАША обычная чушь" - Заврался ты чувачёк - совсем заврался.
      2. mik193 26 мая 2019 14:17 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вертолет не всегда можно и поднять в воздух по погодным условиям, да и время нахождения в воздухе ограничено, и запасы топлива на борту корабля тоже не безграничны.
  20. Newone 25 мая 2019 02:42 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Статья на первый взгляд выглядит разумной, как будто ее писал Максим Климов, а не Александр Тимохин,
    ОДНАКО картину портит передергивания автора:
    1) для перезарядки ТА, находящегося внутри корабля, необходимо ОБЪЕМ равный примерно объему самого ТА, которого нет и не будет. ТА перезаряжаемый в вертикальном положении через люк в верхней палубе такого объема не требует.
    2) Вес существующего устанавливаемого ТА, согласно слов автора, отличается от веса торпеды в 2 раза(1000кг-2*100=800кг = 2*400кг), т.е потребует в всего 2 раза больше условных "матросов". Если по нормам то 16 против 8. С использованием простейших крузоподъемных механизмов разницы нет вообще. Никакого автокрана не требуется. Требуется тележка и простейший ручной кран ровно такие же какие потребуются для торпеды.
    3) цена крышки в 500 000 руб явно завышена(или автор искажает информацию, на чем его уже ловили)
    4) дульный тормоз в артиллерии придумали уже давно. Воздушные амортизаторы тоже. Ни дульный тормоз ни амортизаторы большого объема НЕ требуют и врать про то что они займут весь объем корабля - считать читателей .
    5) Современная ракета по сложности превосходит торпеду, но вот проверочных пусков не требует почему то. И при испытаниях заданные показатели надежности показывает.
    1. Dante 25 мая 2019 05:07 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      цена крышки в 500 000 руб явно завышена

      Я тут пошукал по просторам сети и обнаружил что 500 000 руб. - это стоимость самого тубуса с ракетой. Это не подмена понятий или введение в заблуждение читателей, это глубокая ирония в том плане, что изделие не перезаряжается и его невозможно повторно использовать, а значит без крышки оно уже б.у., неликвидно и нуждается в утилизации. В таком ключе и получается что стоимость запорной крышки обходится нам в полмиллиона вечно деревянных.
      Современная ракета по сложности превосходит торпеду, но вот проверочных пусков не требует почему то

      И что имеем? Сколько топоров недолетело до Сирии? А сколько калибров? Или что вы думаете эта проблема исключительно матрасов? Ну-ну. Совсем недавно мне в приватной беседе один из служащих одного из наших славных черноморских фрегатов, будучи в отпуске, поведал, что на последних стрельбах калибром 2-е ракеты вообще не стартовали, ещё у 1-ой отказал двигатель на маршевом участке полета. Оснований не доверять ему у меня нет.
      1. Вадим237 25 мая 2019 11:38 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Хорошо что они во время пуска на борту не взорвались.
      2. Fizik M 25 мая 2019 16:53 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: Dante
        Я тут пошукал по просторам сети и обнаружил что 500 000 руб. - это стоимость самого тубуса с ракетой

        ЛЖЕТЕ
        сейчас крышка существенно дороже этих 500 (эта цифра из далекого 2011г.)
        а ТПК этой хрени по стоимости, грубо "половина торпеды"

        Цитата: Dante
        б.у., неликвидно и нуждается в утилизации.

        ЛЖЕТЕ
        используется
        НО - кратность использования весьма мала
        1. Dante 25 мая 2019 20:11 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Уважаемый Максим Климов, свой запрос поисковику я формировал, исходя из данных автора, а значит лгу не только я, но и Александр Тимохин. Это раз.

          Два. Я вообще по жизни стараюсь не лгать. Я либо говорю как есть, либо молчу. Звучит странно, я понимаю, но это моё жизненное кредо. Я в отличии от Вас не являюсь профильным специалистом по торпедному вооружению. Я обычный гражданин, которому просто не безразлично состояние нашей армии и флота и который пытается разобраться в положении дел по мере собственных сил, чему значительно помогают статьи, выходящие на ВО. Ваши в том числе. В своих комментариях я руководствуюсь исключительно данными, предоставленными в этих материалах, законами логики и причинно-следственными связями. И если я в чем-то не прав, значит причина в вводных, которые были заданы автором или авторским коллективом.

          Ведь, в сущности, что такое ложь? Ложь - это намеренное искажение истины в угоду своих личных интересов. Личных заинтересованности в отличии от Вас у меня в данной теме нет. Всей истины я не знаю, полагаясь в этом вопросе на авторскую позицию. Если автор в своем рассуждении оставил пробелы, я пытаюсь восполнить их, руководствуясь вышеизложенными принципами и общим характером рассуждений. Не более и не менее.

          Вы, конечно, вольны при всей высоты своих знаний называть таких как я лжецами, но это поменьше мере некорректно, ибо проводит водораздел между публикой и Вами как автором, превращая Вас из просветителя народных масс в еще одного небожителя, наделенного сакральным знанием и кичащегося этим. К тому же не будем забывать, что навешивание ярлыков - обоюдоострое оружие и многие в комментариях Вас также называют обманщиком и лоббистом определенных структур, хотя я ни разу не разделял данную точку зрения и напротив всегда относился к Вам с пониманием. Честь имею! hi
          1. Fizik M 26 мая 2019 14:35 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Dante
            Уважаемый Максим Климов, свой запрос поисковику я формировал, исходя из данных автора, а значит лгу не только я, но и Александр Тимохин. Это раз.
            Два. Я вообще по жизни стараюсь не лгать.

            уточню, ответил сгоряча и на Ваше заявление что "нашли по ТПК данные"
            увы, в сети их нет
            цифры эти называл я, и они изрядно устаревшие (но даже они впечатляют)

            если что - за горячность извините
            1. Dante 27 мая 2019 19:19 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Максим, не за что извиняться. Вы тоже простите мне мой дилетантский подход, просто не имея гербовой... ну Вы сами знаете.

              Моя логика была следующей: я зашел на сайт гос.закупок и вбил СМ-588. Нашлось порядка 5 совпадений. Из них "Закупка бортового закрытия изделия СМ-588-03" Северной верфью на 45 736 825 руб., "Поворотные устройства ПУ СМ 588" заказанные Амурским судостроительным на 59 140 371 руб., а также 2 заказа на сами пусковые: один на 58 291 657 руб., второй на 67 561 914 руб. Причем второй фигурирует как изготовление и поставка, а первый как сами пусковые установки. Заказчиками обоих выступает опять же АСЗ.

              В общем, я взял ценник на пусковые (т.е. 58 291 657 руб.) и разделил его на количество кораблей, строящихся или построенных АСЗ, которые могут нести "Пакет-НК". Таковых 4 ед., на каждом по 8 ПУ СМ 588. Итого 32 штуки. На них и делил. Получилось около 1 821 615 руб., вычел НДС 20%, получилось около 1 500 000. А дальше сугубо из области предположений, в которых, признаюсь, скорее пытался приблизиться к данным Александар Тимохина (ведь сами суммы в моем обывательском представлении просто астрономические), но стоимость изделия в полмиллиона уже не казалась такой уж фантастичной. Может быть я где-то что-то очень сильно напутал, я не спорю, но исходил из того, что после всех издержек на материалы, зарплату рабочим и откаты в сухом остатке (то бишь по себестоимости) где-то должны выходить суммы, примерно соизмеримые с тем, что указал автор.

              А вообще ценник за железную трубу, мягко говоря, неадекватный.
      3. Newone 26 мая 2019 11:45 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Имеем неотработанное пока изделие. В случае с амерами-изделия с истекающими сроками годности. Проверочный пуск с точки зрения уменьшения отказов самого проверяемого экземпляра влияет только в сторону УХУДШЕНИЯ надежности.
        То что американцы переснаряжают торпеды после учебных пусков- так они ДЕНЬГИ ЭКОНОМЯТ( аппаратура наведения, двигатель, корпус денех значительных стоят), а не надежность увеличивают пускаемых изделий. И у меня огромные сомнения что переснаряжение торпед происходит на кораблях. А так то и запускаемые из ТПК Пакета торпеды точно также на заводе переснаряжать можно - было бы желание, методика и соответствующие, неразрушающие торпеду, имитаторы целей.
    2. Fizik M 25 мая 2019 16:59 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: Newone
      1) для перезарядки ТА, находящегося внутри корабля, необходимо ОБЪЕМ равный примерно объему самого ТА, которого нет и не будет. ТА перезаряжаемый в вертикальном положении через люк в верхней палубе такого объема не требует.

      если бы на месте ПУ "П" на корвете стоял бы Mk32 - НИКАКИХ проблем с перезарядкой бы не было

      Цитата: Newone
      2) Вес существующего устанавливаемого ТА, согласно слов автора, отличается от веса торпеды в 2 раза(1000кг-2*100=800кг = 2*400кг), т.е потребует в всего 2 раза больше условных "матросов". Если по нормам то 16 против 8. С использованием простейших крузоподъемных механизмов разницы нет вообще. Никакого автокрана не требуется. Требуется тележка и простейший ручной кран ровно такие же какие потребуются для торпеды.

      для "Пакета" требуется именно кран ,причем если это автокран, но не на каждом пирсе это возможно (ибо крану надо "лапы раскидывать" )
      Цитата: Newone
      3) цена крышки в 500 000 руб явно завышена(или автор искажает информацию, на чем его уже ловили)

      ВРЕТЕ здесь ВЫ
      и про якобы "ловили", и про 500 (реально - уже существенно дороже)
      и ничего "завышенного" здесь нет - ибо ВМФ САМ предъявил такие требования (идиотские) а ОПК это "просто выполнил"
      Цитата: Newone
      5) Современная ракета по сложности превосходит торпеду, но вот проверочных пусков не требует почему то. И при испытаниях заданные показатели надежности показывает.

      у ВАС неверные данные
      и ЧУШЬ, которой кстати оперируют ряд начальников ракетчиков, про торпеды
      стоимость "Спирфиша" и Мк48 была существенно выше "Гарпуна" и "Томагавка"
      условия применения (СРЕДА) МНОГО сложнее - у торпед
      поэтому в тех же ВМС США число торпедных стрельб в год примерно В ДЕСЯТЬ РАЗ превышает число ракетных
      1. Newone 26 мая 2019 11:04 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Гражданин Климов
        1)
        если бы на месте ПУ "П" на корвете стоял бы Mk32 - НИКАКИХ проблем с перезарядкой бы не было
        Место вы откуда возьмете для места обслуживания при перезарядке и транспортной дорожки? Пространство свернете?
        2)
        для "Пакета" требуется именно кран
        Вы ВРЕТЕ(буду уж с вами разговаривать в свойственном вам духе). Исходя из веса, указанного Тимохиным(или все же вами) - не требуется. Для организации перезарядки пусковых Пакета в описанной Тимохиным схеме(расположение на нижней палубе с перезарядкой через люк верхней) требуется дорожка для подвоза ПУ из арсенала( для сравнения грузоподъемность стандартной гидравлической тележки 2 тонны и более) и кран устанавливаемый на палубе/на надстройке корабля над люком загрузки ПУ для лишь вертикального перемещения ПУ т.е без горизонтального перемещения и перемещением по высоте при снятии отработавшего/установки нового. Краны для подъема 800 кг УСТАНАВЛИВАЮТСЯ НА ПИКАПЫ. НИКАКИХ сложностей в установке подобного оборудование на палубу для перезарядки НЕТ. И массогабаритные размеры такого оборудования НЕ ПРЕВЫШАЮТ масс габаритных показателей транспортировочного оборудования для 400 кг(торпеды). ТАК ЧТО вы, Климов, ВРЕТЕ о каком то супер особом оборудовании, необходимом для установки существующих Пакетов и не требующихся для торпед. Если этого не сделано, то вопросы к разработчикам ТЗ на КОРАБЛИ, а не пусковую.
        3)
        и ничего "завышенного" здесь нет - ибо ВМФ САМ предъявил такие требования (идиотские) а ОПК это "просто выполнил"
        Флот предъявил требование на стоимость крышки в 500к? Или все же флот предъявил вполне разумные, обоснованные и проверенные на других изделиях требования о запуске торпеды из транспортно пускового контейнера, использование которого ЗНАЧИТЕЛЬНО снижает вероятность повреждения сложного и взрывоопасного изделия при транспортировке/установке? ОПЯТЬ ВРЕТЕ?
        А то что на некоторых заводах руководство сильно много хочет кушать - так там не зря прокурорские и прочие проверки регулярно проходят и это руководство под судом ходит.
        4)
        и ЧУШЬ, которой кстати оперируют ряд начальников ракетчиков, про торпеды

        Какая чушь? То что вы сравниваете стрельбы управляемым с носителя оружием (торпеды) и стрельбы оружия где по факту на корабле загружаются лишь координаты цели и от работы экипажа после пуска мало что зависит? Да, ЭТО - чушь.
        То что зенитная ракета (и оборудование в ней) испытывает ударные нагрузки в десятки раз превышающие нагрузки на торпеду, это чушь?
        То что зенитные ракеты работают на скоростях НА ПОРЯДОК превышающие скорости торпед(а это точность и быстродействие элементов управления) это чушь?
        Если разработчик торпеды не предумотрел должный выходной контроль изделия-это говорит лишь о его, разработчика квалификации. Назовите мне узлы торпеды которые принципиально не проверяемы на стенде, но проверяются при стрельбах? Состав топлива? Так это проблема разработчика - выбрать топливо не теряющее характеристик на гарантированный срок эксплуатации изделия.
        5)
        ВМС США число торпедных стрельб в год примерно В ДЕСЯТЬ РАЗ превышает число ракетных
        Вполне вероятно. Вот только стрельбы проводятся не для проверки изделий а для отработки действий экипажа. С учетом того что американские торпеды в основном управляются с ГАК носителя-отраотка действий экипажа необходима.
        1. ProkletyiPirat 26 мая 2019 13:34 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Newone
          5)
          ВМС США число торпедных стрельб в год примерно В ДЕСЯТЬ РАЗ превышает число ракетных
          Вполне вероятно. Вот только стрельбы проводятся не для проверки изделий а для отработки действий экипажа. С учетом того что американские торпеды в основном управляются с ГАК носителя-отраотка действий экипажа необходима.

          Там отработка не столько действий оператора вооружения(запуск что так что так одинаков) сколько тренировка членов экипажа отвечающих за перезарядку, точнее производящих аккуратное перемещение торпеды из транспортного контейнера в склад, а потом аккуратную транспортировку к ПУ, и в конце аккуратную вставку в ПУ. Вот наше МО вводя ТПК и исключает весь этот аккуратный геморрой и сопутствующие ему аварии\ЧП. Плюс у ТПК есть ещё одно не менее важное преимущество, это хранение боеприпаса в инертной среде это позволяет создавать долгосрочные резервы(за десятилетия до войны).
          1. Fizik M 26 мая 2019 14:12 Новый
            • 0
            • 3
            -3
            Цитата: ProkletyiPirat
            люс у ТПК есть ещё одно не менее важное преимущество

            еще раз
            БК корвета с этими ТПК НЕДОСТАТОЧЕН даже на 1 бой
            ТЧК
            далее проблема стоимости эксплуатации (стрельб)
            1. Newone 26 мая 2019 14:37 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              БК корвета с этими ТПК НЕДОСТАТОЧЕН даже на 1 бой

              Это проблемы ТЗ на корвет. Переустановка ТПК из арсенала непосредственно на корабле НИЧЕМ принципиально не отличается от перезарядки торпедного аппарата из арсенала.
        2. Fizik M 26 мая 2019 14:31 Новый
          • 0
          • 3
          -3
          Цитата: Newone
          Место вы откуда возьмете для места обслуживания при перезарядке и транспортной дорожки? Пространство свернете?

          нет, грамотно использую
          и не я, а разрабочики ТА (речь шла о КБМ)
          ставится лоток - в ПРОХОД в надстройку, ТА разворачивается на угол заряжания
          - это если оставить его в надстройке (оптимально - в другое место)
          Цитата: Newone
          Вы ВРЕТЕ(буду уж с вами разговаривать в свойственном вам духе). Исходя из веса, указанного Тимохиным(или все же вами) - не требуется. Для организации перезарядки пусковых Пакета в описанной Тимохиным схеме(расположение на нижней палубе с перезарядкой через люк верхней) требуется дорожка для подвоза ПУ из арсенала( для сравнения грузоподъемность стандартной гидравлической тележки 2 тонны и более) и кран устанавливаемый на палубе/на надстройке корабля над люком загрузки ПУ для лишь вертикального перемещения ПУ т.е без горизонтального перемещения и перемещением по высоте при снятии отработавшего/установки нового. Краны для подъема 800 кг УСТАНАВЛИВАЮТСЯ НА ПИКАПЫ.

          ЛЖЕТЕ здесь ВЫ
          у Тимохина цифры, скажем так - "не полные"
          дорожка не нужна (нам не 2т торпеды тягать), хватит и простой тележки
          и какой нафиг "кран" ?!?! - тележка (с подъемником) - лоток - ТА
          и, для справки 800кг крана для ТПК (не торпеды) МАЛО, т.к. вес МБС БОЛЬШЕ + это РАЗРЯДНЫЙ груз (и соотв. коэффициенты)
          а главное - НИКАКОГО крана на 20380 НЕТ, соответственно - ПОГРУЗКА ТОЛЬКО БАЗОВЫМИ СРЕДСТВАМИ
          ну и полная ВАША "дремучесть" видна уже в заявлении про 800кг и пикап - элементарные вопросы - на какую ВЫСОТУ и ВЫЛЕТ?
          подчеркну - загрузка (штатная) идет через снятый "верх" надстройки
          Цитата: Newone
          АК ЧТО вы, Климов, ВРЕТЕ о каком то супер особом оборудовании, необходимом для установки существующих Пакетов

          так что ЛЖЕТЕ здесь ВЫ
          Цитата: Newone
          Флот предъявил требование на стоимость крышки в 500к?

          ВМФ предъявил требования выполнение которых привело к указанной стоимости
          Цитата: Newone
          Или все же флот предъявил вполне разумные, обоснованные и проверенные на других изделиях требования о запуске торпеды из транспортно пускового контейнера, использование которого ЗНАЧИТЕЛЬНО снижает вероятность повреждения сложного и взрывоопасного изделия при транспортировке/установке? ОПЯТЬ ВРЕТЕ?

          ЛЖЕТЕ здесь ВЫ
          а СУТЬ этого написана - вместо предъявления их к ИЗДЕЛИЮ, флот предъявил их к МБС (т.е. ТПК)
          фамилия учинившего эту диверсию приведена выше
          и ряд требований ВМФ просто абсолютно неадекватны - после того как ВМФ получил "ценник" по "Физику" он взвыл, но не нашлось никого кто бы решился пересмотреть этот неадекват
          Цитата: Newone
          А то что на некоторых заводах руководство сильно много хочет кушать - так там не зря прокурорские и прочие проверки регулярно проходят и это руководство под судом ходит.
          4)

          в удаленной статье были приведены ДОКУМЕНТЫ о том как ВП СФ "выкручивала руки" одному из заводов требуя согласования ремонта и модернизации торпед с Киевом (в 2015г.!!!) и ЗАНЧИТЕЛЬНО повышения стоимости работ
          Цитата: Newone
          Какая чушь? То что вы сравниваете стрельбы управляемым с носителя оружием (торпеды) и стрельбы оружия где по факту на корабле загружаются лишь координаты цели и от работы экипажа после пуска мало что зависит? Да, ЭТО - чушь.

          ВЫ несете ахинею, не имея ни малейшего представления о предмете
          "вода" для ВАС видимо "водичка из под крана в стакане" laughing
          Цитата: Newone
          То что зенитная ракета (и оборудование в ней) испытывает ударные нагрузки в десятки раз превышающие нагрузки на торпеду, это чушь?

          fool
          мусье, ВЫ представление об ударных нагрузках на суперкавитирующих торпедах (СПР) имеете?
          Цитата: Newone
          Назовите мне узлы торпеды которые принципиально не проверяемы на стенде, но проверяются при стрельбах? Состав топлива?

          fool
          работа изделия (особенно ССН) в РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ СРЕДЫ
          впрочем, то что для ВАС вода - это "водичка из под крана в стакане", мы уже выяснили
          Цитата: Newone
          Вот только стрельбы проводятся не для проверки изделий а для отработки действий экипажа.

          не порите чушь ей больно
          просто ВМС США "нахлебались по уши" в первой половине ВМВ последствиями малой статистки применения и отработки торпед, и СЛИШКОМ хорошо знаю чем это чревато
          Цитата: Newone
          управляются с ГАК носителя-от

          fool
          в каком месте Mk54 "управляется с ГАК"?
          ВЫ не притомились чушь пороть?
          1. Newone 26 мая 2019 15:05 Новый
            • 1
            • 1
            0
            ЛЖЕТЕ здесь ВЫ
            у Тимохина цифры, скажем так - "не полные"

            Т.е. цифры не бьются у Тимохина а ВРУ я? Реально? Или вы там у себя привыкли так общаться кто громче ОРЕТ того и тапки?
            дорожка не нужна (нам не 2т торпеды тягать), хватит и простой тележки

            угумс. на корвете, при волнении. Любите я смотрю вы наших военных моряков...
            а главное - НИКАКОГО крана на 20380 НЕТ, соответственно - ПОГРУЗКА ТОЛЬКО БАЗОВЫМИ СРЕДСТВАМИ
            Так может лучше подумать над установкой? Равно как над размещением резервных ТПК в арсенале.
            ВЫ несете ахинею, не имея ни малейшего представления о предмете
            "вода" для ВАС видимо "водичка из под крана в стакане"

            Ну так просветите читателей обо агрессивных факторах, оказывающих влияние на аппаратуру внутри герметичного корпуса торпеды.
            мусье, ВЫ представление об ударных нагрузках на суперкавитирующих торпедах (СПР) имеете
            а мы что "Шквал" обсуждаем? Или вы пытаетесь создать ореол тайного знания?
            не порите чушь ей больно
            Бред не несите, надорветесь.
            просто ВМС США "нахлебались по уши" в первой половине ВМВ последствиями малой статистки применения и отработки торпед, и СЛИШКОМ хорошо знаю чем это чревато

            Документ пожалуйста приведите о целях и задачах торпедных стрельб флота США. Не хочется обсуждать ваши фантазии.
            в каком месте Mk54 "управляется с ГАК"

            Торпедные стрельбы в США ограничивались торпедными стрельбами Mk 54? И позвольте поинтересоваться об источнике данными о стрельбах Мк 54? А то вы как то распространяете данные о стрельбах всех торпед США(включая телеуправляемые МK-48) на эту торпеду.
            1. Fizik M 26 мая 2019 15:30 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Newone
              а ВРУ я? Реально? Или вы там у себя привыкли так общаться кто громче ОРЕТ того и тапки?

              fool
              да, ЛЖЕТЕ ВЫ, причем, судя по всему с "хорошим навыком" таскания "карт из рукава"
              Цитата: Newone
              угумс. на корвете, при волнении. Любите я смотрю вы наших военных моряков...

              да без проблем
              в ТЗ (и варианты конструктивного решения) это было предусмотрено (до определенного значения)
              Цитата: Newone
              Так может лучше подумать над установкой? Равно как над размещением резервных ТПК в арсенале.

              fool
              ВЫ габариты и массу этого "крана" представляете?!?! - с учетом того что ему через ВЕРХ надстройки ВЫ предлагаете закидывать РАЗРЯДНЫЙ груз массой порядка ТОННЫ (если МБС один)???
              размеры изделия и ТПК сравните - начиная с диаметра (где вместо 32 резко становится больше полуметра и заканчивая длиной)
              Цитата: Newone
              Ну так просветите читателей обо агрессивных факторах, оказывающих влияние на аппаратуру внутри герметичного корпуса торпеды.

              fool
              ВЫ вообще о чем?!?!
              речь шла об ГИДРОЛОГИИ, и условиях применения средств поиска и поражения ПЛ
              сказано мной об этом было достаточно, а спеццикл статей об этом на ВО уже не выйдет, - в связи с "наездом" на ВО из-за меня (чьим - уже понятно)
              Цитата: Newone
              а мы что "Шквал" обсуждаем? Или вы пытаетесь создать ореол тайного знания?

              мусье, нормативная база (в части касающейся) как бы если и не одинакова, то очень близка (от конкретных цифр воздуржусь, читатайте ГОСТы, да обрящите)
              Цитата: Newone
              Бред не несите, надорветесь.

              бред - по ВАШЕЙ части, мусье
              Цитата: Newone
              Документ пожалуйста приведите о целях и задачах торпедных стрельб флота США.

              laughing
              ВАМ как - его с реквизитами соотв. нашей спецслужбы?
              ВЫ там как - совсем wassat ?
              Цитата: Newone

              Торпедные стрельбы в США ограничивались торпедными стрельбами Mk 54? И позвольте поинтересоваться об источнике данными о стрельбах Мк 54? А то вы как то распространяете данные о стрельбах всех торпед США(включая телеуправляемые МK-48) на эту торпеду.

              стрельбы Мк54 составляют их весьма значительную часть
              а по Мк48 - только для отработки 4 версии ПО модификации 7 в 2011 финансовом году было выполнено 330 стрельб (см. документы GAO)
              1. Newone 26 мая 2019 18:34 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                1)
                да, ЛЖЕТЕ ВЫ, причем, судя по всему с "хорошим навыком" таскания "карт из рукава"

                Во вранье я даже и не надеюсь дотянутся до "конструкторов комплексов" и "ликвидаторов на отдыхе". Умения не моргнув глазом говорить, что черное - это белое я не приобрел.
                2)
                ВЫ габариты и массу этого "крана" представляете?!?! - с учетом того что ему через ВЕРХ надстройки ВЫ предлагаете закидывать РАЗРЯДНЫЙ груз массой порядка ТОННЫ (если МБС один)???

                Вы не поняли или не хотите понять схему мной предлагаемую. Я НЕ предлагаю устанавливать на корабль кран для подъема ТПК с пирса(хотя и в этом никаких особых сложностей то нет. Я предлагаю кран для подема тпк(отработанного) из люка. погрузку его на тележку на дорожке в арсенал. И соответственно загрузку с тележки тпк в люк.
                3)
                речь шла об ГИДРОЛОГИИ, и условиях применения средств поиска и поражения ПЛ
                Какое отношение имеет гидрология к надежности оборудования?
                4)
                ВАМ как - его с реквизитами соотв. нашей спецслужбы?
                Есть мнение что это открытый документ. Мне просто лень его искать через TOR
                5)
                бред - по ВАШЕЙ части
                Судя по отношению к вам профильных специалистов, а не обитателей форумов, бред - это ВАШЕ ВСЕ :)
  21. FoxNova 25 мая 2019 07:10 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    С торпедами весом под тонну моряки справляются а с тпк нет подозрительно
    1. Fizik M 25 мая 2019 16:51 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: FoxNova
      С торпедами весом под тонну моряки справляются а с тпк нет подозрительно

      МБС (ТПК с изделием) тяжелее (чем те же СЭТ-72)
      + это конструктивно очень неудобно сделано
  22. kakvastam 25 мая 2019 11:53 Новый
    • 1
    • 1
    0

    Чем вещь лучше, тем она дороже.
    Чем вещь дороже, тем она лучше. Лучше для нас и для промфинплана.

    Постсоветские решения основываются исключительно на этой логике.
  23. Protos 26 мая 2019 01:14 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    На сколько букаф можно растянуть заказуху??!!
    Да можно хоть целую статью из пальца высосать! laughing
    1. В ТПК для торпед создаются условия, где они без проведения ТО могут находиться до 10лет.
    2. "Изделие М-15 оснащается реактивным двигателем. В корпусе двигателя находится заряд гидрореагирующего твердого топлива. Таким образом, при попадании антиторпеды в воду начинается реакция сгорания топлива, приводящая к образованию тяги."
    3. Все характеристики торпед "Пакет-НК" проверяются и настраиваются на заводе,
    рукожопым старшинам и мичманам в их начинке делать нехрен!
    4. Давайте на крошечном корвете соорудим торпедный погреб с талями, монорельсой и лебёдками как на крейсере (коими в реалии являются все Бёрки) laughing
    5. Больше одной-двух атак ДПЛ даже по одиночному корвету\фрегату выполнить не удастся в принципе! (корвет\фрегат\МПК просто быстроходнее) на это его штатного БК ПЛО и БК палубного вертолёта вполне хватит.
    6. В случае с АПЛ корвет\фрегат\МПК или потопит в первой-же атаке или сам будет потоплен (уйти сможет только на мелководье wink ), и в этом случае с БК ПЛО всё как в п.5 yes
    7. Если очень хочется, то можно вернуться к древним монстрам БПК проекта 1155.1 (уж там всего вдоволь и вооружения, и экипажа, и водоизмещения, и стоимости эксплуатации монстра на 9000т) hi
    1. Avior 26 мая 2019 09:36 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      это на учениях лодку ведут, а в реальной боевой обстановке стреляют, как только обнаружат подозрительный контакт, как показала Фолклендская войны.
      Причем все, что использовали англичане против аргентинской лодки, было использовано очень далеко от её реального месторасположения.
      Так что если торпеда нужна для того, чтобы её хранить- то ТПК рулит. А если для того, чтобы её использовать по назначению (и соответсвенно тренироваться)- то ТПК не очень-то подходит, особенно для небольших торпед.
      рукожопым старшинам и мичманам в их начинке делать нехрен!

      и таковыми они и останутся, если они даже саму торпеду не видели, а только контейнер снаружи.
      И реально ей не стреляли ни разу.
      1. Newone 26 мая 2019 11:14 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        В реальной боевой обстановке будут устанавливать только противоторпеды. Дальность эффективного поражения Mk-48, запущенной с ПЛ по надводному кораблю - 38 км. Дальность Пакета - 20. Думаете атакующая ПЛ будет сближаться для получения ответки? Я что то сомневаюсь.
        1. Fizik M 26 мая 2019 15:48 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Newone
          В реальной боевой обстановке будут устанавливать только противоторпеды.

          к реальности ВАШИ фантазии отношения не имеют
          1. Newone 26 мая 2019 18:35 Новый
            • 1
            • 1
            0
            к реальности ВАШИ фантазии отношения не имеют
            Ваши - тем более.
        2. Avior 27 мая 2019 09:58 Новый
          • 1
          • 1
          0
          думаю, если б всё так просто было и попадали с первой ракеты, снаряда или торпеды, как на полигоне и с предельной дальности, но никто бы запасов боеприпасов не делал.
    2. timokhin-a-a 26 мая 2019 10:44 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      3. Все характеристики торпед "Пакет-НК" проверяются и настраиваются на заводе,
      рукожопым старшинам и мичманам в их начинке делать нехрен!


      Не надо ляля. При должной подготовке мичманы и старшины вполне себе и косяки за заводом находят и исправляют. И ведь обходились же десятки лет мичманами и старшинами.
      А с Вашим подходом на флот никаких денег не хватит и лавочку можно просто закрывать сразу же.

      7. Если очень хочется, то можно вернуться к древним монстрам БПК проекта 1155.1 (уж там всего вдоволь и вооружения, и экипажа, и водоизмещения, и стоимости эксплуатации монстра на 9000т)


      Очень удачный корабль кстати, причём до сих пор эффективный при использовании по назначению - в том числе по оценке американских подводников.
      Будь у него ПВО с номальной высотностью и какие-нибудь ПКР, хотя бы тот же "Уран", это был бы корабль мечты просто.
      И, напримеР, получив современную буксируемую ГАС он был бы вполне полноценной боевой единичкой года этак до 2035-го.
      Жалко, что время упустили с модернизацией...
      1. ProkletyiPirat 26 мая 2019 14:13 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        3. Все характеристики торпед "Пакет-НК" проверяются и настраиваются на заводе,
        рукожопым старшинам и мичманам в их начинке делать нехрен!
        Не надо ляля. При должной подготовке мичманы и старшины вполне себе и косяки за заводом находят и исправляют. И ведь обходились же десятки лет мичманами и старшинами.

        Предоставьте доказательства того что мичманы и старшины на корабле разбирают и ремонтируют боевую торпеду без ТПК, а затем предоставьте доказательства что те же люди не смогут вытащить торпеду из ТПК для её ремонта с последующей упаковкой.
        Вообще мичманы и старшины могут полезть внутрь торпеды только для того что-бы не получить втык после того того как её долбанули\повредили\сломали при транспортировке\установке.
        1. Fizik M 26 мая 2019 15:51 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: ProkletyiPirat
          Предоставьте доказательства того что мичманы и старшины на корабле разбирают и ремонтируют боевую торпеду без ТПК,

          держите свои фентези при себе
          а что касается "мичманов и старшин", то достаточно уже того что они свидетели того как упорото наскакалась "всласть" - НА ГРАБЛЯХ промышленность
          здесь же можно вспомнить одного экс-адмирала, очень жесткого, "жуковского" склада, который не так давно вспоминал с содроганием как его "моськой по матчасти" (от фирмы где он сейчас работает) "возили" как раз старшины!
      2. Fizik M 26 мая 2019 15:56 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: timokhin-a-a
        При должной подготовке мичманы и старшины


        Против Вашего представительства достаточно будет старшины срочной службы торпедного арсенала. Сразитесь-ка по специальности с ним.
        …. У электриков сегодня хороший день. Две недели назад получили от промышленности новый - третий по счету - вариант исполнения торпеды СЭТ-65. С новой аппаратурой самонаведения «Сапфир». Новая аппаратура потянула за собой изменения в агрегатах питания, кабельных трассах…Разберемся, бог даст.
        У предшественника Лариона по должности Рудольфа Гусева была хорошая практика. Он сам готовил расчет из старшин и матросов, им самим отобранных. Получив его наследство по специальности, Ларион тоже сам готовил себе специалистов. Командиры расчетов были не только их учениками по специальности, но и воспитанниками по жизни. Начальники цехов, да и главный инженер арсенала, были, конечно, для них начальниками, но не авторитетами. В делах серьезных они звонили прямо своим шефам. Получил звонок и Ларион.
        - Прошу приехать!
        Видимо, дело серьезное. Расчет как раз работает с новой торпедой. Надо ехать. Документы - в чемодан, чемодан - в сейф, на машину - и в арсенал.
        - Смотрите!
        Вот это дала «пузыря» промышленность! А командир расчета молодец! Такой «пузырь» выловил, да еще на первой же торпеде. Класс! Мы не допустим выдачи на корабли небоеспособных торпед.
        Очень кстати в арсенале оказались гости с завода-изготовителя из города Фрунзе. Начальник КБ и ведущий инженер. Они-то, голубчики, нам и нужны! Прилетели они проветриться, похвалиться новой торпедой, запастись колониальными товарами: икрой, рыбой, крабами. Походили по цехам арсенала, похвалили порядок в цехах, постояли на последней шпале Транссибирской магистрали. Гостей специально водят постоять на последней шпале: местная экзотика. И поехали к начальнику Управления поделиться впечатлениями, поговорить «за торпедную жизнь».
        Ларион - на телефон.
        -Товарищ начальник! К Вам поехали гости из Фрунзе. У меня информация по новому изделию 260 чрезвычайной важности. (Упаси боже: слово «торпеда», да чтобы по телефону - ни в жизнь! Огромадный секрет! Услышат особисты - большие любители подслушивать - хлопот не оберешься.) Я приеду минут через 15. Когда гости будут у Вас, пожалуйста, вызовите меня и спросите мое мнение о новом изделии.
        - Добро.
        По прибытии:
        - Офицер, ответственный за освоение Вашей новой торпеды. Послушаем его мнение.
        -Торпеда сделана добротно, ходить, наверное, будет хорошо. (На лицах гостей – полное удовлетворение. Иначе и быть не может!) О работе новой аппаратуры самонаведения «Сапфир» скажем выстрелов после ста. Но на данный момент торпеда небоеспособна и положение дел хуже, чем все Вы можете себе представить.
        На лицах гостей недоумение.
        - Быть того не может, потому, что этого не может быть никогда!
        -Докладываю научно: на батареях к новому варианту торпеды наконечники приборных кабелей имеют обратную цветовую маркировку, нежели клеммы на торпедах. Присоединяя кабели батареи в соответствии с их маркировкой к электрическим цепям торпеды, получим: в цепях 27 вольт - 80, а в цепи 80 вольт - 27. Со всеми вытекающими.
        -Такого быть не может!
        -На участке приготовления торпед на козлах - торпеда, на вкатнике - батарея, в штабеле с батареями вскрыт один контейнер, а внизу - машина под парами. Готов показать Вам все это в металле. А в конце рабочего дня есть предложение вновь собраться в этом кабинете и подумать, как выворачиваться из этого положения. А положение таково: этими же батареями комплектуется и предыдущая модификация торпед. В них просто не используется напряжение 80 вольт. Батареи поступили значительно раньше торпед, и мы уже полгода рассылаем их по базам оружия флота. И неизвестно, сколько «дохлых» торпед выдано за это время на корабли, в том числе и ушедшие на боевую службу. Здесь у меня хорошо подготовленные люди и выловили этот «пузырь» на первой же торпеде. А из военно-морской базы «Стрелок» и с Камчатки известий по этому вопросу нет. Значит, там пролопушили. А коли нет такой информации из Москвы и Ленинграда, значит, пролопушили и на Северном флоте: туда вся эта материальная часть поступает на полгода, а то и на год, раньше, чем к нам.
        На лицах гостей неподдельная тревога. Тут уж не до колониальных товаров. И подумать страшно, какими торпедами вооружены корабли!
        - Едем, посмотрим все на месте!
        Приехали, посмотрели.
        - К проходной ближайшего завода Минсудпрома!
        Сделаем перерыв на обед, пока гости прорываются на «Дальзавод» и упрашивают главного инженера дать им - коллегам по министерству - связь с далекой Киргизией
        К концу дня гости снова прибыли к начальнику. Повеселевшие! В результате интенсивных переговоров с родной фирмой было установлено: ошибка в чертеже на контейнер батареи. Не они, значит, виноваты в этой «козе», а разработчик чертежа: СКБ завода «Двигатель». Есть на кого перевести стрелку «в случае чего»!
        - Пора подумать, как выбираться из этого … пикового положения.
        - Вам, наверное, нужно озаботиться изданием Бюллетеня на доработку батареи. Да подошлите пару человечков с цветными хлорвиниловыми чулочками, щелочестойкой краской…Прямо в штабеле и доработаете, а мы уж заполним азотом после ваших. А сейчас согласуем основные моменты будущего бюллетеня. Я завтра же слетаю (150 верст в один конец на машине - не расстояние) в «Стрелок», научу там своих да установлю, какие корабли нужно перевооружить. После - на Камчатку за тем же самым. А вы уж сами там потихонечку, подпольно на Северный флот. Пока вас не взяли за хобот за такие дела соответствующие товарищи из ЧК. У них ведь как раньше было: «был бы человек, а статья найдется!» А тут и статья и человеки – все в наличии. Товарищ начальник! Хорошо бы моему командиру расчета приготовления отпуск предоставить. От Вашего имени.
        - Добро. Заслужил - пусть едет.
        Ларион испытывал внутреннее удовлетворение от того, что это его воспитанник выловил «пузырь» промышленности и военпредов, в то время, как торпедисты Северного флота около полугода вооружали корабли «дохлыми» торпедами. А узнай об этом чекисты? Военпреду, поставившему согласительную подпись на чертеже, голову, может быть, не оторвали бы - не 1937-ой год - а погон вполне мог бы лишиться. А, может быть, и не один он.

        https://www.proza.ru/2017/01/24/2066
        1. Newone 26 мая 2019 18:43 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Это пример пойманного косяка? Связанного с надежностью?
          По моему это пример отсутствия выходного контроля на предприятии производителе.
      3. Protos 27 мая 2019 17:49 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        то timokhin-a-a (Александр Тимохин)
        Если-бы я не восстанавливал за "не надо ляля" и "исправителями с должной подготовкой"
        оборудование, то может быть я-бы согласился, что ТПК - зло, а револьверные пусковые установки "рулезз нетленный" laughing
        У производителя только одна возможность соблюсти положенные условия эксплуатации - ТПК
        И вы пожалуйста не сравнивайте с мичманами и старшинами СССР !!!
        У советских моряков не хватало " При должной подготовке мичманов и старшин косяки за заводом находить и исправлять" путём замены танталовых и оксидно- полупроводниковых конденсаторов на керамические и бумажные!!! laughing
        1. timokhin-a-a 28 мая 2019 15:30 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Ну так и "оппоненты" про Ваших коллег могут много чего рассказать.

          А дело в том, что такой флот, где ТПК по половине торпеды ценой, переприготовление на заводе и прочая и прочая даже США себе позволить не смогут, Россия - тем более.
    3. Fizik M 26 мая 2019 14:01 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Цитата: Protos
      На сколько букаф можно растянуть заказуху??!!

      wassat
      ВЫ доктору покажитесь fool с ВАШИМИ галлюцинациями
      Цитата: Protos
      1. В ТПК для торпед создаются условия, где они без проведения ТО могут находиться до 10лет.

      а торпеда работает?
      доработка ее ПО не требуется?
      и самое главное - ЦЕНА этого - резкое уменьшение БК кораблей, причем до величин заведомо ставящих их в проигрышное положение в бою
      Цитата: Protos
      2. "Изделие М-15 оснащается реактивным двигателем. В корпусе двигателя находится заряд гидрореагирующего твердого топлива. Таким образом, при попадании антиторпеды в воду начинается реакция сгорания топлива, приводящая к образованию тяги."

      не порите чушь, ей больно
      ВАШИ фантазии никакого отношения к реальности не имеют
      Цитата: Protos
      3. Все характеристики торпед "Пакет-НК" проверяются и настраиваются на заводе,
      рукожопым старшинам и мичманам в их начинке делать нехрен!

      эти старшины и мичмана могут много рассказать про "рукожопые настройки на заводе" ;)
      Цитата: Protos
      4. Давайте на крошечном корвете соорудим торпедный погреб с талями, монорельсой и лебёдками как на крейсере (коими в реалии являются все Бёрки)

      в чем проблема? ТЗ разработаны были, техсовещания проведены, облик сроки и затраты (кстати, крайне малые, и промышленность хотел за стой счет) то же
      Цитата: Protos
      5. Больше одной-двух атак ДПЛ даже по одиночному корвету\фрегату выполнить не удастся в принципе! (корвет\фрегат\МПК просто быстроходнее) на это его штатного БК ПЛО и БК палубного вертолёта вполне хватит.

      а это просто безграмотная чушь, говорю как профессиональный (и успешный) противолодочник
      Цитата: Protos
      6. В случае с АПЛ корвет\фрегат\МПК или потопит в первой-же атаке или сам будет потоплен (уйти сможет только на мелководье wink ), и в этом случае с БК ПЛО всё как в п.5

      имеемого БК не хватит даже на бой с одной ПЛ
      Цитата: Protos
      7. Если очень хочется, то можно вернуться к древним монстрам БПК проекта 1155.1

      ВАШИ фентези к реальности отношения не имеют
      все проработки были сделаны к 20380, 1124М, 11356
      1. ProkletyiPirat 26 мая 2019 15:22 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Fizik M
        Цитата: Protos
        1. В ТПК для торпед создаются условия, где они без проведения ТО могут находиться до 10лет.
        а торпеда работает?
        доработка ее ПО не требуется?
        и самое главное - ЦЕНА этого - резкое уменьшение БК кораблей, причем до величин заведомо ставящих их в проигрышное положение в бою

        Вы вроде как утверждали что имеете доступ к закрытой информации и разработчикам, но из слов выше становится понятно что вы вообще не смыслите в разработке ПО и его тестировании(в частности на торпедах). Я, как и любой другой программист\инженер\разработчик первое что требую на каждое заявление об ошибке это "как мне воспроизвести ошибку".

        В случае запуска и нештатной работы на корабле(сообщении мне об этом событии) я не получаю ни грамма полезной информации, я банально не знаю виновато ли ПО или железо или кто-то накосячил с производством\транспортировкой\хранением\установкой\запуском торпеды или кто-то запустил туда шаловливые ручки. В общем ни грамма полезной информации. И мне как программисту для тестирования аппаратно-програмной части нужно разместить и настроить дополнительное оборудование которого нет и не может быть на боевом корабле. Как минимум мне нужно создать несколько лабораторных установок воспроизводящих все этапы работы торпеды и их связки с ЭВМ, а перед этим нужно проанализировать входящие предельные параметры. И этот ваш "испытательный" запуск гарантированно не даёт никаких полезных данных, более того он гарантированно вносит погрешности в испытания, например в виде закупорки ржавчиной\солью\грязью подвижных элементов и различных каналов\труб\....
        1. Fizik M 26 мая 2019 16:00 Новый
          • 0
          • 3
          -3
          Цитата: ProkletyiPirat
          Вы вроде как утверждали что имеете доступ

          мусье, я утверждал что являлся разработчиком ТЗ на "альтернативный ТА" для "Пакета"
          Цитата: ProkletyiPirat
          выше становится понятно что вы вообще не смыслите в разработке ПО и его тестировании(в частности на торпедах). Я

          fool
          из этой ВАШЕЙ ахинеи следует что ВЫ вообще не представляете о чем идет речь
          и если ВЫ и занимались когда-то ПО, то применительно к СЛОЖНЫМ ТЕХНИЧЕСКИМ СИСТЕМАМ - никогда

          Цитата: ProkletyiPirat
          И мне как программисту для тестирования аппаратно-програмной части нужно разместить и настроить дополнительное оборудование которого нет и не может быть на боевом корабле. Как минимум мне нужно создать несколько лабораторных установок воспроизводящих все этапы работы торпеды и их связки с ЭВМ, а перед этим нужно проанализировать входящие предельные параметры. И этот ваш "испытательный" запуск гарантированно не даёт никаких полезных данных, более того он гарантированно вносит погрешности в испытания, например в виде закупорки ржавчиной\солью\грязью подвижных элементов и различных каналов\труб\....

          понятно ... ВАС уточки в диВанной заждались
          и очень хорошо что к разработке ничего серьезного ВАС не допускали
        2. Вадим237 28 мая 2019 00:14 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Да он вообще ни к чему уже отношения не имеет - обыкновенный звиздабол.
  24. Newone 26 мая 2019 11:25 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Теперь хотелось бы задать еще вопросы:
    Каким образом без перекомпоновки корабля автор предполагает установку компрессорного оборудования для запуска торпед?
    Где предполагается устанавливать емкости для сжатого воздуха?
    Где вести трассы сжатого воздуха?
    Это и место и вес и деньги. Да и с нормальными компрессорами у нас не очень.
    Вывод : выкидывать существующие корабли на свалку? Прекрасно...
    1. Fizik M 26 мая 2019 13:51 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Цитата: Newone
      Каким образом без перекомпоновки корабля автор предполагает установку компрессорного оборудования для запуска торпед?

      lol
      водолазному компрессору нужна "перекомпоновка корабля"? belay
      Цитата: Newone
      Где предполагается устанавливать емкости для сжатого воздуха?

      в ЗК ТА или на нем - как разработчику (КБМ) будет удобнее
      Цитата: Newone
      Где вести трассы сжатого воздуха?

      какие нафиг трассы? съемный трубопровод (на подбивку аквалангов) с доп блоком осушки?
      Цитата: Newone
      Это и место и вес и деньги.

      т.е. МОНСТРА в виде "штатной" ПУ и очень высокой стоимости эксплуатации Вы "в упор не замечаете"?
      Цитата: Newone
      Вывод : выкидывать существующие корабли на свалку? Прекрасно...

      fool
      Это не "вывод", а Ваша личная чушь!
      Модерн был реален и возможен не только для 20380, но и 11356, причем с очень малыми затратами
      1. Newone 26 мая 2019 14:09 Новый
        • 1
        • 1
        0
        очень высокой стоимости эксплуатации

        Вот тут поподробнее пожалуйста.
        И стоимость ПУ в половину стоимости выстрела самонаводящейся торпеды - это явно не особенность технического решения, а кто то сильно много хочет кушать. Думаю губы этому кому то закатать проще дешевле и правильнее ухода от более безопасной конструкции к архаике.
        Модерн был реален
        Ключевое слово БЫЛ.
        1. Fizik M 26 мая 2019 14:53 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Цитата: Newone
          И стоимость ПУ в половину стоимости выстрела самонаводящейся торпеды - это явно не особенность технического решения, а кто то сильно много хочет кушать. Думаю губы этому кому то закатать проще дешевле и правильнее ухода от более безопасной конструкции к архаике.

          читаем внимательно:
          я писал про стоимость ТПК примерно в половину стоимости боевой торпеды
          и еще раз - попилинга там нет ни копейки
          что флот заказал - то он и получил

          и ничего "архаического" в ТА (или иных ПУ) с пневматической системой стрельбы нет - до сих пор таковые массово применяются и на новейших образцах ВВТ
          1. Newone 26 мая 2019 15:21 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Если попилинга там нет - то флот предъявил какие то архи жесткие условия к тпк. По сути ТПК торпеды полностью аналогично ТПК той же зенитной ракеты морского базирования. Тот же минометный пуск с помощью порохового заряда. Но для ракет пусковой контенер значительно дешевле ракеты.
            1. Fizik M 26 мая 2019 16:01 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Newone
              сути ТПК торпеды полностью аналогично ТПК

              про "группы требований" что-то слышали?
    2. ProkletyiPirat 26 мая 2019 14:20 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      При желании эти проблемы решаются, навскидку пара баллонов высокого давления интегрированных в ПУ(если надо то вместо одной из торпед) плюс [несколько[]много] небольших по диаметру эластичных труб высокого давления спрятанных под фальш полом устойчивым к транспортной тележке ну и [один[]много] гражданских компрессоров распиханных по свободному месту.
      1. Newone 26 мая 2019 14:25 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Проблемы с отдачей пороховой установки тоже решаются притом элементарно и без затрат места. Вопрос лишь к ТЗ флота на скорость выхода торпеды.
        1. Fizik M 26 мая 2019 14:50 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Newone
          Проблемы с отдачей пороховой установки тоже решаются притом элементарно и без затрат места. Вопрос лишь к ТЗ флота на скорость выхода торпеды.

          еще - вопрос не в скорости выхода, а ускорении
          1. Newone 26 мая 2019 15:17 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Расчетное ускорение торпеды рассчитывается на основе скорости выхода торпеды из пускового аппарата.
            1. Fizik M 26 мая 2019 15:32 Новый
              • 1
              • 2
              -1
              Цитата: Newone
              Расчетное ускорение торпеды рассчитывается на основе скорости выхода торпеды из пускового аппарата.

              ВАМ в детский сад
              к уточкам
              на "Отваге" выкладывал графики ускорений при выстреле по амеровскому аналогу ТПК для торпед (в итоге они плюнули и сохранили ТА)
              1. Newone 26 мая 2019 15:39 Новый
                • 3
                • 2
                +1
                А вам в психлечебницу к живительному галоперидолу.
                Вы физику пытаетесь опровергнуть?
                1. Fizik M 26 мая 2019 16:02 Новый
                  • 1
                  • 2
                  -1
                  Цитата: Newone
                  А вам в психлечебницу к живительному галоперидолу.
                  Вы физику пытаетесь опровергнуть?

                  мусье ,ВАША "физика" wassat из категории "алтренативных"
                  1. Newone 26 мая 2019 18:47 Новый
                    • 2
                    • 2
                    0
                    "алтренативных"

                    Не судите обо всех по себе.
                    Хотя да.
                    Вы же специалист по составлению "альтернативных ТЗ", про связь скорости и ускорения ничего не лышали никогда. Этого же в переводных американских журналах нет.
        2. ProkletyiPirat 26 мая 2019 15:34 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Это понятно(сам я за ТПК), а вот по поводу ТЗ это не так, это ошибочное действие, ТЗ от флота должно быть на запуск при N-ном волнении моря. Просто предельно-минимальная скорость выхода пропорциональна качке судна, а оно в свою очередь размерам корабля и ТТХ его систем стабилизации качки, поэтому одно и то же ТЗ на скорость выхода будет различным для разных кораблей, мест на корабле и типах ПУ. Я об этом писал выше.
          1. Fizik M 26 мая 2019 16:03 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: ProkletyiPirat
            ТЗ от флота должно быть на запуск при N-ном волнении моря.

            ну да
            разумеется
            + к этом требования по "геометрии выхода" (с учетом трактории и элементов конструкции корабля
  25. Комментарий был удален.
    1. Fizik M 26 мая 2019 14:10 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Цитата: asp373
      Грамотное решение. Флот решил, что ЗУР ему важнее, чем торпеды последнего шанса

      это ЗУР без РК (на 20380) "грамотное решение"?!?! belay
      а ВПУ для них в корме оказались по простой причине - вместо установки простых и легких наклонных ПУ под "Калибр" корабль стали корежить под УВП
      Цитата: asp373
      Прекрасно представляю :-) Э

      ВРЕТЕ
      Цитата: asp373
      Эти проблемы решаемые?

      НЕТ
      и с вопросом этим я знаком СЛИШКОМ хорошо - "наелся по уши" анализом результатов испытаний (после некоторых очень серьезных траблов)
      Цитата: asp373
      Тогда надо взять ж#пу в кулак и решить их,

      еще раз - это НАША спецхимия
      в тех же США ГГ МНОГО лучше
      Цитата: asp373
      не подбивать детей

      несмышленный (и лживый) дитенок здесь ВЫ
      и никакого "подбития" не было - да, статья написана на основе моих дискуссиий (в т.ч. со специалистами) на "Отваге", но если бы видел ее заранее, то по ряду пунктов "ткнул" бы Тимохина (например стоимость крышки несоразмерна со стоимостью крайне дорого ТПК и т.д.)
      Цитата: asp373
      Знаете сколько у флота проблем с всякой рацухой от наших лучших в мире

      lol
      понятно ...
      ВЫ вообще не в теме, и даже минимального представления о фактуре не имеете
      как говорится - "к уточкам, в диВанную" ... laughing
      Цитата: asp373
      Кстати, УСКОРЕНИЕ можно отрегулировать, подобрав скорость горения "макарон" в ГГ ,

      НЕЛЬЗЯ (в смысле получить то что нужно)
      и никаких "макарон" там нет
      там не ПВЗ
      Цитата: asp373
      Кто пишет ТЗ?!

      для справки - вменяемое и адекватное ТТЗ - уже очень давно стало редкостью
      1. asp373 26 мая 2019 19:08 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Ясно. ТЗ пишет разработчик, поскольку только он в курсе что реализуемо, а что нет. Потом изделие принимает заказчик, выясняя на госиспытаниях смог разработчик выполнить собственное ТЗ или нет. Если изделие ТЗ не соответствует, то оно дорабатывается до тех пор, пока заказчик не подмахнет акт госприемки.
        Если изделие госприемки не прошло, то разработчик должен сам определить комплекс мер, чтобы привести его к требованиям ТЗ. Например, в нашем случае переделать ГГ и добавить пыж, раз уж у торпедки от газогенераторных газов несварение.
        Если заказчик акт подмахнул, то кто тут виноват? Теперь надо уламывать разработчика провести модернизацию с целью улучшения ТТХ, и выделить для этого соответствующее финансирование на проведение ОКР.
  26. Newone 26 мая 2019 15:35 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Дополнительно вопрос: Какие существую ограничения по повторному использованию торпед, запускаемых из ТПК?
    Возможен ли алгоритм:
    Пуск торпеды из тпк
    извлечение торпеды и доставка ее на завод изготовитель
    извлечение тпк и доствка его на завод изготовитель
    перезаправка торпеды и устанновка ее в использованный тпк
    1. Fizik M 26 мая 2019 16:04 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: Newone
      Пуск торпеды из тпк
      извлечение торпеды и доставка ее на завод изготовитель
      извлечение тпк и доствка его на завод изготовитель
      перезаправка торпеды и устанновка ее в использованный тпк

      да, изначально для ТПК это не предусматривалось, но "жизнь заставила"
      однако кратность этого ОЧЕНЬ низка
  27. Fizik M 26 мая 2019 16:07 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    ну и еще реалий - от бывшего нач. отдела эксплуатации торпед 28 НИИ ВМФ
    Серьезный недостаток при разработке торпед в СССР – малый объем испытаний, в результате чего данный вид вооружения выпускался с серьезными изъянами. Массовое использование торпед в ходе боевой подготовки являлось по сути дела продолжением государственных испытаний. В первые пять-шесть лет освоения этого оружия флотом обнаруживаются серьезные недостатки и производятся различные доработки, в том числе для достижения заявленных при разработке технических характеристик. Примеров тому масса.
    Когда американцы разрабатывали Мк-48, то в ходе испытаний произвели более тысячи выстрелов, благодаря чему обнаружили и устранили все недостатки и запустили в серию. Наш же аналог этой торпеды – УСЭТ-80 имел чуть более ста испытательных выстрелов. Потому, наверное, и родился, несмотря на 15-летний срок разработки, недоношенным с шестью острыми проблемами.

    https://vpk-news.ru/articles/22059
    1. Newone 26 мая 2019 18:58 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Вы все время пытаетесь доказать, что необходимо как можно больше пусков. С ЭТИМ НИКТО НЕ СПОРИТ. Больше пусков- больше опыт применения.
      Однако, кроме пусков(которые нужны чтобы отловить косяки разработчиков и просто неизвестные проблемы с применением), необходимо минимизировать расходы на эксплуатацию т.е. МАКСИМАЛЬНО увеличивать срок службы изделия, уменьшать вероятность повреждения изделия при перевозке хранении установке. ТПК позволяет это осуществить. И незначительное увеличение стоимости пуска (ТПК же повторно используется) - более чем приемлемая цена за уменьшение аварийности и увеличение срока службы. Это уже отработанный на многих других изделиях путь.
    2. Вадим237 28 мая 2019 00:25 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Ну и еще реалий - от бывшего нач. отдела эксплуатации торпед 28 НИИ ВМФ -Это уже далёкое прошлое. "Когда американцы разрабатывали Мк-48, то в ходе испытаний произвели более тысячи выстрелов, благодаря чему обнаружили и устранили все недостатки и запустили в серию". Что в последствии сделало эту торпеду самой дорогой в мире - а её эффективность 50 на 50.
  28. Protos 27 мая 2019 18:04 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    то Fizik M
    Ладно буду общаться на вашем "противолодочном"...
    Чувак ты чиста ТТХ читал на "Пакет=НК" хотя-бы в отрытых источниках?
    Ну или типа на ссыли кликни..те чиста как "успешный противолодочник"
    http://ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/vooruzhenie_dlya_vmf/malogabaritnaya_teplovaya_torpeda_mtt.html
    https://masterok.livejournal.com/1928202.html
    ну и в завершении комплект поставки
    Комплект поставки:
    - МТТ в боевой и практической комплектации;
    - запасные части для приготовления и ремонта торпед;
    - эксплуатационное оборудование для проверки, приготовления и ремонта;
    - учебно-тренировочные средства;
    - береговой комплекс технического обслуживания.

    (спецом, шоб экспуатантам и кулибинам на местах было чем ручки и подфуражечное пространство занять)

    Достоинства УГСТ:

    - высокие транспортные характеристики: скорость, дальность хода;

    - возможность боевого использования в любых районах Мирового Океана;

    - плавная регулировка скорости хода;

    - высокая защищенность от средств гидроакустического противодействия;

    - безопасность, простота и низкая стоимость эксплуатации торпед и их хранения;
    - модульная конструкция, возможность последующей модернизации;

    - автоматизированный контроль технического состояния;


    - длительный срок службы.
  29. Fizik M 27 мая 2019 19:12 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Protos Сегодня, 18:04 Чувак ты чиста ТТХ читал на "Пакет=НК" хотя-бы в отрытых источниках?
    ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
    Мусье, водички попейте ;)
    ВАС уточки в диВанной заждались :)
    для справки - РП "Пакета" у меня на столе лежит.
    сейчас ;)
    ну и про "дешевизну" эксплуатации УГСТ ржал аки конь :))))
  30. Fizik M 27 мая 2019 19:16 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Newone (Борис) Вчера, 18:58
    Вы все время пытаетесь доказать, что необходимо как можно больше пусков. С ЭТИМ НИКТО НЕ СПОРИТ. Больше пусков- больше опыт применения.
    Однако, кроме пусков(которые нужны чтобы отловить косяки разработчиков и просто неизвестные проблемы с применением), необходимо минимизировать расходы на эксплуатацию т.е. МАКСИМАЛЬНО увеличивать срок службы изделия, уменьшать вероятность повреждения изделия при перевозке хранении установке. ТПК позволяет это осуществить
    ххххххххххххххххххххххххххххххххх
    МдЯ ... ужа радует что необходимость статистики (необходимой и большой) сомнений не вызывает ... Прогресс однако :)))
    Что касается "расходов на эксплуатацию" ЕЩЕ РАЗ: НЕСКОЛЬКО ЛЕТ НАЗАД ТПК СТОИЛ КАК ПОЛТОРПЕДЫ, КРАТНОСТЬ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ МИЗЕРНАЯ
    По транспортировке - все нормальные обходятся ТРАНСПОРТНЫМИ КОНТЕЙНЕРАМИ
  31. Fizik M 27 мая 2019 19:20 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    asp373 Вчера, 19:08
    Ясно. ТЗ пишет разработчик, поскольку только он в курсе что реализуемо, а что не
    ххххххххххххххххххххххххххх
    Не порите чушь, ей больно!
    И откройте ГОСТ и почитайте
  32. Fizik M 27 мая 2019 19:23 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Newone (Борис) Вчера, 18:47
    Вы же специалист по составлению "альтернативных ТЗ", про связь скорости и ускорения ничего не лышали никогда. Этого же в переводных американских журналах нет.
    хххххххххххххххххххххххххх
    ГУЛЯЙ ВАСЯ
    и даже не в бурсу (физику учить), а к наперсточникам (у них тебе будет хорошо)
  33. Fizik M 27 мая 2019 19:27 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Newone (Борис) Вчера, 18:43
    Это пример пойманного косяка? Связанного с надежностью?
    По моему это пример отсутствия выходного контроля на предприятии производителе.
    хххххххххххххххххххххххххххххххх

    ВАШ пост пример "таскания ВАМ карт из рукава"
    про 100 выстрелов для оценки ССН ВЫ "скромно не заметили" (замечу, что потребовалось МНОГО более, и последние "косяки" из "Сапфира" выгребали уже индийцы, через 10 лет)
    далее по тексту есть про 53-61, по которой только через 10 лет эксплутации обнаружили что большую часть времени содержания в боекомплекте они были небоеспособны (и этот недостаток никак не проявлялся на "практическом варианте" и его пролопушили на боевом на ПИ и ГИ)
  34. Fizik M 27 мая 2019 19:31 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Protos Сегодня, 17:49
    У производителя только одна возможность соблюсти положенные условия эксплуатации - ТПК
    хххххххххххххххххххххххххххххххх
    ЛЖЕТЕ

    Protos Сегодня, 17:49
    И вы пожалуйста не сравнивайте с мичманами и старшинами СССР !!!
    хххххххххххххххххххххххххххххххх
    "почему-то" у большинства моих бойцов уровень был весьма достойный (и далеко не факт что в СССР был выше), причем "спасибо" за это не столько мне, сколько моим старшинам команд и УЦ ВМФ
  35. Fizik M 27 мая 2019 19:41 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Newone (Борис) Вчера, 18:17
    Верю знаете ли. Раз предлагают АПР-3Э - значит есть что продавать. А перенос/восстановление производства - дело хоть и трудное но посильное.
    хххххххххххххххххххххххххххх
    Мальчик, ты похоже в бога Кузю еще веришь :)))))))))))
    Для справки: с учетом того что АПР-3 разработки 80х (а начало вообще в начале 70х), это требует НОВОГО ОКР. Который и был (АПР-3М)


    Newone (Борис) Вчера, 18:34
    Вы не поняли или не хотите понять схему мной предлагаемую. Я НЕ предлагаю устанавливать на корабль кран для подъема ТПК с пирса(хотя и в этом никаких особых сложностей то нет. Я предлагаю кран для подема тпк(отработанного) из люка. погрузку его на тележку на дорожке в арсенал. И соответственно загрузку с тележки тпк в люк.
    хххххххххххххххххххххххх
    ЕЩЕ РАЗ: НА 20380 ЗАГРУЗКА ТПК - СВЕРХУ, ЧЕРЕЗ СНЯТЫЙ ВЕРХ НАДСТРОЙКИ
    ТЧК

    Newone (Борис) Вчера, 18:34
    Какое отношение имеет гидрология к надежности оборудования?
    хххххххххххххххххххххххххххх
    Мусье, ВЫ со своим словоблудием разберитесь ;)
    про надежность начали пороть ВЫ
    да, это фактор есть, и он требует статистики применения
    НО - главное - ГИДРОЛОГИЯ (условия среды применения), и даже на абсолютно доведенном изделии

    Newone (Борис) Вчера, 18:34
    Есть мнение что это открытый документ. Мне просто лень его искать через TOR
    ххххххххххххххххххххххххххххххх
    :))))))))))))))))))))))))))


    Newone (Борис) Вчера, 18:34
    Судя по отношению к вам профильных специалистов, а не обитателей форумов, бред - это ВАШЕ ВСЕ :)
    хххххххххххххххххххххххххххх
    ЛЖИВЫЙ (пруфы привести это это сможешь? или как всегда у ВАС - "лужица и кустик") мальчик! ты за свои бла-бла-бла сначала научись отвечать.
  36. Fizik M 27 мая 2019 19:43 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Dante (Кирилл) Сегодня, 19:19
    В общем, я взял ценник на пусковые (т.е. 58 291 657 руб.) и разделил его на количество кораблей, строящихся или построенных АСЗ, которые могут нести "Пакет-НК". Таковых 4 ед., на каждом по 8 ПУ СМ 588. Итого 32 штуки. На них и делил. Получилось около 1 821 615 руб., вычел НДС 20%, получилось около 1 500 000.
    ххххххххххххххххххххххххххх
    это цена самого поворотного основания и "электрики"
    цены ТПК в них нет
    они входят в состав МБС (с изделиями)
    1. Dante 27 мая 2019 19:50 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Странно, поворотное основание идет по другой закупке... хотя там ценник отличается всего на лям-полтора. В общем, не зная контекста разобраться очень сложно.
      1. Вадим237 28 мая 2019 00:32 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Итог всей этой торпедной хрени - ТПК для торпед на корабле лучшее решение - в конструктивном плане оно проще и дешевле - в боевом, количество пусковых на кораблях лучше увеличить минимум вдвое. Боевых действий в одиночку ни один корабль вести не будет.
        1. ProkletyiPirat 28 мая 2019 04:24 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Вадим237
          Итог всей этой торпедной хрени - ТПК для торпед на корабле лучшее решение

          Он во всех случаях лучше за исключением авиационных боеприпасов, точнее самолётных боеприпасов но там своя специфика. Даже на ПЛ ТПК лучше, хотя вроде как на первый взгляд это и не так, но там ТПК позволяет в в два раза увеличить количество торпед в первом залпе относительно обычной торпеды(речь идёт о бортовых вариантах ТА-ов)
          1. timokhin-a-a 28 мая 2019 15:43 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Даже на ПЛ ТПК лучше, хотя вроде как на первый взгляд это и не так, но там ТПК позволяет в в два раза увеличить количество торпед в первом залпе относительно обычной торпеды(речь идёт о бортовых вариантах ТА-ов)


            Шедеврально. MARVEL Comics одобряет laughing !
  37. xax
    xax 28 мая 2019 02:36 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: Fizik M
    у ВАС с физикой плохо
    ВЫ забыли про УСКОРЕНИЕ

    У меня в школе, когда уже к универу готовились, препод по физике между физтеховскими задачками иногда вместо перерыва, ради хохмы, вставлял задачи из какого-нить аграрного института:
    "Тело имеет скорость (в скобочках пояснение "V", дабы абитуриент аграрий понимал в какое место формулы эту цифру вставлять) ... бла бла бла ... найдите ускорение (в скобочках "a")" laughing
    Вы тоже аграрный заканчивали? Не напиши вам слово "ускорение", вы его в двух скоростях (условный 0 до пуска и начальная скорость после выхода торпеды из аппарата) не разглядите? request
    Вы там ниже пишите, что какое-то ТЗ составляли? Мне становится страшновато.
  38. Fizik M 29 мая 2019 18:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    xax (xax) Вчера, 02:36 Новый
    У меня в школе, когда уже к универу готовились, препод по ...Вы тоже аграрный заканчивали? Не напиши вам слово "ускорение", вы его в двух скоростях (условный 0 до пуска и начальная скорость после выхода торпеды из аппарата) не разглядите?
    Вы там ниже пишите, что какое-то ТЗ составляли? Мне становится страшновато.
    ххххххххххххххххххххххххххххххххххх
    Мусье, я конечно с сочувствую ВАШИМ 3 классам церковно-приходской, но у меня все-таки была нормальная советская школа (математический класс, ВЗМШ) и старейший светский ВУЗ РФ ;)

    Чутка реальности
    http://2013.attaches.forums.a0z.ru//10/16-3269443-346757546.jpg
    для "особо бдительных" - графики УСКОРЕНИЙ при выстреле из ТПК от "юэс нэви" (одно время они этой ДУРЬЮ тоже маялись, но у них хватило здравого смысла оставить ее на уровне экспериментов), у нас этим графикам ОЧЕНЬ завидовали
    ТЧК
  39. Fizik M 29 мая 2019 18:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вадим237 (Вадим) Вчера, 00:25
    Что в последствии сделало торпеду Мк-48самой дорогой в мире - а её эффективность 50 на 50.
    ххххххххххххххххххх
    мусье, придержите ВАШИ некомпетентный бред и ахинею при себе (и Айболиту)
    к реальности она не имеет никакого отношения
  40. Fizik M 29 мая 2019 19:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    уточнение
    график http://2013.attaches.forums.a0z.ru//10/16-3269443-346757546.jpg
    не с ускорениями, доберусь до компа выложу их все (в т.ч. с ускорениями по осям) с того документа (юэс нэви)
    1. ProkletyiPirat 30 мая 2019 00:49 Новый
      • 0
      • 0
      0
      не проще ли скинуть ссылку на сам документ?
  41. xax
    xax 30 мая 2019 00:30 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Цитата: Fizik M
    старейший светский ВУЗ РФ

    РФ и 3 десятка лет не исполнилось пока. О каком старейшем ВУЗе РФ речь?
    В моем ВУЗе, для вашей писанины существует (существовал?) мем: СЗМ (стыдно за МГУ, сиречь). Если я правильно понял где вас в годы учебы терпели, то к вам больше подходит СЗС.
    Цитата: Fizik M
    графики УСКОРЕНИЙ при выстреле из ТПК

    Вы путаете базовые физические величины. То, что вы имеете ввиду, в физике называется - рывок. Ускорение ускорения, если хотите. И похожа эта величина на ускорение ровно настолько же, насколько само ускорение похоже на скорость, ибо сии величины есть соответственно: третья, вторая и первая производные от расстояния по времени.

    Не обижайтесь, но желая своей стране иметь будущее, я искренне надеюсь, что самое сложное ТЗ, которое вы когда-либо составляли - это ТЗ селянкам на прополку буряка.
  42. Fizik M 30 мая 2019 13:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    xax (xax) Сегодня, 00:30 Новый
    РФ и 3 десятка лет не исполнилось пока. О каком старейшем ВУЗе РФ речь?
    В моем ВУЗе, для вашей писанины существует (существовал?) мем: СЗМ (стыдно за МГУ, сиречь). Если я правильно понял где вас в годы учебы терпели, то к вам больше подходит СЗС.
    хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

    Мусье, мы уже поняли что ВАШа ЦПШ (ой, извините вуССС :)))) ) это селянки с буряками :)))))))))))))))

    xax (xax) Сегодня, 00:30 Новый
    Вы путаете базовые физические величины. То, что вы имеете ввиду, в физике называется - рывок. Ускорение ускорения, если хотите. И похожа эта величина на ускорение ровно настолько же, насколько само ускорение похоже на скорость, ибо сии величины есть соответственно: третья, вторая и первая производные от расстояния по времени.
    ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

    Если ВЫ после буряков путаетесь с производными - это ВАША личная проблеме. Но не надо свои проблемы с "айболитами" тащить на публику :))))
    "Для справки" - третья производная в спецтехнике используется, но в СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ, в первую очередь для обеспечения эффективной СТАБИЛИЗАЦИИ.
    А вот насчет "чисто механических" вопросов - второй (т.е. УСКОРЕНИЯ) в подавляющем большинстве случаев достаточно. Иные примеры есть, но они уникальны сами по себе (например законы управления противоминного снаряда "Кобра-Гюрза")

    xax (xax) Сегодня, 00:30 Новый
    Не обижайтесь, но желая своей стране иметь будущее, я искренне надеюсь, что самое сложное ТЗ, которое вы когда-либо составляли - это ТЗ селянкам на прополку буряка.
    хххххххххххххххххххххххххххххххххххх
    Смешно и грешно обижаться на тупых и убогих (типа ВАС) :))))))))))))
    а про свою альтернативную "физику" "из буряков" (т.п. мурзилки) извольте своим уточкам в диВанной втирать
    :))))))))))))))))))))))))))
  43. xax
    xax 30 мая 2019 14:57 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Fizik M
    А вот насчет "чисто механических" вопросов - второй (т.е. УСКОРЕНИЯ) в подавляющем большинстве случаев достаточно. Иные примеры есть, но они уникальны сами по себе (например законы управления противоминного снаряда "Кобра-Гюрза")

    Выше вы пишите:
    Цитата: Fizik M
    пневматикой возможен именно ПЛАВНЫЙ разгон

    Плавный разгон - это и есть движение с изменяемым ускорением, которое в физике и называется рывок, являясь третей производной от расстояния по времени.

    Я понял кто вы. Смотрите, новость про вашего "коллегу" из другой специальности (говорят, тоже на тематических форумах любил писать, там, говорят, его и разоблачили):
    https://tjournal.ru/news/87020-na-urale-arestovali-vracha-za-rabotu-po-poddelnomu-diplomu-20-let-nazad-on-lechilsya-ot-shizofrenii

    Причина его "успеха" в том, что среди общего уровня наших медиков - он особо то и не выделяется.
    Но вы выбрали для себя техническую "сферу деятельности", в этом ваша ошибка. Здесь человек, который не знает даже школьной физики (это вы), выглядит настолько нелепо, что сразу палится.

    Это было не сложно.
  44. Fizik M 31 мая 2019 18:50 Новый
    • 0
    • 0
    0
    xax (xax) Вчера, 14:57 Новый
    Плавный разгон - это и есть движение с изменяемым ускорением, которое в физике и называется рывок, являясь третей производной от расстояния по времени.

    Я понял кто вы.
    Причина его "успеха" в том, что среди общего уровня наших медиков - он особо то и не выделяется.
    Но вы выбрали для себя техническую "сферу деятельности", в этом ваша ошибка. Здесь человек, который не знает даже школьной физики (это вы), выглядит настолько нелепо, что сразу палится.


    хххххххххххххххххххххх
    Мусье, как уже выше было показано, кто ВЫ ясно исчерпывающе - дешевый ШУЛЕРОК, причем с уровнем "образования" "бирюка" из ЦПШ :)))
    " Плавный разгон - это и есть движение с изменяемым ускорением," - ой, ли? или ВАМ именно так "очень хочется"? А может у ВАС "просто именно такая карта в рукаве"?
    По своему образованию я документы приводил ;) ну а ВЫ в своих "бирюках из ЦПШ" исчерпывающе расписались - САМИ ;)

    Для тех кто в "деревянных касках" повторюсь:
    - масса ТПК с изделием (МБС) "Пакета" БОЛЕЕ ЧЕМ в 2 раза больше массы изделия
    - размер ТПК с изделием грубо в 1,5 раза больше изделия
    - параметры отдачи ТПК "П" и Мк32 просто несопоставимые
    американцы: http://2013.attaches.forums.a0z.ru//10/16-3269349-32-15.jpg (из мануала по Мк32)
    по нам цифры приводить не буду, они "не закрытые", но в РП и ПОЭ их нет, так что тем кто их назовет первый быть не желаю
    замечу только то что там где во многоих местах ставят Мк32 ПУ "Пакета" просто вырвет с куском корабля (надстойки или палубы), т.е. нужет мощный фундамент и подкрепления

    В "сухом остатке" имеем то что БК ПЛО(ПТЗ) ЗАВЕДОМО НЕДОСТАТОЧЕН для решения задач не только на корвете, но и на фрегате ...
    "Картина Репина "Приплыли"...
    Зато "флот осчастливлен" "офуенным" ТПК

    ТЧК

    ЗЫ мусье xax, ВЫ с головой обделались? ВАМ еще не надоело быть макаемым в ВАШИ "перлы"? ВАС же уточки в ВАШЕЙ диВанной заждались :)))))
  45. xax
    xax 31 мая 2019 23:21 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Fizik M
    ВАШИ "перлы"

    Это скорее "перлы" Ньютона и математиков, его теорию развивших, чем мои.
    У вас не выйдет побороть физику, заряда безумия одного человека не хватит на это )).
    Я уважаю и разделяю в людях тягу к техническим наукам, желаю вам лишь держать в руках психологический (психический?) аспект.
  46. Fizik M 1 июня 2019 18:03 Новый
    • 0
    • 0
    0
    xax (xax) Вчера, 23:21 Новый
    Это скорее "перлы" Ньютона и математиков, его теорию развивших, чем мои.
    У вас не выйдет побороть физику, заряда безумия одного человека не хватит на это )).
    Я уважаю и разделяю в людях тягу к техническим наукам, желаю вам лишь держать в руках психологический (психический?) аспект.

    хххххххххххххххххххх
    мусье, ВЫ не притомились из гузна свою очередную чушь пороть?
    Или "Ньютон" это ВАШ "Наполеон" и ВЫ пишете из "шестой"? ;) - очень на это похоже :)))
    В следующий обход санитарами попросите себе учебник физики за 6 класс
    :))))))))))))))