Конгрессмены против Трампа. Ядерные программы США останутся без денег?

Разница в реальностях. Как известно, отношения администрации Трампа с Капитолием весьма сложные. И если контролируемый республиканцами Сенат в целом Трампа еще поддерживает, то контролируемый демократами Конгресс встречает большинство его инициатив в штыки. Ряд таких перипетий, в частности, в ракетно-ядерной сфере, автором этого материала здесь ранее описывался. В США, несмотря на то, что принципиальное решение по наличию статьи или программы в бюджете принимает Сенат, именно Конгресс определяет, сколько средств отпускать на ту или иную статью бюджета и отпускать ли вообще. И это делает эту политическую возню весьма любопытной для стороннего наблюдателя.




Бюджетные бои неместного значения


Так, на днях стало известно, что антитрамписты в Конгрессе приготовили Трампу очередную шпильку. Приготовили ее подкомитеты Конгресса по обороне и энергии и водным ресурсам — они заведуют министерством энергетики США и NNSA (Национальным управлением по ядерной безопасности), в ведении которых и находится все, связанное с ядерно-оружейным комплексом. Из опубликованных ими в начале недели документов следует, что как минимум две программы, относящихся к ядерной сфере, финансирования в будущем году практически не получат.

Первой "пострадавшей" стала программа W76-2 — о ней не раз здесь было написано. Это программа ограниченной (объемы неизвестны, но речь вряд ли идет более чем о нескольких десятков боеприпасов) переделки основного боевого блока (ББ) ядерных сил США W76-1, их насчитывалось около 2000 штук, более половины оставшегося арсенала. Переделка заключается в том, что от 100 кт мощности термоядерного боеприпаса остается 6,5 кт, то есть остается, очевидно, только ядерный запал. Выдается эта шикарная новация за "тактический" боеприпас, призванный как-то возместить недостаток тактических боеприпасов в ВС США, представленных исключительно авиабомбами, то есть боеприпасами с невысокой оперативностью доставки и с невысокой надежностью доставки. Сама идея почерпнута у англичан, которые лишились любого ЯО, кроме ББ на БРПЛ "Трайдент-2", и сделали себе "обрезанный" по мощности ББ для него.

Опасная и вредная


Также предназначением W76-2 может быть так называемый "удар последней надежды" (на мирное разрешение конфликта), то есть демонстрационный удар, в том числе и не по цели, а, скажем, по пустынным районам. Может быть поставлена и какая-то иная задача, конечно. Но размещен этот ББ будет точно так же, то есть на БРПЛ "Трайдент-2" D5 на ПЛАРБ типа "Огайо", то есть на стратегическом носителе. И это сразу делает применение БРПЛ как тактического оружия практически невозможным — противник, как уже говорилось ранее, не будет разбираться, что за тип ЯБЧ установлен в боевых блоках на стартовавшей БРПЛ, и, ожидая, что будут и иные пуски, может (да и должен) нанести полновесный встречный массированный ракетно-ядерный удар. Да и демонстрационный удар одной БРПЛ может точно так же закончиться. Вот крылатая ракета — другое дело, у нее куда меньше уровень опасности, она летит долго, и на ее пуск противник может так не отреагировать. И у американцев КР воздушного базирования с ЯБЧ имеются, и мощность там селектируемая — от искомых 5 до 150 кт. То есть W76-2 и опасна, и не нужна. Но Пентагон и Белый дом так не считают, а вот в Конгрессе решили иначе. Программа не относится к числу дорогих, да и переделывают очень немного блоков, но в одном из подкомитетов, по обороне, срезали 19 млн. долл. на 2020 год по этой статье, а в другом комитете дорезали до нуля оставшиеся 10. То есть программа финансирования не получит. Правда, основная часть работ и финансирования прошли в этом году, там сумма порядка 76 млн. долл., но непонятно, как скажется "обнуление" в будущем году — то ли часть запланированных ББ не будут переделаны и либо останутся пока разобранными, или собраны в обычной комплектации W76-1, либо просто их в итоге будет меньше.

Правильный ли это шаг с точки зрения национальной безопасности США? Наверное, да, этой программы не должно было быть, она имеет мало смысла. С нашей же, российской точки зрения, можно ответить двояко: если бы W76-2 не было, то с точки зрения стабильности в кризисных ситуациях было бы лучше, а если смотреть с точки зрения ослабления нашего основного противника, то лучше бы они все свои 2000 "семьдесят шестых" переделали, конечно же, в столь малополезный вариант. Все же между 6,5 килотонны и 100 — разница значительная.

Морская ракета с неизвестным боезарядом


Другой пострадавшей стала SLCM-N — программа создания ядерного варианта перспективной КР морского базирования, тоже инициированная при Трампе. Ее срезали почти под ноль — оборонный подкомитет выделил от щедрот аж 5 млн. долл., водно-энергетический — ни цента. Пока программа находится в стадии предварительных исследований, и много денег на нее и не нужно, но и эти деньги выделены только при условии получения в 90-дневный срок развернутого доклада о цене готовых изделий, всей программы обслуживания и хранения, в том числе с учетом требуемых усиленных мер безопасности при заходе оснащенных ядерной КР кораблей в зарубежные базы и порты. С этой программой все ясно — ракету разрабатывают и так, и разработать и ядерный вариант несложно.

А вот с ЯБЧ для нее проблема — их нет, и откуда их собираются взять, информации пока нет. Старые были ликвидированы еще в 2011 г., новые произвести сейчас невозможно. Отобрать у ВВС СБЧ W80-1 от КР AGM-86B (которые переделают к W80-4 для новой перспективной КР воздушного базирования LRSO) — так ядерных КР сейчас и так не хватает даже на все В-52Н, являющиеся ядерными носителями (не все являются). Там всего 528 таких зарядов и ракет было, сейчас сроки эксплуатации продлены до 2030 г. только 300 из них. Но заряды нужны все — для новых авиационных КР. Вряд ли флоту удастся выцыганить хоть что-то, да еще и при таком отношении Конгресса.

Нельзя так просто взять и выйти из ДРСМД, особенно если денег не дают!


Еще одной пострадавшей стала стратегическая авиабомба В83-1, наряду с тактической В61 являющаяся единственным ядерным оружием бомбардировщика В-2А. Ее планировалось утилизировать — мощностей для продления сроков эксплуатации ее нет, а сроки хранения вышли. Но в Белом доме приняли волюнтаристское решение задержать ее утилизацию на несколько лет, причем без продления сроков эксплуатации технически. Причем уже начатую утилизацию — неизвестное количество уже успели разобрать. Но в подкомитете по энергетике и водным ресурсам денег на это не дали вообще, ссылаясь на опасность хранения боеприпасов с истекшими сроками. И правильно сделали, тем более что это самые мощные заряды ВС США из тех, что остались — до 1.2Мт. Что дальше будет с В83-1, пока непонятно.

Вишенкой на тортике оказалось то, что подкомитет Конгресса по обороне "зарубил" финансирование всех трех проектов Пентагона по ракетному оружию, нарушающему находящийся при смерти Договор РСМД. В том числе по адаптации морской КР "Томахок" к сухопутной пусковой установке и по прототипам других систем. Тут уже не столько "антитрампизм" сыграл роль, выражающийся в простой формуле "увидел трамповский законопроект — топи", сколько долгосрочная партийная политика: демократы строго против выхода США из ДРСМД. Принятые решения могут вызвать конфликт с верхней палатой, где засели сторонники "зарубленных" статей. Интересно, конечно, будет узнать, как они будут этот вопрос решать.

Раскол мнений в обществе


Так вот весело и живут американская администрация со своим Конгрессом и Сенатом, в условиях полного плюрализма мнений и борьбы группировок. Она всегда была в США, но при нынешней администрации она стала как никогда острой. Конечно, не до уровня 1860 года, конечно.

Любопытно, кстати, на этом фоне обратиться к информации, опубликованной организацией The Center of Public Integrity. Она провела исследование общественного мнения Штатов по ряду вопросов стратегической стабильности. Например, людям говорили, каков примерно ядерный арсенал их страны и спрашивали, как они считали ранее — знали ли об этом, предполагали, что примерно такой, больше или меньше. Это не так интересно, в конце концов, в России эта информация вообще засекречена. А вот другие вопросы представляют интерес, как и ответы на них, причем приведены они как для всего опрошенного населения, так и по симпатизирующим разным политическим силам страны: демократам, республиканцам, независимым. Результаты заставляют взглянуть на американцев несколько иначе, показывая, что, несмотря на пропаганду и известную "недалекость" во всем, что касается внешней политики и вообще мира вокруг, основная часть населения не настолько уж зашорена и глупа, наоборот, она, наверное, поумнее тех, кто ими правит. Но очевидно, что какой-то единой общенациональной точки зрения (того, что у нас часто называют "путинским консенсусом", "86%" и так далее, в зависимости от точки зрения) по ряду ключевых вопросов нет. Кроме двух.

Так, 68% от всех опрошенных (59% республиканцев, 74 — демократов и 73 — независимых) заявили, что поддерживают давно продвигаемое Демпартией, с самого избрания "неадекватного" Трампа, ограничение права президента США на единоначалие в области применения ядерного оружия первым. То есть большинство за то, чтобы президент в этом случае консультировался сначала с Капитолием и предлагал сначала объявить войну тому государству, которое планируется атаковать ядерным оружием первыми.

Абсолютное большинство опрошенных американцев, причем практически одинаково с точки зрения партийных симпатий, более 80% во всех группах и 83% всего, высказалось за различные соглашения об ограничении или сокращении вооружений между двумя сверхдержавами — Россией и США, включая, кстати, и ДРСМД. Также такое же большинство (82% от всех, 77 от республиканцев, 89 от демократов и 74 от независимых) — за продление Договора СНВ-2. Интересно, а какой был бы процент при сходном опросе у нас, при ответе на эти два вопроса?

Также очень любопытным является вопрос о судьбе МБР США. Автор уже не раз касался этой темы, в США существует достаточно стойкая оппозиция самому факту существования триады СЯС США и наземной ее компоненты. Давно высказываются идеи отказаться от "Минитменов" или просто не заменять их, когда придет срок списания, оставив только ПЛАРБ с БРПЛ и бомбардировщики. Идея, с военной точки зрения, ущербная, но именно поэтому можно ее поддержать — у американцев, конечно.

Так вот, людям предлагались следующие варианты решения:
а) замена МБР на новые, по программе GBSD или какой-то другой;
б) списание МБР без замены зарядов на них усилением подводной компоненты или воздушной (то есть 1150 зачетных боезарядов СЯС вместо 1550, конечно, в реальности зарядов будет больше за счет бомбардировщиков и правил их зачета);
в) списание МБР с усилением подводной компоненты, с целью примерно придерживаться лимитов СНВ-3, в 1550 зачетных зарядов (сейчас у США, кстати, меньше, несколько больше 1300).

Только 32% от всех опрошенных (41 — республиканцы, 24 — демократы, 32 — независимые) высказались за замену МБР на новую. За списание с компенсацией зарядов (что, кстати, проделано может быть пока достаточно просто — боезаряды для БРПЛ в достаточном количестве) высказалось 33% населения, 20 — республиканцев, 42 — демократов, 39% — от симпатизирующих независимым кандидатам. И 28% от всего населения — за списание без компенсации и с сокращением числа зачетных боезарядов СЯС США (33% от республиканцев, 26% демократов и 18% независимых).

Неустойчивое большинство, в общем, поддерживает сокращение СЯС США и списание наземной компоненты.

Думается, что у нас, предложи кто-то избавиться от РВСН вообще, "за" проголосовали бы разве что крошечное количество людей с либеральным складом ума, да и то не все из них.

В общем, понятно, что никто не принимает таких ключевых решений по результатам опроса ничего не понимающего в этом населения, но общий фон, вероятно, учитывать нужно хотя бы для того, в каком направлении обрабатывать свое население в плане пропаганды. Но в современной Америке люди все меньше и меньше верят своей же пропаганде. Как в позднем СССР. Куда это привело CCCР — известно. Куда приплывет американская лодка, в которой экипаж гребет веслами в разные стороны, мы, возможно, увидим.
Автор:
Использованы фотографии:
MotionStudios
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

26 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. andrewkor 26 мая 2019 07:32 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Терзают меня смутные сомнения, что вся эта возня : за и против Трампа (в общем виде)- результат работы советских ещё агентов влияния нескольких поколений ( привет от Лаврентия Палыча)!
    1. NF68 26 мая 2019 15:46 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: andrewkor
      Терзают меня смутные сомнения, что вся эта возня : за и против Трампа (в общем виде)- результат работы советских ещё агентов влияния нескольких поколений ( привет от Лаврентия Палыча)!


      Те всё равно во всех этих проблеммах виновата Россия по скольку она "приемница" СССР.
  2. DigitalError 26 мая 2019 08:36 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Статья интересная и осведомленность автора вызывает уважение, но без штампованных выражений типа "либеральный склад ума" снова не обошлось. По словам Пескова, "Путин абсолютный либерал по своей натуре, и гораздо больший либерал, нежели назывные либералы, которые именуют себя "оппозицией". Но он ведь не занимается сокращением РВСН, верно? И в "пятую колонну" надо бы уже прекращать рядить всех несогласных с генеральной линией - не к автору обращаюсь, а к некоторым любителям развешивать ярлыки.
    1. Altona 26 мая 2019 08:58 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: DigitalError
      По словам Пескова, "Путин абсолютный либерал по своей натуре, и гораздо больший либерал, нежели назывные либералы, которые именуют себя "оппозицией". Но он ведь не занимается сокращением РВСН, верно?

      ------------------------
      Воспидя, вот уж точно сюда не надо Путина вставлять. Тут свой пазл, американский.
      1. DigitalError 26 мая 2019 09:09 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Altona
        Тут свой пазл, американский.

        Не спорю, но выпад автора был адресован нашим либералам, а не американским. А вставлять надо - сентябрьские выборы на носу, а я гражданин сознательный hi
        1. Altona 26 мая 2019 09:18 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Цитата: DigitalError
          Не спорю, но выпад автора был адресован нашим либералам, а не американским. А вставлять надо - сентябрьские выборы на носу.

          -------------------------
          С нашими либералами спорить бесполезно, там тоже идейных мало. Зачем спорить с тем, кто идейный за деньги. Наши либералы-это наши либералы, это явление другого порядка. Что касаемо самой власти, то она бесконтрольна. И хоть кто в эту власть попадает, то он становится циничным мародером. Прекрасный пример-Дмитрий Рогозин. 15 лет назад был патриот, революционер, якобинец практически. Сегодня же антипод сам себе молодому. Харя в экран не влазит, миллиарды расхапаны размером с космодром, который толком не работает, ресурсы улетают космические с падающими ракетами и сынуля уже пристроен и прикормлен. В общем новый привет ему от меня. Вот. Даже закон принят, что холопов оскорблять можно, а холопам можно отвечать только за деньги. Так что выборы выборами, но без отчетности власть неуправляема и цинична.
          1. DigitalError 26 мая 2019 11:17 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Altona
            Что касаемо самой власти, то она бесконтрольна

            Это ее и погубит. Система сдержек и противовесов придумана не зря, а они эти сдержки упорно сбрасывают, приступив к уже явному и последовательному демонтажу социального государства.
            По теме статьи - хотелось бы предостеречь ее автора от выражений типа
            Идея, с военной точки зрения, ущербная, но именно поэтому можно ее поддержать — у американцев, конечно.

            - конгресс наверняка финансирует переводы русскоязычных статей военной тематики, так что не надо открывать им глаза на очевидные промахи lol
    2. Nick 26 мая 2019 21:15 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: DigitalError
      По словам Пескова, "Путин абсолютный либерал по своей натуре, и гораздо больший либерал, нежели назывные либералы, которые именуют себя "оппозицией". Но он ведь не занимается сокращением РВСН, верно?

      Может быть Песков прав, называя Путина либералом, но именно либералом, а не либерастом, существующим на западные гранты, и являющимся фактически агентом влияния иностранных спец. служб.
  3. депрессант 26 мая 2019 08:37 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Вот как раньше было? Встретишь на улице знакомого, и на неосторожный твой вопрос "Как дела?" простодушный русский человек с неподдельным энтузиазмом начинает излагать тебе все свои беды и несчастья семейного характера. И еще ты узнаешь, что начальник у него сами понимаете кто... Американцы раньше были другими. На подобный вопрос принято было с улыбкой отвечать, что, мол, все "О кей!", даже если ответ доносился из картонной коробки, приспособленной под жилище. Такова была установка этой нации. Энтузиазм, надежда на радужное будущее, которое обязательно будет таковым, стоит только еще немного поднапрячься, -- это была основа существования народа Америки...
    Но что-то поменялось в глобальном мире. Все чаще слышу на улице, как разговор о семейных неурядицах быстро сводится к теме неадекватности начальства, если таковое имеется, при этом сам факт существования начальника у одного из собеседников становится для него поводом для ощущения плохо скрываемого превосходства над собеседником, у которого начальства нет. И все больше говорят о политике, о Украине. Но об атомной войне --- никогда. Ее давно перестали бояться, она кажется чем-то нереальным. Отсутствие работы при набранных кредитах куда страшнее. К тому же, наши люди -- фаталисты. На личное бомбоубежище денег нет, ну и ладно. Помирать, так помирать!
    Что-то поменялось и в США. Наличие работы теперь не является гарантией твоего безбедного будущего и обеспеченной старости, как бы ты ни убивался на работе. Ибо весь рабочий процесс расчленен теперь на простые составляющие ( а тебе досталась только одна ), каждая из которых легко и быстро осваивается любым человеком с улицы. И таких, готовых тебя заменить в любую минуту и за меньшие деньги, полно. И еще есть ожидание атомной бомбы, которая прилетит прямо на твой участок. Ведь бесчисленные триллеры об апокалипсисе успешно поддерживаются столь же бесчисленной рекламой личных бомбоубежищ.
    Доброго утра всем и хорошего дня! ))
    1. parusnik 26 мая 2019 10:33 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Выскажу крамольную мысль, возможно вся эта тема о ядерной угрозе в мире сойдет на нет...Людям надоела эта тема.Появились реальные угрозы, экология, некачественные продукты и медикаменты, проблемы с работой, мир не стоит на месте развивается в технологическом плане, многие профессии отмирают, автоматика и компьютеризация замещают людей...А что такое замещение человека машиной в капиталистическом мире..сверприбыли у кого средства производства в руках, а человек на улицу...
      1. EXPrompt 26 мая 2019 11:44 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вы вообще в своем уме?
        Вы вообще представляете что такое ядерное оружие?
        1 американская ракета с подлодки Trident D5 это 59тонн стартовая масса, 8 боевых блоков(ограничение СНВ-3 до 4х не более) по 475кт это максимум.

        если отбросить ядерные эффекты поражения, то 475.000тонн динамита это если перевести в вагоны с динамитом по 60тонн и длинна вагона 15м -- это 7916 вагонов динамита, или поезд из вагонов длинной в ~117,74км. грубо как поезд с динамитом от центра Москвы до Шатуры.
        И это только 1н боевой блок, напоминаю в ракете их 4.

        У сша сейчас ~ 288 ракет. У Британии 64
        1. parusnik 26 мая 2019 12:30 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          В мире накоплено столько ядерного оружия, что его вполне хватит для самоубийства человечества и еще останется для контрольного выстрела.Лет 30-40 назад люди выходили на манифестации протестуя против распространения ЯО...Сейчас этого нет...Привыкли к ядерной угрозе...
  4. asv363 26 мая 2019 08:55 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Я.Вяткин
    Также такое же большинство (82% от всех, 77 от республиканцев, 89 от демократов и 74 от независимых) — за продление Договора СНВ-2.

    Уважаемый автор, опрашиваемые в принципе могли помнить содержание договора СНВ-2 или, всё-таки речь шла про сохранение СНВ-3?
  5. Altona 26 мая 2019 08:56 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Статья доказала еще раз мой тезис, что США сегодня не монолитная страна, что это страна изоляционистская, что люди со здравым смыслом в ней еще остались как среди простых людей так и в истэблишменте. Вообще, уже начинаешь думать, что чернокожий паренек до Трампа был вполне себе нормальный парнишка. По крайней мере ядерным оружием не бряцал, а тихо-мирно гонял абреков сносить Ближний Восток и уже подбирался к саудитам. И с Ираном уже все на мази было, и Кубу в покое оставил. А Трамп снова стал старые шнурки завязывать, и ядерные в том числе.
    1. Fedor Egoist 26 мая 2019 12:00 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Altona
      чернокожий паренек до Трампа был вполне себе нормальный парнишка

      "Чернокожий паренек", как и Трамп - фигуры не самостоятельные и мало что решают сами по себе. В Штатах идет борьба между национальными и наднациональными (глобалистскими) элитами, отсюда и противоречивость решений, и топтание на месте по многим важным вопросам. Для того, чтобы страна треснула по швам, не хватает только социального взрыва (который может возникнуть в результате резкого падения уровня жизни населения). Если торговая война с Китаем затянется и не перерастет в горячую, то жизнь людей в Штатах сильно ухудшится. С учетом напряженности этническо-расового состава современных США не удивлюсь, если у этого закипающего "котла" "сорвет крышку" :)
      1. Комментарий был удален.
      2. maden.usmanow 26 мая 2019 14:29 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Я бы не стал радоваться. Падение США гарантированно вызовет жесточайший кризис во всем мире.
        Доллар перестанет быть ценным и борьба за материальные ресурсы выльется в глобальную Войну.
        У тех же китайцев будут развязаны руки и по Юго-Восточной Азии, и по Арктике , и по Сибири, в том числе.
        1. Fedor Egoist 26 мая 2019 16:22 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Цитата: maden.usmanow
          Падение США гарантированно вызовет жесточайший кризис во всем мире

          Вызовет, согласен. Кому-то будет просто плохо, а кому-то - совсем хреново. В зависимости от степени готовности конкретного государства к такому варианту развития событий.
          Цитата: maden.usmanow
          Доллар перестанет быть ценным и борьба за материальные ресурсы выльется в глобальную Войну

          Скорее, в множество локальных конфликтов по всему миру в формате "все против всех" и "каждый сам за себя". В любом случае это лучше, чем глобальная ядерная война.
          Цитата: maden.usmanow
          У тех же китайцев будут развязаны руки и по Юго-Восточной Азии, и по Арктике , и по Сибири, в том числе

          Китайцам будет явно не до Сибири с Арктикой :) У них экспортоориентированная экономика, и на Китае вышеуказанный кризис отразится наиболее жестко. А вот шанс забрать Тайвань и ряд островов помельче они не упустят. Возможно, даже с японцами поквитаются за геноцид ВМВ...
          1. Altona 26 мая 2019 21:13 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: Fedor Egoist
            Китайцам будет явно не до Сибири с Арктикой :) У них экспортоориентированная экономика, и на Китае вышеуказанный кризис отразится наиболее жестко. А вот шанс забрать Тайвань и ряд островов помельче они не упустят. Возможно, даже с японцами поквитаются за геноцид ВМВ...

            ----------------------------
            У Китая уже сейчас эти проблемы возникают. Каждый удар в торговой войне он же не просто сам по себе, он как бы волнами по воде расходится, резонирует от реакции других контрагентов. Закрывается доступ к рынкам, технологиям, патентам, финансированию, в общем возникает на пустом месте огромный ворох проблем различного характера.
        2. Nick 26 мая 2019 21:25 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: maden.usmanow
          Я бы не стал радоваться. Падение США гарантированно вызовет жесточайший кризис во всем мире.

          Задача России и Китая состоит в том, чтобы предотвратить падение США, и обеспечить их плавное сползание, с уровня гегемона, до уровня региональной державы. Дав, тем самым, миру время для адаптации к новым геополитическим и экономическим реалиям. В падении, а тем более в уничтожении США никто не заинтересован. Мир всем!
          1. maden.usmanow 26 мая 2019 22:53 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            В таком случае России нужна сильная экономика и технологии, в ближайшие годы этого не предвидится. А Китай должен таки суметь создать к 49 году свой полноценный средний класс в 400 миллионов.
            Как китайцы это сделают под давлением большой вопрос, исторически они очень чувствительны к внешним ударам. А американцы за них очень плотно взялись и притом успешно продолжают свои глобальные проекты в сфере новых технологий.
            СССР мог успешно бороться, потому что играл на своем поле. Китай плотно связан по рукам и ногам и быстро развивался именно потому что его не трогали, а сознательно создавали из него мировую фабрику.
            До нынешнего уровня американских военных технологий, китайцам всё еще далеко, до нынешнего уровня, а что будет через 10/20 лет. Американцы явно не встанут и еще более усиленно продолжат создавать новые вооружения.
            Опять же в случае войны, Китай очень уязвим с моря, и его торговые пути легко заблокировать.
            1. Nick 26 мая 2019 23:57 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: maden.usmanow
              В таком случае России нужна сильная экономика и технологии, в ближайшие годы этого не предвидится.

              Технологии есть, реальный сектор производства всего вдвое меньше американского. Это существенная разница, но не критичная. А сфера услуг, на производство танков не влияет. Учитывая экономические возможностей Китая, его людские ресурсы, возможности России в области военных технологий и ОПК, ИМХО Китай и Россия смогут удержать США от опасных шагов в военном аспекте. А без силового доминирования экономика США будет постепенно стагнировать, и актуальность доллара как основного международного платежного средства будет плавно снижаться, ка и роль США в международных делах.
              1. maden.usmanow 27 мая 2019 01:34 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                В начале XX века никакого силового доминирования США не было, но они создали самую мощную промышленность на тот момент и удерживали это лидерство на всем периоде Холодной Войны.
                У них была жесточайшая депрессия в 30-е годы, но они выбрались и уже в предвоенные годы по объемам промышленного производства значительно превосходили все тогдашние индустриальные страны.
                Я к тому, что считать США исключительно финансовым гегемоном неправильно. Финансовая составляющая это как раз таки следствие экономической стабильности, развитой высокотехнологичной промышленности и качества человеческого "капитала".
                Мозги как утекали в Америку , так и продолжают это делать.
                Доллар упадет, влияние ослабнет, но технологии, а самое главное "мозги" у них останутся, ибо альтернативы нет.
                А оппоненты США обладают меньшим запасом прочности, во всех отношениях. И ослабление американцев будет носить временный характер, как это было в начале 60-х и в период "Разрядки". Мирным путем ничего не решить, и опять же история говорит, что империи разрушались именно впоследствии глобальных войн.
                В современных условиях у США , даже в рамках военного конфликта, стартовые позиции лучше.
                Это уже не Германия, только-только поднявшая голову после поражения в 1 Мировой.
                А именно очень прагматичный игрок, который опутал своими сетями весь мир.
                Думаю на продолжительном отрезке США станут еще сильнее в военном плане и особенно в области технологий. А мирным путем - их не лишить этих преимуществ.

                Китай тоже привлекает к себе специалистов, но это скорее люди уже второго эшелона. Опять же жесткий государственный контроль, массовые расстрелы, концлагеря, сама сложность китайского языка, всё таки не позволяют Китаю быть привлекательнее США.
                1. Nick 27 мая 2019 08:26 Новый
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  Цитата: maden.usmanow
                  В начале XX века никакого силового доминирования США не было,

                  И доллар не был основным платежным средством международных расчетов. Тогда доминировал английский фунт стерлингов.
                  Цитата: maden.usmanow
                  но они создали самую мощную промышленность на тот момент и удерживали это лидерство на всем периоде Холодной Войны.

                  Холодной войны в начале века не было. Да и "мощной" промышленность США стала в результате Второй Мировой. Европа была в руинах, а США наживались на военных поставках в Европу. Тогда да, экономика США составляла 50% от общемировой. Но тренд такой, что США уступили экономическое лидерство Китаю, военное России. Огромный гос. долг США, деиндустриализация, в результате которой структура экономики США состоит на 90% из услуг. Утрата критических важных технологий, так же не играет в пользу США. Все это приводит уже к снижению доли доллара в международных расчетах. Как следствие всего этого, влияние США на Геополитические и геоэкономические процессы в мире, снижается, ка и доля в мировой экономике. С 50% в 1945 году доля США в мировом ВВП упала до 18 % в 2018 году.
                  1. maden.usmanow 28 мая 2019 09:42 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Нет. Еще до 2 Мировой , у США была самая мощная промышленность. Для той же советской индустриализации, для ДнепроГЭС, для Магнитки, для тракторных, химических заводов привлекались именно американские специалисты, еще в 30-е годы.
                    После войны американцы получили влияние, промышленность, технологии у них и до того имелись.
                    Взгляните на фотографии Детройта, Чикаго, Нью-Йорка 20-х годов. Это были уже современные метрополии. Задолго до войны.
      3. Altona 26 мая 2019 21:08 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Fedor Egoist
        "Чернокожий паренек", как и Трамп - фигуры не самостоятельные и мало что решают сами по себе. В Штатах идет борьба между национальными и наднациональными (глобалистскими) элитами, отсюда и противоречивость решений, и топтание на месте по многим важным вопросам.

        --------------------------------
        Это и так понятно, я тоже об этом говорю.
  6. Саша___ 26 мая 2019 21:01 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Я думаю среднестатистическому Россиянину, воспитанному Кисилеве с Соловьевым, на трудно понять ментальность американцев и поверить, что большинство бы поддержало мирные инициативы. Американцы считают расходы на армию чрезмерными и что их можно потратить с большей пользой на образование, медицину и инфраструктуру. При этом понятно, что у Россиян таких проблем нет. Им думать на такие темы не положено