Военное обозрение

Оружие Второй мировой. Противотанковые пушки начального периода

79

Какое из орудий начального этапа было лучшим?

1. Pak 35/36. Германия - 44 (23.4%)
23.4%
2. Cannone da 47/32 Mod. 35. Италия - 1 (0.53%)
0.53%
3. "Тип 1". Япония - 8 (4.26%)
4.26%
4. "Шкода" модель 36. Чехословакия - 22 (11.7%)
11.7%
5. 5А-L1934. Франция - 2 (1.06%)
1.06%
6. 47-мм пушка обр. 1937 года. Франция - 32 (17.02%)
17.02%
7. «Викерс-Армстронг» 40-мм. Великобритания - 4 (2.13%)
2.13%
8. М1932. СССР - 73 (38.83%)
38.83%
9. 37-мм М3А1. США - 2 (1.06%)
1.06%
Как и обещали, разбавляем авиационную ветку артиллерией. И начать мы решили с противотанковой артиллерии. В этом есть определенный сакральный смысл, если честно.


Рассказ о противотанковой артиллерии предвоенного периода следует начать не с описания орудий, не с концепций развития конструкторской мысли в разных странах и даже не с роли такой артиллерии в современной войне. Начнем с вещей, которые вроде бы не связаны прямо с противотанковой артиллерией.

Оружие Второй мировой. Противотанковые пушки начального периода


Орудия, которые мы рассмотрим сегодня, в большинстве случаев мало известны широкому читателю. Случилось это не потому, что они были малочисленны или материалы засекречены. Это произошло от того, что конструкторы таких узкоспециализированных орудий, да и командование большинства армий мира, включая Красную Армию, не увидели тенденции развития противостоящей стороны — бронетехники.

Тут дело не в привычном соревновании брони и снаряда, в котором гипотетически броня победила снаряд. Такое дело в общем произошло, но не на поле боя, а на бумаге. Просто никто не мог в середине 30-х годов предсказать появление таких монстров, как КВ-2, например. Потому особо никто и не готовился.

О Красной Армии тут необходимо сказать особо. В нашем случае нарушена аксиома, правильность которой даже у авторов данного материала не вызывает сомнения. Любая война, любой военный конфликт, кроме решения каких-то политических проблем, выявляет, в том числе, недостатки или превосходство вооружения. Проще говоря, война — это лучший полигон для испытаний военной техники и вооружения.

Военные конфликты, в которых участвовал СССР в предвоенный период, особенно советско-финская война, произвела в среде наших военных совершенно противоположный эффект. Мы сделали совершенно неверные выводы о мощи нашей противотанковой артиллерии. Что аукнулось в дальнейшем огромными потерями личного состава и территорий. Все прекрасно помнят результаты применения немецкого «бронированного кулака» из легких танков в 1941 году.

Необходимо сделать одно уточнение, чтобы отсечь ненужные дебаты среди читателей. Сегодня мы будем говорить именно о противотанковой артиллерии. Не об орудиях, которые в силу недостатка или маломощности ПТС, могли применяться против танков и бронетехники, а именно о специализированных противотанковых пушках.

1. 37-мм пушка Pak 35/36. Германия


Эта пушка вообще стала прародителем для множества противотанковых пушек противоборствующих сторон. Прежде всего потому, что Германия активно продвигала это орудие на внешнем рынке. В Японии копия этой пушки называлась "тип 97". В Италии — противотанковая пушка обр. 37/45 гг. В Голландии — 37-мм «Рейнметалл». В СССР — противотанковая пушка М30.



Кстати, М30 стала "матерью" для целого семейства орудий. Даже в американских 37-мм пушках М3 можно увидеть именно это орудие. Так что на деле вышла этакая противотанковая бабушка.

Вызывает удивление, что пушка, судя по названию, образца 1935-36 годов стала так популярна в мире и так быстро была освоена промышленностью различных стран. Увы, но дело не в простоте или легкости производства этой пушки. Дело именно в названии.



На самом деле концерн "Рейнметалл" втихую разрабатывал это орудие с 1925 года. Более того, серийный выпуск этой пушки был освоен уже в 1928 году. Именно эти орудия и закупались различными странами для испытаний и для использования собственных пушек.

Сегодня трудно представить противотанковое орудие на конной тяге. Но в конце 20-х — начале 30-х годов это было нормой. Потому-то на кадрах кинохроники мы видим это орудие на "велосипедных" колесах. Колесах со спицами.

При этом, это действительно хорошее и передовое для своего времени орудие. Сильно наклоненный щит, достаточно длинный, но пропорциональный ствол, трубчатые лапы раздвоенной станины производили очень благоприятное впечатление, особенно на фоне орудий, поколения Первой мировой войны.

Известное же нам название этого орудия появилось позже. В 1934 году Гитлер потребовал перевести орудие на механическую тягу. Что, учитывая небольшой вес пушки, было сделать вообще без проблем. "Рейнметалл" заменил колеса и на этом переделки закончились. В 1936 году орудие было принято на вооружение вермахта уже как 37-мм пушка Pak 35/36.

Пушка Pak 35/36 имеет достаточно успешную боевую историю. Уже с первого применения в 1936 году в Испании стало ясно, что орудие действительно удалось. Легкие танки и прочая бронированная техника республиканцев уничтожалась этими орудиями без особого труда.

Уничтожение польских танков в 1939-м тоже итог применения, в том числе и этих орудий. Легкие, мобильные пушки практически с колес начинали вести убийственный огонь по полякам. Противопоставить что-то этому орудию польская армия не могла по причине отсутствия вариантов противодействия.

Первый "звонок" об окончании эры Pak 35/36 немцы получили в 1940-м. При захвате Франции орудия практически ничего не могли сделать против французских тяжелых и средних танков. Снаряды колупали броню, но эффективного пробития не происходило. Фактически, немецкие противотанкисты первыми испытали то, что в 1942-м испытали наши артиллеристы.



При нападении на СССР вермахт так же использовал именно эти орудия. Просто от безысходности. Других ПТС не производилось. Советские Т-34-76 успешно давили немецкие батареи Pak 35/36 гусеницами. Артиллеристы же могли только на короткое время вывести танки из строя перебив траки или заклинив башню. Про КВ мы молчим, поскольку шансов не было даже поцарапать этот танк.

Но военная служба этого орудия продолжалась даже тогда, когда пушки были выведены из состава действующей армии. Пушки стали учебными в артиллерийских училищах и гарнизонными во внутренних гарнизонах Германии.

Достоинства: легкая, мобильная, дешевая в производстве.

Недостатки: крайне слабый в плане баллистики и пробития снаряд.


2. М35 47/32 «Бёлер». Италия


Следующая страна, которая может похвастаться собственным противотанковым орудием — Италия. Но тут все условно. Начиная от понятия "собственное" и заканчивая понятием "противотанковое".



Речь пойдет об известнейшем 47-мм орудии 47/32 М35, более известном как «Бёлер» или «Элефантино».



Часть специалистов и любителей артиллерии предвоенного периода ошибочно полагают, что это орудие итальянское. Причина банальна. Италия действительно выпускала "Бёлер" в таких количествах, что создавалось впечатление, что именно там и была создана эта пушка.

На самом деле это орудие создано в Австрии. Миниатюрная и мобильная 47-мм пушка была создана для вооружения альпийских стрелков. Соответственно, пушка, учитывая реалии того времени, должна была быть не просто легкой, но и разборной. Что и было сделано. Орудие быстро разбиралось на несколько узлов и прекрасно перемещалось в горах с помощью мулов. Или – как вариант – с помощью отделения людей.

Такая конструкция просто подталкивала конструкторов к переводу орудия из разряда противотанковых в разряд универсальных. Что и было сделано. 47/32 М35 стала орудием непосредственной поддержки пехоты. Однако, сказать, что она и в этом качестве показала себя достаточно хорошо нельзя. Достаточно посредственное орудие.



Армия Австрии небольшая. Поэтому орудие быстро вывели на внешний рынок, где продавали не только сами пушки, но и лицензии на их производство. Так пушки появились в Италии, Румынии и Голландии. Не отставали в этом вопросе и мы. В СССР так же поступило небольшое количество таких орудий. Нам они известны как М35В.

Естественно, после аннексии Австрии в 1938 году, пушки оказались и у вермахта под маркировкой Раk 47.

Но пушка не просто воевала, она как бы воевала вообще, на всех театрах и по обе стороны фронта. В 1942 году союзные армии в Северной Африке затрофеили в большом количестве итальянские пушки и около 200 из них были модифицированы в Александрии под британские стандарты.

Наводить такую пушку мог один человек (вместо двух у прототипа), в конструкции станины была учтена возможность воздушного десантирования. Пушка получила оптический винтовочный прицел и демпферную подушку 6-фунтовой пушки. И вполне нормально лупила по своим бывшим.

Достоинства: легкость, мобильность, способность к работе в качестве универсальной пушки.

Недостатки: фугасный снаряд намного эффективнее бронебойного. Бронебойный был откровенно слаб.


3. Тип 1. Япония.


Обзавелись собственным противотанковым орудием и японцы. Пушка, которую мы представим, были единственным собственным специализированным противотанковым орудием Японии за всю войну. Да и роль этого орудия в войне незначительна. Тем не менее, рассказать о нем необходимо.



Итак, противотанковое орудие тип 1. До появления этого орудия ПТС Японии состояли из копии немецкой 37-мм Pak 35/36 — тип 94.

Появилась тип 1 уже в 1941 году. При этом она существенно уступала европейским орудиям по мощности. Но один показатель был действительно хорош. Скорострельность до 15 выстрелов в минуту. Достигнуто это было за счет использования полуавтоматического клинового затвора. Достойно для орудия поддержки пехоты, но для противотанкового смотрится странновато.



Но японские военные специалисты решили, что орудие успешное. Вообще все оружие японского производства отличалось легкостью и простотой применения в боевых условиях.

Но если говорить конкретно о применении «Тип 1», довольно большой вес лишал пушку самого главного – мобильности. И смена позиции была процессом непростым. Прибавляем к этому некую оголтелость японских солдат, которые предпочитали погибать вместе с пушками и на выходе получаем постоянную нехватку противотанковых пушек в японской армии.



Достоинства: хорошая баллистика снаряда, простота в эксплуатации.

Недостатки: вес.


4. Шкода модель 36. Чехословакия


Есть ещё одна страна, которая была аннексирована Германией. Это Чехословакия. Да, именно чехословацкая фирма "Шкода" первой в Европе начала разработку специализированных противотанковых орудий.



Орудие, которое мы представляем сегодня, является второй противотанковой пушкой этой компании. Первую, 37-мм образца 1934 года, в производство не запустили. Инженеры "Шкоды" уже тогда поняли бесперспективность калибра 37 мм. Поэтому, в 1936 году была разработана и запущена в производство 47-мм пушка модели 36. После захвата Судетской области пушки модели 36 попали в немецкую армию.



Следует сказать несколько слов о самом орудии. На тот момент это было самое необычное орудие. Начиная от щита, который имел ассиметричную криволинейную форму и заканчивая большим дульным тормозом с одной отражательной перегородкой и большим цилиндром отката тормоза по верхней поверхности ствола.

На момент создания, модель 36 была наиболее мощной в Европе. Она стреляла довольно тяжелыми (1,65 кг) снарядами, пробивавшими броню любого танка того времени на дистанциях до 600 м. Эффективность пушек-одноклассниц на тот момент не превышала 200-250 м. Однако в полевых условиях пушка оказалась довольно неповоротливой.



Пушка прошла всю войну в действующей армии и даже была установлена на САУ.

Достоинства: бронепробиваемость, эффективность снаряда.

Недостатки: вес, мобильность.


5. 25-мм пушка образца 1934 года. Франция


Франция в начале 20 века была законодателем артиллерийской моды. И там по идее в описываемый период, должны были быть самые мощные противотанковые орудия. Да и французская конструкторская мысль, особенно в области артиллерии, всегда была на передовых позициях в мире.



По факту все было весьма двояко.

Первым орудием, заслуживающим нашего внимания, является модель фирмы "Гочкисс"- 5А-L1934. Несмотря на то, что пушка принята на вооружение в 1934 году, разработка этого орудия относится к 20-м годам 20 века. Правда, разрабатывалась она для установки на танк.

Фактически же пушку установили на легкую ходовую часть лишь в 1932 году. А на вооружение приняли действительно в 1934-м.

Но вскоре из-за хрупкости конструкции ходовки пушку разместили на автомобиле. В целом пушка была достаточно хорошо продумана, но мизерный калибр фактически лишал её даже теоретической возможности поражать современную ей бронетехнику.

Достоинства: небольшой вес и возможность установки на технику, снаряд с хорошей баллистикой

Недостатки: калибр, слабый снаряд, слабая ходовая.


6. 47-мм противотанковая пушка образца 1937 г. Франция


Но была в предвоенный период у французов и другая пушка. Созданная в кратчайшие сроки "Ателье де Пито" 47-мм противотанковая пушка обр. 1937 года. Пушка, которую сами французы просто боготворили. Предназначенная для уничтожения конкретных танков — немецких PZKpfw IV. Но фактически пробивала броню любого существующего тогда танка вероятного противника.



Увы, на вооружение эта пушка была принята только в 1938-м, а массовое производство началось только в 1939-м. На момент начала войны с Германией (май 1940 г) во французской армии ощущался катастрофический недобор этих орудий. Зато немцы в дальнейшем широко использовали эту пушку под именем 47-мм Pak 141(f). И даже успешно уничтожали бронетехнику союзников при высадке в Нормандии в 1944 году.



Орудие реально было удачным и продвинутым. Наряду с буксируемыми пушками для полевого применения, выпускались модели для стационарной установки в укреплениях линии Мажино. У них отсутствовала ходовая часть, а на огневую позицию они устанавливались на специальных потолочных рельсовых подвесках. Стрельба велась через бетонные амбразуры особой формы. В 1939 году появился незначительно модифицированный обр. 1937/39. А в 1940 году – новая пушка, в которой тот же ствол крепился на трехопорной станине, обеспечивавшей угол горизонтального наведения 360°.

Основной проблемой стал мизерный выпуск орудия. Это, правда, поправили немцы.



Достоинства: тяжелый и пробивной снаряд с хорошей баллистикой.

Недостатки: вес.


7. «Викерс-Армстронг» 2-фунтовая. Великобритания


Была своя противотанковая пушка и у другой страны коалиции — Великобритании. Разработанная фирмой "Викерс-Армстронг" в 1934 году 2-фунтовая противотанковая пушка. Рассматривая устройство этого орудия понимаешь, что для своего времени это было неплохое орудие, но не более того.



Массивное орудие не могло быстро перемещаться, да и не было приспособлено для этого. Так что стрельба производилась со стационарных позиций. Да и сложность конструкции орудия требовал от расчета довольно серьезной подготовки.



В армию Великобритании орудие стало поступать только в 1938 году. Четыре потерянных пушкой года превратили орудие из вполне рабочего и даже передового в некотором роде, в устаревшее. Виной стало бурное развитие танков. Улучшение качества бронирования, да и толщины брони вообще.

Поэтому уже в 1940-м, когда начались военные действия, пушка стала малоэффективной. Использование же её в 1941-42 годах в Северной Африке вообще поставило крест на этом орудии. Пушка снята с вооружения в 1942 году.



Достоинства: неплохой бронебойный снаряд с хорошей баллистикой.

Недостатки: вес, отсутствие ходовой части, сложная конструкция.


8. 45-мм пушка М1932. СССР.


Ну и наконец мы пришли в СССР. Мы не отставали от европейских государств, хотя и в передовиках не ходили. Наши противотанковые пушки предвоенного периода — фактически те самые немецкие 37-мм пушки "Рейнметалл", которые сами немцы даже позже нас унифицировали и назвали 37-мм Pak 35/36. Мы же решили самостоятельно увеличить калибр орудия до 45 мм.



Это была пушка М1932. К 1940 году Красная Армия уже имела достаточное количество этих пушек. Именно такие орудия посылались республиканцам в Испанию в 1936 году. кстати, эта война внесла небольшие коррективы в конструкцию орудия. Новая версия была выпущена в 1937 году.

В начале статьи мы обещали рассказать о неверных выводах наших военных после советско-финской войны. Это прямо касается именно 45-мм противотанкового орудия. Легкобронированная финская техника и такие же "картонные" танки были легкой добычей "сорокапяток" М32. Поэтому разработку новых ПТО решили отложить до решения более насущных задач.



Начало Великой Отечественной показало глупость этого вывода. Однако, даже когда «загорелось», почему-то вместо срочного налаживания выпуска тех же 57-мм противотанковых пушек Грабина, артиллерийское командование РККА предпочло модернизировать старенькую "сорокопятку". Модернизация заключалась в удлинении ствола (с 46 до 66 калибров). Это существенно повысило эффективность орудия М1942.



В таком виде орудие и закончило войну, а после войны участвовало ещё в нескольких вооруженных конфликтах и войнах.

Достоинства: хороший снаряд, мобильность.

Недостатки: практически нет.


9. 37-мм противотанковая пушка М3А1. США.


Тоже клон немецкой 37-мм Pak 35/36. Созданная на ее базе, американская противотанковая пушка М3. В попытке снизить действие усилий отката на станину пушке дали дульный тормоз, от которого со временем отказались. Броневой щит был небольшим и плоским.



Ко времени поступления этой злобной малышки в войска она уже устарела не только морально, но и физически.

К 1941 году боевые действия в Европе и Северной Африке показали, что для пробивания брони современных танков нужно оружие большего калибра. И пушка сразу же начала заменяться другими, более мощными орудиями.

А вот на Тихом океане М3А1 «зашла»: японские танки были легче, их было немного, и наступали они более рассредоточено. И можно было этой пушкой вполне неплохо с ними бороться.



Для применения в десантных операциях по захвату многочисленных островов специально для этой противотанковой пушки были разработаны фугасные и зажигательные боеприпасы. Бетонные ДОТы, так любимые японцами, вполне нормально ковырялись бронебойными снарядами.

Малая масса пушки оказалась как нельзя кстати в ходе этих амфибийных операций, поэтому их продолжали выпускать специально для операций на Тихом океане.



Достоинства: вес, мобильность, неплохой в плане баллистики снаряд.

Недостатки: снаряд откровенно слабый.





Если рассматривать противотанковые пушки, которые начали Вторую мировую войну, можно сделать неприятный для артиллеристов вывод. Развитие танков и бронированной техники ведущих армий мира в 30-начале 40-х годов опережало развитие противотанковой артиллерии. ПТО не успевали за бурно развивающимися танками.

Это, во многом и обусловило огромные потери в начальный период войны, когда немцы широко использовали тактику танковых клиньев и рейдов танковых частей по тылам. Пехоту просто некому было защитить от мощных, хорошо защищенных танков.

Однако война – это локомотив для конструкторов. И на рубеже 1942-43 годов на полях сражений появились противотанковые орудия нового поколения. Но это уже предмет следующей статьи.
Автор:
79 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ФЕОДОР
    ФЕОДОР 29 мая 2019 18:26
    -10
    Кто против 45-ки . тот редиска !
    1. Kuroneko
      Kuroneko 29 мая 2019 18:41
      +22
      Цитата: ФЕОДОР
      Кто против 45-ки . тот редиска !

      Детский сад на выезде? =_='
      1. Комментарий был удален.
    2. domokl
      domokl 29 мая 2019 19:04
      +7
      laughing Тогда уж, кто против сорокопятки М1942...Та хоть что-то пробивала
      1. Ruger-para
        Ruger-para 30 мая 2019 10:19
        +2
        Хорошее орудие было.Ветеран рассказывал что супротив танков конечно слабая но вот благодаря точности снаряд можно было даже в амбразуру влепить-по его словам очень точная пушка была и засадить снаряд если не с первого то со второго третьего раза в малоразмерную мишень можно было легко
        1. Alexey RA
          Alexey RA 30 мая 2019 16:44
          0
          Цитата: Ruger-para
          Хорошее орудие было.Ветеран рассказывал что супротив танков конечно слабая но вот благодаря точности снаряд можно было даже в амбразуру влепить

          Так 45-мм - это не чистая ПТП, а универсальное противотанковое и батальонное орудие (когда из 37-мм делали 45-мм, то калибр повышали не ради бронепробития, а ради нормального осколочного снаряда). И если как ПТП оно устарело уже к началу 40-х, то как батальонная пушка "сорокопятка" была крайне востребована.
          1. chenia
            chenia 30 мая 2019 17:28
            +1
            Цитата: Alexey RA
            И если как ПТП оно устарело уже к началу

            Естественно. использовать ее в ПТ рез. неэффективно. Там орудия должны поражать бронетехнику на дальности вне зоны поражения от ружейно-пулеметного огня.
            А на позициях БРО система огня, минных полей и заграждений (ну если оборона правильно построена) должна заставить направлять танки противника так, чтобы те подставляли борта(200 м и ближе) под замаскированные орудия.. И при этом наша пехота должна отсекать пехоту противника от танков. В таком случае и 45 мм в варианте М-42, и Тигры способна останавливать.

            И так получилось, что во время войны не создали мы ПТ орудия, для подразделений выше взвода (от ранга зависит характер задач).
        2. vladcub
          vladcub 30 мая 2019 17:19
          +2
          Я вспомнил эпизод из какой-то фильма, там сержант "сорокопятку" Берлин тянул: военной совет какой-то армии решил отправить Сталинграда до Берлина. Как пушечку втянули на второй этаж и она лупила по пулеметамм
    3. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      0
      Немецкие "кошки" - редиски?

      laughing
  2. polpot
    polpot 29 мая 2019 18:49
    0
    Спасибо ,хороший обзор ,ждём продолжения.
    1. ГКС 2111
      ГКС 2111 29 мая 2019 18:58
      +1
      Отличный обзор!Тоже жду продолжения-с таблицами,с фото...Класс!Так не смогу сам написать (как бы не хотелось,и давно причем мне),поэтому с удовольствием молча читаю.. hi
      1. hohol95
        hohol95 30 мая 2019 00:17
        +13
        Чем хорош подобный обзор? Где шведски Бофорс 37мм бывший у поляков, финнов, голландцев и югославов? Где японское орудие Тип 94 воевавшее с советскими танками и китайскими танками до начала побоища на просторах Европы?
  3. chenia
    chenia 29 мая 2019 19:01
    +9
    45-ка в варианте м-42 вообще шикарное орудие для ПТ взвода батальона (на то время). А вот для ПТ рез. полка и выше. как то у нас не вышло. Пока довели ЗИС-2 до ума, уже необходимо было иметь ПТО в калибре 76 мм (пытались). Решили сразу с запасом, и вышла Д-44 в мае 1945 г. на испытание. И получилось. что с ПТ системами мы в ВОВ всегда не успевали.
    1. Лопатов
      Лопатов 29 мая 2019 19:16
      +4
      Цитата: chenia
      Решили сразу с запасом, и вышла Д-44

      Путаете. Это дивизионка, а ПТП на её базе, Д-48, появилась, соответственно, в 48-м

      Собственно, идею создания специализированных ПТП видимо сочли несвоевременной. Потому и появлялись в ПТ подразделениях ЗиС-3 и "сотки" БС-3
      1. chenia
        chenia 29 мая 2019 19:25
        -1
        Цитата: Лопатов
        Путаете.


        Нет. Пока довели до ума, нужна уже была другая более мощная система. И тема ушла к Д-48 и не сильно там задержалась перетекла в проект Т-12.
        А Д-44 перевели в дивизионную. А ведь чисто ПТ орудие.
        У меня в АДН МСП Д-44 (70-80 годы).
        1. Лопатов
          Лопатов 29 мая 2019 19:41
          +1
          Цитата: chenia
          Нет.

          Чес слово, путаете. Д-44 дивизионка, Д-48- противотанковая. И так, кстати, обозначены на сайте разработчика Единственное- СД-44 иногда проходит как противотанковая.

          А насчёт Т-12- несмотря на внешнюю похожесть, у неё другие разработчики, Юрга а не Свердловск.

          Цитата: chenia
          У меня в АДН МСП Д-44 (70-80 годы).

          В училище один год были в качестве заменителей. Боеприпасы- жуть, многие- как образец "запрещается стрелять"
          1. chenia
            chenia 29 мая 2019 20:15
            0
            Цитата: Лопатов
            Д-44 дивизионка


            В полевую ее определили потом, не пропадать же добру. (Д-44 только по одному виду понятно, что это за система.Спрятанные за щит противооткатные, низкая линия огня, ОП-2).

            Если вы обратите внимание то и Д-48 маловато выпустили (никогда не видел в ОИПТАДН эту систему, хотя были и БС-3). 85 мм быстро потеряло актуальность даже при увеличении дульной энергии у Д-48.

            Цитата: Лопатов
            А насчёт Т-12- несмотря на внешнюю похожесть, у неё другие разработчики


            Естественно не с нуля же разрабатывали.

            Цитата: Лопатов
            год были в качестве заменителей. Боеприпасы- жуть, многие- как образец "запрещается стрелять"

            ЗИС-3 закончились? Казалось все там нескончаемо.
            Насчет системы, очень точная и очень надежная. Были случаи видел как стволы отлетают М-30, Д-1 (ну тут дульным в люльку). Но Д-44 никогда и не разу (хотя ОН как в войну и не вели, так индивидуалка причем для минометчиков тоже (кадрированный полк)).
            Да и с БП проблем не было.
            1. Лопатов
              Лопатов 29 мая 2019 20:41
              +1
              Цитата: chenia
              В полевую ее определили потом, не пропадать же добру.

              Зачем тогда на её базе через несколько лет создавали изначально ПТП Д-48, по факту только удлинив ствол на полтора с копейками метра?

              Цитата: chenia
              ОП-2

              У БС-3 тоже был прицел прямой наводки.

              Цитата: chenia
              ЗИС-3 закончились?

              Тоже только один сезон отстреляли. Правда, с отличными боеприпасами. А так в основном Д-30, а под конец 2А65
              1. chenia
                chenia 29 мая 2019 21:16
                +1
                Цитата: Лопатов
                Зачем тогда на её базе через несколько лет создавали изначально ПТП Д-48

                Слабовата была.
                Кстати. забыл о главном. У меня батя был в свое время (1959-1963 ЮГВ Секешфехервар) командиром. отдельной ПТ батарей в арт.полку МСД (что за ОШС тогда была не знаю). Так вот у него были СД-44, а тягачи какие то красивые танкетки (точно не МТЛБ). скорее всего по ЛЛ получили и не отдали, а его командирская БТР-40. Я правда многое смутно помню, но то что катался на СД. точно (батя взял на занятия).
                1. Авиатор_
                  Авиатор_ 29 мая 2019 21:48
                  0
                  А меня отец забирал из детсада и вёл на занятия с курсантами, пока они постигали премудрости навигации, я играл в штурманской кабине ИЛ-28
                  1. chenia
                    chenia 29 мая 2019 21:52
                    0
                    Цитата: Авиатор_
                    А меня отец забирал из детсада


                    Не, тут не столько воспоминания. Просто спор насколько Д-44 полевая или ПТ система.
                    1. Авиатор_
                      Авиатор_ 29 мая 2019 22:00
                      +2
                      Да я понял, только вот детство в военном городке тоже вспомнилось
        2. Нормаль ок
          Нормаль ок 31 мая 2019 10:35
          0
          ЗИС-3 и Д-44 использовались для обучения курсантов, в артиллерийских училищах, до 90-х годов.
      2. NF68
        NF68 30 мая 2019 15:54
        0
        Цитата: Лопатов
        Путаете. Это дивизионка,


        Эта дивизионка так же как и в годы ВОВ 76,2 мм. Зис-3 предназначаалсь и для уничтожения танков.

        а ПТП на её базе, Д-48, появилась, соответственно, в 48-м


        В 1948 году появился ПЕРВЫЙ/ПЕРВЫЕ/ ОПЫТНЫЙ образец Д-48, а серийное произвводство Д-48 начали чуть ли не в середине 1950-х годов.
        1. Лопатов
          Лопатов 30 мая 2019 19:00
          +1
          Цитата: NF68
          Зис-3 предназначаалсь и для уничтожения танков.

          Все советские орудия предназначаются "....и для уничтожения танков" Но не все они противотанковые.
          1. NF68
            NF68 30 мая 2019 23:34
            0
            Цитата: Лопатов
            Цитата: NF68
            Зис-3 предназначаалсь и для уничтожения танков.

            Все советские орудия предназначаются "....и для уничтожения танков" Но не все они противотанковые.


            У немцев было нечто похожее, только на оборот: 7,5 см Рак-40 разрабатывалась как противотанковая, но немцы её использовали и как полевую пушку. Вполне разумно.
  4. rayruav
    rayruav 29 мая 2019 19:09
    +5
    57мм пушка не могла заменить перед войной сорокопятку по причине сложности ,не технологичности и малой живучести ствола
  5. Undecim
    Undecim 29 мая 2019 19:20
    +8
    Военные конфликты, в которых участвовал СССР в предвоенный период, особенно советско-финская война, произвела в среде наших военных совершенно противоположный эффект. Мы сделали совершенно не верные выводы о мощи нашей противотанковой артиллерии. Что аукнулось в дальнейшем огромными потерями личного состава и территорий. Все прекрасно помнят результаты применения немецкого «бронированного кулака» из легких танков в 1941 году.
    У финнов танков не было.
    Согласно официальным данным, накануне «Зимней войны» в вооруженных силах Финляндии находилось:
    34 танка «Рено FT » (часть без вооружения)
    32 танка «Виккерс» 6 тонн Е (большинство без вооружения, 13 танков участвовали в боях с Красной армией).
    1 танкетка «Виккерс Карден Ллойд» (использовалась в учебных целях до 1941 года)
    1 легкий танк «Виккерс Карден Ллойд» (использовался в учебный целях до 1943 года)
    1 легкий танк «Виккерс» 6 тонн В (был вооружен оригинальной 47 мм короткоствольной пушкой, в «Зимней войне» не участвовал»).
    6 бронеавтомобилей «Ландсверк-182»
    По мнению авторов, именно анализируя опыт противостояния этой "танковой армаде", советские военначальники должны были спрогнозировать германский танковый "блицкриг" и, соответственно, создать соответствующую ПТА. Серьезный посыл.
    1. Undecim
      Undecim 29 мая 2019 20:33
      0
      Господа минусэры, попробуйте напрячься и хоть как то пояснить свое минусование, так как иногда логику минусующего ввиду ее загадочности понять сложно.
    2. bubalik
      bubalik 30 мая 2019 09:38
      +2
      именно анализируя опыт противостояния этой "танковой армаде",
      действительно recourse ,,,тем более что единственная финская танковая атака было только один раз 26 февраля 1940 г. в Хонканиеми.
    3. Старший матрос
      Старший матрос 31 мая 2019 15:24
      0
      Зато у противоположной стороны с танками было все в порядке. И опыт применения танков в противоснарядным бронированием наличествовал, хоть и куцый.
  6. Лопатов
    Лопатов 29 мая 2019 20:09
    +4
    Насчёт британской ПТП- там всё не так просто, как кажется

    Массивное орудие не могло быстро перемещаться, да и не было приспособлено для этого. Так что стрельба производилась со стационарных позиций. Да и сложность конструкции орудия требовал от расчета довольно серьезной подготовки.


    Обсуждая ПТП следует помнить, что высокая масса это не "однозначно плохо". Да, орудие проигрывает в мобильности, его сложнее таскать силами расчёта. Однако непосредственно при ведении огня этот недостаток превращается в большое достоинство. Намного меньше сбивается наводка со всеми вытекающими... Второй выстрел произойдёт раньше.

    Есть у британской ПТП и несомненное достоинство- сектор стрельбы по горизонту в 360°. Для противотанкового орудия- самое то. Особенно если учесть свойства самозакапывающихся сошников других орудий выполнять то, что им положено- самозакапыватся. Не всегда в условиях грязи получалось быстро сменить сектор несмотря на малый вес.
    1. hohol95
      hohol95 29 мая 2019 22:44
      0
      Обсуждая ПТП следует помнить, что высокая масса это не "однозначно плохо". Да, орудие проигрывает в мобильности, его сложнее таскать силами расчёта. Однако непосредственно при ведении огня этот недостаток превращается в большое достоинство. Намного меньше сбивается наводка со всеми вытекающими... Второй выстрел произойдёт раньше.

      Значит следовало двигаться по немецкому пути развития ПТП и создать аналоги 128-мм пушки К 81 /2 фирмы Крупп (на лафете советской 152-мм пушки-гаубицы МЛ-20) или 128-мм противотанкового орудия Pak 44 фирмы Рейнметалл-Борзиг?
      1. Лопатов
        Лопатов 30 мая 2019 08:03
        +1
        Цитата: hohol95
        Значит следовало двигаться по немецкому пути развития ПТП и создать аналоги 128-мм пушки К 81 /2 фирмы Крупп (на лафете советской 152-мм пушки-гаубицы МЛ-20) или 128-мм противотанкового орудия Pak 44 фирмы Рейнметалл-Борзиг?

        Учитывая, что у нас выкатывали на прямую наводку МЛ-20, попробуйте сами ответить на этот вопрос.

        Но её не стоит сравнивать с "британкой", абсолютно другой тип лафета, не обеспечивающий большой сектор наведения по ВН. Плюс- "родовая травма" МЛ-20, "обеспечивающая" очень долгое приведение из походного в боевое.
  7. Гончар
    Гончар 29 мая 2019 20:40
    +10
    Совершенно неверная интерпретация истории противотанковых пушек СССР в ВОВ. В 1940-м году было принято решение о производстве мощных противотанковых 57-мм и 107-мм пушек, с 1941г началось производство. Вполне понятно, что целей в 1941г для них не было, а производство в условиях эвакуации большей части заводов было затруднено. Принятие на вооружение модернизированной пушки М1942 с увеличенной бронепробиваемостью было абсолютно правильно и своевременно. Вот только возобновление производства ЗИС-2 и производство других более мощных арсистем сталкивалось с массой трудностей и безусловно, опоздало на 3-5 месяцев.
    1. Лопатов
      Лопатов 29 мая 2019 21:31
      +4
      Цитата: Гончар
      Вполне понятно, что целей в 1941г для них не было, а производство в условиях эвакуации большей части заводов было затруднено.

      Зато ЗиС-3, отличавшиеся фактически только стволом, клепали в неимоверных количествах, и эвакуация этому не мешала.
      Есть мнение, что были проблемы с изготовлением стволов большого удлинения. И смогли их решить только поставками по ленд-лизу/закупками за границей.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 30 мая 2019 16:49
        0
        Цитата: Лопатов
        Зато ЗиС-3, отличавшиеся фактически только стволом, клепали в неимоверных количествах, и эвакуация этому не мешала.

        Потому что ЗИС-22-УСВ и ЗИС-3 были нужнее - без них нельзя было направить на фронт ни свежесформированные, ни переформированные старые стрелковые дивизии. СД без артиллерии - это смазка для штыка. А армия только за первые 2 месяца войны умудрилась потерять почти треть дивизионок.
        Вот и разменяли дорогую и сложную в производстве 57-мм ПТП на 3-4 76-мм дивизионки.
    2. chenia
      chenia 29 мая 2019 21:58
      +2
      Цитата: Гончар
      было принято решение о производстве мощных противотанковых 57-мм и 107-мм пушек,


      Если с 57 мм все понятно, то с 107 мм явный перебор (как ПТ орудие).
      Вот 107 мм гаубица (на тонну легче М-30). очень пригодилась, и ведь уже была в металле.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 30 мая 2019 16:54
        0
        Цитата: chenia
        Если с 57 мм все понятно, то с 107 мм явный перебор (как ПТ орудие).

        160 мм брони на 1000 м. Ждали танки, о которых сообщала разведка.

        А по поводу перебора... напомню, что у нас в той же самой роли "тяжёлых ПТО" использовались имевшие те же габариты и массу 122-мм пушки А-19.
  8. hohol95
    hohol95 29 мая 2019 22:39
    0
    На самом деле концерн "Рейнметалл" втихую разрабатывал это орудие с 1925 года. Более того, серийный выпуск этой пушки был освоен уже в 1928 году. Именно эти орудия и закупались различными странами для испытаний и для использования собственных пушек.

    Листая книгу "ПРОТИВОТАНКОВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ ВЕРМАХТА ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ"
    От «дверных колотушек» до «убийц танков»
    Разработку этого противотанкового орудия начали на фирме Рейнметалл-Борзиг (Rheinmetall-Borsig) еще в 1924 году, причем проектирование велось в обход условий Версальского мирного договора, согласно которому Германии запрещалось иметь противотанковую артиллерию. Тем не менее, в конце 1928 года первые образцы нового орудия, получившего обозначение 3,7-cm Таk 28 L/45 (Tankabwehrkanone – противотанковая пушка, слово Panzer стало использоваться в Германии позже. – Прим. автора), начали поступать в войска.

    Далее - в главе посвящённой "Шкода модель 36. Чехословакия", совмещены изображения 37мм орудия P.U.V. vz.37-3,7-cm PakM 37(t) (3,7-cm Panzerabwehrkanone М 37(t)) и 47мм орудия P.U.V. vz. 36-4,7-cm Pak 36(t) (4,7 cm Panzerabwehrkanone 36 (t)).
    Конструктивно и внешне vz.36 была очень похожа на 37-мм vz.37, отличаясь от последней габаритными размерами и массой (595 кг против 364 кг).
    Несмотря на то, что 47-мм противотанковая пушка была принята на вооружение раньше 37-мм, по целому ряду причин ее серийное производство началось позже. Всего до оккупации Чехословакии Германией фирма Шкода изготовила 775 47-мм противотанковых орудий P.U.V. vz.36. Небольшое количество этих орудий было продано Югославии в 1937–1938 годах.

    По этому очень сложно визуально отличить эти орудия!
  9. hohol95
    hohol95 29 мая 2019 23:23
    +4
    Бетонные ДОТы, так любимые японцами, вполне нормально ковырялись бронебойными снарядами.

    Интересно качество того бетона. Если его 37мм снаряды расковыривали!
  10. hohol95
    hohol95 29 мая 2019 23:33
    0
    Начало Великой Отечественной показало глупость этого вывода. Однако, даже когда «загорелось», почему-то вместо срочного налаживания выпуска тех же 57-мм противотанковых пушек Грабина, артиллерийское командование РККА предпочло модернизировать старенькую "сорокопятку". Модернизация заключалась в удлинении ствола (с 46 до 66 калибров). Это существенно повысило эффективность орудия М1942.

    А чем, Уважаемые Авторы, вы можете объяснить задержки в производстве Pak 38?
    Первые образцы новой артсистемы, получившей обозначение Pak 37, были изготовлены и представлены на испытания в 1936 году.
    А производство началось в 1939 году - 2 орудия!
    К 1 июня 1941 года в войсках было всего 800 орудий!
    И почему Вы не указали данное орудие в голосовании?
    1. Alexey RA
      Alexey RA 30 мая 2019 16:57
      +1
      Цитата: hohol95
      А чем, Уважаемые Авторы, вы можете объяснить задержки в производстве Pak 38?

      Как чем? Открываем любые мемуары немецких генералов - "во всём виноват только фюрер!" smile
      1. hohol95
        hohol95 30 мая 2019 20:42
        0
        А мемуары германских производственников издавались?
        Или и в трудностях производственного характера так-же виновен фюрер? hi
  11. hohol95
    hohol95 29 мая 2019 23:48
    +8
    37-мм противотанковая пушка Тип 94 (九四式三十七粍速射砲 Kyūyon-shiki sanjyūnana-miri sokushahō) — японское противотанковое орудие, применявшееся императорской армией в ход войны с Китаем, пограничных конфликтов с СССР и Второй мировой войны.

    Гроза советских танков на оз. Хасан и р. Халхин-Гол! А Вы, Уважаемые авторы, её просто проигнорили! Нехорошо!
  12. котик-русич
    котик-русич 29 мая 2019 23:59
    -1
    Проблемы советской ПТ артиллерии в ВОВ - не орудие (его калибр). Проблема - тактика применения, количество стволов в месте прорыва, в начале войны были проблемы с выстрелами (много брака). Появление Тигра - не проблема 45-ки, проблема штабного начальства, не давшего вовремя задания конструкторам на подходящее для Тигра орудие... Сейчас просто рассуждать, ТОГДА нужно было принимать решения (на свой страх и риск), во время эвакуации пробовать все варианты не могли. Для своих танков 45-ка 5+
    1. Alexey RA
      Alexey RA 30 мая 2019 17:01
      0
      Цитата: котик-русич
      Проблемы советской ПТ артиллерии в ВОВ - не орудие (его калибр).

      То есть, бронепробитие единственной специализированной советской ПТП 1941 года, равное 40 мм немецкой брони на дистанции не далее 150 мм - это не проблема?
      1. котик-русич
        котик-русич 30 мая 2019 21:20
        0
        На момент создания пушки 1937г - толщина лобовой брони Т-4 30мм, 50мм станет после ,,французкой кампании,, . Снаряд БР-240П вполне нормален на вменяемых дистанциях (уточнить у ветеранов), БРАК при производстве - кто виноват ? Основная масса, короче большинство танков напавших 22 июня 1941г на СССР Т-2, Т-3...
        1. Alexey RA
          Alexey RA 31 мая 2019 10:39
          0
          Цитата: котик-русич
          На момент создания пушки 1937г - толщина лобовой брони Т-4 30мм, 50мм станет после ,,французкой кампании,

          Напомню:
          Цитата: котик-русич
          Проблемы советской ПТ артиллерии в ВОВ - не орудие (его калибр).

          Так что для времён ВОВ аргумент, что в 1937 году пушка всех пробивала, не прокатит. В ВОВ нужно пробивать те танки, которые есть здесь и сейчас, а не те, которые были когда-то. smile
          Цитата: котик-русич
          Основная масса, короче большинство танков напавших 22 июня 1941г на СССР Т-2, Т-3...

          Уточню - модернизированные после Французской кампании Т-3 с усиленной бронезащитой.
        2. Урфин22
          Урфин22 31 мая 2019 21:06
          0
          Цитата: котик-русич
          толщина лобовой брони Т-4 30мм, 50мм станет после ,,французкой кампании,, .

          Цементированной брони. Это как 40 и 67 мм советской.
  13. SSJ
    SSJ 30 мая 2019 00:05
    +3
    В напряженной борьбе с лучшими образцами мировой противотанковой артиллерии победила ... победила ... конечно же победила 45-мм пушка М1932, СССР, о которой у артиллеристов «сорокапяток» была в ходу поговорка: «Зарплата вдвое выше — жизнь вдвое короче» и которую артиллеристы любя называли «прощай, Родина!».
    1. Урфин22
      Урфин22 31 мая 2019 21:10
      0
      Цитата: SSJ
      конечно же победила 45-мм пушка М1932

      Да и та, говоря по-правде, это 47 мм морская пушка Гочкисса обр. 1887 г, поставленная немцами на полевой станок. Деньги за лицензию на ее производство были еще русские, а деньги за работы по ее адаптации на суше были советские. Вот весь "отечественный комплекс работ".
  14. hohol95
    hohol95 30 мая 2019 00:23
    +6
    Шведов то бедных пошто пропустили с их незабвенным БОФОРСОМ 37мм?
    И финны с ними воевали, и поляки, румыны, немцы.
    Даже советские части использовали на Ленинградском фронте трофейные финские орудия!
  15. hohol95
    hohol95 30 мая 2019 00:26
    +2

    Немецкий шуточный рисунок 1943 года, посвящённый эволюции германской противотанковой артиллерии:
    от лёгких ПТО, перемещаемых силами расчёта - к тяжёлым САУ, способным передвигаться с орудием и расчётом.
  16. Наган
    Наган 30 мая 2019 01:37
    0
    Самой лучшей противотанковой пушкой Второй Мировой была немецкая зенитка 88мм. В начале войны только она была эффективна против Т-34 и особенно КВ. И то что немцы ставили на Фердинанды и Тигры тоже было вариацией на тему 88, но и обычные зенитки регулярно выкатывали против танков вплоть до конца войны. Ну и советская 85мм зенитка, которая была дальней родственницей немецкой 88, тоже неплохо поработала против бронетехники, в начале войны на зенитном станке, а потом и в качестве танковой пушки на Т-34 и КВ-85.
    1. Kuroneko
      Kuroneko 30 мая 2019 04:22
      +2
      Цитата: Наган
      Самой лучшей противотанковой пушкой Второй Мировой была немецкая зенитка 88мм.

      А почему не британская QF 17 pounder?
      FlaK 18/36/37 в общем-то на то и FlaK, что создавалась НЕ как противотанковая.
      Но в любом случае, и в противотанковом аспекте QF 17 pounder смотрится куда выигрышнее.
    2. domokl
      domokl 30 мая 2019 05:31
      0
      laughing Это точно. А на втором месте противотанковые мины и НУРСы авиационные. Вообще-то оба упомятых орудия не были противотанковыми. авторы специально подчеркивали, что писать будут о противотанковых пушках...
    3. Урфин22
      Урфин22 31 мая 2019 21:14
      0
      Цитата: Наган
      Самой лучшей противотанковой пушкой Второй Мировой была немецкая зенитка 88мм.

      Зенитка в принципе не может быть хорошей ПТ пушкой. Это огромный сарай, которого против нормального танка и экипажа хватит на пару выстрелов максимум.
      Цитата: Наган
      И то что немцы ставили на Фердинанды и Тигры тоже было вариацией на тему 88

      Вообще-то, нет.
      На Фердинандах и Тиграх-2 стояли совсем другие пушки. С 88 зенитками у них было только одно общее, цифра калибра.
      Цитата: Наган
      Ну и советская 85мм зенитка, которая была дальней родственницей немецкой 88, тоже неплохо поработала против бронетехники

      Так себе. За неимением лучшего использовали и ее. Но на самом деле, очень так себе.
  17. Trapper7
    Trapper7 30 мая 2019 11:06
    0
    45-ка - прекрасное орудие! Особенно если его правильно применять, цели для него были вплоть до августа 45-го. Не Тигры с Пантерами конечно, но у врага было много и прочей разной бронетехники. Да и против пехоты неплохо. Единственный ее недостаток - низкое, к сожалению, качество бронебойного снаряда, особенно на начальном этапе войны. Когда бронебойный снаряд не пробивал то, что по табличным данным должен был пробить. Проблему вроде решили только в 43-м году.
    1. traper
      traper 30 мая 2019 11:50
      0
      Ага, а при грамотном применении и Пантеры дохли с одной таблетки, как например у младшего лейтенанта А. Пегов, на Т-70 тоже 45-ка стояла
    2. Урфин22
      Урфин22 31 мая 2019 20:51
      0
      Цитата: Trapper7
      45-ка - прекрасное орудие!

      Отличное. Где-то до 1937-38 гг, не позже.
      Цитата: Trapper7
      Не Тигры с Пантерами конечно, но у врага было много и прочей разной бронетехники.

      Увы, но с "прочей разной бронетехникой" тоже как-то нехорошо выходило.
      Цитата: Trapper7
      Да и против пехоты неплохо.

      Да? Это чем, маломощной 45 мм гранатой?
      Цитата: Trapper7
      Единственный ее недостаток - низкое, к сожалению, качество бронебойного снаряда, особенно на начальном этапе войны.

      Качество было обычное, советское. Поэтому ТТХ были не очень всегда.
      Цитата: Trapper7
      Когда бронебойный снаряд не пробивал то, что по табличным данным должен был пробить.

      Рискну предположить, что вообще ни одна советская полевая (имеется в виду, стоящая в боевых рядах) пушка этого не делала. Это же СССР, качество продукции было еще то.
      Цитата: Trapper7
      Проблему вроде решили только в 43-м году.

      Пантеры и Тигры горели пачками?
      1. Trapper7
        Trapper7 3 июня 2019 11:29
        0
        Цитата: Урфин22
        Увы, но с "прочей разной бронетехникой" тоже как-то нехорошо выходило.

        Было много легкой бронетехники, бтр, броневики, кое-где оставались даже т2 и т3. Чем не мишень?
        Цитата: Урфин22
        Да? Это чем, маломощной 45 мм гранатой?

        Против укреплений конечно не пойдет, но вот против пехоты на открытой местности вполне себе.
        Цитата: Урфин22
        Пантеры и Тигры горели пачками?

        А что, кроме них в вермахте больше никакой техники не было?
  18. Giulio Cesare
    Giulio Cesare 30 мая 2019 11:19
    0
    > Просто никто не мог в середине 30-х годов предсказать появление таких монстров, как КВ-2, например. Потому особо никто и не готовился.
    Французский Char B1 bis с броней 60 мм - в серийном производстве с 1937 г., SOMUA S35 с броней 47 мм - с 1935 г.
    Английская Матильда с броней 60 мм - в серийном производстве с 1937 г.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 30 мая 2019 17:03
      0
      Цитата: Giulio Cesare
      Французский Char B1 bis с броней 60 мм - в серийном производстве с 1937 г., SOMUA S35 с броней 47 мм - с 1935 г.

      Был ещё Н35 с бронёй в 45 мм.
  19. Giulio Cesare
    Giulio Cesare 30 мая 2019 11:44
    -1
    >Советские Т-34-76 успешно давили немецкие батареи Pak 35/36 гусеницами. Артиллеристы же могли только на короткое время вывести танки из строя перебив траки или заклинив башню. Про КВ мы молчим, поскольку шансов не было даже поцарапать этот танк.

    Подкалиберные бронебойные 37-мм снаряды в 1941 г. пробивали в борт Т-34 с 200 м, КВ с 50 м. Потом немцы придумали для этих пушек надкалиберные снаряды.
  20. Костадинов
    Костадинов 30 мая 2019 12:04
    +1
    Советские Т-34-76 успешно давили немецкие батареи Pak 35/36 гусеницами. Артиллеристы же могли только на короткое время вывести танки из строя перебив траки или заклинив башню. Про КВ мы молчим, поскольку шансов не было даже поцарапать этот танк.

    У Т-34-76 условно неуязвимая для 37 мм ПАК била только часть лоба корпуса.
    С подкалиберним снарядом пушка имела шанс и против КВ на очень близкой дистанции.
    Немецкая 50 мм пт пушка почему то отсуствует в сравнение, а таких имелось более тисяча в Вермахт летом 1941.
  21. nnz226
    nnz226 30 мая 2019 12:49
    +2
    При 16 "сорокапукалок" на всю стрелковую дивизию, и отсутствия в 1941 г. тактики по противотанковым узлам, пушки "размазывались" по фронту, плюс половина хреновых бронебойных снарядов, что раскалывались о броню панцеров, вот и имеем результат - вермахт под Москвой через 4, 5 месяца с начала войны. А ЗиС-2 по "мудрому" решению маршала Кулика была избыточно мощной (ну, и дороже). Вот только за дешевизну пришлось платить самым дорогим: жизнями советских солдат! Думаю, одна ЗиС-2, могущая с дистанции в километр гарантированно (!!!) пробивать любой панцер в 1941 году стоила бы дешевле, чем 20 ПТР, или многих ящиков с бутылками с зажигательной смесью! Когда бойцы РККА чуть ли не в упор стреляли по панцерам, неся огромные потери...
    1. Alexey RA
      Alexey RA 30 мая 2019 16:40
      +1
      Цитата: nnz226
      А ЗиС-2 по "мудрому" решению маршала Кулика была избыточно мощной (ну, и дороже).

      "Избыточная мощность" - это миф советского времени.
      Не мог же ГлавПУР выдать истинную причину снятия с производства ЗИС-2: сверхнормативные огромные потери 76-мм дивизионных орудий и непредусмотренное никакими мобпланами формирование новых дивизий. В результате выпуск "трёхдюймовок" (даже с учётом его роста за счёт упрощения) не покрывал потребности армии, и пришлось заменить в производстве 57-мм орудия на дивизионку.
      Потому что основа огневой мощи стрелковой дивизии - это артиллерия, и без 76-мм дивизионок формирование новых дивизий не имеет смысла.

      Что же до мощности 57-мм орудия,то она была рассчитана, исходя из печальных результатов отстрелов 45-мм ПТП. Которая качественным ББС пробивала 40 мм немецкой брони всего со 150 м. А также, исходя из докладов разведки об усилении бронезащиты немецких танков до 50-60 мм (совпало с реалом) и разработке в рейхе новых танков с бронёй 80-100 мм (тоже совпало с реалом).
      Цитата: nnz226
      Думаю, одна ЗиС-2, могущая с дистанции в километр гарантированно (!!!) пробивать любой панцер в 1941 году стоила бы дешевле, чем 20 ПТР, или многих ящиков с бутылками с зажигательной смесью!

      ЗИС-2 стоила дороже 4 дивизионок. Без которых новых дивизий фронт бы не увидел - ибо без артиллерии дивизия - это толпа солдат с винтовками, по силе равная паре батальонов.
      И ещё. ПТР могли производиться на на заводах, делавших стрелковку. У них проблемы с изготовлением длинноствола уже удалось преодолеть.
      Ствол ЗИС-2 могли делать 2 завода на страну. Которые были забиты другими крайне нужными заказами выше крыши. Да ещё и брак по стволам был довольно высок.
  22. Alexey RA
    Alexey RA 30 мая 2019 15:19
    +1
    Просто никто не мог в середине 30-х годов предсказать появление таких монстров, как КВ-2, например. Потому особо никто и не готовился.

    Кхм... на середину 30-х уже был в серии Char B1 (лоб 60 мм). Был Н35 (лоб 45 мм). А Островная Империя начала разработку "Матильды" (лоб 60 мм).
    Тенденция увеличения защищённости танков по тем же французам просматривалась вполне отчётливо.
  23. Alexey RA
    Alexey RA 30 мая 2019 15:22
    +2
    Советские Т-34-76 успешно давили немецкие батареи Pak 35/36 гусеницами. Артиллеристы же могли только на короткое время вывести танки из строя перебив траки или заклинив башню. Про КВ мы молчим, поскольку шансов не было даже поцарапать этот танк.

    А теперь берём результаты отечественных испытаний 37-мм ПТП с трофейными БП по нашей броне:
    37-мм противотанковая пушка PaK.36, обыкновенный бронебойный:
    45-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 метров - то есть начиная с 700 метров "колотушка" может проковырять борт и башню Т-34.

    37-мм противотанковая пушка PaK.36, подкалиберный:
    75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 180 м, предел сквозного пробития 120 м.
    45-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 440 метров, предел сквозного пробития 350 метров, под углом 30 градусов от нормали 200 и 150 метров соответственно.

    То есть. при благоприятных условиях 37-мм ПТП таки пробивала Т-34.
  24. Alexey RA
    Alexey RA 30 мая 2019 16:28
    +3
    В начале статьи мы обещали рассказать о неверных выводах наших военных после советско-финской войны. Это прямо касается именно 45-мм противотанкового орудия. Легкобронированная финская техника и такие же "картонные" танки были легкой добычей "сорокапяток" М32. Поэтому разработку новых ПТО решили отложить до решения более насущных задач.

    Ах-хренеть, прошу прощения за мой клатчский!
    То есть, заказ ГАУ 1940 года на разработку 57-мм ПТП (на смену 45-мм), заказ на длинноствольную 45-мм в качестве страховки работ по 57-мм и заказ на 107-мм ПТП - это отложили разработку новых ПТО?
    В результате довоенных разработок появился, например, вот такой монстр:

    В ТЗ на эту 107-мм ПТП было записано: бронепробиваемость - 160 мм на 1000 м.
    Начало Великой Отечественной показало глупость этого вывода. Однако, даже когда «загорелось», почему-то вместо срочного налаживания выпуска тех же 57-мм противотанковых пушек Грабина, артиллерийское командование РККА предпочло модернизировать старенькую "сорокопятку". Модернизация заключалась в удлинении ствола (с 46 до 66 калибров). Это существенно повысило эффективность орудия М1942.

    Вообще-то, 57-мм противотанковые пушки в начале войны как раз производились. А снять их с производства вынудила лютая, бешеная нехватка дивизионных пушек, которые армия теряла в таких количествах (на 01.09.41 было потеряно 3094 из 8513 76-мм дивизионок, к концу года - уже 6463 орудия), что даже десятикратный рост их выпуска не покрывал потери + требования вновь формируемых дивизий. Поэтому пришлось разменять в производстве одну узкоспециализированную 57-мм ПТП на 3-4 дивизионки. Тем более, что производство 57-мм стволов шло с огромным трудом, да и осколочного 57-мм снаряда не было (половина расхода БП ПТП - это как раз ОС).
    1. vladcub
      vladcub 30 мая 2019 17:52
      +1
      Видимо, авторы в следующем выпуске скажут о 57мм орудиях
  25. vladcub
    vladcub 30 мая 2019 17:46
    0
    Где-то я читал, что в Советском Союзе то ПМВ снарядов 47мм осталось" море и океан" и поэтому разработали калибр 45мм. Хотелось бы знать так это или нет?
  26. riwas
    riwas 31 мая 2019 10:58
    +1
    Из книги Д.Н. Болотина "Советское стрелковое Оружие" (М.: Воениздат, 1983, с.260):

    "Бывший народный комиссар вооружения Б.Л. Ванников в своих записках, опубликованных в 1962 г., писал: "Как помниться, в начале 1941 г. начальник ГАУ Г.И. Кулик сообщил мне, что, по данным разведки, немецкая армия производит в ускоренном темпе перевооружение своих бронетанковых войск танками с броней увеличенной толщины и повышенного качества и вся наша артиллерия 45 - 76 мм калибра окажется против них неэффективной. К тому же они якобы будут иметь пушки калибром 100 мм. В связи этим был поставлен вопрос о прекращении производства пушек калибра 455-76 мм всех вариантов".
    - Военно-исторический журнал, 1962, N2, с.79-80.

    "Несмотря на возражения работников Наркомата вооружения против снятия с производства 45- и 76 мм танковых и противотанковых пушек по той причине, что совсем недавно, в 1940 г., большинство немецких танков было вооружено 37- и 50 мм пушками и имело броню, успешно поражаемую нашей артиллерией, и что за короткий срок немцы не могли обеспечить резкий скачок в усилении своей танковой техники, производство этих орудий было прекращено и оборудование демонтировано.
    По тем же ошибочным соображениям по настоянию Г.И. Кулика был также поставлен вопрос о целесообразности противотанковых ружей, и 26 августа 1940 г. они были сняты с вооружения"
    - Архив МО СССР, ф.81, 12106, д.96, л.116.
    1. Урфин22
      Урфин22 31 мая 2019 19:57
      0
      Цитата: riwas
      В связи этим был поставлен вопрос о прекращении производства пушек калибра 455-76 мм всех вариантов"

      Цитата: riwas
      по настоянию Г.И. Кулика был также поставлен вопрос о целесообразности противотанковых ружей,

      Кулик заявлял все правильно. Но взамен этих вооружений он, как начальник ГАУ, не предложил ничего нового. Поэтому после начала войны производство этой дряни пришлось возобновить. За неимением ничего лучшего.
  27. стер
    стер 31 мая 2019 19:27
    +1
    Хороший материал. Авторы только не упомянули снаряды, которыми, собственно, и били танки и бронетехнику. Например, партия снарядов к нашей сорокопятке в 1941 была бракованной, что в некоторых случаях обусловило низкую эффективность орудий на поле боя. А вот как обстояли дела с этим у соседей?
    Ждем продолжения материала. Хотя вторую половину войны первое место по практической эффективности (совокупной) занимала наша ЗИС-2. даже при наличии более мощных орудий, в том числе и БС-3.
  28. котик-русич
    котик-русич 31 мая 2019 20:40
    -1
    Статья задаёт вопрос - какое ПТ орудие из представленных в статье лучше ? Мой ответ 45-ка (М32). Что случилось с Красной Армией начиная с 22 июня 1941г разговор для отдельной статьи. НА БЕЗ РЫБЬИ ДЛЯ УХИ ПОЙДУТ и ЧЕРВЯКИ (если сильно кушать захочешь). Кому под Москвой 1941г не хватило ,,старых,, 45-ок - получали ПТР (Дегтярёва или Симонова), связку РПГ-40, ,,коктель Молотова,, ...
  29. Мрачный Жнец
    Мрачный Жнец 31 мая 2019 23:17
    0
    Поскольку авторы устроили голосование, то логичным продолжением было бы... Серьезная статья о лидерах опроса. Возможно три статьи.
    Ждем?
  30. Мрачный Жнец
    Мрачный Жнец 31 мая 2019 23:41
    0
    Статья понравилась. Ну ни капли не имею отношения к пушкам. Возможно есть какие "огрехи". Но и нас, сначала учат, что земля это шар. Потом, оказывается не шар, а геодид. Потом оказывается , что и не шар и не геодид...потом...сунься я в аспирантуру , возможно оказалось, что земля имеет форму чемодана.
    Но какие начальные знания авторы дают. Кому интересно - гугл. Кто взрощен на критике...
    Не забывайте, это научно-популярный-патриотический сайт. С уклоном в военную тематику.
    Сколько я ни читал статьи Ставера и Скоморохова, ну ни разу не мог придраться. Ну, вернее, по серьезному придраться. По мелочам конечно можно.
    Оно надо?
    Скандалистам?
    Искателям Истины?
    Борцам за восстановление исторической справедливости?
    Обществу защиты мухи цеце?
    Sapienti Sat.
    С Ув. Алексей.
  31. serg.shishkov2015
    serg.shishkov2015 1 июня 2019 15:27
    0
    Дед моего напарника всю войну провоевал на 45-мм, Три ордена и ни одной царапины! Вот бывает такое!
  32. Molot1979
    Molot1979 4 июня 2019 09:41
    0
    Несколько странные рассуждения про 45-ки. Для ЗИС-2 реально до появления немецких кошек целей не было. А она куда дороже и затратнее. Большая часть немецкого танкового парка отлично билась и из 45-ток до середины 1943. Плюс налаженное уже производство. Потому и модернизировали М1932, а не кинулись делать новые заводы для 57 мм.