Модернизированный вертолёт Ка-52М создадут к 2022 году

Новая модификация ударного вертолета Ка-52 "Аллигатор" - Ка-52М будет создана к 2022 году. Об этом сообщил заместитель министра обороны РФ Алексей Криворучко в ходе посещения авиационного завода "Прогресс".

По словам замминистра, новый модернизированный ударный вертолет Ка-52М создается с учетом применения вертолета в боевых действиях в Сирии. В настоящее время ведутся опытно-конструкторские работы, новый вертолет появится к 2022 году.

Данную информацию подтвердил гендиректор холдинга "Вертолеты России" Андрей Богинский, который пояснил, что военные, учитывая сирийский опыт, попросили повысить защищенность вертолета. Кроме того, модернизированный "Аллигатор" получит новые системы энергоснабжения и обнаружения целей. Также будут проведены работы по вооружению вертолета.

Машина "попросила" увеличения дальности применения авиационных средств поражения. Вторая важная задача - унификация авиационных средств поражения с вертолётами семейства Ми

- сообщил он.

Между тем в Минобороны сообщили, что в рамках ранее заключенных контрактов, до 2022 года военные получат 30 ударных вертолетов Ка-52, в том числе восемь вертолетов будут поставлены в этом году.

Ранее сообщалось, что в рамках госпрограммы вооружений на 2018-2027 года российское военное ведомство намеревалось закупить 114 ударно-разведывательных вертолетов Ка-52.

Comments

[silberwolf88]

Данный вертолёт с очень большим потенциалом модернизации ... хорошо что работы в данном направлении ведутся постоянно ...
Техника должна соответствовать вызовам времени и улучшаться по мере накопления опыта применения ...

[Вадим68]

Им бы о 50-ке задуматься. Забросили в угоду не такому уж шибко хорошему Ми-28 из-за подковерных игр

[abc_alex]

Если сами это придумали или услышали от кого-то, просто забудьте. Если где прочитали, не читайте там больше :)
Главной и единственной причиной отказа от Ка-50 было требование военных. А появилось оно не из-за мифических "подковёрных игр", а по причине полной непригодности Ка-50 к реальным боевым действиям. Даже на полигоне пилот-оператор просто не мог нормально ориентироваться в незнакомой мишенной ситуации.
И всё. Никаких чудес там не было. Была фантастическая идея одноместного ударного вертолёта, которая себя не оправдала.
А вот почти многолетняя задержка с принятием Ми-28 и как следствие запоздавшее на 20 лет перевооружение нашей армии, вот это да, это итог подковёрных игр руководства КБ Камова, страстно желавшего себе больших серий. В итоге ни они ни Миль не получили ничего.


Кстати, что-то мне лично не понятна вот эта фраза:

Вторая важная задача - унификация авиационных средств поражения с вертолётами семейства Ми

На Ка-52 уже сейчас идентичный оружейный комплекс с Ми-28. Или они говорят о унификации с Ми-28НМ?

[gridasov]

Такие высказывания являются признаком глубокой недооценки современных ситуаций на рынке высокотехнологичеого оборудования. Не могут ЛА на масштабных лопастях быть перспективными . И решения задач по увеличению радиуса полета может быть только через рост веса и обьема перевозимого топлива и ни как иначе. Поэтому нет не только решений, но нет и знаний и стремлений по новым научным подходам в решении ключевых задач . Ограничения в скорости и в скорости маневренности .Ограничения в полезной нагрузке и других аспектах вообще не имеют песпектив модернизации.Это значит ,что проблема в самих людях которые не способны решать вопросы .

[17085]

Цитата: gridasov

Такие высказывания являются признаком глубокой недооценки современных ситуаций на рынке высокотехнологичеого оборудования. Не могут ЛА на масштабных лопастях быть перспективными . И решения задач по увеличению радиуса полета может быть только через рост веса и обьема перевозимого топлива и ни как иначе. Поэтому нет не только решений, но нет и знаний и стремлений по новым научным подходам в решении ключевых задач . Ограничения в скорости и в скорости маневренности .Ограничения в полезной нагрузке и других аспектах вообще не имеют песпектив модернизации.Это значит ,что проблема в самих людях которые не способны решать вопросы .

Гридасов, как все "недооцененные xохлы", сам себе выдумываешь проблему, потом сам ее решаешь, ну и конечно делаешь выводы.

[gridasov]

Вопрос короткого времени кто начнет пользоваться первым . Если это не Россия то ей будет сложно доганять. Но это уже другая проблема . Глупец всегда думает ,что все выглядит так как это видит он.

[17085]

Цитата: gridasov

Вопрос короткого времени кто начнет пользоваться первым . Если это не Россия то ей будет сложно доганять. Но это уже другая проблема . Глупец всегда думает ,что все выглядит так как это видит он.

Великолепно сказано. Все спорят, не можно летать на такой скорости, но почему-то никто не задумывается, что "уверенно управлять" на такой скорости тем паче. Американцы не имеют своего гиперзвукового камикадзе именно из-за этого.
Техника используемая сегодня получила огромное подспорье для модернизации, на как вы верно подметили: "Глупец всегда думает ,что все выглядит так как это видит он"

[gridasov]

Современные технологии анализа не позволяют рассматривать физические процессы на лопастях в среде при их высокодинамичном взаимодействии как алгоритмы таких взаимодействий. Иными словами транмформируется и состояние среды во всех их аспектах и состояние материала истечения . т.е комплекс одних состояний взаимодействует с комплексом других. Поэтому первичным является метод анализа ,а уж затем анализ непосреодтвенного процесса ,который мы взяли за пример. Поэтому теория крыла как таковая может быть трансформирована в ,именно как метод больших данных. Отсюда и процесс создания опорного потока для таких устройств как вертолет -это именно процесс разделенный на комплексы этапов в которых позитивные экстремумы совпадают с задачами и целями . Как сказал один мудрец ,что очень досадно наблюдать как мудрость тонет в ушах недалеких людей. Эти слова относятся к тем кто определяет инновационную политику государства .Потому ,что есть изобретения разного уровня и значения.

[Например]

Цитата: gridasov

Современные технологии анализа не позволяют...

Словесный понос.
Слова ради слов.
Вам цены нет среди людей которые тратят свое время и энергию на поиск причин своего безделья.
Так забить себе мозги пустословием дано не каждому.

[gridasov]

Я сказал то ,что сказал ,а вот услышал то ,что услышал .Демагогия льется от бездарных и тупых. Я же говорю о точных научных данных имеющих полноту очевидности .Моя вина только в терпимости к таким неучам.Моя задача не учить , а развить знания с жаждущими .Ну значит не судьба

[Alexey-74]

Замечательно, Ка-52 один из лучших ударных вертолетов в мире, а с учетом боевого опыта в Сирии, думаю его доведут еще до более высокого уровня.

[bessmertniy]

Хотелось бы побыстрее.

[Вадим68]

Ка-52 это скорее такой страдающий ожирением выродок Ка-50. Судя по тому что творил Ка-50 в чечне - лучший ударный вертолет именно он. Они благополучно возвращались на базу с кучей попаданий и даже дыр, ремонтировались прямо на месте и вылетали снова гасить исламистскую мразь - зародыш будущего игил.

[Giulio Cesare]

А можно грязных подробностей про опыт боевого применения именно Ка-50 в Чечне? Количество боевых вылетов, пораженных целей, характер огневого противодействия?

[Вадим68]

в интернет, пожалуйста, на тематические ресурсы. как говорится, вилькоммен зи

[tomket]

Цитата: Вадим68

ни благополучно возвращались на базу с кучей попаданий и даже дыр, ремонтировались прямо на месте и вылетали снова гасить исламистскую мразь - зародыш будущего игил.

В АиК подробно описано как применяли Ка-50 в Чечне. Что то описанного вами трешака я там не встречал.

[Вадим68]

Он себя там хорошо показал. Трешак это мусор. ваш мусор или чей?

[abc_alex]

Да, настолько хорошо, что был отвергнут военными :) :) :)

[Вадим68]

В который раз хочу спросить. Почему не модернизируют Ка-50. Даже с древней автоматикой и авионикой начала 90х конца 80х это была прекрасная машина. Если делают одноместный су57 кто мешает сделать одноместный ударный вертолет как и планировалось? С новыми технологиями. Мы хоть и не СССР но начинку у вертолета теперь можно сделать намного более совершенную.
Насколько я могу судить Ка-50 даже по показателям маневренности и живучести превосходит его 2х местную модификацию, потому что даже на глаз видно как потяжелел и потолстел Ка-52, а поэтому врядли превосходит первоначальную модификацию бронированием и тп.

[Leeds]

Вопрос - зачем?
Лучшие ударные вертолеты, а мы знаем на какую букву они начинаются, с пилотом и стрелком.

[ААК]

Коллега, модернизация Ка-50 целесообразна, на мой взгляд, при следующих обязательных условиях:
- наличие РЛС, лучше надвтулочной, но с этим есть конструктивные проблемы при соосной схеме винтов;
- доработка винтовой группы для предотвращения возможного захлёста лопастей при энергичном маневрировании при атаке, или при уклонении от неё;
- наличие у летчика надежно функционирующего днём и ночью шлема типа "кабина внутри" для избежания отвлечения при пилотировании, поиске цели и применении оружия;
- включение в состав комплекса оружия ПТУР с дальностью до 15км (достаточно для применения с высоты 10-100м, на которой минимальный риск воздействия вражеской ПВО), продумать возможность изменения места установки пушки на подфюзеляжное вблизи центра масс;
- применение более мощных и экономичных чем на 52-м двигателей для обеспечения энергичного маневрирования, а также комплекса мер по снижению тепловой и радиозаметности.

[Вадим68]

двигатели на наших вертолетах и так будут заменяться на новые, взамен традиционным производившимся на украине. они мощнее и экономичнее. об этом тут уже писали.
С перехлестом, совершенно очевидно, уже поборолись на ка52 - найденное решение можно использовать на ка50.
включение в состав вооружения ПТУР с нужными параметрами - разговор в пользу бедных, поскольку речь идет о ПТУР, а не о вертолете. ракеты - к разработчикам ракет. ПТУР можно навесить даже на АН-2.
упомянутый шлем - почему бы не использовать эти наработки с бортового комплекса СУ-57. Не за чем дублировать разработку, если разработка уже ведется. Так как все это структуры единой госкорпорации, не должно быть с этим проблем при желании власть придержащих.
РЛС - опять же решаемый вопрос, я считаю. У меня просто есть сомнения, что этим вопросом плотно занимаются. Очень большое подозрение имеется

[bayard]

С надвтулочными РЛС большие проблемы системного характера - вибрация . У амеров неважно получилось , да и у нашего Ми-28 тоже . Так что Ка-52 с АФАР от МиГ-35 в носу , самое то решение . Тут и дальность обнаружения\наведения , и возможность применения ракет воздух-воздух для воздушного боя . Особенно это актуально для морской версии Ка-52 , когда надежды на воздушное прикрытие у дальних берегов отсутствует напрочь .
Реанимировать Ка-50 будут вряд-ли , у нас и так зоопарк боевых вертолётов , куда же ещё добавлять . Да и РЛС Ка-50-му куда совать прикажете ? В носу места нет - там оптико-локационный комплекс и "морда" узкая , а над втулкой - это даже не смешно . Со всеми этими задачами справится Ка-52 с надёжной БРЛС , а то , что у неё нет кругового обзора , так это не беда - Ка-52 и вокруг своей оси крутануться для обзора может без проблем , притом не меняя направления движения .
Ка-52 , Ми-28 , Ми-35\24 , "Терминатор" - вполне себе приличный зоопарк и инструменты на любой вкус и задачу .
А Ка-50 был действительно великолепный штурмовой вертолёт ... но увы .

[Вадим68]

Мне что-то физика подсказывает что у соосника вибрация должна быть более высокочастотная, а ее можно погасить некой механической системой стабилизации и демпфирования. При желании можно найти простое и эффективное решение. Правда для этого надо сталинских школьников, выученных в институте и с советскими мозгами (т.е. с Мозгами, а не болтушкой в коробочке).... (((

[bayard]

Цитата: Вадим68

Мне что-то физика подсказывает что у соосника вибрация должна быть более высокочастотная, а ее можно погасить некой механической системой стабилизации и демпфировани

Вы себе высоту этой конструкции представляете ? А сложность в создании и обслуживании ?
Да и зачем огород городить ? У боевых самолётов БРЛС секторного обзора , а вертухе вынь да полож - кругового ... У Ка-52 всё просто , традиционно и надёжно ... с перспективой .
А для круговой разведки пусть самолёт ДРЛО парит .

[maximum 8]

Так что Ка-52 с АФАР от МиГ-35 в носу , самое то решение .

Булаву вы на Ка-52 подвесить не хотите?Самое то решение.

[bayard]

Я когда-то предлагал это решение , году в 2015-16-м , а потом прошла информация , что именно над такой версией работы и ведутся и именно для морской версии Ка-52 ... Но потом произошел облом по "Мистралям" и как-то всё умолкло ... думаю на время . Позже опять прошла информация , что работы ведутся .

И чем Вам так БРЛС на Ка-52 не угодила ? На него в морской версии собрались Х-35 вешать , а может и Х-31 . И как вы им целеуказание выдавать собираетесь в чистом море-окияне ? "Арбалетом" ? Не далеко таким заглянешь ...
Вооружение на любом летательном аппарате выбирается от задачи . Обнаружить собственной БРЛС и нанести ракетный удар по кораблю\кораблям противника , взлетев с палубы БДК , УДК или даже БПК ... такая опция стоит того , чтобы разместить на боевом вертолёте полноценную АФАР от боевого истребителя . А имея на подвесках ракеты воздух-воздух , отразить воздушную атаку , атаку КР , разогнать противолодочную\патрульную авиацию противника подальше от ордера ...
Или Вы не согласны ?
И никакой запредельной сложности для реализации этого решения нет - задача вполне ординарная .

[abc_alex]

Цитата: ААК

- наличие РЛС, лучше надвтулочной, но с этим есть конструктивные проблемы при соосной схеме винтов;

У него есть. В носу под обтекателем как раз она и стоит. Арбалет называется. Надвтулочная ему не нужна. Надвтулочная -- это не хитро-голливудское решения для "выглядывания из-за угла". Просто у Апача и Ми-28 в носовой части смонтирована подвижная пушка и РЛС туда уже не впихнуть. Вот и пришлось над винтами вешать :) А у Ка-52 в носу полно места под РЛС.

Цитата: ААК

доработка винтовой группы для предотвращения возможного захлёста лопастей при энергичном маневрировании при атаке, или при уклонении от неё;

Да вроде уже доработали. Две катастрофы, конечно, были, но с тех пор вроде не слышно о перехлёсте...

Цитата: ААК

наличие у летчика надежно функционирующего днём и ночью шлема типа "кабина внутри" для избежания отвлечения при пилотировании, поиске цели и применении оружия;

И что это изменит? Ну вот приходит в этот шлем одновременно сигнал: "захват цели" и "угроза сзади-снизу" И что дальше? Дальше пилот бросает одну задачу и концентрируется на другой. Я уж молчу про ситуацию ночного вылета, когда просто пилотирование само по себе требует высокой концентрации внимания...

Цитата: ААК

включение в состав комплекса оружия ПТУР с дальностью до 15км (достаточно для применения с высоты 10-100м, на которой минимальный риск воздействия вражеской ПВО), продумать возможность изменения места установки пушки на подфюзеляжное вблизи центра масс;

Чтобы реализовать ПТУР с такой дальностью, нужна система распознавания целей с дальностью километров 20. То есть РЛС, работающая на дистанции более 20 км. И все равно вертолёт будет проигрывать ПВО. Поскольку он на фоне пустого неба виден всегда лучше, чем танк на фоне земли.
Вывести вертолёт из зоны действия ПВО не получится никак.

По-моему так :)

[abc_alex]

Цитата: Вадим68

В который раз хочу спросить. Почему не модернизируют Ка-50. Даже с древней автоматикой и авионикой начала 90х конца 80х это была прекрасная машина.

Потому, что один человек не способен физически вести вертолёт, искать цели и обстреливать их. Пробовали, нет в армии таких многоруких шив. :)
Мало того, что концепция спорная, так и реализация была кривовата.

Цитата: Вадим68

Если делают одноместный су57 кто мешает сделать одноместный ударный вертолет как и планировалось?

Одно дело засечь самолёт радаром в пустом небе, а другое -- найти танк на фоне земли. Танк -- цель не контрастная, тем более на удалении нескольких километров. Поэтому там, где БРЭО самолётов нормально справлялось ещё в 70-80-х годах, вертолётное с трудом справляется даже сейчас.

Цитата: Вадим68

Мы хоть и не СССР но начинку у вертолета теперь можно сделать намного более совершенную.

Это ничего не поменяет принципиально. В бою пилот будет вынужден отслеживать сразу ТРИ динамически изменчивых картины: ситуацию вокруг вертолёта, положение самого вертолёта, положение ракеты и цели. НИКТО не сможет нормально работать в таком режиме. Тут нужен полноценный робот для одной или двух задач. То есть всё равно придётся ограничивать функции пилота одной задачей а всё прочее перекладывать на электронику. И встанет резонный вопрос: а не проще ли и надёжнее посадить в кабину стрелка-оператора, а не городить кучу аппаратуры.

Цитата: Вадим68

Насколько я могу судить Ка-50 даже по показателям маневренности и живучести превосходит его 2х местную модификацию, потому что даже на глаз видно как потяжелел и потолстел Ка-52

Да не сильно он и потяжелел то на 10% всего. Зато двухместная машина стала универсальной, пригодной и для суши и для корабельного базирования.

[SSJ]

Ожидается, что модернизированный вертолёт Ка-52H, который к 2029 году, будет иметь обновленный двигатель и новую авионику, а так же сможет нести больший обьем вооружения и будет превосходить модернизированный вертолёт Ка-52М который создадут к 2022 году )))

[Вадим68]

рекомендую вам еще кроссовки на улице на провода закинуть. для завершенности портрета.

[maximum 8]

Чемпион мира по закидыванию кроссовок на провода?Действительно портрет завершен.

[Вадим68]

у него риторика как мальчиков и девочек навального. они помню кидали кроссовки, это такая тема взятая без изменений с технологий майдано-оранжевой фигни, разработанной в известных университетах сша - методичка борца с режимом. вот я в это и ткнул. мне такие ребята поднадоели

[bars1]

Ка-52 решили довести до уровня Ми-28НМ и это хорошо!

[Zaurbek]

А пропеллер ему в зад планируют ставить.? Просится...

[Yeraz]

А зачем в армии России 2 ударных вертолета??плюс ещё Ми-35.

[maximum 8]

Цитата: Yeraz

А зачем в армии России 2 ударных вертолета??плюс ещё Ми-35.

Предлагаете угробить один из заводов вместе с одним из КБ?Для конкуренции.Как и у Су с Мигом должна быть конкуренция между Ми и Ка как двигатель прогресса.До начала 2027 года должно быть произведено 100 Ми-28НМ и 118 Ка-52М со своими движками и вооруженные Гермесом-А он же Изделие 75,который месяц назад удачно прошел испытания в Сирии.

[Yeraz]

[quote=maximum 8]Предлагаете угробить один из заводов вместе с одним из КБ?[/quote]
нет предлагаю просто ответить на заданный вопрос
[quote=maximum 8]Для конкуренции.
вот и ответ.

[Вадим68]

Они не одинаковые по функционалу. Ми35, если со времени ми24 ничего сильно не изменилось, вроде как десант может высаживать и эвакуировать раненых, при том что хорошо защищен и вооружен, в отличие от простого вертолета или просто ударного.
А у камова большой потолок - в высокогорной местности летать до 5500метров. Причем летать не как мишень для стингера, а полноценно

[abc_alex]

Цитата: Yeraz

А зачем в армии России 2 ударных вертолета??плюс ещё Ми-35.

Ну, Ка-52 можно базировать на корабли....

[Лапунёвский]

Кстати да, читал где то про недовольства пилотов КА-52, что «Атака» очень не удобна по дальности применения, приходится "подтягивать" к цели на дистанцию 2-3 км, иначе не захватывает её или срыв. Заявленных 6 км нет и в помине.

[abc_alex]

Цель захватывает не ракета, а прицельно-навигационный комплекс на борту. Если "пилоты Ка-52" не знают этого, просто не верьте им.

[Лапунёвский]

Речь шла о комплексе, при работе именно Атаки.

[abc_alex]

Ну, давайте так, изначально Ка-50\52 комплексом "Атака" не вооружались. Камовцы поставили на "Вихрь" и провалились. При принятии на вооружение Ка-52 военные потребовали поставить на него всё то же оружие, что и на Ми-28. Но БРЭО Ка-52 было уже сформировано и впихнуть в его новый контур "как есть" было не реально. Когда создатели прицельного комплекса предложили свои услуги, КБ Камова от них вежливо уклонилось. И смонтировало агрегаты во многом самостоятельно. Так что в теории да, может быть. И очень может быть, что "прикрученный чужими руками" комплекс "Атака" не реализует своего потенциала. НО так, чтобы эффективная дальность применения упал почти втрое? На Ми-28Н Атака уверенно работает на 5-6 километрах. Есть видео из Сирии этот факт подтверждающие. Может дело не в самом комплексе, а в его интеграции в БРЭО Ка-52?

[Лапунёвский]

Не могу сказать, читал об этом ещё год назад. Там было про то, что с помощью комплекса наведения трудно удержать ракету на цели на дистанции 4-5 км. Постоянные срывы были. И расход боеприпасов в пустую - ракета срывалась с управления и уходила в сторону. И прекращалось это только при выходе на дистанцию до цели в 2-3 км. Только тогда ракета шла устойчиво на цель ведомая через комплекс пилотом, удерживающим её в прицеле.

[abc_alex]

Сама по себе ракета и комплекс Штурм-В используется и на кораблях и на сухопутной технике и на Ми-28. Нареканий к ним нет. Комплекс наведения его схема и алгоритмы успешно работают уже не один десяток лет. Поэтому вероятность того, что плох комплекс Штурм-В и ракета Атака очень низка.