ВМФ России против США и Запада. Пример из недавних операций

Нам, помимо горькой правды, нужны и позитивные примеры, и они у нас есть.


Как бы много проблем с российским военно-морским строительством ни становилось известно, всегда стоит помнить главное: ВМФ жизненно необходим для того, чтобы Россия могла вести хоть какую-то политику в мире. Нет флота – нет политики, нет возможности добиваться реализации интересов государства где бы то ни было.

Совсем недавнее прошлое, настолько недавнее, что оно перетекает в настоящее, даёт нам пример того, как ВМФ России, при всех его проблемах, по факту отстоял российские внешнеполитические интересы, сыграв просто-напросто стратегическую роль не только в российской внешней политике, но и, похоже, в новейшей истории в целом.

Речь идёт о том, какую роль ВМФ сыграл в эпохальном событии последних лет – войне в Сирии.

Неважно, кто и что об этом думает, но если бы не ВМФ, то Сирии не было бы сейчас как таковой. Не было бы нашей базы в Тартусе, базы в Хмеймиме, Башара Асада, христианской общины, сохранившей арамейский язык, на котором в тех краях говорили ещё во времена Иисуса, женщин, позволяющих себе ходить с открытыми лицами по улице, тысячелетних памятников культуры – ничего бы уже не было.

Начало противостояния


Сейчас уже мало кто помнит, с чего всё начиналось. Стоит освежить память.

International Business Times, 12 июля 2012 года.

В четверг российская новостная служба «Интерфакс», цитируя анонимные источники в Министерстве обороны страны, сообщила, что российские боевые корабли покидают порты в Европе и Арктике, чтобы прибыть в восточную часть Средиземного моря, и что часть из них местом назначения имеет порт Тартус в Сирии. Одиннадцать кораблей, включая пять больших десантных транспорта, четыре из которых способны нести 200 солдат и по десять танков, а пятый – вдвое больше, осуществят переход из Арктики, Балтийского и Чёрного морей для проведения учений в Атлантике и Средиземном море. Российские новостные агентства заявляют, что один из эсминцев, «Сметливый» из состава Черноморского флота, достигнет Тартуса в течение трёх дней. Два больших транспорта, «Николай Фильченков» и «Цезарь Кунников» (последний участвовал в войне с Грузией 2008-го года), также ожидаются из Чёрного моря, хотя неизвестно, будут ли они заходить в Сирию…

РИА «Новости» сообщает, что «Адмирал Чабаненко», современный эсминец, и три десантных судна, «Александр Отраковский», «Георгий Победоносец» и «Кондопога», покинут базу флота в арктическом Мурманске. Интерфакс заявляет, что все они осуществят заход в Тартус, хотя по-прежнему неизвестно, несут ли они наборту морских пехотинцев, и если да, то останутся ли они в Сирии…

Аналитики уже ставили под вопрос сообщения «Интерфакса» и других агентств, заявлявших в июне о направлении кораблей в Тартус, относясь к ним как к «хайпу» и недостоверной информации…

Государственный департамент США распространил во вторник заявление, что США надеются, что визит российских кораблей в Сирию будет ограничен выполнением их заправки топливом…


Американцы опоздали совсем немного. Тогда, в 2012-м году, бои шли уже в самом Дамаске. Город контролировался правительством лишь частично, а Асма-аль-Ассад объясняла своим детям, что дети Башара-аль-Ассада не могут пропустить школу из-за каких-то миномётных обстрелов.

И в этот последний момент, когда казалось бы сил уже не было, пришла помощь. Десантные корабли в качестве транспортов. Немного оружия, немного боеприпасов, немного запасных частей и эти доброжелательные люди с севера, чьи отцы когда-то помогали воевать с Израилем… этого хватило, чтобы тогда, в 2012, всё не закончилось такой же катастрофой, как в Ливии.

Запад опоздал, но сдаваться он не собирался. Рейсы БДК из Новороссийска в Тартус недолго хранили тайну о своём грузе, очень скоро всё стало ясно. И тогда в США было принято решение сокрушить Сирию «в открытую», благо с организацией предлога (химической атаки) дело не встало.


Обстановка на 31 августа 2013 года. Через несколько дней подойдёт ракетный крейсер "Москва"


А к моменту, когда эта провокация свершилась, в море уже формировалась ударная группа ОВМС НАТО. К августу 2013 Запад собрал силы для довольно существенного по масштабам ракетного удара, который должен был бы помочь боевикам сломить наконец-то остатки сопротивления правительственных войск. Пять американских эсминцев, десантный корабль, атомная подлодка ВМС США, ещё одна атомная подлодка ВМС Британии и французский фрегат – набор стран, желающих не опосредованно, а открыто пролить кровь в Сирии сформировался уже тогда и особо с тех пор не менялся. Крылатых ракет у этой группировки тоже хватало.

К сентябрю в Красное море подтянулась АУГ из шести кораблей, включая авианосец «Нимитц», с ней вместе и УДК «Кирсардж» — «герой» войн в Югославии и Ливии, где этот корабль действовал в качестве лёгкого авианосца.

Но на их пути оказались три российских боевых корабля, БПК «Адмирал Пантелеев», ракетный крейсер «Москва» и ещё один боевой корабль, а ещё разведчик «Приазовье», теоретически способный заранее предупредить всех о команде на пуск американских ракет, и БДК, гружёные оружием для сражающейся сирийской армии. Этих сил не хватило бы, чтобы остановить западную армаду, но, во-первых, в США понимали, что Средиземным морем всё не ограничится, а во-вторых, под вопросом было наличие на борту российских кораблей ядерного оружия. То есть, вообще-то говоря, его там не должно было быть. Ни мы, ни американцы не развёртываем его в море уже много лет (за исключением баллистических ракет на подлодках). Но гарантировать это полностью никто в те дни не решился…


БПК "Адмирал Пантелеев"


А потом Путин бросил Обаме кость в виде совместной ликвидации сирийского химического оружия, и тот, не видя разумного выхода, схватил её и отыграл назад. Так было выиграно два года – до сентября 2015-го. И Сирия была спасена. Спасена Военно-морским флотом Российской Федерации. И им же была спасена для России возможность политически вернуться в арабский мир и на Ближний Восток.

Анализ событий 2012-2013 годов


Операции российского флота в Средиземном море, направленные на срыв удара по Сирии и обеспечение поставок оружия и припасов для сирийской армии, являли собой типичный пример «операций мирного времени» (см. статью "ВМФ: выбор баланса между подготовкой к боевым действиям и задачами мирного времени"). Те силы, которые ВМФ использовал, без применения ядерного оружия, не смогли бы противостоять США и НАТО. А в случае атаки подлодок или базовой авиации и с ядерным оружием бы не смогли.

Но тогда ВМФ полагался на защиту, которую кораблям давал российский флаг, и на то, что риски нападения на них в НАТО не могли не оценивать как очень высокие. Во всяком случае, как минимум один эсминец у американцев бы мог уйти на дно в этом случае, что на тот момент было неприемлемо политически. Да подлодка в схватке с БПК могла и проиграть.

А главное, Россия могла бы нанести удар возмездия в любом другом месте, хоть на Аляске. И Запад остановился.

С осени 2013 года группировка кораблей ВМФ действовала как Постоянное оперативное соединение ВМФ Российской Федерации в Средиземном море.

Надо также отметить роль флота в снабжении сирийской армии – оно также имело критическую важность для последней. Флот подвергался критике за то, что использовал для доставки материально-технических средств в Сирию десантные корабли – их грузоподъемность мала, а рейсы в составе «Сирийского экспресса» существенно снизили их ресурс.

Но надо понимать, что выбора не было. Изначально поставками должен был заниматься Департамент транспортного обеспечения Министерства обороны, но он, что называется «не смог». Кроме того, было очевидно, что торговые суда под гражданским флагом рано или поздно столкнутся с блокадой Сирии морскими силами НАТО. Досмотр судна «Chariot» с патронами и «разворот» британцами судна «Алаид» с вертолётами вполне «задали тренд». В таких обстоятельствах просто-напросто не осталось никакой другой силы, кроме ВМФ, способной взять на себя доставку оружия и боеприпасов в Сирию, с гарантией того, что на борт кораблей не поднимутся никакие иностранные военные. А у флота были только БДК и различные вспомогательные суда – килекторы и тому подобное. В итоге, чем могли, тем и повезли.

ВМФ России против США и Запада. Пример из недавних операций

БДК "Саратов на доставке грузов в Сирию



Килектор КИЛ-158 тоже побыл транспортом. Получив "не свою" задачу, флот выкручивался как мог


Были ли действия флота успешными? Да, более чем. Это был, как говорят американцы, «удар на бОльшую весовую категорию», ВМФ фактически выполнил задачу абсолютно недостаточными силами. Выстояли бы наши корабли, если бы дело дошло до боестолкновения? Нет, но в тех условиях это не потребовалось. Также стоит обратить внимание, что задачи по противодействию политике США и их союзников выполнялись либо просто кораблями океанской зоны (РКР, БПК), либо кораблями дальней морской зоны, на практике доказавшими способность перемещаться в открытом океане (БДК, СКР). Сирию и нашу политику спасли не МРК, и не ракетные катера, а совсем другие корабли.

На этом роль флота, однако, даже близко не закончилась.

«Сирийский экспресс» и ракетные удары


До сих пор рейсы БДК продолжают играть жизненно важную роль в снабжении как нашей группировки в Сирии, так и сирийской армии. Хотя ДТО уже давно «проснулся», хотя на линии «экспресса» появились полноценные транспортные суда, в том числе могучие «Спарты», а за перевозки взялось «ОБЛ-Логистик», созданное Министерством обороны, без БДК обходиться всё равно не получается пока.

А в предыдущие годы это было просто нереально. Не будет преувеличением сказать, что БДК оказались одними из наиболее полезных кораблей на флоте. Это, конечно не значит, что надо и в будущем так делать, но это показывает, жизненно важную роль скоростных военных транспортов, управляемых не какими-то структурами, а военно-морским флотом непосредственно, которые, имея оружие для самообороны и гарантируемый военно-морским флагом иммунитет в международных водах, могли бы быть брошены на решение задач немедленно, по приказу. Фактически, существование в ВМФ «эквивалента» таких кораблей спасло целую страну, и мы только что видели как.

С 7 октября 2015 года ВМФ приступил к нанесению по объектам террористов ударов крылатыми ракетами «Калибр». Изначально удары наносились малыми ракетными кораблями Каспийской флотилии, однако в дальнейшем к ним присоединились и корабли Черноморского флота (например фрегаты проекта 11356) и дизель-электрические подлодки. Хотя принципиального военного значения эти удары не имели, они имели огромное политическое значение. Этими ударами Россия показала, что имеет «длинную руку», которая вполне способна дотянуться до территорий, которые наши противники считали безопасными, включая военную инфраструктуру США в Персидском заливе, и британскую на Кипре. Несколько противоречиво выглядело использование в качестве носителей крылатых ракет малых ракетных кораблей проекта 21361 «Буян-М». С одной стороны, их тактико-технические характеристики позволяли в случае «большой» войны «прятать» их в глубине российской территории, на внутренних водных путях, а также маневрировать ими между Каспийским и Чёрным морями, что, безусловно, даёт немалые военные преимущества. С другой, в дальней морской зоне корабли показали себя совсем не так хорошо (а действовать там пришлось), они беззащитны перед ударами с воздуха, подводными лодками, и требуют защиты от надводных кораблей других классов – но не обладают при этом достаточной мореходностью и скоростью, чтобы маневрировать с ними без ограничений. Выводить же их на боевые службы в Средиземное море в итоге пришлось. Тем не менее, « тревожный звонок» для Запада получился очень громкий и многие «горячие головы» этими ударами остудило.


Пуск крылатой ракеты "Калибр" с борта ракетного корабля "Дагестан" Каспийской флотилии


А использование для таких ударов подводных лодок и фрегатов, способных без ограничений действовать в дальней морской зоне, окончательно и необратимо «закрепило» эффект, достигнутый первыми ударами с МРК. Стало ясно, что технически Россия может дотянуться своими крылатыми ракетами очень далеко – даже в неядерном варианте.

Стоило, конечно, провести модернизацию старых сторожевиков проектов 1135 и 1135М – «Ладного» и «Пытливого». Объёмы, которые на этих кораблях занимают ПЛРК «Раструб», расположенные под ним кубрики и пост гидроакустики, вполне можно использовать для размещения ПУ 3С-14, которая позволит вооружать эти корабли не только ПЛУР, но и прочими ракетами семейства «Калибр». Это увеличило бы количество на Черноморском флоте надводных кораблей ДМЗ — носителей «Калибров» до пяти. Естественно, это нужно было бы делать вместе с ремонтом и продлением срока службы этих кораблей. Пока, однако, этот вопрос не поднимался.

Так или иначе, ВМФ внёс свой вклад и здесь.

Удары американцев и их корреляция с численностью сил ВМФ


Наглые удары США крылатыми ракетами по сирийским военным и гражданским объектам не оставили равнодушными никого, хотя вообще говоря, стоило бы ожидать, что американцы так просто не выпустят из когтей уже почти убитую жертву, да и дерзкому новичку – России – не дадут свободно творить всё, что заблагорассудится. Этого и не случилось, но у американских ударов есть важный аспект.

7 апреля 2017 года, в момент нанесения ВМС США ракетного удара по авиабазе Шайрат, боевых кораблей ВМФ у сирийских берегов не было. Лишь после атаки командование экстренно направило в Средиземное море фрегат «Адмирал Григорович» и следом пару МРК.

В момент следующего американского удара, нанесённого совместно с Англией и Францией, 14 апреля 2018 года, в регионе находилось только два фрегата и две дизельных подлодки, что в целом было несопоставимо с силами Запада.

Самое интересное началось после.

Американцы в ходе инспирированной их союзниками «на земле» провокации убедились, что среди собственного населения уровень доверия в сообщения СМИ по-прежнему высок, и даже настолько нелепые обвинения, какие имели место по результатам действий так называемых «Белых касок» в Думе (Восточная Гута), население США и стран Запада вполне «съедает».

Сразу же после апрельского удара началась подготовка к новой провокации. Из сообщений прессы того времени:

«Взгляд», 3 мая 2018 года.

При участии американских спецслужб в районе нефтяного поля «Аль-Джафра» близ военной базы США в провинции Дейр-эз-Зор готовится новая провокация с якобы применением химоружия, сообщил информированный источник, связанный с сирийскими специальными службами. «Спецслужбы США на территории Сирии планируют провокации с использованием запрещенных веществ», – сообщил источник РИА «Новости». По его данным, руководит операцией бывший боевик террористической группировки «Исламское государство» [запрещено в РФ] Мишан Идриз Аль Хамаш.


Таких новостей потом было немало, Минобороны отслеживало и доставку боевых отравляющих веществ в Сирию, и подготовку, как террористов, так и их хозяев — американцев к новой провокации, которая по их мнению должна была быть настолько же удачной, как и предыдущая. Поставить на место этих русских, сорвать их планы, не дать им заключать союзы – кому нужен такой союзник, за союз с которым на голову падают «Томагавки»? Но в этот раз не получилось.

С августа 2018-го, когда в Вашингтоне уже вовсю ходили слухи о новом готовящемся ударе по Сирии, Россия начала развёртывание в Средиземном море морской группировки такой силы, которой там не было уже очень давно.

В Средиземное море были направлены: РКР «Маршал Устинов», БПК «Североморск», фрегаты «Адмирал Григорович», «Адмирал Эссен», «Адмирал Макаров», СКР «Пытливый», три МРК с ракетами «Калибр», способные от сирийского берега достать почти любую цель в Средиземном море, две дизельных подлодки.


"Маршал Устинов" и "Североморск" идут в Средиземное море


Самолёты ВКС с авиабазы Хмеймим начали осуществлять демонстративные пролёты над кораблями Франции с подвешенными противокорабельными ракетами, а на саму базу Хмеймим перелетели Су-30СМ морской авиации.

С конца августа группировка начала учения, а авиация выполнила показательное потопление ракетным ударом остова старого сирийского СКР.


Удар ракет Х-35, по старому СКР проекта 159

И всё заглохло. Не произошло провокации с химическим оружием, не произошло никакого удара по Сирии. Никогда больше не произошло.

Можно соглашаться с ролью флота, а можно её оспаривать, но факт налицо: нет группировки ВМФ в восточной части Средиземного моря – есть американские ракетные удары. Есть такая группировка – нет никаких ударов, и даже намёков на них нет, причём при видимом желании противника их нанести.

Надо признать, боевой состав группировки был далёк от сбалансированного, так явным «слабым местом» была её противолодочная оборона, способность маломореходных МРК класса «Буян-М» маневрировать совместно с остальной эскадрой на большой скорости (если бы это понадобилось) была «под вопросом», но как демонстрация силы, операция вполне удалась, и затухание темы с новой атакой по Сирии тому явное доказательство.

Выводы


В ходе идущей в Сирийской Арабской Республике гражданской войны и инспирированной США и их союзниками международной террористической интервенции в эту страну ВМФ России сыграл решающую роль в недопущении поражения сирийского правительства. ВМФ не допустил ракетного удара по сирийской армии в критические моменты 2013 года, обеспечивал всё необходимое время воинские перевозки, наносил показательные, очень важные с политической точки зрения ракетные удары с большого расстояния, и в конце концов пресёк очередной готовившийся ракетный удар по Сирии со стороны США.

При этом очевидным фактом является то, что при наличии в регионе значимого количества боевых кораблей РФ, особенно ракетных крейсеров, США и их союзники ведут себя очень сдержанно и не проводят никаких провокаций.

Таким образом, ВМФ России оказался жизненно необходимым инструментом как для спасения Сирийской Арабской Республики, так и для снабжения её вооружённых сил, без которого эта страна уже погибла бы на данный момент.

События вокруг Сирии в 2012-2018 годах предельно ясно показывают то, какую роль играет ВМФ во внешней политике страны.

Они также показывают то, что никакие прибрежные силы, никакой москитный флот такую же роль сыграть просто не способен: американцы явным образом поджимают хвост только тогда, когда в регионе одновременно есть БПК, которых их подводники побаиваются до сих пор, и ракетный крейсер. Присутствие одних фрегатов, пусть и способных наносить по берегу удары крылатыми ракетами «Калибр», их не останавливает. Также НАТО болезненно реагирует на вооружённую противокорабельными ракетами авиацию.

Да, состав группировок ВМФ был не идеален – и из-за МРК, и из-за требующих срочной модернизации тральщиков, из-за недостаточной противолодочной обороны, да и численность иногда могла бы быть побольше, но даже в таком виде ВМФ свои задачи в сирийской войне выполнил более чем полностью. И морской авиации не помешали бы и «Ониксы» воздушного базирования, и побольше современных противолодочных самолётов. Но после потопления корабля-мишени противник и без этого притих.

И это вполне себе доказательство нужности для России как океанского флота (крейсеры и БПК приходили с других океанов), так и морской авиации, в том числе ударной (штурмовой). Хотелось бы, конечно, чтобы и в случае «срыва» ситуации от демонстрации силы к реальному боестолкновению нам всегда и во всех случаях было бы что «выложить на стол». В принципе, это решаемо.

В будущем, если У России будет своя независимая политика в мире, то должен быть и соответствующий этой политике флот.

И что бы там ни было с ним сейчас, нам всем стоит верить в то, что он у неё будет, и активно этого добиваться, не поддаваясь ни «головокружению от успехов», ни призывам уйти «под берег», ограничиваясь ракетными катерами и береговыми ракетными комплексами.

И тогда всё у нас получится.
Автор:
Использованы фотографии:
пресс-служба Северного флота, пресс-служба Восточного военного округа, Charly015.blogspot.com, turkishnavy.net, twitter.com/YorukIsik, Минобороны РФ, free-news.su
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

259 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ares1988 30 мая 2019 06:06 Новый
    • 48
    • 94
    -46
    А выводы реально следующие: если у американцев есть желание жахнуть: то не помогают ни наличие вмф у берегов Сирии, ни база в Хмеймиме, ни даже наличие российских ихтамнетов в качестве цели (Диер-эз-зор). Минусуйте.
    1. Ros 56 30 мая 2019 06:25 Новый
      • 46
      • 17
      +29
      Я бы заменил только одно слово "жахнуть" на "сдохнуть" и остальная риторика сильно поменяется.
      1. ares1988 30 мая 2019 06:31 Новый
        • 54
        • 54
        0
        Опять же, как показала практика: замена неравноценная. Во всех случаях нанесенных по Сирии ударов (США или Израилем) российские ВС делали вид, что они тут не при чем, Асад нам не союзник, защищать его мы не обязаны, да и вообще кривизна земли мешает. Это не смотря на предшествующие такому нырянию в кусты громким заявлениям в духе "будем сбивать кр и их носители". У российского ВПР нет желания воевать с Западом (там же капитал, дети, внуки). Так что по поводу "сдохнуть" - уймитесь, не рискнут.
        1. Ros 56 30 мая 2019 06:36 Новый
          • 30
          • 7
          +23
          А западники прямо горят желанием повоевать? Очень сильно сомневаюсь, иначе они давно бы начали. Так что я с вами абсолютно согласен, из-за боязни сдохнуть, не рискнут.
          1. ares1988 30 мая 2019 06:47 Новый
            • 36
            • 35
            +1
            Не, не горят. В принципе они большинство проблем пытаются решить без открытой агрессии. Но иногда выходов не остается - тогда доходит дело до томогавков. Они не хотят (насколько я это понимаю) войны с Россией, тем более войны, ядерной. Но при этом они понимают, что в России не готовы и не хотят начинать войну с Западом из-за Сирии или из-за сотни-другой ЧВК-шников. Потому имеем то, что имеем: РФ делает 101-е последнее китайское предупреждение, а те же США и Израиль, как кот Васька: слушает да ест, т.е. продолжают бомбить Сирию по мере желания/необходимости. Что то может измениться только в том случае, если решат разбомбить, скажем, Хмеймим - тогда да, в порядке самообороны можем и огрызнуться. Причем, скорее всего, весьма локально, в рамках ТВД.
            1. Ros 56 30 мая 2019 06:58 Новый
              • 26
              • 23
              +3
              Жаль что у тебя нет никого в ЧВК, подумаешь сотня другая. Это люди, а ты нелюдь мелкая.
              1. ares1988 30 мая 2019 07:11 Новый
                • 33
                • 23
                +10
                Вы не правы. Это - люди, и наши граждане. Да, я не очень понимаю тех, кто убивает за деньги, но... При всех условностях: сегодня такая профессия есть, и она востребована. Мне, в принципе, жалко, что у нас до сих пор не принят закон о ЧВК, а потому использование этих людей носит полулегальный (или вовсе нелегальный) характер. Поэтому когда я пишу про "сотню-другую ЧВК-шников" - это скорее об отношении нашего государства к этим людям, гибель которых замалчивается, отрицается, и даже не рассматривается в качестве причины для каких то, хотя бы дипломатических, претензий.
                1. strannik1985 30 мая 2019 12:37 Новый
                  • 7
                  • 3
                  +4
                  Закон к ЧВК не имеет отношения wink Если компания работает в Сирии, то имеет значение законодательство страны пребывания и международное.
                  1. ares1988 5 июня 2019 07:31 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Вы, очевидно, не юрист, иначе знали бы, что гражданин РФ несет ответственность за преступления, совершенные вне территории РФ.
                    1. strannik1985 5 июня 2019 07:51 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Примечания к Ст.359 УК РФ читайте.
                      1. ares1988 5 июня 2019 13:01 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ст 12 УК РФ прочитайте. Быть наёмником - это не значит делай всё, что хочешь. С тем, что гражданин РФ обязан соблюдать зак-во РФ даже за рубежом спорить, так понимаю, не будете?
                      2. strannik1985 5 июня 2019 13:21 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Еще раз. Прочитайте примечание кто относится к наемникам, а кто нет.
                      3. ares1988 5 июня 2019 15:12 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ну о чем вы мне хотите сказать? Что они не наемники, ибо действуют в интересах РФ?
                      4. strannik1985 5 июня 2019 16:04 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Нет, это же не в России. Они не являются наемниками, т.к.выполняют официальные обязанности.
                      5. ares1988 5 июня 2019 16:59 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        2 момента: кто же их туда официально отправил? И Вы же понимаете, что если нет состава "наемничество", то это ещё не значит, что нет другого состава? По 1у дополню: каждый раз, когда всплывают фио чвк-шников в Сирии - РФ от них открещивается. Туристы, мол.
                      6. strannik1985 5 июня 2019 17:19 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Никто, заказчик их нанял.
                        Т.н. "ЧВК Вагнера" преследуют по политическим мотивам, формально за прямое участие в боевых действиях.
                      7. ares1988 5 июня 2019 17:59 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Ну, т.е., воюют за деньги, официально их туда никто не отправлял, сами они не сирийцы: ни по гражданству, ни по национальности, но по месту жительства. Вполне себе наёмники по УК РФ. Де юре. А про преследование Вагнера - очень интересно. Если не затруднит: расскажите, пожалуйста, откуда такая информация.
                      8. strannik1985 5 июня 2019 19:18 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вы сейчас путаете прокси, которые работают исходя из российско-сирийских договоренностей и называются ЧВК и коммерческие ЧВК, которые зарабатывают деньги, типа РСБ-Групп. Ни та, ни другая категория под категорию наемников не подпадает, учите закон, там все ясно сказано.
                      9. ares1988 6 июня 2019 07:16 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        В законе (ст 359 УК РФ) ясно сказано, что человек, воюющий в чужой стране за деньги, которого официально туда не отправляли - это наёмник. Если у Вас есть какой то другой закон - поделитесь, пожалуйста, очень уж интересно. PS а про "преследование" Вагнера по политическим мотивам будет что-нибудь кроме слов?
                      10. strannik1985 6 июня 2019 08:57 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        В этой же статье есть примечание, к наемникам не относится человек выполняющий официальные обязанности. Например дочка ЛУКОЙЛА разрабатывает месторождение Западная Курна-2 в Ираке, для охраны персонала нанимает российскую ЧВК. Российское пароходство для обеспечения безопасности экипажа нанимает контракторов, приезжает команда, арендует оружие на берегу или судне-складе(есть такая услуга)и часть маршрута находится на судне. Блин, об этом даже ролики снимают, найти в Яндексе 5 секунд. Люди совершенно открыто работают(набирают, готовят людей, имеют головной офис)в России, все отличие, что ЧВК зарегистрирована за границей, а в России де-юре числится ЧОПом.
                        В России "вагнеровцев" не преследуют, по вашей логике они кто?
  • Лопатов 30 мая 2019 08:44 Новый
    • 14
    • 3
    +11
    Цитата: Ros 56
    Жаль что у тебя нет никого в ЧВК, подумаешь сотня другая.

    Жаль, что у руководства страны "нет никого в ЧВК".

    И потому "подумаешь, сотня-другая" никак не может повлиять на отношения между "партнёрами"
    1. timokhin-a-a 30 мая 2019 11:22 Новый
      • 24
      • 5
      +19
      Да не было там никаких сотен успокойтесь уже.
      1. Лопатов 30 мая 2019 12:31 Новый
        • 26
        • 15
        +11
        Цитата: timokhin-a-a
        Да не было там никаких сотен успокойтесь уже.

        Вы не можете быть уверенным в том, что там "не было никаких сотен".
        При этом факт остаётся фактом: американцы в течении почти трёх часов убивали граждан России. Осуществлявших вместе с гражданами Сирии борьбу с террористами на территории этой самой Сирии.
        И они совсем не боялись последствий. И даже легендарный всехпобеждающий ВМФ РФ погибавшим не помог.
        Как и указал ares1988. За что ему минусов наставили обидевшиеся на правду.
        1. timokhin-a-a 30 мая 2019 12:53 Новый
          • 17
          • 3
          +14
          Вы не можете быть уверенным в том, что там "не было никаких сотен".


          В том бою участвовал сын моего коллеги по работе. Так что могу.
          1. Лопатов 30 мая 2019 13:07 Новый
            • 17
            • 21
            -4
            Цитата: timokhin-a-a
            В том бою участвовал сын моего коллеги по работе. Так что могу.

            Ну и как он, доволен тем, что на них так смачно свои наплевали? Включая всехвсириипобедительный ВМФ РФ?
          2. timokhin-a-a 30 мая 2019 13:11 Новый
            • 18
            • 7
            +11
            Вы не в теме совершенно
          3. Лопатов 30 мая 2019 13:21 Новый
            • 18
            • 18
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Вы не в теме совершенно

            Ну естественно. Американцы не напали, никого не убили, флот помог. Ура флоту, который победил в Сирии.

            Пошёл за вилкой, с ушей лапшу снимать
          4. gaura 31 мая 2019 12:49 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            А что там было, если вы в теме?
          5. ares1988 5 июня 2019 07:44 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Ну так просветите. Или опять секретность не позволяет?) В военное время значение Пи может достигать 4х, но ваши гражданские математики этого ре знают)
        2. ProkletyiPirat 31 мая 2019 16:05 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Цитата: Лопатов
          Ну и как он, доволен тем, что на них так смачно свои наплевали? Включая всехвсириипобедительный ВМФ РФ?

          Какие нафиг свои? Это ЧВК, то-есть ЧАСТНАЯ военная компания и к ВМФ РФ она не имеет вообще никакого отношения, будь там хоть весь личный состав бывшими Российскими генералами, адмиралами, да хоть президентами. Или по вашему если я сейчас вступлю в ЧВК и пойду партизанить на территорию США\Китая\... то и мне ВМФ должен помогать ракетными ударами? fool
          Я не против ЧВК как действующими на территории РФ(ага, ага, такие есть, например на кавказе бандитов помогают гонять) так и за пределами РФ. НО воевать официальная армия за них не должна, это они должны воевать вместо армии там где ей не выгодно.
        3. ares1988 5 июня 2019 07:47 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Я то по-наивности думал, что ВС РФ должны, как бы, защищать её граждан...
    2. TARS 31 мая 2019 13:02 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      А у меня сын маминой подруги. Честно - ваш пруф, ну такое себе...
  • turbris 30 мая 2019 17:20 Новый
    • 9
    • 4
    +5
    А американских граждан в Сирии не убивали? И вообще вы что призываете к началу войны между Россией и США? Кто от этой войны выиграет - только не те, кто воюет, поэтому оставьте эти свои завывания, Россия сделала в Сирии все, что было возможно на тот момент и не ввязалась в широкомасштабную междуусобицу с арабским миром. А флот конечно сыграл существенную роль в этой операции и поэтому его дальнейшее развитие должно проходить с учетом полученного в Сирии опыта.
    1. Лопатов 30 мая 2019 19:05 Новый
      • 8
      • 5
      +3
      Цитата: turbris
      А американских граждан в Сирии не убивали?

      Это их проблемы.
      Цитата: turbris
      И вообще вы что призываете к началу войны между Россией и США?

      Здесь нет никаких призывов. Просто заявления про то, что "наш флот победил американцев" в свете всего реально происходившего не особо адекватны.
    2. bayard 31 мая 2019 12:48 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      Цитата: Лопатов
      Просто заявления про то, что "наш флот победил американцев" в свете всего реально происходившего не особо адекватны.

      Не порите чушь , Лопатов . В статье речь о нужности и полезности флота для России и пример решения флотом задач , пусть недостаточными силами и при недостаточно сбалансированной группировки , но при этом вполне эффективно .
      И вывод в статье верен - флоту нужны корабли дальней морской и океанских зон , а не МРК и катера береговой охраны . Кстати и в высшем руководстве выводы необходимые сделаны - объявлено о строительстве крупной серии 22350 и 22350М , а так же БДК повышенного водоизмещения . Так же как и выводы о развитии боевой и патрульной\ПЛ морской авиации .

      И не стоит подпевать залётному провокатору .
      Кстати у моего друга товарищ тоже был в той заварухе под Дейр-Эз-Зором ... И насколько знаю , ответка за тот безпредел тоже была , но по другим местам с уже американскими ихтамнетами .
    3. Немчинов Вл 2 июня 2019 01:02 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: bayard
      Кстати у моего друга товарищ тоже был в той заварухе под Дейр-Эз-Зором ... И насколько знаю , ответка за тот безпредел тоже была , но по другим местам с уже американскими ихтамнетами .

      Никого не хотел бы обидеть, но по информации из открытых источников, лично у меня создалось впечатление, что именно "руками ЧВК Вагнера", (как говорится "в Тёмную") была предпринята попытка, "отжать "нефтяные прииски/наливные станции/НПЗ", которые находились "пусть даже предусмотрительно/заблаговременно", но на подконтрольной зоне ответственности армии США (и это их плюс, раз они стратегически, переиграли экономические зоны ответственности уже на старте) ?!
      Я так подозреваю, что на эту сомнительную авантюру, руководство РФ и дало своё молчаливое согласие в виде не написанного приказа, на "отжать", ибо военные не могли не понимать, что привлечение к такой операции в чужой зоне ответственности, регулярной армии под флагом РФ, не повлечёт военного кризиса. И тогда уже ярма провокатора со стороны именно РФ. Именно по этой причине и использовали ЧВК Вагнера, как не субъекта РФ, а потом, после прямого провала, и вовсе решили предательски откреститься, что не делает чести ни руководство страны РФ в в целом, ни её военным представителям в лице МО, хотя к чести последних, именно они (часть их представителей, аидимо и там есть офицеры с чувством долга, и понятиями чести) и пытались "локалилозать" провальную операцию, когда парни из ЧВК уже "оказались в АДу", вывезти пострадавших, и обеспечить большей части из них (ибо я не уверен, что всем) достойной помощи и лечения за счёт государства. Но, из всей этой истории, - тут главный мотив, - дело в принципе ?! Государство, реально хотело поиметь /отжать часть нефтедобывающего/нефтеперерабатывающего заведомо прибыльного бизнеса, находящегося на чужой подконтрольной территории, и не светясь, и не вдаваясь в подробности, - а именно это, - ГРЯЗНАЯ ИГРА !!!!
    4. bayard 2 июня 2019 01:27 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Война вообще штука грязная , тем более такая как в Сирии .
      Конечно вы правы , это была попытка "отжать" нефтеперерабатывающий завод , притом по договорённости с курдами ... Но это оказалось ловушкой и показательным избиением наших и сирийских прокси . У них даже ПЗРК не было ... Хотя много-ли ночью из ПЗРК выцелиш ... Большинство были из Донбасса ...
      Но тезис о том , что
      Цитата: Немчинов Вл
      Государство, реально хотело поиметь /отжать часть нефтедобывающего/нефтеперерабатывающего заведомо прибыльного бизнеса, находящегося на чужой подконтрольной территории

      ... Там всё таки были интересы бизнеса и попытка вернуть сирийские активы . США хоть и контролирует эти территории , но их туда никто не звал , а российский контингент там званый(как и ЧВК) и на законных основаниях ...
      Но там вся война настолько грязная ...
      А ответка им пришла(насколько я знаю) в других местах , когда КР и авиация накрыли ряд лагерей и штабов , где были силы спецназа США ... "совершенно случайно там оказавшиеся".
      Злого умысла против партнёров из США разумеется никто не имел .
    5. ares1988 5 июня 2019 07:57 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Где и когда? Хотелось бы конкретики.
  • ares1988 5 июня 2019 07:39 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Пруф будет?)
  • ares1988 5 июня 2019 07:36 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Согласен. Флот там был в качестве декораций, воевать с США мы не собираемся, они это понимают - а потому вряд ли наличие наших кораблей возле Сирии как то повлияло на принимаемые США решения.
  • ares1988 5 июня 2019 07:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А сколько было?
  • Вишневая девятка 30 мая 2019 10:55 Новый
    • 4
    • 5
    -1
    Цитата: ares1988
    Причем, скорее всего, весьма локально, в рамках ТВД.

    Простите? А чем Вы собираетесь огрызаться на этом ТВД, если будет решение партнёров вынести Химки? Калибры, что ли, из Каспийского моря запускать?
    1. timokhin-a-a 30 мая 2019 11:23 Новый
      • 25
      • 2
      +23
      Единственная причина, по которой России ещё не "навешали" на том или ином ТВД в том, что она может перенести эскалацию на другой.
      1. Вишневая девятка 30 мая 2019 11:49 Новый
        • 7
        • 4
        +3
        Цитата: timokhin-a-a
        Единственная причина, по которой России ещё не "навешали" на том или ином ТВД

        В том, что нет задач, требующих подобных мер. Принцип неуловимого Джо.

        Напомню, что сейчас Штаты делают вид, что очень не любят иранцев, однако никто, кроме евреев, в той же Сирии (и Ливане) их не трогает.
        1. timokhin-a-a 30 мая 2019 12:26 Новый
          • 10
          • 1
          +9
          В том, что нет задач, требующих подобных мер. Принцип неуловимого Джо.


          Периодически бывает. Взять хотя бы идею разбомбить Рокский тоннель в 2008-м.
          Просто даже если такие задачи возникнут, то фактор возможной эскалации никуда не денется. И без его заблаговременного парирования ничего хорошего из "навешивания" не получится.
          1. Цитата: timokhin-a-a
            Взять хотя бы идею разбомбить Рокский тоннель в 2008-м.

            Чью идею? Ковбой заранее обозначил, что вписываться не будет.
            1. timokhin-a-a 30 мая 2019 12:57 Новый
              • 5
              • 3
              +2
              Но предложение-то ковбою вносили.
            2. Цитата: timokhin-a-a
              предложение-то ковбою вносили.

              1. И что?
              2. Кто вносил?
    2. ROSS 42 31 мая 2019 04:39 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: timokhin-a-a
      Единственная причина, по которой России ещё не "навешали" на том или ином ТВД в том, что она может перенести эскалацию на другой.

      Единственная причина? Да причин, по крайней мере, две.
      Первая. Наличие ядерной триады, которая может быть применена, если "навешивание" станет таким интенсивным, что будет угрожать суверенитету и самой российской государственности. А вам, как коллеге отца, сын которого принимал участие в боях в Сирии, это должно быть известно.
      Вторая.У ВС РФ есть достаточно эффективное вооружение для усиления степени поражения противника на любом ТВД. А какие меры могут быть приняты к незаконным вооружённым американским формированиям на сирийской территории (без уведомления) можно только догадываться.
      Единственная причина, по которой Россию продолжают испытывать на прочность, подвергать "насмешкам", провоцировать заходами военных кораблей НАТО (США) в Чёрное и Балтийское моря, вы указали правильно:
      Они также показывают то, что никакие прибрежные силы, никакой москитный флот такую же роль сыграть просто не способен: американцы явным образом поджимают хвост только тогда, когда в регионе одновременно есть БПК, которых их подводники побаиваются до сих пор, и ракетный крейсер. Присутствие одних фрегатов, пусть и способных наносить по берегу удары крылатыми ракетами «Калибр», их не останавливает. Также НАТО болезненно реагирует на вооружённую противокорабельными ракетами авиацию.
      1. turbris 5 июня 2019 17:18 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Вообще то, американцы заходя в Черное и Балтийское моря не нарушают никаких международных законов и имеют на это полное право. Провокацией это считают только неграмотные журналисты, высасывающие сенсацию из пальца, Россию на прочность никто не испытывает, профессионалы знают расклад сил и его признают. Заходы - это просто демонстрация поддержки странам-членам НАТО и не более того.
    3. Таврик 31 мая 2019 12:43 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      Совершенно согласен. "Другой ТВД" может оказаться "финансово-правовым". Это когда членов семей наших чиновников, живущих за рубежом, начнут допрашивать за неуплату налогов, хранение наркотиков, незаконные финансовые операции (действительные или мнимые), начнут накладывать аресты на недвижимость и счета. А это для них пострашней ядерной войны. Поэтому ради мира на земле лучше молчать в тряпочку.
      1. Every 2 июня 2019 00:58 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Таврик
        Совершенно согласен. "Другой ТВД" может оказаться "финансово-правовым". Это когда членов семей наших чиновников, живущих за рубежом, начнут допрашивать за неуплату налогов, хранение наркотиков, незаконные финансовые операции (действительные или мнимые), начнут накладывать аресты на недвижимость и счета.

        Вот, вот. В 2017 в англии был принят закон "о о криминальных финансах".Текст этого документа ввел понятие «богатство необъясненного происхождения», которое и будет подлежать изъятию в пользу государственной казны.
        А как известно, происхождение капиталов нашей так называемой "элиты" всегда необъяснимо. И им проще слить страну, чем лишиться нажитых "честным" трудом капиталов. Надо же чем то кормить своих детишек, которые уже давно в англии и со всей "патриотичностью" называют РФ - "рашкой". Да и "халупки" по 10-15 млн. $ терять не хочется.
        И если им придет приказ слить проект, важный для РФ, затормозить принятие решения или наоборот продавить решение, сделают все как скажут. Еще и пресмыкаться будут, ожидая новых приказов, чтобы начальник был доволен.
    4. ares1988 5 июня 2019 07:59 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А может и утереться, ограничившись помидорами или грозными предупреждениями, которые заметит весь мир. Примеры нужны?
  • ares1988 5 июня 2019 07:38 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Химки - опечатка?
    1. Вишневая девятка 5 июня 2019 10:14 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: ares1988
      Химки

      Популярное в некоторых ЖЖшечках название Хмеймима.
      1. ares1988 5 июня 2019 13:18 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Понял, не знал. Я так полагаю, что в том случае, если сша вдруг с чего то решат вынести хмеймим (мне кажется, что такой сценарий крайне маловероятный), то степень/ сила нашего ответа в рамках твд будет сильно зависеть от того, насколько своевременно будет выявлена такая атака, а так же определено, что целью её является именно хмеймим.
        1. Вишневая девятка 5 июня 2019 13:23 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: ares1988
          то степень/ сила нашего ответа в рамках твд будет сильно зависеть от того

          Там нечем отвечать в рамках ТВД. По меркам больших - Турции, Израиля и коалиции - у России там вообще ничего нет.
          1. ares1988 5 июня 2019 15:22 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Я, кажется, понимаю о чем Вы. В таком сценарии, если нам повезет и вовремя обнаружим атаку и определим, что целом - хмеймим и тартус, то весь ответ будет - несколько ПКР, да, может, несколько самолетов поднять успеем. Понимаю, что это "ни о чем", потому и использовал термин "огрызнуться". Вообще, как мне кажется, при таком сценарии наши будут сосредоточены не на поражении носителей, а на поражении средств поражения, извиняюсь за тавтологию.
  • Сергей1987 30 мая 2019 13:44 Новый
    • 5
    • 5
    0
    Цитата: ares1988
    РФ делает 101-е последнее китайское предупреждение

    Когда РФ делала США или Израилю предупреждение?
    1. Немчинов Вл 2 июня 2019 01:15 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Мне кажется, что это длится постоянно. И это выглядит/озвучивается, как "крайняя озабоченность" современным МИДом РФ, другой аргументации, наверное вообще не предусмотрено. Но на мой взгляд это опрометчиво, ибо только когда МИД СССР высказывал - крайнюю озабоченность, бОльшая часть Мирового сообщества начинала грубо говоря, не вынужденно (т.е. на подсознательном/психологическом уровне) ссаться. На озабоченности МИД РФ, такой реакции явно нет. И политика страны говорит, о том, что вряд ли будет....
    2. ares1988 5 июня 2019 08:02 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Угроза сбивать кр и их носители
  • 16329 30 мая 2019 15:33 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    В ЧВК никто не погибал сотнями, были жертвы, но в гораздо меньшем количестве, очень жалко, но таковы издержки профессии, войну, конечно никто, ни одна страна не начинает войну в подобной ситуации.
    1. Every 2 июня 2019 01:01 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: 16329
      В ЧВК никто не погибал сотнями, были жертвы, но в гораздо меньшем количестве, очень жалко, но таковы издержки профессии, войну, конечно никто, ни одна страна не начинает войну в подобной ситуации.

      Так ведь в ЧВК идут добровольно, а не по призыву. Человек, поступая туда, изначально должен отдавать себе отчет, что может погибнуть и это только его решение.
    2. Немчинов Вл 2 июня 2019 01:22 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: 16329
      В ЧВК никто не погибал сотнями, были жертвы, но в гораздо меньшем количестве, очень жалко, но таковы издержки профессии, войну, конечно никто, ни одна страна не начинает войну в подобной ситуации.
      допустим Вы правы, не сотни а десятки ( как говорится статистика), но у меня вопрос к Вам, стоят ли из жизни и здоровье (использованные в тёмную ради удовлетворения чужих коммерческих интересов) этих людей, граждан РФ, сотрудников ЧВК ?!
      Цитата: 16329
      ни одна страна не начинает войну в подобной ситуации.
      Казалось бы да ?!, но Вы видите, что руководство РФ попробовало, причём "формально руками не граждан страны"[b][/b]
    3. ares1988 5 июня 2019 08:03 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ну так и из-за бомбежки Сирии мы войну не начали же. К чему там был флот?)
  • anykin 30 мая 2019 23:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: ares1988
    США и Израиль, как кот Васька: слушает да ест, т.е. продолжают бомбить Сирию по мере желания/необходимости

    Т.е. по вашему ничего не изменилось?)
    1. ares1988 5 июня 2019 08:05 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Нет. А что, и после чего поменялось?
  • Dimmedroll 1 июня 2019 21:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вы немного не правильно понимаете, наше присутствие в Сирии. Отсюда и не совсем корректные выводы.
    1. ares1988 5 июня 2019 08:07 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Если не затруднит: а как Вы понимаете цели нашего присутствия там?
  • Гражданский 30 мая 2019 07:23 Новый
    • 13
    • 5
    +8
    Анализ событий 2012-2013 годов

    В эти годы, надо было, бросив все заниматься Украиной. С той же старательностью.
  • timokhin-a-a 30 мая 2019 07:33 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Ну пока было не так.
    1. Александр hi В статье Вы указали:
      С августа 2018-го, когда в Вашингтоне уже вовсю ходили слухи о новом готовящемся ударе по Сирии, Россия начала развёртывание в Средиземном море морской группировки такой силы, которой там не было уже очень давно. В Средиземное море были направлены: РКР «Маршал Устинов», БПК «Североморск», фрегаты «Адмирал Григорович», «Адмирал Эссен», «Адмирал Макаров», СКР «Неустрашимый» с Балтики, СКР «Пытливый», три МРК с ракетами «Калибр», способные от сирийского берега достать почти любую цель в Средиземном море, две дизельных подлодки.

      У меня вопрос, как СКР "Неустрашимый" мог ходить на БС в Средиземное море в 2018 году, если он лет 6 вообще не выходил в море, так как турбины накрылись женским детородным органом? "Неустрашимого" ремонтируют на судостроительном заводе "Янтарь" с 2014 года. СКР вытягивал на себе Аденскую вахту, забеги в Атлантику и в Америку. Многочисленные визиты в иностранные порты и на учения. Но сейчас и это под вопросом, так как ГТУ приходиться обслуживать из того что есть, без помощи завода изготовителя. Собственно из-за этого он и завис в ремонте. Также как Чабаненко.
      1. timokhin-a-a 30 мая 2019 07:58 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Ошибка в тексте. Поправлю. Спасибо, что обратили внимание.
      2. kjhg 30 мая 2019 08:31 Новый
        • 10
        • 0
        +10
        Возьму на себя наглость ответить за автора. В Средиземку тогда, конечно же, ходил не Неустрашимый, а однотипный с ним СКР Ярослав Мудрый.
        1. timokhin-a-a 30 мая 2019 11:24 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Да. На некоторое время до ухода дальше на юга он был там же в Средиземке, я накосячиил с текстом, сам не понимаю почему.
          Поправлю чуть позже.
      3. Комментарий был удален.
    2. Лопатов 30 мая 2019 08:33 Новый
      • 15
      • 8
      +7
      Цитата: timokhin-a-a
      Ну пока было не так.

      Причём этот "не так" произошёл дважды только в массированном виде. В апреле 17-го и в апреле 18-го. И при этом действительно оказалось, что "не помогают ни наличие вмф у берегов Сирии, ни база в Хмеймиме" (8) Единственные, кто смогли хоть минимально помочь- скромные российские военные советники. Выступившие по сути "живым щитом", ведь именно их наличие вынудило США предупреждать об ударах заранее. Что позволило сирийцам минимизировать потери.

      А американский союзник Израиль "не так" устраивает регулярнейше. Причём в отличии от американцев, Израилю глубоко плевать на то, что во время "это не так" могут пострадать российские военные. Потому их "не так" намного эффективнее. Но опять таки несколько минимизировать потери помогают сирийские средства ПВО. Расчёты которых обучены опять таки "скромными российскими военными советниками"

      Вот именно они, эти скромные и незаметные и тащили на себе основную тяжесть войны. Именно они гибли. И то, что Сирия удержалась у края пропасти- именно их заслуга.
      Которую Вы пытаетесь приписать флоту.
      Который всё, что смог сделать- значительно увеличить расходы на операцию. При равной, а то и более низкой эффективности.
      1. timokhin-a-a 30 мая 2019 08:48 Новый
        • 11
        • 3
        +8
        Причём этот "не так" произошёл дважды только в массированном виде. В апреле 17-го и в апреле 18-го. И при этом действительно оказалось, что "не помогают ни наличие вмф у берегов Сирии, ни база в Хмеймиме" (8) Единственные, кто смогли хоть минимально помочь- скромные российские военные советники. Выступившие по сути "живым щитом", ведь именно их наличие вынудило США предупреждать об ударах заранее. Что позволило сирийцам минимизировать потери.


        В третий-то раз почему не стали? А в 2013? Вам англоязычных источников из того года накидать про скорую расправу над Сирией?

        И то, что Сирия удержалась у края пропасти- именно их заслуга.
        Которую Вы пытаетесь приписать флоту.


        Но ты же коммунист... и пулемёт застрочил вновь (без патронов)... )))

        Который всё, что смог сделать- значительно увеличить расходы на операцию. При равной, а то и более низкой эффективности.


        Я абсолютно не удивлён, что вот именно Вы вот такое пишите. После воздушного рейда китайцев на Иркутск через Монголию - Вам меня уже не удивить.
        1. Лопатов 30 мая 2019 09:08 Новый
          • 7
          • 10
          -3
          Цитата: timokhin-a-a
          В третий-то раз почему не стали? А в 2013? Вам англоязычных источников из того года накидать про скорую расправу над Сирией?

          В чистом виде победа дипломатов. Не надо пытаться передать её флоту.

          Цитата: timokhin-a-a
          Но ты же коммунист... и пулемёт застрочил вновь (без патронов)... )))

          Мы уже обсуждали адекватность перевозки биотуалетов на БДК, я больше не хочу касаться этой темы.

          Но тут стоит зарубить себе на носу: основной вклад российских советников был собственными мозгами. А их на БДК не привозили.

          Цитата: timokhin-a-a
          Я абсолютно не удивлён, что вот именно Вы вот такое пишите.После воздушного рейда китайцев на Иркутск через Монголию - Вам меня уже не удивить.

          А, Вы о том случае тотального незнания Вами географии? Было дело. Весело тогда Вы себя... Но мы же не будем вспоминать Ваши ошибки, не так ли? Дадим Вам возможность наделать новых 8)))
          1. timokhin-a-a 30 мая 2019 11:38 Новый
            • 6
            • 2
            +4
            А, Вы о том случае тотального незнания Вами географии? Было дело. Весело тогда Вы себя... Но мы же не будем вспоминать Ваши ошибки, не так ли? Дадим Вам возможность наделать новых 8)))


            Я то как раз знаю, что южнее Иркутска Монголия. Это Вы не знали))))
            1. Лопатов 30 мая 2019 12:36 Новый
              • 4
              • 4
              0
              Цитата: timokhin-a-a
              Я то как раз знаю, что южнее Иркутска Монголия. Это Вы не знали))))

              laughing Уважаемый, врать очень нехорошо. И не красит человека.
              Особенно когда ему явно нечего по теме сказать.
        2. Лопатов 30 мая 2019 09:17 Новый
          • 7
          • 7
          0
          Но мы же не будем вспоминать Ваши ошибки, не так ли? Дадим Вам возможность наделать новых 8)))

          Итак, задача на сообразительность. РТР засечена цель по активному радиообмену. Проведена доразведка при помощи БПЛА, цель подтверждена

          Первый вариант действий. Немедленное нанесение удара по цели самолётом, находящимся на дежурстве в воздухе тупой дешёвой чугуниевой ладно, дорогим управляемым боеприпасом

          Второй вариант действий. Дождаться, когда таких целей наберётся с десяток, и нанести удар по местам, где когда-то находились боевики, "калибрами" из акватории Каспийского моря.

          Сравните стоимость и эффективность двух вариантов действий.
          И тогда сможете ответить на вопрос, почему флот смог "значительно увеличить расходы на операцию. При равной, а то и более низкой эффективности."
          1. timokhin-a-a 30 мая 2019 11:25 Новый
            • 8
            • 2
            +6
            Конечно чугуний.
            Даже больше, Лопатов - при наличии возможности и корабли лучше топить чугунием с береговых самолётов, на крайняк ПКР.

            Но флот он не про это, он про другое совсем.
            1. Лопатов 30 мая 2019 12:38 Новый
              • 4
              • 10
              -6
              Цитата: timokhin-a-a
              Но флот он не про это, он про другое совсем.

              То есть даже такой простейший вопрос для Вас создал проблемы и Вы ответили на него словоблудием.
              Ожидаемо.
              1. timokhin-a-a 30 мая 2019 12:47 Новый
                • 4
                • 1
                +3
                Я Вам ответил на Ваш вопрос. Лучше кидать чугунные бомбы. Вы имейте привычку читать то, что комментируете.
                1. Лопатов 30 мая 2019 12:58 Новый
                  • 4
                  • 6
                  -2
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Я Вам ответил на Ваш вопрос.

                  Он же был прост, как дважды два, всего два варианта: сразу авиацией управляемым боеприпасом и намного позже групповым пуском "Калибров" из акватории Каспия.

                  Неужели так сложно?
                  1. timokhin-a-a 30 мая 2019 14:45 Новый
                    • 5
                    • 1
                    +4
                    Я вам ответил что сразу авиацией. Неужели так сложно?
          2. неглавный 30 мая 2019 23:43 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Лопатов
            Первый вариант действий. Немедленное нанесение удара по цели самолётом, находящимся на дежурстве в воздухе тупой дешёвой чугуниевой ладно, дорогим управляемым боеприпасом

            Второй вариант действий. Дождаться, когда таких целей наберётся с десяток, и нанести удар по местам, где когда-то находились боевики, "калибрами" из акватории Каспийского моря.

            А почему не берётся во внимание третий вариант? А именно: удар "калибрами" по заранее разведанным и обозначенным целям?
      2. timokhin-a-a 30 мая 2019 08:50 Новый
        • 8
        • 4
        +4
        А Израиль уже несколько самолётов всохатил, потерял пилота, сгоревшего в "Суфе" заживо, и, вообще говоря, воюет там в основном с иранцами.
        Которые в долгосрочной перспективе нам самим там не нужны абсолютно.
        1. Лопатов 30 мая 2019 09:30 Новый
          • 11
          • 6
          +5
          Цитата: timokhin-a-a
          потерял пилота, сгоревшего в "Суфе" заживо

          Не буду напоминать про погибших по вине Израиля пилотах. Размен явно не в нашу пользу.

          Цитата: timokhin-a-a
          воюет там в основном с иранцами.

          И с сирийцами.
          Вы не напомните, зачем мы вообще туда припёрлись?

          Вот совсем недавно сирийцы наносят удар "Смерчами" по боевикам у линии разграничения на Голанах.
          Израиль заявляет "на самом деле они стреляли по нам, просто обучены так плохо, что попали по нашим друзьям-террористам очень сильно промазали". И уничтожают одну установку РСЗО

          Могли там находиться наши советники? Однозначно. Остановило это израильских военных? Да им "плевать, схавают"..
          1. timokhin-a-a 30 мая 2019 11:27 Новый
            • 4
            • 3
            +1
            Мы не можем позволить себе полномасштабную войну с Израилем в текущих обстоятельствах, и Вы должны это понимать.

            И дело тут даже не в тех силах, которые у Израиля есть на ТВД, не в ракетах с ядерной БЧ, которые добивают до Омска и Питера, а совсем в другом.
            Вот и причина.
            1. Лопатов 30 мая 2019 12:46 Новый
              • 17
              • 4
              +13
              Цитата: timokhin-a-a
              Мы не можем позволить себе полномасштабную войну с Израилем в текущих обстоятельствах, и Вы должны это понимать.

              Ну естественно. Мы будем подставлять щёчку за щёчкой, щёчку за щёчкой, щёчку за щёчкой....
              Они убивают наших союзников, при этом абсолютно наплевав на жизни наших военнослужащих, а мы им с почётным караулом торжественно передаём останки одного из их агрессоров.

              После такого даже самый тупой косовский полицейский прекрасно знает, что избивать гражданина России с дипломатической неприкосновенностью и исполняющего свои обязанности это приятно, весело, БЕЗОПАСНО и начальство похвалит.
              1. timokhin-a-a 30 мая 2019 12:49 Новый
                • 4
                • 3
                +1
                Лопатов, на том уровне, на котором принимаются решения, принято "считать по головам". Где меньше потерь в целом, то и есть правильный вариант.
                1. Лопатов 30 мая 2019 13:15 Новый
                  • 12
                  • 1
                  +11
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Лопатов, на том уровне, на котором принимаются решения, принято "считать по головам". Где меньше потерь в целом, то и есть правильный вариант.

                  Как показывает практика, страусиная политика потери не минимизирует.

                  Всмотритесь в фотографию внимательнее. В ней- суть "политики" подставления щёк. По большому счёту именно такая политика и привела в своё время к войне с Грузией.

                  Приземлина оттуда "ушли", на пост руководителя миссии после него приходили всё более беззубые, закончилось тем, что грузины берега совсем потеряли... А в своё время Приземлин всего со взводом бойцов в Гори катался мозги вправлять.
                  1. timokhin-a-a 30 мая 2019 16:07 Новый
                    • 6
                    • 4
                    +2
                    Израиль это совсем другое.
                    Поймите одну простую вещь. Любое государство, которое по глупости зарубилось с Израилем может столкнуться с очень интересным эффектом - в нём просто тупо колом встанет ВСЁ, все виды деятельности. Наука перестанет давать хоть какие-то результаты, начнут буксовать элементарные проекты, ответственные руководители начнут принимать дебильные решения, и масштаб происходящего будет таким, что его никакие спецслужбы не "вывезут". Наш нынешний уровень образцом прогресса покажется. Вон Иран научился спутники запускать а потом его ракетная программа ВСТАЛА.
                    Намертво, Лопатов. Они не развиваются дальше, и это уже много лет так.

                    Зато оперативники Моссада и Шин Бет там как дома.

                    Не понятен намёк?

                    Это не значит, что Израиль надо терпеть, но подход к решению вопросов с этой страной должен быть другим. Абсолютно. Или можно очень сильно встрять.

                    С умом надо действовать, а не так как Вы хотите.
                    1. RailMan 30 мая 2019 19:20 Новый
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      И потому позволяют себе много запредельного:
                      Ил-20М1 был сбит ракетой AIM-9 израильского F-16
                      https://aftershock.news/?q=node/689648
                      Гос.Дума не верит версии Минобороны: Константин Сивков заявил, что российский самолет был сбит израильским истребителем, а не по ошибке
                      Цель была - убийство Б.Асада
                    2. Лопатов 30 мая 2019 19:22 Новый
                      • 9
                      • 1
                      +8
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Израиль это совсем другое.

                      Они, как 007, с правом на убийство?
                      Ещё раз, по их вине погибают наши лётчики, они постоянно убивают наших союзников.
                      А мы в ответ в торжественной обстановке с почётным караулом передаём им останки вторгшегося в соседнюю страну израильского солдата. Как это, блин, называется? А то это слишком уж на мазохизм похоже.



                      Цитата: timokhin-a-a
                      Любое государство, которое по глупости зарубилось с Израилем может столкнуться с очень интересным эффектом - в нём просто тупо колом встанет ВСЁ, все виды деятельности.

                      А почему наука не встала в СССР? Может просто они прекрасно поняли, что у них встанет не только наука? Они просто давно потеряли берега от вседозволенности. И ничего более.
                    3. RailMan 30 мая 2019 21:15 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: Лопатов
                      Как это, блин, называется?

                      Это и называется политика. А.Тимохин прав, из всех ужасных и плохих вариантов выбирают тот, где меньше жертв для достижения цели. А она как была, так и остаётся - избежать войны, а не месть или "наказание" недругов. Жертвы неизбежны, но их меньше в Сирии, Венесуэле, а не в Чечне, Дагестане, Таджикистане. Вы предлагаете устроить замес со стороной, которая может действовать и в наших интересах?
                    4. ROBIN-SON 31 мая 2019 13:06 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Советский Союз действовал жестко. Правда не всегда. Это называлась политика. Советские чиновники не имели счетов, недвижимости за рубежом. Дети не учились на Западе, жены с мамками жили в Москве.
                      Думаю наши сегодняшние проблемы и политика в большей части из-за этого.
                    5. Немчинов Вл 2 июня 2019 01:39 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Цитата: RailMan
                      Это и называется политика. А.Тимохин прав, из всех ужасных и плохих вариантов выбирают тот, где меньше жертв

                      А вот здесь я пожалуй встану на сторону Лопатова ?! Именно пока Израиль не поймёт, что от столкновений с Россией у него будет втрое (как минимум, если не впятеро) больше жертв, он не остановится от своей безнаказанности, по отношению к гражданам РФ. И часть этого соответствия 1/5, должна будет разгоняться в наших (и ихних) СМИ, как сейчас их СМИ, показывают безнаказанность своих военных, победителей граждан РФ, делая из них героев..
                  2. timokhin-a-a 31 мая 2019 21:09 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    В СССР под конец как раз встало вообще всё. И в том числе поэтому.
                    А Израиль ломал советские системы ПВО в разы эффективнее американцев. Хотя казалось бы.
                    И тоже поэтому.

                    И убийств они не чураются. Так что сабельку зачехлите.
                  3. Немчинов Вл 2 июня 2019 01:49 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Цитата: timokhin-a-a
                    И убийств они не чураются. Так что сабельку зачехлите.
                    Вы полагаете, нет людей прошедших соответствующую подготовку, и способных "показательно убрать" в течении 3-8ми месяцев от 5 до 12-15 человек из Моссада, - как из всевидящего Ока правительства Израиля, и "ослепить/отрезвить", таким образом ....?!
          2. ROSS 42 31 мая 2019 04:52 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: timokhin-a-a
            Лопатов, на том уровне, на котором принимаются решения, принято "считать по головам". Где меньше потерь в целом, то и есть правильный вариант.

            Вы взрослый человек. а иногда ляпните такое, что...
            На уровне, на котором принимаются решения, принято считать по личным потерям. И им плевать на потери внутренние (всей страны). Именно поэтому страна никак не может (за четверть века) наверстать потери в населении, которое выживает "несмотря" и "вопреки", совсем как ВМФ РФ под "отеческой опекой" эффективных менеджеров...
  • Вишневая девятка 30 мая 2019 11:13 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Цитата: timokhin-a-a
    потерял пилота, сгоревшего в "Суфе"

    Чиво?

    Если речь о сбитом в феврале прошлого года Ф-16, то не сгорел, а получил полостные ранения поражающими элементами ракеты. Выписан из госпиталя через неделю.
    1. timokhin-a-a 30 мая 2019 11:29 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      Я про другой самолёт. Который экипаж "тянул" несмотря на пожар на борту, чтобы не упасть в Ливане и не создать инфоповод. Израиль хорошо скрывает потери, и в прессу это попало "по кускам", которые не дают общей картины, если не иметь "контакты" в Израиле)))).

      Короче, они не один самолёт уже потеряли, на самом деле.
      1. Ратуш 30 мая 2019 11:32 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        Короче, они не один самолёт уже потеряли, на самом деле

        Можно чуть поподробней?
        1. Вишневая девятка 30 мая 2019 11:54 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Ратуш
          Можно чуть поподробней?

          Были неофициальные сообщения, что в некоторых налетах были близкие разрывы с повреждениями плоскостей и т.п. Были ли после этого списания бортов - информации нет. Списание борта, в отличие от 200, можно провести тихо, если бортов один-два.
          1. Ратуш 30 мая 2019 12:14 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Нетаньяху только "скрытых" от избирателей погибших летчиков не хватает для полного счастья
            1. Shahno 30 мая 2019 12:24 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Русские нагадили Премьеру через Либермана. Вот ведь... Я то думал где собака порылась. laughing
              ПС Месть за С300. ...
              1. timokhin-a-a 30 мая 2019 12:43 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Это было до С-300
            2. timokhin-a-a 30 мая 2019 12:39 Новый
              • 5
              • 1
              +4
              Да они не скрытые. Просто причины аварии с жертвами скрыли и всё. Самолёт загорелся при посадке, лётчик получил ожоги и умер. Скорбим.
              И всё.
              А он над Ливаном ракету получил за несколько минут до этого.
              Вот и всё.
              1. Вишневая девятка 30 мая 2019 13:11 Новый
                • 4
                • 3
                +1
                Цитата: timokhin-a-a
                Самолёт загорелся при посадке, лётчик получил ожоги и умер. Скорбим.
                И всё.
                А он над Ливаном ракету получил за несколько минут до этого.

                Цитата: timokhin-a-a
                Пожар на борту, человек умер от ожогов в госптитале

                Видите ли, Ваша небрежность переходит в прямое враньё.

                Речь про гибель майора Охада Коэн-Нов при посадке в 2016-м. Никакого отношения к Сирии его вылет не имел.
          2. timokhin-a-a 30 мая 2019 12:41 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            А можно и не списывать, у них по ангару на каждый самолёт. Закрыли ворота на замок, и всё. Потом как-нибудь решим...
        2. timokhin-a-a 30 мая 2019 12:29 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Сирийцы несколько раз попадали по израильтянам, но самолёты просто получали повреждения, с которыми дотягивали до аэродромов или своего воздушного пространства. Эти потери Израиль скрыл, хотя в одном случае от ожогов умер член экипажа.

          По моим данным таких эпизодов было два. Плюс известный сбитый самолёт.
          Ничего особенного.
      2. Цитата: timokhin-a-a
        Израиль хорошо скрывает потери, и в прессу это попало "по кускам", которые не дают общей картины, если не иметь "контакты" в Израиле)))).

        Вы в своем уме? Это у евреев-то появилась неучтенка 200-х? Да еще и в авиации?
        1. timokhin-a-a 30 мая 2019 12:32 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Трупы-то учтённые. Просто причины указаны некорректные. Пожар на борту, человек умер от ожогов в госптитале. Идите, разбирайтесь, чего и как там было.
          Никакой неучтёнки, сейчас не так потери скрывают.
          1. Ратуш 30 мая 2019 12:58 Новый
            • 0
            • 0
            0
            У этого погибшего летчика есть какое то ФИО,примерная дата когда все это случилось ?
          2. voyaka uh 30 мая 2019 22:53 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            "Идите, разбирайтесь, чего и как там было"////
            -----
            Тимохин, Вы в полемическом задоре, начинаете "загибать" все-больше
            и больше. negative
            У нас родственники засуживали армию на миллионы при любых попытках
            скрыть причины гибели или ранений военнослужащих.
            Со старших офицеров летели погоны, как подстреленные птички.
      3. Vladimir_R 30 мая 2019 12:35 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Израиль хорошо скрывает потери


        Позвольте рассказать Вам одну историю.
        Мне как-то посчастливилось побывать в Израиле (очередной раз) по делам, пользуясь случаем я прихватил с собой супругу, которая давно мечтала увидиться с нашими друзьями, на сегодняшний день - израильтянами. Из Тель-Авива на автобусе, с утра пораньше, я доехал до Хайфы, там меня встретили, я какое-то время провел в учреждении в 10 минутах езды от автовокзала, меня подвезли назад и... я перепутал автобус, задремал и проснулся в Иерусалиме. Не сильно огорчивчишь, я воспользовался своей оплошностью и немного погулял по этому прекрасному городу, сел на автобус и вернулся к супруге, которая удивилась что это я так "заработался". Еще раз. Я проехал пол страны и около часа погулял.
        Если Вы любите пешие прогулки, прогуляйтесь в Москве от "Жуковского" на ст. метро Динамо до Павелецкой. По пути Вы встретите массу прекрасный мест. На площади этого диаметра, который Вы пройдете за пару-тройку часов, живет и работает ровно такое же количество людей как во всем государстве Израиль.
        Кстати, наши друзья из упомянутой прекрасной страны, называют ее "Израилевкой", как аналогия с большой деревней.
        Вы в серьез считаете, что там можно скрыть потери?
        1. timokhin-a-a 30 мая 2019 12:42 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          Так сам факт потерь никто не скрывает их на несчастные случаи списывают. Типа пожар на борту был по техническим причинам, а не из-за боевых повреждений (как на самом деле)
          1. Vladimir_R 30 мая 2019 12:48 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Так сам факт потерь никто не скрывает их на несчастные случаи списывают. Типа пожар на борту был по техническим причинам

            А Вы можете привести ссылки на израилевские СМИ с подобной информацией, чтобы они коррелировались с какими-нибудь боевыми действиями +/- 5 дней? Что-то вроде сообщений в российских СМИ об атаке на Сирию и спустя 3-5 дней о пожаре или несчастном случае на авиабазе?
            1. timokhin-a-a 30 мая 2019 12:50 Новый
              • 2
              • 2
              0
              Это надо взрывать новости за несколько лет. Честно, не хочу.
              1. Vladimir_R 30 мая 2019 12:55 Новый
                • 4
                • 2
                +2
                Это надо взрывать новости за несколько лет. Честно, не хочу.

                Римское право предписывает утверждающему доказывать свои слова. Сейчас Ваше заявление о том, что Израиль скрывает свои потери - голословно и ничем не подтверждено.
              2. timokhin-a-a 30 мая 2019 12:58 Новый
                • 5
                • 3
                +2
                Можете заклеймить меня за это письменно и устно.
              3. Vladimir_R 30 мая 2019 13:04 Новый
                • 4
                • 2
                +2
                Цитата: timokhin-a-a
                Можете заклеймить меня за это письменно и устно.

                Зачем? Вы только что сами это сделали.
        2. Вишневая девятка 30 мая 2019 13:15 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Vladimir_R
          А Вы можете привести ссылки на израилевские СМИ с подобной информацией,

          Авария Ф-16 в Рамоне 5 октября 2016 года
          1. Vladimir_R 30 мая 2019 13:27 Новый
            • 1
            • 6
            -5
            Авария Ф-16 в Рамоне 5 октября 2016 года

            Зачем Вы помогаете уважаемому автору? stop Он сам должен был потрудиться. В том числе и в выдвижении конспирологических версий.
        3. Люк Мокарт 30 мая 2019 18:01 Новый
          • 0
          • 0
          0
          По-моему, к такому плотному трафику налетов на Сирию евреев любая новость о пожаре будет в районе 5 дней.)
      4. дмитрий виннер 1 июня 2019 14:25 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Событие описанное Вами произошло при посадке "Суфы" в 2016 году на авиабазе "Рамон" , находящейся в пустыне Негев в трех сотнях километров от границы с Сирией. Я понимаю Ваше желание связать это с Сирией,но увы.
  • voyaka uh 30 мая 2019 17:39 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    "несколько самолётов всохатил, потерял пилота, сгоревшего в "Суфе" заживо"////
    ----
    Вы придумали битвы флота, теперь перешли на придумки гибели пилота? Если бы погиб летчик, то Сирию утюжили бы с воздуха дня три. Но, к счастью, оба летчика катапультировались.
    Один вскоре стал снова летать, второй через год был комиссован.
    Но вполне здоров, ожоги зажили.
    Самолет был потерян первый за 30 лет.
  • Serg65 30 мая 2019 11:39 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Лопатов
    Которую Вы пытаетесь приписать флоту.

    Лопатов а чьи пушки мощнее сухопутные или морские?
  • Сергей1987 30 мая 2019 13:51 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Цитата: Лопатов
    Который всё, что смог сделать- значительно увеличить расходы на операцию. При равной, а то и более низкой эффективности.

    Это у Калибров была низкая эффективность? Даже если бы она низкая была, испытать крылатые ракеты в боевых условиях лучше чем на полигоне.
    1. Лопатов 30 мая 2019 13:58 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: Сергей1987
      Это у Калибров была низкая эффективность?

      По сравнению с авиацией? Конечно. Намного ниже. Особенно в том виде, в котором их применяли- с залповыми пусками. Дело во времени. У авиации в Сирии время реализации разведданных было на порядки меньше, чем у "Калибров" на Каспии
      1. Сергей1987 30 мая 2019 17:02 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Цитата: Лопатов
        По сравнению с авиацией? Конечно. Намного ниже.

        Авиация применяла в основном ФАБы, у них точность не такая высокая. А для уничтожения скаладов вооружения и топлива, центров управления очень эффективное оружие. Самое главное их испытали в реальных боевых условиях. Не так много и пусков за все время было.
        Цитата: Лопатов
        Особенно в том виде, в котором их применяли- с залповыми пусками.

        А что нужно было выводить каждый раз корабль в море и каждый раз по одной пускать. Разведка цели определила, залпы сделали.
        Цитата: Лопатов
        Дело во времени. У авиации в Сирии время реализации разведданных было на порядки меньше, чем у "Калибров" на Каспии

        Сколько калибру с Каспия или Средиземного моря лететь и сколько времени надо на подъем авиации?
        1. Лопатов 30 мая 2019 19:12 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Цитата: Сергей1987
          А что нужно было выводить каждый раз корабль в море и каждый раз по одной пускать. Разведка цели определила, залпы сделали.

          Именно. Держать корабль в море у побережья Сирии и долбать сразу по подтверждению цели от разведки. Одного бы за глаза хватило, в вялотекущих локальных конфликтах "лавины целей" обычно не бывает
          А они показывали "величие", устраивая шоу- групповые пуски. Кстати, в этом и авиация была замечена.

          Цитата: Сергей1987
          сколько времени надо на подъем авиации?

          Вообще-то удары по идее надо наносить из положения дежурства в воздухе. Но и после взлёта удар будет нанесён быстрее.
          1. Сергей1987 31 мая 2019 11:23 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Лопатов
            Держать корабль в море у побережья Сирии и долбать сразу по подтверждению цели от разведки

            Так и делали. Фрегаты проекта 11356 и ДЭПЛ. Только Буяны с Каспия для пусков специально каждый раз выходили.
            Цитата: Лопатов
            А они показывали "величие", устраивая шоу- групповые пуски.

            Не по 100 же ракет пускали.
  • shonsu 31 мая 2019 10:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    В статье речь о роли флота. Из этого не следует вывод что умаляется роль наших советников.
  • Лопатов 30 мая 2019 08:13 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Цитата: ares1988
    ни даже наличие российских ихтамнетов в качестве цели

    Наличие советников признавалось, мало того американцы учитывали их наличие, что дало возможность сирийцам минимизировать потери.
  • поневолебрат 30 мая 2019 10:52 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: ares1988
    ни даже наличие российских ихтамнетов в качестве цели

    Скока желчи! Пока нет большой войны "ихтамнеты" воюют по обе стороны испокон веку - такие правила схватки бульдогов под ковром. А желание жахнуть - это вопрос наличия мотивации у власти. Как бы вам ни хотелось, жахнуть всё еще до сих пор есть чем и РФ.
  • Вишневая девятка 30 мая 2019 10:57 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Цитата: ares1988
    А выводы реально следующие

    Пока американцы не видят, можно их побеждать каждый день.
  • Армата Т-14 30 мая 2019 19:27 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    В этом случае п.ндосам не поможет ничего против "Кинжалов"
  • JIaIIoTb 31 мая 2019 13:28 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Просил минус, есть их у меня laughing
    Факт один, Сирия не пала. Не смотря на Ваше желание. Запад реально обгадился, не смотря на всю свою мощь.
  • knn54 30 мая 2019 06:07 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Локальная задача выполнена.Про москитный флот хорошо сказано. Очередь за "ответственными" лицами-не хотят или неспособны
    даже видеть ВСЕ проблемы ?
  • Ст.пропорщик 30 мая 2019 06:13 Новый
    • 14
    • 1
    +13
    Добротная и логичная обзорная статья, автору плюс.
    1. Комментарий был удален.
  • тлауикол 30 мая 2019 06:25 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    на фото потопление американцами списанного фрегата Mullinix
    1. timokhin-a-a 30 мая 2019 07:34 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      опа.
      исправлю. Спасибо. Фотку из статьи про событие не глядя дёрнул.
    2. Avior 30 мая 2019 08:22 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Берите выше- это цельный эсминец класса Шерман
      ну, сейчас, конечно, сказали бы фрегат smile smile
    3. Serg65 30 мая 2019 11:25 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: тлауикол
      на фото потопление американцами списанного фрегата Mullinix

      А его во всех статьях о торпедах, ракетах РФ вставляют в место Пети bully
  • Undecim 30 мая 2019 07:02 Новый
    • 13
    • 2
    +11
    Я бы на месте автора поменял заголовок на тот, который отражает содержание статьи. Как вариант: "Использование боевых кораблей ВМФ России для грузоперевозок. Пример из недавних операций".
    Правда после этого положительный пример не получается, так как использование боевых кораблей для транспортных перевозок не есть положительный пример и пришлось бы вместо стучания в литавры рассказывать о состоянии такой "компоненты" ВМФ, как вспомогательные корабли и суда и обьяснять, что же случилось с мобилизационной "компонентой" нынешнего ВМФ, но предыдущие публикации автора показывают, что человек он информированный и вопросом владеет.
    1. timokhin-a-a 30 мая 2019 07:36 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Случилось то, что структура, которая должна была заниматься вопросом - облажалась, если своими именами вещи называть.
      Пришлось на БДК, в силу неготовности ДТО к решению задачи.

      А если бы не было БДК?

      Кроме того, к перевозкам всё не сводится.
      1. Undecim 30 мая 2019 12:24 Новый
        • 5
        • 5
        0
        Случилось то, что структура, которая должна была заниматься вопросом - облажалась
        А Вы, как опытный пропагандист, постарались превратить поражение в победу и усилия по спасению облажавшейся структуры представили как некое противостояние флотов.
        Извините, Александр, но в образе турбопатриота Вы не смотртесь, не Ваше это.
        1. timokhin-a-a 30 мая 2019 12:51 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Там не облажавшуюся структуру спасали (и спасли), а нечто куда большее.
          1. Undecim 30 мая 2019 12:54 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Я понимаю, что речь идет о вещах, назовем образно, нематериальных, но суть от этого не меняется ведь. Притом по тону Ваших комментариев видно, что Вы со мной согласны.
            Более того, противостоящая сторона в силу своих планов против спасения и не возражала, а то было бы куда труднее, могли и не спасти.
            1. timokhin-a-a 30 мая 2019 13:00 Новый
              • 4
              • 2
              +2
              Противостоящая сторона обнаружила, что не имеет инструментов для противодействия планам спасения, которые не требовали бы загрузки холодильников в Рамштайне или других таких же местах мороженой человечиной. И ей пришлось ничего не сделать.
              Образно выражаясь.
  • синоби 30 мая 2019 07:38 Новый
    • 4
    • 4
    0
    А вывод достаточно простой и очевидный с середины 70х прошлого века,имееш ПКР и КР (с носителями конечно) в достаточном колличистве,и янки становятся скромными и вежливыми.То что авианосцы дорогое пугало (эффективное только против маленьких государств) уже ясно даже самим матрасам,но от таких сумасшедших прибылей ктож откажется.Там на одной логистике вокруг баз столько частных подрядчиков кормится.А оружие приносит прибыль только когда оно воюет и расходуется.
    1. timokhin-a-a 30 мая 2019 08:02 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Ну про авианосцы Вы мягко говоря не правы. ДА и ПКР не панацея, в той же операции "Богомол" янки отвели помехами 100% выпущенных по ним ПКР, даже не стреляли, хуситские ПКР тоже до американского эсминца не долетели, ушли на помехи.

      Не всё так с ними просто.

      А авианосец это просто аэродром. Его основаная сила - самолёты, вот угрозу от них и оценивайте, чужие мантры не надо повторять. Отечественная военная наука, если что, роль авианосцев признаёт полностью, не путайте завывания "патриотических" блоггеров и авторов с реальным миром.
      Поэтому и Кузнецова из последних сил "тянут".
      1. ROSS 42 31 мая 2019 05:16 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        Поэтому и Кузнецова из последних сил "тянут".

        Вы пытаетесь доказать, что плавучий аэродром - неприступная крепость для ПКР? Будем сравнивать стоимость "Кинжала" и авианосца? Приравняем миллионы к миллиардам?
        Кузнецова тянут из последних сил только потому, что ни проектов перспективных авианесущих крейсеров не имеется, ни производственных мощностей (верфей) где возможно произвести это чудо в течении одного президентского срока, ни специалистов, которые смогут воплотить в реалии "планов громадьё".
        Я вас удивлю, если повторю, что на странах именно НАТО завязано будущее благополучие тех, кто принимает решения в России? Или вы станете утверждать, что всё, что было возможно, отдали для создания современного ВМФ (кораблей океанской зоны)?
        Цитата: timokhin-a-a
        Отечественная военная наука, если что, роль авианосцев признаёт полностью, не путайте завывания "патриотических" блоггеров и авторов с реальным миром.

        Отечественная наука? Прямо сразу вспомнились слова про Отечество и Ваше превосходительство...Вы про современную науку не вспоминайте всуе. Она вам ещё и не про то расскажет. Например:
        ...о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем" на литовской границе

      2. синоби 2 июня 2019 03:34 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Как то даже не смешно.Это я о ПКР хуситов.Даже не знал что они у них есть.Про переделаные в класс земля-земля ракеты от С-75 слышал,но тут вы меня удивили.Ссылочку будьте любезны.Что за ПКР хуситы использовали,колличество в залпе,страну производителя.Есть у меня сомнение в 100% эффективности РЭБ американской АУГ в частности,как и любой РЭБ вообще.
    2. Ланнан Ши 30 мая 2019 09:35 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: синоби
      То что авианосцы дорогое пугало

      Это качественный бред. Авик это просто мобильный аэродром. А аэродромы вообще удовольствие дорогое. Взлётная полоса А класса - 25 рублей стоит. За кв сантиметр. Прикиньте стоимость инфраструктуры для развёртывания 1000 самолётов, аналог того, что могут унести авики матрасников, умножьте на кол-во ТВД и осознайте, насколько дешево и практично иметь 1 авик вместо 5-10 стационаров.
      1. Лопатов 30 мая 2019 09:40 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Ланнан Ши
        1000 самолётов, аналог того, что могут унести авики матрасников

        Э???
        Лишний нолик?
        1. Ланнан Ши 30 мая 2019 09:43 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Лопатов
          Лишний нолик?

          10 авиков х 100 ЛА = 1000. Не?
          1. Лопатов 30 мая 2019 10:13 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Ланнан Ши
            10 авиков х 100 ЛА = 1000. Не?

            На одном ТВД на постоянной основе? Не. Насколько знаю, пока не больше двух. Вот и приходится всё равно строить аэродромы.

            Как пример, очередное обострение с Ираном. Авианосца не хватило, перебрасывают дополнительную авиацию на местные базы.
            1. Ланнан Ши 30 мая 2019 10:36 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Лопатов
              На одном ТВД на постоянной основе?

              Зачем на постоянной? Надо? Перекинули. Пример - Linebaker 2. 5 авиков без проблем. А вот стационары да, их на постоянной содержать надо. Или смириться, что на любом ТВД матрасы могут иметь абсолютный перевес в авиации.
              1. Лопатов 30 мая 2019 10:44 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Цитата: Ланнан Ши
                Зачем на постоянной?

                Как зачем? К примеру, в стране Бабуиностан начали обижать американских студентов, надо вторгаться.
                Десять авианосцев пока всё не кончится.

                Цитата: Ланнан Ши
                А вот стационары да, их на постоянной содержать надо.

                Или напрячь с этим союзников, что американцы и делают.

                Цитата: Ланнан Ши
                Или смириться, что на любом ТВД матрасы могут иметь абсолютный перевес в авиации.

                А мы что, как американцы собираемся воевать на заморских ТВД? Бросьте, нам это не по карману.
                1. Ланнан Ши 30 мая 2019 10:55 Новый
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Цитата: Лопатов
                  Как зачем? К примеру, в стране Бабуиностан

                  Бабуинам и 1 много.
                  Цитата: Лопатов
                  А мы что, как американцы собираемся воевать на заморских ТВД? Бросьте, нам это не по карману.

                  Мы уже там. А дорого... Простое введение прогрессивной шкалы, хотя бы китайского типа, даёт 2-3 авика в год. А так конечно же да. Если трясти налоги исключительно с нищих, то и калаш станет недоступной роскошью.
                2. timokhin-a-a 30 мая 2019 11:31 Новый
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  А мы что, как американцы собираемся воевать на заморских ТВД? Бросьте, нам это не по карману.


                  Мы УЖЕ ВОЮЕМ НА ЗАМОРСКОМ ТВД. Опомнитесь!!!! belay
                  1. Лопатов 30 мая 2019 12:49 Новый
                    • 2
                    • 3
                    -1
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Мы УЖЕ ВОЮЕМ НА ЗАМОРСКОМ ТВД. Опомнитесь!!!!

                    ???????
                    Мы не воюем, это раз. Да и "заморским ТВД" Сирию назвать очень сложно. Это два.
                    1. timokhin-a-a 30 мая 2019 12:54 Новый
                      • 4
                      • 2
                      +2
                      Группировка в Сирии снабжается по морю, страна границ с РФ не имеет. И мы там вполне воюем. Вам мало?
                      1. Лопатов 30 мая 2019 13:06 Новый
                        • 7
                        • 5
                        +2
                        Цитата: timokhin-a-a
                        И мы там вполне воюем.

                        Там мы не воюем, а помогаем воевать сирийцам. Со всеми вытекающими.

                        К тому же не стоит пытаться заболтать тему. Мы прекрасно справились с созданием авиагруппировки в Сирии без всяких авианосцев. Железобетонный факт.
                        Ну а более поздний приход туда "Кузнецова" даже сложно как-то определить. То ли "позорище", то ли "а зачем?"
                      2. timokhin-a-a 30 мая 2019 13:12 Новый
                        • 3
                        • 2
                        +1
                        Там мы не воюем, а помогаем воевать сирийцам. Со всеми вытекающими.


                        Это не более чем словоблудие. В чём разница-то?
                      3. Лопатов 30 мая 2019 13:19 Новый
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Это не более чем словоблудие. В чём разница-то?

                        Разница в том, что нам там не надо создавать "преимущество в авиации" над США. А если бы надо было- тогда это можно было бы сделать без флота.
                        Впрочем, у нас самолётов столько нет... Ибо США почему-то не ограничиваются одними авианосцами.
                      4. timokhin-a-a 30 мая 2019 14:49 Новый
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        Разница в том, что нам там не надо создавать "преимущество в авиации" над США.

                        Нам и в Чечне не надо было "создавать преимущество в авиации над США". ТАм тоже не воевали, так?
                      5. Лопатов 30 мая 2019 14:55 Новый
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Нам и в Чечне не надо было "создавать преимущество в авиации над США". ТАм тоже не воевали, а так?

                        Зачем словоблудие, вернитесь к сути спора.
                        Больше конкретики.
                        Назовите тот "заокеанский ТВД", на котором Россия с высокой вероятностью будет вынуждена создавать "преимущество в авиации" над американцами. Причём без авианосцев это сделать будет невозможно.
                      6. timokhin-a-a 31 мая 2019 21:14 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Мы не воюем с американцами в Сирии. Мы воюем с их прокси-армиями. А у них нету авиации. Ваш вопрос лишен смысла полностью.
                3. ROSS 42 31 мая 2019 05:27 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Там мы не воюем, а помогаем воевать сирийцам. Со всеми вытекающими.

                  Это не более чем словоблудие. В чём разница-то?

                  Столько написали, а разницы не чувствуете...Да в масштабах и применении сил и средств. А кроме того, было же сказано:
    3. Alex_59 30 мая 2019 11:22 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: Ланнан Ши
      Пример - Linebaker 2. 5 авиков без проблем.

      Только основную работу во Вьетнаме сделали всё-таки сухопутные лётчики. Плюс - у них тогда было более 12 авиаков. На пике смогли подогнать 5. В реальности сегодня такая концентрация у них возможна путем полного ухода со всех других театров, на что они явно не пойдут. И часть авиков всегда в базе на обслуживании/ремонте. Так что если упрутся - максимум пару соберут.
      1. timokhin-a-a 30 мая 2019 12:33 Новый
        • 0
        • 0
        0
        До шести авианосцев выводилось в море одновременно после 2000 года.
        1. Alex_59 30 мая 2019 12:52 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: timokhin-a-a
          До шести авианосцев выводилось в море одновременно после 2000 года.

          В разные регионы мира.
  • Alex_59 30 мая 2019 09:42 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Это, конечно не значит, что надо и в будущем так делать, но это показывает, жизненно важную роль скоростных военных транспортов, управляемых не какими-то структурами, а военно-морским флотом непосредственно, которые, имея оружие для самообороны и гарантируемый военно-морским флагом иммунитет в международных водах, могли бы быть брошены на решение задач немедленно, по приказу. Фактически, существование в ВМФ «эквивалента» таких кораблей спасло целую страну, и мы только что видели как.
    Эх, вопрос в том как это на практике реализовать. В Сирии бомбануло и срочно стал нужен флот сухогрузов под военным флагом. А до этого десятки лет не нужен был. И после Сирии как скоро он будет востребован? Вон, в СССР умудрялись во флоте обеспечения такие шедевры финского гражданского кораблестроения гноить, потому что для них работы не было. Тут что-то надо придумывать. Систему фрахта у гражданских на случай срочной потребности что-ли... В составе флота держать коммерческие транспорты будет убыточно, да и сами суда сгниют без дела.
    1. Лопатов 30 мая 2019 10:22 Новый
      • 5
      • 4
      +1
      Цитата: Alex_59
      В Сирии бомбануло и срочно стал нужен флот сухогрузов под военным флагом. А до этого десятки лет не нужен был.

      Он был нужен всегда. К примеру, каким образом можно быстро нарастить группировку на Курилах и Сахалине, а после её снабжать?

      Другое дело, что флот вместо насущного занимался великим. Вроде помощи дружественным ыранцузским корабелом под пристальным вниманием Медведева и Саркози. Или участия в "Армейских международных играх".

      Ну а потом в Сирии они героически преодолевали, перевозя биотуалеты на БДК. И ещё и гордились этим. Типа "вот как могём, платиновыми щипцами, гланды, через задний, пардон, через другое отверстие...."
      1. Ратуш 30 мая 2019 10:27 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Лопатов
        Он был нужен всегда. К примеру, каким образом можно быстро нарастить группировку на Курилах и Сахалине, а после её снабжать?

        Другое дело, что флот вместо насущного занимался великим. Вроде помощи дружественным ыранцузским корабелом под пристальным вниманием Медведева и Саркози.

        Девайсы французских клрабелов как бэ и созданы для наращиваний группировок...Внезапно
        1. Лопатов 30 мая 2019 10:40 Новый
          • 1
          • 3
          -2
          Цитата: Ратуш
          Девайсы французских клрабелов как бэ и созданы для наращиваний группировок...Внезапно

          Расскажите, насколько они эффективнее в деле "наращивания группировок" транспортных судов равного водоизмещения. Я уж не буду про стоимость, а то придётся сравнивать одно французское корытце с несколькими транспортными судами.

          Цитата: Ратуш
          Девайсы французских клрабелов как бэ и созданы

          Для всего одновременно. Они и транспорты для войск, они и вертолётоносцы, они и суда-доки для десантных катеров, они и госпиталя вместе с кораблями управления
          Как результат все эти функции они выполняют значительно хуже специализированных судов и кораблей.

          Селяви.... швейцарский армейский нож пилит хуже ножовки, режет ногти хуже маникюрных ножниц и крутит шурупы хуже отвёртки. Плата за универсализьм.
          1. Ратуш 30 мая 2019 11:25 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Ну постройте(купите) вместо него 1 транспорт для войск+1 вертолетоносец+1судно-док+1 госпитальное судно+1 корабль управления.Снабдите всю эту эскадру всем необходимым от экипажей и оснащения мест постоянного базирования до конвойного охранения и сравним сколько эта "узкоспециализированная" роскошь будет вам стоить
            1. Лопатов 30 мая 2019 12:54 Новый
              • 4
              • 1
              +3
              Цитата: Ратуш
              Ну постройте(купите) вместо него 1 транспорт для войск+1 вертолетоносец+1судно-док+1 госпитальное судно+1 корабль управления.

              Но Вы же не покупаете швейцарский нож вместо всех инструментов, предпочитаете пользоваться нормальными. Почему Вы считаете, что военным "и так сойдёт"?

              Я вот, к примеру, предпочитаю "роскошь" пилить ручной циркуляркой. Несмотря на то, что стричь ею ногти лучше не пробовать.
      2. Alex_59 30 мая 2019 10:47 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Цитата: Лопатов
        К примеру, каким образом можно быстро нарастить группировку на Курилах и Сахалине, а после её снабжать?
        Насколько я знаю, еще в советское время для этого сухогрузный флот не использовался совершенно. Все эти задачи закрывались СДК проектов 770, 771, 773. Более крупные суда вместимостью в тысячи тонн были не востребованы. И судя по всему в случае обострения опять же наращивать чего-то там должны были десантные корабли - там на Курилах и Сахалине просто отсутствует причальный фронт, чтобы туда выгружать что-либо с сухогрузов в должных масштабах. Погранцы - те свои гарнизоны тоже снабжали весьма скромными судами проекта 1595.
        Зато когда флот купил по настоящему крутой сухогруз проекта Р-756 (г/п 7500 тонн - 150 танков за рейс!) и он как раз попал на ТОФ, то ни разу он не был использован по назначению. С 1988 по 1994 год он простоял у стенки, после чего был продан за границу...
        В моём понимании удачным примером может быть как раз другой случай - в советское время ряд проектов гражданских сухогрузов строился с учетом требований военных, с соответствующими подкреплениями палуб в расчёте на возможность приёма техники. Поскольку собственник был один - государство, то гражданские пароходства никто не спрашивал, а с пониженной коммерческой эффективностью таких судов мирились без проблем. По сути весь гражданский флот СССР это и есть аналог американского sea lift comm и малый филиал вспомогательного флота ВМФ. Но сегодня это не получится - всё частное.
      3. Serg65 30 мая 2019 11:51 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Лопатов
        перевозя биотуалеты на БДК.

        Вас часто на биотуалетах зацикливает?
        1. Лопатов 30 мая 2019 12:55 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Serg65
          Вас часто на биотуалетах зацикливает?

          Естественно. Когда убивают ресурс БДК на такое... Это, мягко говоря, сложно понять.
          1. Serg65 30 мая 2019 13:20 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Лопатов
            Когда убивают ресурс БДК на такое

            На что такое? Боезапас, технику, топливо, продукты на артиллерийских тягачах привезли что ли?
            Цитата: Лопатов
            Это, мягко говоря, сложно понять.

            А давайте вместе поднапряжемся, может и осилим это, мягко говоря, непонимание?
            Начнем с того, кто по вашему должен был заниматься транспортировкой....ну хотя бы тех же биотуалетов?
            1. Лопатов 30 мая 2019 13:27 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Serg65
              На что такое?

              Действительно, что такое. Надо было на подводных лодках биотуалеты возить попробовать...

              Цитата: Serg65
              Начнем с того, кто по вашему должен был заниматься транспортировкой....ну хотя бы тех же биотуалетов?

              Транспортные суда. Дешёвые, с бОльшим ресурсом, с меньшей стоимостью жизненного цикла.

              Как Вы думаете, почему после войны не пахали на танках, их ведь очень много посписывали... Вместо этого танки в переплавку, металл на производство тракторов.
              Ну а пахать на танке, конечно, можно. Только гордиться этим не стоит.
              1. Serg65 30 мая 2019 13:39 Новый
                • 4
                • 0
                +4
                Цитата: Лопатов
                Транспортные суда. Дешёвые, с бОльшим ресурсом, с меньшей стоимостью жизненного цикла.

                Пробывали, видите ли турки, франки, британцы и даже португальцы заподозрили в этом контрабанду семечек и суда под триколором завернули на Родину!
                Цитата: Лопатов
                Как Вы думаете, почему после войны не пахали на танках, их ведь очень много посписывали

                Ох, Лапатов, еще как пахали и не только пахали, эти самые танки в сибирской тайге еще и лесовозами подрабатывали. Мало того, на енесейских порогах, где сейчас Шушенская ГЭС торпедные катера в роли буксиров лесосплава трудились!
                Цитата: Лопатов
                на танке, конечно, можно. Только гордиться этим не стоит.

                Пахари и не гордились, им страну кормить надо было!
                Вы вот ввязались в бой, без разведки, без рекогносцировки и прете на пролом...может стоит остановиться, осмотреться?
                1. Лопатов 30 мая 2019 13:49 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: Serg65
                  Пробывали, видите ли турки, франки, британцы и даже португальцы заподозрили в этом контрабанду семечек и суда под триколором завернули на Родину!

                  Скорее "пробовали и смогли на Кубу кучу войск перевезти".

                  Остальное так, словоблудие в пользу забивания сапожных гвоздей исключительно микрометром. А что, "больше нечем, а забивать, блин, надо"...
                  1. Serg65 30 мая 2019 14:08 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Цитата: Лопатов
                    Скорее "пробовали и смогли на Кубу кучу войск перевезти".

                    laughing Ну это у вас уже от изжоги!
                    Ну и припомните когда американцы опомнились и тоже семки искать стали, что дальше было?
                    1. Лопатов 30 мая 2019 14:19 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Serg65
                      Ну и припомните когда американцы опомнились и тоже семки искать стали

                      Дайте вспомню.... Вывели оттуда войска при развале СССР. До тех самых пор войска там исправно снабжались. Вы про эти "семки"?
                      1. Serg65 30 мая 2019 14:40 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Цитата: Лопатов
                        Дайте вспомню

                        Я вам помогу. 24 октября советские сухогрузы встали перед карантинной линией морской блокады, 27 октября морская авиация США обстреляла советскую ДЭПЛ Б-59....и представляете, не смотря на прямой акт агрессии война не началась!
                      2. Лопатов 30 мая 2019 14:50 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Serg65
                        Я вам помогу. 24 октября советские сухогрузы встали перед карантинной линией морской блокады

                        Нет, Вы мне не помогли. Потому как войска туда завезли. Это раз.
                        Войска там пробыли до самого развала СССР. Их снабжали, меняли им технику, туда возили призывников тоже морским транспортом. Аналогично отправляли "дембелей". Это два.
                        Это реальнейшие факты Который ни автор не смог раньше опровергнуть, ни Вы сейчас.

                        Цитата: Serg65
                        27 октября морская авиация США обстреляла советскую ДЭПЛ Б-59....и представляете, не смотря на прямой акт агрессии война не началась!

                        Да Вы что.... laughing
                        Значит и БДК могли так же обстрелять "и война бы не началась".... Это, получается, мой аргумент.

                        Наглядный пример что заявления о том, что военные корабли смогут "прорвать блокаду" и пройти там, где не пройдут транспортные суда есть полное фуфло. Посему предпочтительней иметь более удобные и дешёвые транспорты. Ибо они смогут перемещать войска с той же. или большей эффективностью.
                      3. Serg65 30 мая 2019 15:08 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Лопатов
                        Это реальнейшие факты Который ни автор не смог раньше опровергнуть, ни Вы сейчас.

                        Я смотрю, у вас реальность с историей в обнимку живут? Хорошо, кто кроме флота смог бы снабжать российскую группировку в Сирии? Постойте, постойте...артиллерия? А к стати, а как артиллерия РФ себя проявила в Сирии? Реальнейший факт, товарищ, в том, что красные директора при содействии членов Политбюро, ЦК, обкомов, райкомов успешно растащили транспортный флот СССР-РФ и производить транспортировку как на только на БДК, стало просто не чем! Я понимаю вашу озабоченность "нет сил и не рыпайтесь", но это принцип страусов и он нам не подходит!
                        Цитата: Лопатов
                        Посему предпочтительней иметь более удобные и дешёвые транспорты

                        Для этих целей нужен транспорт типа Ро-Ро, но они страшно не рентабельны в мирное время, при Союзе таких было 4, их спихнули Черноморскому пароходству и целое ММФ СССР так и не смогло найти для них постоянную работу!
                      4. Лопатов 30 мая 2019 15:22 Новый
                        • 3
                        • 1
                        +2
                        Цитата: Serg65
                        Я смотрю, у вас реальность с историей в обнимку живут?

                        А что, у Вас история с реальностью предпочитает не связываться? Она альтернативная?

                        Цитата: Serg65
                        Хорошо, кто кроме флота смог бы снабжать российскую группировку в Сирии?

                        Обычные транспортные суда. Почему их не было- вопрос отдельный. И это совсем не плюс флоту.

                        Цитата: Serg65
                        А к стати, а как артиллерия РФ себя проявила в Сирии?

                        Никак. Только военные советники, нескольких при этом потеряли.
                        Причём война показала глубочайшую задницу, в которой артиллерия находится.

                        Цитата: Serg65
                        Я понимаю вашу озабоченность "нет сил и не рыпайтесь", но это принцип страусов и он нам не подходит!

                        Лукавите. Мой вопрос совсем в другом. Почему у флота не оказалось транспортных судов. Почему строят БДК, а не транспортные суда. Почему вообще этот вопрос не поднимается, а слышны только грёзы об авианосцах, УДК и "Звезде Смерти"
                        Флот напоминает мужика, рассказывающего, как героически вытирал задницу фольгой, потому что у него не было туалетной бумаги, причём по собственной вине.

                        Цитата: Serg65
                        Для этих целей нужен транспорт типа Ро-Ро, но они страшно не рентабельны в мирное время

                        Можно подумать, что у БДК рентабельность на порядки больше
                      5. Alex_59 30 мая 2019 16:00 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Цитата: Лопатов
                        Почему у флота не оказалось транспортных судов.

                        Потому что флот создан для решения боевых задач, а не для коммерческих перевозок. Как и армия. И как и в армии, так и на флоте нет ресурсов для транспортировки чего-либо свыше потребности непосредственно боевых частей и обеспечения повседневной деятельности. Иметь просто так, ради страховки, на случай "а вдруг пригодится" два десятка ролкеров - непозволительная роскошь и ни один флот в мире не содержит такое количество судов, разве только американский. Но и в американском флоте sea lift command имеет в строю огромное количество транспортников, но их отличие в том, что они у них используются непосредственно и ежедневно для решения повседневных задач снабжения своих войск по всему миру. Как в сухопутных войсках используется какая-нибудь водовозка на базе шишиги. И никто не требует чтобы в загашнике у армейцев при этом были ряды коммерческих фур и газелей на консервации. Поэтому если реально "прижмёт" всегда использовалась мобилизационная техника, вы же это прекрасно знаете. Все Уазики, Нивы и грузовики состояли на учёте. Точно так же весь гражданский советский флот был резервом ВМФ. Проблема в том что эту мобилизационную систему убили, а новой не построили.
                      6. Serg65 31 мая 2019 09:11 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Цитата: Лопатов
                        у Вас история с реальностью предпочитает не связываться?

                        Реальность у меня реальная, а история историческая и в них не так уж и много общего!
                        Цитата: Лопатов
                        Почему у флота не оказалось транспортных судов

                        Вы не поверите, но у Русского-Советского ВМФ никогда и не было в составе чисто транспортных судов! В ВМФ РФ до осени 2015 года тоже транспортов не было, с октября 2015-го вся тяжесть морских грузоперевозок Севастополь, Новороссийск-Тартус легла на приобретенные для УВФ ЧФ три морских транспорта. На БДК в основном легла транспортировка личного состава, боевой и вспомогательной техники.
                        Цитата: Лопатов
                        Почему вообще этот вопрос не поднимается

                        Ниже Алексей разложил вам по полочкам, но я от себя добавлю.
                        Имеем ли мы сейчас морской транспортный флот? Практически нет! Почему? В СССР было 16 морских пароходств, у РФ на сейчас 6 пароходств, из них Мурманское почти труп. На Черном море У РФ осталось только одно пароходство, Новороссийское, но оно специализируется только на нефтеперевозках. В связи с этим в Черноморском бассейне моб.резерва практически нету! Причем мобилизация по закону возможна только в военное время. Из остальных пароходств, ближайшим к ТВД Балтийское и Северо-западное. Практически все пароходства-частные компании, в мирное время ВМФ имеет право только фрахтовать и при Союзе тоже самое было.
                        Ну с моб.резервом разобрались. Ну а с транспортами в составе ВМФ Алексей все рассказал.
                        Цитата: Лопатов
                        Можно подумать, что у БДК рентабельность на порядки больше

                        БДК-это боевой специализированный корабль, у причальной стенки почти не стоит (боевые службы с десантом на борту, учения). Транспорт же будет тупо стоять у причала ожидая потребности в себе раз в год!
                      7. timokhin-a-a 31 мая 2019 21:22 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Обычные транспортные суда. Почему их не было- вопрос отдельный. И это совсем не плюс флоту.


                        Они были. Чэриот, Алаид, я Вам даже пару названий привёл в статье - тех кого шмонали и завернули домой. Вы это пропустили? Или это такое выборочное зрение - здесь читаю, здесь не читаю?

                        Лукавите. Мой вопрос совсем в другом. Почему у флота не оказалось транспортных судов.


                        Потому, что задачи по обеспечению воинских перевозок всех видов в РФ выполняет ДТО МО - Департамент транспортного обеспечения Министерства обороны. А задачи ВМФ и даже отчасти типаж кораблей определяет ГШ, а именно морская секция

                        ДТО "не смог". Пришлось резко подпрыгнуть и начать искать кто может.
                        Оказалось, что кроме ВМФ никто не может.
                        Так это было в реале,если Вы не в курсе.
      4. Ратуш 30 мая 2019 13:47 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Цитата: Лопатов
        Как Вы думаете, почему после войны не пахали на танках, их ведь очень много посписывали...

        А почему тракторы не посылали на прорыв вместо танков? Они ведь:
        Цитата: Лопатов
        Дешёвые, с бОльшим ресурсом, с меньшей стоимостью жизненного цикла.


        ПыСы:Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом»; «заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).
        1. Лопатов 30 мая 2019 13:52 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Ратуш
          А почему тракторы не посылали на прорыв вместо танков?

          Атличный вопрос!
          Потому, что они для этого не предназначены.

          Но ещё хуже- попытаться сделать то, за что Вы ратуете- танкотракторы. Равно поганые в обеих ролях. "но зато так дешевше, можно и пахать и в атаку".
          1. Ратуш 30 мая 2019 13:58 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: Лопатов
            но зато так дешевше, можно и пахать и в атаку".

            Это УДК дешевше сухогрузов которых Вы собираетесь отправить на "усиление и наращивание сил на ТВД" аки тракторы вместо танков?...Демагогия до добра не доводит ,Лопатов)
            1. Лопатов 30 мая 2019 14:16 Новый
              • 5
              • 2
              +3
              Цитата: Ратуш
              Это УДК дешевше сухогрузов

              Если УДК дешевле транспортного судна, созданного по гражданскому проекту, то это не УДК а какое-то непонятное корыто-самотоп.
              Вы хоть немного думайте прежде, чем такое писать

              Один "мистраль" это 600 млн. евро. На эти деньги можно построить почти пять крупнейших в мире контейнеровоза MSC Oscar
              1. Ратуш 30 мая 2019 14:57 Новый
                • 2
                • 2
                0
                Цитата: Лопатов
                Один "мистраль" это 600 млн. евро. На эти деньги можно построить почти пять крупнейших в мире контейнеровоза MSC Oscar

                И послать эти 5 контейнеровозов на войну.Палубу одного загрузить сверхсекретными контейнерами с вездесущими Калибрами и чем то там еще,чтоб внезапно по супостату вдарить,другой можно загрузить контейнерами с щебнем что бы глушить подлодки супостата .Десантников тоже можно в контейнеры со всеми удобствами и разгружать кранами на причалах.И так далее.Естессно один из них-для начальства,превратить в плавающий 5 звездочный отель.Главное не ставить пределов фантазии.А то весь мир из глупцов состоит.От америки до всяких там индонезийцев и перуанцев-строят и закупают УДК.Не доросли еще до таких дешевых и сердитых Эврик)
              2. Лопатов 30 мая 2019 15:10 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                Цитата: Ратуш
                И послать эти 5 контейнеровозов на войну.

                Ну да. Возить, возить, возить.
                В своё время американцы при подготовке "Бури в Пустыне" для переброски войск привлекли 269 своих транспортных судов и 50 арендовали.
                Не БДК и УДК...
                Американцы посчитали самыми успешными транспорты типа "Агол"
              3. Ратуш 30 мая 2019 15:19 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Штабные корабли десантных сил
                тип «Блю Ридж» (Blue Ridge) — 2
                LCC-19 «Блю Ридж» (Blue Ridge), 1970 г.
                LCC-20 «Маунт Уитни» (Mount Whitney), 1971 г.
                Универсальные десантные корабли
                тип «Уосп» (Wasp) — 8
                LHD-1 «Уосп» (Wasp), 1989 г.
                LHD-2 «Эссекс» (Essex), 1992 г.
                LHD-3 «Кирсардж» (Kearsarge), 1993 г.
                LHD-4 «Боксер» (Boxer), 1995 г.
                LHD-5 «Батаан» (Bataan), 1997 г.
                LHD-6 «Боном Ричард» (Bonhomme Richard), 1998 г.
                LHD-7 «Иводзима» (Iwo Jima), 2001 г.
                LHD-8 «Макин Айленд» (Makin Island), 2009 г.
                тип «Америка» (America) — 1
                LHA-6 «Америка» (America), 2014 г.
                Десантно-вертолётные корабли-доки
                тип «Остин» (Austin) — 1
                LPD-15 «Понс» (Ponce), 1971 г.
                тип «Сан-Антонио» (San Antonio) — 11
                LPD-17 «Сан-Антонио» (San Antonio), 2006 г.
                LPD-18 «Нью Орлеан» (New Orleans), 2007 г.
                LPD-19 «Меса Верде» (Mesa Verde), 2007 г.
                LPD-20 «Грин Бэй» (Green Bay), 2009 г.
                LPD-21 «Нью Йорк» (New York), 2009 г.
                LPD-22 «Сан Диего» (San Diego), 2012 г.
                LPD-23 «Анкоридж» (Anchorage), 2013 г.
                LPD-24 «Арлингтон» (Arlington), 2013 г.
                LPD-25 «Сомерсет» (Somerset), 2014 г.
                LPD-26 «Джон П. Мурта» (John P. Murtha), 2016 г.
                LPD-27 «Портленд» (Portland), 2017 г.
                Десантные транспорты-доки
                тип «Уидби Айленд» (Whidbey Island) — 8
                LSD-41 «Уидби Айелнд» (Whidbey Island), 1985 г.
                LSD-42 «Германтаун» (Germantown), 1986 г.
                LSD-43 «Форт Мак’Генри» (Fort McHenry), 1987 г.
                LSD-44 «Ганстон Холл» (Gunston Hall), 1989 г.
                LSD-45 «Комсток» (Comstock), 1990 г.
                LSD-46 «Тортуга» (Tortuga), 1990 г.
                LSD-47 «Рашмор» (Rushmore), 1991 г.
                LSD-48 «Эшлэнд» (Ashland), 1992 г.
                тип «Харперс Ферри» (Harpers Ferry) — 4
                LSD-49 «Харперс Ферри» (Harpers Ferry), 1995 г.
                LSD-50 «Картер Холл» (Carter Hall), 1995 г.
                LSD-51 «Оук Хилл» (Oak Hill), 1996 г.
                LSD-52 «Пёрл Харбор» (Pearl Harbor), 1998 г.
              4. Лопатов 30 мая 2019 15:28 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Это всё, конечно, очень интересно.
                Но американцы предпочли перевозить войска и матсредства для их обеспечения не на десантных кораблях, у которых совсем иные задачи. А на транспортных судах. Ещё раз повторюсь, во время подготовки "Бури в пустыне" их было вместе с арендованными 319 (триста девятнадцать)
              5. Alex_59 30 мая 2019 16:06 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: Лопатов
                Но американцы предпочли перевозить войска и матсредства для их обеспечения не на десантных кораблях, у которых совсем иные задачи. А на транспортных судах.
                Для них большой транспортный корабль класса Алгол, примерно тоже самое что для нас рейдовая баржа снабжения. У нас сотня барж. У них сотня Алголов. В чём сходство? И те и другие в мирное время не стоят без дела. Их Алголы гоняют по всему миру снабжая американские базы. Они не стоят без дела. Как и наши баржи. Но если нашему флоту дать десяток таких Алголов, то в перерыве между заброской войск на Кубу и вторжением в Сирию они 50 лет будут без работы. Что будет с пушкой, которая не стреляла 50 лет? Сгниёт... Поэтому иметь в составе ВМФ хоть какой-то аналог американского Sea Lift Command не получается. Для этого нужна мобилизационная система. Взяли когда надо - поработали - вернули. Свои такие силы на постоянной основе будут нужны только если мы будем как американцы, иметь свои базы по всему миру и контингенты войск в Японии, Афгане, Европе, и т.д. одновременно. Но пока такого пиршества русского доминирования не видно и в бинокль.
                В Персидском заливе они просто сконцентрировали все свои силы, которые до начала операции курсировали по всему миру. Как только "Буря" закончилась, эти транспорты вернулись к своей постоянной работе мирного времени. Возить войска во все уголки мира, где есть американцы.
              6. Лопатов 30 мая 2019 19:16 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Alex_59
                Но если нашему флоту дать десяток таких Алголов, то в перерыве между заброской войск на Кубу и вторжением в Сирию они 50 лет будут без работы.

                А чем занимаются БДК между ничем и перевозкой в Сирию биотуалетов?
              7. Alex_59 31 мая 2019 15:00 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Лопатов
                А чем занимаются БДК между ничем и перевозкой в Сирию биотуалетов?

                И до Сирии, и сейчас помимо перевозки чего-либо в Сирию занимаются боевой подготовкой морской пехоты, ходят в плановые боевые службы в различные регионы мира в составе корабельных групп. Например мой хороший друг, одноклассник в начале нулевых служил в МП и он на БДК ходил в составе группы кораблей ЧФ на боевую службу в Средиземное море на несколько месяцев. Там же в Средиземке проводили учения самого разного вида. Во время захода нашей корабельной группы с визитами в различные порты, БДК обеспечивал охрану кораблей силами находящихся на них морпехов. В советское время ДК на Севере и Тихом океане использовались и для снабжения удаленных гарнизонов, но в основном для этих целей как я уже писал - использовали не БДК, и меньшие СДК, потому что для снабжения имевшихся объектов грузоподъемность была излишняя. Но, возможно после массового списания СДК проектов 771 и 773 для этих целей задействовали и БДК проекта 775, по крайней мере на Сахалин или Курилы, где довольно много войск - они могут делать рейсы. На какой нибудь удаленный маяк на Матуа, чтобы закинуть дежурным пару бочек с топливом и сотню килограмм продуктов, БДК вряд ли гоняют.
      5. timokhin-a-a 30 мая 2019 16:08 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        А они входят в состав ВМС, а?
      6. Лопатов 30 мая 2019 19:15 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        А они входят в состав ВМС, а?

        А какая разница? некоторые из судов не только не входили в состав ВМС, они небыли американскими. И как ни странно, им это не мешало.
  • timokhin-a-a 30 мая 2019 11:33 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Я писал об этом - несколько многоцелевых транспортов, которые работали бы на снабжении гарнизонов и одновременно могли бы быть использованы как десантные. Типа мини-Анадыря, на дизелях, под один батальон.
  • Serg65 30 мая 2019 11:50 Новый
    • 0
    • 0
    0
    hi Приветствую Алексей!
    Цитата: Alex_59
    в СССР умудрялись во флоте обеспечения такие шедевры финского гражданского кораблестроения гноить

    Можно поподробнее осветить эту тему?
    1. Alex_59 30 мая 2019 11:53 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Serg65
      Можно поподробнее осветить эту тему?

      Проект Р-756. :-)
      Правда он был в составе десантных сил, а не флота обеспечения.
      1. Serg65 30 мая 2019 12:04 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Пардонте, про Анадырь я как то подзабыл, но он был единственным судном-доком в ВМФ. Правда в составе флота на ЧФ был еще один турбоход из серии "Лен.ком." пр.567 "Колхида" на 22230 тон. Простоял 10 лет на Угольной и был продан на метал в туречину.
  • Ivanchester 30 мая 2019 09:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Александр, добрый день!

    Спасибо за статью, положительных примеров применения ВМФ действительно всегда не хватает :)

    американцы явным образом поджимают хвост только тогда, когда в регионе одновременно есть БПК, которых их подводники побаиваются до сих пор, и ракетный крейсер.


    Принимая во внимание то, что в течение ближайших 10 лет корабли, построенные еще в СССР, скорее всего добьют свой ресурс, а новых крейсеров и БПК мы не увидим еще очень долго, корректно ли говорить о том, что скоро ВМФ станет недоступен даже тот уровень возможностей, который он имел в 2012-2018 гг.? Или постройка фрегатов типа "Горшков" может сгладить ситуацию?
    1. timokhin-a-a 30 мая 2019 11:34 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Во-первых да, отчасти поможет, во-вторых, я очень много надежд связываю с серией 22350М.
      1. Ivanchester 30 мая 2019 11:59 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А про 22350М уже есть какая-то конкретика или пока все остается на уровне 3d картинок?
        1. timokhin-a-a 30 мая 2019 12:35 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Ну в Главкомате есть))) Техзадание.

          А вообще пока только по ГЭУ. Маршевые М70, Форсажные М90.
  • владимир1155 30 мая 2019 10:08 Новый
    • 1
    • 4
    -3
    Александр верно пишет, что главное для успеха не корабли, а наличие ядерного оружия в РФ, и как следствие укважение флага ВМФ. Никто не предлагает отказаться от флота, во флоте необходимо иметь несколько фрегатов для операций подобных Сирийской. Автор не упомянул о провале ТАВКР Кузнецов оказавшемся практически бесполезным, и аварийным, его роль вполне мог выполнить СКР Пытливый =самый старый фрегат. Враги народа хотят навязать России отказ от ядерного оружия, и им подпевают сторонники больших и дорогих надводных кораблей. Игорь Юргенс разработчик стратегии отказа от СЯС, теперь получает бонусы в виде пары процентов ВВП через ОСАГО и техосмотр, видимо это ему платят за идею.....
    1. Ланнан Ши 30 мая 2019 10:44 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: владимир1155
      Александр верно пишет, что главное для успеха не корабли, а наличие ядерного оружия в РФ, и как следствие укважение флага ВМФ.

      По этой логике и танков пары сотен хватит, и мотострелков 2 бригады за глаза.
      1. Цитата: Ланнан Ши
        танков пары сотен хватит, и мотострелков 2 бригады за глаза.

        И все - в дивизии им.Дзержинского в Балашихе.
      2. владимир1155 31 мая 2019 09:22 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Как раз свою територию нужно оборонять, поэтому нужно очень много авиации, танков, мотопехоты и например береговых ракетных систем...А океанский флот это оружие нападения и он не должен быть большим за исключением АПЛ которых нужно на порядок больше, чем есть сейчас.
        1. Ланнан Ши 31 мая 2019 10:28 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: владимир1155
          Как раз свою територию нужно оборонять, поэтому нужно очень много авиации, танков, мотопехоты и например береговых ракетных систем..

          О как. Панцер и штука - символы обороны. Вот бы Гудериан поржал.
          Цитата: владимир1155
          А океанский флот это оружие нападения

          Не бывает оружия нападения и обороны. Бывает просто оружие. Те же мины, на изумление наступательны, если попадают в прямые руки. Как и береговые ракетные комплексы
          1. владимир1155 31 мая 2019 14:02 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Ланнан Ши
            Не бывает оружия нападения и обороны

            например щит это оружие оброны,а меч нападения, так что вы кругом не правы, Конечно понятно что и минами можно нападать если закинуть их далеко в океан, но все же если мы собиремся нападать на африканские страны, то это будет агрессия, так что условно можно считать оружием обороны то что придется использовать вблизи своих границ. а оружием нападения то что предназначено для удаленных театров военных действий, Исключение это ядерное оружие ответного удара возмездия которое может быть применимо против любого агрессора кем бы он не был и где бы не находился. Содержать еще и экспедиционные корпуса , линкоры и авианосцы совершено бессмыслено и нецелесообразно тем более, что не хватает средств на элементарную оборону своей територии.
            1. Ланнан Ши 31 мая 2019 16:20 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: владимир1155
              например щит это оружие оброны,а меч нападения,

              Профи запросто будет парировать мечом, а уж переломать кости щитом, и вовсе азы.
              Цитата: владимир1155
              так что условно можно считать оружием обороны то что придется использовать вблизи своих границ. а оружием нападения то что предназначено для удаленных театров военных действий

              Вот вышли мы к ла маншу. Нафигачили на входах в него мин. ПКР, береговыми, прикрыли мины и вообще, перетопили всё плавающее. Летающее посносили используя С-400. Ну а морпехов таскаем через канал малыми, прибрежными ПЛ. Итог? Используется строго "оборонйтельное" оружие, но морпехи штурмуют тауэр laughing
              Делить оружие на наступательное и оборонительное - откровенная глупость. yes
              1. владимир1155 31 мая 2019 21:41 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: Ланнан Ши
                морпехи штурмуют тауэр

                какая буйная фантазия......а сколько трупов придется оставить на долгом пути через всю европу и зачем? уж если англия нападет на рф то достаточно туда бамбануть ЯО, а в радиационрой местности морпехи зачем? пусть лучше крепят свою оборону
                1. Ланнан Ши 31 мая 2019 22:18 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: владимир1155
                  то достаточно туда бамбануть ЯО

                  А зачем тогда вообще оружие? На любое движение лупим ЯО.
                  1. владимир1155 1 июня 2019 06:33 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Ланнан Ши
                    На любое движение

                    а если кто то подойдет и смачно плюнет в сторону РФ, тоже ЯО ипользуем? значит не любое.....
    2. Ivanchester 30 мая 2019 11:11 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Александр верно пишет, что главное для успеха не корабли

      По-моему, Александр пишет прямо противоположное.
      американцы явным образом поджимают хвост только тогда, когда в регионе одновременно есть БПК, которых их подводники побаиваются до сих пор, и ракетный крейсер. Присутствие одних фрегатов, пусть и способных наносить по берегу удары крылатыми ракетами «Калибр», их не останавливает.
      1. макс702 31 мая 2019 22:22 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: Ivanchester
        американцы явным образом поджимают хвост только тогда, когда в регионе

        Разговор то не об РЕГИОНЕ,а о глобальной ситуации! Тут как то все мыслят местечковыми интересами, да какая разница где был утоплен наш корабль \эскадра в средиземном , тихом, или у пирса в Видяево! Ответ всегда должен быть один, утопили корабль попрощайтесь со своей базой , начнем с Гуама, не понятно:? Еще один вымпел утопили , хорошо прощай Сан-Диего, снова не поняли Норфолк прощай.. Поверьте после первого случая от наших кораблей будут держаться за километры.. НИ О КАКИХ ответных ядерных ударов речи быть не может ибо МЫ продемонстрировали свою решимость идти до конца.. И тут автор ПРАВ абсолютно РВСН +все остальные, и являются гарантом неприкосновенности любого корабля\судна под нашим флагом , а не какие-то силы ВМФ.. Вот именно это и является фактом, а не выдумки про какую то эффективность и устрашающую возможность воздействия наших ВМФ на флота "партнеров".. Хватит врать сами себе..Лопатов абсолютно прав что имеющие средства надо пустить прежде всего на авиацию как инструмент с минимальным временем реакции ( СЯС отдельная строка) , СВ после ВКС на средства которые те не смогут "освоить"( НЕ разворовать , а именно освоить), потом логистика и обеспечение выше перечисленных , и только после этого то что останется дать флоту .. Ибо последние наименее эффективны в обороноспособности НАШЕЙ страны.
        1. Ivanchester 3 июня 2019 11:26 Новый
          • 0
          • 0
          0
          В Военной доктрине четко указано, что

          Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства


          Так как гибель одного корабля или даже группы кораблей, очевидно, не представляет угрозы существованию России, ядерное оружие в таком случае применено не будет (аналогично оно не применялось, когда турки сбили наш бомбардировщик в 2016 году).

          Так что корабли наши не окружены никакой магической аурой и полагаться должны в первую очередь на свои собственные возможности, как оборонительные, так и ударные. И я лично, глубоко убежден, что командующие американских АУГ намного больше опасаются "Петра" или "Варяга", чем гипотетической ядерной "ответки". И чтобы держать их в тонусе постоянно, а не от случая к случаю, России необходим достаточно многочисленный мощный, современный флот.
  • bratchanin3 30 мая 2019 10:21 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Замечательная статья, прочёл на одном дыхании, да и события были "вчера" - не соврёшь. Думаю, что только с какой-то целью можно недооценивать роль флота России или по недомыслию. Конечно, в дальней морской зоне, роль МРК, для защиты интересов России, не велика, но эту роль очень трудно переоценить в защите внутренних территорий, это как кинжал или кортик в ближнем рукопашном бую. И с выводами автора согласен - американцы никогда не пойдут на глобальный конфликт, не то время.
    1. timokhin-a-a 30 мая 2019 11:35 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Я таки "соврал" - напутал с одним из СКР. Неустрашимый- на ремонте стоял...)))
      1. bratchanin3 30 мая 2019 12:32 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Да ладно Вам, суть не в этом.
  • поневолебрат 30 мая 2019 10:58 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Понравилась статья. Достаточно оптимистическая, но и не шапкозакидательная. То, что флоту удалось явно недостаточными силами выполнить такие задачи - говорит о мастерстве, о том, что еще не всё умерло. Лишь бы такой вот "половинчато-положительный" результат не успокоил адмиралов, МО РФ и власть в целом. Сил все-таки явно недостаточно. На результат работала ситуация, что коалиция не хотела эскалации на других направлениях. Если бы было такое задание - как ни прискорбно, нашу группировку смяли бы. Да, небесплатно. Но нам от этого не легче, да и посылали туда можно сказать последнее, что еще плавает.
    1. timokhin-a-a 30 мая 2019 11:36 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Всё верно. Но нам надо такие примеры "пиарить", потому, что иначе сторонники "москитного" флота всё съедят.
      1. поневолебрат 30 мая 2019 12:07 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Точно. А именно в сторону "москитного" и идёт похоже перекос. Уж больно удобно отчитываться количеством, строить дешевле. А уж "стратегию" под это дело пристегнуть - от желающих отбоя не будет. Другое дело, что дорого - да, а у нас всегда "Денег нет, но вы держитесь". Правда, очень хороша идея
        модернизация старых сторожевиков проектов 1135 и 1135М – «Ладного» и «Пытливого». Объёмы, которые на этих кораблях занимают ПЛРК «Раструб», расположенные под ним кубрики и пост гидроакустики, вполне можно использовать для размещения ПУ 3С-14, которая позволит вооружать эти корабли не только ПЛУР, но и прочими ракетами семейства «Калибр». Это увеличило бы количество на Черноморском флоте надводных кораблей ДМЗ — носителей «Калибров» до пяти. Естественно, это нужно было бы делать вместе с ремонтом и продлением срока службы этих кораблей. Пока, однако, этот вопрос не поднимался.
        1. timokhin-a-a 30 мая 2019 12:37 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Уж больно удобно отчитываться количеством, строить дешевле. А уж "стратегию" под это дело пристегнуть - от желающих отбоя не будет.


          Генштаб уже именно этого и добился. По факту. Всё считаем по количеству ячеек. Имел возможность убедиться.

          Правда, очень хороша идея


          При условии, что ремонт старичков окажется возможен.
          1. поневолебрат 30 мая 2019 13:16 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Про ремонт - да. Всех нюансов не знаем. И сколько их. Вы назвали два пока, на ЧФ. А сколько их всего выпущено?
            1. timokhin-a-a 30 мая 2019 16:10 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Их порезали. Есть два на ЧФ и у погранцов на Камчатке пара "пораничных" вариантов - без ПЛУР, с пушкой на носу и ангаром. Ещё у Украины есть ПСКР который они определили фрегатом "Гетман Сагайдачный".
              Всё, больше не осталось.
              А строили их много, гуглите проект 1135.
  • Serg65 30 мая 2019 11:31 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: тлауикол
    на фото потопление американцами списанного фрегата Mullinix

    Только это не фрегат, а эсминец типа Форрест Шерман
  • armata_armata 30 мая 2019 15:07 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Мда, после обстрела Сирии КР с флота США писать о сверх успехах нашего флота, нет я рад конечно что пропаганда у нас хорошо работает, но без реально мощной армии и нормальной экономике основанной на мощной промышленности, она не спасет... Это тоже необходимо понимать
  • Aleksandr21 30 мая 2019 15:08 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Можно соглашаться с ролью флота, а можно её оспаривать, но факт налицо: нет группировки ВМФ в восточной части Средиземного моря – есть американские ракетные удары. Есть такая группировка – нет никаких ударов, и даже намёков на них нет, причём при видимом желании противника их нанести.


    Интересно, если бы наш ВМФ присутствовал 14 апреля 2018 года то никакого удара ВМФ США по Сирии бы не было ? Исходя из цитаты - с текста получается что так. Но дело тут явно не только во флоте..... удар по Сирии со стороны США был прежде всего политическим решением г. Трампа. Задача поставлена - ВМФ США её выполнили, и если в будущем США решаться на массированный удар по Сирии с использованием ВМФ и других сил, то каким образом наш флот сможет этому помешать ? Будут бить по кораблям НАТО и начнут глобальную войну ?

    Цитата: " «В Дамаске в учреждениях и на объектах минобороны Сирии находятся российские военные советники, представители Центра по примирению враждующих сторон и военнослужащие военной полиции, — напомнил тогда генерал армии Валерий Герасимов, комментируя возможность американского ракетного нападения на кварталы Дамаска, находящиеся под контролем правительственной армии. - В случае возникновения угрозы жизни нашим военнослужащим Вооруженные силы Российской Федерации могут предпринять ответные меры воздействия — как по ракетам, так и носителям, которые их будут применять»

    Вчера постпред России при ООН Василий Небензя предупредил США о тяжелых последствиях в случае удара по Сирии.

    Отвечать Москве так или иначе придется, поскольку в случае бездействия российской группировки в Сирии репутационные потери для Москвы будут просто огромны. Противники, возможные партнеры и нейтральные страны сделают однозначный вывод — Кремль в подобной ситуации не способен защитить своего союзника. Однако и американцы должны сознавать, что толкают Россию на применение оружие. И вина за подобный вариант развития обстановки будет лежать исключительно на Белом доме. "

    Результат мы знаем.

    Безусловно флот сыграл значительную роль в оказание поддержки Сирии но говорить о том что США бояться нашего присутствия явно не стоит.
    1. timokhin-a-a 30 мая 2019 16:16 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      ТАк и Обама был в шаге от политического решения - даже ударную группировку собрали, 10 эсминцев, две подложки, авианосец, УДК...

      И?

      Решение может быт пересмотрено при наличии рисков.
      1. Aleksandr21 30 мая 2019 17:07 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Не, это понятно что их генштаб оценивает риски начала массированного удара по территории Сирии. И присутствие нашего флота является в некотором роде сдерживающем фактором, но в истории (14.04.18) бывают и другие случай. Тут я говорю про немного другой аспект.... готовы ли мы не на словах а на деле применить силу для защиты Сирии ? В США же ведь тоже учитывают, что мы в Сирии для борьбы с терроризмом, воевать за Сирию против США мы не планируем, и получается такая картина: В Белом доме - президент (под давлением ястребов) принимает решение о нанесение массированного удара по Сирии с привлечением ВМФ США, ВВС и т.д. + союзников по НАТО в операции задействует, и всю эту группировку отправляют к берегам Сирии для несения света "справедливости", "добра" и т.д.... что дальше делают американцы ? Они допустим предупреждают наших (по каналу обмена данных) что такой то район они планируют бомбить, наши из этого района отзывают своих советников,инструкторов и т.п. и собственно на этом всё, Сирия остаётся одна против блока НАТО, наши же конечно осуждают действия США но переступать черту первыми не будут.

        В итоге получается что наш флот вроде как и присутствует но в случае реальной заварушки - политической воли не хватает для прямого противостояния и мы свои силы отзываем (или просто не вмешиваемся в происходящие), а дальше американцы творят что хотят.

        P.S. Но всё это конечно так, мысли в слух.... может быть я не прав в рассуждениях.
  • Толик_74 30 мая 2019 15:26 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Да что говорить, матрасники в очередной раз труханули, да, именно труханули, увидев российский триколор, они ведь только херои воевать со слабым и менее вооруженным вероятным противником. Причем труханули уже не в первый раз. Там все в армию пришли бабок заработать, а не подохнуть. Вот и боятся здохнуть.
  • Лапунёвский 30 мая 2019 17:00 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Вывод в статье правильный: Российскому ВМФ жизненно необходимы корабли дальней морской, а лучше даже и океанской зоны - с мощными, желательно сверхзвуковыми противокорабельными ракетами с большой дальностью пуска.
  • Tahtvjd2868 30 мая 2019 17:06 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Наконец то первая адекватная статья на пальцах объясняющая что такое Флот и в чем его истинный смысл!
  • LeonidL 30 мая 2019 17:31 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Впервые согласен с Тимохиным, вполне аргументированная и выверенная статья, взвешенный анализ ситуации и развития события на уровне опосредованного локального конфликта малой интенсивности на удаленном от РФ ТВД. Опосредованного - бьют по сирийцам, подразумевая гнобить престиж РФ. Согласен с мнением, что перерастание военно-политического противостояния (не вооруженного столкновения), в вооруженное боевое и последующий ядерный конфликт маловероятно. За "красные флажки" переходить никто не желает и не собирается. Т е в любом случае, роль ВМФ РФ оцениваю все же как военно-политическое средство давления (мягкая сила) в отстаивании собственных национальных интересов. Но для стратегических решений (боевого применения) у ВМФ РФ нет ни сил, ни возможностей, ни ВМБ в Мировом океане, увы и ах. И при нынешнем состоянии промышленности, экономики и финансов в обозримом будущем руководство будет искать и находить ассиметричные решения. Потому с авианосцами, флотом крейсеров и прочей гигантоманией придется пока подождать.
  • Цитата: timokhin-a-a
    А Израиль уже несколько самолётов всохатил, потерял пилота, сгоревшего в "Суфе" заживо,

    ***
    Я что-то проспал?
    Я знаю об одном сбитом за 30 лет израильском самолете, не увернувшемся от пары десятков ракет 10- 2018.
  • Кладовщик 30 мая 2019 19:52 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    У кого есть сухопутная армия у того есть только одна рука, у кого есть ещё и флот у того есть две руки! У России есть только два союзника её армия и флот! точнее не скажешь.
    Вот оказывается как выглядят новости с точки зрения профессионала!
    Автору спасибо за статью, интересный анализ и оптимистичную концовку. Мало у нас позитива в последнее время.
    А флот построим, будем работать и построим!
  • kunstkammer 30 мая 2019 22:43 Новый
    • 0
    • 0
    0
    управляемых не какими-то структурами, а военно-морским флотом непосредственно

    интересная мысль! А что если продолжить: и остальную экономику страны управлять не какой-то либерастной структурой в виде ВШЭ, а Русской Армией непосредственно... А?
  • Сергей Елисеев 31 мая 2019 13:39 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Американцы прибздели только потому, что у них есть печальный опыт "общения" с нашими военными моряками. Именно моряками, а не кораблями. Потому что кораблями управляют люди - моряки. А наши моряки не американские моряки, которые умею только угрожать своей мощью. Чего стоит навал нашего СКР "Беззаветный" на американский крейсер "Ойрктаун" в феврале 1988 года. И ещё, американцам очень не хочется видеть себя в роли проигравших в прямом столкновении.
  • Влад Верк 31 мая 2019 17:43 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Аналогичный случай был у берегов Ливии в советское время.
    Когда мы не позволили 6-му флоту США нанести удар по этой стране.
    А сейчас, когда нашего флота там не оказалось - результат все знают.
  • Oleg133 6 июня 2019 15:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    ВМФ нужен. Сирия не нужна.
  • Undecim 2 июля 2019 07:34 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "Нам, помимо горькой правды, нужны и позитивные примеры, и они у нас есть."
    И что, теперь эту статью Тимохина с якобы позитивным примером будут повторять ежемесячно?
  • rocket757 2 июля 2019 08:20 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Государству нужна сильная "длинная рука" .... всё "просто", укрепляем экономику, восстанавливаем промышленность! И для трудящихся\ работников это РАБОТА, благо и какой то достаток в семьях, т.е. нескончаемая цепочка того, что начнет\может улучшатся! Для государства всё это тоже стабильность, усиление как самого государства так и политического, экономического веса в мире!
    Ах, мечты, мечты ...
  • author-words 1 марта 2020 01:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Хорошая статья, актуальная интересная тема, однако автор обозначает предположительную дислокацию сил году как объективную реальность (что у него часто бывает), при этом не называет конкретное время, даты. Так как знать их не может. Пока судовые журналы не рассекречены, автору, как профессиональному журналисту, не стоит давать такие спорные оценки без ссылки на источник. Все знают примерный состав 6-го флота, однако наличие определённого количества кораблей обоих сторон в Средиземном море в том или ином месяце, еще не даёт оценки оперативно-тактической обстановки. В целом же выводы у автора правильные.