Военное обозрение

Системы ствольной артиллерии США. Программа ERCA и новый рекорд дальности стрельбы

64
В будущем целый ряд ствольных артиллерийских систем армии США уступит свое место новым образцам с повышенной дальностью и точностью. Создание замены для них сейчас ведется в рамках программы Extended Range Cannon Artillery (ERCA), осуществляемой «Арсеналом Пикатинни» и рядом смежных организаций. Первые работы в этом направлении начались еще в 2015 году, а к настоящему времени они привели к появлению ряда опытных образцов с примечательными характеристиками. В последние недели официальные источники и профильные СМИ раскрыли последние успехи проекта ERCA.



Опытная гаубица M777ER. Фото US Army


Испытания на дальность


8 мая пресс-служба армии США сообщила о недавнем проведении очередных испытаний в рамках программы ERCA. На одном из полигонов вновь состоялись тестовые стрельбы с применением опытной самоходки с орудием нового типа и рядом снарядов разных моделей. Расчетные характеристики оружия полностью подтвердились, показав преимущества новых разработок.

В качестве платформы для опытного оружия используется переделанная серийная САУ M109. На ней смонтировано новое длинноствольное орудие XM907 на установке XM908. При стрельбах использовались стандартный выстрел с активно-реактивным снарядом M549A1, управляемый M982 Excalibur и перспективный XM1113. Целью стрельб было определение максимальной дальности огня.

При использовании штатного орудия САУ M109 дальность стрельбы снарядом M549A1 достигает 23,5 км. Орудие XM907 успешно отправило его на 30 км. Дальность управляемого M982 увеличилась с 40 до 62 км. Наилучшие результаты показал новейший снаряд XM1113 – он улетел на 72 км.

Следует отметить, что подобные результаты уже не являются новостью. Ранее в рамках программы ERCA проводились другие тестовые стрельбы с применением новых изделий, и они стабильно показывали серьезный прирост в основных характеристиках. В последних испытаниях вновь добились повышения параметров.

Официальные лица уточняют, что пока речь идет только о демонстраторах технологий. По результатам текущей испытательной работы специалисты армии и оборонных предприятий должны будут определить точный облик будущих серийных систем. При этом очевидно, что последние будут основываться на компонентах и устройствах, сейчас проходящих испытания.

Составляющие проекта


В рамках программы ERCA созданы и испытываются несколько образцов вооружения и вспомогательных систем всех основных классов. Сейчас они проходят испытания на правах демонстраторов технологий. Речь идет о паре орудий в буксируемом и самоходном исполнении, о средствах для перспективной САУ и о новых выстрелах.

Первым опытным образцом программы ERCA в 2016 г. стала 155-мм гаубица M777ER – переработанный вариант серийной M777A1 со стволом длиной 55 калибров. В 2017-м построили опытную самоходку с аналогичным орудием, получившим индекс XM907. От M777ER более новая гаубица XM907 отличается стволом длиной 58 калибров. Вместе с XM907 на опытной самоходке применяются установка XM908 и обновленные средства для управления огнем и наведением, а также улучшенная автоматика для работы с боекомплектом.


Опытная самоходка M109 с орудием XM907. Фото Thedrive.com


Выстрел для орудий ERCA включает переменный заряд XM654 и снаряд XM1113. Последний выполнен в корпусе по типу серийных изделий, но имеет современное наполнение. Такой осколочно-фугасный снаряд имеет систему наведения с инерциальной и спутниковой навигацией. Управление осуществляется аэродинамическими рулями. Также изделие оснащено полноценным малогабаритным твердотопливным двигателем.

Снаряд XM1113 создавался под новые орудия, но может использоваться и с существующими 155-мм системами. Однако меньшая длина стволов других орудий ухудшает первоначальный разгон и сокращает дальность стрельбы до 40 км. С применением орудий ERCA дальность заметным образом вырастает. В прошлом году во время испытаний этот параметр достиг 62 км, а не так давно удалось выстрелить на 10 км дальше.

Ведется разработка еще одного снаряда – XM1115. Этот проект учитывает современные угрозы и предусматривает наведение без использования данных GPS. Это позволит поражать цели с высокой точностью при применении противником средств РЭБ и отсутствии спутниковых сигналов. По боевым качествам XM1115 должен быть близок к XM1113.

Цели и задачи


На данный момент главной целью программы ERCA является проработка перспективных технологий, необходимых для повышения дальности стрельбы артиллерийских систем. Созданы несколько демонстраторов технологий, при помощи которых ведется отработка новых идей. В дальнейшем на их основе будут разработаны полноценные образцы вооружений для армии.

К настоящему времени дальность стрельбы комплекса XM907 / XM1113 удалось довести до 70-72 км, что вдвое или более выше характеристик серийных систем. Двукратный рост дальности известным образом увеличивает зону ответственности 155-мм орудия / САУ с понятными последствиями для его боевого применения. По сути, речь может идти о настоящем прорыве в сфере стрельбы с закрытых позиций.

Также имеются и иные цели. В первую очередь, ведется совершенствование систем управления огнем, что обеспечит повышенную точность стрельбы. Уделяется внимание автоматизированным средствам заряжания, способным повысить скорострельность. На точности и эффективности также должны сказаться принципиально новые управляемые снаряды.

Системы ствольной артиллерии США. Программа ERCA и новый рекорд дальности стрельбы
Компоненты программы ERCA. Рисунок Defence-blog.com


Имеющиеся демонстраторы технологий сохраняют совместимость с существующими боеприпасами своего калибра. В этом случае рост боевой эффективности обеспечивается повышением дальности на 25-30%, большей скорострельностью и более точным наведением при стрельбе.

Отдаленное будущее


Пока программа ERCA находится на стадии испытаний опытных образцов, построенных с применением новых технологий и решений. После этапа демонстрации планируется приступить к разработке полноценных новых орудий и снарядов, пригодных для эксплуатации в войсках. Их принятие на вооружение, как ожидается, значительно повысит боеспособность артиллерийских частей.

В течение определенного времени новым орудиями и самоходкам предстоит служить вместе с более старыми образцами, отстающими по основным характеристикам. В проекте ERCA предусмотрена совместимость новых орудий со старыми выстрелами, что в будущем упростит совместную эксплуатацию систем разных поколений. При этом новые орудия даже при использовании старых выстрелов будут более эффективными. Использование новых боеприпасов, в свою очередь, приведет к еще большему росту характеристик.

Впрочем, пока все это лишь планы. На данный момент специалисты Арсенала Пикатинни и других оборонных организаций заняты отработкой новых решений, на основе которых в обозримом будущем создадут полноценные образцы вооружений. Пока участники программы ERCA не готовы назвать точные сроки завершения текущих работ и перехода к проектированию боевых образцов. То же касается стоимости и прочих особенностей будущих изделий.

Таким образом, текущая программа Extended Range Cannon Artillery выглядит крайне интересной и многообещающей, а также показывает, какие результаты можно получать при современном уровне развития техники. Однако армии США пока приходится наблюдать только за опытами и исследованиями, тогда как реальные и практически применимые результаты появятся лишь через несколько лет.
Автор:
64 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дилетант
    Дилетант 30 мая 2019 18:46
    0
    К настоящему времени дальность стрельбы комплекса XM907 / XM1113 удалось довести до 70-72 км, что вдвое или более выше характеристик серийных систем.

    Выстрелить то она может. А как на счет попасть? Или снаряд с самонаведением с ценой, в разы превышающей стоимость возможной цели.
    1. профессор
      профессор 30 мая 2019 20:27
      +1
      Цитата: Дилетант
      Выстрелить то она может. А как на счет попасть?

      Легко. Нынче точность от дальности не зависит у буржинов. У них просто осознали лет так 300 назад, что не все ошибки распределяются по Нормальному (Гаусса) закону.
      [media=https://www.youtube.com/watch?v=vJGbFuQzrxU]

      Цитата: Дилетант
      Или снаряд с самонаведением с ценой, в разы превышающей стоимость возможной цели.

      Как вы оцениваете цену цели? Необходимо оценивать её по тому ущербу который она способна принести.

      ПС
      Нынче снаряды дорогие. Спору нет. Однако и не требуется их количества как во Вьетнаме или Лаосе
      1. Лопатов
        Лопатов 30 мая 2019 20:35
        +4
        Цитата: профессор
        У них просто осознали лет так 300 назад, что не все ошибки распределяются по Нормальному (Гаусса) закону.

        Точно. И не все предметы подчиняются закону всемирного тяготения. Этот вопрос решают американские суды и конечно же Конгресс.

        Кстати, они уже отменили законодательно ограничения по объёму? К примеру, можно в объём двух кубических дециметров засунуть аппаратуры и прочего объёмом в кубометр?
        Раз уж начали законы мироздания решением "народных" избранников изменять... laughing
        1. профессор
          профессор 31 мая 2019 11:26
          +2
          Цитата: Лопатов
          Точно. И не все предметы подчиняются закону всемирного тяготения. Этот вопрос решают американские суды и конечно же Конгресс.

          Угу. У вас каждый миллиардный снаряд выпущенный на 10 км покидает пределы Солнечной системы. Таков Нормальный закон распределения. Что поделать если у вас ВСЕ процессы подчинены именно этому закону и другие законы у вас запрещены как буржуинские? Засада однако. laughing

          Цитата: Юрий_999
          У них просто осознали лет так 300 назад, что не все ошибки распределяются по Нормальному (Гаусса) закону.

          Ага, осознали, лет так на 100 раньше чем Гаусс его сформулировал :)
          И даже раньше чем появились сами США

          Именно так. Старик Гаусс лишь описал это явление существующее в природе со времен сотворения мира..

          Цитата: san4es
          .Снаряд правда другой.........

          А принцип наведения?

          ПС
          Лопатов, Чеченцы у вас в Кремлевском полку служат или сегрегация не позволяет? А то как посмотрю на почетный караул так так одни лица славянской национальности... request
          1. Лопатов
            Лопатов 31 мая 2019 11:39
            +2
            Цитата: профессор
            Угу. У вас каждый миллиардный снаряд выпущенный на 10 км покидает пределы Солнечной системы.

            У нас всё по старому...
            Насчёт отмены законов природы- это в вам. Вернее, к Вам.
            А то "Великая Демократическая Отмена нормального распределения" ещё не достигла умов разработчиков в Израиле, и эти неучи продолжают писать про CEP. Надо срочно заменить их на правильных разработчиков, демократичных и толерантных.

            Цитата: профессор
            Именно так.

            Н-да.... Могли бы промолчать, не выглядело бы так глупо.

            Цитата: профессор
            Лопатов, Чеченцы у вас в Кремлевском полку служат или сегрегация не позволяет?

            Понятия не имею. Всё таки "штатка" штука секретная. Ну а судить о национальном составе полка по фотографиям солдат одной из его рот... Я за такое не возьмусь... А Вы, похоже, так и сделали 8))))))))
            1. профессор
              профессор 31 мая 2019 19:45
              +2
              Цитата: Лопатов
              У нас всё по старому...

              Kаждый миллиардный снаряд выпущенный на 10 км покидает пределы Солнечной системы?
              Или по-старому означает, что кроме Нормального закона распределения так ничему и не учат?

              Цитата: Лопатов
              А то "Великая Демократическая Отмена нормального распределения" ещё не достигла умов разработчиков в Израиле, и эти неучи продолжают писать про CEP. Надо срочно заменить их на правильных разработчиков, демократичных и толерантных.

              Там где Нормальный закон применим там и пишут. Там где не применим не пишут. У вас же кроме Гаусса никого не признают.

              Цитата: Лопатов
              Н-да.... Могли бы промолчать, не выглядело бы так глупо.

              Не вам говорить о глупости. По вашему каждый миллиардный снаряд выпущенный на 10 км покидает пределы Солнечной системы.

              Цитата: Лопатов
              Понятия не имею. Всё таки "штатка" штука секретная. Ну а судить о национальном составе полка по фотографиям солдат одной из его рот... Я за такое не возьмусь... А Вы, похоже, так и сделали 8))))))))

              Это ведь "обложка армии". Сразу в глаза бросается отсутствие лиц кавказкой национальности. не иначе сегрегация.

              А теперь о национальном составе полка по фотографиям солдат одной из его рот. У вас ведь всё подчиняется Нормальному закону. wink Предположим, что у каждого чеченца есть равная возможность как и у любого другого попасть служить в любое место (уже смешно). В полку грубо 1500 человек. В роте 150 человек. Для упрощения арифметики предположим, что численность полка равна численности десяти рот. Теперь ваша любимая теорвер. Внимание вопрос. Какова вероятность того, что в одной роте никогда не попадаются кавказцы если только чеченцев в РФ около 1% населения? Правильно. Вероятность такого события равна нулю. Здесь либо закон гаусса не работает, либо сегрегация, Вычеркните неправильное.
              1. Лопатов
                Лопатов 31 мая 2019 20:01
                +1
                Цитата: профессор
                Или по-старому означает, что кроме Нормального закона распределения так ничему и не учат?

                Конечно не учат. У нас и другие альтернативные знания не в чести. Там, экстрасенсы и прочие.

                Цитата: профессор
                Там где Нормальный закон применим там и пишут. Там где не применим не пишут.

                Ну так напишите своим разработчикам ВТО, что Вами нормальный закон для их разработок отменён. И теперь они подчиняются особой теории ошибок. Демократической.
                Чего Вы мне пытаетесь объяснить? Не я для израильских боеприпасов CEP указываю

                Цитата: профессор
                Не вам говорить о глупости.

                Не я же заявляю об отмене закона за 100 лет до его открытия

                Цитата: профессор
                Это ведь "обложка армии".

                Вас всегда подводило верхоглядство.
                Президентский Полк это не армия, причём со времён Сталина.
                НКВД, МГБ, КГБ, Управление Охраны, ФСО.
                Посему "обложкой армии" быть не может.
                1. профессор
                  профессор 31 мая 2019 20:44
                  +2
                  Цитата: Лопатов
                  Конечно не учат. У нас и другие альтернативные знания не в чести. Там, экстрасенсы и прочие.

                  Знаю, что не учат. Мы это в прошлый раз обсудили. Законы распределения ошибок это базисные знания, а не альтернативные.

                  Цитата: Лопатов

                  Ну так напишите своим разработчикам ВТО, что Вами нормальный закон для их разработок отменён. И теперь они подчиняются особой теории ошибок. Демократической.
                  Чего Вы мне пытаетесь объяснить? Не я для израильских боеприпасов

                  Еще раз. Там где применим закон Гаусса там им наши пользуются. Там где не применим не пользуются. Мне им объяснять ничего не надо. Мы статистику на одном с ними курсе учили. Они уже всё освоили. У вас же, с ваших слов, только Нормальным законом и пользуются.

                  Цитата: Лопатов
                  Не я же заявляю об отмене закона за 100 лет до его открытия

                  Отмене закона? Я такого не писал. Читайте внимательнее: У них просто осознали лет так 300 назад, что не все ошибки распределяются по Нормальному (Гаусса) закону.

                  Кстати, я и раньше писал и сейчас повторю, что есть вещи которые подчиняются Нормальному закону. Точность в артилерии к этому не относится.

                  Цитата: Лопатов
                  Вас всегда подводило верхоглядство.
                  Президентский Полк это не армия, причём со времён Сталина.
                  НКВД, МГБ, КГБ, Управление Охраны, ФСО.
                  Посему "обложкой армии" быть не может.

                  Поэтому "обложка армии" выделена в кавычки, КЭП и пусть российская воинская часть не будет армией. Сути это не меняет. Чеченцев там нет. Сегрегация? Про то есть ли чеченцы в ВДВ вы конечно "не знаете". "Не знаете" есть ли боевые летчики чеченцы. Не доверяют у вас чеченцам штурвал боевого самолета? wink
      2. Юрий_999
        Юрий_999 30 мая 2019 22:07
        +1
        У них просто осознали лет так 300 назад, что не все ошибки распределяются по Нормальному (Гаусса) закону.

        Ага, осознали, лет так на 100 раньше чем Гаусс его сформулировал :)
        И даже раньше чем появились сами США
      3. san4es
        san4es 30 мая 2019 22:40
        +2
        Цитата: профессор
        Цитата: Дилетант
        Выстрелить то она может. А как на счет попасть?

        Легко. Нынче точность от дальности не зависит у буржинов.


        feel ...Снаряд правда другой.......... hi
    2. Лопатов
      Лопатов 30 мая 2019 20:40
      +1
      Цитата: Дилетант
      Выстрелить то она может. А как на счет попасть?

      А зачем попадать? Вот Вы глупости какие-то пишите. Снаряды такого типа предназначены исключительно для относительно честного отъёма денег налогоплательщиков. Не более того.

      Иначе зачем нужно столько плясок вокруг ухудшенного аналога ракеты GMLRS?
    3. SSJ
      SSJ 30 мая 2019 21:05
      -2
      Если, например, цель - даже полевая кухня, минус два пехотинца - это фигня, бабы еще нарожают, а у амеров боеприпасы закончатся, потому что дорогие.
      1. Лопатов
        Лопатов 30 мая 2019 21:16
        0
        Цитата: SSJ
        Если, например, цель - даже полевая кухня

        А Вы попробуйте в неё ещё попасть на таком расстоянии. 8)))))) Предварительно обнаружив, что тоже задача нетривиальная
    4. октоген
      октоген 5 августа 2019 19:04
      0
      Специально для Вас нарисована картинка с оным снарядом. Посмотрите на органы управления в носу снаряда. Это давно уже не новость. Есть модули ДЖИПИЭС с органами управления, которые вкручиваются на место обычного взрывателя. Поэтому точность что на 20, что на 72 км будет одинаковая.
      Более того, америкосы хвастались что у них в ираке некоторые М777 выработали ресурс стволов стреляя только снарядами с таким модулем.
  2. strannik1985
    strannik1985 30 мая 2019 18:46
    +1
    Интересно и какой же вес у буксируемой, изначально предназначенной для перевозки вертолетом "Чинук" М777 со стволом в 58 калибров?
  3. evgic
    evgic 30 мая 2019 19:46
    +2
    Такой осколочно-фугасный снаряд имеет систему наведения с инерциальной и спутниковой навигацией. Управление осуществляется аэродинамическими рулями. Также изделие оснащено полноценным малогабаритным твердотопливным двигателем.
    Не понятно о каком прорыве идет речь. Это просто ракета с разгоном в стволе орудия. Весьма отдаленное отношение к артиллерии имеет на мой взгляд. Как высокоточное средство поражение может и не плохо, вопрос в точности и весе БЧ. Сомнительно, что в 155 мм снаряд можно запихнуть большой заряд ВВ, оправдывающий цену изделия. О площадном поражении цели вообще молчу.
    1. Лопатов
      Лопатов 30 мая 2019 21:10
      +1
      Цитата: evgic
      Сомнительно, что в 155 мм снаряд можно запихнуть большой заряд ВВ, оправдывающий цену изделия.

      Именно. Вы правильно ставите вопрос.
      Есть снаряд стандартных длины и диаметра (на рисуночке- автомат заряжания, следовательно эти размеры стандартные)

      И мы берём и удаляем из этого снаряда часть ВВ для того, чтобы впихнуть на его место во-первых, двигатель и во-вторых, систему управления. Сколько останется ВВ? Да как получится, хорошо если половина.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 31 мая 2019 00:21
      0
      "Это просто ракета с разгоном в стволе орудия. Весьма отдаленное отношение
      к артиллерии имеет на мой взгляд"////
      ----
      Как не назовите, хоть артиллерией, хоть ракетной установкой, хоть
      "ужасной стрелялкой" - какая разница? - лишь бы попадала в цель.
      Вон в бомбы добавляют ракетный движок, и они ввинчиваются в землю на
      50 м. "Не по правилам!" - сила гравитации не позволяет так углубиться
      "настоящей честной бомбе". laughing
      А барражирующие боеприпасы? Тоже "распил денег налогоплательщиков".
      Чего он барражирует? Ньютон сказал: "падай вниз" - надо падать, а не летать
      над головой! am
      1. Лопатов
        Лопатов 31 мая 2019 08:49
        +1
        Цитата: voyaka uh
        Как не назовите, хоть артиллерией, хоть ракетной установкой, хоть
        "ужасной стрелялкой" - какая разница?

        Разница не в названии, разница в сути. В ствольной артиллерии любое "нововведение", будь то система управления или ракетный двигатель, ставится за счёт основного- то есть боевой части.

        Получается какая-то полная глупость. Зачем из артиллерийского орудия пытаться сделать поганенький аналог тактической ракетной установки, с более дорогим, но при этом менее мощным боеприпасом?
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 31 мая 2019 09:15
          +3
          Цитата: Лопатов
          Зачем из артиллерийского орудия пытаться сделать поганенький аналог тактической ракетной установки

          Затем, что ракетная установка с дальностью 50-70 км тоже немаленькая и недешевая.
          Цитата: Лопатов
          менее мощным боеприпасом?

          Это хорошо. Американцам интересно уничтожить огневую точку, максимум - небольшой дом, а не полгорода.
          Цитата: Лопатов
          Которую использовать негде, а применить дорого.

          Американцы ищут более дешёвый и эффективный аналог вылету БПЛА с хелфаером. Ищут давно и упорно.
          . против нормальных армий

          Американцы последние годы ведут те конфликты, которые ведут. С "нормальными армиями" они разбираются за неделю-две, потеряв отделение солдат, а потом кладут годы и дивизию л/с на партизанщину. Так что не вижу ничего странного в желании усилить те огневые возможности, которые есть у армии на бригадном уровне без звонков в ВВС.
          1. Лопатов
            Лопатов 31 мая 2019 09:53
            0
            Цитата: Вишневая девятка
            Затем, что ракетная установка с дальностью 50-70 км тоже немаленькая и недешевая.

            Меньше и дешевле орудия со штатным тягачом.
            А если вести речь о намного более маленькой БЧ, то и вовсе такой:


            Цитата: Вишневая девятка
            Это хорошо. Американцам интересно уничтожить огневую точку, максимум - небольшой дом, а не полгорода.

            Проще и дешевле сделать ракету меньших размеров. Или купить у израильтян.
            Нежели пытаться дорого впихнуть невпихуемое, к тому же ограниченное размерами лотка системы автоматического заряжания.

            Цитата: Вишневая девятка
            Американцы ищут более дешёвый и эффективный аналог вылету БПЛА с хелфаером. Ищут давно и упорно.

            Причём давно нашли, но упорно тратят деньги на продолжение поисков. Ведь тут важнее процесс, нежели результат...
            Кстати, РУК, состоящий из пары HIMARS с управляемыми ракетами и разведывательного беспилотника уже успели применить в бою, причём в наиболее сложном варианте- городском бою.

            Однако поиск должен продолжаться.... пока на это выделяют деньги.

            Цитата: Вишневая девятка
            С "нормальными армиями" они разбираются за неделю-две

            С нормальными армиями они вообще не воюют. Даже почти нормальные вроде северокорейской или иранской вызывают закономерный страх.

            Цитата: Вишневая девятка
            Так что не вижу ничего странного в желании усилить те огневые возможности, которые есть у армии на бригадном уровне без звонков в ВВС.

            HIMARS / MLRS у них на дивизионном уровне. Причём их много. Хватит не то что каждой бригаде, каждому батальону предоставить можно. Про бригаду АА опять же на дивизионном уровне и вовсе промолчу.
            ====
            Короче, нет никакой настоятельной необходимости делать из гаубиц пусковые очень поганеньких такт. ракет
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 31 мая 2019 11:29
              +1
              Цитата: Лопатов
              вовсе такой

              Этот бьёт на 35 км. Хаймарс вообще сейчас уходит в тактические ракеты.
              Цитата: Лопатов
              Проще и дешевле сделать ракету

              Цитата: Лопатов
              Причём давно нашли, но упорно тратят деньги на продолжение поисков.

              Всегда удивляло, сколько людей в России болеют душой за американского налогоплательщика.
              Цитата: Лопатов
              С нормальными армиями они вообще не воюют

              Если не ошибаюсь, единственная армия, которая еще умеет вести полномасштабные боевые действия - американская. Крайний раз они это делали в 2003-м. Замечу в скобках, что это резко отличалось от косплея ВОВ, который мы видели в 2014-м году, например.
              Цитата: Лопатов
              вроде северокорейской или иранской вызывают закономерный страх.

              Вы сильно удивитесь, но основная проблема и с теми, и с другими - что потом делать со всем этим нищим сбродом.
              Цитата: Лопатов
              у них на дивизионном уровне

              Цитата: Лопатов
              Про бригаду АА опять же на дивизионном уровне и вовсе промолчу.

              Они сейчас не воюют на дивизионном уровне. Бригады или батальоны. Слишком много чести для разных хаттабычей разворачивать полноценную дивизию.
              Цитата: Лопатов
              Короче, нет никакой настоятельной необходимости делать из гаубиц пусковые очень поганеньких такт. ракет

              Плохо ли, хорошо ли, а разберутся без нас.
              1. Лопатов
                Лопатов 31 мая 2019 11:50
                0
                Цитата: Вишневая девятка
                Этот бьёт на 35 км. Хаймарс вообще сейчас уходит в тактические ракеты.

                Южнокорейские 130-мм РС работают на 80 км.

                Цитата: Вишневая девятка
                Если не ошибаюсь, единственная армия, которая еще умеет вести полномасштабные боевые действия - американская.

                Потому она и не связывается с армией, способной это делать реально, а не на словах? Как там Северная Корея, давно разгромили?
                Цитата: Вишневая девятка
                Вы сильно удивитесь, но основная проблема и с теми, и с другими - что потом делать со всем этим нищим сбродом.

                Этой проблемы нет абсолютно. Южная Корея готова взять всех оптом..

                Цитата: Вишневая девятка
                Они сейчас не воюют на дивизионном уровне. Бригады или батальоны. Слишком много чести для разных хаттабычей разворачивать полноценную дивизию.

                Вы только что написали полную чушь. И вертолёты и РСЗО на видео и снимках с БВ появляются регулярнейше. А они как раз тот самый "дивизионный уровень", который якобы не воюет.




                Цитата: Вишневая девятка
                Всегда удивляло, сколько людей в России болеют душой за американского налогоплательщика.

                А почему в комедиях падение человека смех вызывает? Так и мы злорадствуем.
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 31 мая 2019 12:18
                  +3
                  Цитата: Лопатов
                  Так и мы злорадствуем

                  Кажется немного странным в Вашем положении беспокоиться об американцах.
                  Цитата: Лопатов
                  И вертолёты и РСЗО на видео и снимках с БВ появляются регулярнейше. А они как раз тот самый "дивизионный уровень", который якобы не воюет.

                  Это потому, что Вы не видите разницы между дивизией и усиленным взводом. Да, усиленным авиацией взводом, привет налогоплательщикам.
                  Цитата: Лопатов
                  Южная Корея готова взять всех оптом..

                  Цитата: Лопатов
                  Как там Северная Корея, давно разгромили?

                  Южная Корея ни при каких условиях не воссоединится с Северной. Это было бы катастрофой для всех, и для ЮКореи, и для других стран. Все адекватные люди это понимают, в том числе госдеп.

                  Да, 25 млн ничего не умеющих и не понимающих зк - отличная гарантия суверенитета. Есть о чем задуматься в других суверенных выше среднего странах.
                  Цитата: Лопатов
                  Потому она и не связывается с армией

                  А зачем? Вот в прошлый раз победили, и что?
                  1. Лопатов
                    Лопатов 31 мая 2019 13:57
                    0
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Кажется немного странным в Вашем положении беспокоиться об американцах.

                    Ещё раз, это не беспокойство.

                    Цитата: Вишневая девятка
                    Это потому, что Вы не видите разницы между дивизией и усиленным взводом.

                    Это так, слова, не более. Речь была о "не обращаться к ВВС на уровне бригады". Тогда и всплыл уровень всего на один выше. Уровень дивизии. Где MLRS и вертолёты. И который, внезапно, всё же используется, как это не называть.

                    Цитата: Вишневая девятка
                    Южная Корея ни при каких условиях не воссоединится с Северной. Это было бы катастрофой для всех, и для ЮКореи, и для других стран. Все адекватные люди это понимают, в том числе госдеп.

                    Более чем уверен, что аналогичное вещали для ГДР. Правда, тогда не было интернета, и потому это не сохранилось.
                    Так что не надо про "виноград зелен", когда просто страшно.

                    Цитата: Вишневая девятка
                    А зачем? Вот в прошлый раз победили, и что?

                    Да ну?
                    А почему у одного "боевого" генерала случилась истерика и он требовал нанесения удара кобальтовыми бомбами по границе между КНР и КНДР? И в конце концов президент США был вынужден снять этого истерика...
                    Кто драпал до нынешней разграничительной линии?
                    Почему война до сих пор не закончена, если "победили"?
                    1. Ратуш
                      Ратуш 31 мая 2019 14:02
                      0
                      Кажется коллега ВД в качестве "прошлого раза" имел в виду отнюдь не 50-53 гг
                      1. Лопатов
                        Лопатов 31 мая 2019 14:16
                        -1
                        Цитата: Ратуш
                        Кажется коллега ВД в качестве "прошлого раза" имел в виду отнюдь не 50-53 гг

                        А что ещё было?
                        Вспомнил, эпичная победа американо-южнокорейской группировки над деревом.
                        Как же я мог такое забыть.... Это достижение уровня победы в Первой или Второй мировой.
                      2. Ратуш
                        Ратуш 31 мая 2019 14:22
                        +1
                        Пологаю-Ирак.Переход от дивизионной к бригадной структуре в армии сша был решен именно после опыта Ирака-2003..Ну и там же убедились что разносить "нормальные армии"-для армии США не проблема.Проблемы наступают потом.И дивизиями/бригадами их не решить
                      3. Лопатов
                        Лопатов 31 мая 2019 14:56
                        +1
                        Цитата: Ратуш
                        Пологаю-Ирак.Переход от дивизионной к бригадной структуре в армии сша был решен именно после опыта Ирака-2003

                        Причём здесь Ирак? Вы их с КНДР не равняйте.
                        К примеру, Вы знаете, что у северокорейцев больше РСЗО, чем у России и Китая вместе взятых?

                        Цитата: Ратуш
                        Ну и там же убедились что разносить "нормальные армии"-для армии США не проблема.Проблемы наступают потом.И дивизиями/бригадами их не решить

                        Ещё раз повторю, с "нормальными армиями" американцы не имеют проблем только потому что с ними не связываются, даже с Корейской народной.
                      4. Ратуш
                        Ратуш 31 мая 2019 17:34
                        0
                        Цитата: Лопатов
                        К примеру, Вы знаете, что у северокорейцев больше РСЗО, чем у России и Китая вместе взятых?

                        Кроме как архаичностью и небольшой эффективностью этой системы вооружения я этот курьез не могу обьяснить.А вы?)
                        Кстати.Некоторое время назад ЕМНИП камрад Старый 26 разобрал с цифрами состояние могучей сев.корейской артиллерии в общем и РСЗО в частности.Картина не особо впечатляющей получилась.на 90% там безнадежный хлам
                      5. Лопатов
                        Лопатов 31 мая 2019 18:02
                        0
                        Цитата: Ратуш
                        Кроме как архаичностью и небольшой эффективностью этой системы вооружения я этот курьез не могу обьяснить

                        А Вы у украинцев поспрошайте, насколько "Грады" имеют "небольшую эффективность"
                        Просто северокорейцы сочли, что это дёшево. Там даже вот такие "мобилизационные" штуки есть:


                        Тут дело вот в чём. По отдельному боевику такую батарею/дивизион действительно применять мегаизбыточно.
                        Однако если речь идёт о воинских подразделениях, РСЗО могут быть при правильном применении намного эффективнее попыток медленного уничтожения каждой из целей высокоточными боеприпасами.
                        То есть РСЗО это именно для "нормальной войны"

                        Цитата: Ратуш
                        на 90% там безнадежный хлам

                        Видимо, Вы что-то там недопоняли.
                      6. Ратуш
                        Ратуш 31 мая 2019 18:21
                        0
                        Цитата: Лопатов
                        Видимо, Вы что-то там недопоняли

                        Несомненно.Фотка с этой архаикой на прицепе с/х тракторов все прояснила
                      7. Лопатов
                        Лопатов 31 мая 2019 18:47
                        0
                        Цитата: Ратуш
                        Фотка с этой архаикой на прицепе с/х тракторов все прояснила

                        Гибнуть от такой архаики будет легче?
                      8. Ратуш
                        Ратуш 31 мая 2019 18:52
                        +1
                        Погибнуть можно и упав с дивана.Это еще не повод обьявлять несомненное превосходство диванных войск
                      9. Лопатов
                        Лопатов 31 мая 2019 19:01
                        0
                        Цитата: Ратуш
                        Погибнуть можно и упав с дивана.Это еще не повод обьявлять несомненное превосходство диванных войск

                        Есть суперсовременное РСЗО. Есть "архаика". Вам лично будет легче погибнуть от "архаики", зная, что старшему офицеру пришлось считать на две минуты дольше?
    3. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 31 мая 2019 17:03
      +2
      Цитата: Лопатов
      Да ну?

      Речь шла об Ираке, как Вам уже сказали. Корейская война закончилась неудачно: Эйзенхауэр опять проиграл, но опять всем рассказал, что победил, так что никаких выводов сделано не было. Выводы отложили, до Вьетнама. В те годы американцы не умели учиться на победах.

      Цитата: Лопатов
      примеру, Вы знаете, что у северокорейцев больше РСЗО, чем у России и Китая вместе взятых?

      Это всего лишь доказывает, что РСЗО - вчерашний день войны.
      Цитата: Лопатов
      американцы не имеют проблем только потому что с ними не связываются, даже с Корейской народной.

      Напомню, что в Ираке 91 имелась полуторамиллионная, ЕМНИП, армия с боевым опытом. Что до Кореи, до проблемы РСЗО Кима создадут не американцам, а ЮКорейцам. Но, как я уже сказал, обстрел Сеула предполагает куда меньший ущерб для ЮКореи, чем победа.
      Цитата: Лопатов
      почему у одного "боевого" генерала случилась истерика

      Вы про фельдмаршала Макартура? Его психическое состояние - долгий и непростой разговор.
      Цитата: Лопатов
      аналогичное вещали для ГДР

      Как раз ГДР показала, насколько плохая это была идея. Даже оставляя за скобками нынешнюю комсомолку-канцлера. При этом по сравнению с КНДР вариант ГДР предельно мягкий: и соотношение численности населения проще вдвое, коммунизма в 2 раза меньше и по времени, и по упоротости.
      Так что единственный нормальный вариант для КНДР - присоединение к КНР. О нем сейчас речи не идёт. КНР достаточно велик, чтобы поглотить этот экономический кошмар, и для КНР не будет проблемы с голосованием этих несчастных. В единой Корее вопрос с избирательным правом для северян будет ещё тяжелее, чем экономика.
      Цитата: Лопатов
      Тогда и всплыл уровень всего на один выше.

      США БОЛЬШЕ НЕ РАЗВОРАЧИВАЕТ ДИВИЗИИ В ЛОКАЛЬНЫХ КОНФЛИКТАХ. АМЕРИКАНСКАЯ ДИВИЗИЯ, ТЕМ БОЛЕЕ КОРПУС, СЛИШКОМ СИЛЬНЫ, КАК ПОКАЗАЛ ИРАК 2003. Соответственно, взаимодействие с дивизионным средствами осуществляется не на уровне дивизии, а на уровне регионального штаба операции. В то же время арта - средство уровня бригады.
      1. Лопатов
        Лопатов 31 мая 2019 17:48
        0
        Цитата: Вишневая девятка
        Речь шла об Ираке

        Итак, Ирак. Полудохлая после многолетней войны с Ираном армия вторгается в Кувейт. Оттуда её выбивают. И, собственно, всё. Продолжать побоялись. Доконали санкциями, внезапными авиационными ударами, подкупили военначальников. И только после этого собрались с духом и решились.... Добить полутруп. Но и то умудрились неоднократно от него огрести.

        Цитата: Вишневая девятка
        США БОЛЬШЕ НЕ РАЗВОРАЧИВАЕТ ДИВИЗИИ В ЛОКАЛЬНЫХ КОНФЛИКТАХ.

        8)))))))))))))))))
        Неужели ради применения РСЗО и армейской авиации обязательно надо "разворачивать дивизии"?
        Посоветую Вам ещё раз вернуться к Вашим же словам про "бригадный уровень"
        Цитата: Вишневая девятка
        В то же время арта - средство уровня бригады.

        США БОЛЬШЕ НЕ РАЗВОРАЧИВАЕТ БРИГАДЫ В ЛОКАЛЬНЫХ КОНФЛИКТАХ.
        laughing
        А для командира мотопехотной роты абсолютно монописуально, на кого выходить, на батарею из бригадного артдивизиона или на взвод из дивизионной артбригады. Они равно ему не подчинены.
      2. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 31 мая 2019 18:00
        +2
        Цитата: Лопатов
        Продолжать побоялись

        Ну, вот продолжили в 2003-м, и что?

        Вы, кажется, не в курсе довольно простой вещи. Армия не может победить в принципе. Она может обеспечить некоторое политическое решение. Если нет решения - армия может хоть упобеждаться. Последние примеры: СССР-Афганистан, США-Афганистан. Если решение есть, победить могут совершенно неожиданные с точки зрения хода боевых действий, люди. Пример - ВЧВ.
        Цитата: Лопатов
        Полудохлая после многолетней войны

        Вы, опять же, не в курсе, какое офигевание наступило у заинтересованных сторон от хода именно наземной операции БвП.

        Вермахт вернулся.
        Цитата: Лопатов
        умудрились неоднократно от него огрести.

        Лолшто?
        Цитата: Лопатов
        на кого выходить, на батарею из бригадного артдивизиона или на взвод из дивизионной артбригады

        У него нет дивизионной артбригады, сколько можно повторять. Дивизионным средствами управляет штаб операции. А вот артой - штаб бригады. Вам монописуально, а комбату - нет.
      3. Лопатов
        Лопатов 31 мая 2019 18:33
        0
        Цитата: Вишневая девятка
        Ну, вот продолжили в 2003-м, и что?

        То, что с нормальной армией воевать опять таки испугались. Решили начать невоенными средствами

        Цитата: Вишневая девятка
        Вы, кажется, не в курсе довольно простой вещи. Армия не может победить в принципе.

        Американская- может быть. А другие побеждали. К примеру, Великая Отечественная. Столица захвачена, руководитель государства труп, какие, блин, "политические решения"?

        Цитата: Вишневая девятка
        Лолшто?

        К примеру, эпический "Рейд на Кербелу" Сколько там из 31 "Апача" неповреждённых вернулось? Два?
        Потрясающий ружжом у сбитого вертолёта крестьянин- это было мощно.

        Цитата: Вишневая девятка
        А вот артой - штаб бригады.

        Бригады, которая не развёрнута и в США находится? А как? Сам механизм каков?
      4. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 31 мая 2019 18:57
        +1
        Цитата: Лопатов
        То, что с нормальной армией воевать опять таки испугались. Решили начать невоенными средствами

        То ли дело Ахмат-хаджи.
        Цитата: Лопатов
        другие побеждали. К примеру, Великая Отечественная. Столица захвачена, руководитель государства труп, какие, блин, "политические решения"?

        1. В Ираке это и произошло.
        2. ВМВ, так же как и ПМВ, очень яркий пример того, что военная победа не значит вообще ничего. Американцы в тот раз воевали против своих союзников - Германии и Британии, в меньшей степени Японии - на стороне своего врага - СССР. Особенно с Британией красиво получилось, Рузвельт считал себя очень умным.
        Политики выигрывают войны. Армия может только не проиграть. Это, кстати, касается и роли тов.Сталина и многонационального советского народа в ВОВ.
        Цитата: Лопатов
        эпический "Рейд на Кербелу"

        Где потеряли 13 человек и 4 единицы техники? Ужасно. Зашквар.
        Цитата: Лопатов
        Бригады, которая не развёрнута и в США находится?

        Вот как раз бригада по новым уставам является тем формированием, которому надлежит вести самостоятельные боевые действия. Как раньше дивизия.
      5. Лопатов
        Лопатов 31 мая 2019 19:10
        -1
        Цитата: Вишневая девятка
        Где потеряли 13 человек и 4 единицы техники? Ужасно. Зашквар.

        Говорят, немцы под Прохоровкой официально потеряли два танка. Остальные если сами не уехали, то их смогли утащить.
        Это так, ремарка на тему "4 потеряли". Кстати, учитывая практически полное отсутствие армейского ПВО у иракцев и наличие на вертолётах дальнобойных ПТРК даже 4 это очень много.

        Засим прекращаю, это всё совсем не по теме. А в непобедимости американцев Вы меня не убедили.

        Цитата: Вишневая девятка
        Вот как раз бригада по новым уставам является тем формированием, которому надлежит вести самостоятельные боевые действия. Как раньше дивизия.


        Всё, что для бригад изменилось- теперь они постоянного состава. Раньше "единымнедилимым" был батальон, и из него как раз набирались бригады под конкретные задачи. Так что это всё- не аргументы.
      6. strannik1985
        strannik1985 31 мая 2019 19:21
        -1
        Чего-чего? Американцы отказались от дивизий?
      7. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 1 июня 2019 01:02
        +3
        Цитата: strannik1985
        Американцы отказались от дивизий?

        Не вполне.
        Раньше дивизия была соединением постоянного состава, имела в своем составе батальоны постоянного состава и три штаба бригад, которые формировались из батальонов в зависимости от задачи.

        Сейчас крупнейшим формированием постояннооо состава является бригада, в которую входят батальоны . Бригада, а не дивизия, имеет тыл. Дивизия стала в основном штабной структурой, которая оперирует теми бригадами, которые ей выделены. Но в ОШС они есть, 11 штук. 3 корпуса, кстати, тоже по ОШС есть. Но тоже в виде штабов.
      8. strannik1985
        strannik1985 1 июня 2019 14:39
        -1
        Здрасьте, приехали. Смотрим штат 1 ПД на 2016 год-2 ТБр, БрАА, бригада тылового обеспечения. Когда это дивизия успела тыл потерять?
      9. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 1 июня 2019 21:01
        +1
        Цитата: strannik1985
        Здрасьте, приехали. Смотрим штат 1 ПД на 2016 год-2 ТБр, БрАА, бригада тылового обеспечения

        Вы, правы, выразился через чур радикально. Существуют поддерживающие бригады, большинство из которых (АА и тылового обеспечения) числятся в составе дивизий (но не всегда действуют в составе дивизий).
        Цитата: strannik1985
        Когда это дивизия успела тыл потерять?

        Правильнее сказать, что не дивизия потеряла, а бригада получила. В составе бригады есть свой батальон тылового обеспечения, не входящий в состав бригады обеспечения дивизионного подчинения.
      10. strannik1985
        strannik1985 2 июня 2019 10:38
        0
        Точно так же ВС РФ воевали в Чечне и Южной Осетии БТГр.

        А в чём тут отказ от дивизии?
        Скорее на данный момент на ТВД не нужно разворачивать дивизии полностью, хватает бригад.
      11. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 2 июня 2019 11:52
        +1
        Цитата: strannik1985
        Точно так же ВС РФ воевали в Чечне и Южной Осетии

        )))
        Цитата: strannik1985
        Скорее на данный момент на ТВД не нужно разворачивать дивизии полностью, хватает бригад.

        ОК, можно и так подать. Разве что раньше у американцев не было бригад постоянного штата. А сейчас они всё-таки в чаще разворачивают батальоны, а не бригады.
  4. Ратуш
    Ратуш 31 мая 2019 22:59
    0
    Цитата: Лопатов
    Полудохлая после многолетней войны с Ираном армия вторгается в Кувейт. Оттуда её выбивают. И, собственно, всё. Продолжать побоялись.

    Буш отец был намного умнее сына.И советники у него были на порядок умнее.Он потребовал от армии то для чего армия предназначена-разгром вражеской армии могучим ударом и малой кровью.И армия с этим блестяще справилась.А контроль територии -это уже политико/административные/полицейские задачи.Это не к армии уже. Буш ст.сделал то что должен был-разгромил иракскую армию,освободил Кувейт и оставил Саддами доживать беззубо свои дни по программе Ойл фор фуд.Лаять еще мог ,а укусить-уже нет.И сын совершил огромную глупость что влез в это болото.С тех пор американцы кстати не лезут нести эти чемоданы без ручки нигде
  5. Лопатов
    Лопатов 31 мая 2019 17:51
    0
    Цитата: Вишневая девятка
    Это всего лишь доказывает, что РСЗО - вчерашний день войны.

    Вообще-то вчерашний день это стрельба друг по другу из стрелковки. Однако средства защиты у американцев давно заточены под противостояние пули, а не осколку.
  6. Вишневая девятка
    Вишневая девятка 31 мая 2019 18:02
    +3
    Цитата: Лопатов
    Вообще-то вчерашний день это стрельба друг по другу из стрелковки. Однако средства защиты у американцев давно заточены под противостояние пули, а не осколку.

    1. А от осколков они не защищают, да?
    2. Поучите американцев локальные конфликты вести.
  7. Лопатов
    Лопатов 31 мая 2019 18:13
    0
    Цитата: Вишневая девятка
    А от осколков они не защищают, да?

    Хуже. Вопрос в площади защиты. "Противопулевая" тяжёлая. Потому площадь её меньше- прикрывают наиболее опасные места. Для противоосколочной система противоположная Максимальная площадь.

    Цитата: Вишневая девятка
    Поучите американцев локальные конфликты вести.

    Учитывая, что они их неуклонно проигрывают, учить надо. Последнее для них более-менее удачное- Югославия. Спасибо спецслужбам, организовавшим "цветную революцию". И, собственно, всё.
    В Ираке "выиграли", как во Вьетнаме. Сбежали. Сбежали из Сомали. В Афганистане на низком старте. Афганистан вообще жесть, Они получили полный контроль за всей территорией страны от Северного Альянса. И умудрились его прошляпить.
  8. strannik1985
    strannik1985 31 мая 2019 18:16
    -1
    Есть мнение, что в Афганистане они специально наделали проблем, чтобы потом их Китай, Иран и РФ разбирали.
  9. Вишневая девятка
    Вишневая девятка 31 мая 2019 18:31
    +3
    Цитата: Лопатов
    Ираке "выиграли", как во Вьетнаме. Сбежали

    Вынужден напомнить.
    1. Американцы до сих пор стоят в Ираке (и снабжают через него свою часть Сирии)
    2. Там, по итогам движухи, кое-кого повесили. Не Буша.
    Цитата: Лопатов
    они их неуклонно проигрывают

    Они не проиграли ни одной войны. Включая Вьетнам.

    Они не могут их выиграть. Но это вопрос к политикам, а не армии. Югославию для них выиграл Евросоюз (или они выиграли для Евросоюза). Евросоюз, в отличие от госдепа, знает, что с этой страной делать через 20 лет: разжевать и переварить. По крайней мере, на Балканах это и происходит постепенно.

    Американцы не могут реализовать никакой конструкции, устойчивой после войны. Прежде всего по внутренним причинам. Тот факт, что после Ирака они не влезли никуда - ни в Ливию, ни в Сирию, ни в Венесуэлу - позволяет надеяться, что до них доходит суть проблемы.
  10. Лопатов
    Лопатов 31 мая 2019 18:42
    0
    Цитата: Вишневая девятка
    Американцы до сих пор стоят в Ираке

    Они были вынуждены влезть туда повторно. И опять таким же образом убегут, так и не решив созданной ими самими проблемы с терроризмом.

    Цитата: Вишневая девятка
    Они не проиграли ни одной войны. Включая Вьетнам.

    Ага. Они успели убежать до проигрыша. А это- высокое искусство.

    Цитата: Вишневая девятка
    Евросоюз, в отличие от госдепа, знает, что с этой страной делать через 20 лет

    Ага. Евросоюз просто в восторге от созданного американцами преступного анклава, практически основного поставщика афганского героина. В восторге от оружия, в восторге от рабовладения, в восторге от того, что они сербское руководство почти уговорили, и тут внезапно американские креатуры в руководстве Косово теряют берега, отбрасывая европейцев в своей работе на многие годы назад.
    Они может и знают, что делать. Просто у американцев не хватает мозгов в сторону отойти.
  11. Вишневая девятка
    Вишневая девятка 31 мая 2019 21:15
    +1
    Цитата: Лопатов
    непобедимости американцев Вы меня не убедили.

    Бедные американцы для Вас уже и Багдад взяли, и Саддама повесили, а Вам все мало.
    Цитата: Лопатов
    Всё, что для бригад изменилось- теперь они постоянного состава.

    Именно. Бригады постоянные, а дивизии чисто штабные. Бригада была ситуационным объединением сил, а стала основной боевой единицей, максимальной боевой единицей постоянного состава.
    Цитата: Лопатов
    Они были вынуждены влезть туда повторно

    Они оттуда не вылезали. Просто перевешивают флаги.
    Цитата: Лопатов
    не решив созданной ими самими проблемы с терроризмом.

    Никакой проблемы с терроризмом не существует.
    Цитата: Лопатов
    Они успели убежать до проигрыша

    Они поняли, что платят цену, ничего не покупая. Нужно признать, доходило до них очень долго.
    Цитата: Лопатов
    практически основного поставщика афганского героина.

    Вы удивитесь, но у Косово и Афганистана нет общей границы.
    Цитата: Лопатов
    восторге от оружия, в восторге от рабовладения, в восторге от того, что они сербское руководство почти уговорили

    Поучили американцев вести локальные войны, теперь поучите Евросоюз вести политику с дикарями на своих границах.
    Кстати, Косово потеряли - всю остальную бывш.Югославию нашли.
  • ser56
    ser56 31 мая 2019 13:43
    -1
    Цитата: Лопатов
    необходимости делать из гаубиц пусковые очень поганеньких такт. ракет

    пусть делают и пилят бюджет Пентагона...
    со снарядами для своих ЭИ Зумволд они уже обделались - их цена сравнима с ракетой, а на гаубицах они вообще потрясающие суммы попилят ... bully
    1. Лопатов
      Лопатов 31 мая 2019 14:02
      -1
      Цитата: ser56
      пусть делают и пилят бюджет Пентагона...
      со снарядами для своих ЭИ Зумволд они уже обделались - их цена сравнима с ракетой, а на гаубицах они вообще потрясающие суммы попилят ...

      Просто есть у многих здешних комментаторов эта черта. На словах люто США ненавидят, но при этом полностью на них ориентируются. В области артиллерии это бездумные требования отказа от РСЗО, увеличения дальности стрельбы ствольной артиллерии любыми средствами, нытью по управляемым снарядам с ЖПС.

      И надо объяснять, что большинство американских "суперидей" обусловлены вовсе не заботой об эффективности.
      1. ser56
        ser56 31 мая 2019 15:04
        +1
        Цитата: Лопатов
        увеличения дальности стрельбы ствольной артиллерии любыми средствами,

        а зачем? Как реализовать это достижение на практике? Нужна разведка на такую глубину, причем в реальном времени - но это возможно только против папуасий! А против них такие снаряды дорого! bully
  • Лопатов
    Лопатов 31 мая 2019 08:53
    -1
    Цитата: voyaka uh
    А барражирующие боеприпасы? Тоже "распил денег налогоплательщиков".

    Пока нет. Но против нормальных армий из применять УЖЕ не стоит. Окажется бесполезным.
    Ведь как стало совсем недавно известно, в обеспечении защиты армии США от БПЛА участвовали в том числе и израильтяне, не так ли?

    В итоге рекламируемое как вундерваффе вооружение превращается в очень нишевую штуку. Которую использовать негде, а применить дорого.
  • Вояка ЕщеТот
    Вояка ЕщеТот 30 мая 2019 20:21
    +1
    А почему Коалиция СВ на параде не было?
  • Юрий_999
    Юрий_999 30 мая 2019 22:14
    0
    Башня самоходки на фото напоминает башню "тигра" (если особо не приглядываться)
  • san4es
    san4es 30 мая 2019 22:14
    +1
    ... В первую очередь, ведется совершенствование систем управления огнем, что обеспечит повышенную точность стрельбы......
    .. 155-мм снаряды IM HE-ER дополняются осветительными, дымовыми и учебными снарядами, которые также имеют взаимозаменяемые блоки BB или HB. 155-мм осветительный снаряд выпускается в двух вариантах: белом и инфракрасном (ИК), причем первый длится 60 секунд, а второй-90 секунд. 155-мм осветительный прибор содержит три красных фосфорных канистры с тормозными клапанами, которые, как утверждается, делают их эффективными в глубоком снегу и болоте. 155-мм учебный снаряд был квалифицирован и выпускается в двух вариантах: инертный, без использования энергии или с небольшим зарядом для обнаружения взрывчатых веществ..

    --За перевод -- sorry hi
  • Bersaglieri
    Bersaglieri 31 мая 2019 11:11
    -2
    Появилась "Коалиция" с дальностьб стрельбы в 65-70- сразу в США вспомнили о "положенных на полку" разработках по теме Crusader: и орудие длинноствольное, и снаряд новый и автоматизированная боеукладка.
  • Bastard2k
    Bastard2k 2 июня 2019 06:13
    0
    Товарищи! Вы что-то в политику сильно уползли... Есть вопросы по данному произведению, и гораздо более насущные чем применение РСЗО Северной Кореей. Длина ствола в 58 калибров при дальности стрельбы в 40 км базовым ОФ снарядом(для американской артиллерии), управляемым на 62 км и экспериментальным на 72 км. Первый вопрос: какова износостойкость крайне длинного и укреплённого ствола? Ствол подобного типа очень дорог в производстве и его ресурс критичен именно по этому. Вопрос второй: а у них есть таблицы корректировки для подобных дистанций? Без них стрельба на 62-72 км - это деньги на ветер. Эффективность подобного огня будет удручающе низкой. Вопрос третий: какова поражающая эффективность нового снаряда с учётом неминуемого снижения массы взрывчатки в БЧ, и есть ли вообще для него в виду вышесказанного боевое применение? Вопрос четвёртый: а есть ли вообще ниша для подобной установки в тактических и стратегических доктринах ВС США? Заранее спасибо за логичные и выверенные комментарии.