Военное обозрение

Стремясь к американской победе. Гиперзвуковые обещания генерала Тургуда

42

О разнице в оценках


Наши СМИ и различные сообщества в Интернете почему-то не всегда, но по-разному относятся к ничем не подтвержденным обещаниям, в том числе и в военной сфере. Если что-то обещают с наших трибун, то сразу начинается вой "ну, опять несбыточные планы", "сроки сорвут, деньги распилят, ничего не сделают" и тому подобное. И даже если вдруг выясняется, что обещанное выполнено, как, скажем, было с теми же гиперзвуковыми системами вроде "Авангарда", то либо этих завывавших перестает быть слышно (но признавать свои ошибки они не собираются), либо начинаются бабкины сказки про "мультики вместо реальных изделий" и тому подобное. Теперь тот же "Авангард" в составе МБР 15А35-71 и планирующего крылатого управляемого и маневрирующего блока (ПКБ, допустимо также использование аббревиатуры АГБО — аэробаллистическое гиперзвуковое боевое оснащение) 15Ю71 уже стоит в первых шахтных пусковых установках (ШПУ) формируемого первого полка и "диктует свою непреклонную волю всему мировому сообществу", как говорилось в одном любимом народом фильме. Наверное, появится новая "легенда" о том, что там, скажем, макеты или обычные не маневрирующие, неуправляемые и не планирующие боевые блоки (ББ). Зато если хоть что-то пообещают с трибуны где-нибудь в США... То вместо критических оценок можно услышать "ну вот, сейчас американцы нас мигом догонят и перегонят" или сакраментальное "ну вот и все". Хотя зачастую эти обещания ни на чем толком не основаны и не подкреплены ничем, кроме презентации в MS PowerPoint или его аналоге.


Стремясь к американской победе. Гиперзвуковые обещания генерала Тургуда

Кадр из презентации


Генерал рассказывает


На днях один из американских генералов, генерал-лейтенант Нейл Тургуд, отвечающий в Армии, то есть в Сухопутных войсках США, за разработки в области ПРО, противокосмической обороны, гиперзвуковых оружейных систем и оружия направленной энергии, такими вот обещаниями и разродился. Сделал он это на конференции Ассоциации Армии США, AUSA-2019, прошедшей в Гонолулу (рассказывать о крутых дорогах в светлое будущее приятнее в теплом Гонолулу, а не в холодном Фэрбенксе, конечно). Его выступление касалось как оружия направленной энергии (о чем мы как-нибудь в другой раз), так и гиперзвука.

Он сообщил, что Армия совместно с Сандийскими национальными лабораториями (отвечающими за неядерные компоненты ядерного оружия США, кстати, куда более успешно работающая организация, чем те, что отвечают за ядерные компоненты) Минэнерго США, разрабатывает гиперзвуковую ракетную систему оружия. И, мол, как разработает, так поделится ею с флотом и ВВС, которые разрабатывают свои программы, все — неядерные (не только в силу врожденного гуманизма, как мы знаем, а по совсем иной причине только неядерные). Флот интересует система, применимая с кораблей и субмарин, а программа ВВС HCSW Hacksaw, то есть "Ножовка", по которой "Локхид-Мартин" "осваивает" почти миллиард, применяться должна с самолетов. Судя по представленной им информации (в виде кадра из презентации), система будет на подвижной пусковой двухконтейнерной установке, и будет представлять собой баллистическую ракету в примерно 10-метровом транспортно-пусковом контейнере, с установленным на ней маневрирующем боевым блоком (МББ). Причем установка будет не самоходной, а буксируемой (что уже большой минус), и сделана на скорую руку на базе ПУ ЗРК "Пэтриот". Видимо, в попытке сэкономить.

О дальности ничего сказано не было, хотя генерал и сказал о "стратегическом уровне, решение на применение которого будет у лидеров страны". Но в понимании Армии США "стратегическим" оружием является также разрабатываемая пушка с дальностью до 1600 км (о реалистичности и осмысленности этого суперорудия разговор отдельный), и вероятные ракеты средней дальности. Так что стоит предположить, что эта гиперзвуковая ракетная система может иметь как и такую дальность, так и большую, скажем, 3, возможно, несколько более тысяч километров. Кое-кто у нас в СМИ уже сделал свои оценки дальности, исходя из слов про "стратегическое оружие" и весьма далекие от реальности оценки по предшественнице новой программы. Речь о программе Adwnced Hypersonic Weapon (AHW), по которой заявлялась дальность до 5-6 тыс. км, никогда и нигде так и не показанная.

Исходя из этих зыбких данных, кое-кто предположил чуть ли не близкую к реальной межконтинентальной дальность. У менее чем десятиметровой ракеты, часть длины которой занимает весьма габаритный и длинный блок! С обещанной скоростью гиперзвукового боевого оснащения порядка 6-8М (стоит вспомнить о скорости настоящего ПКБ, 15Ю71 — 20-27М). В общем, нет причин ожидать межконтинентального или близкого ему радиуса от такого оружия, если даже оно будет создано и доведено.

Предок-демонстратор


Как уже отмечено, Тургуд сообщил, что основан новый блок С-HGB (Common Hypersonic Glide Body) будет на базе программы AHW, которая была закрыта более 5 лет назад. Мол, "система была успешно испытана в 2012 году". Если генерал действительно это сказал, а это не было домыслом журналистов ресурса breakingdefence.com, пересказавшего это выступление, то он солгал или ошибся. По программе AHW было ровно два запуска, в 2011 и 2014 годах. Первое испытание 17 ноября 2011г. было объявлено успешным, и, вероятно, может быть признано таковым в целом. Испытательная трехступенчатая баллистическая ракета STARS вывела с полигона на Гавайских островах имитатор планирующего аппарата HGB (Hypersonic Glide Body), который, на скорости до 5М (были сведения о 6 и 8М) пролетел в атмосфере 3700км и упал в районе испытательного полигона на атолле Кваджалейн. Пуск, скорее всего, не был управляемым и вообще, задачей его было проверить идеи по аэродинамике, теплозащите, управлению теплопередачей на поверхности аппарата, навигации и сбора телеметрии. Кстати, эта самая испытательная ракета STARS создана на базе двух первых ступеней давно уже списанных БРПЛ "Поларис-А3" и третьей твердотопливной, разработанной отдельно.


Внешний вид демонстратора боевого блока HGB по программе AHW


Второй пуск состоялся в 2014 г., 25 августа, но уже с полигона Кадьяк на Аляске в направлении Кваджалейна. Использовалась та же испытательная ракета STARS, но через 4 секунды после старта произошла самоликвидация ракеты по команде с земли. Что привело, кстати, к разрушениям на стартовом комплексе. Больше пусков не было, и о об отработанном даже демонстраторе технологий (а не прототипе реального оружия) говорить тут никак не приходится.

Сомнительные обещания


Но это не мешает генерал-лейтенанту бодро обещать начало испытаний в 2021 г., примерно по одному испытанию раз в полгода, а уже в 2023 г. начать развертывание первой батареи таких ракет. То есть примерно за 4 летных испытания, не имея опыта многих десятилетий и нескольких поколений маневрирующих, управляемых и планирующих ББ, который был у СССР и РФ, они планируют довести систему, основанную на демонстраторе, слетавшем относительно успешно один раз? Нет, определенный опыт у США, конечно, имеется, но он несравним с советским и российским. При этом пока нет ни малейших сведений ни об огневых испытаниях двигателей носителя, ни о каких-то экспериментах с прототипом аппарата. Это не значит, что их совсем нет, но даже в нашей обстановке местами даже параноидальной секретности, данные по многим сверхсекретным проектам просачивались хоть какие-то.

Извините, г-н генерал, но по вашему поводу хорошо высказался гениальный Станиславский. "Не верю!"

Скорее всего такие заявления делаются как с целью показать свое рвение и работу недавно сформированного управления, возглавляемого генералом Тургудом, так и с целью выбить дополнительное финансирование. А сроки по системе можно будет потом постепенно сдвигать "вправо", как обычно и делается. Особенно если провести все же пару испытаний с хоть каким-то результатом, который можно объявить успешным или частично успешным. А потом, если что-то вдруг опять не получится, можно будет закрыть программу, горестно пожать плечами — и открыть новую, обещая новые невиданные характеристики.

Возможно, система (а характеристики не выглядят пока такими уж прорывными) и будет в итоге создана примерно такой, как показана в презентации на AUSA. Но в другие сроки. Или дело ограничится испытаниями "демонстраторов" и открытием новой программы на заделе нынешней. Тем более что в ВС США число таких гиперзвуковых программ порядка 5-6, и установки по переработке денег из бюджета не простаивают. Важен сам процесс разработки, зачастую он даже важнее, чем итоговый результат. Но то, что к заявлениям с высоких трибун от военных, политиков или разработчиков в США нужно относиться крайне критически, а не так, как иногда у нас это практикуется, — это аксиома. Посмотрим, что и когда у них получится в "железе".
Автор:
Использованы фотографии:
breakingdefence.com
42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Бережливый
    Бережливый 31 мая 2019 05:27
    +4
    Да со временем, по тихому свернут этот проект, как необоснованно дорогой! Просто в сша решили показать, что и они не лыком шиты, и такое оружие как гиперзвуковые упровляемые боевые блоки можно легко на 3д принтере печатать. ..А в реальности все вышло совсем иначе. ..
    1. Stas157
      Stas157 31 мая 2019 06:12
      -2
      Чтобы необманываться, не надо считать себя чересчур гениальными, а других полными дураками. Тут надо рассуждать как, если у нас получилось, значит со временем и у них получится.

      Если посмотреть на историю, могучий СССР шел ноздря в ноздрю с США. Что бы у нас непридумывали, глобального, быстро появлялось у американцев. И наоборот.
      Также не надо скидывать, что у них в руках огромные ресурсы, финансовые и материальные, лучшие учёные со всего шарика. Ну и этой темой занимаются давно. Ну и для особо неверующих, сам Путин говорил, что в обозримом будущем, лет 10-15(не 2-3 как в статье), возможно такие системы появятся у партнёров.
      1. Kuroneko
        Kuroneko 31 мая 2019 09:15
        +2
        Цитата: Stas157
        Если посмотреть на историю, могучий СССР шел ноздря в ноздрю с США. Что бы у нас непридумывали, глобального, быстро появлялось у американцев.

        Р-36М/M2 "Воевода". Куда уж глобальнее, верно?
        Покажите мне хоть что-то похожее у Америки.
        МиГ-31. Где американский аналог?
        Та же гладкоствольная пушка, которую впервые установили на ОБТ Т-62 в СССР, появилась на первых западных танках лишь через 15 лет. Даже у начального варианта Абрамса ещё нарезное орудие стояло. Какое там быстро?
        1. Stas157
          Stas157 31 мая 2019 09:27
          -3
          Цитата: Kuroneko
          Р-36М/M2 "Воевода". Куда уж глобальнее, верно?
          Покажите мне хоть что-то похожее у Америки.
          МиГ-31. Где американский аналог?

          Вы уж в детали не погружайтесь. Глобальные достижения это прежде всего ядерное оружие в общем, покорение космоса, суперкомпьютеры... теперь вот гиперзвуковое оружие. Если смотреть, уже более детально, по изделиям, конечно различия найдутся. У кого то одни у кого то другие. Был у американцев самолет(концепт) железный в 60-х который быстрее МиГа летал Х-15 вроде. И ракеты баллистические тоже имеются. Все зависит от концепции применения. И какое качество устраивает и на какое есть деньги.
  2. rotmistr60
    rotmistr60 31 мая 2019 05:31
    +6
    Со вступительной частью статьи полностью согласен с автором. Реакция на наше и не наше отдельных граждан полностью соответствует написанному.
    Американские генералы (и не только) многое обещают в последнее время, но вот как эти обещания вяжутся с реальностью знают только они. Но даже обещания начать испытания в 2021 г уже говорят о том, что американцы отстают от нас. Хотелось, чтобы это отставание продолжалось и дальше, что возможно хоть на время остудит некоторые горячие американские головы.
  3. Ros 56
    Ros 56 31 мая 2019 06:01
    +1
    Обещать, не значит жениться. Если в 30-х годах прошлого века разработка истребителя занимала несколько лет, то что говорить о суперсовременной технике даже в наше время. Минимум 10-20 лет понадобится.
    1. bistrov.
      bistrov. 31 мая 2019 06:34
      -3
      Цитата: Ros 56
      Минимум 10-20 лет понадобится

      Купят какого-нибудь российского конструктора или чертежи на производстве скопируют,пользуясь сегодняшней российской безнаказанностью
      1. Тот же ЛЕХА
        Тот же ЛЕХА 31 мая 2019 07:23
        0
        Купят какого-нибудь российского конструктора или чертежи на производстве скопируют,пользуясь сегодняшней российской безнаказанностью

        Возможно и такое ...если уж Генеральный директор Научно-исследовательского института космического приборостроения (НИИ КП, филиал Объединенной ракетно-космической корпорации; входит в госкорпорацию "Роскосмос") Юрий Яскин в апреле под предлогом командировки уехал в Европу и на родину не вернулся попросту сбежал то в России все возможно.
        Однако тут проблема для американцев упирается в материаловедение...создать материалы из которых созданы наши гиперракеты не так просто и охраняются сей секреты очень хорошо.
      2. Ros 56
        Ros 56 31 мая 2019 07:29
        +3
        Один конструктор в наше время это дубль-пусто в домино.
  4. Сергей Сергеев_4
    Сергей Сергеев_4 31 мая 2019 07:34
    0
    Не совсем понимаю, зачем это оружие вообще нужно на данный момент? Допустим, что они преодолевают любую ПРО, которая вообще очень ограничена и по возможностям, а главное по количеству. При массированном ударе обычных МБР они не сыграют особой роли, ни с той, ни с другой стороны, ну пусть их вообще не собьют, а собьют 10% обычных блоков? И что? А одиночное применение вызовет, как раз, этот самый массированный ответный удар. Т.е. ничего это особо ни с чьей стороны не меняет, больше понты, развод и игра на свою и чужую публику.
    1. Тот же ЛЕХА
      Тот же ЛЕХА 31 мая 2019 07:44
      +1
      А одиночное применение вызовет,

      Понос или диарею в центре принятия решений в США smile и Европе...попросту главных штабов Пентагона и НАТО ...тут уже никаких понтов и разводов ...на них Авангардов хватит...а по остальным целям пройдутся Ярсы...Сарматы и Булавы...но мы возможно уже этого не узнаем.
      1. Сергей Сергеев_4
        Сергей Сергеев_4 31 мая 2019 07:48
        -2
        Последние слова ключевые. О чем я и хотел сказать.
        1. Тот же ЛЕХА
          Тот же ЛЕХА 31 мая 2019 07:53
          +2
          Последние слова ключевые. О чем я и хотел сказать.
          У вас еще есть выбор встать на колени перед США и стать их рабом...я же предпочитаю бороться за свою свободу и свободу своего народа не щадя своей жизни.
          Здесь наши пути с вами расходятся.
          1. Сергей Сергеев_4
            Сергей Сергеев_4 31 мая 2019 07:57
            -1
            Вроде статья и разговор не об этом, а об американском гиперзвуковом оружии? И все сказанное мною относится ко всем сторонам.
            1. Тот же ЛЕХА
              Тот же ЛЕХА 31 мая 2019 08:01
              +3
              А России нет выбора кроме как жестко отвечать американцам...у американцев тоже нет выбора кроме как догнать Россию в создании гиперзвукового оружия...надо же как то всем миром рулить...эта бесовская идея не дает США покоя...несомненно они создадут его через какое то время ...надеюсь наша страна это время использует с пользой для себя.
              1. Сергей Сергеев_4
                Сергей Сергеев_4 31 мая 2019 08:14
                -3
                Не совсем понимаю целесообразность этого оружия (для всех сторон). Существующие (да и если взять существующие на 60-е годы МБР даже применительно к современным условиям) гарантированно уничтожают противника. Вопрос о полной, или даже значительной замене классических боевых блоков на гипер вроде сейчас не стоит? Гарантированное уничтожение особо важных целей, может мин. смысл есть, они и так будут уничтожены, и это полноценная ядерная война. И я не очень верю. что потенциальный противник в этой области как-то реально от нас отстал, просто всему есть экономическая и политическая целесообразность, а устные заявления и мультики еще не аргумент.
    2. Altona
      Altona 31 мая 2019 10:51
      +1
      Цитата: Сергей Сергеев_4
      При массированном ударе обычных МБР они не сыграют особой роли, ни с той, ни с другой стороны, ну пусть их вообще не собьют, а собьют 10% обычных блоков?

      -------------------------
      Вы описываете совсем уж апокалиптический сценарий. Такими блоками будут уничтожаться командные центры. По их концепции.
      1. Сергей Сергеев_4
        Сергей Сергеев_4 31 мая 2019 12:57
        0
        А тогда по нашей? Не важно, уничтожение командных центров - полноценная ядерная война.
        1. Altona
          Altona 31 мая 2019 13:26
          +1
          Цитата: Сергей Сергеев_4
          Не важно, уничтожение командных центров - полноценная ядерная война.

          ----------------------
          Ну там дальше подразумевается, что обезглавленное войско противника разбежится или будет сильно деморализовано.
      2. Сергей Сергеев_4
        Сергей Сергеев_4 31 мая 2019 13:50
        0
        А вам не кажется, что это как с ПРО - снижается ответственность и повышается соблазн первого удара?
    3. dzvero
      dzvero 31 мая 2019 11:37
      +1
      Вы сами ответили -
      Допустим, что они преодолевают любую ПРО
      .
      Способность преодолеть ПРО поможет при первом ударе - уничтожить ключевые объекты и "расчистить дорогу" "обычным" боеголовкам. Поможет и при ответном ударе - гарантированно нанести непримлимый урон теми "10-ю уцелвшими носителями".
  5. Оператор
    Оператор 31 мая 2019 08:01
    0
    Автор статьи абсолютно прав - в настоящее время большинство комментаторов на ВО являют собой грязную пену из русофобов с лозунгом: "Все пропало, Кац предлагает сдаться".

    По основной теме статьи - армейский генерал Тургуд всего лишь сообщил о начале разработки планирующего боевого блока типа российского "Авангарда", но в отличии от него предназначенного в качестве боевого оснащения баллистических ракет средней дальности (которые тоже предстоит разработать). Дальность подобного ПББ составит порядка 6 тысяч км по сравнению с 20 тысячами км ПББ "Авангард", уже устанавливаемого на межконтинентальные баллистические ракеты.

    По американскому закону US Army не имеет права разрабатывать стратегическое ракетное оружие и боевое оснащение к нему, поскольку это поручено US Air Force.

    В части возможности перехвата ПББ ничем не отличается от ББ или УББ - все три типа боевых блоков перехватываются атмосферными противоракетами типа С-500, но дело в том, что американцы построили свою систему стратегической ПРО исключительно на заатмосферных перехватчиках, размещенных на ракетах морского и сухопутного базирования.

    Поэтому русофобы всех мастей - добро пожаловать в прекрасный новый мир "Авангардов", "Посейдонов", "Буревестников", "Цирконов" и "Пересветов" bully
  6. yehat
    yehat 31 мая 2019 10:01
    +2
    Цитата: Stas157
    Чтобы необманываться, не надо считать себя чересчур гениальными, а других полными дураками. Тут надо рассуждать как, если у нас получилось, значит со временем и у них получится.

    американцы не развивают фундаментальную науку, а часть задач без решения теоритического просто не решается. Например, матаппарат расчета плотной упаковки схем - у американцев его не было и пока не украли из СССР, ни о каких вменяемого размера фазированных решетках и другой миниатюризации и речи не было. поэтому миг-31 получил фазированную решетку первым в мире авиации, не смотря на сильное отставание в электронике.То же с аэродинамикой. Ф-15 был построен по сути на тех же технологиях расчета, которые были известны еще во времена 2-й мировой. Аэродинамика Сушки и Миг рассчитывалась на основе уже более продвинутой теории и методов расчета, которые могли описать завихрения. Взять к примеру ф-117 невидимку. Американцы не могли просчитать, что у него было с потоками под брюхом, пока не украли советские методы расчета и эти самолеты регулярно падали.
    А б-2, ф-22 уже построен на основе украденных знаний и куда лучше чувствует себя в воздухе.
    Поэтому вы переоцениваете американцев. На базе текущих теоретических знаний они могут многое, но если нужно идти дальше, они могут очень серьезно забуксовать.
    1. Procyon Lotor
      Procyon Lotor 31 мая 2019 14:44
      -2
      О каком миниатюризации идет речь. Вы хоть проверили бы какие были размеры у «Заслонa» и сколько она весила, а это где-то 1000кг. Например вес блисково AN/APQ-164, которая использовалась на Б-1, было 570кг, а эта почти вдвое меньше!
      1. yehat
        yehat 31 мая 2019 15:01
        +1
        AN/APQ-164
        создано в 1984 году, тестировать начали в 1977-м
        заслон начали в 1969-м
        почувствуйте разницу. СССР начал создавать на 8 лет раньше, имея гораздо хуже элементную базу
        вы говорите про массу, а я про упаковку в пространстве готовых корпусов и элементов.
        заметьте, для нашего заслона-А это была куда более трудная задача
        1. Procyon Lotor
          Procyon Lotor 3 июня 2019 15:21
          0
          1977 испытывали AN/APQ-164 систему уже на самолете, а это значит что с прогрммой начали на много раньше. И если упаковка в пространстве как можно больше элементов, при этом сохраняя приемлимую массу, не миниатюризации, то что это тогда ? Красивое слово?
          1. yehat
            yehat 3 июня 2019 15:23
            0
            Цитата: Procyon Lotor
            как можно больше элементов, при этом сохраняя приемлимую массу, не миниатюризации, то что это тогда ? Красивое слово?

            не скатывайтесь в демагогию. лучше попробуйте сравнить мощность наводки от лампы и транзистора на равных расстояниях. И испытания на самолете вовсе не означают готовность изделия. Сколько лет назад объявили, что готовы пингвин и т50?
            А они до сих пор сырые, как плохо прожаренное мясо.
            А Aegis до ума довели только через 20 лет!
            1. Procyon Lotor
              Procyon Lotor 4 июня 2019 13:13
              0
              Я просто обрaтил внимание на ваши аргументы в контексте миниатюризации. Еще можно добавить, что технологически эквивалент Заслона мог быть построен на Западе в конце шестидесятых, но потери в весе и размере перевешивали ее полезность в боевых применениях.
              1. yehat
                yehat 4 июня 2019 13:28
                0
                аналог заслона - это то, что на Лонг Бич повесили?
                1. Procyon Lotor
                  Procyon Lotor 4 июня 2019 13:49
                  0
                  не скатывайтесь в демагогию, я про технологию
  7. Altona
    Altona 31 мая 2019 10:42
    +2
    В последнее время появляется все больше статей и роликов про то, что СССР вместе с ВД в военном отношении был сильнее стран НАТО и никакой необходимости позорной "капитуляции" в холодной войне не было. По крайней мере паритет был. Гиперсоники у нас уже на Сатане вполне себе стояли, пучковое оружие и лазеры успешно испытывались, хоть их СОИ и была блефом. Но "элита" наша как-то пресловутое телятко, может только под себя ходить во всех вопросах.
    1. yehat
      yehat 31 мая 2019 15:04
      0
      Цитата: Altona
      Но "элита" наша

      элита в СССР была разная. Были очень выдающиеся люди, а были и пустышки - чаще всего из родственных партийных связей карьеристы и из торговли. Горбачев как раз из этой среды.
      1. Altona
        Altona 31 мая 2019 15:06
        0
        Цитата: yehat
        элита в СССР была разная.

        -----------------------
        Слово взято в кавычки как самоназвание тех, кто присвоил себе власть после 1992 года.
        1. yehat
          yehat 31 мая 2019 15:08
          -1
          власть была присвоена не в 92-м, а при Хрущеве - именно тогда партийную элиту отделили от "быдла". К 92-му просто пришел процесс реализации власти в более конкретное материальное выражение и запрет идеалогии, как элемента сдерживания наживы.
          1. Altona
            Altona 31 мая 2019 15:11
            0
            Цитата: yehat
            власть была присвоена не в 92-м, а при Хрущеве - именно тогда партийную элиту отделили от "быдла". К 92-му просто пришел процесс реализации власти в более конкретное материальное выражение и запрет идеалогии, как элемента сдерживания наживы.

            -------------------------
            Вы спросили про "элиту", вам ответили. Вам зачем так далеко в дебри заходить? Чтобы доказать мне, что гиперсоники уже при Хрущеве стали на вооружение ставить? Речь шла о 1980-х годах. Даже о второй их половине.
            1. yehat
              yehat 31 мая 2019 15:19
              -1
              я уточнил, когда власть была присвоена. в 92 году передел власти шел только на улицах между бандитами
              1. Altona
                Altona 31 мая 2019 15:22
                0
                Цитата: yehat
                я уточнил, когда власть была присвоена. в 92 году передел власти шел только на улицах между бандитами

                ---------------------------
                Воспидя, вы прям точно знаете, когда и что было присвоено? В 1992 году проект СССР был окончательно закрыт. Руководящая роль КПСС во всех вопросах была прекращена. А персоналии Хрущев-мущев, дело десятое. Прям во всех вопросах вам видимо лечить надо? Если вы хотите от меня развернутую статью о переделе власти и все такое, то я статей не пишу, хотя могу обширную портянку написать.
                1. yehat
                  yehat 31 мая 2019 15:24
                  -1
                  Руководящая роль КПСС никуда не делась. Путин до сих пор состоит. Что у вас в голове?
                  1. Altona
                    Altona 31 мая 2019 15:26
                    0
                    Цитата: yehat
                    Руководящая роль КПСС никуда не делась. Путин до сих пор состоит. Что у вас в голове?

                    ---------------------------
                    У вас что в голове? Путин руководствуется Уставом КПСС? В стране коммунистическая идеология? Он просто был членом КПСС, как и вы были членом ВЛКСМ, например. Не путайте понятия и не смешивайте в кучу персоналии и устройство власти в стране.
                    1. yehat
                      yehat 31 мая 2019 15:35
                      0
                      при чем тут устав? я говорю о роли и реальных людях, которые из секретарей партии переименовались в банкиров, депутатов и прочих сегодняшних боссов.
                      ничего вверху не изменилось, только убрали неудобные им лозунги
    2. yehat
      yehat 3 июня 2019 15:28
      0
      Цитата: Altona
      СССР вместе с ВД в военном отношении был сильнее стран НАТО

      нельзя сравнивать силу СССР и НАТО. Нужно сравнивать силу блоков стран - Варшавского договора с союзниками и НАТО+канады и прочих.
      А общая сила была такова, что никто не мог одержать полную победу
      наши танки могли 100 раз доехать до ламанша, но высадиться не то что в США, даже в англию было затруднительно. И победы не было видно ни при конфликте традиционными вооружениями, ни при обмене глобальными ядерными ударами. А как победить тогда? То же самое у запада - активно захватив лидерство на море, сушу они не могли победить. Паритет был нарушен только сразу после войны, когда СССР сильно отставал в развитии авиации и ядерного оружия и был очень ослаблен войной.
  8. Старый26
    Старый26 1 июня 2019 21:57
    +2
    Цитата: Stas157
    Если посмотреть на историю, могучий СССР шел ноздря в ноздрю с США. Что бы у нас непридумывали, глобального, быстро появлялось у американцев. И наоборот.

    Сложно не согласиться с тем, что шли ноздря в ноздрю. Но не всегда то, что появлялось "глобального" у нас появлялось в США и наоборот. Прямого повторения не было

    Цитата: Kuroneko
    Р-36М/M2 "Воевода". Куда уж глобальнее, верно?
    Покажите мне хоть что-то похожее у Америки.
    МиГ-31. Где американский аналог?
    Та же гладкоствольная пушка, которую впервые установили на ОБТ Т-62 в СССР, появилась на первых западных танках лишь через 15 лет. Даже у начального варианта Абрамса ещё нарезное орудие стояло. Какое там быстро?


    Пример с "Воеводой" не совсем корректен, камрад. Как и упоминание камрадом Stas157 "глобальности" напридуманного. Не стоит понимать дословно, что на каждую наши систему тут же создавался ихний аналог и наоборот. В частности, что касается ракет семейства Р-36М. Американцы отказались от тяжелых МБР еще в в начале 70-х. У них стояло на вооружении полсотни "Титанов-2", но больше они тяжелых не делали. Каждая из сторон делало что-то свое. В частности, в свое время у американцев была МБР LGM-118A, известная как МХ или "Пискипер". Она несла 10 боеголовок и имела вес порядка 90 тонн. Мы вынуждены были создать нечто подобное и у себя - ракетный комплекс "Молодец" с ракетами РТ--23 УТТХ. ракеты были близки по характеристиками, хотя в чем-то выигрывали мы (в дальности и забрасываемом весе), в чем-то они - стартовый вес на полтора десятка тонн у нас был больше. Но в принципе старались сделать аналог как можно быстрее. Это касается и ракет МХ-РТ-23УТТХ, это касается ракет "томагавк"- "гранат" и AGM-86B и Х-55.
    Аналога нашего МИГ-31 у американцев не было, но и у нас не было аналога ихнего SR-71. Орудия на танках? А зачем надо было спешить с заменой, когда основная масса танковых пушек удовлетворяла по бронепробиваемости. Перестали удовлетворять - появились у них 120-мм. Танковое орудие все же не стратегическое оружие, чтобы спешить делать аналог.

    Цитата: Ros 56
    Обещать, не значит жениться. Если в 30-х годах прошлого века разработка истребителя занимала несколько лет, то что говорить о суперсовременной технике даже в наше время. Минимум 10-20 лет понадобится.

    Не всегда. Если есть соответствующие заделы - намного быстрее. Если бы было повторение с нуля, тогда может быть. Но работы по гиперзвуковым аппаратам велись и у нас и у них достаточно давно, хотя в серии и не были.

    Цитата: Сергей Сергеев_4
    Не совсем понимаю, зачем это оружие вообще нужно на данный момент? Допустим, что они преодолевают любую ПРО, которая вообще очень ограничена и по возможностям, а главное по количеству. При массированном ударе обычных МБР они не сыграют особой роли, ни с той, ни с другой стороны, ну пусть их вообще не собьют, а собьют 10% обычных блоков? И что? А одиночное применение вызовет, как раз, этот самый массированный ответный удар. Т.е. ничего это особо ни с чьей стороны не меняет, больше понты, развод и игра на свою и чужую публику.

    По сути в данный момент это скорее оружие политики и пиара, чем необходимости. Создание управляемых боевых блоков ставило перед собой цель добиться уменьшения КВО.
    Любая ПРО не способна перехватить более-менее серьезный ракетный пуск, тем более с учетом нахождения на ракетах РГЧ.

    Цитата: Тот же ЛЕХА
    А одиночное применение вызовет,

    Понос или диарею в центре принятия решений в США smile и Европе...попросту главных штабов Пентагона и НАТО ...тут уже никаких понтов и разводов ...на них Авангардов хватит...а по остальным целям пройдутся Ярсы...Сарматы и Булавы...но мы возможно уже этого не узнаем.

    Вы уверены, что вызовет понос именно в центре принятия решений США, а не например и у нас в т.ч. "Авангард" - это не панацея. Для того, чтобы прорвать ПРО нет необходимости в "Авангардах". А вот то, что мы не узнаем - это точно. Потому что и на наши головы посыпятся "Минитмены" и "Трайденты"...

    Цитата: Тот же ЛЕХА
    У вас еще есть выбор встать на колени перед США и стать их рабом...я же предпочитаю бороться за свою свободу и свободу своего народа не щадя своей жизни.

    А без гиперзвуковых "Авангардов" никак? Не имея их что, единственный выход встать на колени и стать их рабами? Значит более полувека без гиперзвуковых "Авангардов" обходились и не становились рабами, а вот сейчас без них - никак. Только один выбор?

    Цитата: Сергей Сергеев_4
    Вопрос о полной, или даже значительной замене классических боевых блоков на гипер вроде сейчас не стоит?

    Уважаемый Сергей. Так ведь классические блоки они тоже гиперзвуковые. Ничего сверхнового по скоростям мы не получим, как впрочем и они. Проблема перехвата всегда заключалась в наряде. В наряде сил привлеченных к прорыву ПРО и в наряде сил ПРО.

    Цитата: Сергей Сергеев_4
    И я не очень верю. что потенциальный противник в этой области как-то реально от нас отстал, просто всему есть экономическая и политическая целесообразность, а устные заявления и мультики еще не

    Нам ОЧЕНЬ хочется верить, что он от нас отстал на десятилетия. Однако то, что он в начале 2000-х уже испытывал гиперзвуковые блоки говорит о другом. Это говорит только о том, что у них есть трудности в создании именно сегодня таких блоков, но это не факт, что такие блоки, учитывая их военно-технический и финансовый потенциал не появятся через 3-5 лет.

    Цитата: Altona
    Цитата: Сергей Сергеев_4
    Не важно, уничтожение командных центров - полноценная ядерная война.

    ----------------------
    Ну там дальше подразумевается, что обезглавленное войско противника разбежится или будет сильно деморализовано.

    Ну никто и никогда не складывает "все яйца в одну карзину". Слишком много целей надо уничтожить, чтобы обезглавленное войско разбежалось. Не стоит надеяться на такой сценарий...

    Цитата: yehat
    американцы не развивают фундаментальную науку, а часть задач без решения теоритического просто не решается.

    У них действительно нет такого ОРГАНА, как Академия наук. Но это не значит, что американцы не развивают фундаментальную науку. Для этого достаточно посмотреть у них количество нобелевских лауреатов.

    Цитата: yehat
    эти самолеты регулярно падали.

    Один потерянный в Югославии - это называется "регулярно падали"? Браво...

    Цитата: Altona
    Гиперсоники у нас уже на Сатане вполне себе стояли,

    "Гиперсоники" стояли на всех МБР, начиная с королевской Р-7...