Ракетный крейсер "Москва" поставлен на стенд размагничивания

Решается судьба гвардейского ракетного крейсера «Москва», флагмана Черноморского флота. Крейсер введён в эксплуатацию в декабре 1982 года. В июле прошлого года началось обсуждение о возможном прекращении эксплуатации ГРКР «Москва». Однако затем было уточнено, что о списании крейсера речь не идёт.

Затем поступала противоречивая информация то об отказе от модернизации «Москвы», то о готовности модернизацию начать. При этом сначала было заявлено, что крейсер отправят в Северодвинск, затем поступили сведения, что ремонтно-модернизационные работы будут произведены в Севастополе – «на возрождаемом филиале “Звёздочки”».

Теперь заявлено о том, что ГРКР «Москва» поставлен на стенд размагничивания. Напомним, что для военных кораблей размагничивание проводится в первую очередь с той целью, чтобы корабль имел меньший риск по подрыву на минах с имеющимся на них магнитных или индукционным взрывателем.

Высказывается предположение относительно того, что после размагничивания крейсер всё-таки отправят на ремонт в Северодвинск. Однако на данный момент никаких официальных подтверждений информации о готовности «гнать» ГРКР «Москва» на северный судоремонтный завод нет.

Для справки: ракетный крейсер "Москва" возглавлял оперативное соединение кораблей ВМФ РФ в восточном Средиземноморье с начала контртеррористической операции российских войск в Сирии (осень 2015). В январе 2016 года боевой корабль вернулся на базу ЧФ РФ в Севастополь.

Comments

[НЕКСУС]

Высказывается предположение относительно того, что после размагничивания крейсер всё-таки отправят на ремонт в Северодвинск. Однако на данный момент никаких официальных подтверждений информации о готовности «гнать» ГРКР «Москва» на северный судоремонтный завод нет.

С кораблями надводными первого ранга у нас полный алес. Новых не строим,а старики требуют модернизации и ремонта. Списывать сейчас вообще Атланты не рационально,пока не начали строить Супер-Горшковы.
При этом убыль старый кораблей количественно больше чем ввод новых.А сколько надводных и подводных кораблей ждет модернизации. Я уж молчу о модернизации Нахимова,которой конца и края не видать.

[Грэг Миллер]

Скоро у нас как на Украине будет, одни адмиралы на своих так называемых катерах связи, а если точнее, то комфортабельных яхтах, почти как у олигархов, в море выходить...

[Тикси-3]

Цитата: Грэг Миллер

одни адмиралы на своих так называемых катерах связи, а если точнее, то комфортабельных яхтах

не надо выдавать желаемое за действительное,бывал я в каютах на этих катерах связи, в Сокольской судоверфи, даже и близко нет того, что есть на средних (по деньгам) яхтах

[мусоргский]

Так это хоть крейсер, а А БПК "Шапошников" сколько лет уже модернизируют?

[Artemiy_2]

3 года
Но прошу заметить, что у звезодчки уже есть опыт с Устиновым, а дальзавод до 16 года не занимался модернизацией бПК

[bessmertniy]

Еще послужит "старичок". А там, смотришь, и замену построят.

[Григорий_45]

Цитата: Artemiy_2

у звезодчки уже есть опыт с Устиновым

ну да, шикарно) Корабль находился на модернизации более 5 лет, при том, что строили его с нуля - столько же. И ничего кардинально нового и эффективного крейсер не приобрел. Это о многом говорит, о "выдающихся" способностях наших СРЗ

[мусоргский]

Находится то находился, а вот когда ремонт начали посмотрите и не гоните слезу!

[Григорий_45]

Цитата: мусоргский

а вот когда ремонт начали посмотрите

есть факт: корабль поставили на ремонт тогда-то, окончили тогда-то. Это и есть срок ремонта, даже если кораблем не занимались (не от хорошей жизни тоже). Это и есть наши великие возможности.

Цитата: мусоргский

и не гоните слезу!

а вы снимите розовые очки

[Армата Т-14]

Первый ранг, по большому счету, - прошлый век. Главное чтобы соответствовал дальней морской=океанской зоне, т.е. - от 4 тыс тонн. А 20 тыс тонн особо не нужны, кроме парочки авианосцев. Лучше 50 фрегатов на 5 тыс тонн, чем 10 крейсеров на 20 тыс тонн

[Григорий_45]

Цитата: Армата Т-14

Первый ранг, по большому счету, - прошлый век.

да что вы говорите))) А ну, попробуйте ка впихнуть нормальное вооружение (с приличным БК) и электронику, хорошую мореходность и мало-мальски сносные условия обитания с требуемой дальностью в меньшее чем 10 тыс. тонн водоизмещение? И то, в таком все характеристики будут урезанными. Что вы имеете против кораблей нормального водоизмещения?

[Армата Т-14]

Цитата: Григорий_45

Что вы имеете против кораблей нормального водоизмещения?

То, что это нерационально

[Григорий_45]

Цитата: Армата Т-14

То, что это нерационально

нерационально иметь убогие корабли.
Почему - вам уже кратко объяснили. В малом водоизмещении приличный корабль (тем более морской зоны) не создать
Ну а если убогий корабль - это рационально, по-вашему, то говорить более не о чем

[aleksandrs95]

Правильно заметили.Впихнуть не впихуемое,то и результат будет такой же.Экономика пока реально подводит.Рынок сам по себе ничего обороноспособности не дает.Нужны политические решения со стратегическим экономическим развитием.С безусловными элементами мобилизационной экономики.

[Армата Т-14]

Цитата: Григорий_45

нерационально иметь убогие корабли.

Убогие я и не предлагаю. Фрегат на 4-5 тыс тонн - это убогий корабль?

[Григорий_45]

Цитата: Армата Т-14

Фрегат на 4-5 тыс тонн - это убогий корабль?

в качестве океанского - да. Экономя на водоизмещении, всегда приходится чем-то жертвовать: вооружением (его количеством, составом, боекомплектом, или средствами обеспечения боевой работы - ГАС, РЛС, вертолетом или ангаром и т.д\), мореходностью, условиями обитания и автономностью, боевой живучестью (при чрезвычайно плотной компоновке невозможно добиться разнесения важный систем, их дублирования и эшелонирования, а также некуда поставить конструктивную защиту - под нет ни места, ни резерва массы), такие корабли обладают очень низким модернизационным потенциалом - новое просто некуда ставить. И так далее, и так далее. Наиболее оптимальный вариант - корабль разумного водоизмещение, не в ущерб его боевым качествам.
Ныне, слава Богу, никакие договора об ограничении тоннажа не действуют. Это раньше Вашингтонские и Лондонские соглашения заставляли корабелов идти на всевозможные ухищрения, лишь бы вписаться в лимит тоннажа, мы же, как нерадивые, сами себя в нем зажимаем. Есть тут логика?

[Григорий_45]

Цитата: Армата Т-14

То

ник смените. Название танка позорите невежественными комментариями

[Умник]

Зачем так говорить, человек высказал свое мнение, вы с ним не согласны, ничего он не позорит

[Григорий_45]

Цитата: Умник

ничего он не позорит

глупыми комментариями? Причем не единожды, и не трижды? Да лучше бы он молчал, может за умного сошел бы. Или задавал вопросы, но не утверждал и не спорил, проталкивая свое убогое мнение как истину.

Умник, ты сперва приглядись, сам впечатление составишь. Я не первый день с этим кадром общаюсь

И не при чем, что я с ним не согласен. Я могу ошибаться, изредка, как и все нормальные люди. С ним здравый смысл не согласен. Это - нормально, по вашему?

[Григорий_45]

Цитата: Армата Т-14

Лучше 50 фрегатов на 5 тыс тонн, чем 10 крейсеров на 20 тыс тонн

а по цене что выйдет? Или вы по наивности считаете, что стоимость корабля прямо пропорциональна его тоннажу? Огорчу вас.. стоимость корпусных конструкций боевого корабля на фоне его электронных систем и вооружения - копейки, не более 15% от общей.

[Григорий_45]

Цитата: Армата Т-14

А 20 тыс тонн особо не нужны, кроме парочки авианосцев.

вот авианосцы в 20 тыс. тонн точно никому не нужны))

[НЕКСУС]

Цитата: Григорий_45

вот авианосцы в 20 тыс. тонн точно никому не нужны))

Разве что игрушечный...с ВП в 100 метров и авиакрылом в 1,5 самолета.

[НЕКСУС]

Цитата: Армата Т-14

А 20 тыс тонн особо не нужны, кроме парочки авианосцев.

Интересно,что же это за авианосец водоизмещением в 20 тыщ тонн... Авиакрыло такого недоавианосца будем самолетов 15-16 в лучшем случае. При этом ВП там какой длинны будет? Ну думайте немного,когда пишете такое.

Цитата: Армата Т-14

Лучше 50 фрегатов на 5 тыс тонн, чем 10 крейсеров на 20 тыс тонн

А че не 500 фрегатов против 100 крейсеров? Вы Звездных воин пересмотрели,уважаемый? Что такое на сегодняшний день крейсер-это ударный корабль-арсенал. И у него есть четкое предназначение и функции в ордере,равно как и у фрегата и эсминца.Или вы думаете,что морской бой-это стенка на стенку ,а там как повезет?

[Безразличный]

Вообще-то речь о том, что кр. "Москва" встал на стенд размагничивания. "Огромное" событие для флота! Об этом следует писать статью! У автора с "катушками" что-то не так. Корабли и подводные лодки каждый год проходят стенд размагничивания. Командиры запасаются "шилом", потому как если измерителей не "угостишь", поле будет не в норме и стоять на стенде придется неделями, а это никому не нужно. О минах в этот момент не думают. Наедятся, что до следующего измерения большой войны не будет. Автору нужно посоветовать о каждом корабле, вставшем на размагничивание, писать статью! А о том, что с кораблями дальней зоны у нас завал и так все знают. Что комментировать?

[Умник]

Если нахимова модернизируют и спустят на воду праздник сравним с новым годом

[валерий валерий]

1164 проект - замечательный корабль.
Надо переделать под Калибры.

[роман66]

калибрами с авианосцами не повоюешь

[валерий валерий]

Вопрос - почему?

[роман66]

дозвуковыми ракетами ордер авианосца вряд ли напугаешь

[валерий валерий]

Американские пкр " гарпун" - дозвуковые.
На конечном участке у Калибра - 2.9 М

[НЕКСУС]

Цитата: валерий валерий

На конечном участке у Калибра - 2.9 М

Калибр в варианте ПКР бьет на 350 км...наш ордер тупо авиакрыло супостата не пустит на рубеж залпа,так как радиус у палубной авиации в разы больше.Именно поэтому и разрабатывают Циркон с дальностью 1000+км.Чтоб перекрыть радиус палубной авиации.

[валерий валерий]

У Вас не совсем точная информация по дальности наших ПКР.
Но действительно, АУГ(АУС) имеет преимущество за счёт штурмовой авиации.
И здесь ещё одно "но":
Если наши корабли с ПКР будут находится под истребительным прикрытием ( на дальности от своих аэродромов ~ 800-500км) плюс дальность ПКР - какой амерекос сунется?!

Реально мы сильно отстаём от США, но здесь нужно исходить из двух принципов:
1. Иметь способность нанести ошеломляющий встречно-ответный удар. ( В мирное время всячески показывать способность и решимость, что мы можем так сделать)
2. В США , как и в других пиндоcких странах - из героев только Брюс Уиллис и Шварцнеггер остались, и то они уже в возрасте

[НЕКСУС]

Цитата: валерий валерий

Если наши корабли с ПКР будут находится под истребительным прикрытием ( на дальности от своих аэродромов ~ 800-500км) плюс дальность ПКР - какой амерекос сунется?!

АУГ у берега напичканного противокорабельными комплексами,РЭБ системами,авиацией наземного базирования и тд проживет минут 10 не больше. Авианосец эффективен в открытом океане.Там его ареал обитания.

[валерий валерий]

Опять не совсем так.
Основная задача Авианосца (если воевать с РФ) это истребительное прикрытие носителей КРБД. Штурмовики на наземные объекты полетят когда уже ПВО будет уничтожено. Наземные средства РЭБ на сами корабли значительного эффекта не откажут ( только КВ и СС), средства РЭБ "заточены", в этом случае, под авиацию.
БРАВ- это хорошо, но не достаточно ( здесь целый пласт вопросов - рука устанет текст набивать)
Поэтому носители ПКР, способные выдвинуться вперёд, и имеющие высокую боевую устойчивость, необходимы. И это касается не только кораблей, но и авиации.
При этом в НАТО не только США , но другие подпевалы. Вон например Норги сделали замечательную ПКР NSM и ставят ее на всякую плавающую мелочь.

[НЕКСУС]

Цитата: валерий валерий

Основная задача Авианосца (если воевать с РФ) это истребительное прикрытие носителей КРБД.

Все верно,но...в открытом океане. То есть прикрытие корабельного ордера с воздуха.

Цитата: валерий валерий

Штурмовики на наземные объекты полетят когда уже ПВО будет уничтожено.

Если наше ПРО и ПВО попытаются задавить массированным залпом,то с АУГ никто церемонится не будет и бить по ним будут из всех калибров со спец зарядом. И второе...наберут ли достаточно массированный залп на узком участке нашей ПРО ,чтобы прорвать ее?Большой вопрос.

[Григорий_45]

Цитата: роман66

дозвуковыми ракетами ордер авианосца вряд ли напугаешь

можно. Если таких ракет будет целая стая, а еще лучше - не одна, да с разных направлений. Даже Иджис вспотеет...

[НЕКСУС]

Цитата: Григорий_45

Даже Иджис вспотеет...

Большой вопрос какой процент перехвата Иджиса и каких именно целей.И мне думается,что там не все так хорошо,как расписывают матрассы.

[aleksandrs95]

цена залпа зашкалит,хотя это имееет место быть.Но все же надо искать ассиметричный ответ типа Кинжала.И недооцененную минную войну,по маршрутам возможного движения ордера.Вот где надо поработать.Хотя о прорыве в таком специфическом оружии,конечно же никто кричать не станет.Есть мнения что Посейдон как раз для этого,главным образом и создается как оружие проецирования силы в любом месте мирового океана.

[Григорий_45]

Цитата: валерий валерий

Вопрос - почему?

потому что дальность мала - по самым оптимистичным оценкам у ПКР Калибр не более 400 км, а также потому, что маршевый участок ракета проходит на дозвуке. Это - растянутое время атаки и возможность сбить ракету. И еще - масса БЧ Калибра намного ниже, чем у Вулканов.

вот что действительно нужно переделывать - так это серьезно модернизировать ПВО Атлантов и их радарные системы

[Wedmak]

Как знать, там есть и противокорабельная модификация.

[роман66]

несомненно, но! дозвуковая, как и все калибры

[Wedmak]

дозвуковая, как и все калибры

Не вовсем, она двухступенчатая. До цели летит на дозвуке, при приближении отделяется головная сверхзвуковая часть.

[роман66]

хорошо бы так, в открытом доступе я такого не нашел

[Wedmak]

Очень странно.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/3m54e1/3m54e1.shtml

[роман66]

спасибо, значит , плохо искал, дальность только вот упала - 300 км

[Сергей1987]

Цитата: роман66

дальность только вот упала - 300 км

Экспортный вариант.

[роман66]

да нет, видимо из-за двигателя, разгоняющего до сверхзвука

[Сергей1987]

Цитата: роман66

да нет, видимо из-за двигателя, разгоняющего до сверхзвука

В открытых источниках дальность калибра противокорабельного не указывается., но если у П-800 Оникса 600 км, то у Калибра я думаю не меньше.

[Григорий_45]

Цитата: Сергей1987

то у Калибра я думаю не меньше.

меньше. По вполне разумным обоснованиям:

- калибр дозвуковой. Т.е. ему те же 600 км пролететь намного дольше, чем Оникусу. Цель может банально уйти из квадрата стрельбы, и ГСН ее не найдет. А если может быть промах с большой вероятностью, то зачем завышать дальность? Калибр - это 350-400 км.

- У калибра меньшая масса. Он может взять меньше топлива. Которое, у тому же, еще пригодится для разгона третьей ступени до нехилых 3 Махов.

[Сергей1987]

Цитата: Григорий_45

- калибр дозвуковой. Т.е. ему те же 600 км пролететь намного дольше, чем Оникусу. Цель может банально уйти из квадрата стрельбы, и ГСН ее не найдет. А если может быть промах с большой вероятностью, то зачем завышать дальность? Калибр - это 350-400 км.

Получается Калибр противокорабельный (ЗМ54) 400 км, но ЗМ14 явно дальше. За счет чего?

[Григорий_45]

Цитата: Сергей1987

За счет чего?

за счет нескольких факторов:
- у КРМБ нет третьей сверхзвуковой ступени
- у ней нет довольно тяжелой ГСН, которая также съела и объемы
- иметь большую дальность дозвуковой ПКР просто нерационально. По описанной выше причине: ракета относительно тихоходная, и пока она дойдет до квадрата, по которому производилась стрельба, цель уже может выйти за пределы зоны обнаружения и захвата ракетной ГСН. Смысл стрелять в пустоту?
Дальнобойная ПКР должна быть или сверхзвуковой (М=2 и выше), или высокоинтеллектуальной - общаться с носителем или иными средствами разведки (для корректировки курса), или уметь самостоятельно искать цель - барражировать в квадрате, постепенно расширяя зону поиска (аналогично самонаводящимся торпедам)

[Сергей1987]

Цитата: Григорий_45

- у КРМБ нет третьей сверхзвуковой ступени
- у ней нет довольно тяжелой ГСН, которая также съела и объемы

Спасибо за ответ..

[НЕКСУС]

Цитата: Сергей1987

Получается Калибр противокорабельный (ЗМ54) 400 км, но ЗМ14 явно дальше. За счет чего?

Потому что есть разница морская движущиеся цель и стационарная. С ПКР вот какая оказия...она должна быть относительно не большой,так как она делается под носитель,и второе,ГСН скажем так не такая навороченная,как у ракет по поверхности.
При этом,до гипер звука,тупо ПКР должна была получать целеуказание из вне,на всем промежутке полета,до захвата цеоли своей ГСН.
Теперь,скажем Циркон,при скорости в 8-9 махов приходит на цель в разы быстрее,и корабль тупо не успевает уйти из зоны захвата ГСН ПКР.

[Dart2027]

Цитата: Григорий_45

калибр дозвуковой. Т.е. ему те же 600 км пролететь намного дольше, чем Оникусу

Вообще-то ПУ Калибра спокойно стреляют Ониксом, под который изначально создавались.

[Григорий_45]

Цитата: Dart2027

Вообще-то ПУ

при чем тут пусковая установка, коль речь за ракеты?

[Dart2027]

Цитата: Григорий_45

тут пусковая установка, коль речь за ракеты

Притом, что Корабли вооруженные УКСК 3С14 Могут стрелять как Калибром, так и Ониксом, если потребуется бить "сверхзвуком".

[Григорий_45]

Цитата: Dart2027

Корабли вооруженные УКСК 3С14 Могут стрелять как Калибром, так и Ониксом, если потребуется бить "сверхзвуком".

корабли будут стрелять тем, чем их снарядили перед выходом в море. А не по хотелке командира корабля, или вашей (а, дай ка я не Калибром пульну, а Ониксом! Как, их нет?! Три минуты, чтоб были!!!)
Так, что ли?)

Второе. Снова вынужден напомнить вам, что речь шла за РАКЕТЫ, а не за пусковые. Мы рассуждали о дальностях Калибра в варианте ПКР и Оникса, и почему они (дальности) такие.Так понятно?

Глупость человека состоит в том, чтоб не вовремя влезть со своими "умными" комментариями

ПУ Оникса и Калибра - это не обязательно УКСК 3С14.
Вот вам пример, МРК с ПУ под Оникс:

в СПУ К340П вы Калибр тоже не засунете

И тут тоже УКСК не пахнет:

[Dart2027]

Цитата: Григорий_45

корабли будут стрелять тем, чем их снарядили перед выходом в море. А не по хотелке командира корабля, или вашей

Само собой.

Цитата: Григорий_45

Мы рассуждали о дальностях Калибра в варианте ПКР и Оникса, и почему они (дальности) такие.Так понятно?

А я заметил, что для корабля, который вооружен Калибром нет никаких проблем использовать ОНИКС, если возникнет необходимость и будет дан приказ. Так понятно?

Цитата: Григорий_45

ПУ Оникса и Калибра - это не обязательно УКСК 3С14

Я в курсе, но теперь все-таки доросли до стандартизации и на новые корабли ставят ее.

[Григорий_45]

Цитата: Dart2027

А я заметил, что для корабля, который вооружен Калибром нет никаких проблем использовать ОНИКС

капитан Очевидность))

Цитата: Dart2027

если возникнет необходимость и будет дан приказ

ну, возникла необходимость, и приказ есть. А в ПУ только Калибры. Как вы поступите? Шамана призовете, чтоб он сотворил из них Ониксы? Что есть в ПУ, тем и обходитесь, даже если есть необходимость иметь что-то иное

Ваш пассаж насчет ПУ неуместен. Все еще не поняли?

Цитата: Dart2027

но теперь все-таки доросли до стандартизации и на новые корабли ставят ее.

да не доросли. Половинчатое решение. Когда в одну ПУ можно будет запихнуть ПКР, КР, ЗУР и ПЛУР - тогда и будет по настоящему универсальная ПУ.
У нас такого не будет никогда, ибо ракеты очень разные. Исходя из предъявляемых к ним требований, и не ограничений по габаритам пускового контейнера. Сложно впихнуть сверхзвуковую ПКР с хорошей дальностью и мощной БЧ в ту же ПУ, что подойдет для КР или ЗУР

[Dart2027]

Цитата: Григорий_45

Когда в одну ПУ можно будет запихнуть ПКР, КР, ЗУР и ПЛУР - тогда и будет по настоящему универсальная ПУ.

Все кроме ЗУР уже есть.

Цитата: Григорий_45

капитан Очевидность

Тогда чем Вы недовольны?

Цитата: Григорий_45

Что есть в ПУ, тем и обходитесь, даже если есть необходимость иметь что-то иное

И? Если Вы ну совсем не понимаете очевидного, то имеется в виду чтто их изначально можно заряжать разными ракетами. Теперь понятно?

[avg avg]

Обратитесь к товарищу майору и вам все закрытые сведения будут доставлять со курьером спецсвязи!
А вашему товарищу майору мы обязательно объявим выговор, ибо не дело оставлять без информации ведущего диванного эксперта России!

[роман66]

да уж, озаботьтесь!

[Григорий_45]

Цитата: роман66

хорошо бы так, в открытом доступе я такого не нашел

все есть именно в открытом доступе. Значит, плохо искали.
ПКР Калибр (ракеты серии 3М-54) летит на примерно 400 км, маршевый участок - на дозвуке, после захвата цели ГСН (примерно в 15-20 км от цели), отделяется сверхзвуковая ступень и атакует на скорости около М=3

[Artemiy_2]

Не получится. Да и зачем? Вулканы еще долго будут актуальной ракетой
Скорее всего осу на панцири заменят, новое радиоэлектронное оборудование и систему управления огнем поставят.

[валерий валерий]

Нет больше Вулканов

[Artemiy_2]

то есть как нету?

[валерий валерий]

Снимают с производства.
Ониксы и Калибры лучше, не только, по ТТХ, но и по срокам хранения и стоимости обслуживания.

[Сергей1987]

Цитата: валерий валерий

Снимают с производства.

Так конечно не производят. Нет кораблей на которые их ставить. А так Оникс И Калибры безпорно лучше.

[Звонарев]

Безэтого все лучше, не только Калибры

[Дилетант]

Действуют по принципу "выкрасить и выбросить"?

[Бережливый]

Вот вам действия антироссийского алигорхата совместно с властью! Мало того, что у нас флот есть де факто на бумаге, а в жизни это в лучшем случае, флотилии, так ещё и крейсерами разбрасываются! Не чему власть история не учет! Явно желают кормить натовскую военщину, раз своя армия в пасынках у Кремля ходит!Лучше бы они свои яхты порезали на металлолом, да на работу пешком ходили!

[Сергей1987]

Цитата: Бережливый

Вот вам действия антироссийского алигорхата совместно с властью!

Что за бред. Ну да прям спит Дерипаска и видит, не как больше алюминия производить, а как флот распилить. И власть так хочет флот уничтожить, что аж модернизирует его и новые РПКСН и АПЛ строит.

Цитата: Бережливый

Мало того, что у нас флот есть де факто на бумаге

А де-юре его на бумаге нет? Вы значение этих слов знаете?

Цитата: Бережливый

а в жизни это в лучшем случае, флотилии

Это в какой стране и у кокой флотилии на вооружении РПКСН, АПЛ, ТАКР и Фрегаты есть?

Цитата: Бережливый

так ещё и крейсерами разбрасываются

Кто сказал, что его утилизировать собрались?

Цитата: Бережливый

Явно желают кормить натовскую военщину

Да, по этому и перевооружаемся.

Цитата: Бережливый

раз своя армия в пасынках у Кремля ходит

В как пасынках? Так кремль армию не любит, что перевооружает, содержание повышает и престиж? Вы в курсе какие з.п. в армии еще 10 лет назад были?

[knn54]

Есть две новости-плохая и хорошая.
Плохая-списать крейсер и заменить на корветы.
Хорошая-корветов у нас много...

[next322]

Цитата: knn54

Хорошая-корветов у нас много...

количество корветов у вмф рф - ничтожно мало.......ракетный крейсер первого ранга никогда не заменят корветы

[Rzzz]

Цитата: knn54

Хорошая-корветов у нас много...

"Много" - это штук сто, на каждом флоте. А у нас пока столько нет и в ближайшее время не будет.

[knn54]

Похоже,что не "оценили" ГОРЬКУЮ шутку.А вернее, т.н ДОКТРИНУ развития Флота.

[Григорий_45]

Цитата: knn54

Хорошая-корветов у нас много..

еще одна плохая новость - корветов у нас тоже очень мало. Как и фрегатов

[armata_armata]

Короче что делать не знают, пока на размагничивание по плану поставили, а дальше уж как будет ...

[vic02]

Подход "денег нет, но вы держитесь" в действии.

[Black Owerlord]

Кто там над Украиной прикалывался?

[cniza]

Плохо то , что мы опять надеемся на авось , авось пронесет , авось сработает , а они , США и прочие , готовятся и очень серьезно.

[владимир1155]

модернизация и ремонт такого старого корабля это наглый распил бюджета, можно целую АПЛ построить на эти деньги

[Artemiy_2]

репутационные потери высокие. Да и корабль еще неплох

[ААК]

Менять на "Москве" "вулканы" на "калибры" нет смысла, УВП-УКСК в корпус не воткнешь без коренной переделки всего проекта, существующие 16 ПУ для "калибров" также не годятся, размещать в них "ониксы" - вдвое снизится дальность стрельбы "главным калибром". Полагаю на складах флота имеется запас "вулканов" для использования на крейсере в течение лет 10-15. Что надо однозначно менять - так это "форт" и "осу", хотя бы на "форт-М", как на "Петре", и на "панцырь" либо "кинжал-тор", плюс замена основных РЛС - обзора и наведения ЗУР

[Григорий_45]

Цитата: ААК

Менять на "Москве" "вулканы" на "калибры" нет смысла, УВП-УКСК в корпус не воткнешь без коренной переделки всего проекта, существующие 16 ПУ для "калибров" также не годятся, размещать в них "ониксы" - вдвое снизится дальность стрельбы "главным калибром". Полагаю на складах флота имеется запас "вулканов" для использования на крейсере в течение лет 10-15. Что надо однозначно менять - так это "форт" и "осу"

согласен полностью. Ну да вот на Устинове ЗРК не поменяли....

[Alexey-74]

Очень печально. Списать "Москву" конечно можно, но что в замен??? Очередной один-два корвета? Да с кораблями 1 ранга у нас действительно полный капут..............

[Армата Т-14]

Надеюсь, модернизируют и плставят в строй. Именно в Чф-СредФ. После распада Сша роль Северного флота резко упадет. Главными будут Чф/СредиземЭф и Тихоокеанский

[Григорий_45]

Цитата: Армата Т-14

После распада Сша

когда он будет то уже? Навангуйте, что ли?)))

[Армата Т-14]

В период с 2020 по 2023г. Точнее сказать сложно, наверное, в 2021 году

[Dzafdet]

На стенд размагничивания ? Просто кабель по всему корпусу кинули и подключили куда надо...

[Старый26]

Цитата: валерий валерий

Американские пкр " гарпун" - дозвуковые.
На конечном участке у Калибра - 2.9 М

Только у одной модификации ПКР "Калибр". Меньшая дальность чем у чисто дозвуковой и сверхзвуковая скорость на последних 20-30 км, то есть уже чуть ли не внутри ордера. А до этого дозвуковая...

Цитата: Wedmak

дозвуковая, как и все калибры

Не вовсем, она двухступенчатая. До цели летит на дозвуке, при приближении отделяется головная сверхзвуковая часть.

Это уже трехступенчатая модификация. Первой ступенью является твердотопливный стартовый ускоритель, второй ступенью - сама ракета. Если у нее есть и сверхзвуковая ГЧ - это это считается уже третьей ступенью

Цитата: Сергей1987

В открытых источниках дальность калибра противокорабельного не указывается., но если у П-800 Оникса 600 км, то у Калибра я думаю не меньше.

Ну ЕМНИП Шойгу упоминал дальность "Оникса" по морским целям - 400 км, по наземным целям - 460 км.. Если есть большое желание, то можно найти и дальности противокорабельных вариантов, как для российского флота, так и экспортного варианта. Как прочем и профиль полета противокорабельного варианта со сверхзвуковой БЧ

Цитата: Artemiy_2

Не получится. Да и зачем? Вулканы еще долго будут актуальной ракетой
Скорее всего осу на панцири заменят, новое радиоэлектронное оборудование и систему управления огнем поставят.

Вряд ли. Ракеты наверняка уже не выпускаются, да и сроки хранения не исключено что подходят к концу. Проводить модернизацию и оставлять старый "главный калибр" не очень дальновидно

Цитата: Rzzz

"Много" - это штук сто, на каждом флоте. А у нас пока столько нет и в ближайшее время не будет.

Не воспринимайте дословно. Камрад knn54 несколько "модернизировал" старый анекдот об индейцах
Выходит вождь к племени и говорит
"Есть две новости-плохая и хорошая.
Плохая-списать - белые собаки убили всех наших бизонов и нам придется жрать дерьмо бизонов
Хорошая новость - я знаю, где его много"

Цитата: ААК

Менять на "Москве" "вулканы" на "калибры" нет смысла, УВП-УКСК в корпус не воткнешь без коренной переделки всего проекта, существующие 16 ПУ для "калибров" также не годятся, размещать в них "ониксы" - вдвое снизится дальность стрельбы "главным калибром". Полагаю на складах флота имеется запас "вулканов" для использования на крейсере в течение лет 10-15. Что надо однозначно менять - так это "форт" и "осу", хотя бы на "форт-М", как на "Петре", и на "панцырь" либо "кинжал-тор", плюс замена основных РЛС - обзора и наведения ЗУР

Модернизация в любом случае предполагает переделку проекта. Коренную или нет, но тем не менее. Можно разместить в каждом контейнере от "Вулкана" по 2-3 "Оникса". В результате получим 32-48 сверхзвуковых ПКР. Найдется место перед кормовой дымовой трубой и для УВП-УКСК для "Калибров". Это при минимуме переделок...
Лучше все же иметь современные сверхзвуковые ПКР с меньшей дальностью, чем старые с вдвое большей. В любом случае на максимальную дальность "Вулкану" нужно внешнее целеуказание, а с этим сейчас боюсь проблема

Цитата: Армата Т-14

После распада Сша роль Северного флота резко упадет. Главными будут Чф/СредиземЭф и Тихоокеанский

О, еще один Нострадамус. Тут уже во перовм-втором квартале этого года предрекали распад США...

[Kurare]

Цитата: Старый26

Лучше все же иметь современные сверхзвуковые ПКР с меньшей дальностью, чем старые с вдвое большей. В любом случае на максимальную дальность "Вулкану" нужно внешнее целеуказание, а с этим сейчас боюсь проблема

А разве на максимальную дальность Ониксы/Калибры можно использовать без внешенего целеуказания?

Что "Атлантам" действительно нужно модернизировать, так это системы ПВО и ПЛО. То, что стоит на "Москве", мягко говоря, старовато.

[varadero]

Штаты уже начали списывать крейсера типа "Тикондерога" более поздних годов выпуска.

[Григорий_45]

Цитата: varadero

Штаты уже начали списывать крейсера типа "Тикондерога"

ага, и продолжают клепать Бёрки.
Которые не очень-то проигрывают Тикондерогам по вооружению. Зато соотношение эффективность/стоимость у эсминцев повыше.

Насчет крейсеров. Насколько слышал, американцы их планируют модернизировать. Списывают только те, которые выслужили сроки. Головной USS Ticonderoga заложили в 1980 году и передали ВМС в начале 1983-го. Крейсера первых серий уже довольно таки старые - по 40 лет.

Хотя, их 40-летние крейсера выглядят очень прилично на фоне наших стариков, которым, к тому же, не хватало обслуживания и ремонтов.
США могут себе позволить... как и Китай

[Старый26]

Цитата: Kurare

А разве на максимальную дальность Ониксы/Калибры можно использовать без внешенего целеуказания?

Ну там свои радары могут помочь, у тех же Ониксов в комплекте дивизиона идет РЛС "Монолит", Что-то аналогичное с такой же дальностью могут поставить и на корабле. К тому же маршевая высота полета "Оникса" на предельную дальность порядка 14 км. Цель типа "крейсер" захватывается ЕМНИП с 60 или 70 км.
У "Вулкана" ЕМНИП дальность порядка 1000 км, что намного больше поэтому и сложности с целеуказанием. Оно нужно внешнее, а его почти нет

[Дмитрий Николаевич Федунов]

Наследие тоталитарного прошлого...)))))