Военное обозрение

Южная Корея представила новую зенитную установку на колесном шасси

47
Южнокорейская армия в скором времени может получить на вооружение новую 30-мм спаренную зенитную самоходную установку на колесном шасси. 5 июня 2019 года Министерство обороны Южной Кореи сообщило об успешном завершении разработки и испытаний новой зенитной установки.


Южная Корея представила новую зенитную установку на колесном шасси


Новая 30-мм спаренная ЗСУ на колесном шасси создана корпорацией Hanwha по заказу Оборонного закупочного ведомства Минобороны Южной Кореи (Defence Acquisition Programme Administration (DAPA)). Контракт на создание ЗСУ был подписан в июне 2015 года, новая зенитка планируется к поставкам не только в южнокорейскую армию, но и поставляться на экспорт.

Установка выполнена на шасси нового южнокорейского бронетранспортера Hyundai Rotem K808 с колесной формулой 8x8, поступившего на вооружение армии в 2017 году. На корпусе БТР установлена вращающаяся башня с двумя 30-мм автоматическими пушками KKCB, которые являются лицензионной версией 30-мм пушки Rheinmetall Air Defence (Oerlikon) KCB, выпускаемой южнокорейской компанией S&T Dynamic. Крепление пушек в башне раздельное, боепитание также раздельное, каждая пушка имеет свое вертикальное наведение. Система управления огнем электронно-оптическая круглосуточная без использования РЛС и интегрирована в сетевую АСУ войсковой ПВО южнокорейской армии.

Характеристики новой ЗСУ не приводятся, однако сообщается, что ее артиллерийская часть аналогична уже стоящим на вооружении ВС Южной Кореи ЗСУ K30 Biho (Flying Tiger) и Hybrid Biho, выполненных на гусеничных шасси. Колесная версия дополнит гусеничные варианты ЗСУ.

Ранее сообщалось, что гусеничная версия ЗСУ в базовой комплектации оснащена двумя 30 мм пушками со скорострельностью 600 выстр/мин (боезапас одной пушки 300 снарядов). Эффективная дальность стрельбы около 3 км. Скорость поворота башни 90 град/с, привод электрический (вспомогательный – ручной. Углы возвышения пушки +85°/-10°. Экипаж - 3 человека.
Использованы фотографии:
DAPA
47 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Kars
    Kars 8 июня 2019 09:52
    +2
    На вид симпатичная.
    Против северо корейских миг 19 наверное рассчитана. А так особого смысла нет.
    1. Radist Ket
      Radist Ket 8 июня 2019 10:11
      +1
      Цитата: Kars
      На вид симпатичная.
      Против северо корейских миг 19 наверное рассчитана. А так особого смысла нет.

      Конечно смысла уже нет ..!!!
      Ын все проссчитал ..)))

      Две АУГ США трусливо так отползли от берегов КНДР ..
      1. Shurik70
        Shurik70 8 июня 2019 10:31
        +6
        Если с "Тунгуски" снять ПЗРК, то похоже будет soldier
        1. sabakina
          sabakina 8 июня 2019 11:46
          +2
          нУ, НАШ ТО ВСЁ РАВНО ПОНИЖЕ БУДЕТ...
          1. Shuttle
            Shuttle 8 июня 2019 21:42
            +1
            Цитата: sabakina
            нУ, НАШ ТО ВСЁ РАВНО ПОНИЖЕ БУДЕТ...

            Точно. И в данном случае это несомненное преимущество. Как и то, что колёса нашему не проколют. wassat drinks
        2. Genry
          Genry 8 июня 2019 12:53
          0
          Цитата: Shurik70
          Если с "Тунгуски" снять ПЗРК, то похоже будет

          Разве, что слегка визуально.
          Это местная система ПВО, для самообороны от различных видов снарядов, имеющих опасную траекторию. Т.е. против БПЛА-камикадзе, авиа-бомб, систем РСЗО, противотанковых ракет и гранат, минометных снарядов,...
    2. Kuroneko
      Kuroneko 8 июня 2019 17:57
      0
      Цитата: Kars
      Против северо корейских миг 19 наверное рассчитана. А так особого смысла нет.

      Основная угроза со стороны со стороны Северной Кореи для Южной - это не авиация, а банальная ствольная артиллерия, и её у северокорейцев реально МНОГО. До Сеула тысячи стволов достают без проблем.
  2. sabakina
    sabakina 8 июня 2019 10:00
    0
    со скорострельностью 600 выстр/мин
    Это одна или обе?
    1. APASUS
      APASUS 8 июня 2019 10:15
      0
      Цитата: sabakina
      Это одна или обе?

      написано же
      Ранее сообщалось, что гусеничная версия ЗСУ в базовой комплектации оснащена двумя 30 мм пушками со скорострельностью 600 выстр/мин (боезапас одной пушки 300 снарядов)

      Разница лишь в шасси
      1. sabakina
        sabakina 8 июня 2019 10:54
        +1
        Pavo, задачка: скорострельность 600 выстр/мин, боезапас 600 снарядов. Вопрос, какая скорострельность одной пушки?
        1. APASUS
          APASUS 8 июня 2019 21:17
          0
          Цитата: sabakina
          Pavo, задачка: скорострельность 600 выстр/мин, боезапас 600 снарядов. Вопрос, какая скорострельность одной пушки?

          Большая советская энциклопедия
          Скоростре́льность оружия Способность данного оружия производить определённое количество выстрелов в единицу времени (обычно в 1 мин). Различают техническую и боевую С. о. Техническая скорострельность автоматического оружия (темп стрельбы) определяется наибольшим количеством выстрелов в единицу времени, которое допускает устройство данного образца оружия. Боевая скорострельность определяется практически возможным количеством прицельных выстрелов в единицу времени из данного оружия с учётом затраты времени на заряжание, прицеливание, изменения наводки и др. Боевая С. о. зависит от технической С. о., степени обученности стрелка или расчёта, степени автоматизации заряжания и др. Ввиду этого боевая С. о. всегда меньше технической. Стремление увеличить боевую С. о. повлекло за собой появление автоматического оружия.

          Может я что то не понял ,в чем вопрос ?
  3. Zaurbek
    Zaurbek 8 июня 2019 10:18
    +3
    Для чисто арт зенитки, как то мало 2 ствола и 30мм....и это еще по советским меркам 70х годов, когда появились Су25 и А10... нужно или 4х30мм или 40-50ммх2 шт или 57ммх1шт.
    1. sabakina
      sabakina 8 июня 2019 10:56
      +2
      По мне так милее Шилка" с 4000 выстр/мин с 1,5 км, а на трёх км попробуй ещё попасть из двух стволов...
      1. просто экспл
        просто экспл 8 июня 2019 11:07
        +1
        так радар как бы должен помогать в этом деле .
        1. sabakina
          sabakina 8 июня 2019 11:44
          0
          И как радар вычисляет угол упреждения? На колхозных счётах? В ВОВ были прибамбасы для этого, НО БОЛЬШЕ ДЕЛАЛИ СТАВКУ НА ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЙ ОГОНЬ.
          1. Steen
            Steen 8 июня 2019 12:23
            +1
            Система управления огнем электронно-оптическая круглосуточная без использования РЛС и интегрирована в сетевую АСУ войсковой ПВО южнокорейской армии.
          2. просто экспл
            просто экспл 8 июня 2019 17:38
            +1
            мрак , как же у Вас плохо с матчастью .
            упреждение вычисляли еще на Шилке , а сейчас учитывают даже ветер и влажность воздуха .
            на установках есть уже приборы что и погоду учитывают .
      2. Zaurbek
        Zaurbek 8 июня 2019 11:43
        0
        23мм стало мало с появлением Су25 и А10...вот и перешли на Тунгузку с 30ммх4шт...6000в/мин
        1. sabakina
          sabakina 8 июня 2019 11:50
          +2
          У Тунгуски темп стрельбы от 4000 до 5000 выстр/мин. И я писал про дешёвое оружие на высоте до 1.5 км. СУ-25 и А10 с высоты 10000 м работают?
          1. Zaurbek
            Zaurbek 8 июня 2019 12:09
            +3
            Нет. Просто 23мм снаряда для таких аппаратов уже мало. Как и для современных ударных вертолетов, которые стали крепче и стрелять стали дальше.
      3. Zaurbek
        Zaurbek 8 июня 2019 12:56
        0
        Я про скорострельность и написал....или калибр больше...
    2. Макс Отто
      Макс Отто 8 июня 2019 12:23
      0
      Цитата: Zaurbek
      Для чисто арт зенитки, как то мало 2 ствола и 30мм....и это еще по советским меркам 70х годов, когда появились Су25 и А10... нужно или 4х30мм или 40-50ммх2 шт или 57ммх1шт.

      Если они смогли прокачать точность до снайперской, то достаточно, а боезапас в 300 на ствол - на целый месяц войны bully
      А если точность как на "Шилке" то да, маловато будет.
      Весь цимус в РЛС, но по-ходу там ток оптика заметна.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 8 июня 2019 19:27
        0
        На 30мм снаряд действует столько погрешностей, что никакая РЛС с компом вам на них поправки не посчитает. Зря вы считаете скорострельность доводят до 3-4000 в/мин?
        1. Макс Отто
          Макс Отто 8 июня 2019 21:56
          0
          Я всего-лишь пояснил логику и связь между точностью, скорострельностью, количеством стволов и боезапасом. Я ваше утверждение совсем не отрицаю, даже наоборот, я об этом и упомянул. А вдруг им удалось запилить такой прицельный комплекс, это же не известно, на картинке их кстати вроде даже два.
          А так я ничего не считаю. Мне это ни к чему.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 8 июня 2019 22:17
            0
            Посчитать не проблема.....проблема в данных. Где их взять в полях мобильной арт зенитке.?
  4. Комментарий был удален.
  5. Грац
    Грац 8 июня 2019 11:06
    +1
    ну если б корейцам данная машина была не нужна они б её и не делали, они люди прагматичные,
    а уж на счёт качества это другой вопрос
    1. Radist Ket
      Radist Ket 8 июня 2019 11:12
      -2
      Цитата: Грац
      ну если б корейцам данная машина была не нужна они б её и не делали, они люди прагматичные,

      Ну и для чего она им нужна ,или для кого ..? Могли бы у США -Израиля купить ...Деньги имеются у них на "прокорм " .))) И смехи грех
      1. donavi49
        donavi49 8 июня 2019 11:37
        +4
        Зачем? Они напротив имеют сильный ВПК и за счет него еще и зарабатывают. Эти К30 например продали Индии, причем выбив Панцирь.
        Индия окончательно отказалась от покупки комплексов "Панцирь-С", выбрав южнокорейские K30 "Biho"
        Несмотря на тот факт, что ранее Россия пыталась оспорить покупку индийскими военными южнокорейских зенитно-ракетных комплексов «K30 Biho», Министерство обороны Индии пришло к выводам о том, что российские ЗРПК «Панцирь-С» не являются перспективными, в связи с чем, выбор был сделан в пользу южнокорейской разработки.

        104 машины между прочим ушли wink .

        Ну и дальше, например Филиппины братушки-братушки, а заказали в Южной Корее фрегаты и уже получают Jose Rizal
        Согласно пресс-релизу HHI, корабли для Филиппин будут строиться по проекту HHI, представляющему собой своего рода уменьшенный вариант строящихся для южнокорейского флота фрегатов типа Incheon (FFX-I). Филиппинский фрегат будет иметь стандартное водоизмещение около 2600 тонн и длину 107 м. Дизельная главная энергетическая установка по схеме CODAD должна обеспечить скорость полного хода 25 уз, дальность плавания экономическим ходом 15 уз составит 4500 миль.

        Конкретный состав вооружения и оборудования корабля не разглашается, но, судя по обнародованному HHI изображению, филиппинский фрегат будет иметь четыре пусковые установки противокорабельных ракет (предположительно, южнокорейских SSM-700K Haeseong), восьмизарядную пусковую установку ЗРК неуказанного типа, две двухзарядные пусковые установки ЗРК Simbad (с изпользованием ракет ПЗРК Mistral), 76-мм универсальную артиллерийскую установку, одну малокалиберную артиллерийскую установку, два 324-мм трехтрубных торпедных аппарата (предположительно, для южнокорейских торпед K745 Chung Sang Eo/Blue Shark). На корабле будет обеспечено постоянное базирование в ангаре вертолета Leonardo AW159 Lynx Wildcat (два таких вертолета заказаны для ВМФ Филиппин). Основную часть радиоэлектронного вооружения корабля, видимо, составят системы производства Thales.


        Также Т-50


        И Таиланд аналогичный пакет.
        Это самый крупный эскортный надводный боевой корабль, построенный в Южной Корее на экспорт. Контракт предусматривал опцион на второй корабль, который должен строиться при содействии DSME в Таиланде, однако данные о его реализации пока отсутствуют. Согласно таиландским источникам, подписание контракта на постройку второго корабля затягивается из-за необходимости проведения для его строительства модернизации военно-морской верфи Mahidol в Саттахипе.

        Фрегат Tachin имеет полное водоизмещение 3700 тонн, длину 122,5 м, ширину 14,4 м, и осадку 4,2 м. Энергетическая установка двухвальная комбинированная (два маршевых дизеля и форсажная газовая турбина) нераскрываемого типа и мощности, скорость полного хода 30 уз. Дальность плавания 4000 миль на 18 уз. Экипаж 135 человек.

        Вооружение включает восемь противокорабельных ракет Boeing Harpoon Block II, восьмизарядную вертикальную пусковую установку Mk 41 (32 ЗУР Raytheon ESSM), одну 76-мм универсальную артиллерийскую установку Leonardo (Oto Melara) Super Rapid, две 30-мм артиллерийские установки MSI DS-30M, один 20-мм шестиствольный зенитный артиллерийский комплекс Raytheon Phalanx Mk 15 Block 1B, два 12,7-мм пулемета, два 324-мм трехтрубных торпедных аппарата. В ангаре может базироваться вертолет Sikorsky S-70B Seahawk или Lynx. Фактически Таиланд к настоящему времени заказал лишь неполный комплект ракетного вооружения для корабля (в частности, только пять ракет Harpoon Block II и 22 ЗУР ESSM).


        +T-50


        Фиртина - популярная, это тоже К9 - корейская. Например опять же Индия выбрала их между Мстой/Паладином и ПанцерГаубице2000.
        1. ultra
          ultra 8 июня 2019 15:43
          0
          Сколько же они занесли индусам,что бы пушечный комплекс выбил ЗРПК из тендера? laughing
      2. Zaurbek
        Zaurbek 8 июня 2019 11:45
        0
        А что есть у США и Израиля в данном сегменте?
  6. _Ugene_
    _Ugene_ 8 июня 2019 11:25
    0
    новейшая ствольная зенитка, по ком стрелять то она будет? по аеропланам или воздушным шарам? в наше время ствольная пво неактуальна, самолеты не достать, вертолеты современные уничтожат эту зенитку со значительно большего расстояния чем её дальность
    1. Грац
      Грац 8 июня 2019 11:28
      +2
      всё это против дронов, всем видится их масовое использование в будущем, а ракеты пулять разоришься
      1. _Ugene_
        _Ugene_ 8 июня 2019 11:30
        0
        против дронов тоже неэффективна, большие ударные слишком высоко, не достанет, а мелочь попробуй обнаружить, да и попасть из стволов по мелкому самолетику очень проблематично, весь боекомплект выпустит и не факт что попадет
        1. Грац
          Грац 8 июня 2019 11:34
          +3
          это только у нас обычными снарядами пуляют, в большинстве современных стран давно программируемые боеприпасы которые взрываются у цели
          1. _Ugene_
            _Ugene_ 8 июня 2019 11:37
            -2
            чтобы взорваться у цели нужно рядом с целью оказаться, в этом и проблема
          2. Genry
            Genry 8 июня 2019 12:42
            0
            Цитата: Грац
            в большинстве современных стран давно программируемые боеприпасы которые взрываются у цели

            У России тоже есть варианты 30мм снарядов дистанционного и воздушного подрыва.
            Например, 9-А-1611:
            https://zen.yandex.ru/media/armsblog/30-mm-rossiiskii-snariad-vozdushnogo-podryva-5bccb7c8550f6f00ab7afc2d
    2. Бодипанчер
      Бодипанчер 8 июня 2019 13:00
      0
      Дроны, ракеты РСЗО, дозвуковые крылатые ракеты.
    3. vasilii
      vasilii 8 июня 2019 13:04
      0
      Реактивные снаряды. Одна из главных угроз для РК от КНДР — не ядерные ракеты, а если Сеул начнут обстреливать через демилитаризованную зону из артиллерии.
  7. Бодипанчер
    Бодипанчер 8 июня 2019 12:56
    +1
    Интересно в чем смысл раздельного вертикального наведения, в горизонтальной плоскости все равно стволы крепятся к одной башне?
  8. Буй Тур
    Буй Тур 8 июня 2019 20:28
    +1
    как топор рубленная, еще бы выше сделали
  9. gregor6549
    gregor6549 9 июня 2019 11:12
    0
    Не хочется вступать в полемику зачем ВС Ю. Кореи сей пепелац. Это личное дело этих ВС.
    Не хочется рассуждать и на тему что лучше колеса или гусеницы для таких систем.
    Хотелось бы обратить внимание на несколько иные аспекты ПВО Сухопутных Войск (ПВО СВ).
    в частности на то, что большинство стран Запада уходят от размещения ствольной артилерии ПВО СВ и ЗРК вместе с РЛС и другими радио и опто электронными средтвами разведки воздущных целей и наведения оружия на одном шасси т.е. в одном флаконе. В то же время в ПВО СВ РФ сейчас делается упор именно на такое комплексирование. С моей точки зрения западный подход выглядит более рациональным с точки зрения боевой эффективности и устойчивости хотя, на первый взгляд. и более затратный.
    Начнем с того что размещение излучающих радиоэлектронных систем (радаров и т п) на одном шасси с оружием это тоже самое что ставить на это шасси маячок для приманки средств поражения противника, самонаводящихся по радиоизлучению, тем более что темпы развитие таких средтств значительно опережают темпы развития средств защиты внедряемые в РЛС еще со времен Вьетнамкой Войны (режимы мерцания, ложные свч передатчики и т д.) Надежды же на то, что от ПРС удастся отбиться своим огнем или огнем неких "приданных" средств ПВО тоже весьма и весьма призрачны.
    Далее. Тем кто имел дело с ракетным и пушечным вооружением ПВО прекрасно понимают что управление этим вооружением требует наличия соответсвующих аппаратных и программных средтв кои в принципе не могут быть одинаково оптимальными для пушечного и ракетного вооружения. Следовательно, оптимизируя средтва наведения например ракетного вооружения мы одновременно ухудшаем параметры средтв наведения вооружения пушечного и наоборот. Ну и последнее. То что пушечно ракетные зенитные комплексы могут сосредоточить огневое воздействие по целям находящимся в узком секторе по азимуту и углу места и тем самым увеличить вероятность поражения этих целей, оборачивается существенным недостатком если воздушные цели находятся на разных азимутах и углах места, например при "звездном налете". Это было замечено еще на испытаниях опытных образцов "Тунгуски" которые проводились в 70х годах на Догузском полигоне, но тут в ход пошла тяжелая артиллерия в лице т. Шипунова со товарищи и ЗРПК "Тунгуска", ее модификации а затем и ЗРПК "Панцирь" поступили на воружение войск ПВО СВ, хотя ряд весьма ответственных товарищей из ГРАУ Генштаба ВС СССР настаивали на том чтобы "мух отделять от котлет", т.е. пушек от ракет. Например использовать ЗРК "Тор" в компании с пулеметно пушечными комплексами ПВО а информационное обеспечение этих стрелялок отдать на откуп АСУ ПВО СВ которые получали бы необходимую информацию от РЛС различных типов и диапазонов, советских АВАКСов и спутников и т д.
    Ну и последнее. Чем больше технических средств (радаров, пушек, ракет) навешивать на поворотный модуль ЗРПК (Тунгуска, Панцирь и т п) тем труднее этим ЗРПК "крутить головой" и успевать перенацеливаться на новые цели.
    1. Журналист
      Журналист 10 июня 2019 11:37
      0
      Скажите, а что будет с "учтойчивостью" отделённых друг от друга "котлет" и "мух", когда им перекроют канал связи с радаром тупо его уничтожив? Может быть (я не утверждаю - просто спрашиваю), это не так уж и плохо - множество ЗРПК с автономными системами слежения, способные работать как в общей системе эшелонированной ПВО, так и самостоятельно, чем оказаться слепыми и глухими всем и сразу, лишившись по какой-то причине радарного комплекса? На глазок ракетой не шмальнёшь. А ещё, здесь можно поднять вопросы мобильности и скорости развёртывания, что так же, мне видится, будет не в пользу раздельных систем. Короче, как всегда, у всего есть свои плюсы и минусы, а однобокие суждения на пользу делу никогда не шли.
      1. gregor6549
        gregor6549 11 июня 2019 06:22
        0
        Ув. Алексей, "перекрыть" канал связи с радаром не так то просто, тем более что беспроводные каналы передачи радиолокационной информации уже давно делаются цифровыми и помехоустойчивыми, а если канал кабельный, то его "перекрыть" еще труднее. Уничтожить РЛС с помощью противорадиолокационных ракет/снарядов в которых реализовано самонаведение по радио излучению радара гораздо проще, чем создать эффективные помехи в упомянутых выше каналах связи. И здесь есть дно но. Когда антенная система радара является необитаемой то ее уничтожение не влечет за собой гибель людей данный радар использующих, а вот если излучающие антенные системы радаров (обнаружения, наведения и т д) совмещены конструктивно с кабиной экипажа и средтвами поражения воздушных целей то одной ПРС с высокой вероятностью уничтожается и РЛС, и ээкипаж и огневые средтва. Не зря ведь еще в 60х 70х годах в СССР начались интенсивные работы по разрабтке АСУ ПВО Страны и АСУ ПВО Сух Войск в состав которых включалось или которым придавалось большое количество разнесенных на местности РЛС различного диапазона и с различными ТТХ. Причем в разработках учитывался опыт вьетнамской войны а также ряда конфликтов на Ближнем Востоке в том числе опыт. Именно этим системам ставилась задача обеспечения радиолокационной и другой информацией подразделений активных средств ПВО в том числе зенитно ракетных, авиационных и т д. Как показали расчеты, моделирование на ЭВМ и испытания подавить такие АСУ оказалось весьма сложной проблемой. Конечно, командиры "стрелялок" всегда хотели иметь пусть "маленький, но хороший" радарчик под рукой и не полагаться особо на кого то "потустороннего". Но это уже скорее психологические проблемы, чем проблемы тактики. На эту тему можно писать много, но главное все же упирается в одно: если мы своих людей хотим беречь и считать поштучно, а не помощью теории больших числе, то относить радары от людей на безопасное расстояние задача жизненно важная, Не всегда это получается, например на кораблях или танках с КАЗ, но там где получается, именно так и нужно делать. Ну и пушки с ракетами не подставлять под удар зазря
        1. Журналист
          Журналист 11 июня 2019 08:53
          0
          Когда антенная система радара является необитаемой то ее уничтожение не влечет за собой гибель людей данный радар использующих,

          Да, но делает полностью недееспособными привязанные к ней средства ПВО. Подавить огнём, условно, десять активных точек ПВО, снабжённых каждая своим радарным комплексом, видится мне задачей гораздо более нетривиальной, чем уничтожить один (опять же условно) радар. Кто станет бодаться с ракетами и пушками, зная, что один удачный залп или диверсионная атака могут сделать эти ракеты и пушки абсолютно слепыми?
          Относить радары на безопасное расстояние от людей можно и нужно, но лишать глаз непосредственные расчёты ПВО, мне кажется, не правильно. В конце-концов, пока это возможно, можно и не активничать, а получать информацию со стационарных систем слежения. А собственные задействовать, когда иные средства становятся недоступны.
          1. gregor6549
            gregor6549 11 июня 2019 11:10
            0
            Так никто глаз эти расчеты и не собирается лишать. Речь идет лишь о том что отнести эти глаза на безопасное расстояние. Но полемизировать с Вами далее не стану. У нас с Вами разное видение этой проблемы.
            1. Журналист
              Журналист 11 июня 2019 11:44
              0
              Да я просто пытаюсь разобраться. Потому что я, например, не пойму: безопасное расстояние - это сколько? и как при этом изменится время развёртывания, а с ним и время реагирования мобильной ПВО? Да и сама мобильность этой ПВО останется ли на прежнем уровне? Ведь это всё тоже немаловажные параметры. Или я не прав?
              1. gregor6549
                gregor6549 11 июня 2019 15:29
                0
                Мобильность не всегда сопряжена с необходимостью все и всем делать на ходу. При наличии АСУВ ПВО информационные поля которых перекрываются, какие то элементы АСУВ работают не перемещаясь, в то время как другие сворачиваются и меняют свои позиции. Кстати, большинство мобильных радиолокационных средств обеспечивают выдачу РЛИ требуемого качества "с места", т.к. движение по пересеченной местности и даже по асфальтированному шоссе не обеспечивает оптимальных условий для работы РЛС. Тем более что при движении ко всему прочему добавляется еще и ряд других проблем, в том числе сложности в привязке координат сопровождаемых целей целей к единой системме координат, затрудняется маскировка, в том числе из за теплового излучения двигателей транспортных единиц и многое другое.
                Если же говорить о безопасном расстоянии между РЛС и обитаемыми кабинами, то оно варьируется в широких пределах от нескольких десятков метров до нескольких десятков километров и зависит от многих условий (технических возможностей по передаче РЛИ от РЛС на ПУ/КП, способности противника по разведке, идентификации и приоритизации наземных технических средств ПВО (радаров, радиостанций, ПУ ЗУР, артустановок и т. п, точности и мощности боеголовок противорадиолокационных средтв и т д) .
                Даже если противник будет применять спец БЧ против позицичй ПВО, то и в этом случае пара тройка километров на которые будут отнесены кабины расчетов от РЛС может спасти много жизней. Тут ведь нужно помнить еще и то, что в то время как антенны РЛС желательно поднять повыше, например на холмы, то кабины расчетов желательно опускать пониже и прятать, например в естественных складках местности или в заранее подготовленных укрытиях. Кстати многие элементы современных мобильных АСУВ ПВО размещаются в бронированных транспортных средствах, многие из которых имеют бульдозерные отвалы и способны "самоокапываться" за весьма короткое время.