B-2 получат универсальное ядерное оружие и защиту от ПВО

Новое оружие и технологии, которыми снаряжаются стелс-бомбардировщики B-2 американских ВВС, придадут им «массивную огневую мощь», устоять перед которой не смогут «даже самые защищенные цели». Об этом говорится в очередном ежегодном отчете ВВС, посвященном закупкам.




Одним из основных нововведений станет «проникающая в землю» модернизированная ядерная бомба B-61 mod 12, которая должна поступить в распоряжение военных уже в августе этого года. Новое ЯО позволит наносить более узконаправленные и выверенные удары, не приводя к катастрофическим опустошениям на земной поверхности. B61-12 является универсальным оружием: бомба способна работать по подземным целям, включая бункеры, наносить удары как низкой, там и повышенной мощности, детонировать над поверхностью.

Во-вторых, бомбардировщик-невидимка получит новый набор технических решений, включая улучшенное оборудование и авионику, усовершенствованные средства разведки и наведения на цель. Благодаря этому машина будет способна уклоняться от вражеского огня, в частности, исходящему от даже самых современных систем ПВО. Как заявляют в ВВС, новая система управления обороной (DMS) обнаруживает сигналы или «подписи» запусков наземного зенитного оружия.

Со слов военных, предпринятые меры являются «самыми обширными усилиями по модернизации B-2». Первые восемь модифицированных B-2, получивших обозначение B-2 “DMS-M”, будут переданы Минобороны в июне 2022 года, говорится в обозначенном докладе.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

46 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. 210окв 8 июня 2019 06:21 Новый
    • 5
    • 5
    0
    Все в амерзском духе-"массивная огневая мощь" и все такое...И весь он такой исключительный..
    1. hydrox 8 июня 2019 07:24 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      Уважаемые г-да эксперты!
      Прошу обратить внимание на следующие м-лы:
      ВО, 14.07.2015, В США начаты испытания термоядерной тактической авиабомбы B61-12,
      https://topwar.ru/78759-v-ssha-nachaty-ispytaniya-termoyadernoy-takticheskoy-aviabomby-b61-12.html;
      ВО, 03.08.16, США завершили испытания тактической термоядерной бомбы B61-12,
      https://topwar.ru/98815-ssha-zavershili-ispytaniya-takticheskoy-termoyadernoy-bomby-b61-12.html;
      Сравнивая эти м-лы с сообщением, которое Вы сегодня комментируете, не закрадываются ли в Ваши головы подозрения, что нас сознательно вводят в заблуждение или американцы, либо кто-то другой:
      1. Во всех материалах речь идёт об одном и том же изделии В61-12 или о различных изделиях?
      2. Это всё-таки ЯО или ТЯО?
      3. Это управляемая бомба или свободнопадающая?
      4. Если нам говорят об управлении мощностью взрыва, то означает ли это тот факт, что неиспользованная для производства взрыва часть делящихся материалов распыляется в воздухе, превращая эту бомбу в бомбу «грязного» типа?

      Наверняка, г-да эксперты, и у Вас есть ощущение лапши на ушах, тем более, что сегодняшний материал не подписан.
      1. Вояджер 8 июня 2019 09:28 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Вы ищете скандал и интриги на ровном месте.

        1. Да, это та самая бомба 12-й модификации.
        2. Она в любом случае ЯО, а тактическое или стратегическое - это зависит от мощности заряда.
        3. Управляемая
        4.
        Если нам говорят об управлении мощностью взрыва, то означает ли это тот факт, что неиспользованная для производства взрыва часть делящихся материалов распыляется в воздухе, превращая эту бомбу в бомбу «грязного» типа?

        Как вы себе это технически представляете? smile Всё намного проще: переменная мощность заряда регулируется различными боеголовками, которые устанавливаются и выбираются под конкретный случай.
        1. Vol4ara 8 июня 2019 12:49 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Вояджер
          Вы ищете скандал и интриги на ровном месте.

          1. Да, это та самая бомба 12-й модификации.
          2. Она в любом случае ЯО, а тактическое или стратегическое - это зависит от мощности заряда.
          3. Управляемая
          4.
          Если нам говорят об управлении мощностью взрыва, то означает ли это тот факт, что неиспользованная для производства взрыва часть делящихся материалов распыляется в воздухе, превращая эту бомбу в бомбу «грязного» типа?

          Как вы себе это технически представляете? smile Всё намного проще: переменная мощность заряда регулируется различными боеголовками, которые устанавливаются и выбираются под конкретный случай.

          Нет, перестановка боеголовок это гемор, скорее всего они научились как то регулировать количество того же дейтерита лития вступабщего в реакцию, например, так, что я думаю там регулирование на программном уровне
          1. Вояджер 8 июня 2019 14:36 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Да, вы правы. Это один из известных способов, использующихся в бомбе с переменной мощностью заряда.
        2. Fedor Egoist 8 июня 2019 12:51 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Вояджер
          а тактическое или стратегическое - это зависит от мощности заряда

          Это всегда зависело не от мощности ЯБЧ, а от ее носителя ))
          1. Вояджер 8 июня 2019 14:30 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Нет однозначного определения, что есть стратегическое, а что тактическое, ибо от того, кто как классифицирует и какими параметрами. Всего их известно четыре параметра, по которым классифицируют: мощность, точность, назначение и тип носителя. С последним проблема в настоящее время из-за унификации, ибо стратеги могут запускать ТЯО, а тактические самолеты могут запускать СЯО. Точность в настоящее время всё меньше вызывает вопросы.
            1. Fedor Egoist 8 июня 2019 16:20 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Вояджер
              стратеги могут запускать ТЯО, а тактические самолеты могут запускать СЯО

              ТЯО и СЯО - это не боеголовка сама по себе, а ЯБЧ + носитель. С учетом того, что мощность и тем более назначение могут меняться, лишь тип носителя определяет, что является тактическим, а что - стратегическим ЯО.
              Примеры: ЯБЧ на 5Кт, снятая с 152мм спецснаряда для "Мсты" и помещенная в носовую часть ракеты "Тополь-М" - это СЯО. Пусть и на 5Кт - но МБР.
              Другой пример. ЯБЧ на 1Мт, снятая с "Воеводы" и помещенная в кузов грузовика "Урал", едущего в сторону фронта - это ТЯО. Вроде и 1Мт - однако же ТЯО ))
              Таким образом, лишь носитель ЯБЧ определяет, к какому типу относить систему ЯБЧ+носитель. Назначение и точность также зависят от типа носителя, а не от самой ЯБЧ, соответственно являются производными параметрами.
              hi
              1. Вояджер 8 июня 2019 18:53 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Для тех же американцев имеет значение мощность боезаряда и не только. Бомба Б61-12 может иметь мощность от 0.3 до 50 кт, может применяться с большинства их тактических и стратегических самолетов и сами они её классифицируют как strategical/non-strategical. То есть и тактическая и стратегическая. Более того, апгрейд этой бомбы в области наведения и точности как раз и делает свой вклад в классификацию
                The four hundred Mod 12 bombs will be used by both tactical aircraft (such as the F-35) and strategic aircraft (such as the B-2) and the Tail Subassembly (TSA) will give them Joint Direct Attack Munition levels of accuracy, allowing the fifty kiloton warhead to have strategic effects from all carrying aircraft.
                1. Fedor Egoist 9 июня 2019 12:10 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Вояджер
                  Бомба Б61-12 может применяться с большинства их тактических и стратегических самолетов и сами они её классифицируют как strategical/non-strategical. То есть и тактическая и стратегическая.

                  О том и речь )) B61-12 под крылом F-35 - это однозначно ТЯО. Тот же боеприпас в бомбоотсеке B-52 или B-2 - уже СЯО (поскольку носитель стратегический). Мощность вообще ни при чем. Американцы не вооружают свои стратегические бомберы данным видом ЯО, поскольку трезво оценивают свои перспективы долететь с грузом до цели (точнее, их отсутствие).
                  Что касается точности, то чем меньше КВО, чем меньшая мощность нужна для поражения цели. Когда КВО первых ЯБЧ МБР составляло километр и более, боеголовки мощностью в мегатонну и более были обычным явлением. Потом необходимость в таких мощных ЯБЧ по большей части отпала. Поэтому мощность никоим образом нельзя считать той характеристикой, от которой зависит, является ли оружие ТЯО или СЯО. Это зависит от типа носителя и только от него (в предыдущем комментарии наглядные примеры).
                  allowing the fifty kiloton warhead to have strategic effects from all carrying aircraft.

                  Здесь крайне коряво американцы пытаются донести, что при удачном стечении обстоятельств их ТЯО сможет поразить стратегическую цель (город, крупный инфраструктурный объект, в/ч РВСН или базу ВМФ, и т.д.). Данный факт не делает из ТЯО СЯО. ТЯО может превратиться в СЯО только при смене носителя, а его цель - дело десятое.
      2. Fedor Egoist 8 июня 2019 12:56 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: hydrox
        Если нам говорят об управлении мощностью взрыва, то означает ли это тот факт, что неиспользованная для производства взрыва часть делящихся материалов распыляется в воздухе, превращая эту бомбу в бомбу «грязного» типа?

        "Грязная бомба" - радиологическое оружие, не предполагающее ядерной реакции как таковой. В таком оружии высокорадиоактивные изотопы "разбрасываются" обычным взрывом в некотором, небольшом радиусе. Не путайте термины.
        Радиоактивное загрязнение после взрыва напрямую зависит от высоты подрыва. Ниже высота - больше радиоактивной пыли - выше заражение и фон.
  2. Горный стрелок 8 июня 2019 06:24 Новый
    • 5
    • 5
    0
    Забегали, как тараканы на кухне, когда зажёгся свет... Разумеется, этот модернизированный бомбер принесет полосатую демократию в каждую точку земного шара...используя "чистую"??? атомную бомбу... Только не спасет применение "чистой" бомбы от ответного массированного удара laughing
    1. Vol4ara 8 июня 2019 16:06 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Горный стрелок
      Забегали, как тараканы на кухне, когда зажёгся свет... Разумеется, этот модернизированный бомбер принесет полосатую демократию в каждую точку земного шара...используя "чистую"??? атомную бомбу... Только не спасет применение "чистой" бомбы от ответного массированного удара laughing

      О чистой атомной бомбе там ни слова
  3. Грица 8 июня 2019 06:38 Новый
    • 10
    • 4
    +6
    Благодаря этому машина будет способна уклоняться от вражеского огня, в частности, исходящему от даже самых современных систем ПВО.
    Ну да, уклоняться он будет... В-2 это большая беременная каракатица в воздухе, ей хоть бы элементарные фигуры пилотажа освоить. К тому, же, до цели, на которую он будет бросать бомбу, еще нужно долететь.
  4. sogdy 8 июня 2019 06:58 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Самолет и B61-12 заточены против подземных хранилищ - газовых, воды, разработок полезных ископаемых. На бункеры им насрать. Как и на население - по их разработкам население само вымрет.
    1. hydrox 8 июня 2019 07:29 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Очень правдоподобно:: если этот БП применить против подземных газовых хранилищ, то немцы уже сегодня должны поджать хвост и согласиться на запрещение стр-ва СП-2.
      Потому как если рванёт ПХГ, то мало не покажется никому хотя бы тем, что вся газовая инфраструктура именно на ПХГ и завязана.
      Если это трамповский шантаж Меркель, то после такой "предъявы" может и крыша набекрениться.
      1. bulvas 8 июня 2019 10:37 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: hydrox
        Потому как если рванёт ПХГ, то мало не покажется никому хотя бы тем, что вся газовая инфраструктура именно на ПХГ и завязана.


        а хранилище СПГ не рванет?
        1. hydrox 8 июня 2019 16:43 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Хранилище, оно и есть хранилище:: для СПГ хранилище - это газовоз, взорваться не может, но полыхнёт так, что мало не покажется.
          Подземное хранилище газа при применении такого БП всё пойдёт трещинами, а уж загорится газ, истекающий по трещинам, или нет - сказать трудно, но если загорится, то фейерверк тоже будет не слабым, поскольку объёмы газа в таких хранилищах как десятки и сотни газовозов. Но будет именно гореть, а не взрываться.
  5. Fantazer911 8 июня 2019 07:17 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Во-вторых, бомбардировщик-невидимка получит новый набор технических решений, включая улучшенное оборудование и авионику, усовершенствованные средства разведки и наведения на цель. Благодаря этому машина будет способна уклоняться от вражеского огня, в частности, исходящему от даже самых современных систем ПВО. Как заявляют в ВВС, новая система управления обороной (DMS) обнаруживает сигналы или «подписи» запусков наземного зенитного оружия.

    С-300 тебе в крыло!
  6. Диверсант Холуай 8 июня 2019 07:27 Новый
    • 7
    • 18
    -11
    Потрясающий самолёт! Сколько лет уже воюет за США...а мы и близко к теме не подошли, а всё из-за того что у нас в ВПК плотно засела прослойка эффективных менеджеров без математического образования, где у них у всех по стране один ответ-не нравится увольняйся
    1. Wedmak 8 июня 2019 07:46 Новый
      • 10
      • 1
      +9
      Потрясающий он только конструктивно. Боевая устойчивость этой машины в зоне ПВО никем не проверялась и проверятся не будет. Ибо сбить эту маломаневренную каратицу можно любым средством ПВО достигающим нужной высоты. Обнаружить конечно сложнее, но и для этого есть методы.
      Так что пусть пугают тех ,кто пугается.
      1. hydrox 8 июня 2019 07:54 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Цитата: Wedmak
        Обнаружить конечно сложнее,

        Да как сказать:: при её огромных физических размерах я не думаю, что ЭПР будет микроскопической, тем более при современных методах обнаружения С-400, С-500 ...
        Видно, эта каракатица ещё на дисплеях этих систем ни разу не появилась ... laughing
        1. Wedmak 8 июня 2019 07:59 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Да вот как раз ЭПР у него и маленький, почему вы думаете у него такая форма планера? И теоретически он способен прорвать оборону ПВО не оснащенных современными радарами прикрывающими друг друга. То есть одиночные комплексы ПВО ему вполне по зубам. Эшелонированное ПВО скорее всего не пройдет, путь в один конец, в землю.
          1. hydrox 8 июня 2019 16:48 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Вот именно:: Россия сегодня имеет как раз эшелонированное ПВО:: его качество и дырявость обсуждать не имеет ни смысла, ни данных, поэтому оставим этот вопрос за скобками:: всем должно быть понятно, что М-ва и Питер защищены, а про остальных нет смысла разговаривать.
            Вот только защищённость не является синонимом выживаемости ...
      2. Ив762 8 июня 2019 08:13 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Wedmak
        Боевая устойчивость этой машины в зоне ПВО никем не проверялась и проверятся не будет.

        laughing И то верно.!.(ирония)
        Нафига ентим лезть в зону ПВО? Ток если подойти на дальность стрельбы соответствующими КР. Да и вообще сначала ПВО подавят всяким уж затем....
        Цитата: Wedmak
        Так что пусть пугают тех ,кто пугается.

        Ну так иранцам, например, пугаться таки есть чего, особливо после присунутой фиги с 400-ками...
  7. Radist Ket 8 июня 2019 07:32 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Все равно русских не напугать ! Что нибудь придумаем и для этой "штуковины" ..Дорогая наверное "загогулина" ?
    1. Wedmak 8 июня 2019 07:47 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Дорогая наверное "загогулина" ?

      Очень. 2 миллиарда зелени, если не изменяет память. Такой сбить, можно сразу нанести серьезный урон США.
      1. Radist Ket 8 июня 2019 07:50 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Wedmak
        Такой сбить, можно сразу нанести серьезный урон США.

        Вряд ли ,они еще зелени напечатают сколько нужно ..Лучше доллар обвалить и нет США ,но это очень сложно и опасно пока ..
        1. Wedmak 8 июня 2019 07:52 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Ну, долларов может и напечатают, но самолета-то уже нет. Строить новый еще дороже.
          1. Radist Ket 8 июня 2019 09:27 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: Wedmak
            Ну, долларов может и напечатают, но самолета-то уже нет. Строить новый еще дороже.

            Ну конвеер могут создать ..Это у них запросто ,денег много.)))) Японцы помогут и т.д.
      2. Tusv 8 июня 2019 08:48 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Wedmak
        2 миллиарда зелени, если не изменяет память.

        Это пока краска у Духа еще не высохла. Их уже на модернизировали до трешки. А сейчас планируют догнать до пятерки bully
        1. Wedmak 8 июня 2019 09:12 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Да? Вот не знал об этом... Что ж там до 5 млрд. догнать-то можно? Это ж Нимиц еще один построить можно.
          1. Radist Ket 8 июня 2019 09:29 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: Wedmak
            Да? Вот не знал об этом... Что ж там до 5 млрд. догнать-то можно? Это ж Нимиц еще один построить можно.

            США сейчас все усиленно строят , пока доллар не обвалился ..))))
          2. Tusv 8 июня 2019 09:43 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Wedmak
            Что ж там до 5 млрд. догнать-то можно?

            Дык заявляют, что от нас, ПВОшников сможет удрать.Плюс 2 лярда, как минимум bully
            1. Wedmak 8 июня 2019 12:36 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Удрать... окупиться разве что... 2 млрд... ))
          3. hydrox 8 июня 2019 16:54 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Wedmak
            Это ж Нимиц еще один построить можно.

            Нимиц сейчас десять стоит, а самый последний президент уже к пятнашке подползает, только зачем строили - непонятно:: оказывается, он не способен работать с Ф-35, а без палубной авиации это просто плавучая груда металла, не имеющая никакого военного смысла! laughing
  8. Tusv 8 июня 2019 08:45 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Благодаря этому машина будет способна уклоняться от вражеского огня, в частности, исходящему от даже самых современных систем ПВО

    Неужто Духf (B-2 Spirit) научили делать Кобру Пугачева wassat Не обольщайтесь, Вас развеят по ветру Тридцать первые, до в хода в зону действия С-400
  9. Старый26 8 июня 2019 10:27 Новый
    • 4
    • 4
    0
    Цитата: Горный стрелок
    Забегали, как тараканы на кухне, когда зажёгся свет... Разумеется, этот модернизированный бомбер принесет полосатую демократию в каждую точку земного шара...используя "чистую"??? атомную бомбу... Только не спасет применение "чистой" бомбы от ответного массированного удара laughing

    Как же у нас любят штампы: НЕ СПАСЕТ ОТ ОТВЕТНОГО МАССИРОВАННОГО УДАРА..... А если по Ирану эту бомбу применят, тоже не спасет от массированного. Почему то в головах у многих засела одна мысль. Если ядренная бомба, то исключительно против России. Потом тут же начинают эту мысль опровергать, что В-2 не доберется до целей и его мы собьем... А другие?

    Цитата: Грица
    Благодаря этому машина будет способна уклоняться от вражеского огня, в частности, исходящему от даже самых современных систем ПВО.
    Ну да, уклоняться он будет... В-2 это большая беременная каракатица в воздухе, ей хоть бы элементарные фигуры пилотажа освоить. К тому, же, до цели, на которую он будет бросать бомбу, еще нужно долететь.

    Ну а ракеты-ловушки конечно уже отменили. Общим приказом. И уклонение от огня может означать все, что угодно. Например фиксация облучения радаром обнаружения и применения мер, в т.ч. отклонение от первоначального курса.

    Цитата: sogdy
    Самолет и B61-12 заточены против подземных хранилищ - газовых, воды, разработок полезных ископаемых. На бункеры им насрать. Как и на население - по их разработкам население само вымрет.

    В-2 никогда не затачивался против подземных хранилищ, не надо придумывать. основная задача у него всегда была прорыв линии ПВО... Для этого он и делался по технологии "стелс"

    Бомба предназначена для поражения ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ. А что там за подземные сооружения - дело десятое. Подземный бункер, подземный ракетный завод или подземное производство урана - бомбе без разницы. Мощность заряда регулируемая. Минимальная - 0,3 кт, затем 1,5 кт, 10 и максимум 50 кт. Этим бомба модели 12 отличается от пенетратора модели 11, у которой максимальная мощность была 340 кт. Достичь такого значительного (в 7 раз снижения мощности) удалось благодаря управляемости бомбы. У бомбы В-61-11 КВО было в пределах 110-170 метров и для поражения подземного сооружения при таком КВО и требовался заряд в 340 кт. У В-61-12 КВО порядка 30 метров. С учетом "полости" (кратера) при подземном взрыве радиусом в 30-60 метров этой мощности достаточно для уничтожения подземного сооружения при таком КВО

    Цитата: Fantazer911
    С-300 тебе в крыло!

    А если у страны по которой наносит удар В-2А просто нет С-300, что тогда???

    Цитата: Wedmak
    Потрясающий он только конструктивно. Боевая устойчивость этой машины в зоне ПВО никем не проверялась и проверятся не будет. Ибо сбить эту маломаневренную каратицу можно любым средством ПВО достигающим нужной высоты. Обнаружить конечно сложнее, но и для этого есть методы.
    Так что пусть пугают тех ,кто пугается.

    так никто и не планировал использовать ее в зоне ПВО. Или вы думаете, что наш будущий аналог ПАК ДА будет из-за принципа входить в зону ПВО противника? laughing
    1. Вояджер 8 июня 2019 11:32 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      И как же Б-2 будет спускать бомбы не входя в зону пво?
    2. sogdy 8 июня 2019 12:33 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Старый26
      В-2 никогда не затачивался против подземных хранилищ, не надо придумывать. основная задача у него всегда была прорыв линии ПВО... Для этого он и делался по технологии "стелс"

      Бомба предназначена для поражения ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ. А что там за подземные сооружения - дело десятое. Подземный бункер, подземный ракетный завод или подземное производство урана - бомбе без разницы.

      Пацан, а ты считал этот взрыв? Максимальная эффективность при попадании в трубу. Вертикальную. Для бункера/завода (резкое горизонтально-вертикальное расширение) стока не надо. А производству урана ЭТИМ не повредишь, там на порядок выше защита.
      И стелсы для фронтовых не актуальны. американцы так и продолжают "бомбить Кельн".
    3. Wedmak 8 июня 2019 12:41 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      так никто и не планировал использовать ее в зоне ПВО.

      Так зачем тогда огород с малозаметностью городить? Тем более у него длинная рука есть в 16 КР. Вот не понимаю - создавать дорогущий стелс-бомбардировщик, для борьбы с противником, у которого ПВО нет или слабое. США делают слишком большую ставку на малозаметность, хотя она должна быть дополнением к ЛТХ самолета.
  10. Tuzik 8 июня 2019 10:50 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Вид сбоку на картинке - прям летающая тарелка
  11. ИванИванов 8 июня 2019 15:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    США - бабуины в мире политики и пока оно так, покоя не будет.
  12. толя ежик 8 июня 2019 19:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    защита от пво? наверно кроватные сетки приварят на крылья..опыт боев в Берлине в 45..опять украли наше ноу-хау...
  13. Старый26 8 июня 2019 20:08 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: Вояджер
    И как же Б-2 будет спускать бомбы не входя в зону пво?

    Ну во-первых В-2А до последнего времени был носителем стратегических ракет AGM-129. Сейчас их нет, но это совершенно не значит, что он не может нести ракеты с дальностью в 900-1000 км. А на перспективу и крылатые ракеты большой дальности.
    К тому же в отличии от В-61-11 с парашютной системой, когда бомберу надо было входить именно на цель для сброса бомбы. Бомбу В-61-12 носитель способен запускать с расстояния в несколько десятков километров

    Цитата: sogdy
    Пацан, а ты считал этот взрыв? Максимальная эффективность при попадании в трубу. Вертикальную. Для бункера/завода (резкое горизонтально-вертикальное расширение) стока не надо. А производству урана ЭТИМ не повредишь, там на порядок выше защита.
    И стелсы для фронтовых не актуальны. американцы так и продолжают "бомбить Кельн".

    Слушай, умник. Мы с тобой на брудершафт не пили и я к тому же как минимум думаю вдвое старше тебя, чтобы ты обращался ко мне "пацан". Думаю что с тобой дальше разговора не получится. относился бы к собеседику по другому - могли бы поговорить, но не с таким хамом, как ты.
  14. pafegosoff 9 июня 2019 13:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Главное - срубить денюжки.