Крейсер ВМС США нарушил МППСС при сближении с "Адмиралом Виноградовым"

71
Продолжается обсуждение произошедшего накануне сближения кораблей ВМС США и ВМФ РФ в водах Тихого океана.

Крейсер ВМС США нарушил МППСС при сближении с "Адмиралом Виноградовым"

Член команды крейсера Chancellorsville




Напомним, что речь идёт о большом противолодочном корабле ТОФ «Адмирал Виноградов» и крейсере УРО Chancellorsville. Изначально в пресс-службе ТОФ обвинили американскую сторону в том, что Chancellorsville пересёк курс российского БПК на расстоянии буквально в 50 м. Затем в американском флотском командовании выдвинули диаметрально противоположные претензии, заявив, что это российский боевой корабль заставил менять курс корабль ВМС США.

На самом деле, ситуацию разъясняют Международные правила предупреждения столкновения судов в море. В МППСС в данном случае применим пункт 15, который чётко обозначает регламент действий:

Когда два судна с механическими двигателями идут пересекающимися курсами так, что возникает опасность столкновения, то судно, которое имеет другое на своей правой стороне, должно уступить дорогу другому судну и при этом оно должно, если позволяют обстоятельства, избегать пересечения курса другого судна у него по носу.

В ситуации с БПК ТОФ и американским крейсером расположение кораблей было таким, что на правой стороне от Chancellorsville находился «Адмирал Виноградов», а потому все заявления американской стороны о том, что российские моряки вели себя «небезопасно и непрофессионально», теряют всякий смысл.

Стоит добавить, что в данной ситуации правило 15 МППСС не ограничивается правилом 19, которое предписывает движение судов в случаях ограниченной видимости. На ранее опубликованных кадрах можно видеть, что видимость в зоне сближения кораблей ВМФ России и ВМС США ограниченной явно не была.

Мало того, применимо для данной ситуации и правило 27 при учёте американских заявлений о том, что на момент сближения на палубу Chancellorsville осуществлял посадку вертолёт.

Американцы пытаются оперировать тем, что в этот момент маневренность крейсера была ограничена. Но в пункте 27 МППСС говорится, что судно в случае ограниченности способности к маневрированию должно обязательно выставлять соответствующие знаки: например, b–I: три круговых огня, расположенные по вертикальной линии на наиболее видном месте. Верхний и нижний из этих огней должны быть красными, а средний — белым, b–II: три знака, расположенные по вертикальной линии на наиболее видном месте. Верхний и нижний из этих знаков должны быть шарами, а средний — ромбом.

Ни о каких предупреждающих знаках на американском корабле речи не идёт, что доказывает неправоту именно американской стороны и нарушение ею пунктов МППСС.
  • фото их архива экипажа Chancellorsville
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

71 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +14
    8 июня 2019 07:06
    "Долбить" янкесов,используя максимум СМИ, не останавливаясь...Их же их оружием.Не оставляя без внимания любую мелочь,
    1. +8
      8 июня 2019 07:47
      "Помеха справа"Так же и на дороге...
      1. +1
        8 июня 2019 08:39
        Цитата: 210окв
        "Помеха справа"Так же и на дороге...

        Обгон?

        1. +2
          8 июня 2019 10:55
          обгон?
          нет, опережение
        2. +6
          8 июня 2019 11:46
          Товарищ Заави, приветствую hi
          Никакого обгона - классическое пересечение курсов (правило 15 crossing situation ) и у буржуя помеха справа!
          Правило 13, обгон : " Судно считается обгоняющим другое судно, когда оно подходит к нему с направления более 22.5° позади траверза последнего..."
    2. -4
      8 июня 2019 08:30
      У меня вопрос на засыпку - где видео инцидента, снятого с нашего БПК? Там же тоже по любому снимали. И на нём уж точно видно было, поднимал ли американский корабль сигналы об ограничении в маневрировании. Но видео нет. Ничего нет. Но вывод сделан:
      Ни о каких предупреждающих знаках на американском корабле речи не идёт, что доказывает неправоту именно американской стороны и нарушение ею пунктов МППСС.

      Законный вопрос - так с чего сделан этот вывод и последующие обвинения?
      1. +9
        8 июня 2019 10:06
        Потому, что это была провокация США. Поэтому там заранее были заготовлены несколько фотографов и операторов, которые прекрасно видны на видео и снимают всё происходящее
        1. -17
          8 июня 2019 10:35
          То есть, если я к примеру, морской офицер США, и вижу приближающийся пересекающимся курсом иностранный военный корабль, возьму с каюты свой фотоаппарат или камеру, и буду снимать этот момент - то я провокатор, и это я всё заранее продумал - столкнуть два военных корабля ядерных держав?
          1. NKT
            +15
            8 июня 2019 10:53
            Если к вам приближается иностранный военный корабль, то вы должны занять свое место согласно штатного расписания. А вы хотите бросить свой пост и побежать в каюту.
            А вот если вы будете заранее знать о провокации, то фотоаппарат и камера будут у вас под рукой wink
            1. +6
              8 июня 2019 11:26
              Вы служили на военном корабле? Сомневаюсь. Я вот служил. На корабле есть три боевых смены по 4 часа. На постах находятся та часть экипажа, которая входит в дежурную боевую смену. Остальные - отдыхают, либо занимаются занятиями и текущими делами по кораблю. В мирное время корабль двигается по боеготовности номер 2. Все боевые смены занимают боевые посты только по "Учебной тревоге" боеготовность номер 2 (мирное время) или по "боевой тревоге" боеготовность номер 1 (угроза боевых действий или их активизация). И нигде не прописано, что при боеготовности номер два в мирное время при приближении иностранного военного корабля, не проявляющего явные признаки агрессии (активация вооружения с явным нацеливанием на корабль и по его курсу, активация боевых систем наведения), командир корабля якобы обязан объявлять учебную тревогу, и тем более боевую. Он не обязан, и в праве принимать сам решение - объявлять учебную тревогу или нет. Есть вахтенная боевая смена, она выполняет все поставленные задачи.
              Цитата: NKT
              Если к вам приближается иностранный военный корабль, то вы должны занять свое место согласно штатного расписания. А вы хотите бросить свой пост и побежать в каюту.
              А вот если вы будете заранее знать о провокации, то фотоаппарат и камера будут у вас под рукой wink

              Я должен только выполнять приказы. Если я дежурная боевая смена - я должен быть на посту априори, не зависимо, кто и как приближается к кораблю. А свободная от вахты смена вообще иногда даже не в курсе, что происходит вокруг корабля. Выход на верхнюю палубу для неё ограничен инструкциями и дежурными по БЧ и кораблю. И к вашему сведению, в ходовой боевой рубке и в ГКП у нас всегда была видеокамера Панасоник (штатная) и фотоаппарат. Для фото и видео фиксации действий всего происходящего в таких инцидентах. Вы дилетант, мне с вами больше не интересно общаться.
              1. Комментарий был удален.
              2. +15
                8 июня 2019 12:27
                Цитата: Лапунёвский
                Вы дилетант, мне с вами больше не интересно общаться.

                Коллега! Вы тоже КРУПНЫЙ специалист! Если ни разу не слышали команды: "Корабельной группе разведки -- НАВЕРХ!" Так на каком вы "крейсере" тогда служили? Неужто на БТ!? belay
                Потом, откуда у вас такая вольность: "дежурная боевая смена"? (О других ляпах я промолчу...) yes
                После команды: "Очередной (1,2,3-ей) смене заступить!" Есть походная вахта. А дежурство -- оно на сутки...Но на БТ, наверное, все по-иному.
                И бесплатный совет. Поаккуратней в общении. Я вот недавно был в "некачественном состоянии", позволил себе вольность, пришлось в личке извиняться перед достойным, знающим, со светлыми мозгами человеком.
                Однако.
                1. -4
                  8 июня 2019 19:21
                  Я служил на пограничном корабле проекта 10410, база в Невельске, о. Сахалин. И есть команда - осмотровой, аварийной, или швартовой команде построение - правый, левый борт, ют или бак через столько то минут. Какая там у вас группа разведки - это ваши фантазии. И если я писал своими словами (дежурная боевая смена), это не говорит о том, что я служил на БТ или ещё где дежурный вахтенный офицер, дежурный по кораблю (старшина) и т.д. Я писал в общем, в том числе и по боевым сменам. И кто куда заступает рассказывать будете своим доверчивым детям, а не мне. К тому же моё обращение было не к вам. И по сути - вы придрались к словам, не вникая в то, о чем шла речь. называется- услышал звон, не зная где он, но свои пять копеек вставлю. Сколько же вас тут таких, лезущих в комментарии не по статье, а к комментаторам, уж много слишком умников. И наконец - пугать меня тут не надо, мне всё равно перед кем вы там извинялись и за что.
                  1. +4
                    9 июня 2019 00:46
                    Цитата: Лапунёвский
                    Я писал в общем, в том числе и по боевым сменам... Я служил на пограничном корабле проекта 10410,

                    Лупаневский! Морчасти погранвойск -- не ВМФ! Поэтому ты даже представления не имеешь, где на 1155 находится ГКП, не различаешь понятия "ходовой пост" и "боевая рубка". (На надводном корабле последняя была на 68-бис, на ПЛ -- по-моему, на 629 проекте, впрочем, могу и ошибаться).
                    Судя по посту, с МППСС ты знаком по наслышке, а организацию БОЕВОГО надводного корабля 1 ранга вообще не представляешь...
                    Поэтому, Не пузырись, и запомни: корабли ВМФ впереди пограничных столбов!
                    Цитата: Лапунёвский
                    моё обращение было не к вам. И по сути - вы придрались к словам,
                    Не пишите несуразностей -- не будите обструганы...Не оскорбляйте коллег, не давайте советов старшим по возрасту, воинскому званию, социальному положению -- станете "фельдмаршалом"! -- Совет бесплатный, можно не благодарить! Хамить тоже не нужно...
                    АГА.
                    1. -7
                      9 июня 2019 02:43
                      Советы тут вы даёте. И хамите тоже вы. И придираться ко мне не надо по названиям. Я отвечал человеку, который собирался пулять ракетой крылатой в приближающийся в мирное время военный корабль. Вы влезли. И после ваших указов - что и как мне делать, вы для меня тем более не указ и не авторитет. Будьте добры, не обращайтесь ко мне с видом супер профи в каких то вопросах. Мне ваше мнение не интересно, по причине вашего откровенного желания придраться и раздуть тут антимонию.
                      Не пузырись
        2. 0
          9 июня 2019 21:02
          Снимают с профессионального аппарата
        3. Комментарий был удален.
      2. 0
        8 июня 2019 11:34
        Цитата: Лапунёвский
        где видео инцидента, снятого с нашего БПК?

        Доказательства предъявляют в суде, а не в интернете.
        где видео инцидента, снятого с нашего БПК?

        Вот когда потребуется, покажут.
        Но вывод сделан:

        Значит есть доказательства.
        И не всем подряд их показывать
        1. -11
          8 июня 2019 11:43
          Какой суд? И когда потребуется, кем? Почему США могут "всем" показывать видео и фото, а Россия такая секретная типа? Может потому что не чего показывать? Когда США сразу объявили Россию виноватой в уничтожении Боинга над Донбассом - то по вашему тогда вывод правильный у них был? Значит доказательства есть и не всем подряд им просто показывать? Да тут пол сайта оказывается супер экспертов!
          Цитата: Липчанин
          Вот когда потребуется, покажут.
          Но вывод сделан:

          Значит есть доказательства.
          И не всем подряд их показывать

          1. +2
            8 июня 2019 11:50
            Цитата: Лапунёвский
            Почему США могут "всем" показывать видео и фото, а Россия такая секретная типа?

            Да потому, что "Держи вора" кричит сам вор.
            Не видите, что была провокация?
            Откуда это фото? Значит готовились.
            Они чуть не каждый день визжат о "небезопасных" манёврах наших "СУшек" и ниразу в суд не подали.
            Вот и это из этой серии.
            "На каждый роток, не накинешь платок"
            1. -7
              8 июня 2019 12:00
              Откуда фото? вы серьёзно? То есть рядом АУГ, и там, в авианесущей группировке некому с воздуха сделать фото? laughing И по вашему в воздух никто не догадался поднять вертолёты и самолёты, а может и БПЛА - при приближении иностранного военного корабля (вероятного противника) к АУГ? Что за бред вы тут пишите? Сейчас даже в авто почти у всех стоят камеры и видеорегистраторы, на иностранных военных флотах видео и фото фиксация таких моментов обязательна давно. И только для России это диковинка. Для таких как вы, вернее. Внимательно гляньте - это видео в 2016 снимали с российского сторожевика, когда американский эсминец его подрезал. Наш экипаж провокатор? Снимали то с российского корабля? Заранее готовились, ух провокаторы какие!!! laughing
              1. +4
                8 июня 2019 12:12
                Цитата: Лапунёвский
                Откуда фото? вы серьёзно? То есть рядом АУГ, и там, в авианесущей группировке некому с воздуха сделать фото?

                И как всё вовремя laughing
                На рояль в кустах не похоже?
                И только для России это диковинка.

                Надо же belay Опять щи лаптем хлебаем crying
                Внимательно гляньте - это видео в 2016 снимали с российского сторожевика,

                Чтоооо??? belay
                А как же ВАШЕ это? laughing
                У меня вопрос на засыпку - где видео инцидента, снятого с нашего БПК?
                А видео где наши моряки загорают на корме видели?
                Значит всё таки не наши на рожон лезли
  2. +7
    8 июня 2019 07:08
    что доказывает неправоту именно американской стороны и нарушение пунктов МППСС.

    это доказывает хамство, наглость и полное отсутствие желания следовать Правилам судоходства
    1. +3
      8 июня 2019 07:28
      Что бы чему-то следовать, это нужно знать, а судя по последним годам с этим у матрасов бяда.
      1. +1
        8 июня 2019 07:44
        Цитата: Злое эхо
        Что бы чему-то следовать, это нужно знать

        Знают. Но как и к договорам они ко всем правилам и законам подходят с одной стороны. НАПЛЕВАТЬ, если это не ВЫГОДНО нам
        1. +2
          8 июня 2019 08:25
          Авианосец и маяк? wassat
          1. -1
            8 июня 2019 11:37
            Цитата: Злое эхо
            Авианосец и маяк?

            Примерно так laughing good
      2. +5
        8 июня 2019 07:48
        Чего то я не верю, чтоб наши моряки не знали правила судоходства! Сразу видно, что это провокация со стороны американцев.
        1. 0
          8 июня 2019 11:21
          Цитата: Симон
          Сразу видно, что это провокация со стороны американцев.

          И далеко не первый раз.
          Вот 17 июня 2016 г. подобный случай с вилянием жо....


          Есть и примеры тупости:
          Столкновение USS Belknap (CG-26) с авианосцем USS Kennedy (CV-67) в Ионическом море 22 ноября 1975-го года
          https://vova-modelist.livejournal.com/292311.html

          Расследование столкновения USS Fitzgerald и USS John S McCain с сухогрузами
          https://colonelcassad.livejournal.com/3785925.html

          А это уже эпическое:
        2. -2
          9 июня 2019 07:04
          А американцы не знают правил, наверно. А наши все такие бело-пушистые, никаких провокаций.

          Это история пахнет тухлецой, причём с обоих сторон. Реально, у них был хороший шанс притереться. Жертв не было бы, но железа намяли бы знатно! А потом ещё международные разборки "кто ".
        3. 0
          9 июня 2019 21:06
          Да они просто вые.нулись чтобы наши с большими объективами держались подальше от авипносца. Но как обычно янки обоср.лись
      3. +2
        8 июня 2019 12:32
        Цитата: Злое эхо
        Что бы чему-то следовать, это нужно знать, а судя по последним годам с этим у матрасов бяда.

        Уже давно задачи на расхождение с целью на Д заданной решается автоматически. Данные о уели с РЛС, машина выдает рекомендации на расхождение. В чем проблема? Кнопку нажать некому? Все увлечены селфи на фоне "опасных русских"? am
    2. +14
      8 июня 2019 07:48
      Интересно, кто писал эту статью и вынес экспертное заключение, что должно применяться именно правило 15? Один из комментаторов ВО?
      По мне так обгон в чистом виде. Если судить по фото угол сближения явно меньше 135 градусов. Кто кого обгоняет сложно сказать. На видео скорость БПК была больше. Но вполне возможно, что янки сбросили скорость и занялись обеспечением посадки/взлета вертолета за несколько минут до этого. Чтоб сказать кто прав в этой ситуации надо рассматривать её минут за 30 до финала.
      Хотя по мне и так все ясно. Обычные игры. БПК шел к АУГ. Тика прикрывала. Обе стороны высказали озабоченность... wink
    3. +4
      8 июня 2019 08:14
      Цитата: Липчанин
      это доказывает хамство, наглость и полное отсутствие желания следовать Правилам судоходства

      Совершенно верно.Что мешало выполнить требование правил?Да ни чего кроме ослиной твердолобости .американцев,которые прут как бык на красные ворота,и которых может остановить только удар в лоб.Автоматика на современных кораблях за 20 миль предупреждает от точке пересечения,и выдаёт рекомендации для безопасного расхождения.Но похоже эти воины с ней не знакомы,а со штурманскими прокладками тем более?
      1. -1
        8 июня 2019 11:39
        Цитата: Мар.Тира
        .Но похоже эти воины с ней не знакомы,а со штурманскими прокладками тем более?

        Знакомы конечно. Такое дорогое оружие дилетанту не доверят, но Вы сами ответили на свой вопрос
        кроме ослиной твердолобости .американцев,которые прут как бык на красные ворота,и которых может остановить только удар в лоб.
    4. -4
      8 июня 2019 08:34
      А чем именно это доказывает? Есть видео или фото с БПК "Адмирал Виноградов", где видно, что американский крейсер шел без сигналов о ограниченном маневрировании? Или есть только слова автора статьи?
      1. +1
        8 июня 2019 13:45
        Цитата: Лапунёвский
        где видно, что американский крейсер шел без сигналов о ограниченном маневрировании?
        «Мы знаем траекторию, мы знаем, откуда это было сделано, мы знаем время. И это именно то время, когда самолёт исчез с радаров», - заявил Керри. Все, на что они способны в таких случаях - водить вилами по воде, мочить рога и развешивать аксельбанты. Опять весь пар в гудок уйдет.
  3. +3
    8 июня 2019 07:12
    Вот вчера была битва знатоков МППСС laughing А сегодня мы заслушаем начальника транспортного цеха.(с) Интересно , что скажут любители "педантичных американцев".
    1. -8
      8 июня 2019 08:35
      Есть видео или фото с БПК "Адмирал Виноградов", где видно, что американский крейсер шел без сигналов о ограниченном маневрировании? Где подтверждения этого?
      1. +1
        8 июня 2019 08:53
        Они их могли поднять в момент опасного сближения или в самый последний момент. Задокументировать их наличие. В случае столкновения за борт улетел бы наш КА-27.
        1. -6
          8 июня 2019 10:32
          А на БПК об этом не знали? Не первый раз же наверное такой трюк американцы вытворяют с поднятием сигналов в последний момент. Вот по этому надо не бряцать бицепсами, а нормально ходить по морю, не мериясь детородными органами. А кто круче, надо выяснять в своих водах в их защите.
  4. +3
    8 июня 2019 07:14
    американцы решили, что они бесмертны...
    Вот только случаи с транспортными судами говорят об обратном. Только в последних двух инцидентах с их эсминцами погибло человек 14 вроде.
    Видать им мало, хотят ещё....
  5. -6
    8 июня 2019 07:23
    Зачем эта истерика? Давно ли писали о гордых российских лётчиках и моряках, не боящихся подходить к потенциальному противнику. И вот подошли американцы. И наши либерал-патриоты воспылали праведным гневом.
    Либерал-патриоты России, это уникальный случай,когда им выгодно они либералы, и когда выгодно "в прыжке" становятся патриотами
  6. -5
    8 июня 2019 07:25
    Ну что сказать ..Молодцы американцы,тоже любят хулиганить )))
    Теперь наша очередь ..
    1. 0
      8 июня 2019 07:39
      Нам хулиганить нельзя, американцы только этого и хотят, потому и идут на провокации, а потом орут на весь мир, как будто мы это сделали. stop
  7. +3
    8 июня 2019 07:25
    Ни о каких предупреждающих знаках на американском корабле речи не идёт, что доказывает неправоту, а я бы сказал НЕ ГРАМОТНОСТЬ, именно американской стороны и нарушение ею пунктов МППСС.
  8. +7
    8 июня 2019 07:29
    Когда два судна с механическими двигателями идут пересекающимися курсами так, что возникает опасность столкновения, то судно, которое имеет другое на своей правой стороне, должно уступить дорогу другому судну и при этом оно должно, если позволяют обстоятельства, избегать пересечения курса другого судна у него по носу.

    Береги свой правый борт. Так вот переводится на простой русский язык. Давныыым-предавно вычитал в "Книге будущих адмиралов"
    1. +5
      8 июня 2019 08:20
      Хорошая книга! Как и *Книга будущих командиров*!
  9. +1
    8 июня 2019 07:41
    Цитата: Fantazer911
    Ни о каких предупреждающих знаках на американском корабле речи не идёт, что доказывает неправоту, а я бы сказал НЕ ГРАМОТНОСТЬ, именно американской стороны и нарушение ею пунктов МППСС.

    А может быть, это специально сделано?!
  10. +9
    8 июня 2019 07:42
    если шла фото или видео фиксация инцендента (запись переговоров на 16 канале) с нашей стороны, и на ней видно (слышно) отсутствие сигналов, соответствующих "судну ограниченном в маневрировании" на Тики, то действия нашего корабля абсолютно правильные...
    но данный приём америкосов стар, как засохшые экстрименты мамонта... кто ходил на "слежение" подтвердит...
    они сближаются на опасную дистанцию и за 2-3 кабельтова поднимают на рее шар-ромб-шар + сигнал флагами по МСС - "намерен обеспечивать полёты летательных аппаратов", мол резко стал ограничен в маневрировании... даже гады вертушку из ангара не вытаскивают...
    в моей лейтенантской памяти остались 2 таких подставы... в 85 или 86 американец "миссисипи" и англичанин "бристоль" таким образом подставлялись...
    не понятно мне одно... почему командир "Виноградова", видя явную наглость Тики, сам не поднял шар-ромб-шар... тем более, что вертушка была на площадке, даже народ в плавках рядом присутствовал...пусть бы америкос и отворачивал бы...
    наглее и хитрее надо с ними быть... а теперь "как всегда" будем оправдываться перед "мировым сообществом"...
    1. -2
      8 июня 2019 07:52
      Цитата: kepmor
      а теперь "как всегда" будем оправдываться перед "мировым сообществом"...

      да не будет никто оправдываться. у залужников самих "рыльце в пушку", поэтому они раздувать не будут и спустят всё на тормозах.
      судя по тому, что наши не выложили никакого видео, это значит, что у нас есть доказательства вины залужников.
      рано все карты открывать
      1. +1
        8 июня 2019 08:08
        вообще-то, корабельная группа разведки обязана постоянно проводить видео, фото и радио фиксацию при слежении за противником...
        будем надеяться, что требования руководств и инструкций на "Виноградове" выполнялись незыбленно...
        в противно случае, зная ретивость паркетно-штабных в компашке с особистами и прокурорскими, я бы командиру не позавидовал...
        1. -3
          8 июня 2019 08:11
          Цитата: kepmor
          вообще-то, корабельная группа разведки обязана постоянно проводить видео, фото и радио фиксацию при слежении за противником.

          нельзя исключать и любительское видео.
          вполне возможно, что какой то матросик тоже снимал на телефон.
  11. +3
    8 июня 2019 07:49
    По кильватерному следу видно, кто от кого уклонялся.
    американцы сами себе яму вырыли. Столько лжи, что большинству уже даже доказательства не надо. Если пингвины кого-то обвиняют, то можно быть уверенным, - все обстоит с точностью до наоборот.
  12. +3
    8 июня 2019 07:52
    судя по фрагментам видео, которые американцы выложили, речь идёт скорее о правиле 13- Обгон.
    Но видео американцы показали фрагментарное, из выдернутых кусков, на нём видно только, что обгон вроде бы есть есть и кильватерный след Виноградова виден, кильватерного следа американцев на видео нет, нельзя определить как они маневрировали и какое положение кораблей было до начала всех событий, что очень важно для определения ситуации.
    Пока не появится видео со всеми этими нюансами, трудно судить наверняка.
    с другой стороны, у американцев в сми появилось фото, на котором видно, что они явно не правы, и должно было применяться правило 15 о пересекающихся курсах.

    но опять же, на фото видны только небольшие части кильватерного следа, а важно, каким было положение судов на момент начала маневра- если Виноградов был сзади на курсе на более 22 градусов по отношению к американцу, то речь идет об обгоне, а если нет- то правило 15
    1. +2
      8 июня 2019 09:36
      Цитата: Avior
      судя по фрагментам видео, которые американцы выложили, речь идёт скорее о правиле 13- Обгон.
      Но видео американцы показали фрагментарное, из выдернутых кусков, на нём видно только, что обгон вроде бы есть есть и кильватерный след Виноградова виден, кильватерного следа американцев на видео нет, нельзя определить как они маневрировали и какое положение кораблей было до начала всех событий, что очень важно для определения ситуации.
      Пока не появится видео со всеми этими нюансами, трудно судить наверняка.
      с другой стороны, у американцев в сми появилось фото, на котором видно, что они явно не правы, и должно было применяться правило 15 о пересекающихся курсах.

      но опять же, на фото видны только небольшие части кильватерного следа, а важно, каким было положение судов на момент начала маневра- если Виноградов был сзади на курсе на более 22 градусов по отношению к американцу, то речь идет об обгоне, а если нет- то правило 15

      У меня вопрос. Фото/видео с борта корабля понятно. Кто снимал фото/видео по носу кораблей? Рояль в кустах?
      1. 0
        8 июня 2019 10:35
        Сьемка велась либо с вертолета либо с беспилотника, а может быть с патрульного самолета, находящегося в районе, короче- с воздуха.
        1. +2
          8 июня 2019 10:49
          Владимир, это я понял, не (Алиса вырезала плохие слова про неумного) бы не понял. Я к тому, как удачно и вовремя фотосессия и с нужного ракурса...Кто кого подрезает фиг поймёшь, а вони на всю питерскую...
  13. -1
    8 июня 2019 08:14
    Ни о каких предупреждающих знаках на американском корабле речи не идёт, что доказывает неправоту именно американской стороны и нарушение ею пунктов МППСС.


    Простите, а где это видно? На фото? На видео? Откуда автор статьи взял данную информацию? И кстати, видео с российского БПК нет. Так откуда инфа?
  14. 0
    8 июня 2019 08:23
    Здесь и выдумывать ничего не нужно.Есть определенные нормы правил морских законов, которые определяют законость стороны. Полосатые в очередной раз захотели выпендриться и показать своё влияние, но не получилось вот и начинают своё опять нытье показывать по всем СМИ что они такие честные и правильные.
  15. 0
    8 июня 2019 08:26
    Автор таки красавчик. Но мальца не прав. Почитайте пункт 13 и все сразу станет понятно.
  16. +1
    8 июня 2019 08:30
    Хм, сидит чувак на рельсах, другой подходит и просит его подвинуться.......
    Прикопаться и к столбу можно!
  17. 0
    8 июня 2019 09:19
    про это самирик Задорнов уже рассказывал
    https://www.youtube.com/watch?v=tf-zP_ZUkHQ
  18. -3
    8 июня 2019 09:51
    Воу-воу-воу! Понеслось! Объявляется неделя безопасности плавания! Количество диванных знатоков растёт со страшной силой! Гугл стонет от запросов "как расходицо кароблям в море". На ВО появляется уже четвёртая статья на одну и ту же тему.

    На самом деле нифига не понятно из двух фоток и двух коротких роликов. Но у меня складывается впечатление, что лихачили наши. И довольно глупо при этом подставились. Он же еле вывернулся вправо, на таких расстояниях начинается гидродинамическое взаимодействие между судами, и очень сильно влияет на управление. Скорее всего тот, кто за рулём нашего корабля был, сам прифигел, от того, что пароход у него слушаться руля стал по-другому, матерились там на мостике знатно, это наверняка.
    1. -1
      9 июня 2019 02:13
      Да ещё и минусов накидали, скорее всего те, кто смог нагуглить целое 15-е правило. Ребята, гуглите сразу все правила, начиная со 2-го, "Ответственность".
  19. +3
    8 июня 2019 10:54
    Молодцы моряки, и сами кайф словили, и нам дали интересную тему
  20. +1
    8 июня 2019 12:29
    Оштрафовать
  21. 0
    8 июня 2019 13:53
    Прав тот у кого больше прав, такова позиция матрасников и никакой МППСС им не указ. Они сами всем мпссс.
  22. +2
    8 июня 2019 16:08
    Цитата: Лапунёвский
    Вы служили на военном корабле?

    Вы видно давно служили wink Все фотоаппараты , личные компы итд . сдаются на ещё на КПП , сотовые при входе на борт wink
  23. 0
    9 июня 2019 02:29
    Явно прослеживается курс "матраса" на "обрез" траектории движения нашего корабля.. Да и помеху справа никто не отменял.Один БПК не может быть угрозой для походного ордера АУГ ,так что очередное "янки гоу хоум" из Восточно-Китайского моря со стороны русского капитана можно только приветствовать.
  24. Комментарий был удален.
  25. 0
    9 июня 2019 13:33
    Хамят янки belay Хотя такие "лихие шуточки" в судовождении в открытом море близких по водоизмещению БНК часто печально для обоих заканчиваются.
  26. kig
    0
    9 июня 2019 14:37
    У нас тут споры прямо по Жванецкому: давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел. Автор пытается найти виновного, основываясь на ... на чем? Наверное, на снимке моряка, пристально уставившегося вдаль. К чему он здесь, вообще непонятно. Что у нас с вами имеется на данный момент, это два доступных в сети кусочка любительского фильма и две фотографии, сделанных видимо с вертолета, который собирались принимать на американском крейсере. Из них никак нельзя вывести всю картину происшедшего. Как это все началось - где был крейсер, где был БПК, как они маневрировали - то есть динамика происшедшего. В предыдущей статье
    https://topwar.ru/158822-pojavilis-kadry-sblizhenija-bpk-tof-i-krejsera-vms-ssha-rossijskie-morjaki-zagorajut.html
    кто-то, соображающий в судовождении, совершенно правильно сказал: нужна запись треков САРП. На торговых судах имеется т.н. VDR (voyage data recorder), где записываются данные РЛС, курса-скорости и много еще всякого, весьма полезного при разборе аварий. Не знаю, есть ли нечто подобное на кораблях, но без подобной полной информации никто ничего доказать не сможет. Правда, домашним экспертам отсутствие такой информации не мешает. Военно-морской флаг вам руки.
  27. 0
    9 июня 2019 22:21
    Правила, какие правила. не незнаем таких.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»