Пакт Молотова — Риббентропа. Всё тайное стало явным

387
«Тайную дипломатию правительство отменяет, со своей стороны выражая твёрдое намерение вести все переговоры совершенно открыто перед всем народом, приступая немедленно к полному опубликованию тайных договоров, подтверждённых или заключённых правительством помещиков и капиталистов с февраля по 7 ноября (25 октября) 1917 года. Всё содержание этих тайных договоров, поскольку оно направлено, как это в большинстве случаев бывало, к доставлению выгод и привилегий русским помещикам и капиталистам, к удержанию или увеличению аннексий великороссов, правительство объявляет безусловно и немедленно отменённым».
Декрет Советского правительства от 8 ноября (26 октября) 1917 г.

«А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое».
Матфей 7:26, 27




«Все тайное становится явным!»


31 мая 2019 года в нашей стране произошло очень важное событие, а именно на сайте фонда «Историческая память» наконец-то был опубликован документ исключительной важности – сканированный оригинал Договора о ненападении между СССР и Германией и, что особенно важно, дополнительный секретный протокол к нему. Предоставлены они были Историко-документальным департаментом МИД России.


На заключении советско-германского договора. На фотографии слева направо стоят: заведующий юридическим отделом МИД Германии Фридрих Гаусс, министр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп, секретарь ВКП(б) Иосиф Сталин, министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов

Почему это так важно? В свое время В.И. Ленин сказал очень правильные слова о государстве: «Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно» (Ленин, Второй Всероссийский съезд Советов. Соч., т. XXII. стр. 18-19). Однако в нашей истории после 1917 года мы сплошь и рядом сталкивались (и продолжаем сталкиваться) с такими «моментами», когда облеченная властью верхушка страны на словах вроде бы и следовала ленинским заветам, но на деле действовала от народа втайне и скрывала от него очень важную для него информацию. А нет информации – нет и сознательного отношения к тем или иным событиям, нет на них и адекватной сознательной реакции! Так, например, само наличие дополнительного протокола к известному Пакту советская сторона постоянно отрицала, даже когда его немецкая копия была опубликована на Западе.

Но шила в мешке не утаишь. Информация о наличии такого протокола в общество просачивалась, вызывая слухи, сплетни и домыслы и подрывая доверие к власти. А ведь доказано, что именно информационный фундамент общества крайне важен для нормального функционирования социума, а его расшатывание приводит к тяжким последствиям.

Поэтому давайте еще раз познакомимся с этими важными документами и посмотрим на них своими собственными глазами. Теперь это наконец-то возможно! Но начать свой рассказ об этих документах хотелось бы с небольшого вступления об отношении к тайной дипломатии наших революционеров 1917 года во главе с В.И. Лениным на самой, так сказать, заре советской власти.

«Бомба Советов»


А было так, что деятельность Советского правительства началась не только с декретирования важнейших решений по прекращению войны и решению аграрного вопроса в России, но и с публикации секретных документов царского и Временного правительства, поскольку в первом же декрете о мире прямо говорилось об отмене тайной дипломатии. За какие-то 5–6 недель было напечатано сразу семь сборников, раскрывавших всю закулисную деятельность прежней российской дипломатии. Сначала копии документов печатали в газетах. Так было разглашено тайное соглашение между Японией и царской Россией от 3 июля (20 июня) 1916 г., по которому обе стороны договорились выступать против любой третьей державы, которая будет пытаться проникнуть в Китай. Что касается сборников, то в них были напечатаны тексты соглашений, заключенных в 1916 г. между Англией, Францией и царским правительством… о разделе Турции; о выплате Румынии денег за участие в войне с Германией; военной конвенции между Францией и Россией 1892 г.; русско-английского секретного договора и конвенция 1907 г., русско-германский договор, с подписями Николая II и Вильгельма II, 1905 г. об оборонительном союзе и много всего еще, столь же нелицеприятного. Всего было опубликовано более 100 договоров и различных прочих документов дипломатического характера.

На Западе публикация этих секретных документов вызвала неоднозначную реакцию. Социал-демократы и пацифисты всячески ее приветствовали, а вот правительства Антанты хранили молчание и даже пытались обвинить Советское правительство в подлоге. И как тут не вспомнить слова британского общественного деятеля Артура Понсонби, который сказал: «Лучше было бы не выступать с ложными декларациями, которые неизбежно вызвали против нас обвинение в лицемерии». А они вызвали и еще какой, в особенности, когда все эти сборники документов попали на Запад и были там переизданы.

«Весьма распространенная практика»


Тем не менее, как говорит одна старая русская поговорка, тело заплывчато, а память забывчата. Уже в 1920-1930 годы вся дипломатическая практика возвратилась на круги своя, хотя в СССР память о взятых на себя ленинских принципах дипломатии и негативном отношении к тайной дипломатии, безусловно, осталась.

Пакт Молотова — Риббентропа. Всё тайное стало явным

Подписание германо-эстонского и германо-латвийского договоров о ненападении. Сидят (слева направо) В. Мунтерс, И. фон Риббентроп, К. Сельтер


В это время разными странами был заключен целый ряд пактов, направленных на предотвращение новой войны. Это:
• Советско-французский пакт о ненападении (1935).
• Договор о ненападении между Польшей и Советским Союзом (1932).
• Англо-германская декларация (1938).
• Франко-германская декларация (1938).
• Договор о ненападении между Германией и Польшей (1934).
• Договор о ненападении между Германией и Эстонией (1939).
• Договор о ненападении между Германией и Латвией (1939).
• Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом (1939).
• Пакт о нейтралитете между СССР и Японией (1941).
• Договор о ненападении и о мирном урегулировании конфликтов между Финляндией и Советским Союзом (1932).

Германия 28 апреля 1939 года предлагала также заключить аналогичные договоры о ненападении Финляндии, Дании, Норвегии и Швеции. Но Швеция, Норвегия и Финляндия от этого предложения отказались. Таким образом говорить о советско-германском пакте, как о чем-то из ряда вон выходящем, вряд ли имеет смысл: очевидно, что в те годы это была распространенная практика.

Вот и Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, получивший название Пакта Молотова — Риббентропа (по именам его главных подписантов), подписанный 23 августа 1939 года, вполне вписывается в общую схему данных соглашений. За одним единственным исключением… Дело в том, что к нему прилагался секретный дополнительный протокол, затрагивавший интересы третьей стороны без ее соответствующего уведомления. Понятно, что долгое время его существование и содержание оставались тайной за семью печатями, хотя слухи о существовании неких дополнительных секретных соглашений между Германией и СССР появились после подписания этого договора очень скоро. Затем последовала публикация его текста в 1948 году по фотокопиям, а в 1993 году — по его обнаруженным подлинникам. СССР отрицал само наличие подобного документа вплоть до 1989 года.


23 августа 1939 года. Сталин и Риббентроп в Кремле


«Кто дешевле дает, с тем и лучший торг идет!»


В советской историографии, включая мемуары маршала Жукова и авиаконструктора Яковлева, переговоры между СССР, Англией и Францией, начавшиеся в апреле 1939 года и по сути предшествовавшие подписанию советско-германского пакта, долгое время рассматривались лишь как «дымовая завеса», за которой «нехороший Запад» и, прежде всего, злонамеренные англичане, стремились столкнуть Германию и СССР. Однако известно, что уже 24 мая именно Великобритания первой приняла решение пойти на союз с СССР, а уже 27 мая Чемберлен, опасавшийся, что Германия сможет перетянуть СССР на свою сторону, отправил в Москву британскому послу инструкцию, в которой ему было предписано дать согласие на обсуждение пакта о взаимопомощи, а также обсуждение военной конвенции и возможных гарантий тем из государств, которые могли бы подвергнуться нападению со стороны Германии. При этом в англо-французском проекте были учтены советские предложения, сделанные на переговорах 17 апреля.

Однако 31 мая на сессии Верховного Совета СССР Молотов выступил с критикой Великобритании и Франции, которые вроде бы идут на уступки, но не хотят при этом давать гарантии прибалтийским государствам. Поэтому Молотов заявил, что «мы вовсе не считаем необходимым отказываться от деловых связей» с Германией и Италией. То есть всем заинтересованным сторонам был дан сигнал: кто больше даст, с тем и подпишут соглашение.

Проект соглашения от 27 мая (с новыми советскими поправками уже от 2 июня) предусматривал вступление его в действие при следующих обстоятельствах:
— при нападении одного из европейских государств (естественно, имелась в виду Германия) на одну из сторон, подписавшую договор;
— в случае нападения Германии на Бельгию, Грецию, Турцию, Румынию, Польшу, Латвию, Эстонию или Финляндию;
— а также если одна из договаривающихся сторон будет вовлечена в войну вследствие помощи, оказанной по просьбе третьей страны.

1 июля Великобритания и Франция согласились дать гарантии еще и прибалтийским государствам (на чем настаивали советские представители на переговорах), а 8 июля они посчитали, что договор с СССР в основном согласован. Тут вновь последовали новые предложения со стороны СССР, но 19 июля британское правительство решило согласиться на любые переговоры, лишь бы только затруднить советско-германское сближение. Была надежда затянуть переговоры до осени, чтобы Германия уже в силу одних только погодных условий не решилась бы начинать войну. 23 июля было принято решение начать переговоры военных миссий до подписания политического соглашения. Но и эти переговоры шли медленно из-за недостатка доверия участников друг к другу.

Между тем уже 1 июля Москва предложила Германии доказать серьезность своего подхода к улучшению отношений с СССР путем подписания соответствующего договора. 3 июля Гитлер сказал «да», так что теперь оставалось лишь только сбалансировать интересы сторон. 18 июля Германия получила список возможных поставок продукции из СССР, ну а месяц спустя (17 августа) Германия заявила о том, что принимает все предложения СССР и в свою очередь предложила форсировать переговоры, для чего Риббентроп должен был приехать в Москву. В результате уже 23 августа договор о ненападении из семи пунктов был подписан в два часа ночи в Кремле. Имела место и встреча Риббентропа и Сталина, на которой последний, по словам его личного переводчика В. Павлова, сказал, что к этому договору необходимы дополнительные соглашения, о которых мы ничего нигде публиковать не будем, после чего сообщил ему свое видение будущего секретного протокола о разделе сфер взаимных интересов СССР и Германии.


Текст «секретного протокола», стр. 1


Дальше последовал прием с обильными возлияниями в лучших традициях русского хлебосольства с многочисленными тостами, длившийся до пяти часов утра. Пили за Гитлера, за германский народ, словом, все как всегда бывало у нас на Руси, когда верховые бояре да князья считали, что дельце у них выгорело. Ну а Гитлера сообщение о подписании договора крайне обрадовало, поскольку он уже давно принял решение о нападении на Польшу и руки для этого акта агрессии теперь у него были полностью развязаны. Что ж, он больше дал, а в итоге и больше получил. К тому же он заранее знал, что все это «ненадолго», а раз так, то, что бы ни сделал после подписания Пакта СССР, — это всего лишь небольшие временные «трудности». Ну а советско-франко-британские переговоры после этого были автоматически свернуты. СССР нашел себе понятного и кредитоспособного союзника по крайней мере на какое-то время. Верховный Совет СССР ратифицировал договор через неделю после подписания, при этом от депутатов наличие «секретного дополнительного протокола» было также скрыто. А уже на следующий день после его ратификации, 1 сентября 1939 года, гитлеровская Германия совершила акт агрессии против Польши.


Текст «секретного протокола», стр. 2


Обсуждение последствий


Что ж, всех последствий подписания Пакта было очень много, и все они были разными, причем в разное время разные последствия играли разную роль, что затрудняет их оценку. Существует несколько точек зрения на последствия этого Пакта как среди отечественных советско-российских исследователей, так и зарубежных. Однако есть смысл на время ограничиться чисто внешним обзором событий, последовавших после его подписания.

Начнем с высказывания о нем М.И. Калинина, заявившего: «В момент, когда казалось, что рука агрессора, как думали чемберленовцы, была уже занесена над Советским Союзом… мы заключили пакт с Германией», который «был одним из самых гениальных… актов нашего руководства, особенно тов. Сталина». Данное заявление характеризует нашего всесоюзного старосту не с самой лучшей стороны, ну да ведь что мог он еще сказать? Иное было бы даже странно… Дело в том, что ни о какой агрессии со стороны Германии против СССР не могло идти и речи, даже в союзе с Польшей военный потенциал этих двух стран был не сопоставим с советским. Не могли они напасть на СССР и после разгрома Польши, вернее, вслед за ним, поскольку впереди его ожидала осенняя распутица и русская зима. Бомб у Германии после польской кампании оставалось всего на две недели, а танки Т-IV в Вермахте считали чуть ли не поштучно. Здесь важно понимать следующее: выгодно (и можно) пугать свой народ угрозой войны, поскольку испуганными людьми легче управлять, но вот само руководство страны на крючок собственной пропаганды попадаться не имеет права!


«Прусский вассалитет Москве». Карикатура из польской газеты «Муха», 8 сентября 1939. Под ней написано: «Пакт мы тебе, Риббентроп, подписали. Ты ручку нам поцелуй, пакт возьми, а что мы будем дальше делать — это мы ещё подумаем»


Между тем СССР начал не только торговые поставки Германии, но и постарался продемонстрировать ей свое «доброе отношение» в культурной области. Вышедший было на экраны кинофильм «Александр Невский» был снят с проката, в газетах перестали печататься статьи про ужасы гестапо, а «людоед», «кровавый маньяк» и «недоучка Гитлер» словно по мановению волшебной палочки стал «фюрером германской нации» и «канцлером германского народа». Карикатуры на него, естественно, тут же исчезли, а «Правда» принялась обвинять Францию и Англию в разжигании войны и печатать статьи о голодающих английских рабочих. Подобный поворот на 180 градусов, конечно, не остался без внимания определенной части советских граждан, но бдительность «органов» быстро «всех, кто болтал», отправила «куда надо». Но с другой стороны советские люди явно вздохнули свободнее, и это неоспоримый факт.

А вот на другом конце Евразии подписание Пакта привело… к падению кабинета японского правительства! Ведь как раз в это время шли бои на реке Халхин-Гол, и японцы надеялись на Германию как на своего союзника и партнера по оси Рим — Берлин — Токио. И вдруг Гитлер подписывает договор с русскими, даже японцев не предупредив! В результате 25 августа 1939 года последовал протест министра иностранных дел Японской империи Арита Хатиро послу Германии в Токио по поводу подписания этого договора. В нем говорилось, что «договор по… духу противоречит антикоминтерновскому соглашению». Но только все это были пустые слова, потому что уже 28 августа 1939 года правительство Японии, стремившееся к войне против СССР, подало в отставку.

Крайне неоднозначно был воспринят и «Освободительный поход» 17 сентября 1939 года, полностью ликвидировавший (причем уже в который раз!) польскую государственность и вызвавший на Западе прямые обвинение СССР в союзе с Гитлером и в военной агрессии. С другой стороны, то, что наши войска остановились на «Линии Керзона», а аннексированные территории входили ранее в состав Российской империи, в определенной степени соответствовало пониманию ситуации правительствами Англии, и Франции, и потому в целом осталось без особых последствий. Более серьезными были последствия Зимней войны с Финляндией: тут следует назвать и американское эмбарго, и заморозку советских авуаров в банках США, и исключение СССР из Лиги Наций. И тем не менее, даже в этом был определенный положительный момент, не очевидный в это время, но затем сыгравший нам на руку после нападения Германии на СССР.


Карикатура из британской газеты «Ивнинг Стандарт» на тему раздела Польши. Гитлер: «Отброс общества, если я не ошибаюсь?» Сталин: «Кровавый убийца рабочих, осмелюсь предположить?» («Evening Standard», 20.09.1939). А затем один такой напал на другого, и… что об этом могли подумать те же англичане? «Очень неспортивно!» Для них это просто ужасное обвинение


Дело в том, что западная пропаганда вылила на СССР после этого такой ушат грязи, стараясь представить его союзником Гитлера во всех его гнусных делах, что после 22 июня 1941 года нападение Германии на «вчерашнего союзника» оказалось последней стадией моральной деградации. СССР в глазах народов всего мира сразу превратился в жертву «гнуснейшей агрессии», а Пакт… сразу стал всем понятной и необходимой вынужденной мерой. То есть мировое общественное мнение сначала повернулось к нам спиной, а затем и резко – лицом! Но, подчеркнем, что это все имело место еще до того, как достоянием гласности стал «Секретный дополнительный протокол»…

«Не приносите в храм цены песьей!»


Что касается «протокола», то в нем описывались «границы сфер интересов» договаривающихся сторон «в случае территориально-политического переустройства» Прибалтики и Польши. При этом Латвия и Эстония входили в сферу интересов СССР, а Литве переходил город Вильнюс (на тот момент принадлежавший Польше), ну а в Польше граница интересов сторон проходила по рекам Нарев, Висла и Сан. То есть хотя прямо там этого и не говорилось, было понятно, что подразумевается под фразой «территориально-политическое переустройство» и понятно, что осуществиться оно могло лишь путем войны. То же самое касалось и очень важного вопроса о независимости Польши, согласно тексту протокола, он по согласию сторон мог «быть окончательно выяснен» позже. СССР заявлял о своем интересе к Бессарабии, а Германия — об отсутствии такого интереса. То есть две страны за спиной третьих стран договорились, стыдливо обходя детали, об аннексии территорий сразу нескольких независимых стран, причем добиться ее можно было бы только посредством войны. Документ не конкретизировал, кто начнет эту войну, а кто закончит. Речь шла лишь о том, где в итоге должны будут остановиться победоносные армии «братьев по оружию».


Разъяснение к «секретному протоколу»


Получается, что СССР, провозгласивший ранее отказ от аннексий и секретной дипломатии публично, по необходимости… вернулся к этой «царистской» политике вновь, что находилось в явном противоречии с теорией и практикой марксистско-ленинского учения, то есть с идеологией, провозглашавшейся и с высоких трибун, и со страниц газеты «Правда». То есть если у нас идеологии как таковой нет, и мы провозглашаем лишь, так сказать, примат общечеловеческих ценностей, то это одно, и почему по случаю чужой земли не хапнуть? А вот если у нас во главу угла поставлен примат построения общества социальной справедливости, то тут уж следует быть примером во все и… «не приносить в храм цены песьей»!

Понятно, что на тот момент у нашей страны пожалуй что и не было иного выхода. Не будь этого протокола, Гитлер не начал бы войну с Польшей, мы не вошли бы на Западную Украину и в Белоруссию, не начали бы войну с Финляндией, а в итоге… мировое общественное мнение могло бы и не повернуться в нашу сторону, и мы так и остались бы один на один с Германией. Но… следовало дезавуировать этот документ сразу же после смерти Сталина. И ведь у того же Хрущева был удобный момент для этого: ХХ съезд КПСС, осуждение «культа личности», ну и что стоило приплести сюда «до кучи» еще и этот злополучный протокол? И все бы и в стране, и за границей увидели бы в этом достойное возвращение к ленинским принципам внешней политики, то есть осуждение секретной дипломатии. Но сделано этого не было, и это стало серьезной внешнеполитической ошибкой советского руководства на долгие годы!

Использованная литература:
1. Впервые опубликован советский оригинал пакта Молотова — Риббентропа // Лента.ру. 2 июня 2019.
2. Пронин А. А. Советско-германские соглашения 1939 года: истоки и последствия (монография)// Международный исторический журнал, № 11, сентябрь-октябрь 2000.
3. Хавкин Б. К истории публикации советских текстов советско-германских секретных документов 1939—1941 гг. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. — Русское издание. № 1, 2007.
4. Дорошенко В. Л., Павлова И. В., Раак Р. Ч. Не миф: речь Сталина 19 августа 1939 года // Вопросы истории, 2005, №8.
387 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -51
    10 июня 2019 18:03
    Чудесная фраза из "Декрет Советского правительства от 8 ноября (26 октября) 1917 г.":
    "...Всё содержание этих тайных договоров, поскольку оно направлено... к удержанию или увеличению аннексий великороссов, правительство объявляет безусловно и немедленно отменённым...".Советские прямо заявляют,что против увеличения аннексий великороссов,т.е.русских.Против аннексий других наций Советское правительство не возражает. Вывод: советский всегда русофоб.
    1. +19
      10 июня 2019 18:19
      Что Вы такое курите?
      1. -71
        10 июня 2019 18:29
        Все правильно он говорит. Не было для русского человека страшнее врага, чем советский большевизм.
        1. +22
          10 июня 2019 20:01
          Советский большевизм...вы хоть понимаете о чём пишите.
        2. +33
          10 июня 2019 20:31
          Все правильно. Нет для русского человека страшнее врага, чем российский либерализм 21 века.
          Так то вернее будет.
        3. -2
          11 июня 2019 19:19
          Цитата: Кукуруза
          Не было для русского человека страшнее врага, чем советский большевизм.
          Вот высказывание еще одного русского:
          Валерия Новодворская -Маниакальнодепрессивный психоз! Вот почему мы так классно воюем! … Классика жанра — Великая Отечественная. Вот формула нашего массового героизма! Страну наконец-то спустили с цепи, и она, не имея мужества перегрызть глотку собственному Сталину и его палачам, с энтузиазмом вцепилась в горло Гитлеру и его монстрам, когда Хозяин, Большой Брат, дядюшка Джо сказал ей: «Фас!»...
    2. -41
      10 июня 2019 19:19
      Вывод: советский всегда русофоб.
      нуу..Кубань от украины отрезали а г. Хмельницкий наоборот, от России к Украине , баш на баш?
      1. +10
        10 июня 2019 19:52
        Цитата: Igoresha
        Вывод: советский всегда русофоб.
        нуу..Кубань от украины отрезали а г. Хмельницкий наоборот, от России к Украине , баш на баш?

        Украина часть в составе России. Это разные вещи.
      2. +11
        11 июня 2019 14:11
        Сам живу на Кубани. И смею уверить она ни когда не была частью Украины
        1. +3
          11 июня 2019 14:55
          Знаете земляк, что я заметил. Как жители Кубани,вставляющие в разговор украинские слова,да и зачастую говоря на суржике относились к некоторым "беженцам"оттуда в 2014 году?Гнали их со станиц погаными мётлами,тех кому работу предлагали,а они пытались на халяву тут прожить hi
          1. +5
            11 июня 2019 21:41
            На Кубани в настоящее время большинство людей говорит на нормальном русском языке. Небольшая часть, в основном сельского населения старших возрастов, плюс некоторое количество представителей гуманитарной интеллигенции, склонной к эпатажу, использует балачку. Балачка похожа на суржик, но и отличается от него довольно сильно.
            1. -1
              18 июня 2019 18:58
              Цитата: Sergej1972
              Небольшая часть, в основном сельского населения старших возрастов, плюс некоторое количество представителей гуманитарной интеллигенции, склонной к эпатажу, использует балачку.
              Туда переселяли людей из херсонской, полтавской, екатеринодарской губернии. потому суржикообразный говор, всё же, проскакивает. Особенно в глубинке.
      3. +4
        11 июня 2019 17:21
        Цитата: Igoresha
        нуу..Кубань от украины отрезали

        а когда кубань в украину входила? не считайте лилипутские территориальные образования 1918г
      4. +3
        11 июня 2019 21:37
        Город Хмельницкий (Проскуров) в центральной Украине. Кубань частью Малороссии, частью Украинской ССР никогда не была. Вы, "Игорёша", не знаете истории и географии.
    3. -22
      10 июня 2019 20:06
      Декрет II Всеросийского съезда Советов от 26 октября/8 ноября 1917 года:
      "Все содержание этих тайных договоров, поскольку оно направлено ... к удержанию или увеличению аннексий великороссов, Правительство объявляет безусловно и немедленно отмененным."

      Текст декрета написан лично Владимиром Ульяновым, имеющим деда по матери Исраэля Бланка, в имении которого Кукушкино проводили каждое лето дети Ильи Ульянова и Марии Бланк
      https://harmfulgrumpy.livejournal.com/1403416.html

      Типа - на удержание или увеличение аннексий малороссов, белорусов, грузин, армян, туркмен или киргизов декрет еврейского состава Совета народных комиссаров не распространяется.
      1. -16
        10 июня 2019 22:36
        Именно так.
        Он много ещё чего написал.
        Почитать - ахнете.
        А теперь снова некоторые зубы железные скалят, хотят нас опять по ленинским принципам убивать.
        1. +1
          14 июня 2019 00:48
          Цитата: Mestny
          А теперь снова некоторые зубы железные скалят, хотят нас опять по ленинским принципам убивать.

          А нас это кого? belay
    4. -7
      11 июня 2019 04:28
      [/quote]Не будь этого протокола, Гитлер не начал бы войну с Польшей, мы не вошли бы на Западную Украину и в Белоруссию, не начали бы войну с Финляндией, а в итоге… мировое общественное мнение могло бы и не повернуться в нашу сторону, и мы так и остались бы один на один с Германией.[quote]

      Каким образом СССР остался бы один на один с Германией ? Она бы десантировала войска в Ленинград ?
      1. +26
        11 июня 2019 07:13
        Автор попросту отрабатывает пайку..
        Отчего то некоторые считают что имеют право судить о тех временах исходя из *сегодняшних* знаний. Совсем ка агенты ЦРУ. Которые всегда лучше всех знают кому и что надо делать, тем более в прошлом.
        На западе публиковали и пакт и секретное приложение с подписью МОЛОТОВА на немецком языке готическим шрифтом.
        То что опубликовал автор ни в коей мере не *раздел Европы*. Это определение *зон влияния*, и не более.
        Поборники демократий откровенно перевирают и смысл и текст *Пакта* и секретное дополнение.
        Сегодня США поделили земной шар на свои зоны интересов, вплоть до Средней Азии и Каспия, и НИЧЕГО, для.либеро-демократам это нормально.
        Удивительны комментарии анти семитов. А в бога-то вы верите? А ведь он ЕВРЕЙ.
        1. +1
          19 июня 2019 19:30
          Мало того. Подписанты не написали должности, которые занимали в правительстве. Может это сапожники, или дворники. Что за документ если не написана должность в правительстве. Договор с Американцами - написано секретарь США такой-то. Министр , или заместитель министра такой-то.
      2. +7
        11 июня 2019 11:27
        Цитата: Юра 27
        Каким образом СССР остался бы один на один с Германией ?

        Автор так и не доказал своего утверждения :
        ВШ: Не будь этого протокола, Гитлер не начал бы войну с Польшей, мы не вошли бы на Западную Украину и в Белоруссию,

        ПОЧЕМУ Гитлер не начал бы нападение на Польшу, запланированное еще в АПРЕЛЕ 1939 г, т.е. намного раньше пакта Риб-Молотова? belay
        С какой стати СССР начал бы ...защищать Польшу, да еще не имея общей границы с германией? request

        САМА Польша была категорически против этого и не существовало никакого обязательства у СССР по отношению к Польше по этому поводу.

        Не соответствует истине и утверждение автора об " осуждении Западом" освобождения зап. украины и белоруссии РККА: НЕ было такого! Франция и Англия НЕ объявляли войны СССР, как сделали это с Германией.

        Ничего постыдного в Пакте и Протоколе НЕ было: сферы влияния , оговоренные там в случае чего-это обычная практика. Война там НЕ указана: автор не прав.

        что касается осуждения "тайных" соглашений большевиками-это обычное их запредельное лицемерие и вранье: ПЕРВЫЙ же их договор (Брестское предательство) был секретным : в сентябре 1918 года они пошли на заключение дополнительных секретных соглашений к бр миру с Германией по продаже Родины оккупантам. И только Антанта отменила их.
        1. -5
          11 июня 2019 17:16
          [/quote]ПОЧЕМУ Гитлер не начал бы нападение на Польшу, запланированное еще в АПРЕЛЕ 1939 г, т.е. намного раньше пакта Риб-Молотова? [quote]

          Планы, - это одно, а реальность , - это другое. Если бы СССР, заранее осудил будущую агрессию против Польши и заявил бы, что мобилизует войска в случае Германского нападения и как минимум, возьмёт под защиту население территорий до линии Керзона, то Германии угрожала война на два фронта, а чем такое кончилось, Адик помнил.
          Кроме того, блицкриги требуют нефти, причём много. А на середину 39г, только ок. 20% бенза производилось на синтез-заводах. Остальную нефть поставляла Румыния и СССР. Румыния, в то время тяготела к Франции, СССР обрезал бы поставки до нуля. А без нефти не повоюешь долго, ну либо пришлось бы нападать на Румынию, а это допвремя, к тому же и СССР мог вторгнутся в район румынских нефтепромыслов (на правах союзника).
          1. +1
            12 июня 2019 06:34
            Цитата: Юра 27
            Планы, - это одно, а реальность , - это другое

            как видим ( 1 сент 39)-нет.
            Цитата: Юра 27
            Если бы СССР, заранее осудил будущую агрессию против Польши и заявил бы, что мобилизует войска в случае Германского нападения и как минимум, возьмёт под защиту население территорий до линии Керзона

            С какого перепугу СССР заявил бы об... агрессии против Польши (что Вы и предложили?).
            КАК бы восприняли бы это Польша и Запад?
            Цитата: Юра 27
            то Германии угрожала война на два фронта

            Англия и Франция заранее и объявили поддержку Польше и два фронта существовало, а Адик-не испугался.
            Цитата: Юра 27
            СССР мог вторгнутся в район румынских нефтепромыслов (на правах союзника).

            Чьего?
            1. -1
              12 июня 2019 07:02
              [/quote]как видим ( 1 сент 39)-нет.[quote]

              До 1 сентября кое-что случилось (см. скан дока в посте).
              Есть такая штука в политике(иногда), - честность и открытость. Вот исходя из честности, СССР и заявил бы о возможной германской агрессии против Польши и о последствиях для Германии в случае агрессии. И нормально бы восприняли и Польша и Англия и Франция, - что СССР, точно не на стороне нацистов.
              Польша, - второй фронт. Это даже не смешно. Вот СССР, - второй фронт, это серъёзно, особенно для Германии середины 1939г.
              На правах союзника Румынии, конечно.
              1. +1
                12 июня 2019 08:56
                Цитата: Юра 27
                До 1 сентября кое-что случилось

                да, был план нападения на польшу (до пакта) . Он и осуществлен
                Цитата: Юра 27
                Вот исходя из честности, СССР и заявил бы о возможной германской агрессии против Польши и о последствиях для Германии в случае агрессии

                Приведите примеры таких "предупреждений". Особенно в отношении такого враждебного гос-ва, каковым Польша была для СССР.
                Где Польша просила о таковом?
                Цитата: Юра 27
                И нормально бы восприняли и Польша и Англия и Франция, - что СССР, точно не на стороне нацистов.

                Заявление об ....оккупации вос. Польш и? belay
                Цитата: Юра 27
                Польша, - второй фронт. Это даже не смешно

                Сопоставьте армии П и Г и перестанете смеяться.
                Цитата: Юра 27
                На правах союзника Румынии, конечно.

                Вторгнуться (Ваше определение) к ...союзнику?! belay
                И- Румыния категорически отвергала любые предложения СССР в области обороны, смертельно боясь его. И не зря-она ведь украла Бессарабию в 1918 г и помнила об этом.....Как и СССР....
                1. -2
                  12 июня 2019 10:19
                  Он осуществлён, потому, что случился пакт, т.е СССР дал разрешение нацикам напасть на Польшу.
                  Предупреждение было бы не для Польши, а для нацистов, неужели это так сложно понять.
                  Заявление о том, что если нацисты продвинуться в Польше, то встретят там советские войска, со всеми вытекающими последствиями.
                  Ну так и сопоставьте, если вы не в курсе.
                  Куда бы Румыния (и Польша) делись, если бы Германия начала вторжение.
                  1. +3
                    13 июня 2019 08:01
                    Цитата: Юра 27
                    Он осуществлён, потому, что случился пакт, т.е СССР дал разрешение нацикам напасть на Польшу.

                    сказка про белого бычка.....
                    1.ГДЕ СССР дал это разрешение? Текст Договора прочтите, наконец.


                    2. ГДЕ СССР обязывался выступить на стороне Польши и с какого перепугу он бы это сделал, да еще вопреки желанию Польши? ЗАЧЕМ ему это было надо?!

                    Гитлеру абсолютно нечего было бояться что до пакта, что после.
                    Цитата: Юра 27
                    Предупреждение было бы не для Польши, а для нацистов, неужели это так сложно понять.

                    Предупреждение об оккупации вост. части Польши-не для...Польши? belay Вы себя хоть слышите?
                    Где примеры таких предупреждений? можете привести? Нет, не можете.
                    Цитата: Юра 27
                    Ну так и сопоставьте, если вы не в курсе.

                    Я в курсе. Вы-очевидно нет.
                    Цитата: Юра 27
                    Куда бы Румыния ) делись, если бы Германия начала вторжение.

                    Да куда угодно, только не под СССР. Что и случилось. ЧТО непонятно?
                    1. -1
                      13 июня 2019 16:49
                      1. Сканы в посте приведены, читайте, наслаждайтесь.
                      2. Этот вариант, я предлагаю, чтобы предотвратить агрессию нацистов. У Польши бы, не было выбора, если бы её войска терпели поражение от немцев.
                      3. Конечно, Адику совсем нечего было бояться, кроме войны на два фронта, и на восточном фронте, не только Польша, но, и СССР.
                      Не, ну а чо ? Германия же стронг в середине 39г, ей пофик, что у неё нет нефти и зерна, и она готова запросто воевать и с Англией и Францией и с СССР одновременно, не говоря уже о каких-то там польшах и румыниях.
                      4. Матчасть учите, о соотношении сил Германии и Польши.
                      5. А куда бы Румыния делась, если бы Германия начала боевые дейсвия по захвату нефтепромыслов.
        2. 0
          19 июня 2019 19:33
          Так ведь этот договор был о защите государства, а не об обогащении.
      3. 0
        11 июня 2019 17:25
        Цитата: Юра 27
        Каким образом СССР остался бы один на один с Германией ?

        а так, как он остался в 1941году. не говорите, что англия воевала с германией, или юсашка. с германией воевал только советский союз, остальные рядом стояли
        1. -2
          12 июня 2019 07:12
          Цитата: аксельбант
          Цитата: Юра 27
          Каким образом СССР остался бы один на один с Германией ?

          а так, как он остался в 1941году. не говорите, что англия воевала с германией, или юсашка. с германией воевал только советский союз, остальные рядом стояли

          Остался он почти один, в результате пакта РМ и секретного приложения к нему.
          А что же Англия и матрасники делали ? Может поставляли немцам в крупном объёме стратегические материалы, как СССР в 39-41гг ?
          1. +1
            13 июня 2019 10:27
            Цитата: Юра 27
            А что же Англия и матрасники делали ? Может поставляли немцам в крупном объёме стратегические материалы, как СССР в 39-41гг ?

            насчёт англии не скажу, нет данных, не искал, а матрасники, как вы их нежно называете, поставляли до конца войны бензин, автомобили-заводы форда и GM, полевые телефоны и радиостанции- заводы ATI, дюпон тесно сотрудничал с ИГ Фарбен,и это не всё,просто так , навскидку, не помню, а искать не хочу. и какие и сколько стратегических материалов поставил ссср германии, вы в курсе? одна нейтральная швеция больше поставила различных руд, подшипников и оружия. а секретные протоколы с германией заключали все государства, которые заключали договоры с германией в то время, просто назывались они по другому
            1. -3
              13 июня 2019 16:36
              Цитата: аксельбант
              Цитата: Юра 27
              А что же Англия и матрасники делали ? Может поставляли немцам в крупном объёме стратегические материалы, как СССР в 39-41гг ?

              насчёт англии не скажу, нет данных, не искал, а матрасники, как вы их нежно называете, поставляли до конца войны бензин, автомобили-заводы форда и GM, полевые телефоны и радиостанции- заводы ATI, дюпон тесно сотрудничал с ИГ Фарбен,и это не всё,просто так , навскидку, не помню, а искать не хочу. и какие и сколько стратегических материалов поставил ссср германии, вы в курсе? одна нейтральная швеция больше поставила различных руд, подшипников и оружия. а секретные протоколы с германией заключали все государства, которые заключали договоры с германией в то время, просто назывались они по другому

              Хорошо, что хоть по Англии у вас нет данных, а то ваша, не меру буйная фантазия, про амерский бензин, до конца войны для немцев, - меня впечатлила. Прям так и вижу, как амерские бензовозы, с пляжа "Омаха", поехали немецкие танки заправлять.
              Амерские автозаводы, если чо, были национализированы, - матчасть учите, перед тем как глупости писать.
              Ну и заодно матчасть про советские поставки Германии в 39-41гг, тоже бы неплохо вам изучить. Глядишь, на старость лет и узнаете, какие там были стратегические материалы.
              1. +1
                14 июня 2019 09:03
                Цитата: Юра 27
                Глядишь, на старость лет и узнаете, какие там были стратегические материалы

                американский бензин через испанию шёл в германию до конца войны,так называемые"национализированные" заводы стыдливо обходила амерская и английская авиация, в пыль разнёсшие , к примеру, дрезден. стратегические, это какие? жмых? лён?овёс?, руд металлов одна маленькая швеция поставила за 2 года в 4 раза больше, чем ссср.я вам не стану советовать больше читать и разной литературы- для вас это, явно, задача непосильная
              2. 0
                16 августа 2019 14:13
                Это тебе надо учить матчасть,как Америка торговала с Германией во время войны.
      4. +2
        14 июня 2019 04:48
        Цитата: Юра 27
        Она бы десантировала войска в Ленинград ?

        Если бы не подписали договор с Гитлером о ненападении, возможно поляки вместе с немцами попытались войти в Ленинград, пока японцы сковывали наши войска на Даоьнем Востоке. За год до этого Польша с помощью Германии и Венгрии разгромила Чехословакию. И только вмешательство СССР не дало реализовать польский аншлюс Литвы. Из-за этого Польша и поссорилась с Гитлером.
        1. -3
          14 июня 2019 04:58
          Цитата: gsev
          Цитата: Юра 27
          Она бы десантировала войска в Ленинград ?

          Если бы не подписали договор с Гитлером о ненападении, возможно поляки вместе с немцами попытались войти в Ленинград, пока японцы сковывали наши войска на Даоьнем Востоке. За год до этого Польша с помощью Германии и Венгрии разгромила Чехословакию. И только вмешательство СССР не дало реализовать польский аншлюс Литвы. Из-за этого Польша и поссорилась с Гитлером.

          Фантазия у вас однако !!!!! Снимаю шляпу, перед таким полётом мысли hi .
          1. +2
            14 июня 2019 22:25
            Цитата: Юра 27
            Фантазия у вас однако

            Вы не знали, что в разделе Чехословакии принимали участие кроме немцев поляки и венгры? Что поляки уже организовали и провели провокацию с сообщением об убийстве польского офицера литовцами в предверии своего вторжения в Литву до августа 1939. И только осторожность Гитлера и твердость Сталина не дали полякам повода начать 2 мировую войну в Европе с нападения на Литву. Надеюсь Вы знаете, что 2 мировая в 1937 году уже полыхала в Китае, и японцы в ее ходе только от СССР понесли большие потери, чем Германия от Польши. В чем я не прав, где я фальсифицирую историю или ввожу Вас в заблуждение?
  2. -60
    10 июня 2019 18:12
    Пакт Молотова - Риббентропа - это соглашение 2 хищников, нацистского и советского империализма, направленное на передел мира. Свидетельством чему являются секретные протоколы и карта с нанесенными сферами влияния.

    Не зря Риббентроп позднее вспоминал об атмосфере этого важного акта: "я был как будто находился в окружении своих старых партийных товарищей". Ну а потом друзья поссорились, и платить миллионами жизней за просчеты "друзей" пришлось советскому и немецкому народам.
    1940 год показал - что происходит если англо-французы воюют с германцами без русского фронта,
    1941 год показал - что происходит с русским фронтом, когда нет англо-французского.
    именно поэтому воевать надо с немцами 2 фронтами, и далеко не дураки были дореволюционные дипломаты, создав Антанту.
    А в одиночку - огромные жертвы и страшный ущерб
    1. +53
      10 июня 2019 18:22
      По этому пакту, СССР вернулась к т.н. Линии Керзона, т.е. вернула себе несправедливо захваченные Польшей территории Западных Белоруссии и Украины. И как быть с Мюнхенским сговором тогда, это было что, детский утренник?
      1. +36
        10 июня 2019 19:51
        И как быть с Мюнхенским сговором
        Автор скромно умолчал. Кстати сегодня это не первый антисоветчик. Подготавливаются к следующему четвергу? Гордится сегодня нечем, так опять начнут поливать грязью Союз!
        1. -35
          10 июня 2019 22:39
          Какой союз?
          Тот, про который вы тут с придыханием рассказываете - существует только в голове ваших единомышленников.
          Настоящий союз был совсем не такой.
          1. -3
            11 июня 2019 17:26
            Цитата: Mestny
            Настоящий союз был совсем не такой.

            вам то об этом откуда знать?
        2. +17
          10 июня 2019 23:09
          Цитата: Гардамир
          И как быть с Мюнхенским сговором
          Автор скромно умолчал. Кстати сегодня это не первый антисоветчик. Подготавливаются к следующему четвергу? Гордится сегодня нечем, так опять начнут поливать грязью Союз!

          Сомнения вызывает и представленный автором к обозрению образец документа, т.к. на нем отсутствуют атрибуты свойственные секретному делопроизводству. Нет грифа секретности, который должен быть ни как не ниже "Особой важности" в крайнем случае "Сов.секретно", нет номера экземпляра или обозначения того, что документ в единственном экземпляре. Мидовские документы наверное и в то время имели номерные бланки с государственными атрибутами(Герб и наименование страны в цвете) а не шлёпались на папиросной бумаге с бесцветным оттиском герба. Есть понимание того, что это дополнение к протоколу должно быть исполнено на двух языках (русском и немецком) для того, что бы в дальнейшем избежать разночтений и ссылок на ошибки перевода, и так же подписано участниками заключения пакта. По любому, Виссарионыч должен был ознакомиться с документом и оставить на нём свою визу, а тут кроме закорючек Молотова и Риббентропа ничего нет и похоже на то, что этот документ никто больше в руках не держал и не видел. При наличие старенькой печатной машинки и штампика с более менее контурным оттиском герба СССР, таких """суперсекретных дополнительных приложений""" можно за пару часов в десяти разновидностях наклацать. Короче, явленный образец протокола явно не тянет на оригинал и больше похож на очень некачественную подделку. Сугубо моё мнение... request
          1. +7
            10 июня 2019 23:27
            Совершенно верно. Даже на обычных приказах штампы стоят, а здесь ничего, никаких реквизитов.
          2. -18
            11 июня 2019 07:00
            Святая простота... Это про Вас!
            1. +11
              11 июня 2019 08:40
              Цитата: kalibr
              Святая простота... Это про Вас!

              Отнюдь...."Святая простота", это скорее о Вас, поскольку любой вброс, Вы, без доли сомнения, принимаете за чистую монету. Таким как Вы, хорошо продавать "новгородские берестяные грамоты" из свеже снятой бересты с нацарапанными гвоздём буквами кириллицы, выдавая их за древние артефакты.
              Я лишь выразил свои сомнения в том, что публике представлен оригинал документа и указал почему. У Вас есть прекрасная возможность предъявить контраргументы и убедить меня в обратном, изложив свои железобетонные обоснования того, что эти " безликие листики" действительно являются тем историческим документом о котором идёт речь. hi
            2. +6
              11 июня 2019 09:10
              Цитата: kalibr
              Святая простота... Это про Вас!

              Цитата: Ныробский
              Отнюдь...."Святая простота", это скорее о Вас, поскольку как автор статьи, подготавливая материал к публикации, Вы, без доли сомнения полагали то, что народ это принимает за чистую монету. Таким как Вы, хорошо продавать "новгородские берестяные грамоты" из свеже снятой бересты с нацарапанными гвоздём буквами кириллицы, выдавая их за древние артефакты.

              Вот в дополнение к комментарию - изыскал герб СССР который можно использовать в качестве штампа и сделать оттиск на бумаге, приложил к бумаге формата А4 примерно 1994 года имеющей желтоватый фон, нацарапал карандашом(т.к. нет под рукой старой печатной машинки с лентой) слова "секретный протокол" - Всё, товарищ "kalibr (Вячеслав)", можете начинать верить. hi

              1. +6
                11 июня 2019 11:55
                Ниже коммент: «тупая версия из журнала Огонек»- зачетный, это 5. Секретный дополнительный протокол, такая же фальшивка, как и документы по Катыни, о якобы расстреле 100500 поляков нквдистами из немецкого безотказного оружия.

                – На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…
                – Никакого.
                – Не было?
                – Не было. Нет, абсурдно.
                – Сейчас уже, наверно, можно об этом говорить.
                – Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут все-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически занимался этим делом, могу твердо сказать, что это, безусловно, выдумка.29.04.1983

                …Спрашиваю у Молотова не в первый раз:
                – Что за секретный протокол был подписан во время переговоров с Риббентропом в 1939 году?
                – Не помню.
                – Черчилль пишет, что Гитлер не хотел уступать вам Южную Буковину, что это сильно затрагивало германские интересы, и она не упоминается в секретном протоколе.
                – Ну, ну.
                – И призывал вас присоединиться к тройственному союзу.
                – Да. Негодяй. Это просто, так сказать, для того, чтобы замазать дело. Игра, игра, довольно такая примитивная.
                – А вы сказали, что не знаете мнения Сталина на этот счет. Вы, конечно, знали?
                – Конечно. С Гитлером нельзя было держать душу нараспашку.09.03.1986
                Феликс Чуев
                Сто сорок бесед с Молотовым
              2. +2
                11 июня 2019 14:28
                Явно фальшивка. Герб на листе "Разъяснений.." не в центре листа, к тому же он должен быть выпуклый, а здесь - вдавленный.
          3. +2
            15 июня 2019 22:35
            Хоть кто-то обратил внимание на этот, типа документ. Там много странностей. Нумерация параграфов, подпись Молотова латиницей, отсутствие следов прошивки и пр. С очень высокой вероятностью - это фальшивка.
    2. +35
      10 июня 2019 18:34
      тупая версия из журнала Огонек.
      правильно было сделано.
    3. +49
      10 июня 2019 18:34
      Пакт Молотова - Риббентропа позволил нам отодвинуть границы, вернув территории, получить технологии и промышленное оборудование в кредит от Германии. Ведь с англо-французами договориться не получилось. Дореволюционные дипломаты при импотентном Николаше Слюнявом, умом таки не блистали, вступив в Антанту. Гораздо более целесообразным для РИ был нейтралитет или союз с Вильгельмом. Вообще любой альянс с англичанами себе дороже. Кстати Риббентроп был одним из самых последовательных противников войны с СССР. Далее: ни Британия, ни Франция не оказали реальную помощь Польше, с которой они были связаны договором, в ожидании, что Гитлер на Польше не остановится и двинет дальше на восток. Да еще была свежая память о Мюнхенском сговоре. Так, что пакт был нужным и своевременным для СССР.
      1. -32
        10 июня 2019 18:44
        Гораздо более целесообразным для РИ был нейтралитет или союз с Вильгельмом.
        ну да, чтобы немцы с австро-венграми сперва антанту раскатали, а потом всей на россию двинулись. Вот если бы уже в первую мировую убили 30 миллионов руссих - вы бы сказали “класс”. Идеальный патриот страны, побольше бы таких.
        Вообще любой альянс с англичанами себе дороже.
        ”назло маме уши отморожу”
      2. +38
        10 июня 2019 19:35
        Всё правильно. Наши либералы любят проливать крокодиловы слёзы по поводу страданий "несчастной Польши" в результате союза "двух тиранов". Но при этом они бесстыдным образом умалчивают о том, что с момента провозглашения её независимости не было в мире государства более враждебного к СССР, чем Польша. Польша в 1920 году оккупировала земли. которые должны были перейти к России восточнее линии Керзона. и Россия вынуждена была согласиться в виду собственной слабости. Поэтому жалеть Польшу незачем и не за что. При том, что В. Шпаковский беззастенчиво врёт, указывая на слабость армий Германии и Польши в 1939 г. Мне лень сейчас поднимать цифровые данные, но достаточно того. что через полгода "слабый" как считает Шпаовский вермахт за две недели разгромил самую сильную в Европе французскую армию. При этом союзные англичане позорно бежали через пролив. Что касается Бессарабии, то она была оккупирована Румынией в 1918 г. И СССР никогда не признавал факт аннексии. Так что вернули своё.
        1. +11
          10 июня 2019 19:57
          Всё же не поленился и привожу данные о численности вермахта и польской армии. К 1 сентября 1939 численность вермахта 4,6 млн человек. Из них в сухопутных войсках 2,7 млн человек, 1 млн резервистов, остальные Luftwaffe и Kriegsmarine. Численность польской армии 440 тыс. человек + 1 млн. резервистов
          1. +5
            10 июня 2019 20:15
            Вы еще раз не поленитесь и приведите данные на 1.09.1939 о численности армий Британии и Франции - военных союзников Польши.
            1. +16
              10 июня 2019 20:23
              Не буду приводить данные о составе, потому что не о том речь. Приведённые мной данные были направлены на то чтобы опровергнуть утверждение автора статьи Шпаковского о якобы слабости соответственно вермахта и польской армии в 1939 г. То есть по его мнению обе эти армии не представляли опасности для СССР. Что касается упомянутых Вами армий. то они в польской компании 1939 г участия не принимали и оставались на исходных позициях пока им не дали по зубам в 1940 г.
              1. 0
                11 июня 2019 19:40
                Цитата: mikh-korsakov
                оставались на исходных позициях пока им не дали по зубам в 1940 г.

                добавлю еще планировали авиационные удары по СССР(Бакинские нефтепромыслы) до 10.05.1940
        2. +2
          11 июня 2019 15:46
          Добавлю к Вашему посту, что поляки до этого раздербанили с немцами Чехословакию.
      3. +23
        10 июня 2019 21:16
        Цитата: АС Иванов.
        Так, что пакт был нужным и своевременным для СССР.

        Подписываюсь под каждым Вашим словом!!!
        Вы правильно заметили, что благодаря этому "Пакт М-Р" СССР получил продукцию высокопрофессиональных немецких рабочих (металлообрабатывающие станки, двигатели, электростанции, оборудование нефтехимии, и пр.) расплачиваясь продукцией непрофессиональных рабочих СССР. Пух, перо, лес, пенька, НЕ ОБОГАЩЕННАЯ марганцевая руда и пр.
        И не Сталин просил Гитлера о договоре, а Гитлер. На что Сталин ответил - Первым шагом для заключения договора было бы кредитное соглашение. И Гитлер вынужден был согласится.
        Когда я читал об этом, то в душе аплодировал Сталину и Молотову.
        1. +20
          10 июня 2019 21:30
          Одним из излюбленных приёмов бесстыдных лгунов из либерального лагеря является утверждение о том, что Сталин поставляя Германии сырьё ничего не получал взамен. Моего отца перед войной направили в Голландию принимать военные корабли, которые Германия строила для СССР на голландских верфях. Интернирован там 22 июня 1944 г.
      4. +2
        11 июня 2019 15:17
        Цитата: АС Иванов.
        Гораздо более целесообразным для РИ был нейтралитет или союз с Вильгельмом.

        У Антанты экономические и политические щупальца были длиннее. Буржуйская и либеральная прослойка считай вся под ними ходила.
    4. -23
      10 июня 2019 18:43
      Верно. При этом советско-французский договор о взаимопомощи тогда в 1940 году действовал. Его исполнение зависело от того, кого назовёт Сталин агрессором. И он назвал агрессорами Англию и Францию, а не Германию.
      [media=http://doc.histrf.ru/20/sovetsko-frantsuzskiy-dogovor-o-vzaimnoy-pomoshchi/]
      1. +11
        10 июня 2019 22:40
        Цитата: Николай Чудов
        Верно. При этом советско-французский договор о взаимопомощи тогда в 1940 году действовал. Его исполнение зависело от того, кого назовёт Сталин агрессором. И он назвал агрессорами Англию и Францию, а не Германию.
        [media=http://doc.histrf.ru/20/sovetsko-frantsuzskiy-dogovor-o-vzaimnoy-pomoshchi/]

        После Мюнхенского сговора советско-французский договор о взаимопомощи был де-факто денонсирован. По этому СССР и пытался заключить новый договор с Францией и Великобританией в 1939-м, но буржуи не захотели связывать себя этим соглашением, а тут как раз Германия предложила СССР заключить договор о ненападении. Сталин не был идиотом, он читал гитлеровскую "Майн кампф" и прекрасно знал, что этот договор лишь отсрочит вступление в войну СССР на очень небольшой срок, и использовал это время для подготовки СССР к предстоящей войне. Так что не надо ля-ля...
        1. -12
          11 июня 2019 05:33
          Не надо ля-ля о денонсации, не было. "Денонсация де-факто"--- что это за фигня? Сталинская подготовка свелась к сдаче экономического потенциала Франции Гитлеру и консервации "линии Сталина", что привело к катастрофическим последствиям. Фактически пакт Молотова-Риббентропа стал немецким инструментом взлома "линии Сталина" до начала вторжения. РККА выманили на неподготовленный рубеж обороны, а "линию Сталина" разоружили советскими руками, личный состав и вооружения перемещались на новую границу, но "линию Молотова" успели построить только на 25%. "Линию Сталина" строили 11 лет.
          1. +7
            11 июня 2019 10:35
            Подобные линии были анахранизмом в предстоящей войне где фронт был мобильным и менялся быстро, эту линию просто бы прорвали в узком месте и отрезали от коммуникаций , линия Мажино долго продержалась ?
            1. +1
              11 июня 2019 16:26
              Карельский УР защищал Ленинград до снятия блокады, Киевский УР оборонялся два месяца, Полоцкий УР оборонялся три недели. Наши "анахронизмы" перекрывали панцершрассе. При изначальном развёртывании РККА на линии Сталина на каждый УР пришлась бы целая армия в среднем. На Полоцкий УР наступали 16 дивизий 3-ей танковой группы Германа Гота, им противостояли 6 стрелковых дивизий и ДОТы.
      2. 0
        11 июня 2019 19:48
        Цитата: Николай Чудов
        советско-французский договор о взаимопомощи

        Дополнительное соглашение, которое должно было определить практические аспекты сотрудничества, не было заключено вначале из-за нежелания П. Лаваля (ратификация договора произошла только после его ухода в отставку). Практические меры по отражению агрессии обсуждались на Московских переговорах 1939 года, которые не привели к соглашению. Договор после этого потерял значение.
        После Финской войны неразумно ссылаться на советско-французский договор
        1. 0
          12 июня 2019 07:09
          "Практические меры по отражению агрессии,"-------- кто агрессор, Англия и Франция, или Германия ?

          На 22 июня 1941 никаких договоров о военном союзе с США и Англией не было вообще, они на отсутствие договоров не сослались. А тут договор с Францией, да, после финской войны, а кто его должен был исполнять в 1940, и кому неразумно ссылаться на него, Франции или СССР, кто хотел его исполнения при вторжении вермахта во Францию, кому это было необходимо ? Когда начинается вторжение, довоенные склоки заканчиваются, пример тому антигитлеровская коалиция.
          1. -2
            18 июня 2019 20:23
            Цитата: Николай Чудов
            кто агрессор, Англия и Франция, или Германия ?

            Германия .
            Цитата: Николай Чудов
            При этом советско-французский договор о взаимопомощи тогда в 1940 году действовал.
            договор 1940 не действовал из-за позиции Польши.
            Цитата: naidas
            После Финской войны неразумно ссылаться на советско-французский договор
            Здесь ,извиняюсь не указал договор от 1935 на который вы ссылаетесь после финской свелся к нулю.
            1. 0
              18 июня 2019 21:17
              naidas (naidas)
              договор 1940 не действовал из-за позиции Польши

              Извините, но в 1940 польское государство не существовало и никакой позиции не имело, и не мешало СССР действовать.
              [quote][/quote]После Финской войны неразумно ссылаться на советско-французский договор
              Кому неразумно ссылаться на него, Франции или СССР ? СССР вообще не надо ссылаться на этот договор, чтобы прийти на помощь Франции в 1940 году.
              1. -1
                18 июня 2019 22:36
                Цитата: Николай Чудов
                Извините, но в 1940 польское государство не существовало

                Да конечно(до 1.09.1939 из-за позиции Польши(отказ предоставить коридор) ,напечатал 1940,поскольку в голове до мая 1940 имелись враждебные военные приготовления Франции и Англии по отношению к СССР из -за финнов.
    5. +24
      10 июня 2019 18:45
      А сколько хищников собралось до этого?В Мюнхене,скажем.Советский Союз поступил точно так,как до этого поступали ВСЕ мировые державы.
    6. +12
      10 июня 2019 19:25
      С хищниками понятно. А кого считаете травоядными: Польшу, Англию, США?
      1. +9
        10 июня 2019 19:39
        В данном случае хищники расчленяли одного травоядного-Чехословакию...
        1. +11
          10 июня 2019 19:57
          хищники расчленяли одного травоядного-Чехословакию
          Вот уж воистину! Когда Польша отгрызала кусок Чехословакии, об этом не любят вспоминать, но Топвар нам в помощь.
          https://topwar.ru/6015-dva-hischnika-polsha-i-germaniya-protiv-chehoslovakii.html
        2. +5
          10 июня 2019 20:21
          Цитата: 210окв
          В данном случае хищники расчленяли одного травоядного-Чехословакию...

          Эти так называемые "травоядные", при своём образовании как государства, откусили у соседей больше, чем смогли переварить.
    7. +24
      10 июня 2019 20:00
      Меня всегда умиляли сентенции вроде ваших....Почему тогда поляков никто не обвиняет в гнусном сговоре???Англичане и французы - которые просто кинули союзника на сьедение - никогда ничего подобного тоже в свой адрес не слышали...То ли дело СССР,против которого как раз и откармливали фюрера и рейх...Чьи банки финансировали немецкий ВПК,кому принадлежали перед войной оборонные немецкие концерны???Но виноват во всем Союз,ага...
    8. +6
      10 июня 2019 20:03
      Адьютант,ну что за детский лепет в песочнице!
      1. +1
        11 июня 2019 19:56
        Ну обычно рубрика история отдана таким как Адъютант.
    9. +12
      10 июня 2019 20:53
      Цитата: Адьютант
      Пакт Молотова - Риббентропа - это соглашение 2 хищников,

      А я бы господам адьютантам советовал бы не торопиться с выводами.
      1. Всем, кто кинулся обсуждать статью, я задам простой вопрос - вам приходилось где либо встречать гос документ озаглавленный "Секретный тра -та-та и абвгд"? Вот и мне не приходилось. А гриф на документе в правом верхнем углу - "Секретно", "Особо секретно", "Особой важности", - приходилось. Отсюда вывод - документ под названием "Секретный дополнительный протокол", говоря сегодняшним языком - фейк!
      2.«Тайную дипломатию правительство отменяет, со своей стороны выражая твёрдое намерение вести все переговоры совершенно открыто перед всем народом, приступая немедленно к полному опубликованию тайных договоров, подтверждённых или заключённых правительством помещиков и капиталистов с февраля по 7 ноября (25 октября) 1917 года. Всё содержание этих тайных договоров, поскольку оно направлено, как это в большинстве случаев бывало, к доставлению выгод и привилегий русским помещикам и капиталистам, к удержанию или увеличению аннексий великороссов, правительство объявляет безусловно и немедленно отменённым».
      Декрет Советского правительства от 8 ноября (26 октября) 1917 г.=
      Ложь от первой и до последней строчки. Говоря сегодняшним языком - фейк!
      1. +6
        10 июня 2019 21:31
        красноярск Сегодня, 20:53
        вам приходилось где либо встречать гос документ озаглавленный "Секретный тра -та-та и абвгд"? Вот и мне не приходилось. А гриф на документе в правом верхнем углу - "Секретно", "Особо секретно", "Особой важности"


        Вот-вот, тоже обратил на это внимание.
        А ещё посмотрите на подпись Молотова.
        Под самим "протоколом", буква "т", в подписи - строчная.
        А под "разъяснением", "т" - прописная!
      2. +3
        10 июня 2019 23:31
        Поддержу, даже на задрипаном рапорте штампы стоят, а тут ничего - сомневаюсь я.
        1. +3
          10 июня 2019 23:41
          Цитата: karabas86
          Поддержу, даже на задрипаном рапорте штампы стоят, а тут ничего - сомневаюсь я.

          А я не сомневаюсь. Я уверен - фейк! И первое и второе.
      3. +10
        10 июня 2019 23:54
        Первый толковый комментарий. СССР в 1939 заключил ещё договоры с Эстонией и Латвией. К этим договорам прилагались "конфиденциальные протоколы". Именно "конфиденциальные", а не "секретные". Такая была тогда принята дипломатическая терминология. Глупость и невежество первое. Опубликованные сейчас якобы подлинники точь-в точь повторяют ту копию британских микрофильмов которую на съезде нардепов обнародовали депутаты от Литвы. Тогда в советском архиве этой фальшивки не нашли, а на запрос в ФРГ был получен издевательский ответ что архив был разбомблен и документы того периода сгорели (с чего, интересно, британцы снимали копии?!) А найти ой как хотелось и Горбачёву, и, затем, Ельцину (когда тот затевался удить КПСС как преступную организацию). В сих "протоколах" просто режут глаз две ошибки-слово "обоими" вместо "обеими" по отношению слову "сторона" (тогда в МИДе работали весьма профессиональные люди и уж русским языком добре владели) и отнесение к Прибалтике Финляндии. Глупость и невежество второе. Уж Молотов хорошо знал что такое есть Прибалтика. На британском микрофильме была ещё одна глупость которую теперь "архивисты" подправили-подпись "Молотов" была написана латинским шрифтом. Есть ещё одна глупость (то ли листов не хватило, то ли небрежность, то ли изготовитель фальшивки делал её с фигой в кармане)-два листа с теснённым гербом, а один-нет! Это же межправительственный документ, а не расписка о трёхрублёвом займе до зарплаты! То, что это низкопробный фальшак, нет и тени сомнения. тут не надо и криминалистов приглашать (а было бы интересно и шрифты сравнить, и состав мастики и бумаги). И опубликовано как раз в преддверии очередного 22-го июня-как же в очередной раз не нагадить!
        1. +3
          11 июня 2019 07:34
          Цитата: at84432384
          То, что это низкопробный фальшак, нет и тени сомнения. тут не надо и криминалистов приглашать (а было бы интересно и шрифты сравнить, и состав мастики и бумаги)

          Спасибо, тезка. Я замечаю, последнее время ВО нас "балует" либо фальшивками, либо низкопробными статьями на историческую тему. "Меня терзают смутные сомнения", а администрация сайта российская? Или - "засланный казачек"?
      4. -1
        11 июня 2019 19:58
        А мне интересно другое,что тайного.
        1.СССР не признавал открыто захват Бессарабии.
        2.линия Керзона установлена победителями в ПМВ.
        3.Зоны влияния Прибалтика-там исторически влияние либо Германия либо Россия .
        1. 0
          11 июня 2019 21:07
          Цитата: naidas
          1.СССР не признавал открыто захват Бессарабии.

          Как это понимать? А закрыто, значит, признавал? Или отрицал факт захвата Бессарабии?
          Цитата: naidas
          2.линия Керзона установлена победителями в ПМВ.

          Ну да. И что?
          Цитата: naidas
          3.Зоны влияния Прибалтика-там исторически влияние либо Германия либо Россия .

          И что из этого следует?
          У Вас самый загадочный комментарий. Поздравляю.
          1. -2
            11 июня 2019 22:33
            Цитата: красноярск
            У Вас самый загадочный комментарий. Поздравляю.

            Ну так и чего секретного?
            1.Вам неизвестно,что СССР везде говорил открыто что Бессарабия оккупирована Румынией,тогда да для вас это тайна.
            2.Сами признаете .
            Цитата: красноярск
            Ну да. И что?
            -где тайна?
            3.
            Цитата: красноярск
            И что из этого следует?
            и опять что в этом тайного,чего темните ответьте.
            1. -1
              11 июня 2019 22:49
              Цитата: naidas

              Ну так и чего секретного?
              1.Вам неизвестно,что СССР везде говорил открыто что Бессарабия оккупирована Румынией,тогда да для вас это тайна.

              Ну правильно, Бессарабия в 1918 году была оккупирована Румынией. И что? СССР вышвырнул румын из Бессарабии и создал МССР. И в чем подвох? Что не так-то?
              Цитата: naidas
              -где тайна?

              Какая тайна?
              Цитата: naidas
              и опять что в этом тайного,чего темните ответьте.

              Я кажется понял. У вас проблемы с русским языком. Вы поставили знак равенства между словами "загадочный" и "тайна".
              Вы написали банальность - =.Зоны влияния Прибалтика-там исторически влияние либо Германия либо Россия .= - и я пытался выяснить чем это Вас взволновало? Или, что Вы этим хотели сказать? Для меня это загадка, но никак не тайна.
              1. -2
                11 июня 2019 22:56
                Цитата: красноярск
                У вас проблемы с русским языком.

                Спрашивают что такое тайное в секретном соглашении,вы отвечаете
                Цитата: красноярск
                Ну да. И что?

                Цитата: красноярск
                И что из этого следует?

                Цитата: красноярск
                У Вас самый загадочный комментарий. Поздравляю.

                Цитата: красноярск
                Ну правильно,

                Цитата: красноярск
                Какая тайна?

                Цитата: красноярск
                Я кажется понял.

                Цитата: красноярск
                Вы написали банальность

                И это ответы на содержимое в секретном соглашении?Какой-то "Секре́т Полишине́ля".
                1. +1
                  12 июня 2019 07:28
                  Цитата: naidas

                  И это ответы на содержимое в секретном соглашении?Какой-то "Секре́т Полишине́ля".

                  Ага, я кажется понял. В свете - = 3.Зоны влияния Прибалтика-там исторически влияние либо Германия либо Россия .= Вы и спрашиваете - что секретного в этом "Дополнительное секретное соглашение"
                  И, если моя догадка верна, то я с Вами абсолютно согласен - глупо секретить то, что всем известно.
                  Просто Вам надо ясней выражать свои мысли. hi
    10. 0
      11 июня 2019 01:53
      Ага, значит собирание русских земель это плохо, раз это сделали большевики? Так что ли, господинЪ АдьютантЪ?
      Вот такие они "патриоты", нонечние Адьютанты. Кстати, адЪютант пишется с твердым знаком. Но вам можно и с мягким.
    11. +8
      11 июня 2019 12:02
      Цитата: Адьютант
      Пакт Молотова - Риббентропа - это соглашение 2 хищников, нацистского и советского империализма, направленное на передел мира.

      Скажите же-ЧТО надо было делать СССР в случае войны Германии против Польши: спокойно смотреть, как Германия окажется под... Минском ( на старой границе СССР), безропотоно отдав ей Зап украинец и бел-ю? belay
      Верх глупости! И Запад с этим абсолютно согласился, НЕ объявив войны СССР ( в отличии от Германии).

      Поэтому и оговорили интересы сторон-но только в "случае переустройства" деления.
      НИКАКОЙ совместной ВОЙНЫ СССР НЕ планировал, НЕ согласовывал и НЕ обязывался ее поддерживать!
      Не было бы нападения Германии -не было бы изменений границ. А так-пришлось спасать хоть что-то......

      Цитата: Адьютант
      Ну а потом друзья поссорились, и платить миллионами жизней за просчеты "друзей" пришлось советскому и немецкому народам.

      Платили все народы:
      -за мюнхенское предательство 1938 г,
      -за политику умиротворения агрессора Западом,
      -за незнание и непонимание советским руководством хода и итогов ПМВ, которые убедительно показали, что только совместная борьба с Германией на Западном и Восточном фронте ведут к Победе.

      пакт РМ не привел к ВМВ, как и десяток аналогичных Пактов с Германией у Англии, Фр и пр. НЕ было у СССР обязательтв защищать Польшу, да и она была категорически против этого.

      Но действовать он должен был только до мая 1940-до нападения на Францию, с образованием Восточного и Западного фронтов.
      1. +2
        11 июня 2019 13:21
        Ураааа!!! Ольгович вернулся!!! Что ж вы нас бросили, Андрей? Без вас здесь было скучно
        1. 0
          11 июня 2019 20:01
          Зато Ольгович какой-то подозрительно адекватный.Может временно?
          1. 0
            11 июня 2019 21:28
            Цитата: naidas
            Зато Ольгович какой-то подозрительно адекватный.Может временно?
            Ответить


            Встал на путь исправления, учел прежние ошибки,сделал соответствующие выводы и вступил в КПРФ !!! lol
    12. 0
      13 июня 2019 14:33
      Цитата: Адьютант
      именно поэтому воевать надо с немцами 2 фронтами, и далеко не дураки были дореволюционные дипломаты, создав Антанту.

      А в 1930-х, видимо единственным не дураком был СССР, МНОГОКРАТНО предлагавший создать антигерманскую коалицию. И всегда получавший отказы...
    13. 0
      14 июня 2019 04:54
      Цитата: Адьютант
      А в одиночку - огромные жертвы и страшный ущерб

      Но обратите внимание: ни Литва, ни Украина, ни Польша не возвращаются к границам 1939 года. Значит народы этих стран на своем государственном уровне считают результаты передела границ в 1939 и 1945 справедливыми.
  3. +16
    10 июня 2019 18:21
    Между тем СССР начал не только торговые поставки Германии, но и постарался продемонстрировать ей свое «доброе отношение» в культурной области. Вышедший было на экраны кинофильм «Александр Невский» был снят с проката, в газетах перестали печататься статьи про ужасы гестапо, а «людоед», «кровавый маньяк» и «недоучка Гитлер» словно по мановению волшебной палочки стал «фюрером германской нации» и «канцлером германского народа». Карикатуры на него, естественно, тут же исчезли, а «Правда» принялась обвинять Францию и Англию в разжигании войны и печатать статьи о голодающих английских рабочих. Подобный поворот на 180 градусов, конечно, не остался без внимания определенной части советских граждан, но бдительность «органов» быстро «всех, кто болтал», отправила «куда надо». Но с другой стороны советские люди явно вздохнули свободнее, и это неоспоримый факт.


    Включаю телевизор... Все новое это хорошо забытое старое?

    А заголовок слишком громкий. Ничего нового эта публикация договора МИДом не привнесла. Просто сейчас показали оригиналы, а раньше были сканы с них. Вся эта история уже давно известна всем. На Западе об этом знали с конца войны.
    1. 0
      11 июня 2019 15:36
      Цитата: Цой
      На Западе об этом знали с конца войны.

      Знали с начала войны. Иначе отреагировали бы на ввод советских войск на территорию Польши объявлением войны.
      1. -1
        11 июня 2019 20:02
        Цитата: brn521
        Знали с начала войны

        Знали с конца ПМВ.-линия Керзона.
  4. +5
    10 июня 2019 18:27
    Думаю что только ленивый не догадывался о наличии дополнительно секретного соглашения и его содержимом.
    1. +12
      10 июня 2019 19:32
      Можно подумать, сейчас страны публикуют все договоры полностью... Если соглашение двустороннее, то другим все подробности знать не обязательно. В данном случае никакого криминала ни с чьей стороны не вижу. Криминал начался с нападением Германии на Польшу. СССР просто вернулся на линию Керзона. О "развязывании рук" смешно. Можно подумать, Гитлер боялся, что СССР начнет воевать на стороне Польши. На ее стороне никто и не собирался воевать. Все это знали, кроме поляков. Похоже, сейчас история повторяется...
      1. -8
        10 июня 2019 22:50
        Речь в статье о том, что провозглашённые ленинским декретом принципы были немедленно отправлены на свалку. О тотальном вранье речь.
        1. -4
          11 июня 2019 20:03
          Цитата: Mestny
          О тотальном вранье речь.

          В чем вранье:
          о Бессарабии,линии Керзона,влиянии в Прибалтике?
          Если да -поподробней .Если нет ,то в чем?
          1. -2
            11 июня 2019 21:03
            В статье все написано, неужели до Вас это не дошло? А вот Сергей почему-то понял...
            1. -1
              11 июня 2019 22:36
              Цитата: kalibr
              Сергей почему-то понял...

              Какой Сергей молодец,понял,что не признание СССР Бессарибии территорией Румынии тайна из секретного протокола.Молодец Сергей только после статьи узнал такую тайну.
        2. 0
          12 июня 2019 23:04
          Вы еще добавьте "гнусном" и "позорном". И исключите СССР из списка "честных" стран. Которые никогда ни в чем "тотально" не врали. Ну, да, они врали исключительно "демократично и либерально".
        3. 0
          14 июня 2019 05:05
          Цитата: Mestny
          провозглашённые ленинским декретом принципы были немедленно отправлены на свалку.

          Когда большевики пришли к власти, они разбирались в дипломатии немного лучше, чем сейчас преподаватели ВШЭ в промышленном производстве. Но через 30 лет советская дипломатия уже исправила свои ранние ошибки и добилась неплохих результатов. Профессора ВШЭ могут похвастаться большими заработками, но никаких подвижек в экономике для производственников нет.
  5. +11
    10 июня 2019 18:33
    Самое время. Теперь мы можем правильно трактовать этот документ. Правильно было сделано.
  6. -18
    10 июня 2019 18:35
    , что находилось в явном противоречии с теорией и практикой марксистско-ленинского учения, то есть с идеологией, провозглашавшейся и с высоких трибун, и со страниц газеты «Правда».
    какая разница что там большие чины вешают на уши с высоких трибун, куда важнее реальные дела. И эти дела уже с первых дней советской истории шли в разрез с проповедываемой идеологией. Куда вел этот “свой путь” было понятно еще в 20х годах, почитайте того же Замятина.
    1. +7
      10 июня 2019 20:17
      И куда же он вел, извиняюсь? К Гагарину, всеобщему здравоохранению и образованию, мощной науке и т.д.?
      Мда, адназначно, путь не туда. crying
      1. -19
        10 июня 2019 22:07
        Ко всеобщей нищете, ограничении прав и возможностей, угнетении человеческого сознания, кастовом расслоении общества.
        Коммунизму нужны были покорные, трудоспособные и здоровые рабы, а не люди.
        Были конечно же и плюсы, в виде здравоохранения, образования, науки ... но все то же можно сказать и про нацистскую Германию, по ней вы тоже ностальгировать будете, или таки цель не оправдывает средства?
        1. +2
          10 июня 2019 23:58
          Ну нынешней власти даже здоровые рабы не нужны. Ей нужно чтобы народ просто сдох.
        2. +6
          11 июня 2019 00:30
          Цитата: Кукуруза
          Ко всеобщей нищете, ограничении прав и возможностей, угнетении человеческого сознания, кастовом расслоении общества.
          Коммунизму нужны были покорные, трудоспособные и здоровые рабы,
          а не люди...


          Это была нищета воров и тунеядцев, которым не давали разбогатеть
          Любители мужеложства были ограничены в правах
          Сексуально озабоченных пропесочивали на собраниях
          Сознания проходимцев типа Остапа Бендера угнетались
          За бездетность был введён налог, аборты были запрещены
          Академики и учёные имели в своём распоряжении домработниц
          А ещё "коммунизму нужны были покорные, трудоспособные и здоровые рабы, а не люди" и поэтому детей учили мыть руки и уши, чистить зубы, делать зарядку, петь песни и восхищаться Тимуром и его командой.

        3. +4
          11 июня 2019 02:21
          Извините, вы бредите наяву, что ли? Какое кастовое общество?!! Какие рабы?! Чьи?!! belay
          У вас, извините, методичка такая тупая?
          Вы в СССР похоже не жили даже, а то стыдно было бы подобную чушь нести здесь.
        4. +5
          11 июня 2019 03:02
          Цитата: Кукуруза
          Коммунизму нужны были покорные, трудоспособные и здоровые рабы, а не люди

          Кукуруза, Вы кто?
          1. +2
            11 июня 2019 21:13
            Цитата: мордвин 3
            Кукуруза, Вы кто?

            Странный вопрос. Кукуруза, он и есть кукуруза, что непонятного-то?
        5. +2
          11 июня 2019 09:59
          Цитата: Кукуруза
          Ко всеобщей нищете, ограничении прав и возможностей, угнетении человеческого сознания, кастовом расслоении общества.
          Коммунизму нужны были покорные, трудоспособные и здоровые рабы, а не люди.

          Ужас какой - то. Всему остальному миру всегда нужны были хорошо запрограммированные, расслоенные на страты, подготовленные системой свободные потребители товаров и услуг. Здоровье и трудоспособность индивида и даже то, человек ли он, не имеет никакого значения... Индивид должен потреблять!
          А тут коммунизм: нищета (потреблять не на что), ограничение прав (ЛГБТ - уголовники), угнетенное сознание (новый телевизор не нужен, потому, что не сломался старый). И самое страшное то ,что рабы - люди.
        6. +4
          11 июня 2019 11:57
          Цитата: Кукуруза
          Ко всеобщей нищете, ограничении прав и возможностей, угнетении человеческого сознания, кастовом расслоении общества.

          Это как раз то, к чему мы пришли за 28 лет без социалистического государства.
        7. 0
          12 июня 2019 23:07
          Ко всему перечисленному вел путь США в отношении порабощаемых ими народов. А в Союзе жили веселые жизнерадостные и здоровые во всех отношениях свободные люди.
          Реальной, а не словесной свободы в Союзе было завались. Намного больше, чем в любой "цивилизованной" стране.
        8. 0
          14 июня 2019 05:18
          Цитата: Кукуруза
          Ко всеобщей нищете, ограничении прав и возможностей, угнетении человеческого сознания, кастовом расслоении общества.

          Самый простой и точный способ благосостояния биологический. В неволе даже зверье не размножается. Самый высокий прирост населения был во времена НЭПа. В России начала 20 века средняя продолжительность жизни русских была примерно около 20 лет. Русское население при царе к 1914 году расти практически прекратило. Кастовое расслоение и нищета простого человека после 1991 года многих до сих пор бросает в дрожь. Даже Мария Захарова вспоминает как голодала будучи студенткой в МГИМО. Или самый издаваемый русский писатель в КНР Прилепин вспоминал, как его семья питалась одной квашеной капустой.. А в 1980-х студентов Станкина и преподавателей возмущала такая кастовая привелегия советской номенклатуры: в буфете им подавали чай с лимоном, а их подчиненным без лимона. Наверное мы с Кукурузой живем в разных странах.или имеем очень разные права и возможности.
    2. +9
      10 июня 2019 20:35
      какая разница что там большие чины вешают на уши с высоких трибун, куда важнее реальные дела.
      Вы поосторожнее со своими сентециями, а то некоторые подумают, что вы это про сегодняшнюю власть.
      1. -14
        10 июня 2019 22:52
        Это точно про власть в СССР.
        Только там за такое высказывание могли не просто "не то подумать". За тень сомнения. Коммунисты известны своей фанатичной ненавистью к тем, кто просто не успел яростно с ними согласится.
        1. +2
          10 июня 2019 23:59
          Это ты сам видел, или кто рассказал?
          1. -7
            11 июня 2019 01:03
            Ну разумеется сам.
            Не просто видел, а ещё и жил, и работал.
            Ничего похожего на рассказы форумных коммунистических пропагандистов.
            Врут они вам.
        2. +4
          11 июня 2019 00:39
          Цитата: Mestny
          Это точно про власть в СССР.
          Только там за такое высказывание могли не просто
          "не то подумать". За тень сомнения. Коммунисты известны
          своей фанатичной ненавистью к тем, кто просто не успел
          яростно с ними согласится.


          Коммунисты 70-80 годов известны желаниями обогащаться.
          Был в СССР такой фильм "Блондинка за углом" - если бы не было
          в нём на главной роли Андрея Миронова, то этот фильм бы отправили
          на смывку за показ коммунистов в неприглядном свете.
          В 90-е эти коммунисты неплохо устроились
        3. +1
          14 июня 2019 00:42
          Цитата: Mestny
          Коммунисты известны своей фанатичной ненавистью к тем, кто просто не успел яростно с ними согласится.

          Дай власть современной либеральной тусовке, и вы увидите не только ненависть по отношению к думающим по другому ...
  7. +1
    10 июня 2019 18:46
    Секрет Полишинеля
    1. +6
      10 июня 2019 20:39
      Исаев уважаемый ичсторик, но он не специалист по предвоенной дипломатии, а потому тоже поддался общему ажиотажу признания сначала "копии", а теперь уже и "оригинала" Договора.
    2. +5
      11 июня 2019 00:09
      Ну и зачем бы немцам понадобилось испрошать копию документа из российского архива, если у них есть свой подлинник?! У Исаева с интеллектом проблемы.
  8. +13
    10 июня 2019 18:51
    А еще давно афишируется клочок бумаги, который Черчиль дал "на согласование" Сталину, на котором в % были указаны объемы территорий отходящих Англии и СССР после войны.
    А тут секретный протокол опубликовали и кипишь начался.....вон люди правильно пишут: как на счет Мюнхенского сговора?!
  9. +29
    10 июня 2019 18:53
    Текст секретного протокола должен был бы быть давным давно опубликован - в качестве острастки для всех русофобов.

    Советско-германский договор (а не пакт) о ненападении от 1939 года - отличный ход отечественной дипломатии, нанесший политический удар сразу по двум противникам СССР - на западе по Британской империи и на востоке по Японской империи.

    До заключения договора у советского руководства в 1939 году был один большой кошмар - война на два фронта против Германии и Японии при поддержке последних со стороны США, Британии, Франции, Италии, Турции, Ирана, далее по списку. Такую войну против всего западного и восточного мира СССР проиграл бы однозначно.

    Подписав с Германией договор о ненападении СССР перевел стрелки на самих инициаторов войны в Европе - Британию и Францию, которые позволили Германии не только восстановить военную промышленность и армию, но и захватить без боя демилитаризированную Рурскую область, оккупировать Австрию и Чехию.

    Как показала реальная история, Британия и Франция сдали Германии под ключ и саму Польшу, отказавшись выполнить союзнические обязательства и начать боевые действия на западе Германии.

    Польша, Литва, Латвия, Эстония, Финляндия, Венгрия и Румыния были в 1939 году диктаторскими государствами, при этом все они имели территориальные претензии к СССР - следовательно, эти лимитрофы нуждались в отрезвлении, что и было реализовано в 1939-1940 годах.

    СССР 17 сентября 1939 года вел свои войска на территорию бывшего польского государства после бегства из страны польского правительства - по сути на ничейную территорию.

    Т.н. переговоры британцев и французов в Москве в августе 1939 о заключении договора о военном союзе были фарсом: западные переговорщики не имели доверенностей от своих правительств на подписание документов и все их положительные/отрицательные мнения были из разряда "мы доложим начальству".

    P.S. Я так понимаю, что автору статьи больше нравится стать немецким мылом, чем российским гражданином.
    1. +15
      10 июня 2019 19:10
      Цитата: Оператор
      P.S. Я так понимаю, что автору статьи больше нравится стать немецким мылом, чем российским гражданином.

      ну так это же -Шпаковский!.пнуть мёртвого льва-это круто...
      1. -11
        10 июня 2019 19:45
        Где Вы такое вычитываете, не пойму? Надо внимательно читать текст. ВНИМАТЕЛЬНО!
        1. -18
          10 июня 2019 23:20
          Отличная статья. good Ничего лишнего.
          И не влезайте в бессмысленные обсуждения.
          1. +10
            11 июня 2019 03:09
            Цитата: voyaka uh
            И не влезайте в бессмысленные обсуждения.

            И правильно. Как вижу, что Шпаковский про СССР настрочил, так плюнуть охота. Лучше бы он про лыцарей писал, пропагандист ЦК КПСС. sad
            1. -1
              11 июня 2019 16:22
              Кстати, Владимир, помните я Вам писал про целый ряд интересных журналов? Вы, конечно, уже какой-то из них в библиотеке взяли и читаете, не так ли?
            2. +3
              11 июня 2019 21:19
              Цитата: мордвин 3
              Лучше бы он про лыцарей писал,

              Так он и про "лыцарей" такую же ахинею пишет.
              1. -2
                12 июня 2019 06:42
                А Вы специалист,да? Интересно познакомиться с Вашими публикациями по этой теме? Или их нет?
                1. +2
                  12 июня 2019 07:34
                  Цитата: kalibr
                  А Вы специалист,да? Интересно познакомиться с Вашими публикациями по этой теме? Или их нет?

                  Вы правы, их нет. Но это не значит, что если у меня нет публикаций на тему фальшивок, то я не смогу отличить фальшивку от подлинника. Как и Ваши фэнтэзи на тему "лыцарства"
                2. +1
                  14 июня 2019 00:37
                  Цитата: kalibr
                  А Вы специалист,да? Интересно познакомиться с Вашими публикациями по этой теме? Или их нет?

                  Таких специалистов, как вы, поганой метлой надо отгонять от изучения истории ...
          2. +4
            11 июня 2019 12:32
            Цитата: voyaka uh
            Отличная статья. Ничего лишнего.

            объясните же-почему гитлер не напал бы на польшу, если бы не пакт РМ (по автору)?

            СССР бросился бы защищать.... Польшу? belay Да еще и против ее желания?! recourse
            аргументов-то у Вас и у автора нет...... request
          3. -4
            11 июня 2019 16:21
            Алексей! Вы даже не представляете, как все это меня развлекает...
      2. +5
        11 июня 2019 12:04
        Цитата: полярный лис
        ну так это же -Шпаковский!.пнуть мёртвого льва-это круто...

        Он перекрасившийся партаппаратчик, и соответствовать политике руководства приучен смолоду.
    2. +5
      11 июня 2019 08:46
      Шпаковский известный ренегат
      1. +4
        11 июня 2019 11:32
        Цитата: Михаил Жуков
        Шпаковский известный ренегат

        Похоже прямой потомок Каутского.
        1. +2
          11 июня 2019 11:33
          Не знаю историю его рода до такой степени)))
        2. -3
          11 июня 2019 11:42
          Ого! Невозможно дать человеку больший комплимент! laughing
          Каутский - выдающаяся личность. Отец европейской социал-демократии, так-называемых социальных государств с гос.помощью и муниципальной помощью слабым слоям населения и прогрессивным налогом на богатых. По его идеям построены современная Дания, Швеция, Финляндия.
          1. +4
            11 июня 2019 11:58
            Цитата: voyaka uh
            Ого! Невозможно дать человеку больший комплимент!
            Каутский - выдающаяся личность.

            Вы явно наследие Ленина не изучали, а иначе бы знали то, что знали все студенты в СССР:
            И в такой момент вождь II Интернационала, господин Каутский, выпускает книгу о диктатуре пролетариата, т. е. о пролетарской революции, книгу во сто раз более позорную, более возмутительную, более ренегатскую, чем знаменитые «Предпосылки социализма» Бернштейна. Почти 20 лет прошло со времени издания этой ренегатской книги, и теперь является повторение, усугубление ренегатства Каутским!
    3. +4
      11 июня 2019 12:08
      Цитата: Оператор
      Оператор (Андрей)
      Советско-германский договор (а не пакт) о ненападении от 1939 года - отличный ход отечественной дипломатии, нанесший политический удар сразу по двум противникам СССР - на западе по Британской империи и на востоке по Японской империи.

      5+! Подпишусь под каждым словом Вашего комментария. Это была крупная победа СССР, достигнутая дипломатическим путем.
  10. +23
    10 июня 2019 19:18
    1 июля Великобритания и Франция согласились дать гарантии еще и прибалтийским государствам
    [/i]

    А они вроде уже и давали гарантии одной стране (которая правда прекратила свое существование.
    Сталин понимал, что помощь от "демократий", как от козла молока.


    [b]Крайне неоднозначно был воспринят и «Освободительный поход» 17 сентября 1939 года, полностью ликвидировавший (причем уже в который раз!) польскую государственность
    [/b]


    Взяли свое, и по праву. А полностью ликвидировали государственность немцы.

    [i]А вот на другом конце Евразии подписание Пакта привело… к падению кабинета японского правительства! Ведь как раз в это время шли бои на реке Халхин-Гол, и японцы надеялись на Германию как на своего союзника и партнера по оси Рим — Берлин — Токио.


    Великолепно, одним договором и столько приобретений. Все было сделано в интересах страны. Прекрасный ход. И войну перекинул на не менее ненавистных врагов.
    Если не знать как способствовали приходу к власти Гитлера западные политики, то появится иллюзия, что данный договор запустил ВМВ. Так она уже шла. Уже съедались целые государства в Европе.
    И стремление оградить свою страну от страданий войны, только можно приветствовать (при этом получить и материальные выгоды.

    А вам, Шпаковский, морализировать на любые темы, народ смешить. С вашим то принципом - что выгодно. то нравственно и стремление быть на стороне сильного, прилюбом раскладе..

    Вот чего Сталин не смог предусмотреть, так что западные демократии так быстро сдуются .
    1. +6
      10 июня 2019 19:39
      мдя, подвели лягушатники.
      а вот представим, что "Западный поход" затянулся... для любителей альтернативной истории конечно....
      1. +10
        10 июня 2019 20:28
        Это точно. Этак на годика два-три (ну Польша, Британия, и Франция не самые слабые в Европе, там глянь и Люксембург с Голландией подтянули и Бельгия с Данией встрянула). И тут бы оказалось. что и мы могли бы воевать без больших потерь ( в нужным момент и мы бы влезли).

        И естественно внесли решающий вклад в победу. И это однозначно.

        Но жидковатенькие демократии оказались..
  11. +18
    10 июня 2019 19:29
    я тоже думаю, что тогда всё правильно сделали.

    и сам договор о ненападении. и секретный протокол.
    договор срывал Германско-Японский союз. как раз в тот момент, когда СССР уже по факту воевал с Японией, а запад откровенно тянул время, посылая на переговоры делегацию без полномочий... и интересно, как бы развивался конфликт с Японией, если бы не было договора с Германией??
    договор довал как минимум отсрочку от войны, и шанс вообще не ввязываться в войну, ну или на своих условиях.
    договор открывал возможность для экономического сотрудничества с Германией, нефть и пшеницу гнали туда не просто так, а в замен на много чего очень полезного..

    что во всем этом плохого?

    секретный протокол обеспечивал возвращение утерянных территорий. и всем кто льет крокодильи слезки по поводу "суверенных государств". эти гиены и шакалы тогда точно так-же не были суверенными, как и сейчас... но зато враждебными были и тогда, и сейчас.. пешки в чужой игре.
    чё с ними церемонится?
  12. +12
    10 июня 2019 19:30
    Что у нас в момент слабости оттяпали (а не мы сами отпустили), то мы намеревались вернуть. И политическая обстановка очень этому способствовала.
  13. +18
    10 июня 2019 19:36
    Насколько я понимаю, Гитлер просил СССР о нейтралитете в случае объявления им войны Польше и др. кап. государствам. Мы готовы были защитить сербов, даже чехов, но поляков,
    которые гноили в концлагерях наших взятых в плен в 20 году красноармейцев(а ведь еще живы были их боевые товарищи) защищать мы не собирались. Всего по 40 лет было тем, кто хорошо помнил, где проходила граница его страны чуть больше 20 лет назад. Поэтому естественно, что главным условием нашего невмешательства было требование не пересекать границы Российской империи... Считаю это решение абсолютно верным.
    Мне 50, я давал присягу Советскому Союзу защищать его территориальную целостность и интересы Советского народа. Вы можете трендеть мне сколько угодно, что Украина это независимая страна, для меня и тех кто служил это часть МОЕЙ - НАШЕЙ страны. Да у власти там бендеровские холуи. Народ от них надо защитить. И наши добровольцы в Донбасе защищали именно эти идеи и свою присягу.
    1. +14
      10 июня 2019 20:04
      Вы можете трендеть мне сколько угодно, что Украина это независимая страна, для меня и тех кто служил это часть МОЕЙ - НАШЕЙ страны
      Радует, что я не одинок,
      1. +8
        10 июня 2019 21:35
        Далеко не одинок! hi bully
  14. +11
    10 июня 2019 19:39
    Автор:
    Вячеслав Шпаковский пишет
    То есть две страны за спиной третьих стран договорились, стыдливо обходя детали, об аннексии территорий сразу нескольких независимых стран, причем добиться ее можно было бы только посредством войны. Документ не конкретизировал, кто начнет эту войну, а кто закончит.

    Думаю что этот вывод автор сделал, не сумев распознать очередную фальшивку, которую вбросили в целях дискредитации нашего государства, которое явно не было виновником второй мировой.
    Разбор этой фальшивки происходил несколько дней назад на форуме "За Правду", и любой желающий может ознакомится с доводами участников дискуссии:

    В документе, кстати, напечатано "обоими сторонами", Везде стоит "Договаривающиеся Стороны" с прописных букв и женского рода, а тут -- на тебе! -- просто "сторона" со строчной буквы да ещё мужского рода. Так что голимая фальшивка. Полагаю, что экспертиза нашла бы ещё штук 15 признаков подделки.

    ....
    Коба зачем какая-то экспертиза? И так всё ясно. Достаточно набрать в поисковике слова "договор о ненападении СССР и Японии" и выйдет вот такой скан:

    ....
    А если пойдёте дальше и наберёте "договор о ненападении СССР и Югославией" найдёте вот такое:

    http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=2743&start=5850
    1. +3
      10 июня 2019 19:59
      Я вам так скажу, то что в наших архивах копается всякая шушера однозначно. И как говорил Остап- о полиграфии на западе (надо только достать гербовые листы)- слепят любой документ.

      Но, а зачем так оправдываться.
      Да подписали. И врагами на то время Британия, Франция, Польша (особенно) были даже большими.
      И все этим договором было подчинено интересам своей страны.

      А вы ребята-демократы отведайте блюдо, что сами и приготовили.

      И никаких оправданий. Только утверждения.
      1. +8
        10 июня 2019 21:02
        Цитата: chenia
        Но, а зачем так оправдываться.

        Ну хотя бы для того, чтобы наши потомки знали правду из наших опровержений лжи, а не из утверждений некоего Шпаковского.
        1. +4
          10 июня 2019 21:18
          Верно. Но нужны не оправдания.а утверждения, что, на тот момент это было наилучшим решением многих проблем для нашей страны.

          И объяснять сколько "доброжелателей" нас окружало.
          И будь повторение . Сделали бы только также.
          И ВСЕ!!

          А вот к войне с немцами (которая предполагалась) нужно было готовится по другому. Вот там ошибки были.
        2. +7
          10 июня 2019 22:03
          У него было тяжёлое советское детство, он об этом неоднократно на ВО писал. И как от армии откосил тоже писал. А публиковаться - так на ВО.
          1. +5
            11 июня 2019 11:24
            Цитата: Авиатор_
            У него было тяжёлое советское детство, он об этом неоднократно на ВО писал.

            Тогда все понятно с этим "источником" информации - в мусорную корзину эту статью.
            1. +2
              11 июня 2019 15:51
              Иногда он пишет про замки Кипра и прочие исторические места, те работы, хотя и не лишены значительных недостатков (цельный обзор по эпохам он так и не дал), но всё же интересны в первом приближении. А всё остальное - как из журнала "Огонёк" 1989 года.
              1. +1
                11 июня 2019 18:55
                Цитата: Авиатор_
                А всё остальное - как из журнала "Огонёк" 1989 года.

                Помню этого проходимца Коротича - много вреда нанес нашей стране со своей шайкой-лейкой из "Огонька".
                1. +1
                  11 июня 2019 21:10
                  Жив ещё, проходимец. В Бостонском универе работал после 1991 года (во время ГКЧП был в США, испугался возвращаться), потом американцы его всё же выкинули ("Рим предателям не платит"), теперь торчит то в Киеве, то в Москве. Старый уже пень - 1936 г. р.
  15. -8
    10 июня 2019 19:40
    Цитата: Оператор
    Я так понимаю, что автору статьи больше нравится стать немецким мылом, чем российским гражданином.

    Почему Вы так невнимательно читаете текст?
    1. Комментарий был удален.
    2. +1
      10 июня 2019 20:02
      Калибр
      Почему Вы так невнимательно читаете текст?

      А там какой то непонятный Пакт Молотова Риббентропа... belay
      Что за докУмент такой? Что то типа Пакта Гитлера-Чемберлена? drinks
    3. -1
      10 июня 2019 21:07
      А зачем ему читать Ваш текст, когда у него давным-давно свой заготовлен и оттиражирован в куче экземпляров для ответа на любую тему. Вплоть до самой животрепещущей: "Есть ли жизнь на Марсе, или ну её на хрен!" bully
    4. +6
      10 июня 2019 23:32
      Осуждать Сталина за подготовку к войне с Гитлером - значит радостно соглашаться со своей незавидной участью в случае победы последнего.

      Я фигею с вас, Вячеслав - вы вообще-то должны бежать впереди паровоза и требовать покарать всех поляков за активность в деле геноцида евреев на территории Польши, а вы печалитесь, что РККА в рамках реализации секретного протокола сохранила жизнь подавляющему числу евреев Западной Украины и Западной Белоруссии.
  16. -11
    10 июня 2019 19:42
    Цитата: chenia
    А вам, Шпаковский, морализировать на любые темы, народ смешить. С вашим то принципом - что выгодно. то нравственно и стремление быть на стороне сильного, прилюбом раскладе..

    А разве Сталин поступил иначе? Что поставил во главу угла ВЫГОДУ или ЛЕНИНСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОТКАЗА ОТ ТАЙНОЙ ДИПЛОМАТИИ?
    1. -5
      10 июня 2019 20:06
      Цитата: kalibr
      ЛЕНИНСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОТКАЗА ОТ ТАЙНОЙ ДИПЛОМАТИИ

      Пресловутые принципы нужны были Ленину, потому что он из шкуры вон лез стараясь замарать грязью ненавидимую им РИ. В реальной, а не сказочной жизни этим принципам никто и никогда не следовал и не собирался следовать.
      1. -3
        11 июня 2019 20:14
        Цитата: Dart2027
        Пресловутые принципы нужны были Ленину, п
        -бред не пишите.
        А то у французов Свобода, равенство, братство ,потому что они из шкуры вон лезли стараясь замарать грязью ненавидимую ими королевкую францию. В реальной, а не сказочной жизни этим принципам никто и никогда не следовал и не собирался следовать.
        1. 0
          11 июня 2019 20:25
          Цитата: naidas
          бред не пишите

          Вы то что я написал прочитать не пробовали?
          Цитата: Dart2027
          В реальной, а не сказочной жизни этим принципам никто и никогда не следовал и не собирался следовать.

          Или Вы будете уверять, что Ленин не ненавидел РИ?
          1. -2
            11 июня 2019 20:41
            Цитата: Dart2027
            Или Вы будете уверять, что Ленин не ненавидел РИ?

            я утверждаю ,что ЛЕНИНСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОТКАЗА ОТ ТАЙНОЙ ДИПЛОМАТИИ не имеют отношение к его ненависти к РИ.
            1. 0
              11 июня 2019 21:14
              Цитата: naidas
              ЛЕНИНСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОТКАЗА ОТ ТАЙНОЙ ДИПЛОМАТИИ

              Вы всерьез верите, что он был настолько "умным", что всерьез верил в отказ от тайной дипломатии?
              1. -2
                11 июня 2019 22:29
                Цитата: Dart2027
                Вы всерьез верите

                А вы всерьез верите
                Цитата: Dart2027
                Пресловутые принципы нужны были Ленину, потому что он из шкуры вон лез стараясь замарать грязью ненавидимую им РИ.
                РИ уже полгода не было ,когда был декрет об отмены тайной дипломатии от 8 ноября (26 октября) 1917 г.
                1. 0
                  11 июня 2019 23:12
                  Цитата: naidas
                  РИ уже полгода не было

                  И? Что это меняло в идеологической борьбе?
    2. +7
      10 июня 2019 22:08
      Наивные лозунги начала Советского государства Вы возводите в абсолют. Да, были такие лозунги - "Мир без аннексий и контрибуций". Но жизнь оказалась сложнее - и аннексии и контрибуции продолжились по-прежнему. И дипломатия всегда была и останется с тайной составляющей. Кстати, с чего это вдруг Британия на очередные 50 лет засекретила результаты переговоров с Гессом?
  17. +10
    10 июня 2019 19:55
    Однако известно, что уже 24 мая именно Великобритания первой приняла решение пойти на союз с СССР, а уже 27 мая Чемберлен, опасавшийся, что Германия сможет перетянуть СССР на свою сторону, отправил в Москву британскому послу инструкцию, в которой ему было предписано дать согласие на обсуждение пакта о взаимопомощи, а также обсуждение военной конвенции и возможных гарантий тем из государств, которые могли бы подвергнуться нападению со стороны Германии.

    А теперь откроем Мельтюхова:
    Весной — летом 1939 г. Англия и Франция вновь старались найти приемлемую основу соглашения с Германией, используя для давления на Берлин угрозу сближения с СССР. Однако было совершенно очевидно, что они не горели желанием иметь Москву в качестве равноправного партнера — это полностью противоречило их внешнеполитической стратегии. Не случайно в конце июля Англии довела до сведения Германии, что переговоры с другими странами «являются лишь резервным средством для подлинного примирения с Германией и что эти связи отпадут, как только будет действительно достигнута единственно важная и достойная усилий цель—соглашение с Германией»

    Все еще надеясь достичь договоренности с Германией, английское правительство не желало в результате переговоров с СССР «быть втянутым в какое бы то ни было определенное обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиваться сколь возможно более общими формулировками». Неслучайно французская делегация имела полномочия только на ведение переговоров, а английская делегация вообще не имела письменных полномочий.

    Отличная реализация решения пойти на союз, чего уж там...
  18. +13
    10 июня 2019 20:11
    Нетопыри не оставляют потуг гадить на советское прошлое.
    Автор сам указал кучу всяких международных договоров заключенных в предвоенные годы. И что с ними стало? Что опять Сталин виноват? Сталин абсолютно адекватен политическому духу Европы того времени. И уж если считать только пакт Молотова-Рибентропа верхом цинизма,то что стоили все остальные договора?
    А что стоили политики их заключавшие? Нас хотят убедить в том,что все кроме Сталина были лапочками. Вы господа хорошие с головой научитесь дружить,а не за бабло буржуинское статейки тискать.
  19. +11
    10 июня 2019 20:25
    Цитата: kalibr
    Цитата: chenia
    А вам, Шпаковский, морализировать на любые темы, народ смешить. С вашим то принципом - что выгодно. то нравственно и стремление быть на стороне сильного, прилюбом раскладе..

    А разве Сталин поступил иначе? Что поставил во главу угла ВЫГОДУ или ЛЕНИНСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОТКАЗА ОТ ТАЙНОЙ ДИПЛОМАТИИ?

    Вы так легко оперируете словами Выгода и Принципы. Сталин же не мешок картошки себе выкружил, он за жизнь страны и людей живущих в ней принимал решения.
  20. +13
    10 июня 2019 20:25
    Очередная фальшивка под названием "Пакт Рибетроппа-Молотова"

    Кому то надо переписать Историю, поэтому буквально после празднования Дня Победы, когда миллионы людей во всех бывших республиках вышли на улицы, чтобы отметить этот день, были якобы «рассекречены» секретные протоколы, так называемого, «Пакта Молотова–Риббентропа» и выложены в сети интернет.

    Все недоброжелатели СССР в восторге: как же – Советский Союз столько лет не признавал их, ссылаясь на то, что советские оригиналы не были найдены, а тут такой конфуз – «НАШЛИСЬ!».
    Но никакого конфуза нет. Эта фальшивка один в один соответствует якобы ранее найденной советской копии, которая была состряпанная также безграмотно, как и все предыдущие образцы «копий».

    Стоит обратить внимание, например, на ТОЧКУ в заголовке, все грамотные машинистки, а других в МИДе не держали, знают, что точку в заголовках не ставят. Государство Германия - на тот период официально называлось «Германский Рейх» а в предложенной копии оно называется просто «Германия», хотя, например, Польша названа полностью «Польское государство».

    В первом пункте границей сфер интересов названа СЕВЕРНАЯ граница Литвы, а не ЮЖНАЯ, получается, что Литва находится в сфере интересов и СССР и Германии, и присоединили ее вопреки этому протоколу.

    В третьем пункте протокола подчеркивается «интерес СССР к Бессарабии», но тут опять безграмотность, какую при Сталине допустить не могли, далее записано, что со стороны Германии "незаинтересованность в ЭТИХ областях", хотя известно, что Бессарабия - это одна область, а тут множественное число.

    Обратите внимание через кого ее вбросили. Об этом можно почитать наа сайте https://kungurov.livejournal.com/tag/пакт%20Молотова-Риббентропа .

    Идет идеологическая война, и надо помнить, что веры буржуазным историкам нет, они выполняют заказ сильных мира сего, а Шпаковский, какой он историк, он только и умеет тиражировать фальшивки.
    1. +8
      10 июня 2019 20:55
      Справедливости ради можно допустить, что столь секретный документ (если он действительно существовал) доверили печатать не квалифицированным машинисткам МИДа, а другим лицам, может быть сам Молотов одним пальцем напечатал - отсюда все нестыковки. В одном Вы безусловно правы . Буржуазные "специалисты" настолько скомпрометировали себя враньём, что верить им безусловно нельзя.
      1. +4
        10 июня 2019 22:12
        Ну да, печатала машинистка, не умеющая читать, поэтому и ошибок наделала.
      2. 0
        13 июня 2019 15:15
        А какой "столь" секретный? Другие секретные документы машинисткам доверяли, а этот какой-то особенный?
        А если допустить, что его Молотов лично печатал, то "столь секретный" протокол в столь неряшливом исполнении был подписан на таком уровне?
  21. +12
    10 июня 2019 20:26
    Автор привнес много осуждающего данный Пакт от себя.
    Волен иметь свое к этому вопросу отношение.
    Я же порадуюсь, что не он был на месте Сталина и Молотова тогда. А если и был бы - то как бы поступил?
    Продолжил бы с англичанами бесконечное "обсуждение" непонятно чего? Стеной бы стоял за интересы враждебной нам Польши Пилсудского (которая была ничем не лучше Германии Гитлера, и совсем недавно наотрез отказалась пропускать наши войска для защиты Чехословакии)?
    А японцев как изящно бортанули, прямо Осью по голове. Они потом и до конца не доверяли полностью Германии и ее обещаниям
    Это кроме всего прочего - кто-нибудь знает, что у Германии по этому договору нам удалось отжать много вкусняшек, типа двигателей и стволов для зенитных пушек? А то попрекают нас, что зерно везли а в обмен на что - молчок!
  22. -15
    10 июня 2019 20:30
    Спасибо. На удивление откровеная статья. Жестко, но точно обрисовавшая зигзаги политики СССР.
  23. +8
    10 июня 2019 20:31
    Расчленение чехословацкого государства шло в соответствии с соглашением. Однако немцы были не единственными хищниками, терзавшими труп Чехословакии. Немедленно после заключения Мюнхенского соглашения 30 сентября польское правительство направило чешскому правительству ультиматум, на который надлежало дать ответ через 24 часа. Польское правительство потребовало немедленной передачи ему пограничного района Тешин. В 1938 году, в момент кризиса для английского и французского послов были закрыты все двери. Их не допускали даже к польскому министру иностранных дел.(У. Черчиль мемуары гл.18)

    5 сентября 1938 г., польский посол в Париже Лукасевич — послу США:
    Начинается религиозная война между фашизмом и большевизмом, и в случае оказания Советским Союзом помощи Чехословакии, Польша готова к войне с СССР плечом к плечу с Германией.
    Польское правительство уверено в том, что в течение трех месяцев русские войска будут полностью разгромлены и Россия не будет более представлять собой даже подобия государства.
    А теперь скажите мне - вы бы подписали этот секретный протокол(о разделе Польши) или ждали бы когда поляки придут за другими нашими территориями?!
  24. Комментарий был удален.
  25. -13
    10 июня 2019 21:06
    В таких вот темах и раскрывают свое истиное лицо ”красные патриоты”.
    Уже оказывается и Гитлер был не так плох, и неподготовленность к давно шагавшей войне была оправдана, и даже геноцид с массовым уничтожением людей, это не так плохо, когда от него есть хоть какая то польза стране...а потом еще лукаво обижабтся, когда за границей между коммунизмом и правыми идеологиями ставят знак равенства.
    Удивительно,как эти же самые люди, которые человеческую жизнь совершенно ни во что не ставят, любят писать соболезнования по событиям актуальной истории ...
    1. +4
      10 июня 2019 21:39
      Цитата: Кукуруза
      Уже оказывается и Гитлер был не так плох,


      А кто это блюдо приготовил? Чемберлен так и говорил, когда скормил его Чехией.

      Цитата: Кукуруза
      когда за границей между коммунизмом и правыми идеологиями ставят знак равенства.


      Так они в то время тоже нашими доброжелателями не были. И знак равенства между ними и фашистами мы ставили. Что те. то и другие думали нас уничтожить " дермократии" предполагали чужими руками.
      И если снять розовые очки, можно было это увидеть (ну если захотеть).

      .
      Цитата: Кукуруза
      Удивительно,как эти же самые люди, которые человеческую жизнь совершенно ни во что не ставят


      Во, это точно, германский фашизм могли остановить в зародыше, а не направлять (думая, что они управляют) на СССР.
      1. +7
        11 июня 2019 12:26
        Аргументов нет -- да, нелюбезный Кукуруза?
        Мои коллеги по форуму блестяще показали, как И. В. Сталин всеми возможными способами старался оттянуть начало неизбежной войны и еще при этом получить для своей страны, за которую был в ответе, выгоду в виде усиления технических возможностей армии. Ну раз так, то согласно вашей логике, которую вы здесь пытаетесь навязать всем присутствующим, они сделали это потому, что и Гитлер для них не плох и далее по вашему тексту... То есть аморальны.
        Вы шельмец, Кукуруза!
    2. 0
      14 июня 2019 00:32
      Цитата: Кукуруза
      Уже оказывается и Гитлер был не так плох

      Эт вы так думаете?! belay ... нет ... а кто?! belay

      зы
      Как в своё время пели в народе частушку: "Кукуруза это масло, это хлеб и колбаса!" laughing Я более скажу, это питательная среда для некоторых мозгов!
  26. -2
    10 июня 2019 21:06
    Нет ни одной ,"значимой" в историческом смысле этого слова ,страны ,которой бы не было чем гордится и не было чем стыдится....
  27. +8
    10 июня 2019 21:20
    Глава государства обязан всеми возможными способами отстаивать
    интересы этого государства и его граждан. Что Сталин и делал в этот
    момент. Да и в остальное время. Стенания о печальной судьбе
    Польши совершенно неуместны. Получили по заслугам.
  28. +9
    10 июня 2019 21:27
    Что-то, Вячеслав Олегович, сайтовский "тренд" продуцирования набросов захватил в свои могучие обьятия и Вас. Другим построение статьи на столь важную историческую тему пояснить не могу. Начинать такие темы надо было не с ленинских принципов международной политики, а с той менждународной обстановки, которая сложилась к рассматриваемому моменту.
    Да и стартовое фото неудачно подобрано.
    Начинать надо было хотя бы с этого.

    Это историческая встреча министра иностранных дел Британии лорда Галифакса с Герингом в Каринхалле в ноябре 1937 года. Бывший Вице-король Индии от имени правительства Британии заверил Гитлера, что Австрию "можно брать" и за это "ничего не будет".
    (продолжу в следующем комментарии, так как два фото в комментарий не ставятся).
    1. +9
      10 июня 2019 21:45
      Дальнейшее развитие ситуации иллюстрирует это фото.

      Следующая историческая веха - 30 сентября 1938 года. Премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен, премьер-министр Франции Эдуард Даладье, рейхсканцлер Германии Адольф Гитлер и премьер-министр Италии Бенито Муссолини.Гитлеру под гром фанфар "уступают" Чехословакию.
      Для любого здравомыслящего человека было понятно, что германо-польская война становилась практически неизбежной. И любое государство, находившееся в зоне этого потенциального конфликта, обязано было принять все меры для обеспечения собственной безопасности и ограждения своих интересов. На востоке Европы назревал крупный военный конфликт, который ввиду полного отсутствия каких- либо ограничивающих его рамок и при наличии в регионе двух крупнейших держав с противоречивыми интересами, включая территориальные, мог с легкостью перерасти в полномасштабную германо-советскую войну.
      Поэтому Договор о ненападении с Гитлером был на тот момент лучшим и единственным выбором с точки зрения советского руководства. И с нашей современной точки зрения тоже, если мы, конечно, рассматриваем исторический процесс, а не очередной наброс для хомячков.
      И именно с этой точки зрения этот документ надо и рассматривать, а не ронять сопли и слезы "по невинно растерзанной Польше" и "клеймить социалистического захватчика Сталина".
      И по поводу ленинских принципов внешней политики, к которым апеллирует автор.
      Напоминаю Вам, Вячеслав Олегович, ленинскую работу "О догматизме, начётничестве и аллилуйных песнопениях.".
      "Любая наука только тогда становится наукой, когда она развивается. Остановившаяся в своём развитии наука наукой быть перестаёт..."
      "Марксизм-ленинизм, как и всякая другая наука, не может не находиться в постоянном движении и развитии."
      Вот товарищ Сталин, как верный ленинец, марксизм ленинизм и развивал, вместе смарксистско-ленинской международной политикой. И совсем не хочется рассматривать альтернативы, где бы мы были, если бы не этот договор.
      1. -2
        11 июня 2019 00:52
        Цитата: Undecim
        Вот товарищ Сталин, как верный ленинец, марксизм-ленинизм
        и развивал, вместе с марксистско-ленинской международной политикой...


        Товарищ И. Сталин был не совсем в восторге от марксизма,
        да и от ленинизма понемногу отходил
        1. +4
          11 июня 2019 12:41
          Товарищ Сталин был патриотом своей страны, он был озабочен ее выживанием во враждебном окружении и процветанием, а не точным следованием марксистским догмам. После Сталина догмам следовали, и мы получили то, что имеем.
          1. +4
            11 июня 2019 17:14
            Цитата: депрессант
            он был озабочен ее выживанием во враждебном окружении и процветанием, а не точным следованием марксистским догмам. После Сталина догмам следовали, и мы получили то, что имеем.

            Вы ошибаетесь, уважаемая..
            Во-первых, в марксизме догм нет, это цельное развивающееся учение.
            Во-вторых, Сталин был настоящим марксистом и четко следовал этому учению,
            В-третьих, после смерти Сталина последующие руководители отошли от марксима, стали оппортунистами, они отказались от диктатуры пролетариата, которая по Марксу и Ленину должна сохраняться до полного исчезновения классов.
            1. -3
              11 июня 2019 23:41
              Цитата: Александр Грин (Александр)
              Во-первых, в марксизме догм нет, это цельное развивающееся учение.
              Во-вторых, Сталин был настоящим марксистом и четко следовал этому учению


              1. +2
                12 июня 2019 09:14
                И??? Где Вы здесь увидели отказ от марксизма? Констатация того факта, что в соц. экономике отсутствует капиталистическое понятие "прибыль" и все, что сней связанно это уже, по Вашему, отказ от всей теории Маркса? Правда что-ли? А создание ОТО сразу сделало механику Ньютона ненужным мусором и все радостно перестали ей пользоваться? Да? wassat
                1. -2
                  12 июня 2019 10:15
                  Цитата: HanTengri
                  И??? Где Вы здесь увидели отказ от марксизма? Констатация того факта, что в соц. экономике отсутствует капиталистическое понятие "прибыль" и все, что с ней связанно это уже, по Вашему, отказ от всей теории Маркса? Правда что-ли? А создание ОТО сразу сделало механику Ньютона ненужным мусором и все радостно перестали ей пользоваться? Да? wassat


                  В некоторых условиях механика Ньютона и геометрия Эвклида не работает, однако никто на этом основании не считает Ньютона и Эвклида
                  устаревшим и ненужным.
                  Теория относительности породила жаркий диспут, который не окончен.

                  И. Сталин не отказывался от марксизма, как истории возникновения капитала и противоречий классов из-за перераспределения прибыли
                  в пользу олигархов.
                  И. Сталин указывал, что не стоит относится к марксизму, как некой догме в условиях возникшего социалистического общества, где себестоимость товара в итоге стала определятся (правда не сразу) калькуляцией издержек на сырье, производство и сопутствующие затраты.

                  Цитата"...Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям.
                  Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о “найме” рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и [c.165] сам себе продает свою рабочую силу..."
                  http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm

                  Так был ли И. Сталин марксистом или действовал исходя
                  из сложившейся обстановки?

                  P.S. Министром финансов И. Сталин поставил не прославленного экономиста с гарвардским образованием, а бухгалтера А. Зверева со здравым смыслом.
                  Цитата: "Как и все хорошие бухгалтера, был он очень упёртым и неуступчивым. Зверев осмеливался перечить даже Сталину.
                  И вот – показатель отношения; Вождь не только спускал это, но и частенько с наркомом своим соглашался..."
                  http://cccp-revivel.blogspot.com/2013/01/o-stalinskom-narkome-arsenii-zvereve.html?utm_source=warfiles.ru
                  1. +2
                    12 июня 2019 14:14
                    Цитата: Minato2020
                    В некоторых условиях механика Ньютона и геометрия Эвклида не работает,

                    Ну вот! Понимаете же!
                    Цитата: Minato2020
                    И. Сталин указывал, что не стоит относится к марксизму, как некой догме в условиях возникшего социалистического общества

                    И тут вроде понимаете!
                    Цитата: Minato2020
                    Так был ли И. Сталин марксистом или действовал исходя
                    из сложившейся обстановки?

                    А разве одно другому мешает? . Или может Маркс в каких нить "Секретных протоколах к Капиталу" в деталях описал как должна работать соц. экономика, а Сталин сказал: "Нэт. Ми так делать нэ будэм!"? Если нет, то в чем тогда проблема? К тому же, марксизм это не только "Капитал"...
                    1. -3
                      12 июня 2019 14:32
                      Согласен что марксизм не только "Капитал". Хотелось бы добавить, что в марксизме сложно выделить идею, которую можно было бы считать основной.
                      После забвения марксизма-ленинизма можно написать предмет, более-менее приближенный к современным реалиям. Неважно как это будет называться, но в нём должен быть здравый смысл.
              2. +1
                12 июня 2019 17:07
                Для Minato2020

                Уважаемый, надо читать всего Сталина, а не выдергивать цитаты из контекста. Это называется начетничество. У Маркса не догмы, его положения все верны, он описал механизм прибавочной стоимости, который лежит в основе эксплуатации и в общих чертах описал будущее общество, а Сталин начал строить это новое общество и для этого потребовалась новая теория, развивающая марксизм, . и Сталин в данной работе полемизирует не с Марксом, а с теми ученым политэкономами, которые, не понимая диалектики, пытались применить старые термины к новой формации (к социализму).
                Является очевидным, что они не подходят. Так при чем тут Маркс, тут вина ученых. К сожаление эта работа Сталина оказалась практически единственной работой после Маркса и Ленина, которая действительно развивала марксизм, не считая Учебника Политической экономии 1954 года издания, который был написал под его руководством и непосредственном его участии.. .
                1. -1
                  12 июня 2019 19:12
                  Цитата: Александр Грин

                  Уважаемый, надо читать всего Сталина, а не выдергивать цитаты из контекста. Это называется начетничество. У Маркса не догмы, его положения все верны, он описал механизм прибавочной стоимости, который лежит в основе эксплуатации и в общих чертах описал будущее общество...


                  Всего И. Сталина читать пока не собираюсь, предпочитаю выдергивать цитаты, тем более что под рукой книга А. Гусева "Так говорил Сталин. Беседы с вождем".
                  Не знал что цитирование называется начетничество - ведь это религиозный термин, а с религией сложно, возможно потому, что не было в школе такого предмета.
                  Если у Маркса не догмы и его положения верны, то значит будет прикладное применение экономистами-финансистами и в будущем, а пока сомневаюсь, что ТНК и тому подобные используют в бизнесе "механизм прибавочной стоимости, который лежит в основе эксплуатации".
                  Если и было описание в общих чертах у Маркса/Энгельса будущего общества, то реальность совсем другая.
                  1. +1
                    12 июня 2019 21:23
                    Цитата: Minato2020
                    предпочитаю выдергивать цитаты, тем более что под рукой книга А. Гусева "Так говорил Сталин. Беседы с вождем".

                    Вольному воля, только если хотите узнать правду, то надо читать самого Сталина, а не тех, кто его трактует. В указанной книжке так говорил Гусев, а не Сталин.

                    Цитата: Minato2020
                    Если и было описание в общих чертах у Маркса/Энгельса будущего общества, то реальность совсем другая.

                    Читайте К. Маркса " Критика Готской программы", В.И. Ленина "Государство и революция" и Программу большевиков, принятую на восьмом съезде, и сравните с тем, что построил Сталин, и увидите что он построил как раз то, о чем писали классики. Только сталинский период не путать с последующими периодами Хрущева-Брежнева-Горбачова.
                    1. 0
                      12 июня 2019 23:46
                      В дополнение к сказанному;

                      Цитата: Александр Грин
                      Цитата: Minato2020
                      предпочитаю выдергивать цитаты, тем более что под рукой книга А. Гусева "Так говорил Сталин. Беседы с вождем".

                      Вольному воля, только если хотите узнать правду, то надо читать самого Сталина, а не тех, кто его трактует. В указанной книжке так говорил Гусев, а не Сталин.


                      Вспомнися один анекдот, по поводу: почему надо читать источники, а не трактовщиков.

                      Разговорились два товарища о Карузо. Первый начал восхищаться им, а второй его останавливает: "Да что ты говоришь, твой Карузо ни слуха не имеет, ни голоса, к тому же еще и шепелявит"
                      - "Ты слышал Карузо?"
                      - "Да нет, мне мой сосед Абрам Моисеевич вчера напел".
                    2. 0
                      14 июня 2019 02:10
                      Цитата: Александр Грин
                      Вольному воля, только если хотите узнать правду, то надо читать самого Сталина, а не тех, кто его трактует. В указанной книжке так говорил Гусев, а не Сталин.

                      Читайте К. Маркса " Критика Готской программы", В.И. Ленина "Государство и революция" и Программу большевиков, принятую на восьмом съезде, и сравните с тем, что построил Сталин, и увидите что он построил как раз то, о чем писали классики. Только сталинский период не путать с последующими периодами Хрущева-Брежнева-Горбачова.


                      В книге А. Гусева "Так говорил Сталин. Беседы с вождем" приводятся ответы И. Сталина на вопросы по различным темам. Например - О репрессиях 1937 года, О войне с Финляндией, О пакте "Молотова-Риббентропа" и об ответственности Польши, О неудачах начала войны и тому подобное.
                      Вопросы из тех, по которым идут дискуссии в наше время. Ответы взяты из различных выступлений И. Сталина, докладов, писем и тому подобное. Можно проверить правильность цитирования по первоисточнику, поскольку дается указание откуда взята цитата.
                      К сожалению первоисточников И. Сталина не имею, проверяю по источникам, выложенным в Интернете.

                      Читать труды К. Маркса, В. Ленина, И. Сталина пока не планирую, хотя не исключаю такую возможность.
                      В принципе могу принять к сведению следующую парадигму.
                      Во-первых, в марксизме догм нет, это цельное развивающееся учение.
                      Во-вторых, Сталин был настоящим марксистом и четко следовал этому учению,
                      В-третьих, после смерти Сталина последующие руководители отошли от марксизма, стали оппортунистами, они отказались от диктатуры пролетариата, которая по К. Марксу и В. Ленину должна сохраняться до полного исчезновения классов.

                      Правда тут же возникает вопрос - если марксизм - это цельное развивающееся учение, И. Сталин был настоящим марксистом и чётко следовал этому учению, а последующие руководители отошли от марксизма и стали оппортунистами, то чем занимался Институт марксизма-ленинизма более 30 лет после смерти И. Сталина?
                      Почему работа И. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР"
                      (не считая Учебника Политической экономии 1954 года издания, который был написан под руководством И. Сталина и непосредственном его участии)
                      оказалась практически единственной работой (после К. Маркса и В. Ленина), которая действительно развивала марксизм?
                      Чему учили преподаватели марксизма-ленинизма в период Хрущева-Брежнева-Горбачёва, если никак не упоминали о вкладе И. Сталина в развитие марксизма?
                      1. 0
                        14 июня 2019 21:58
                        Цитата: Minato2020
                        Ответы взяты из различных выступлений И. Сталина, докладов, писем и тому подобное. Можно проверить правильность цитирования по первоисточнику, поскольку дается указание откуда взята цитата.
                        К сожалению первоисточников И. Сталина не имею, проверяю по источникам, выложенным в Интернете.

                        По цитатам, которые выставили другие, невсегда можно понять правильно мысль автора, поэтому читать цитату нужно в контесте всего докдала или статьи. По этой ссылке множно найти все работы Сталина.
                        http://le-tireur.ucoz.ru/Stalin_pss/Stalin.html
                      2. 0
                        16 июня 2019 16:54
                        Спасибо за предоставленную ссылку собрания сочинений И. Сталина.
                        Могу предложить ссылки на различные темы, правда из Гугла и в PDF формате.

                        Диалектический и исторический материализм. М. Митин. 1934 г. https://drive.google.com/file/d/0BxXGgnRU3hpHb1U1RGdxSFhwRUk/view

                        Политическая экономия. К. В. Островитянов, Д. Т. Шепилов, Л. А. Леонтьев, И. Д. Лаптев, И.И. Кузьминов, Л. М. Гатовский. 1954г. https://drive.google.com/file/d/0BxXGgnRU3hpHbU1ET3VLSl91OFk/view

                        Логика. С. Н. Виноградов и А. Ф. Кузьмин. 1954г.
                        https://drive.google.com/file/d/0BxXGgnRU3hpHY3JiVE0zU0RrUUk/view

                        Психология. Б.М. Теплов. 1953г.
                        https://drive.google.com/file/d/0BxXGgnRU3hpHZlVFdUNsck5PQms/view
                      3. +1
                        16 июня 2019 22:13
                        Цитата: Minato2020
                        Могу предложить ссылки на различные темы, правда из Гугла и в PDF формате.

                        Спасибо у меня они все есть, это очень хорошие книги, желаю успехов в изучении. Я во время перестройки тоже с них начал.
                        Загляните на сайт http://bolshevick.org/, свяжитесь с товарищами, там есть школа марксизма-ленинизма..
                      4. 0
                        17 июня 2019 00:03
                        Цитата: Александр Грин

                        Загляните на сайт http://bolshevick.org/, свяжитесь с товарищами, там есть школа марксизма-ленинизма..


                        Спасибо за ссылку на сайт, буду заглядывать по возможности, но пока не до связей, тем более, что всё-таки к марксизму у меня остались вопросы, для ответа на которых предстоит самостоятельное изучение первоисточников, на это потребуется время
                      5. +1
                        17 июня 2019 14:09
                        Цитата: Minato2020
                        на это потребуется время

                        Желаю успехов. В помощь еще могу посоветовать смотреть ролики на Ютубе с профессором Михаилом Васильевичем Поповым, сопредседателем Российской рабочей партии (Фонд рабочей академии) . Он один из самых грамотных марксистов на сегодняшний день.
      2. +9
        11 июня 2019 03:17
        Цитата: Undecim
        И совсем не хочется рассматривать альтернативы, где бы мы были, если бы не этот договор.

        Просто тов. Шпаковский, как обычно, путает нас со своими студентами-молокососами, которые ни хрена не знают.
        1. +4
          11 июня 2019 11:36
          Цитата: мордвин 3
          Просто тов. Шпаковский, как обычно, путает нас со своими студентами-молокососами, которые ни хрена не знают.

          А он что еще где-то и преподает? Бедные студенты, в таком случае....
          1. +2
            11 июня 2019 11:41
            Цитата: ccsr
            А он что еще где-то и преподает?

            Уже нет. Он уволился в том году, в Пензенском универе мало платят, как он сказал. Вот, на вольных хлебах...
          2. -3
            11 июня 2019 13:26
            В Интернете есть множество моих учебников, по которым учились и учатся студенты РФ.
            1. +2
              11 июня 2019 13:50
              Цитата: kalibr
              В Интернете есть множество моих учебников, по которым учились и учатся студенты РФ.

              Если вы так подходите к выбору достоверных источников информации, то можно представить какую ахинею вы можете написать в своих учебниках, руководствуясь ненавистью к советскому прошлому. Мне жаль тех, кто учится по вашим учебникам, потому что они будут иметь искаженное представление о нашей истории.
              1. -2
                11 июня 2019 15:44
                Не надо ничего представлять, зачем фантазии - открываешь и читаешь, Вы что, Интернетом не умеете пользоваться?
                1. +3
                  11 июня 2019 18:50
                  Цитата: kalibr
                  Не надо ничего представлять, зачем фантазии - открываешь и читаешь,

                  Вы считаете что имеет смысл читать ваши книги, после того как вы в интернете провели презентацию вашей статьи на ВО? Не обольщайтесь - она сразу показал качество ваших работ, вот поэтому тратить время на ваше творчество считаю контрпродуктивным.
        2. +2
          11 июня 2019 21:28
          Цитата: мордвин 3

          Просто тов. Шпаковский, как обычно, путает нас со своими студентами-молокососами, которые ни хрена не знают.

          Так Шпаковский еще и лекции студентам читает??!!! Бедные студенты. Им всем придется переучиваться.
  29. -10
    10 июня 2019 21:31
    Цитата: Undecim
    Начинать такие темы надо было не с ленинских принципов международной политики, а с той менждународной обстановки, которая сложилась к рассматриваемому моменту.

    У каждого свое видение... Не так ли?
  30. -10
    10 июня 2019 21:34
    Цитата: М.Михельсон
    На удивление откровеная статья.

    У меня все статьи откровенные. Чего темнить-то...
  31. +13
    10 июня 2019 21:35
    Цит. по: А. Кунгуров. Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа, М., 2009

    Выражение «графологическая экспертиза» звучит столь же разумно, как «алхимическая экспертиза».

    Увы фальсификаторам, графология — это лженаука, «характер по почерку», а судебная экспертиза почерка называется почерковедческая.

    Понятно, что если бы несчастный, написавший эти строки, читал акт почерковедческой экспертизы, установившей подлинность подписи хотя бы одного Молотова, то он не сделал бы столь грубой и невежественной ошибки.

    Это, конечно, наглая ложь: почерковедческой экспертизы не было.

    Как ни странно, ошибка эта распространена: даже на высших этажах прокуратуры есть следователи, которые никогда не назначали почерковедческой экспертизы и, соответственно, уверенно употребляют подзаборное это выражение — «графологическая экспертиза».

    Нет, Михаил Сергеевич, врать тоже уметь надо: дело это тонкое и ответственное, даже профессиональное.

    «Фототехническая экспертиза» — это нечто загадочное.

    Единственный существующий текст «Секретного дополнительного протокола» представляет собой фотокопию машинописного текста. И что же именно устанавливала «фототехническая экспертиза»?

    Не напечатан ли текст на компьютерном принтере?

    Но это видно без всякой экспертизы, на глаз (буквы в компьютерной печати не скачут в строке и т.п.).

    Положим, мог возникнуть вопрос, напечатаны ли тексты подлинного Договора о ненападении между СССР и Германией и фальшивого «Секретного дополнительного протокола» на одной машинке.

    Но подлинник Договора о ненападении у нас почему-то отсутствует… Чем же занималась «экспертиза»?

    Ну, если будет наконец возбуждено уголовное дело по факту преступлений нашей группы фальсификаторов, часть из которых еще здравствует, то будет и экспертиза, причем не одна.

    Возбуждение же дела в данном случае к сроку давности отношения не имеет: советский УК срок давности по расстрельным статьям оставляет на усмотрение суда.

    Так что с нетерпением ждем экспертизы в рамках уголовного дела по ст. 64 УК РСФСР «Измена Родине» и желаем доброго здравия гражданину Горбачеву М.С. — если не обвиняемому, то важному свидетелю по делу.

    «Лексическая экспертиза» — это экспертиза «словесная».

    Не ясно, каким образом мог пройти «лексическую экспертизу» документ с грубейшими грамматическими ошибками, «лексическими», например, «обоими сторонами», причем выражение это встречается в тексте три раза.

    Ошибку эту заметил бы даже школьник: обеими сторонами.

    Едва ли найдется у нас хоть один документ высшей государственной власти со столь грубой грамматической ошибкой.

    Есть и другие ошибки, например «раграничении», с приписанной сверху чернилами буквой «З».

    Это, конечно, тоже абсурд: иного документа с исправленной грамматической ошибкой наверняка нет.

    К грубейшим грамматическим ошибкам следует отнести также нестойкость орфографии, что свойственно малограмотным людям: «Прибалтийских государств» и два раза «Польского Государства».

    Кроме того, ни первое написание с большой буквы, «Прибалтийских», ни второе, «Государства», не соответствует нормам русского языка.

    Попробуйте найти хоть один грамотный текст на русском языке, где написано бы было даже, например, «Европейские государства» вместо обычного европейские государства, не говоря уж о слове «Государство».

    Кстати, в английском тексте этого протокола, опубликованном в интернете, присутствует указанная нестойкость орфографии: «Baltic States» против «Polish state» [2].

    Это американский душок: имя United States (Соединенные Штаты) нужно, безусловно, записывать с заглавных букв, но вообще слово state (государство) пишется, конечно, со строчной буквы.

    Иначе говоря, имя United States пишется с заглавных букв только потому, что оно собственное.

    Имя же Baltic states не является собственным.

    Американцы все имена и их производные пишут с заглавной буквы, например Russians (русские), но у нас это возможно только в том случае, если это имя собственное, предметное, например Русское государство, т.е., переводя на американский лад, определенное в смысле артикля.

    Во множественном же числе определенный артикль обычно не используется, скажем сочетание американские штаты в русском языке нужно писать со строчных букв.

    Это будет соответствовать американскому неопределенному артиклю, т.е. наименованию не предметному, общему, как в сочетании прибалтийские государства.

    Определенность же в данном сочетании, заглавная буква, возникла бы, например, в договоре трех прибалтийских государств с Россией.

    Еще пример, в советских международных договорах можно, наверно, встретить слово Правительство с заглавной буквы, обозначающее субъект договора, но в советских газетах устойчивое сочетание «партия и правительство» всегда записывалось со строчных букв.

    Допустимо, впрочем, и в газетах употребление слов Правительство СССР — в более или менее официальном тексте.

    Разница здесь приблизительно такая же, повторю, как между английским неопределенным и определенным артиклями.

    Итого в тексте протокола пять грамматических ошибок на одной странице. Ну, и какой несчастный производил «лексическую экспертизу»?

    Эта полуграмотная мазня не выдержала бы критики даже школьного учителя русского языка.

    Еще одна грубейшая ошибка фальсификаторов состоит в том, что в делопроизводстве гриф документа, секретный, не может быть вынесен в его заголовок: «Секретный дополнительный протокол».

    К тому же суть документа должна быть отражена в названии: дополнительный протокол к чему?

    Сляпал это предельно невежественный человек, не имевший совсем никакого понятия о делопроизводстве.

    И принять эту чушь всерьез могли только личности, столь же отсталые в умственном отношении, как и фальсификатор,— наш поклон Михаилу Сергеевичу.

    Ни единую экспертизу данный документ пройти не мог, это исключено.

    Есть в документе и грубейшая фактическая ошибка — отнесение Финляндии к прибалтийским государствам: «В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва)…»—

    Ни единый человек в СССР, даже не русский, эту чушь написать просто не мог, да и найдутся ли у нас важнейшие государственные документы с фактическими ошибками?

    Для русских Финляндия не является прибалтийским государством — как не является им ни Польша, ни Германия, ни Дания, ни Швеция. Опять невежественная американская мазня.

    «Какой народ не знает даже географии?»— «Зато мы бизнес хорошо ведем…»

    «Секретный дополнительный протокол» сляпал, разумеется, американец: из всех народов мира только американцы не имеют вообще никакого понятия о юрисдикции, что воочию показал, например, процесс Бута.

    Совершенно ни к чему было оформлять юридически то, что юридической силы не имеет и иметь не может.

    К тому же и юридическое оформление «Секретного дополнительного протокола» оставляет желать лучшего: если на межгосударственном документе есть подписи, то должны быть и государственные печати.

    Вот, например, архивный образец межгосударственного договора:http://www.rusarchives.ru/evan...

    К сожалению, в СССР никогда не публиковались подлинники межгосударственных документов, да и тексты нечасто, и многие люди купились на глупую американскую мазню просто по неведению.

    Высших же чиновников, распространявших фальшивку, заподозрить в неведении нельзя.

    Отсутствуют печати на американской фальшивке, вероятно, потому, что изготовить их было сложно, а полуграмотная по милости своего правительства американская публика, с трудом представляющая себе даже то, где находится Германия, в подобных тонкостях просто не нуждается.

    Большинству американцев и в голову придти не могло, что подписанный межгосударственный документ, на котором отсутствуют печати, является недействительным в юридическом смысле.

    Для разжигания межнациональной ненависти правительству США достаточно было и самой примитивной фальшивки.

    Ну, и какой несчастный производил «экспертизу» «Секретного дополнительного протокола»?

    Не спросить ли у гражданина Горбачева, подписавшего эту чушь?
    Увы, никакой экспертизы не было, не было даже внимательного чтения этой глупой американской пачкотни.
    1. +6
      11 июня 2019 00:23
      Скорее всего, эту фальшивку изготовили уже в послегорбачёвское время (тогда её и использовали бы-Яковлев тогда размахивал британским микрофильмом) и, даже, в послеельцинское (тот бы её использовал на том пресловутом суде над КПСС). Это новодел. Ну очень хочется нынешней власти унизить и Сталина, и СССР - уж очень бледно они на их фоне выглядят!
      1. -4
        11 июня 2019 11:11
        Владимир, Вы даете мне лишний повод считать, что значительная часть комментаторов вроде Вас просто глупые люди. Не дающие себе труда подумать. Неужели Вы думаете, что изготовление фальшивок такого уровня доверили людям... вроде Вас? Привлекли бы привлекли бы и специалистов по протоколу, и использовали бы образцы документов того времени - сличить и посмотреть и текст бы проверили неоднократно. Как раз для того, чтобы КОМАР НОСА НЕ ПОДТОЧИЛ. А тут явно наспех и с ошибками сделан документ... да сам Молотов его одним пальцем натюкал, вот и результат. Неужели Вы считаете фильсификаторов людьми глупее себя или лишенных соответствующей информации и возможностей? Смешно,да... Впрочем, ничего иного я и не ожидал, в общем-то. Известно, что 80% людей в обществе мягко говоря не умны, а умных только 20% + - какие-то %. Так что все оно так как и должно быть.
        1. +2
          11 июня 2019 11:37
          На основании того, что один коммент, одного оппонента, не понравился, писать о глупости других людей!!!!!! Просто класс (сарказм)
          1. -2
            11 июня 2019 12:39
            Вроде бы у Вас была хорошая память, Дима, и Вы должны помнить что это показатель взят не на основе одного примера.
        2. +2
          11 июня 2019 14:58
          Цитата: kalibr
          да сам Молотов его одним пальцем натюкал, вот и результат

          Ваша версия выглядит маловероятной по нескольким причинам. Во первых, Молотов человек с интеллигентной семьи с хорошим (особенно по тем временам) образованием. В свое время и стихи писал и работал секретарем редакции газеты "Правда". Во вторых, Э.Родзинский характеризует его как человека скрупулезного и дотошного, особенно в работе с документами, за что и получил кличку от соратников "каменная жопа". В третьих, Молотова трудно назвать самостоятельным политиком, потому текст он должен был согласовать со Сталиным, а уж его очень трудно отнести к тем 80% не умных людей общества. По моему мнению, данный "опус" Молотов мог подписать (а тем более написать) только под воздействием форс мажорных обстоятельств, в виде сотрудника НКВД с пистолетом у затылка.
        3. +1
          11 июня 2019 17:17
          Цитата: kalibr
          Привлекли бы привлекли бы и специалистов по протоколу, и использовали бы образцы документов того времени - сличить и посмотреть и текст бы проверили неоднократно.

          На каждого мудреца довольно простоты.
          1. -1
            11 июня 2019 17:39
            В таких серьезных делах даже советуются со специалистами. Знал многих... и они спрашивали мнения специалистов и даже платили им за высказанные суждения. Так что поговорку тут эта не подходит...
            1. +2
              11 июня 2019 17:53
              Цитата: kalibr
              В таких серьезных делах даже советуются со специалистами. Знал многих... и они спрашивали мнения специалистов и даже платили им за высказанные суждения. Так что поговорку тут эта не подходит...

              А вы почитайте выступления покойного депутата Госдумы Илюхина, там он очень хорошо описывает как стяпали фальшивки, а бывший редактор газеты "Дуэль" Мухин неплохо описываетвсе проколы, участвовавших в этом деле, "специалистов". Так что на какждого мудреца, действительно, довольно простоты.
        4. +3
          11 июня 2019 21:48
          Цитата: kalibr
          Неужели Вы думаете, что изготовление фальшивок такого уровня доверили людям... вроде Вас?

          А зачем фальшивку делать более достоверной? Таким как Вы достаточно и того, что представлено. Ведь поверили? Несмотря на очевидность фальшивки! Как там? - .....я сам обманываться рад! И с чего Вы взяли, что фальшивка изготавливается обязательно гос. структурами? Нашелся какой нибудь ....неграмотный, но ненавидящий СССР и состряпал "документ" на радость Вам.
        5. 0
          14 июня 2019 15:06
          Да, они и сейчас фабрикуют фальшивки такого же уровня! Им не надо "скрупулезности". Они заменяют ее баблом и подхрюкиванием в СМИ. И вполне успешно.
  32. -12
    10 июня 2019 21:37
    Разве Съезд депутатов Святого СССР не признал наличие этого протокола в 1989 году? Разве Ленин не аплодировал отмене тайной дипломатии?
    1. +16
      10 июня 2019 22:50
      Цитата: kalibr
      Разве Съезд депутатов Святого СССР не признал наличие этого протокола в 1989 году?

      Съезд депутатов СССР 1989 года по своему составу уже был не советским, такие антисоветчики, как Яковлев,Сахаров, Собчак, Попов, Афанасьев и иже с ними мутили воду и заправляли на съезде. Информацию комиссии Яковлева вбросили без обсуждения, эффект был такой же, как после доклада Хрущева на 20 съезде КПСС, .ложь была настолько велика, что многие были просто в шоке.

      Я тогда писал письма в ЦК, статьи в газету "Правда". со своими разоблачениями по этой фальшивке, но это никому из политического руководства в то время не было нужно. И только после публикации письма Н. Андреевой "Не могу поступаться принципами" и организации в КПСС большевистской платформы в печать стали просачиваться объективные материалы.

      Так что ссылки на съезд 1989 года не корректны, это был уже антисовесткий съезд, придет время и его решения будут отменены..
      1. +2
        11 июня 2019 11:31
        Замечательный коммент, Александр! Интересно, а в то время отвечали на письма, подобные Вашим? Или замалчивали?
        1. +2
          11 июня 2019 16:57
          Цитата: Reptiloid
          Или замалчивали?

          Из ЦК не пришло, а из Правды ответили, что примут во внимание и передадут по назначению. Я так понял, что передали в ту же комиссию Яковлева.
          1. +1
            11 июня 2019 18:03
            Цитата: Александр Грин
            Цитата: Reptiloid
            Или замалчивали?

            Из ЦК не пришло, а из Правды ответили, что примут во внимание и передадут по назначению. Я так понял, что передали в ту же комиссию Яковлева.

            Какие-то проблемы с интернетом у меня, Александр. Очень интересно, а храните ли Вы этот ответ? А есть ли у Вас архив?
            1. +2
              11 июня 2019 20:06
              Цитата: Reptiloid
              Очень интересно, а храните ли Вы этот ответ? А есть ли у Вас архив?

              Надо поискать, найду - пришлю.
      2. +2
        11 июня 2019 21:57
        Цитата: Александр Грин

        Съезд депутатов СССР 1989 года по своему составу уже был не советским, такие антисоветчики, как Яковлев,Сахаров, Собчак, Попов, Афанасьев и иже с ними мутили

        Мое Вам уважение, Александр.
    2. +4
      11 июня 2019 03:20
      Цитата: kalibr
      Разве Съезд депутатов Святого СССР не признал наличие этого протокола в 1989 году?

      Какой потрясающий АргУмент, г. Шпаковский! Неистово рукопожимаю! Если собрание людей, множества разных профессий, взглядов и т.д., решило считать документ подлинным - так тому и быть!
      А вы точно историк? wassat
      1. +3
        11 июня 2019 03:30
        Цитата: Беринговский
        Цитата: kalibr
        Разве Съезд депутатов Святого СССР не признал наличие этого протокола в 1989 году?

        Какой потрясающий АргУмент, г. Шпаковский!

        А что? Вот возьмет папа Римский и признает. А следом далай лама... А потом - Гундяев... Чем оправдываться будем? А? Они ведь нас кадилами закидают.
        1. -5
          11 июня 2019 07:10
          Владимир! Делается так: вот лично у Вас, скажем, есть сомнения в данном документе. Вы... поднимаете общественность, собираете инициативную группу, требуете проведения независимой экспертизы. Лично спите у ящика с документом. В итоге "верхи" не могут не согласится с мнением народа. Проводится экспертиза и все расставляет по своим местам. Вы гордитесь свой исторической ролью. А так пукать в воду, как это делаете Вы и другие комментаторы это смешно. Документ признан на всех уровнях, и... какие-то где-то там внизу "сумлеваются". Да тьфу на них. Вот и все!
          1. +1
            11 июня 2019 09:35
            Цитата: kalibr
            и... какие-то где-то там внизу "сумлеваются". Да тьфу на них. Вот и все!

            Как бы это "Тьфу" обратно не получили бы.
            1. -5
              11 июня 2019 11:11
              Цитата: мордвин 3
              Как бы

              Ваше КАК БЫ недорого стоит
              1. +5
                11 июня 2019 11:29
                Цитата: kalibr
                Ваше КАК БЫ недорого стоит

                Знаете, Шпаковский, я живу по совести. А у Вас нет ни совести, ни морали. Вы просто приспособленец.
                1. -5
                  11 июня 2019 12:48
                  Рад за Вас, Владимир! Когда много чего нет - советь главный утешитель!
            2. +2
              11 июня 2019 11:27
              Цитата: мордвин 3
              Цитата: kalibr
              и... какие-то где-то там внизу "сумлеваются". Да тьфу на них. Вот и все!

              Как бы это "Тьфу" обратно не получили бы.

              Интересно, Владимир, как дорого может стоить подобный повторяющийся эпатаж ?
              1. +3
                11 июня 2019 11:30
                Цитата: Reptiloid
                как дорого может стоить подобный повторяющийся эпатаж ?

                Чего не знаю, того не знаю.
                1. +2
                  11 июня 2019 13:32
                  чего-то стоит, Владимир, ведь оппонент часто о своей выгоде, корысти, деньгах
                  1. -2
                    11 июня 2019 15:53
                    Сразу Дима Вас огорчу и обрадую - стоит,да, столько, сколько Вам и не снилось. Но, чтобы столько получать, надо иметь корочки и не одни, а желательно много. Поэтому интересуетесь Вы или нет, пользы от этого Вам не будет.
                    1. +2
                      11 июня 2019 16:23
                      Цитата: kalibr
                      Сразу Дима Вас огорчу и обрадую - стоит,да, столько, сколько Вам и не снилось. Но, чтобы столько получать, надо иметь корочки и не одни, а желательно много. Поэтому интересуетесь Вы или нет, пользы от этого Вам не будет.
                      А мне-то чего огорчвться или радоваттся? Я же иначе зарабатываю, потому и интересно.
                      1. -2
                        11 июня 2019 16:37
                        Цитата: Reptiloid
                        Я же иначе зарабатываю, потому и интересно.

                        Вот именно, мы с Вами принадлежим к совершенно разным слоям общества и вместе нам не сойтись. Но я про Ваш не фантазирую, однако, а Вы про мой все время, чем бы это объяснить?
                      2. 0
                        11 июня 2019 18:19
                        Цитата: kalibr
                        Цитата: Reptiloid
                        Я же иначе зарабатываю, потому и интересно.

                        Вот именно, мы с Вами принадлежим к совершенно разным слоям общества и вместе нам не сойтись. Но я про Ваш не фантазирую, однако, а Вы про мой все время, чем бы это объяснить?

                        Я не фантазию, Вячеслав Олегович, а интересуюсь и делаю клики, как Вы нам всегда напоминаете.Потом, если бы Вы не писали о личном, то я бы и не интересовался, к тому же, неизвестно---Вы это или не Вы, или Ваш литературный герой???
                        Вы в Питер редко ездите, а я в Пензе не бываю!
          2. 0
            11 июня 2019 19:48
            какие-то где-то там внизу "сумлеваются". Да тьфу на них. Вот и все!

            [media=https://vk.com/video194887620_456239352]
            1. 0
              11 июня 2019 19:52

              Если плюнешь...
          3. +1
            11 июня 2019 22:15
            Цитата: kalibr
            Вы... поднимаете общественность, собираете инициативную группу, требуете

            Это Вы так тролите Владимира? Прошу прощения за вмешательство.
            Эта фальшивка ОЧЕВИДНА и не стоит выеденного яйца. И ради этого " собираете инициативную группу," и пр.? Да мне плевать на то, что, что-то там признали удоды из ВС СССР времен Горби. У меня своя голова на плечах. Рекомендую - Ле Бон "Психология толпы". Ознакомившись Вы, возможно, поймете как принимаются решения большим собранием людей.
          4. 0
            14 июня 2019 00:20
            Цитата: kalibr
            Документ признан на всех уровнях

            Ну ... давайте приведите все эти признания всех этих уровней ...
    3. 0
      11 июня 2019 10:38
      Цитата: kalibr
      Разве Ленин не аплодировал отмене тайной дипломатии?

      Наверно аплодировал... По этому в таких случаях часто припоминается цитата Р. Шекли: "Все брамины - д-мо!" - сказал Будда, но в последствии был вынужден изменить свою точку зрения.
  33. -11
    10 июня 2019 21:41
    Цитата: faterdom
    Волен иметь свое к этому вопросу отношение.

    Почему Вы невнимательно читаете? В статье как раз написано, что надо было бы сделать в итоге... Не дошли до этого?
    1. Комментарий был удален.
  34. -7
    10 июня 2019 21:44
    Цитата: Campanella
    а не за бабло буржуинское статейки тискать.

    Вы точно знаете, что за буржуинское... тогда сообщите куда следует. Мол, имею точные данные...
    1. 0
      11 июня 2019 03:29
      Цитата: kalibr
      Цитата: Campanella
      а не за бабло буржуинское статейки тискать.

      Вы точно знаете, что за буржуинское... тогда сообщите куда следует. Мол, имею точные данные...

      Эээ, хитрый какой!
      Бочку варенья и корзину печенья захотелось? wassat
  35. -9
    10 июня 2019 21:47
    Цитата: Dart2027
    В реальной, а не сказочной жизни этим принципам никто и никогда не следовал и не собирался следовать.

    То есть политика СССР всегда была беспринципной? . На словах одно, на деле другое - не та ли?
  36. -9
    10 июня 2019 21:54
    Цитата: Беринговский
    И куда же он вел, извиняюсь? К Гагарину, всеобщему здравоохранению и образованию, мощной науке и т.д.?
    Мда, адназначно, путь не туда.

    И прямиком в 1991 год!, не так ли?
    1. +4
      11 июня 2019 03:25
      И прямиком в 1991 год!, не так ли?

      Ну так история еще не кончилась, посмотрим куда приведет Мир ваш капитализм, лишенный противовеса социализма.
      Похоже он катится в... Вобщем именно туда)))))
    2. +2
      11 июня 2019 12:08
      А не такие ли как Вы пропагандисты-лицемеры и лгуны в итоге привели страну к развалу?
  37. +8
    10 июня 2019 22:15
    Не замечал ранее за несовсе товарищем Шпаковским такой махровой антисоветчины ....
    Человеку оказаватца фсё таки можно верить только в крайнем случае :
    Усё это время тщательно ентилигентом притворялся — всё чего-то о лыцалях крапал ,а тем временем пил ,курил ,так сказать ,марально разлагался !!!… am
  38. -7
    10 июня 2019 23:29
    Долгое время эти документы хранились в библиотеке
    университета Гарвард. Они были в числе вывезенных военными архивов
    МИД Германии. Там был немецкий текст пакта и приложений.
    Он был переведен очень давно на английский и русский и опубликован.
    Никаких расхождений текста с копией из архива МИД России нет.
    В России хранится текст на русском и немецком с подписями.
    1. 0
      14 июня 2019 00:16
      Цитата: voyaka uh
      В России хранится текст на русском и немецком с подписями.

      И где храниться ... есть какое-либо внятное подтверждение?
      Цитата: voyaka uh
      Долгое время эти документы хранились в библиотеке
      университета Гарвард.
      И где они теперь?!
      А то, что какие то старые бумажки храняться где-то на западе ... дак такие подделки делали и тогда и сейчас, и будут делать ещё не раз и не два ...
    2. 0
      14 июня 2019 15:13
      Пока там и там заправляют антисоветчики, возможность их сговора и совместной фабрикации исключать не приходится.
  39. -10
    10 июня 2019 23:37
    Автору респект
  40. Комментарий был удален.
  41. +1
    11 июня 2019 00:14
    Цитата: Mestny
    Это точно про власть в СССР.
    Только там за такое высказывание могли не просто "не то подумать". За тень сомнения. Коммунисты известны своей фанатичной ненавистью к тем, кто просто не успел яростно с ними согласится.

    Хау! Подтверждаю это! И поэтому будете установлены, изловлены, потом четвертованы, колесованы, и .... лишены бизнеса! Если он конечно у Вас есть! А он, я так предполагаю у Вас имеется! wassat tongue lol
  42. +2
    11 июня 2019 00:17
    Цитата: kalibr
    Цитата: Campanella
    а не за бабло буржуинское статейки тискать.

    Вы точно знаете, что за буржуинское... тогда сообщите куда следует. Мол, имею точные данные...

    А куда следует? ЧК нет, ОГПУ, НКВД, КГБ тоже, куда...? lol wassat tongue
    1. -3
      11 июня 2019 06:54
      Про ФСБ забыли,да?
  43. +4
    11 июня 2019 00:45
    Интересно, если это такой "секретный документ", то откуда о нём стало известно? Кто и когда о нём первый заговорил?

    По внешнему виду - фигня полная. Дипломатическая ценность документа - ноль. Два листочка с напечатанным на машинке текстом. Машинистке - 15 минут работы. Зачем вообще его составляли?

    Первый лист без всяких отметок. Даже не парафирован. Меняй его на что хочешь. Как вообще определить, что это листы одного документа? На втором - две подписи, явно сделанные одной авторучкой. Интересно, у Молотова или фрица не оказалось с собой своей?

    А как вам надпись почерком пятиклассника " За Правительсво Германии:"?

    Кстати, чья там подпись?

    Пункт 4 заставляет просто прослезиться. Чистый "Том Сойер".

    По мне, так убогая поделка либо хрущовских, либо яковлевских блудоделов.

    Цель понятна. Оболгать Сталина и его политику. Предвоенную историю СССР.

    Зачем наш МИД это затеял? Да затем же самым. Слишком популярна становится эта фигура.
    1. +4
      11 июня 2019 11:46
      Цитата: грохот
      По мне, так убогая поделка либо хрущовских, либо яковлевских блудоделов.

      Не впутывайте в это дело Хрущева - документ состряпан в яковлевское время, потому что тогда появилась потребность представить КПСС как всемирное зло, вот почему эта липа появилась в СМИ и использовалась для пропагандистской войны.
      1. +2
        11 июня 2019 15:19
        Цитата: ccsr
        Не впутывайте в это дело Хрущева...


        А как я могу это сделать? Я просто считаю, что представленные бумаги - фальшивка, причём грубая, и высказал предположение, когда они могли появиться.
    2. +2
      11 июня 2019 22:23
      Цитата: грохот
      По мне, так убогая поделка либо хрущовских, либо яковлевских блудоделов.

      Яковлевских. И руководил бригадой плодящих фальшивки некто Зоря, не помню И.О.
  44. Комментарий был удален.
  45. +6
    11 июня 2019 01:02
    О том, что правдоподобность опубликованного "секретного протокола" вызывает сомнения, говорит и следующий эпизод.
    Впервые о существовании секретного протокола миру объявил защитник Рудольфа Гесса на Нюрнбергском процессе адвокат Зайдль. При этом он ссылался на аффидевит, или показания под присягой, Фридриха Гауса. Вверху, на первой фотографии статьи он как раз стоит слева. Первый аффидевит Гауса от 15.03.1946 был отклонен трибуналом. Зайдль выпросил у Гауса второй, от 11.04.1946. Но и второй был отклонен. В документах Нюрнбергского процесса есть только эти два аффидевита Гауса. В своей книге "Дело Рудольфа Гесса" адвокат Зайдль также рассказывает об этих двух показаниях Гауса. Библиограф Гауса профессор Штюби также знает лишь о двух аффидевитах. Однако, фондом А.Н.Яковлева в 2012 году издана книга "СССР и Нюрнбергский процесс. Неизвестные и малоизвестные страницы истории", в которой со ссылкой на Государственный архив РФ опубликован третий аффидевит Гауса от 17.05.1946. Однако целый ряд фактов говорят о том, что неизвестный третий аффидевит Гауса, открытый фондом Яковлева, явная подделка.
    Подробнее можно почитать: Андрей Плотников, "Тайна смерти Рудольфа Гесса: Дневник надзирателя Межсоюзной тюрьмы Шпандау", глава 10 "Неизвестные документы Нюрнбергского процесса".
  46. -2
    11 июня 2019 02:02
    "Однако в нашей истории после 1917 года мы сплошь и рядом сталкивались (и продолжаем сталкиваться) с такими «моментами», когда облеченная властью верхушка страны на словах вроде бы и следовала ленинским заветам, но на деле действовала от народа втайне и скрывала от него очень важную для него информацию." - Ну, во-первых, заветы дедушки Ленина не актуальн и силы не имеют в капиталистической и демократической России (а демократии в РФ гораздо больше чем во многих иных странах этим кичащихся). Во-вторых, было бы абсолютно глупо играть с открытыми картами в политический преферанс в компании отъявленных мировых жуликов. Потому Путин не столь глуп как хотелось бы "коллегам и партнерам" и предпочитает дипломатию типа "дзюдо". Вызывает удивление и сомнение картинка второй страницы : "По уполномуЧИЮ Правительства ..." и рядом корявенько так про Германские полномочия, а дальше роспись одним перышком да и скорее всего одним почерком? ... Вообще все чего касались ручонки Яковлева и его гопников вызывает сегодня очень-очень большие сомнения в подлинности и наводит на мысль о подделке. Очень сомнительны и документы о Катыни. Да и все с ней связанное ...
    1. -2
      11 июня 2019 02:14
      И за что такое запрещение, голуби сизокрылые? Что Вам опять втемяшило?
    2. 0
      11 июня 2019 02:24
      Посмотрите на подписи на втором листе на написание первых букв - очень подобны, причем такое впечатление, что Риббентроп или тот кто ставил его подпись, писал очень медленно, стараясь не повторяться, та же история и с черточкой над "т" в подписи Молотва и Риббентропа, обе начинаются с закругения, только во втором случае оно выглядит как-то неуверенно.
  47. -5
    11 июня 2019 06:58
    Цитата: Беринговский
    Эээ, хитрый какой!
    Бочку варенья и корзину печенья захотелось?

    Вы ничего не напутали?
  48. -3
    11 июня 2019 07:02
    Цитата: mikh-korsakov
    обе эти армии не представляли опасности для СССР

    После 28 сентября не представляли. Читайте статьи внимательнее..
  49. -4
    11 июня 2019 07:03
    Цитата: Беринговский
    Какой потрясающий АргУмент, г. Шпаковский! Неистово рукопожимаю! Если собрание людей, множества разных профессий, взглядов и т.д., решило считать документ подлинным - так тому и быть!

    Именно так!
  50. -5
    11 июня 2019 07:04
    Цитата: Александр Грин
    Я тогда писал письма в ЦК, статьи в газету "Правда". со своими разоблачениями по этой фальшивке, но это никому из политического руководства в то время не было нужно. И только после публикации письма Н. Андреевой "Не могу поступаться принципами" и организации в КПСС большевистской платформы в печать стали просачиваться объективные материалы.

    Не помогло, однако... Плетью обуха не перешибешь.
    1. +2
      11 июня 2019 17:34
      Цитата: kalibr
      Не помогло, однако... Плетью обуха не перешибешь.

      Капля камень точит.
  51. -3
    11 июня 2019 07:12
    Цитата: Minato2020
    Товарищ И. Сталин был не совсем в восторге от марксизма,
    да и от ленинизма понемногу отходил

    Замечательный комментарий!
    1. +4
      11 июня 2019 17:33
      Цитата: kalibr
      Цитата: Minato2020
      Товарищ И. Сталин был не совсем в восторге от марксизма,
      да и от ленинизма понемногу отходил

      Замечательный комментарий!

      Чего тут замечательного? Это написал читатель, который в марксизме ничего не понимает
      1. -2
        12 июня 2019 01:11
        Цитата: Александр Грин
        Цитата: kalibr
        Цитата: Minato2020
        Товарищ И. Сталин был не совсем в восторге от марксизма,
        да и от ленинизма понемногу отходил

        Замечательный комментарий!

        Чего тут замечательного? Это написал читатель, который в марксизме
        ничего не понимает


        В природе возникновения электричества тоже мало кто разбирается.
        Однако электричеством все пользуются и правила Кирхгофа никто не отменял.

        И. Сталин обозначал марксизм как систему, разработанную для понимания капитализма и предлагал свое видение: "...Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям.
        Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь,
        при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о “найме” рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и [c.165] сам себе продает свою рабочую силу..."

        http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm

        Там же: "...Говорят, что противоречия между капитализмом и социализмом сильнее, чем противоречия между капиталистическими странами. Теоретически это, конечно, верно. Это верно не только теперь, в настоящее время, – это было верно также перед второй мировой войной. И это более или менее понимали руководители капиталистических стран. И все же вторая мировая война началась не с войны с СССР, а с войны между капиталистическими странами. [c.177] Почему? Потому, во-первых, что война с СССР,
        как с страной социализма, опаснее для капитализма, чем война между капиталистическими странами, ибо, если война между капиталистическими странами ставит вопрос только о преобладании таких-то капиталистических стран над другими капиталистическими странами, то война с СССР обязательно должна поставить вопрос
        о существовании самого капитализма..."
        1. +2
          12 июня 2019 17:19
          Цитата: Minato2020
          В природе возникновения электричества тоже мало кто разбирается.
          Однако электричеством все пользуются и правила Кирхгофа никто не отменял.

          Уважаемый, я понял, почему ваш комментарий так понравился Шпаковскому: вы как и он страдаете начетничеством. Вы вырвали цитату из работы Сталина и делаете неправильный вывод, что Сталин не в восторге от максизма, а если бы вы прочитали абзац выше этой цитаты, то увидели бы, что Сталин критикует не Маркса, а историкой, которые пытаются "ПРАВИЛО КИРГОФА" применить к "ТЕОРИИ СОЦИАЛИЗМА".
          1. -2
            12 июня 2019 18:21
            Цитата: Александр Грин (Александр)
            Уважаемый, я понял, почему ваш комментарий так понравился Шпаковскому: вы как и он страдаете начетничеством. Вы вырвали цитату из работы Сталина и делаете неправильный вывод, что Сталин не в восторге от максизма...


            Возможно не слишком ясно выразился, поскольку цитатой из И. Сталина хотел показать, как руководитель немаленькой страны ( 1/6 суши мировой территории) пытается донести до руководящего состава не углубляться в изучение марксизма, а в создание своей социалистической системы с нуля. Например себестоимость в дальнейшем рассчитывалась с применением калькуляции - этого в марксизме нет и в помине.
            1. +2
              12 июня 2019 21:35
              Цитата: Minato2020
              цитатой из И. Сталина хотел показать, как руководитель немаленькой страны ( 1/6 суши мировой территории) пытается донести до руководящего состава не углубляться в изучение марксизма

              Да-а-а, до такой ГЛУБОКОЙ мысли на форуме еще никто не додумался.

              Цитата: Minato2020
              Например себестоимость в дальнейшем рассчитывалась с применением калькуляции - этого в марксизме нет и в помине.

              И до такой тоже. Я не помню, чтобы кто-то еще на форуме мог спутать ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЭКОНОМИЮ с ЭКОНОМИКОЙ.
              1. 0
                14 июня 2019 02:36
                Цитата: Александр Грин
                ...Я не помню, чтобы кто-то еще на форуме мог спутать ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЭКОНОМИЮ с ЭКОНОМИКОЙ.


                Это потому что перестали преподавать марксизм-ленинизм и приходится пользоваться Интернетом. А там пишут всякое, например:
                Суть всего учения К. Маркса в том, что экономика определяет всё остальное.
                И внутри экономики К. Маркс ставит во главу угла капитал.
                Поэтому главный труд Маркса и называется "Капитал".
                Что такое капитал по К. Марсу? Капитал - это то что создаёт богатство.

                К. Маркс делит всё развитие человечества, на следующие этапы:
                1) Первобытно-общинное общество
                2) Рабовладельческое общество
                3) Феодальное общество или строй
                4) Капиталистическое - буржуазное
                5) Пролетарская революция и развитое коммунистическое общество.
                6)

                2) Рабовладельческое общество - это первый этап цивилизации, когда капитал составляют рабы - другого просто ничего нет.
                P.S. На том этапе технологии ещё нет. Богатство (капитал) - это рабы.

                3) Следующий этап развития человечества называется феодальным. "Феод" - это участок земли, то что стало определять капитал при феодализме - обладание земельной собственностью.
                P.S. Появляются ремесленники. Богатство (капитал) - рабы (крепостные), земельная собственность.

                4) Если переход рабовладельческого общества в феодальное произошёл незаметно на протяжении сотен лет, то переход феодального в капиталистический строй произошёл стремительно и бурно. Именно тогда и появилось это словечко "революция", означающее коренной переворот в государстве и обществе. Это сопровождалось отрубанием голов королям и прочей знати.
                То есть смысл буржуазно капиталистической революции и замены феодального строя был в физическом устранении представителей феодализма.
                5) Пролетарская революции. Пролетарские - потому что пролетариат лишён средств производства.

                К. Маркс в своём учении указал, что третьим видом капитала, кроме рабов и недвижимой собственности в эпоху развития промышлености стали названные им средства производства, ну то есть заводы, фабрики и тому подобное.
                На современном этапе в начале ХХI века четвертым видом капитала стало обладание информацией. Сейчас обладание информацией стало стоить денег, и немалых.
                1. 0
                  14 июня 2019 02:44
                  История возникновения марксизма в Российской империи (из Интернета)

                  200 лет между Российской и Британской империями велась геополитическая война называемая "Большая игра" https://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Game
                  Британия сделала "ход конем" и под прикрытием учения К. Маркса пропагандировала в царской России идею массовых убийств представителей аристократии, знати и прочих, ведь на самом деле это просто словесная эквилибристика - диктатура пролетариата говорится, а убийства, терроризм, геноцид населения делается.
                  Обучение боевиков проходило в основном за пределами РИ. В 1905 году был дебют боевиков и террористов, в 1917 году - продолжение. Таким образом Россия в 1917 году была обезглавлена, лишена способности к защите, затем вторжение иностранных войск под благовидным предлогом, оккупация, репрессии.
                  Население РИ уничтожалось под благовидными предлогами, остальные должны работать за похлебку, из России вывозилось все, что представляло ценность для оккупантов.

                  Как говорили ещё коммунисты "Марксизм-Ленинизм - учение вечное потому что верное"
                  К. Маркс писал что после буржуазной революции должна наступить пролетарская революция, а после захвата власти - пресловутой "пролетарской революции" единственной формой социальной жизни будет коммунизм. Который заключается в том что, как и говорилось открыто - "все будет поделено поровну", в том числе и рабы, которые будут называться пролетариями.
                  Но центральная идея К. Маркса в том, что коммунизм будет, но только для тех кто останется - для "золотого миллиарда". И всё будет поделено поровну между оставшимся, в том числе и рабе (т.н. пролетарии).
                  Это деление называлось - "военный коммунизм"
                  http://historykratko.com/politika-voennogo-kommunizma
                  Однако в СССР был осуществлен коммунизм для всего населения России. Вот в чём суть конкретного преступления И. Сталина. Сталина давно уже нет и все возвращается на круги своя - останется только золотая молодежь, которая поделит между собой всё поровну.
                  1. +1
                    14 июня 2019 22:46
                    Цитата: Minato2020
                    Но центральная идея К. Маркса в том, что коммунизм будет, но только для тех кто останется - для "золотого миллиарда". И всё будет поделено поровну между оставшимся, в том числе и рабе (т.н. пролетарии).
                    Это деление называлось - "военный коммунизм"

                    Где вы таких глупостей начитались? Нельзя учить политэкономию по шпаргалкам, их нынешнаяя буржузаия написала специально для ленивых, чтобы было побольше двоечников, чтобы никто не поняли, что такое КАПИТАЛ.

                    Вот и вы, после их прочтения, ошибаетесь, заявляя, что рабы являются капиталом. Первым капиталом был торговый и ростовщический капитал.

                    Средства производства (фабрично-заводские здания, машины, инструменты, сырье, материалы и т.п.) становятся капиталом лишь тогда, когда они выступают как средство эксплуатации наёмных рабочих.

                    Капитал это авансированная стоимость, которая в результате эксплуатации наёмных рабочих приносит прибавочную стоимость, т.е. капитал по Марксу предполагает наёмный труд.
                    1. +1
                      16 июня 2019 17:45
                      Читаю разных авторов, например К. Семина. Понять что к чему без знания основ довольно непросто..
                      Впрочем в Интернете есть и объяснения попроще, например на Ю-Тубе
                      https://www.youtube.com/watch?v=NdypvlzUTz8
                      1. +1
                        16 июня 2019 22:09
                        Цитата: Minato2020
                        Понять что к чему без знания основ довольно непросто..

                        Уважаемый, надо учиться. читайте классиков и советские учебники, жедательно сталинского времени. а не интернетовскоую ахинею . Читайте К.Маркса "Критика Готской программы, и В.И. Ленина "Государство и революция"..
                        Очень много правильных материалов на сайте https://work-way.com
                      2. +1
                        16 июня 2019 23:16
                        Цитата: Александр Грин

                        Уважаемый, надо учиться. читайте классиков и советские учебники, желательно сталинского времени. а не интернетовскоую ахинею . Читайте К.Маркса "Критика Готской программы, и В.И. Ленина "Государство и революция"..
                        Очень много правильных материалов на сайте https://work-way.com


                        Спасибо за ссылку, кое-что взял на заметку - О генетике. 10.05.2019 г.
                        https://work-way.com/blog/2019/05/10/o-genetike/
  52. -4
    11 июня 2019 07:15
    Цитата: Undecim
    И совсем не хочется рассматривать альтернативы, где бы мы были, если бы не этот договор.

    Вы тоже до конца статьи не дошли? Слишком букв много?
    1. 0
      11 июня 2019 23:41
      Вы же знаете, что для меня количество букв не является препятствием.
  53. +5
    11 июня 2019 09:20
    Цитата: Кукуруза
    В таких вот темах и раскрывают свое истиное лицо ”красные патриоты”

    В таких темах раскрывают свое истинное лицо "богоизбранные":

  54. -1
    11 июня 2019 09:32
    [b]Оператор/b] Я фигею с вас, Вячеслав - вы вообще-то должны бежать впереди паровоза и требовать покарать всех поляков за активность в деле геноцида евреев на территории Польши, а вы печалитесь, что РККА в рамках реализации секретного протокола сохранила жизнь подавляющему числу евреев Западной Украины и Западной Белоруссии.[/quote]
    А причем тут я и геноцид евреев на территории Польши? Какое я имею к нему отношение?
    1. -1
      11 июня 2019 11:42
      kalibr (Вячеслав), я кажется нашел ответ на "мучающий" Вас вопрос. Вы затронули интересную тему и кажется, из всех комментариев Вас и (меня частично тоже) никто не убедил. Все говорят, что и лидеры других стран были не лучше и делали тоже самое, а то и хуже. И это так. Но ведь они и не пытались построить новое общество, следовательно они и не ставили себе цель меняться. Тогда сравнение с ними не имеет никакого смысла.
      Однако, отвечая на ваш вопрос о принципах:
      Начало цитаты
      «Платон мне друг, но истина дороже», – сказал античный мудрец, и мы часто цитируем эти красивые слова, чтобы подчеркнуть: принципы в нашей жизни играют первостепенную роль. Однако логическим следствием из этого утверждения становится возможность легко жертвовать во имя тех или иных принципов друзьями, семьей, собственной внутренней цельностью, наконец… Иными словами, чем истина дороже, тем друзья дешевле. Впрочем, ничем не лучше и обратный вариант: ради дружеских (вариант: семейных, партийных, корпоративных) отношений не считаться со своими принципами (истиной, законом, справедливостью). Выбирать между хорошим и плохим – дело нехитрое, но как определиться между двумя подлинными ценностями?

      Конечно, принципы бывают разными – как, впрочем, и друзья. Если друг не может понять наше желание быть последовательными (пусть даже наши принципы сомнительны или заведомо неправильны), то друг ли он нам? Но и цена принципам, ставящим абстрактные идеи выше живых людей, невысока. Хотя бы потому, что в конечном счете идеи служат людям, а не наоборот.

      Убеждения, принципы, ценности очень важны для нас. Они дают внутреннюю опору в самих себе, помогают сохранять устойчивость под жизненными бурями, чувство своего «Я». Однако, чтобы вырасти, измениться (а это бывает необходимо и взрослым людям), нам приходится вылезать из старой, стесняющей движение и дыхание системы убеждений и разрабатывать новую – по новой мерке. И нередко именно конфликт убеждений с верностью дружбе служит толчком к такому росту и изменению. Не так важно, как конкретно разрешится этот конфликт, – потенциал роста заключается в мучительном его переживании и осознании (хотя не всегда есть однозначные решения).

      Польский психолог и психиатр Казимеж Домбровский (Kazimierz Dabrowski) раскрыл неизбежность и даже необходимость позитивной дезинтеграции – разрушения старых структур, для того чтобы на их месте сложились новые. Однако подлинно позитивной дезинтеграция становится лишь в тот момент, когда без нового уровня понимания мы не можем решить важную жизненную задачу.

      Отсюда и парадокс: принципами поступиться можно именно тогда, когда чувствуешь, что нельзя. И если это подлинная жертва ради чего-то более важного, она не бывает разрушительной для нашей личности, скорее наоборот. А вот безмятежное приспособленчество, когда поступаться принципами легко и приятно, – опасно. Ведь никто не застрахован от того, что однажды опору мы сможем найти только внутри себя. Если, конечно, она не пошла в размен…

      Дмитрий Леонтьев
      доктор психологических наук, профессор МГУ Им. Ломоносова
      Конец цитаты
  55. +4
    11 июня 2019 10:08
    Цитата: kalibr
    А причем тут я и геноцид евреев на территории Польши?

    Если вы ассоциируете себя с поляками - тогда все в вашей статье логично bully
  56. +5
    11 июня 2019 10:58
    что-то много упоротых истеричек про пакт пишет - и в комментариях, и сама статья истеричная.
    Я хочу близко к оригиналу повторить слова Пучкова(Гоблина)
    секретные протоколы потому и секретные, что предназначены не для огласки. И это - международная норма. Очень часто политические соглашения сопровождаются такими протоколами. Очень любят их англичане, которые выступают часто поджигателями муссирования этой темы. Например, с Японией,Турцией, Францией, Германией, США, Польшей, Грецией и другими они подписывали такие протоколы, направленные напрямую во вред русскому государству.
    Но самое смешное то, что содержание протокола, который так рекламировали Резун и прочие провокаторы, оказалось далеко от агрессивности.
  57. +5
    11 июня 2019 11:13
    Западе очень больно от етого пакта о ненападение. Собака которая они вьирастили для нападения на СССР начала кусать своих западних хозяев. Пришлось вместе с СССР уничтожить свою любимую бешеную собаку.
  58. -5
    11 июня 2019 11:15
    Цитата: Оператор
    Если вы ассоциируете себя с поляками - тогда все в вашей статье логично

    Почему я ассоциирую себя с поляками, где это в статье?
    1. +2
      11 июня 2019 11:32
      Цитата: kalibr
      Почему я ассоциирую себя с поляками, где это в статье?

      А с кем вы себя ассоциируете - неужели с русскими, которые оказались в выигрыше от стравливания Гитлера с его западными спонсорами (с последующим однозначным переходом спонсоров на сторону СССР) и вывода из игры Японии?
      1. +2
        11 июня 2019 12:56
        Оператор, не знаю как Вам,а мне не нравится выражение" стравливать", что-то чуждое в этом звучит.
      2. -6
        11 июня 2019 12:59
        Андрей! Почему я всегда что-то должен? С кем-то себя ассоциировать, например... Ну почему "поэт в России всегда больше чем поэт"? Почему нельзя просто взять и дать информацию ни с кем себя не ассоциируя?
        1. +4
          11 июня 2019 13:44
          Потому что: "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" (С), классика марксизма - ленинизма laughing
          1. -5
            11 июня 2019 15:48
            Очень даже можно если... правильно себя вести.
  59. -4
    11 июня 2019 11:15
    Цитата: Костадинов
    Собака которая они вьирастили для нападения на СССР начала кусать своих западних хозяев. Пришлось вместе с СССР уничтожить свою любимую бешеную собаку.

    Да, именно так, Вы правы!
    1. 0
      11 июня 2019 12:34
      Цитата: Костадинов
      свою любимую бешеную собаку.

      собака не всегда была бешеной
      При Липинском и другими членами старого правительства Польша вела себя умно и расчетливо и так, как хотела Англия и ей даже дали откусить от Чехословакии, но правительство сменилось на каких-то неадекватов, которые умудрились поссориться с немцами из-за Данцига и много чего еще натворили вроде холокоста евреев. В общем, все пошло не по плану.
      Вот англичан упрекают в том, что они польше не помогли.
      А кто-нибудь задумывался, почему? Поляки просто с катушек съехали.
  60. +2
    11 июня 2019 11:15
    Получается, что СССР, провозгласивший ранее отказ от аннексий и секретной дипломатии публично, по необходимости… вернулся к этой «царистской» политике вновь, что находилось в явном противоречии с теорией и практикой марксистско-ленинского учения

    Я вам напомню, что вся Польша находилась много лет в составе РИ, и вам очень полезно было бы знать, что основная ее часть была не "захвачена", а выкуплена у Швеции.
    Так о какой аннексии идет речь? То же самое с Бессарабией. Она была частью РИ, причем не завоеванной, а полученной в результате международных соглашений. То же самое с Финляндией - она вся была выкуплена.
    Где же автор увидел хоть 1 эпизод аннексии?
    Далее, раздел Польши. СССР ввел в восточную часть Польши войска после того, как правительство Польши уже покинуло территорию страны. Это важный момент. Были небольшие эпизоды сопротивления - в основном обалваненных националистской пропагандой молодых офицеров.
    Получается, что СССР не объявлял войны ни польше, ни ее правительству, а просто брал под контроль территорию, охваченную хаосом и частично захваченную немцами. Территорию, которая еще недавно была частью единого государства.

    ну и последнее, насчет отхода от марксистко-ленинского учения.
    В 20-е годы выяснилось, что Маркс сделал в теории грубую ошибку- рабочий класс не обязан восставать везде, его капитал может подкупить, как поступил в Германии или США или Франции.
    Поэтому история сама уже пошла не по теории. И Сталин, как один из самых последовательных Ленинцев, проводил в жизнь политику не мировой революции (которой оказывается нет) и не политику военного коммунизма, как временной меры восстановления после временного правительства, не НЭП, опять таки вынужденное временное следствие событий, а наконец приступил именно к тому, чего Ленин и хотел. И сделал это сразу же, как это стало возможно
    И все мы знаем, как ракетой взлетело состояние экономики СССР с этой политикой.
    Весь мир ездил учиться этому чуду.
    1. +1
      11 июня 2019 12:21
      Цитата: yehat
      Я вам напомню, что вся Польша находилась много лет в составе РИ

      Далеко не вся. Только герцогство Варшавское, оно же - царство Польское.

      Цитата: yehat
      основная ее часть была не "захвачена", а выкуплена у Швеции

      С Прибалтикой перепутали?
      Цитата: yehat
      То же самое с Финляндией - она вся была выкуплена.

      Это вы почему так решили? Фридрихгамский договор с Ништадским перепутали?
    2. +5
      11 июня 2019 15:52
      Цитата: yehat
      То же самое с Финляндией - она вся была выкуплена.

      Финляндию не выкупали.
      Великое княжество Финляндское было собрано и создано Александром I из провинций, переданных Швецией "россыпью" по Фридрихсгамскому мирному договору. С добавлением Финляндской (Выборгской) губернии, принадлежавшей Российской Империи (передана России в 1721 г. согласно Ништадтскому мирному договору).
      Фактически, русский царь подарил финнам государство - обустроив под боком у столицы рассадник сепаратизма со своими органами власти, законами ("О преступлениях, чинимых в России финляндцами, а в Финляндии российскими обывателями"), государственными языками, банком, валютой, таможней, паспортной службой, полицией и армией.
      Русские учебные заведения к финляндским не приравнивались, в силу чего даже финляндские граждане, окончившие курс русских учебных заведений, хотя бы специальных, не принимались на различные должности по финляндской службе. Финляндцы, прошедшие курс русских учебных заведений, кроме военных, не получали особых прав по воинской повинности, которые давались лишь финляндцам, окончившим финляндские учебные заведения.

      И за всё это финны сторицей отплатили русским в 1918 г.
  61. +3
    11 июня 2019 11:16
    Революционные лозунги и реальная жизнь имеют мало общего. Революционные лозунги - это светлые картины прекрасного будущего, добра, справедливости и всеобщего счастья, предназначенные для стимулирования и возбуждения масс, приведения их в состояние эйфории. Реальная же жизнь, реальное государственное строительство спускает с неба на грешную землю, где нужно часто заниматься грязной работой, весьма далёкой от светлых образов. В принципе, мы это видим и сейчас - предвыборные лозунги всевозможных партий и их реальная деятельность в случае прихода к власти - реальная жизнь всегда берёт своё, разрушая небесные замки. Поэтому осуждать руководство СССР за отход от революционных лозунгов довольно наивно (это как осуждать влюблённого молодого человека за то, что он, женившись, так и не подарил своей девушке обещанные ей все звёзды с неба) - руководство страны действовало из реальных интересов государства, а не из высосанных из пальца прекрасных идей, годных лишь для того чтобы кружить головы институткам и юношам бледным со взором горящим. Реальная политика, увы, цинична, но по другому не получится - сожрут ничуть не менее циничные соседи и "партнёры". И это всегда было. Вспомнилась шутка о том, что Древний Рим всегда официально вёл оборонительные войны, в результате которых возникла огромная Римская Империя.
    1. 0
      12 июня 2019 05:51
      Есть рассказ Карла Чапека о Римской Империи как раз по теме
  62. +2
    11 июня 2019 11:54
    Цитата: mikh-korsakov
    Одним из излюбленных приёмов бесстыдных лгунов из либерального лагеря является утверждение о том, что Сталин поставляя Германии сырьё ничего не получал взамен. Моего отца перед войной направили в Голландию принимать военные корабли, которые Германия строила для СССР на голландских верфях. Интернирован там 22 июня 1944 г.
    Не лучший пример.
    Во-первых, как я полагаю, что нужно читать не "Интернирован там 22 июня 1944 г.", а "Интернирован там 22 июня 1941 г." . так ?
    А во-вторых приведенный вами пример как раз показывает, что своих (строившихся для нас) кораблей мы от Германии, увы, но так и не получили. hi
  63. +6
    11 июня 2019 12:38


    Я думал подобные документы должны выглядеть примерно вот так
    1. +1
      11 июня 2019 17:02
      Да ладно вам, не придирайтесь, для пипла и так сойдёт, схавают.
  64. +2
    11 июня 2019 12:49
    Цитата: Campanella
    Советский большевизм...вы хоть понимаете о чём пишите.

    А других вариантов и большевизма и небыло. Это уже потом появились варианты социализма:" развитого,с человеком лицом и прч", а в начале был октябрь 1917
  65. -4
    11 июня 2019 13:00
    Цитата: Николай87

    Николай87 (Николай) Сегодня, 11:42
    0
    kalibr (Вячеслав), я кажется нашел ответ на "мучающий" Вас вопрос.

    Спасибо! Но нет вопросов, которые меня мучают. Вот пенсия мала - это да!
    1. 0
      12 июня 2019 11:49
      Вам не кажется, что вы переоцениваете ценность данного документа? Следование принципам (даже Ленинских) не обязательно должно быть слепым и безраздумным. Ориентир он задал, старались придерживаться.
      "Всякая крайность нехороша; все благое и полезное, доведенное до крайности, может стать и даже, за известным пределом, обязательно становится злом и вредом" - Ленин
  66. -2
    11 июня 2019 13:06
    Цитата: красноярск
    администрация сайта российская?

    Уже была от нее статья на эту тему, где она призналась во всем - заберитесь в поисковик...
  67. -7
    11 июня 2019 13:09
    Цитата: Ныробский
    Вот в дополнение к комментарию - изыскал герб СССР который можно использовать в качестве штампа и сделать оттиск на бумаге, приложил к бумаге формата А4 примерно 1994 года имеющей желтоватый фон, нацарапал карандашом(т.к. нет под рукой старой печатной машинки с лентой) слова "секретный протокол" - Всё, товарищ "kalibr (Вячеслав)", можете начинать верить.

    Все это мне глубоко безразлично.
  68. -4
    11 июня 2019 13:27
    Цитата: at84432384
    Это новодел

    Вы это точно знаете?
  69. -5
    11 июня 2019 15:42
    Цитата: ccsr
    Если вы так подходите к выбору достоверных источников информации, то можно представить какую ахинею вы можете написать в своих учебниках, руководствуясь ненавистью к советскому прошлому. Мне жаль тех, кто учится по вашим учебникам, потому что они будут иметь искаженное представление о нашей истории.

    Не надо ничего представлять, зачем фантазии - открываешь и читаешь, Вы что, Интернетом не умеете пользоваться?
  70. -1
    11 июня 2019 15:46
    Цитата: vvvjak
    По моему мнению, данный "опус" Молотов мог подписать (а тем более написать) только под воздействием форс мажорных обстоятельств, в виде сотрудника НКВД с пистолетом у затылка.

    Вполне возможно. Жена сидела? Сидела... вот и все!
  71. +3
    11 июня 2019 16:04
    Цитата: vladcub
    А других вариантов и большевизма и небыло. Это уже потом появились варианты социализма:" развитого,с человеком лицом и прч", а в начале был октябрь 1917

    что у вас за каша в голове! это просто ужас.
    а февраля 1917 не было?
    а революции 1905 не было?
    а обороны петрограда в 18 и переворота с захватом Кронштадта и арсеналов флота не было?
    какой нафиг социализм - тут вопрос решался о том, будет-ли вообще государство.
    Большевиков спасли декреты - о мире, о земле и т.д., простые и понятные, которые позволили в этом хаосе получить поддержку населения. Там не было теории или политики - а простые конкретные правила вроде.
    землю - крестьянам с долей здорового популизма.
    А знаете-ли, что в октябре 17 рулила не ВКПб, а реввоенсовет, где были и эссеры.
    А "варианты" большевизма появились только после ввода жестокой диктатуры, победы в тяжелейшей гражданской войне и передышки в виде НЭПа.
    И когда вариант появился, его начали строить.
  72. -5
    11 июня 2019 18:06
    Цитата: Александр Грин
    А вы почитайте выступления покойного депутата Госдумы Илюхина, там он очень хорошо описывает как стяпали фальшивки, а бывший редактор газеты "Дуэль" Мухин неплохо описываетвсе проколы, участвовавших в этом деле, "специалистов". Так что на какждого мудреца, действительно, довольно простоты.

    Что мне Илюхина читать, когда я лично с ним разговаривал и... посадил в приличную лужу во время его выступления у нас ППИ. Как-то писал об этом в статье здесь... Человек не умеющий весьти дискуссию в академической среде немногого стоит. А уж как его в Пензе его у нас на выборах в губернаторы прокатили - блеск. Предупреждали - прокатят! Ну...это же я. Вот и... обрыбилось.
    1. +1
      11 июня 2019 19:03
      Цитата: kalibr
      Что мне Илюхина читать, когда я лично с ним разговаривал и... посадил в приличную лужу во время его выступления у нас ППИ.

      Вы уже тогда с ним эту фальшивку обсуждали, или какой-то вопрос, не связанный с этой фальшивкой? Если да, то приведите ваши доказательства того, что это не фальшивка - вам слишком много черных шаров здесь накидали, но вы делаете вид, что это ничего не значит.
      1. +1
        12 июня 2019 05:46
        Цитата: ccsr
        Цитата: kalibr
        Что мне Илюхина читать, когда я лично с ним разговаривал и... посадил в приличную лужу во время его выступления у нас ППИ.

        Вы уже тогда с ним эту фальшивку обсуждали, или какой-то вопрос, не связанный с этой фальшивкой? Если да, то приведите ваши доказательства того, что это не фальшивка - вам слишком много черных шаров здесь накидали, но вы делаете вид, что это ничего не значит.

        Какие могут быть доказательства? Только видео!!!!! А его-то и нет!!!!
    2. +2
      11 июня 2019 20:22
      Цитата: kalibr
      Что мне Илюхина читать, когда я лично с ним разговаривал и... посадил в приличную лужу во время его выступления у нас ППИ. Как-то писал об этом в статье здесь... Человек не умеющий весьти дискуссию в академической среде немногого стоит.

      Это вы зря..Читать Илюхина обязательно нужно, т.к. он в своем деле специалист, а то что он не оратор, так не всем краснобаями быть.
  73. -5
    11 июня 2019 18:15
    Александр Грин А они все тут, кто пишет, в марксизме ничего не понимают, Вы что, сами не видите? Невежды с многими 0000... Но пишут.Почитайте, вспомните, повесть Стругацких "Хищные вещи века". Там как раз целый абзац про таких! У Вас свои тараканы в голове, но это от возраста и, видимо, плохо энергия усваивается. Но Вы хоть что-то знаете,да... а тут... 80 и 20 одним словом!
    1. +1
      11 июня 2019 20:17
      Цитата: kalibr
      А они все тут, кто пишет, в марксизме ничего не понимают, Вы что, сами не видите? Невежды с многими 0000...

      Ничего страшного, главное, что они им интересуются, а знание придет. "Не боги горшки обжигают!"
      1. 0
        12 июня 2019 05:43
        Цитата: Александр Грин
        Цитата: kalibr
        А они все тут, кто пишет, в марксизме ничего не понимают, Вы что, сами не видите? Невежды с многими 0000...

        Ничего страшного, главное, что они им интересуются, а знание придет. "Не боги горшки обжигают!"

        Чего не сделаешь ради зарплаты? Правда, Александр? Даже с невеждами припираться можно?Русский невежда----он бессмысленный и беспощадный! Ох! Тяжёлая это работа из болота тащить бегемота!
    2. 0
      12 июня 2019 17:53
      Цитата: kalibr
      Александр Грин А они все тут, кто пишет, в марксизме ничего не понимают, Вы что, сами не видите? Невежды с многими 0000... Но пишут.Почитайте, вспомните, повесть Стругацких "Хищные вещи века". Там как раз целый абзац про таких!


      Марксизм не просто прошлый век - это позапрошлый век.
      Отличное знание марксизма не очень то помогла преподавателям марксизма-ленинизма в период становления капитализма в РФ.
      Чтобы понять суть марксизма необязательно посещать лекции и читать первоисточники.
      Достаточно включить телевизор, чтобы понять, что за 100% прибыли капиталист готов на многое и кое-какие олигархи были замечены в противоправных действиях.
      Совсем необязательно конспектировать изучившего марксизм И. Сталина чтобы понять к чему ведёт сращивание транснациональных корпораций (ТНК) и государственных систем
      Всё уже описано фантастами ещё в прошлом веке
      Достаточно почитать финансовые войны Р. Асприна, чтобы понять, каким образом армии государств будут на побегушках у корпоративных военных ЧВК.
      Достаточно почитать А. Азимова, чтобы понять куда катится этот мир
      Или хотя бы И. Ефремова "Час быка", А. Беляева "Продавец воздуха", но только не Стругацких.
      А. и Б. Стругацкие были неплохи когда писали на уровне коллективного (бессознательного) между ними. У них получилось неплохо прокачать два уровня - прогрессорство и инерцию систем, ведущую к разрушению. Но коллективное творчество имеет и недостатки - когда синхронизм пропадал, приходилось использовать ранее написанные заготовки и вставлять их ни к селу и ни к городу. Отсюда и провалы в творчестве, вымученное продолжение начатой темы.
      Когда остался один брат творчество исчезло. В целом на корифеев фантастики А. и Б. Стругацкие не тянут. Даже недоучившийся фронтовик В. Шефнер писал более приемлемое фэнтези на социальную тему. Скорее всего братья имели "мохнатую лапу" и поэтому в СССР их пропихивали в издательства. На фоне недостатка книжной литературы произведения А. и Б. Стругацких расходились "на ура".
      1. +1
        12 июня 2019 21:46
        Цитата: Minato2020
        Марксизм не просто прошлый век - это позапрошлый век...Достаточно почитать А. Азимова, чтобы понять куда катится этот мир, Или хотя бы И. Ефремова "Час быка", А. Беляева "Продавец воздуха"...

        Извините,но больше не знаю чем вам можно помочь....Могу посоветовать только "Звездные войны"...
        1. 0
          14 июня 2019 01:26
          Цитата: Александр Грин(Александр)
          Извините, но больше не знаю чем вам можно помочь... Могу посоветовать только "Звездные войны"...


          Фильмы "Звёздные войны" сделаны динамично и зрелищно, а книги можно почитать разик и забыть на какую полку поставлены. Продолжение "Звёздных войн" не стоит и покупать. Предпочел бы перечитать трилогию Сергея Снегова "Люди как Боги".
  74. -4
    11 июня 2019 20:54
    Цитата: Александр Грин
    а знание придет.

    "Мама придет! Нет моя мама придет!" - препирательство малых деток в детском садике.Интересоваться мало. Надо изучать. А на это нет ни времени, ни сил, ни желания. Русские перцы и ВО куда интереснее.
    1. +3
      11 июня 2019 21:28
      Цитата: kalibr
      "Мама придет! Нет моя мама придет!" - препирательство малых деток в детском садике.Интересоваться мало. Надо изучать.

      Извините, но это вы себя ведете, как обиженный ребенок из детского садика, поскольку вас критикуют за статью....
      ... А изучение чего-либо только тогда эффективно, когда оно начинается с интереса. Что толку, что вы изучали макрксизм? Марксистом вы все равно не стали, потому что у вас был интерес не к марксизму, а как с его помощью зарабатывать деньги...
      А я был технарь, гуманитарные науки учил, только потому что надо было, но когда началалась перестройка, я захотел во всем разобраться сам, вот тут и окунулся в марксизм, и теперь классики марксизма для меня - любимые писатели.
      1. -6
        12 июня 2019 06:28
        Я вижу, что получилось в итоге... А то, что Вы написали "обижаюсь за критику". Тут Вы не правы. Тут разве есть разве хоть один приличный "критикан"? На таких нельзя обижаться..Читать их вирши, как и Ваши,для меня развлечение...
        1. +2
          12 июня 2019 17:26
          Цитата: kalibr
          . А то, что Вы написали "обижаюсь за критику". Тут Вы не правы. Тут разве есть разве хоть один приличный "критикан"? На таких нельзя обижаться..Читать их вирши, как и Ваши,для меня развлечение...

          Критика вообще-то не шоколад, и каждый нормальный человек правильно реагирует на нее, но с вами происходит что-то странное обратитесь к врачу, у вас начинаются мазохистские отклонения.
    2. +1
      14 июня 2019 08:56
      Цитата: kalibr
      Цитата: Александр Грин
      а знание придет.

      "Мама придет! Нет моя мама придет!" - препирательство малых деток в детском садике.Интересоваться мало. Надо изучать. А на это нет ни времени, ни сил, ни желания. Русские перцы и ВО куда интереснее.

      А я слышал такое у деток:
      А твоя мама забыла про тебя! crying
      crying crying А твоя мама бросила тебя!
      А твою маму не отпустят с работы! Ааааааааа! crying
      Так дети пугали друг друга
  75. -5
    11 июня 2019 20:57
    Цитата: Александр Грин
    а то что он не оратор

    Узость в словах, узость в мыслях! Не речист - значит не умен!
    1. +4
      11 июня 2019 21:19
      Цитата: kalibr
      Узость в словах, узость в мыслях! Не речист - значит не умен!

      Что за глупости? Настоящий специалист всегда говорит кратко и по делу, а краснобаи в основном все пустомели, могут часами говорить ни о чем, помните как нам баяли про перестройку?.
      1. +2
        12 июня 2019 05:34
        Цитата: Александр Грин
        Цитата: kalibr
        Узость в словах, узость в мыслях! Не речист - значит не умен!

        Что за глупости? Настоящий специалист всегда говорит кратко и по делу, а краснобаи в основном все пустомели, могут часами говорить ни о чем, помните как нам баяли про перестройку?.

        Интересные выражения----словоизвержение, речевой поток, речевой понос......Не знал, что это про ум.
      2. -5
        12 июня 2019 06:27
        Помню! И она совершилась!
        1. +2
          12 июня 2019 17:28
          Цитата: kalibr
          Помню! И она совершилась!

          Вы же понимате, что можно народ обмануть раз, можно два раза, но на третий он уже на обман не поддадастся, так что все еще впереди....
  76. -3
    11 июня 2019 21:02
    Цитата: Reptiloid
    Вы это или не Вы, или Ваш литературный герой???

    Ну да, Вы же автор истории про множественность моих здешних двойников. Но надо было просто прочитать правила сайта. Ими такое запрещено!
    1. +1
      12 июня 2019 05:29
      Цитата: kalibr
      Цитата: Reptiloid
      Вы это или не Вы, или Ваш литературный герой???

      Ну да, Вы же автор истории про множественность моих здешних двойников. Но надо было просто прочитать правила сайта. Ими такое запрещено!

      Вячеслав, или Вы запутались, или сознательно искажаете и преувеличиваете.Я----никогда такого не писал. А видел последний раз, в статье Олейникова, месяца 2 тому назад. Что Вы и другой, забыл кто, того етого.....
      Но это не так, поскольку это ни к чему. Но----вполне могут быть подмастерья, помошники в написании статей и что в этом запрещённого?
      А литературный герой ---это значит, Вы в статьях не равны настоящему.
      КАРТА НЕ РАВНА ТЕРРИТОРИИ
  77. -5
    11 июня 2019 21:06
    Цитата: красноярск
    Я уверен - фейк!

    Вам надо обратиться в МИД и потребовать экспертизы, причем представителями разных стран. Дело-то серьезное.
    1. +2
      13 июня 2019 19:59
      У Вас есть официальное заявление МИД России (Историко-документального департамента) , что это он предоставил эти документы или имеет к ним какое либо отношение?
      На их официальном сайте об этом пакте все стандартно:
      До 1989 г. Москва официально отрицала наличие оригиналов протоколов, что позволяло подвергать сомнению достоверность опубликованных в западных источниках текстов. В 1989 г. на II съезде народных депутатов СССР Комиссия по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении под председательством А.Н.Яковлева предала огласке и ввела в официальный обиход секретный протокол от 23 августа 1939 г. * При этом, в постановлении съезда было указано, что «подлинники протокола не обнаружены ни в советских, ни в зарубежных архивах. Однако…экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его подписания и существования». Было также отмечено, что если содержание пакта о ненападении «не расходилось с нормами международного права и договорной практикой государств», то секретный протокол «находился с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран». Одобрив выводы Комиссии, съезд осудил секретные договоренности с Германией и признал их «юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания» *

      В 1990 и 1992 гг. тексты закрытых протоколов были опубликованы в изданиях МИД России «Год кризиса, 1938-1939 гг.» и «Документы внешней политики СССР, 1939 г.» с копий, хранившихся в архиве Министерства.

      В 2002 г. Комиссией А.Н.Яковлева было объявлено, что оригиналы документов «найдены в архиве ЦК КПСС». В 2003 г. на их основе была подготовлена публикация в журнале «Новая и новейшая история».*
  78. -1
    12 июня 2019 06:25
    Цитата: Reptiloid
    Что Вы и другой, забыл кто, того етого.....

    Тогда понятно!
    1. 0
      12 июня 2019 08:06
      могут быть литературные негры. ? Подтанцовка, подпевка. ....
      И что? Это норма современности, что об этом говорить-то?
  79. -4
    12 июня 2019 09:36
    Цитата: Reptiloid
    Тяжёлая это работа из болота тащить бегемота!

    Вот тут Вы полностью правы. Тяжелый он, да еще и упрямый не в меру...
  80. -4
    12 июня 2019 13:04
    Николай, по-моему в статье все написано и разжевано просто до неприличия. Кажется - это обычно с бодуна...
    1. Комментарий был удален.
  81. +2
    12 июня 2019 14:18
    Цитата: kalibr
    Николай, по-моему в статье все написано и разжевано просто до неприличия. Кажется - это обычно с бодуна...

    Так вам дискуссия по вашей статье не интересна? Вы просто довольны тем, что написали?
  82. +2
    12 июня 2019 16:08
    Пассаж аффтора про то, что не будь Секретного протокола, Гитлер бы не напал на Польшу (Не будь этого протокола, Гитлер не начал бы войну с Польшей) полная либерастическая чушь!!! Кто за неделю сможет полностью подготовить страну и её армию к нападению на соседа!? Прежде, чем выдавать "на гора" околонаучный бред, автор мог бы поинтересоваться, сколько времени занимает только разработка плана нападения на соседнюю страну, плюс вся "физическая" подготовка к такому нападению???
  83. 0
    12 июня 2019 17:17
    Цитата: nnz226
    Пассаж аффтора про то, что не будь Секретного протокола, Гитлер бы не напал на Польшу (Не будь этого протокола, Гитлер не начал бы войну с Польшей) полная либерастическая чушь!!! Кто за неделю сможет полностью подготовить страну и её армию к нападению на соседа!? Прежде, чем выдавать "на гора" околонаучный бред, автор мог бы поинтересоваться, сколько времени занимает только разработка плана нападения на соседнюю страну, плюс вся "физическая" подготовка к такому нападению???

    А, то есть СССР ответственны за нападение Германии на Польшу, поскольку мы, в этом протоколе, оговорили зоны разграничения интересов таким образом развязав руки Германии?!?!?! А грех мы бы этот отмолили тем, что после смерти Сталина открестились бы от этого протокола, тем самым взяв вину на себя?! Заплатить такую цену за победу, а потом взять и придумать, что мы сами виноваты. Это сюр какой-то. Куда ни кинь, всюду виноватые....
    1. +1
      13 июня 2019 14:25
      Цитата: Николай87
      А, то есть СССР ответственны за нападение Германии на Польшу,

      С какой стати? Нам были нужны гарантии, что Германия не продвинется дальше на восток, вплотную подступив к промышленном и с/х центрам СССР. От поляков и "союзников" мы такой гарантии не получили. Зато получили от немцев, пусть и в виде секретных протоколов.
      Цитата: Николай87
      таким образом развязав руки Германии?

      Руки Германии были развязаны еще в Мюнхене. Связать их снова мог лишь полноценный военный договор, без тех крючков, ссылаясь на которые "союзники" слили Чехословакию, разделив ее территорию между Германией и Польшей. Т.е. как только на территорию Польши выдвигаются немецкие войска, СССР в ответ объявляет Германии войну и выдвигает в ответ свою армию, при этом ни Польша, ни "союзники" этому препятствовать не будут. То, чего "союзники" не дали сделать СССР в случае с Чехословакией.
      Цитата: Николай87
      А грех мы бы этот отмолили

      Какой грех? Против кого? Мы были стратегическим соперником и для буржуев, и для немцев. Нашим войскам путь в Европу был заказан, независимо от причин. Сунься мы туда, против нас восстали бы и немцы, и "союзники". Изначально мы были в катастрофически проигрышной ситуации - сидеть в старых границах и готовиться отбивать немецкую агрессию на своей территории. Т.е. немцы занимают Польшу и Прибалтику, а мы в ответ можем лишь объявить мобилизацию и начать переводить экономику на военные рельсы. При этом уже немцы будут выбирать, когда на нас нападать, прямо сразу, или через пять лет, когда старые советские танки, орудия и самолёты, в производство которых мы вложимся по полной, вместо разработки и освоения новых образцов, превратятся в устаревший никчемный металлолом. Зато буржуи оказались бы в шоколаде. Коричневую угрозу на поводок, красную - на свалку истории. После чего с внутренней социальной политикой, сглаживающей классовые противоречия и повышающей уровень жизни страны в целом, можно уже не заморачиваться.
      Цитата: Николай87
      Это сюр какой-то. Куда ни кинь, всюду виноватые....

      Это не сюр, это политика. Мы проиграли холодную войну. За это приходится платить.
  84. +6
    13 июня 2019 09:55
    О как правда глаза колет))
    аж изминусовали тех кто по делу говорил
    Да черного козла не отмоешь добела)))
    1. +1
      14 июня 2019 00:02
      Цитата: денатурат

      О как правда глаза колет))

      И где же здесь правда?! belay
      Ваши аргументы в студию ... пока только словеса не более.
      А люди конкретно говорят по поддельной природе так называемого секретного протокола ...
      Таких "оригиналов" можно наклепать вагон и маленькую тележку, а в фотошопе ещё легче ...

      зы
      А гр.Шпаковский походит более на потомка выходцев из Польши, чем на калибр ... гены проклюнулись? belay
      Какой он калибр блин ...
  85. +1
    13 июня 2019 11:38
    Неоднозначная для меня статья. При всем уважении к Автору согласится с его мнением полностью не могу, хотя мысль и понял. Ну да у нас свобода мнений) Так что ему, как Автору, виднее)))
  86. -1
    13 июня 2019 14:34
    Цитата: brn521
    Это не сюр, это политика. Мы проиграли холодную войну. За это приходится платить.

    Причем тут холодная война и за что нам приходиться платить?
  87. +2
    15 июня 2019 19:46
    В " "секретном дополнительном протоколе" допущена серьезная орфографическая ошибка: "обоих сторон" вместо правильного "обеих сторон". Фальшивка!
    1. -1
      16 июня 2019 10:39
      Цитата: Dali
      А люди конкретно говорят по поддельной природе так называемого секретного протокола ...

      А кто они? Есть смысл их вообще слушать? Все претензии в МИД!
  88. -1
    16 июня 2019 10:37
    Цитата: красноярск
    я не смогу отличить фальшивку от подлинника. Как и Ваши фэнтэзи на тему "лыцарства"

    Вот именно - не можете!
  89. -1
    16 июня 2019 10:42
    Цитата: Николай87
    Так вам дискуссия по вашей статье не интересна? Вы просто довольны тем, что написали?

    Именно! Разумных высказываний раз-два и обчелся...
  90. -1
    16 июня 2019 10:44
    Цитата: Александр Грин
    так что все еще впереди....

    Вы меня "завтраками" уже обкормили... Все впереди и впереди, как обещание коммунизма в СССР. Всякий раз чуть дальше....Да?
  91. -1
    16 июня 2019 10:46
    Цитата: Александр Грин
    нормальный человек правильно реагирует на нее

    Смотря от кого и какую.
  92. +1
    16 июня 2019 15:26
    Единственное, что давал пакт, ---- это "предполье" между новой и старой границей. Но предполье престало быть таковым, когда было принято решение развернуть основные силы РККА на новой границе, а не на линии Сталина.
  93. Комментарий был удален.
  94. -2
    19 июня 2019 06:03
    Цитата: Александр Грин
    у вас начинаются мазохистские отклонения.

    Почему? Нормальная реакция на невежд...
    1. +1
      4 июля 2019 17:54
      Цитата: kalibr
      Цитата: Александр Грин
      у вас начинаются мазохистские отклонения.

      Почему? Нормальная реакция на невежд.

      Извините, но это, как раз, ненормальная реакция.
  95. Комментарий был удален.
  96. +1
    22 июля 2019 16:14
    Уж вроде бы поставили все точки над i в этом вопросе, но автор "опять за рыбу деньги". Расписывает какие галантные кавалеры -дипломаты были англичане да французы. Будь то бы не было распила Чехословакии, не было планов англо-французского вторжения в Закавказье в 1939, будь то бы не кидали англы и францы Польшу, не было разработки операции "Немыслимое" в 1945 году. Еще и дурной эпиграф затасканный из большевистской декларации, который никто не собирался исполнять, а декларирован был исключительно в тему "слома старого мира" для ушей трудящихся масс. "Западная плутократия", по выражению Сталина, а на самом деле жидократия, исторически сложенный симбиоз "барона-разбойника" и "ростовщика", являлась смертельным врагом России при любом политическом строе, при любой власти. И тут Сталин был тысячу раз прав. Прям по Омару Хайяму:" и лучше быть ни с кем, чем вместе с кем попало". Да Германия являлась "анти-большевистским", а точнее антироссийским по сути, тараном, вскормленном этими же самыми "западными демократиями". Постфактум эти Секретные протоколы, - действие Советского правительства необходимое для защиты государственных интересов, и действие эффективное на период 1939-1940 годов. С моральной точки зрения (хотя дипломатия к морали имеет весьма условное отношение, и "политИк" не мы придумали) Советская Россия имела полное право на заключение хоть сотни таких протоколов, и не поклонникам западных либерастов его учить. С практической точки зрения. Протоколы обеспечили приемлемую позицию Германии на период Финской войны ,как минимум. А вообще смешно слышать, что мол Советы "не соблюдают собственные дип. принципы" (единожды когда то там заявленные). Налицо обида карманников, когда клиент не вовремя сунул руки в собственные карманы. Дипломатия, ох ты! В публичном доме , да про высокую мораль. В волками жить, по волчьи выть, - этой русской поговорке сотни лет, и не надо пытаться снова объехать нас на кривой козе.
  97. 0
    15 августа 2019 01:15
    Пару раз прочитал что напИсал сей русофоб..Но так и не понял что он хотел сказать..Лягнуть умершего Сталина?Но Сталин настолько велик что даже его враги это признавали..А тут какой то шпаковский...тьфу...Как всегда шпаковский и иже с ним русофобы вываливают кучу компромата даже не удосужившись хотя бы бегло ознакомиться с этой туфтой Надёргал где то цитат -добавил своего бреда и вот ..на тебе..Опус...Лишь одна фраза "начал торговые поставки Германии" говорит что автор или неумный человек-неуч -во что не хочется верить...-или лгун болтун Ведь в преамбуле чётко сказано Что СССР готов заключить пакт с германией при условии подписания торгового соглашения...А ведь как преподнёс -кто больше заплатит...Ну и наконец - Вы батенька ознакомились бы с номенклатурой поставок.Что нам поставила Германия И что поставлял ей СССР. Только со смеху не уписайтесь.И последнее -за что вы так страну то свою ненавидите...А впрочем есть у меня сомнения..насчёт вашего гражданства..
  98. Не согласен с автором по поводу рассекечивание во времена Хрущева. Это нужно было делать тонко, умело, а Хрущев рубил с плеча. В частности поссорил СССР с Китаем. Ещё я не согласен с морализаторством во внешней политике. Внешняя политика-холодный расчет. Ленин хотел жить в идеальном мире без "аннексий и контирибуций", но реальность оказался жестче. Она и сейчас такая же циничная. Так что моральные оценки Пакта неразумны, тем более, что передел мира пактом не закончился, за этим пследовала Вторая мировая. И Польша плучила немецкой земли, часть из которой поляки считали незаконно сприсвоенной пруссаками, по итогам войны. СССР совместно с другими странами соорудил равновесную мировую конфигурацию. Сейчас она дрейфует, но надеюсь, у США хватит разума не устроить нам ядерную войну.