Военное обозрение

Пакт Молотова — Риббентропа. Всё тайное стало явным

387
«Тайную дипломатию правительство отменяет, со своей стороны выражая твёрдое намерение вести все переговоры совершенно открыто перед всем народом, приступая немедленно к полному опубликованию тайных договоров, подтверждённых или заключённых правительством помещиков и капиталистов с февраля по 7 ноября (25 октября) 1917 года. Всё содержание этих тайных договоров, поскольку оно направлено, как это в большинстве случаев бывало, к доставлению выгод и привилегий русским помещикам и капиталистам, к удержанию или увеличению аннексий великороссов, правительство объявляет безусловно и немедленно отменённым».
Декрет Советского правительства от 8 ноября (26 октября) 1917 г.


«А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое».
Матфей 7:26, 27


«Все тайное становится явным!»


31 мая 2019 года в нашей стране произошло очень важное событие, а именно на сайте фонда «Историческая память» наконец-то был опубликован документ исключительной важности – сканированный оригинал Договора о ненападении между СССР и Германией и, что особенно важно, дополнительный секретный протокол к нему. Предоставлены они были Историко-документальным департаментом МИД России.


На заключении советско-германского договора. На фотографии слева направо стоят: заведующий юридическим отделом МИД Германии Фридрих Гаусс, министр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп, секретарь ВКП(б) Иосиф Сталин, министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов

Почему это так важно? В свое время В.И. Ленин сказал очень правильные слова о государстве: «Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно» (Ленин, Второй Всероссийский съезд Советов. Соч., т. XXII. стр. 18-19). Однако в нашей истории после 1917 года мы сплошь и рядом сталкивались (и продолжаем сталкиваться) с такими «моментами», когда облеченная властью верхушка страны на словах вроде бы и следовала ленинским заветам, но на деле действовала от народа втайне и скрывала от него очень важную для него информацию. А нет информации – нет и сознательного отношения к тем или иным событиям, нет на них и адекватной сознательной реакции! Так, например, само наличие дополнительного протокола к известному Пакту советская сторона постоянно отрицала, даже когда его немецкая копия была опубликована на Западе.

Но шила в мешке не утаишь. Информация о наличии такого протокола в общество просачивалась, вызывая слухи, сплетни и домыслы и подрывая доверие к власти. А ведь доказано, что именно информационный фундамент общества крайне важен для нормального функционирования социума, а его расшатывание приводит к тяжким последствиям.

Поэтому давайте еще раз познакомимся с этими важными документами и посмотрим на них своими собственными глазами. Теперь это наконец-то возможно! Но начать свой рассказ об этих документах хотелось бы с небольшого вступления об отношении к тайной дипломатии наших революционеров 1917 года во главе с В.И. Лениным на самой, так сказать, заре советской власти.

«Бомба Советов»


А было так, что деятельность Советского правительства началась не только с декретирования важнейших решений по прекращению войны и решению аграрного вопроса в России, но и с публикации секретных документов царского и Временного правительства, поскольку в первом же декрете о мире прямо говорилось об отмене тайной дипломатии. За какие-то 5–6 недель было напечатано сразу семь сборников, раскрывавших всю закулисную деятельность прежней российской дипломатии. Сначала копии документов печатали в газетах. Так было разглашено тайное соглашение между Японией и царской Россией от 3 июля (20 июня) 1916 г., по которому обе стороны договорились выступать против любой третьей державы, которая будет пытаться проникнуть в Китай. Что касается сборников, то в них были напечатаны тексты соглашений, заключенных в 1916 г. между Англией, Францией и царским правительством… о разделе Турции; о выплате Румынии денег за участие в войне с Германией; военной конвенции между Францией и Россией 1892 г.; русско-английского секретного договора и конвенция 1907 г., русско-германский договор, с подписями Николая II и Вильгельма II, 1905 г. об оборонительном союзе и много всего еще, столь же нелицеприятного. Всего было опубликовано более 100 договоров и различных прочих документов дипломатического характера.

На Западе публикация этих секретных документов вызвала неоднозначную реакцию. Социал-демократы и пацифисты всячески ее приветствовали, а вот правительства Антанты хранили молчание и даже пытались обвинить Советское правительство в подлоге. И как тут не вспомнить слова британского общественного деятеля Артура Понсонби, который сказал: «Лучше было бы не выступать с ложными декларациями, которые неизбежно вызвали против нас обвинение в лицемерии». А они вызвали и еще какой, в особенности, когда все эти сборники документов попали на Запад и были там переизданы.

«Весьма распространенная практика»


Тем не менее, как говорит одна старая русская поговорка, тело заплывчато, а память забывчата. Уже в 1920-1930 годы вся дипломатическая практика возвратилась на круги своя, хотя в СССР память о взятых на себя ленинских принципах дипломатии и негативном отношении к тайной дипломатии, безусловно, осталась.

Пакт Молотова — Риббентропа. Всё тайное стало явным

Подписание германо-эстонского и германо-латвийского договоров о ненападении. Сидят (слева направо) В. Мунтерс, И. фон Риббентроп, К. Сельтер


В это время разными странами был заключен целый ряд пактов, направленных на предотвращение новой войны. Это:
• Советско-французский пакт о ненападении (1935).
• Договор о ненападении между Польшей и Советским Союзом (1932).
• Англо-германская декларация (1938).
• Франко-германская декларация (1938).
• Договор о ненападении между Германией и Польшей (1934).
• Договор о ненападении между Германией и Эстонией (1939).
• Договор о ненападении между Германией и Латвией (1939).
• Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом (1939).
• Пакт о нейтралитете между СССР и Японией (1941).
• Договор о ненападении и о мирном урегулировании конфликтов между Финляндией и Советским Союзом (1932).

Германия 28 апреля 1939 года предлагала также заключить аналогичные договоры о ненападении Финляндии, Дании, Норвегии и Швеции. Но Швеция, Норвегия и Финляндия от этого предложения отказались. Таким образом говорить о советско-германском пакте, как о чем-то из ряда вон выходящем, вряд ли имеет смысл: очевидно, что в те годы это была распространенная практика.

Вот и Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, получивший название Пакта Молотова — Риббентропа (по именам его главных подписантов), подписанный 23 августа 1939 года, вполне вписывается в общую схему данных соглашений. За одним единственным исключением… Дело в том, что к нему прилагался секретный дополнительный протокол, затрагивавший интересы третьей стороны без ее соответствующего уведомления. Понятно, что долгое время его существование и содержание оставались тайной за семью печатями, хотя слухи о существовании неких дополнительных секретных соглашений между Германией и СССР появились после подписания этого договора очень скоро. Затем последовала публикация его текста в 1948 году по фотокопиям, а в 1993 году — по его обнаруженным подлинникам. СССР отрицал само наличие подобного документа вплоть до 1989 года.


23 августа 1939 года. Сталин и Риббентроп в Кремле


«Кто дешевле дает, с тем и лучший торг идет!»


В советской историографии, включая мемуары маршала Жукова и авиаконструктора Яковлева, переговоры между СССР, Англией и Францией, начавшиеся в апреле 1939 года и по сути предшествовавшие подписанию советско-германского пакта, долгое время рассматривались лишь как «дымовая завеса», за которой «нехороший Запад» и, прежде всего, злонамеренные англичане, стремились столкнуть Германию и СССР. Однако известно, что уже 24 мая именно Великобритания первой приняла решение пойти на союз с СССР, а уже 27 мая Чемберлен, опасавшийся, что Германия сможет перетянуть СССР на свою сторону, отправил в Москву британскому послу инструкцию, в которой ему было предписано дать согласие на обсуждение пакта о взаимопомощи, а также обсуждение военной конвенции и возможных гарантий тем из государств, которые могли бы подвергнуться нападению со стороны Германии. При этом в англо-французском проекте были учтены советские предложения, сделанные на переговорах 17 апреля.

Однако 31 мая на сессии Верховного Совета СССР Молотов выступил с критикой Великобритании и Франции, которые вроде бы идут на уступки, но не хотят при этом давать гарантии прибалтийским государствам. Поэтому Молотов заявил, что «мы вовсе не считаем необходимым отказываться от деловых связей» с Германией и Италией. То есть всем заинтересованным сторонам был дан сигнал: кто больше даст, с тем и подпишут соглашение.

Проект соглашения от 27 мая (с новыми советскими поправками уже от 2 июня) предусматривал вступление его в действие при следующих обстоятельствах:
— при нападении одного из европейских государств (естественно, имелась в виду Германия) на одну из сторон, подписавшую договор;
— в случае нападения Германии на Бельгию, Грецию, Турцию, Румынию, Польшу, Латвию, Эстонию или Финляндию;
— а также если одна из договаривающихся сторон будет вовлечена в войну вследствие помощи, оказанной по просьбе третьей страны.

1 июля Великобритания и Франция согласились дать гарантии еще и прибалтийским государствам (на чем настаивали советские представители на переговорах), а 8 июля они посчитали, что договор с СССР в основном согласован. Тут вновь последовали новые предложения со стороны СССР, но 19 июля британское правительство решило согласиться на любые переговоры, лишь бы только затруднить советско-германское сближение. Была надежда затянуть переговоры до осени, чтобы Германия уже в силу одних только погодных условий не решилась бы начинать войну. 23 июля было принято решение начать переговоры военных миссий до подписания политического соглашения. Но и эти переговоры шли медленно из-за недостатка доверия участников друг к другу.

Между тем уже 1 июля Москва предложила Германии доказать серьезность своего подхода к улучшению отношений с СССР путем подписания соответствующего договора. 3 июля Гитлер сказал «да», так что теперь оставалось лишь только сбалансировать интересы сторон. 18 июля Германия получила список возможных поставок продукции из СССР, ну а месяц спустя (17 августа) Германия заявила о том, что принимает все предложения СССР и в свою очередь предложила форсировать переговоры, для чего Риббентроп должен был приехать в Москву. В результате уже 23 августа договор о ненападении из семи пунктов был подписан в два часа ночи в Кремле. Имела место и встреча Риббентропа и Сталина, на которой последний, по словам его личного переводчика В. Павлова, сказал, что к этому договору необходимы дополнительные соглашения, о которых мы ничего нигде публиковать не будем, после чего сообщил ему свое видение будущего секретного протокола о разделе сфер взаимных интересов СССР и Германии.


Текст «секретного протокола», стр. 1


Дальше последовал прием с обильными возлияниями в лучших традициях русского хлебосольства с многочисленными тостами, длившийся до пяти часов утра. Пили за Гитлера, за германский народ, словом, все как всегда бывало у нас на Руси, когда верховые бояре да князья считали, что дельце у них выгорело. Ну а Гитлера сообщение о подписании договора крайне обрадовало, поскольку он уже давно принял решение о нападении на Польшу и руки для этого акта агрессии теперь у него были полностью развязаны. Что ж, он больше дал, а в итоге и больше получил. К тому же он заранее знал, что все это «ненадолго», а раз так, то, что бы ни сделал после подписания Пакта СССР, — это всего лишь небольшие временные «трудности». Ну а советско-франко-британские переговоры после этого были автоматически свернуты. СССР нашел себе понятного и кредитоспособного союзника по крайней мере на какое-то время. Верховный Совет СССР ратифицировал договор через неделю после подписания, при этом от депутатов наличие «секретного дополнительного протокола» было также скрыто. А уже на следующий день после его ратификации, 1 сентября 1939 года, гитлеровская Германия совершила акт агрессии против Польши.


Текст «секретного протокола», стр. 2


Обсуждение последствий


Что ж, всех последствий подписания Пакта было очень много, и все они были разными, причем в разное время разные последствия играли разную роль, что затрудняет их оценку. Существует несколько точек зрения на последствия этого Пакта как среди отечественных советско-российских исследователей, так и зарубежных. Однако есть смысл на время ограничиться чисто внешним обзором событий, последовавших после его подписания.

Начнем с высказывания о нем М.И. Калинина, заявившего: «В момент, когда казалось, что рука агрессора, как думали чемберленовцы, была уже занесена над Советским Союзом… мы заключили пакт с Германией», который «был одним из самых гениальных… актов нашего руководства, особенно тов. Сталина». Данное заявление характеризует нашего всесоюзного старосту не с самой лучшей стороны, ну да ведь что мог он еще сказать? Иное было бы даже странно… Дело в том, что ни о какой агрессии со стороны Германии против СССР не могло идти и речи, даже в союзе с Польшей военный потенциал этих двух стран был не сопоставим с советским. Не могли они напасть на СССР и после разгрома Польши, вернее, вслед за ним, поскольку впереди его ожидала осенняя распутица и русская зима. Бомб у Германии после польской кампании оставалось всего на две недели, а танки Т-IV в Вермахте считали чуть ли не поштучно. Здесь важно понимать следующее: выгодно (и можно) пугать свой народ угрозой войны, поскольку испуганными людьми легче управлять, но вот само руководство страны на крючок собственной пропаганды попадаться не имеет права!


«Прусский вассалитет Москве». Карикатура из польской газеты «Муха», 8 сентября 1939. Под ней написано: «Пакт мы тебе, Риббентроп, подписали. Ты ручку нам поцелуй, пакт возьми, а что мы будем дальше делать — это мы ещё подумаем»


Между тем СССР начал не только торговые поставки Германии, но и постарался продемонстрировать ей свое «доброе отношение» в культурной области. Вышедший было на экраны кинофильм «Александр Невский» был снят с проката, в газетах перестали печататься статьи про ужасы гестапо, а «людоед», «кровавый маньяк» и «недоучка Гитлер» словно по мановению волшебной палочки стал «фюрером германской нации» и «канцлером германского народа». Карикатуры на него, естественно, тут же исчезли, а «Правда» принялась обвинять Францию и Англию в разжигании войны и печатать статьи о голодающих английских рабочих. Подобный поворот на 180 градусов, конечно, не остался без внимания определенной части советских граждан, но бдительность «органов» быстро «всех, кто болтал», отправила «куда надо». Но с другой стороны советские люди явно вздохнули свободнее, и это неоспоримый факт.

А вот на другом конце Евразии подписание Пакта привело… к падению кабинета японского правительства! Ведь как раз в это время шли бои на реке Халхин-Гол, и японцы надеялись на Германию как на своего союзника и партнера по оси Рим — Берлин — Токио. И вдруг Гитлер подписывает договор с русскими, даже японцев не предупредив! В результате 25 августа 1939 года последовал протест министра иностранных дел Японской империи Арита Хатиро послу Германии в Токио по поводу подписания этого договора. В нем говорилось, что «договор по… духу противоречит антикоминтерновскому соглашению». Но только все это были пустые слова, потому что уже 28 августа 1939 года правительство Японии, стремившееся к войне против СССР, подало в отставку.

Крайне неоднозначно был воспринят и «Освободительный поход» 17 сентября 1939 года, полностью ликвидировавший (причем уже в который раз!) польскую государственность и вызвавший на Западе прямые обвинение СССР в союзе с Гитлером и в военной агрессии. С другой стороны, то, что наши войска остановились на «Линии Керзона», а аннексированные территории входили ранее в состав Российской империи, в определенной степени соответствовало пониманию ситуации правительствами Англии, и Франции, и потому в целом осталось без особых последствий. Более серьезными были последствия Зимней войны с Финляндией: тут следует назвать и американское эмбарго, и заморозку советских авуаров в банках США, и исключение СССР из Лиги Наций. И тем не менее, даже в этом был определенный положительный момент, не очевидный в это время, но затем сыгравший нам на руку после нападения Германии на СССР.


Карикатура из британской газеты «Ивнинг Стандарт» на тему раздела Польши. Гитлер: «Отброс общества, если я не ошибаюсь?» Сталин: «Кровавый убийца рабочих, осмелюсь предположить?» («Evening Standard», 20.09.1939). А затем один такой напал на другого, и… что об этом могли подумать те же англичане? «Очень неспортивно!» Для них это просто ужасное обвинение


Дело в том, что западная пропаганда вылила на СССР после этого такой ушат грязи, стараясь представить его союзником Гитлера во всех его гнусных делах, что после 22 июня 1941 года нападение Германии на «вчерашнего союзника» оказалось последней стадией моральной деградации. СССР в глазах народов всего мира сразу превратился в жертву «гнуснейшей агрессии», а Пакт… сразу стал всем понятной и необходимой вынужденной мерой. То есть мировое общественное мнение сначала повернулось к нам спиной, а затем и резко – лицом! Но, подчеркнем, что это все имело место еще до того, как достоянием гласности стал «Секретный дополнительный протокол»…

«Не приносите в храм цены песьей!»


Что касается «протокола», то в нем описывались «границы сфер интересов» договаривающихся сторон «в случае территориально-политического переустройства» Прибалтики и Польши. При этом Латвия и Эстония входили в сферу интересов СССР, а Литве переходил город Вильнюс (на тот момент принадлежавший Польше), ну а в Польше граница интересов сторон проходила по рекам Нарев, Висла и Сан. То есть хотя прямо там этого и не говорилось, было понятно, что подразумевается под фразой «территориально-политическое переустройство» и понятно, что осуществиться оно могло лишь путем войны. То же самое касалось и очень важного вопроса о независимости Польши, согласно тексту протокола, он по согласию сторон мог «быть окончательно выяснен» позже. СССР заявлял о своем интересе к Бессарабии, а Германия — об отсутствии такого интереса. То есть две страны за спиной третьих стран договорились, стыдливо обходя детали, об аннексии территорий сразу нескольких независимых стран, причем добиться ее можно было бы только посредством войны. Документ не конкретизировал, кто начнет эту войну, а кто закончит. Речь шла лишь о том, где в итоге должны будут остановиться победоносные армии «братьев по оружию».


Разъяснение к «секретному протоколу»


Получается, что СССР, провозгласивший ранее отказ от аннексий и секретной дипломатии публично, по необходимости… вернулся к этой «царистской» политике вновь, что находилось в явном противоречии с теорией и практикой марксистско-ленинского учения, то есть с идеологией, провозглашавшейся и с высоких трибун, и со страниц газеты «Правда». То есть если у нас идеологии как таковой нет, и мы провозглашаем лишь, так сказать, примат общечеловеческих ценностей, то это одно, и почему по случаю чужой земли не хапнуть? А вот если у нас во главу угла поставлен примат построения общества социальной справедливости, то тут уж следует быть примером во все и… «не приносить в храм цены песьей»!

Понятно, что на тот момент у нашей страны пожалуй что и не было иного выхода. Не будь этого протокола, Гитлер не начал бы войну с Польшей, мы не вошли бы на Западную Украину и в Белоруссию, не начали бы войну с Финляндией, а в итоге… мировое общественное мнение могло бы и не повернуться в нашу сторону, и мы так и остались бы один на один с Германией. Но… следовало дезавуировать этот документ сразу же после смерти Сталина. И ведь у того же Хрущева был удобный момент для этого: ХХ съезд КПСС, осуждение «культа личности», ну и что стоило приплести сюда «до кучи» еще и этот злополучный протокол? И все бы и в стране, и за границей увидели бы в этом достойное возвращение к ленинским принципам внешней политики, то есть осуждение секретной дипломатии. Но сделано этого не было, и это стало серьезной внешнеполитической ошибкой советского руководства на долгие годы!

Использованная литература:
1. Впервые опубликован советский оригинал пакта Молотова — Риббентропа // Лента.ру. 2 июня 2019.
2. Пронин А. А. Советско-германские соглашения 1939 года: истоки и последствия (монография)// Международный исторический журнал, № 11, сентябрь-октябрь 2000.
3. Хавкин Б. К истории публикации советских текстов советско-германских секретных документов 1939—1941 гг. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. — Русское издание. № 1, 2007.
4. Дорошенко В. Л., Павлова И. В., Раак Р. Ч. Не миф: речь Сталина 19 августа 1939 года // Вопросы истории, 2005, №8.
Автор:
387 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. русiн
    русiн 10 июня 2019 18:03
    -51
    Чудесная фраза из "Декрет Советского правительства от 8 ноября (26 октября) 1917 г.":
    "...Всё содержание этих тайных договоров, поскольку оно направлено... к удержанию или увеличению аннексий великороссов, правительство объявляет безусловно и немедленно отменённым...".Советские прямо заявляют,что против увеличения аннексий великороссов,т.е.русских.Против аннексий других наций Советское правительство не возражает. Вывод: советский всегда русофоб.
    1. Грэг Миллер
      Грэг Миллер 10 июня 2019 18:19
      +19
      Что Вы такое курите?
      1. Кукуруза
        Кукуруза 10 июня 2019 18:29
        -71
        Все правильно он говорит. Не было для русского человека страшнее врага, чем советский большевизм.
        1. Campanella
          Campanella 10 июня 2019 20:01
          +22
          Советский большевизм...вы хоть понимаете о чём пишите.
        2. Гардамир
          Гардамир 10 июня 2019 20:31
          +33
          Все правильно. Нет для русского человека страшнее врага, чем российский либерализм 21 века.
          Так то вернее будет.
        3. naidas
          naidas 11 июня 2019 19:19
          -2
          Цитата: Кукуруза
          Не было для русского человека страшнее врага, чем советский большевизм.
          Вот высказывание еще одного русского:
          Валерия Новодворская -Маниакальнодепрессивный психоз! Вот почему мы так классно воюем! … Классика жанра — Великая Отечественная. Вот формула нашего массового героизма! Страну наконец-то спустили с цепи, и она, не имея мужества перегрызть глотку собственному Сталину и его палачам, с энтузиазмом вцепилась в горло Гитлеру и его монстрам, когда Хозяин, Большой Брат, дядюшка Джо сказал ей: «Фас!»...
    2. Igoresha
      Igoresha 10 июня 2019 19:19
      -41
      Вывод: советский всегда русофоб.
      нуу..Кубань от украины отрезали а г. Хмельницкий наоборот, от России к Украине , баш на баш?
      1. Nick
        Nick 10 июня 2019 19:52
        +10
        Цитата: Igoresha
        Вывод: советский всегда русофоб.
        нуу..Кубань от украины отрезали а г. Хмельницкий наоборот, от России к Украине , баш на баш?

        Украина часть в составе России. Это разные вещи.
      2. Бес
        Бес 11 июня 2019 14:11
        +11
        Сам живу на Кубани. И смею уверить она ни когда не была частью Украины
        1. 210окв
          210окв 11 июня 2019 14:55
          +3
          Знаете земляк, что я заметил. Как жители Кубани,вставляющие в разговор украинские слова,да и зачастую говоря на суржике относились к некоторым "беженцам"оттуда в 2014 году?Гнали их со станиц погаными мётлами,тех кому работу предлагали,а они пытались на халяву тут прожить hi
          1. Sergej1972
            Sergej1972 11 июня 2019 21:41
            +5
            На Кубани в настоящее время большинство людей говорит на нормальном русском языке. Небольшая часть, в основном сельского населения старших возрастов, плюс некоторое количество представителей гуманитарной интеллигенции, склонной к эпатажу, использует балачку. Балачка похожа на суржик, но и отличается от него довольно сильно.
            1. Симаргл
              Симаргл 18 июня 2019 18:58
              -1
              Цитата: Sergej1972
              Небольшая часть, в основном сельского населения старших возрастов, плюс некоторое количество представителей гуманитарной интеллигенции, склонной к эпатажу, использует балачку.
              Туда переселяли людей из херсонской, полтавской, екатеринодарской губернии. потому суржикообразный говор, всё же, проскакивает. Особенно в глубинке.
      3. аксельбант
        аксельбант 11 июня 2019 17:21
        +4
        Цитата: Igoresha
        нуу..Кубань от украины отрезали

        а когда кубань в украину входила? не считайте лилипутские территориальные образования 1918г
      4. Sergej1972
        Sergej1972 11 июня 2019 21:37
        +3
        Город Хмельницкий (Проскуров) в центральной Украине. Кубань частью Малороссии, частью Украинской ССР никогда не была. Вы, "Игорёша", не знаете истории и географии.
    3. Оператор
      Оператор 10 июня 2019 20:06
      -22
      Декрет II Всеросийского съезда Советов от 26 октября/8 ноября 1917 года:
      "Все содержание этих тайных договоров, поскольку оно направлено ... к удержанию или увеличению аннексий великороссов, Правительство объявляет безусловно и немедленно отмененным."

      Текст декрета написан лично Владимиром Ульяновым, имеющим деда по матери Исраэля Бланка, в имении которого Кукушкино проводили каждое лето дети Ильи Ульянова и Марии Бланк
      https://harmfulgrumpy.livejournal.com/1403416.html

      Типа - на удержание или увеличение аннексий малороссов, белорусов, грузин, армян, туркмен или киргизов декрет еврейского состава Совета народных комиссаров не распространяется.
      1. Mestny
        Mestny 10 июня 2019 22:36
        -16
        Именно так.
        Он много ещё чего написал.
        Почитать - ахнете.
        А теперь снова некоторые зубы железные скалят, хотят нас опять по ленинским принципам убивать.
        1. Dali
          Dali 14 июня 2019 00:48
          +1
          Цитата: Mestny
          А теперь снова некоторые зубы железные скалят, хотят нас опять по ленинским принципам убивать.

          А нас это кого? belay
    4. Юра 27
      Юра 27 11 июня 2019 04:28
      -7
      [/quote]Не будь этого протокола, Гитлер не начал бы войну с Польшей, мы не вошли бы на Западную Украину и в Белоруссию, не начали бы войну с Финляндией, а в итоге… мировое общественное мнение могло бы и не повернуться в нашу сторону, и мы так и остались бы один на один с Германией.[quote]

      Каким образом СССР остался бы один на один с Германией ? Она бы десантировала войска в Ленинград ?
      1. василий50
        василий50 11 июня 2019 07:13
        +26
        Автор попросту отрабатывает пайку..
        Отчего то некоторые считают что имеют право судить о тех временах исходя из *сегодняшних* знаний. Совсем ка агенты ЦРУ. Которые всегда лучше всех знают кому и что надо делать, тем более в прошлом.
        На западе публиковали и пакт и секретное приложение с подписью МОЛОТОВА на немецком языке готическим шрифтом.
        То что опубликовал автор ни в коей мере не *раздел Европы*. Это определение *зон влияния*, и не более.
        Поборники демократий откровенно перевирают и смысл и текст *Пакта* и секретное дополнение.
        Сегодня США поделили земной шар на свои зоны интересов, вплоть до Средней Азии и Каспия, и НИЧЕГО, для.либеро-демократам это нормально.
        Удивительны комментарии анти семитов. А в бога-то вы верите? А ведь он ЕВРЕЙ.
        1. zenion
          zenion 19 июня 2019 19:30
          +1
          Мало того. Подписанты не написали должности, которые занимали в правительстве. Может это сапожники, или дворники. Что за документ если не написана должность в правительстве. Договор с Американцами - написано секретарь США такой-то. Министр , или заместитель министра такой-то.
      2. Ольгович
        Ольгович 11 июня 2019 11:27
        +7
        Цитата: Юра 27
        Каким образом СССР остался бы один на один с Германией ?

        Автор так и не доказал своего утверждения :
        ВШ: Не будь этого протокола, Гитлер не начал бы войну с Польшей, мы не вошли бы на Западную Украину и в Белоруссию,

        ПОЧЕМУ Гитлер не начал бы нападение на Польшу, запланированное еще в АПРЕЛЕ 1939 г, т.е. намного раньше пакта Риб-Молотова? belay
        С какой стати СССР начал бы ...защищать Польшу, да еще не имея общей границы с германией? request

        САМА Польша была категорически против этого и не существовало никакого обязательства у СССР по отношению к Польше по этому поводу.

        Не соответствует истине и утверждение автора об " осуждении Западом" освобождения зап. украины и белоруссии РККА: НЕ было такого! Франция и Англия НЕ объявляли войны СССР, как сделали это с Германией.

        Ничего постыдного в Пакте и Протоколе НЕ было: сферы влияния , оговоренные там в случае чего-это обычная практика. Война там НЕ указана: автор не прав.

        что касается осуждения "тайных" соглашений большевиками-это обычное их запредельное лицемерие и вранье: ПЕРВЫЙ же их договор (Брестское предательство) был секретным : в сентябре 1918 года они пошли на заключение дополнительных секретных соглашений к бр миру с Германией по продаже Родины оккупантам. И только Антанта отменила их.
        1. Юра 27
          Юра 27 11 июня 2019 17:16
          -5
          [/quote]ПОЧЕМУ Гитлер не начал бы нападение на Польшу, запланированное еще в АПРЕЛЕ 1939 г, т.е. намного раньше пакта Риб-Молотова? [quote]

          Планы, - это одно, а реальность , - это другое. Если бы СССР, заранее осудил будущую агрессию против Польши и заявил бы, что мобилизует войска в случае Германского нападения и как минимум, возьмёт под защиту население территорий до линии Керзона, то Германии угрожала война на два фронта, а чем такое кончилось, Адик помнил.
          Кроме того, блицкриги требуют нефти, причём много. А на середину 39г, только ок. 20% бенза производилось на синтез-заводах. Остальную нефть поставляла Румыния и СССР. Румыния, в то время тяготела к Франции, СССР обрезал бы поставки до нуля. А без нефти не повоюешь долго, ну либо пришлось бы нападать на Румынию, а это допвремя, к тому же и СССР мог вторгнутся в район румынских нефтепромыслов (на правах союзника).
          1. Ольгович
            Ольгович 12 июня 2019 06:34
            +1
            Цитата: Юра 27
            Планы, - это одно, а реальность , - это другое

            как видим ( 1 сент 39)-нет.
            Цитата: Юра 27
            Если бы СССР, заранее осудил будущую агрессию против Польши и заявил бы, что мобилизует войска в случае Германского нападения и как минимум, возьмёт под защиту население территорий до линии Керзона

            С какого перепугу СССР заявил бы об... агрессии против Польши (что Вы и предложили?).
            КАК бы восприняли бы это Польша и Запад?
            Цитата: Юра 27
            то Германии угрожала война на два фронта

            Англия и Франция заранее и объявили поддержку Польше и два фронта существовало, а Адик-не испугался.
            Цитата: Юра 27
            СССР мог вторгнутся в район румынских нефтепромыслов (на правах союзника).

            Чьего?
            1. Юра 27
              Юра 27 12 июня 2019 07:02
              -1
              [/quote]как видим ( 1 сент 39)-нет.[quote]

              До 1 сентября кое-что случилось (см. скан дока в посте).
              Есть такая штука в политике(иногда), - честность и открытость. Вот исходя из честности, СССР и заявил бы о возможной германской агрессии против Польши и о последствиях для Германии в случае агрессии. И нормально бы восприняли и Польша и Англия и Франция, - что СССР, точно не на стороне нацистов.
              Польша, - второй фронт. Это даже не смешно. Вот СССР, - второй фронт, это серъёзно, особенно для Германии середины 1939г.
              На правах союзника Румынии, конечно.
              1. Ольгович
                Ольгович 12 июня 2019 08:56
                +1
                Цитата: Юра 27
                До 1 сентября кое-что случилось

                да, был план нападения на польшу (до пакта) . Он и осуществлен
                Цитата: Юра 27
                Вот исходя из честности, СССР и заявил бы о возможной германской агрессии против Польши и о последствиях для Германии в случае агрессии

                Приведите примеры таких "предупреждений". Особенно в отношении такого враждебного гос-ва, каковым Польша была для СССР.
                Где Польша просила о таковом?
                Цитата: Юра 27
                И нормально бы восприняли и Польша и Англия и Франция, - что СССР, точно не на стороне нацистов.

                Заявление об ....оккупации вос. Польш и? belay
                Цитата: Юра 27
                Польша, - второй фронт. Это даже не смешно

                Сопоставьте армии П и Г и перестанете смеяться.
                Цитата: Юра 27
                На правах союзника Румынии, конечно.

                Вторгнуться (Ваше определение) к ...союзнику?! belay
                И- Румыния категорически отвергала любые предложения СССР в области обороны, смертельно боясь его. И не зря-она ведь украла Бессарабию в 1918 г и помнила об этом.....Как и СССР....
                1. Юра 27
                  Юра 27 12 июня 2019 10:19
                  -2
                  Он осуществлён, потому, что случился пакт, т.е СССР дал разрешение нацикам напасть на Польшу.
                  Предупреждение было бы не для Польши, а для нацистов, неужели это так сложно понять.
                  Заявление о том, что если нацисты продвинуться в Польше, то встретят там советские войска, со всеми вытекающими последствиями.
                  Ну так и сопоставьте, если вы не в курсе.
                  Куда бы Румыния (и Польша) делись, если бы Германия начала вторжение.
                  1. Ольгович
                    Ольгович 13 июня 2019 08:01
                    +3
                    Цитата: Юра 27
                    Он осуществлён, потому, что случился пакт, т.е СССР дал разрешение нацикам напасть на Польшу.

                    сказка про белого бычка.....
                    1.ГДЕ СССР дал это разрешение? Текст Договора прочтите, наконец.


                    2. ГДЕ СССР обязывался выступить на стороне Польши и с какого перепугу он бы это сделал, да еще вопреки желанию Польши? ЗАЧЕМ ему это было надо?!

                    Гитлеру абсолютно нечего было бояться что до пакта, что после.
                    Цитата: Юра 27
                    Предупреждение было бы не для Польши, а для нацистов, неужели это так сложно понять.

                    Предупреждение об оккупации вост. части Польши-не для...Польши? belay Вы себя хоть слышите?
                    Где примеры таких предупреждений? можете привести? Нет, не можете.
                    Цитата: Юра 27
                    Ну так и сопоставьте, если вы не в курсе.

                    Я в курсе. Вы-очевидно нет.
                    Цитата: Юра 27
                    Куда бы Румыния ) делись, если бы Германия начала вторжение.

                    Да куда угодно, только не под СССР. Что и случилось. ЧТО непонятно?
                    1. Юра 27
                      Юра 27 13 июня 2019 16:49
                      -1
                      1. Сканы в посте приведены, читайте, наслаждайтесь.
                      2. Этот вариант, я предлагаю, чтобы предотвратить агрессию нацистов. У Польши бы, не было выбора, если бы её войска терпели поражение от немцев.
                      3. Конечно, Адику совсем нечего было бояться, кроме войны на два фронта, и на восточном фронте, не только Польша, но, и СССР.
                      Не, ну а чо ? Германия же стронг в середине 39г, ей пофик, что у неё нет нефти и зерна, и она готова запросто воевать и с Англией и Францией и с СССР одновременно, не говоря уже о каких-то там польшах и румыниях.
                      4. Матчасть учите, о соотношении сил Германии и Польши.
                      5. А куда бы Румыния делась, если бы Германия начала боевые дейсвия по захвату нефтепромыслов.
        2. zenion
          zenion 19 июня 2019 19:33
          0
          Так ведь этот договор был о защите государства, а не об обогащении.
      3. аксельбант
        аксельбант 11 июня 2019 17:25
        0
        Цитата: Юра 27
        Каким образом СССР остался бы один на один с Германией ?

        а так, как он остался в 1941году. не говорите, что англия воевала с германией, или юсашка. с германией воевал только советский союз, остальные рядом стояли
        1. Юра 27
          Юра 27 12 июня 2019 07:12
          -2
          Цитата: аксельбант
          Цитата: Юра 27
          Каким образом СССР остался бы один на один с Германией ?

          а так, как он остался в 1941году. не говорите, что англия воевала с германией, или юсашка. с германией воевал только советский союз, остальные рядом стояли

          Остался он почти один, в результате пакта РМ и секретного приложения к нему.
          А что же Англия и матрасники делали ? Может поставляли немцам в крупном объёме стратегические материалы, как СССР в 39-41гг ?
          1. аксельбант
            аксельбант 13 июня 2019 10:27
            +1
            Цитата: Юра 27
            А что же Англия и матрасники делали ? Может поставляли немцам в крупном объёме стратегические материалы, как СССР в 39-41гг ?

            насчёт англии не скажу, нет данных, не искал, а матрасники, как вы их нежно называете, поставляли до конца войны бензин, автомобили-заводы форда и GM, полевые телефоны и радиостанции- заводы ATI, дюпон тесно сотрудничал с ИГ Фарбен,и это не всё,просто так , навскидку, не помню, а искать не хочу. и какие и сколько стратегических материалов поставил ссср германии, вы в курсе? одна нейтральная швеция больше поставила различных руд, подшипников и оружия. а секретные протоколы с германией заключали все государства, которые заключали договоры с германией в то время, просто назывались они по другому
            1. Юра 27
              Юра 27 13 июня 2019 16:36
              -3
              Цитата: аксельбант
              Цитата: Юра 27
              А что же Англия и матрасники делали ? Может поставляли немцам в крупном объёме стратегические материалы, как СССР в 39-41гг ?

              насчёт англии не скажу, нет данных, не искал, а матрасники, как вы их нежно называете, поставляли до конца войны бензин, автомобили-заводы форда и GM, полевые телефоны и радиостанции- заводы ATI, дюпон тесно сотрудничал с ИГ Фарбен,и это не всё,просто так , навскидку, не помню, а искать не хочу. и какие и сколько стратегических материалов поставил ссср германии, вы в курсе? одна нейтральная швеция больше поставила различных руд, подшипников и оружия. а секретные протоколы с германией заключали все государства, которые заключали договоры с германией в то время, просто назывались они по другому

              Хорошо, что хоть по Англии у вас нет данных, а то ваша, не меру буйная фантазия, про амерский бензин, до конца войны для немцев, - меня впечатлила. Прям так и вижу, как амерские бензовозы, с пляжа "Омаха", поехали немецкие танки заправлять.
              Амерские автозаводы, если чо, были национализированы, - матчасть учите, перед тем как глупости писать.
              Ну и заодно матчасть про советские поставки Германии в 39-41гг, тоже бы неплохо вам изучить. Глядишь, на старость лет и узнаете, какие там были стратегические материалы.
              1. аксельбант
                аксельбант 14 июня 2019 09:03
                +1
                Цитата: Юра 27
                Глядишь, на старость лет и узнаете, какие там были стратегические материалы

                американский бензин через испанию шёл в германию до конца войны,так называемые"национализированные" заводы стыдливо обходила амерская и английская авиация, в пыль разнёсшие , к примеру, дрезден. стратегические, это какие? жмых? лён?овёс?, руд металлов одна маленькая швеция поставила за 2 года в 4 раза больше, чем ссср.я вам не стану советовать больше читать и разной литературы- для вас это, явно, задача непосильная
              2. Юрий Сирицкий
                Юрий Сирицкий 16 августа 2019 14:13
                0
                Это тебе надо учить матчасть,как Америка торговала с Германией во время войны.
      4. gsev
        gsev 14 июня 2019 04:48
        +2
        Цитата: Юра 27
        Она бы десантировала войска в Ленинград ?

        Если бы не подписали договор с Гитлером о ненападении, возможно поляки вместе с немцами попытались войти в Ленинград, пока японцы сковывали наши войска на Даоьнем Востоке. За год до этого Польша с помощью Германии и Венгрии разгромила Чехословакию. И только вмешательство СССР не дало реализовать польский аншлюс Литвы. Из-за этого Польша и поссорилась с Гитлером.
        1. Юра 27
          Юра 27 14 июня 2019 04:58
          -3
          Цитата: gsev
          Цитата: Юра 27
          Она бы десантировала войска в Ленинград ?

          Если бы не подписали договор с Гитлером о ненападении, возможно поляки вместе с немцами попытались войти в Ленинград, пока японцы сковывали наши войска на Даоьнем Востоке. За год до этого Польша с помощью Германии и Венгрии разгромила Чехословакию. И только вмешательство СССР не дало реализовать польский аншлюс Литвы. Из-за этого Польша и поссорилась с Гитлером.

          Фантазия у вас однако !!!!! Снимаю шляпу, перед таким полётом мысли hi .
          1. gsev
            gsev 14 июня 2019 22:25
            +2
            Цитата: Юра 27
            Фантазия у вас однако

            Вы не знали, что в разделе Чехословакии принимали участие кроме немцев поляки и венгры? Что поляки уже организовали и провели провокацию с сообщением об убийстве польского офицера литовцами в предверии своего вторжения в Литву до августа 1939. И только осторожность Гитлера и твердость Сталина не дали полякам повода начать 2 мировую войну в Европе с нападения на Литву. Надеюсь Вы знаете, что 2 мировая в 1937 году уже полыхала в Китае, и японцы в ее ходе только от СССР понесли большие потери, чем Германия от Польши. В чем я не прав, где я фальсифицирую историю или ввожу Вас в заблуждение?
  2. Адьютант
    Адьютант 10 июня 2019 18:12
    -60
    Пакт Молотова - Риббентропа - это соглашение 2 хищников, нацистского и советского империализма, направленное на передел мира. Свидетельством чему являются секретные протоколы и карта с нанесенными сферами влияния.

    Не зря Риббентроп позднее вспоминал об атмосфере этого важного акта: "я был как будто находился в окружении своих старых партийных товарищей". Ну а потом друзья поссорились, и платить миллионами жизней за просчеты "друзей" пришлось советскому и немецкому народам.
    1940 год показал - что происходит если англо-французы воюют с германцами без русского фронта,
    1941 год показал - что происходит с русским фронтом, когда нет англо-французского.
    именно поэтому воевать надо с немцами 2 фронтами, и далеко не дураки были дореволюционные дипломаты, создав Антанту.
    А в одиночку - огромные жертвы и страшный ущерб
    1. Грэг Миллер
      Грэг Миллер 10 июня 2019 18:22
      +53
      По этому пакту, СССР вернулась к т.н. Линии Керзона, т.е. вернула себе несправедливо захваченные Польшей территории Западных Белоруссии и Украины. И как быть с Мюнхенским сговором тогда, это было что, детский утренник?
      1. Гардамир
        Гардамир 10 июня 2019 19:51
        +36
        И как быть с Мюнхенским сговором
        Автор скромно умолчал. Кстати сегодня это не первый антисоветчик. Подготавливаются к следующему четвергу? Гордится сегодня нечем, так опять начнут поливать грязью Союз!
        1. Mestny
          Mestny 10 июня 2019 22:39
          -35
          Какой союз?
          Тот, про который вы тут с придыханием рассказываете - существует только в голове ваших единомышленников.
          Настоящий союз был совсем не такой.
          1. аксельбант
            аксельбант 11 июня 2019 17:26
            -3
            Цитата: Mestny
            Настоящий союз был совсем не такой.

            вам то об этом откуда знать?
        2. Ныробский
          Ныробский 10 июня 2019 23:09
          +17
          Цитата: Гардамир
          И как быть с Мюнхенским сговором
          Автор скромно умолчал. Кстати сегодня это не первый антисоветчик. Подготавливаются к следующему четвергу? Гордится сегодня нечем, так опять начнут поливать грязью Союз!

          Сомнения вызывает и представленный автором к обозрению образец документа, т.к. на нем отсутствуют атрибуты свойственные секретному делопроизводству. Нет грифа секретности, который должен быть ни как не ниже "Особой важности" в крайнем случае "Сов.секретно", нет номера экземпляра или обозначения того, что документ в единственном экземпляре. Мидовские документы наверное и в то время имели номерные бланки с государственными атрибутами(Герб и наименование страны в цвете) а не шлёпались на папиросной бумаге с бесцветным оттиском герба. Есть понимание того, что это дополнение к протоколу должно быть исполнено на двух языках (русском и немецком) для того, что бы в дальнейшем избежать разночтений и ссылок на ошибки перевода, и так же подписано участниками заключения пакта. По любому, Виссарионыч должен был ознакомиться с документом и оставить на нём свою визу, а тут кроме закорючек Молотова и Риббентропа ничего нет и похоже на то, что этот документ никто больше в руках не держал и не видел. При наличие старенькой печатной машинки и штампика с более менее контурным оттиском герба СССР, таких """суперсекретных дополнительных приложений""" можно за пару часов в десяти разновидностях наклацать. Короче, явленный образец протокола явно не тянет на оригинал и больше похож на очень некачественную подделку. Сугубо моё мнение... request
          1. karabas86
            karabas86 10 июня 2019 23:27
            +7
            Совершенно верно. Даже на обычных приказах штампы стоят, а здесь ничего, никаких реквизитов.
          2. kalibr
            11 июня 2019 07:00
            -18
            Святая простота... Это про Вас!
            1. Ныробский
              Ныробский 11 июня 2019 08:40
              +11
              Цитата: kalibr
              Святая простота... Это про Вас!

              Отнюдь...."Святая простота", это скорее о Вас, поскольку любой вброс, Вы, без доли сомнения, принимаете за чистую монету. Таким как Вы, хорошо продавать "новгородские берестяные грамоты" из свеже снятой бересты с нацарапанными гвоздём буквами кириллицы, выдавая их за древние артефакты.
              Я лишь выразил свои сомнения в том, что публике представлен оригинал документа и указал почему. У Вас есть прекрасная возможность предъявить контраргументы и убедить меня в обратном, изложив свои железобетонные обоснования того, что эти " безликие листики" действительно являются тем историческим документом о котором идёт речь. hi
            2. Ныробский
              Ныробский 11 июня 2019 09:10
              +6
              Цитата: kalibr
              Святая простота... Это про Вас!

              Цитата: Ныробский
              Отнюдь...."Святая простота", это скорее о Вас, поскольку как автор статьи, подготавливая материал к публикации, Вы, без доли сомнения полагали то, что народ это принимает за чистую монету. Таким как Вы, хорошо продавать "новгородские берестяные грамоты" из свеже снятой бересты с нацарапанными гвоздём буквами кириллицы, выдавая их за древние артефакты.

              Вот в дополнение к комментарию - изыскал герб СССР который можно использовать в качестве штампа и сделать оттиск на бумаге, приложил к бумаге формата А4 примерно 1994 года имеющей желтоватый фон, нацарапал карандашом(т.к. нет под рукой старой печатной машинки с лентой) слова "секретный протокол" - Всё, товарищ "kalibr (Вячеслав)", можете начинать верить. hi

              1. Severomor
                Severomor 11 июня 2019 11:55
                +6
                Ниже коммент: «тупая версия из журнала Огонек»- зачетный, это 5. Секретный дополнительный протокол, такая же фальшивка, как и документы по Катыни, о якобы расстреле 100500 поляков нквдистами из немецкого безотказного оружия.

                – На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…
                – Никакого.
                – Не было?
                – Не было. Нет, абсурдно.
                – Сейчас уже, наверно, можно об этом говорить.
                – Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут все-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически занимался этим делом, могу твердо сказать, что это, безусловно, выдумка.29.04.1983

                …Спрашиваю у Молотова не в первый раз:
                – Что за секретный протокол был подписан во время переговоров с Риббентропом в 1939 году?
                – Не помню.
                – Черчилль пишет, что Гитлер не хотел уступать вам Южную Буковину, что это сильно затрагивало германские интересы, и она не упоминается в секретном протоколе.
                – Ну, ну.
                – И призывал вас присоединиться к тройственному союзу.
                – Да. Негодяй. Это просто, так сказать, для того, чтобы замазать дело. Игра, игра, довольно такая примитивная.
                – А вы сказали, что не знаете мнения Сталина на этот счет. Вы, конечно, знали?
                – Конечно. С Гитлером нельзя было держать душу нараспашку.09.03.1986
                Феликс Чуев
                Сто сорок бесед с Молотовым
              2. oleole97
                oleole97 11 июня 2019 14:28
                +2
                Явно фальшивка. Герб на листе "Разъяснений.." не в центре листа, к тому же он должен быть выпуклый, а здесь - вдавленный.
          3. Gunter Preen
            Gunter Preen 15 июня 2019 22:35
            +2
            Хоть кто-то обратил внимание на этот, типа документ. Там много странностей. Нумерация параграфов, подпись Молотова латиницей, отсутствие следов прошивки и пр. С очень высокой вероятностью - это фальшивка.
    2. hhhhhhh
      hhhhhhh 10 июня 2019 18:34
      +35
      тупая версия из журнала Огонек.
      правильно было сделано.
    3. АС Иванов.
      АС Иванов. 10 июня 2019 18:34
      +49
      Пакт Молотова - Риббентропа позволил нам отодвинуть границы, вернув территории, получить технологии и промышленное оборудование в кредит от Германии. Ведь с англо-французами договориться не получилось. Дореволюционные дипломаты при импотентном Николаше Слюнявом, умом таки не блистали, вступив в Антанту. Гораздо более целесообразным для РИ был нейтралитет или союз с Вильгельмом. Вообще любой альянс с англичанами себе дороже. Кстати Риббентроп был одним из самых последовательных противников войны с СССР. Далее: ни Британия, ни Франция не оказали реальную помощь Польше, с которой они были связаны договором, в ожидании, что Гитлер на Польше не остановится и двинет дальше на восток. Да еще была свежая память о Мюнхенском сговоре. Так, что пакт был нужным и своевременным для СССР.
      1. Кукуруза
        Кукуруза 10 июня 2019 18:44
        -32
        Гораздо более целесообразным для РИ был нейтралитет или союз с Вильгельмом.
        ну да, чтобы немцы с австро-венграми сперва антанту раскатали, а потом всей на россию двинулись. Вот если бы уже в первую мировую убили 30 миллионов руссих - вы бы сказали “класс”. Идеальный патриот страны, побольше бы таких.
        Вообще любой альянс с англичанами себе дороже.
        ”назло маме уши отморожу”
      2. mikh-korsakov
        mikh-korsakov 10 июня 2019 19:35
        +38
        Всё правильно. Наши либералы любят проливать крокодиловы слёзы по поводу страданий "несчастной Польши" в результате союза "двух тиранов". Но при этом они бесстыдным образом умалчивают о том, что с момента провозглашения её независимости не было в мире государства более враждебного к СССР, чем Польша. Польша в 1920 году оккупировала земли. которые должны были перейти к России восточнее линии Керзона. и Россия вынуждена была согласиться в виду собственной слабости. Поэтому жалеть Польшу незачем и не за что. При том, что В. Шпаковский беззастенчиво врёт, указывая на слабость армий Германии и Польши в 1939 г. Мне лень сейчас поднимать цифровые данные, но достаточно того. что через полгода "слабый" как считает Шпаовский вермахт за две недели разгромил самую сильную в Европе французскую армию. При этом союзные англичане позорно бежали через пролив. Что касается Бессарабии, то она была оккупирована Румынией в 1918 г. И СССР никогда не признавал факт аннексии. Так что вернули своё.
        1. mikh-korsakov
          mikh-korsakov 10 июня 2019 19:57
          +11
          Всё же не поленился и привожу данные о численности вермахта и польской армии. К 1 сентября 1939 численность вермахта 4,6 млн человек. Из них в сухопутных войсках 2,7 млн человек, 1 млн резервистов, остальные Luftwaffe и Kriegsmarine. Численность польской армии 440 тыс. человек + 1 млн. резервистов
          1. Оператор
            Оператор 10 июня 2019 20:15
            +5
            Вы еще раз не поленитесь и приведите данные на 1.09.1939 о численности армий Британии и Франции - военных союзников Польши.
            1. mikh-korsakov
              mikh-korsakov 10 июня 2019 20:23
              +16
              Не буду приводить данные о составе, потому что не о том речь. Приведённые мной данные были направлены на то чтобы опровергнуть утверждение автора статьи Шпаковского о якобы слабости соответственно вермахта и польской армии в 1939 г. То есть по его мнению обе эти армии не представляли опасности для СССР. Что касается упомянутых Вами армий. то они в польской компании 1939 г участия не принимали и оставались на исходных позициях пока им не дали по зубам в 1940 г.
              1. naidas
                naidas 11 июня 2019 19:40
                0
                Цитата: mikh-korsakov
                оставались на исходных позициях пока им не дали по зубам в 1940 г.

                добавлю еще планировали авиационные удары по СССР(Бакинские нефтепромыслы) до 10.05.1940
        2. Edmond Dantes
          Edmond Dantes 11 июня 2019 15:46
          +2
          Добавлю к Вашему посту, что поляки до этого раздербанили с немцами Чехословакию.
      3. красноярск
        красноярск 10 июня 2019 21:16
        +23
        Цитата: АС Иванов.
        Так, что пакт был нужным и своевременным для СССР.

        Подписываюсь под каждым Вашим словом!!!
        Вы правильно заметили, что благодаря этому "Пакт М-Р" СССР получил продукцию высокопрофессиональных немецких рабочих (металлообрабатывающие станки, двигатели, электростанции, оборудование нефтехимии, и пр.) расплачиваясь продукцией непрофессиональных рабочих СССР. Пух, перо, лес, пенька, НЕ ОБОГАЩЕННАЯ марганцевая руда и пр.
        И не Сталин просил Гитлера о договоре, а Гитлер. На что Сталин ответил - Первым шагом для заключения договора было бы кредитное соглашение. И Гитлер вынужден был согласится.
        Когда я читал об этом, то в душе аплодировал Сталину и Молотову.
        1. mikh-korsakov
          mikh-korsakov 10 июня 2019 21:30
          +20
          Одним из излюбленных приёмов бесстыдных лгунов из либерального лагеря является утверждение о том, что Сталин поставляя Германии сырьё ничего не получал взамен. Моего отца перед войной направили в Голландию принимать военные корабли, которые Германия строила для СССР на голландских верфях. Интернирован там 22 июня 1944 г.
      4. brn521
        brn521 11 июня 2019 15:17
        +2
        Цитата: АС Иванов.
        Гораздо более целесообразным для РИ был нейтралитет или союз с Вильгельмом.

        У Антанты экономические и политические щупальца были длиннее. Буржуйская и либеральная прослойка считай вся под ними ходила.
    4. Николай Чудов
      Николай Чудов 10 июня 2019 18:43
      -23
      Верно. При этом советско-французский договор о взаимопомощи тогда в 1940 году действовал. Его исполнение зависело от того, кого назовёт Сталин агрессором. И он назвал агрессорами Англию и Францию, а не Германию.
      [media=http://doc.histrf.ru/20/sovetsko-frantsuzskiy-dogovor-o-vzaimnoy-pomoshchi/]
      1. Грэг Миллер
        Грэг Миллер 10 июня 2019 22:40
        +11
        Цитата: Николай Чудов
        Верно. При этом советско-французский договор о взаимопомощи тогда в 1940 году действовал. Его исполнение зависело от того, кого назовёт Сталин агрессором. И он назвал агрессорами Англию и Францию, а не Германию.
        [media=http://doc.histrf.ru/20/sovetsko-frantsuzskiy-dogovor-o-vzaimnoy-pomoshchi/]

        После Мюнхенского сговора советско-французский договор о взаимопомощи был де-факто денонсирован. По этому СССР и пытался заключить новый договор с Францией и Великобританией в 1939-м, но буржуи не захотели связывать себя этим соглашением, а тут как раз Германия предложила СССР заключить договор о ненападении. Сталин не был идиотом, он читал гитлеровскую "Майн кампф" и прекрасно знал, что этот договор лишь отсрочит вступление в войну СССР на очень небольшой срок, и использовал это время для подготовки СССР к предстоящей войне. Так что не надо ля-ля...
        1. Николай Чудов
          Николай Чудов 11 июня 2019 05:33
          -12
          Не надо ля-ля о денонсации, не было. "Денонсация де-факто"--- что это за фигня? Сталинская подготовка свелась к сдаче экономического потенциала Франции Гитлеру и консервации "линии Сталина", что привело к катастрофическим последствиям. Фактически пакт Молотова-Риббентропа стал немецким инструментом взлома "линии Сталина" до начала вторжения. РККА выманили на неподготовленный рубеж обороны, а "линию Сталина" разоружили советскими руками, личный состав и вооружения перемещались на новую границу, но "линию Молотова" успели построить только на 25%. "Линию Сталина" строили 11 лет.
          1. Ратник-80
            Ратник-80 11 июня 2019 10:35
            +7
            Подобные линии были анахранизмом в предстоящей войне где фронт был мобильным и менялся быстро, эту линию просто бы прорвали в узком месте и отрезали от коммуникаций , линия Мажино долго продержалась ?
            1. Николай Чудов
              Николай Чудов 11 июня 2019 16:26
              +1
              Карельский УР защищал Ленинград до снятия блокады, Киевский УР оборонялся два месяца, Полоцкий УР оборонялся три недели. Наши "анахронизмы" перекрывали панцершрассе. При изначальном развёртывании РККА на линии Сталина на каждый УР пришлась бы целая армия в среднем. На Полоцкий УР наступали 16 дивизий 3-ей танковой группы Германа Гота, им противостояли 6 стрелковых дивизий и ДОТы.
      2. naidas
        naidas 11 июня 2019 19:48
        0
        Цитата: Николай Чудов
        советско-французский договор о взаимопомощи

        Дополнительное соглашение, которое должно было определить практические аспекты сотрудничества, не было заключено вначале из-за нежелания П. Лаваля (ратификация договора произошла только после его ухода в отставку). Практические меры по отражению агрессии обсуждались на Московских переговорах 1939 года, которые не привели к соглашению. Договор после этого потерял значение.
        После Финской войны неразумно ссылаться на советско-французский договор
        1. Николай Чудов
          Николай Чудов 12 июня 2019 07:09
          0
          "Практические меры по отражению агрессии,"-------- кто агрессор, Англия и Франция, или Германия ?

          На 22 июня 1941 никаких договоров о военном союзе с США и Англией не было вообще, они на отсутствие договоров не сослались. А тут договор с Францией, да, после финской войны, а кто его должен был исполнять в 1940, и кому неразумно ссылаться на него, Франции или СССР, кто хотел его исполнения при вторжении вермахта во Францию, кому это было необходимо ? Когда начинается вторжение, довоенные склоки заканчиваются, пример тому антигитлеровская коалиция.
          1. naidas
            naidas 18 июня 2019 20:23
            -2
            Цитата: Николай Чудов
            кто агрессор, Англия и Франция, или Германия ?

            Германия .
            Цитата: Николай Чудов
            При этом советско-французский договор о взаимопомощи тогда в 1940 году действовал.
            договор 1940 не действовал из-за позиции Польши.
            Цитата: naidas
            После Финской войны неразумно ссылаться на советско-французский договор
            Здесь ,извиняюсь не указал договор от 1935 на который вы ссылаетесь после финской свелся к нулю.
            1. Николай Чудов
              Николай Чудов 18 июня 2019 21:17
              0
              naidas (naidas)
              договор 1940 не действовал из-за позиции Польши

              Извините, но в 1940 польское государство не существовало и никакой позиции не имело, и не мешало СССР действовать.
              [quote][/quote]После Финской войны неразумно ссылаться на советско-французский договор
              Кому неразумно ссылаться на него, Франции или СССР ? СССР вообще не надо ссылаться на этот договор, чтобы прийти на помощь Франции в 1940 году.
              1. naidas
                naidas 18 июня 2019 22:36
                -1
                Цитата: Николай Чудов
                Извините, но в 1940 польское государство не существовало

                Да конечно(до 1.09.1939 из-за позиции Польши(отказ предоставить коридор) ,напечатал 1940,поскольку в голове до мая 1940 имелись враждебные военные приготовления Франции и Англии по отношению к СССР из -за финнов.
    5. 210окв
      210окв 10 июня 2019 18:45
      +24
      А сколько хищников собралось до этого?В Мюнхене,скажем.Советский Союз поступил точно так,как до этого поступали ВСЕ мировые державы.
    6. meandr51
      meandr51 10 июня 2019 19:25
      +12
      С хищниками понятно. А кого считаете травоядными: Польшу, Англию, США?
      1. 210окв
        210окв 10 июня 2019 19:39
        +9
        В данном случае хищники расчленяли одного травоядного-Чехословакию...
        1. Гардамир
          Гардамир 10 июня 2019 19:57
          +11
          хищники расчленяли одного травоядного-Чехословакию
          Вот уж воистину! Когда Польша отгрызала кусок Чехословакии, об этом не любят вспоминать, но Топвар нам в помощь.
          https://topwar.ru/6015-dva-hischnika-polsha-i-germaniya-protiv-chehoslovakii.html
        2. Вольнопёр
          Вольнопёр 10 июня 2019 20:21
          +5
          Цитата: 210окв
          В данном случае хищники расчленяли одного травоядного-Чехословакию...

          Эти так называемые "травоядные", при своём образовании как государства, откусили у соседей больше, чем смогли переварить.
    7. YUG64
      YUG64 10 июня 2019 20:00
      +24
      Меня всегда умиляли сентенции вроде ваших....Почему тогда поляков никто не обвиняет в гнусном сговоре???Англичане и французы - которые просто кинули союзника на сьедение - никогда ничего подобного тоже в свой адрес не слышали...То ли дело СССР,против которого как раз и откармливали фюрера и рейх...Чьи банки финансировали немецкий ВПК,кому принадлежали перед войной оборонные немецкие концерны???Но виноват во всем Союз,ага...
    8. Campanella
      Campanella 10 июня 2019 20:03
      +6
      Адьютант,ну что за детский лепет в песочнице!
      1. naidas
        naidas 11 июня 2019 19:56
        +1
        Ну обычно рубрика история отдана таким как Адъютант.
    9. красноярск
      красноярск 10 июня 2019 20:53
      +12
      Цитата: Адьютант
      Пакт Молотова - Риббентропа - это соглашение 2 хищников,

      А я бы господам адьютантам советовал бы не торопиться с выводами.
      1. Всем, кто кинулся обсуждать статью, я задам простой вопрос - вам приходилось где либо встречать гос документ озаглавленный "Секретный тра -та-та и абвгд"? Вот и мне не приходилось. А гриф на документе в правом верхнем углу - "Секретно", "Особо секретно", "Особой важности", - приходилось. Отсюда вывод - документ под названием "Секретный дополнительный протокол", говоря сегодняшним языком - фейк!
      2.«Тайную дипломатию правительство отменяет, со своей стороны выражая твёрдое намерение вести все переговоры совершенно открыто перед всем народом, приступая немедленно к полному опубликованию тайных договоров, подтверждённых или заключённых правительством помещиков и капиталистов с февраля по 7 ноября (25 октября) 1917 года. Всё содержание этих тайных договоров, поскольку оно направлено, как это в большинстве случаев бывало, к доставлению выгод и привилегий русским помещикам и капиталистам, к удержанию или увеличению аннексий великороссов, правительство объявляет безусловно и немедленно отменённым».
      Декрет Советского правительства от 8 ноября (26 октября) 1917 г.=
      Ложь от первой и до последней строчки. Говоря сегодняшним языком - фейк!
      1. Вольнопёр
        Вольнопёр 10 июня 2019 21:31
        +6
        красноярск Сегодня, 20:53
        вам приходилось где либо встречать гос документ озаглавленный "Секретный тра -та-та и абвгд"? Вот и мне не приходилось. А гриф на документе в правом верхнем углу - "Секретно", "Особо секретно", "Особой важности"


        Вот-вот, тоже обратил на это внимание.
        А ещё посмотрите на подпись Молотова.
        Под самим "протоколом", буква "т", в подписи - строчная.
        А под "разъяснением", "т" - прописная!
      2. karabas86
        karabas86 10 июня 2019 23:31
        +3
        Поддержу, даже на задрипаном рапорте штампы стоят, а тут ничего - сомневаюсь я.
        1. красноярск
          красноярск 10 июня 2019 23:41
          +3
          Цитата: karabas86
          Поддержу, даже на задрипаном рапорте штампы стоят, а тут ничего - сомневаюсь я.

          А я не сомневаюсь. Я уверен - фейк! И первое и второе.
      3. at84432384
        at84432384 10 июня 2019 23:54
        +10
        Первый толковый комментарий. СССР в 1939 заключил ещё договоры с Эстонией и Латвией. К этим договорам прилагались "конфиденциальные протоколы". Именно "конфиденциальные", а не "секретные". Такая была тогда принята дипломатическая терминология. Глупость и невежество первое. Опубликованные сейчас якобы подлинники точь-в точь повторяют ту копию британских микрофильмов которую на съезде нардепов обнародовали депутаты от Литвы. Тогда в советском архиве этой фальшивки не нашли, а на запрос в ФРГ был получен издевательский ответ что архив был разбомблен и документы того периода сгорели (с чего, интересно, британцы снимали копии?!) А найти ой как хотелось и Горбачёву, и, затем, Ельцину (когда тот затевался удить КПСС как преступную организацию). В сих "протоколах" просто режут глаз две ошибки-слово "обоими" вместо "обеими" по отношению слову "сторона" (тогда в МИДе работали весьма профессиональные люди и уж русским языком добре владели) и отнесение к Прибалтике Финляндии. Глупость и невежество второе. Уж Молотов хорошо знал что такое есть Прибалтика. На британском микрофильме была ещё одна глупость которую теперь "архивисты" подправили-подпись "Молотов" была написана латинским шрифтом. Есть ещё одна глупость (то ли листов не хватило, то ли небрежность, то ли изготовитель фальшивки делал её с фигой в кармане)-два листа с теснённым гербом, а один-нет! Это же межправительственный документ, а не расписка о трёхрублёвом займе до зарплаты! То, что это низкопробный фальшак, нет и тени сомнения. тут не надо и криминалистов приглашать (а было бы интересно и шрифты сравнить, и состав мастики и бумаги). И опубликовано как раз в преддверии очередного 22-го июня-как же в очередной раз не нагадить!
        1. красноярск
          красноярск 11 июня 2019 07:34
          +3
          Цитата: at84432384
          То, что это низкопробный фальшак, нет и тени сомнения. тут не надо и криминалистов приглашать (а было бы интересно и шрифты сравнить, и состав мастики и бумаги)

          Спасибо, тезка. Я замечаю, последнее время ВО нас "балует" либо фальшивками, либо низкопробными статьями на историческую тему. "Меня терзают смутные сомнения", а администрация сайта российская? Или - "засланный казачек"?
      4. naidas
        naidas 11 июня 2019 19:58
        -1
        А мне интересно другое,что тайного.
        1.СССР не признавал открыто захват Бессарабии.
        2.линия Керзона установлена победителями в ПМВ.
        3.Зоны влияния Прибалтика-там исторически влияние либо Германия либо Россия .
        1. красноярск
          красноярск 11 июня 2019 21:07
          0
          Цитата: naidas
          1.СССР не признавал открыто захват Бессарабии.

          Как это понимать? А закрыто, значит, признавал? Или отрицал факт захвата Бессарабии?
          Цитата: naidas
          2.линия Керзона установлена победителями в ПМВ.

          Ну да. И что?
          Цитата: naidas
          3.Зоны влияния Прибалтика-там исторически влияние либо Германия либо Россия .

          И что из этого следует?
          У Вас самый загадочный комментарий. Поздравляю.
          1. naidas
            naidas 11 июня 2019 22:33
            -2
            Цитата: красноярск
            У Вас самый загадочный комментарий. Поздравляю.

            Ну так и чего секретного?
            1.Вам неизвестно,что СССР везде говорил открыто что Бессарабия оккупирована Румынией,тогда да для вас это тайна.
            2.Сами признаете .
            Цитата: красноярск
            Ну да. И что?
            -где тайна?
            3.
            Цитата: красноярск
            И что из этого следует?
            и опять что в этом тайного,чего темните ответьте.
            1. красноярск
              красноярск 11 июня 2019 22:49
              -1
              Цитата: naidas

              Ну так и чего секретного?
              1.Вам неизвестно,что СССР везде говорил открыто что Бессарабия оккупирована Румынией,тогда да для вас это тайна.

              Ну правильно, Бессарабия в 1918 году была оккупирована Румынией. И что? СССР вышвырнул румын из Бессарабии и создал МССР. И в чем подвох? Что не так-то?
              Цитата: naidas
              -где тайна?

              Какая тайна?
              Цитата: naidas
              и опять что в этом тайного,чего темните ответьте.

              Я кажется понял. У вас проблемы с русским языком. Вы поставили знак равенства между словами "загадочный" и "тайна".
              Вы написали банальность - =.Зоны влияния Прибалтика-там исторически влияние либо Германия либо Россия .= - и я пытался выяснить чем это Вас взволновало? Или, что Вы этим хотели сказать? Для меня это загадка, но никак не тайна.
              1. naidas
                naidas 11 июня 2019 22:56
                -2
                Цитата: красноярск
                У вас проблемы с русским языком.

                Спрашивают что такое тайное в секретном соглашении,вы отвечаете
                Цитата: красноярск
                Ну да. И что?

                Цитата: красноярск
                И что из этого следует?

                Цитата: красноярск
                У Вас самый загадочный комментарий. Поздравляю.

                Цитата: красноярск
                Ну правильно,

                Цитата: красноярск
                Какая тайна?

                Цитата: красноярск
                Я кажется понял.

                Цитата: красноярск
                Вы написали банальность

                И это ответы на содержимое в секретном соглашении?Какой-то "Секре́т Полишине́ля".
                1. красноярск
                  красноярск 12 июня 2019 07:28
                  +1
                  Цитата: naidas

                  И это ответы на содержимое в секретном соглашении?Какой-то "Секре́т Полишине́ля".

                  Ага, я кажется понял. В свете - = 3.Зоны влияния Прибалтика-там исторически влияние либо Германия либо Россия .= Вы и спрашиваете - что секретного в этом "Дополнительное секретное соглашение"
                  И, если моя догадка верна, то я с Вами абсолютно согласен - глупо секретить то, что всем известно.
                  Просто Вам надо ясней выражать свои мысли. hi
    10. Беринговский
      Беринговский 11 июня 2019 01:53
      0
      Ага, значит собирание русских земель это плохо, раз это сделали большевики? Так что ли, господинЪ АдьютантЪ?
      Вот такие они "патриоты", нонечние Адьютанты. Кстати, адЪютант пишется с твердым знаком. Но вам можно и с мягким.
    11. Ольгович
      Ольгович 11 июня 2019 12:02
      +8
      Цитата: Адьютант
      Пакт Молотова - Риббентропа - это соглашение 2 хищников, нацистского и советского империализма, направленное на передел мира.

      Скажите же-ЧТО надо было делать СССР в случае войны Германии против Польши: спокойно смотреть, как Германия окажется под... Минском ( на старой границе СССР), безропотоно отдав ей Зап украинец и бел-ю? belay
      Верх глупости! И Запад с этим абсолютно согласился, НЕ объявив войны СССР ( в отличии от Германии).

      Поэтому и оговорили интересы сторон-но только в "случае переустройства" деления.
      НИКАКОЙ совместной ВОЙНЫ СССР НЕ планировал, НЕ согласовывал и НЕ обязывался ее поддерживать!
      Не было бы нападения Германии -не было бы изменений границ. А так-пришлось спасать хоть что-то......

      Цитата: Адьютант
      Ну а потом друзья поссорились, и платить миллионами жизней за просчеты "друзей" пришлось советскому и немецкому народам.

      Платили все народы:
      -за мюнхенское предательство 1938 г,
      -за политику умиротворения агрессора Западом,
      -за незнание и непонимание советским руководством хода и итогов ПМВ, которые убедительно показали, что только совместная борьба с Германией на Западном и Восточном фронте ведут к Победе.

      пакт РМ не привел к ВМВ, как и десяток аналогичных Пактов с Германией у Англии, Фр и пр. НЕ было у СССР обязательтв защищать Польшу, да и она была категорически против этого.

      Но действовать он должен был только до мая 1940-до нападения на Францию, с образованием Восточного и Западного фронтов.
      1. Гнусный скептик
        Гнусный скептик 11 июня 2019 13:21
        +2
        Ураааа!!! Ольгович вернулся!!! Что ж вы нас бросили, Андрей? Без вас здесь было скучно
        1. naidas
          naidas 11 июня 2019 20:01
          0
          Зато Ольгович какой-то подозрительно адекватный.Может временно?
          1. chenia
            chenia 11 июня 2019 21:28
            0
            Цитата: naidas
            Зато Ольгович какой-то подозрительно адекватный.Может временно?
            Ответить


            Встал на путь исправления, учел прежние ошибки,сделал соответствующие выводы и вступил в КПРФ !!! lol
    12. Сахар Мёдович
      Сахар Мёдович 13 июня 2019 14:33
      0
      Цитата: Адьютант
      именно поэтому воевать надо с немцами 2 фронтами, и далеко не дураки были дореволюционные дипломаты, создав Антанту.

      А в 1930-х, видимо единственным не дураком был СССР, МНОГОКРАТНО предлагавший создать антигерманскую коалицию. И всегда получавший отказы...
    13. gsev
      gsev 14 июня 2019 04:54
      0
      Цитата: Адьютант
      А в одиночку - огромные жертвы и страшный ущерб

      Но обратите внимание: ни Литва, ни Украина, ни Польша не возвращаются к границам 1939 года. Значит народы этих стран на своем государственном уровне считают результаты передела границ в 1939 и 1945 справедливыми.
  3. Цой
    Цой 10 июня 2019 18:21
    +16
    Между тем СССР начал не только торговые поставки Германии, но и постарался продемонстрировать ей свое «доброе отношение» в культурной области. Вышедший было на экраны кинофильм «Александр Невский» был снят с проката, в газетах перестали печататься статьи про ужасы гестапо, а «людоед», «кровавый маньяк» и «недоучка Гитлер» словно по мановению волшебной палочки стал «фюрером германской нации» и «канцлером германского народа». Карикатуры на него, естественно, тут же исчезли, а «Правда» принялась обвинять Францию и Англию в разжигании войны и печатать статьи о голодающих английских рабочих. Подобный поворот на 180 градусов, конечно, не остался без внимания определенной части советских граждан, но бдительность «органов» быстро «всех, кто болтал», отправила «куда надо». Но с другой стороны советские люди явно вздохнули свободнее, и это неоспоримый факт.


    Включаю телевизор... Все новое это хорошо забытое старое?

    А заголовок слишком громкий. Ничего нового эта публикация договора МИДом не привнесла. Просто сейчас показали оригиналы, а раньше были сканы с них. Вся эта история уже давно известна всем. На Западе об этом знали с конца войны.
    1. brn521
      brn521 11 июня 2019 15:36
      0
      Цитата: Цой
      На Западе об этом знали с конца войны.

      Знали с начала войны. Иначе отреагировали бы на ввод советских войск на территорию Польши объявлением войны.
      1. naidas
        naidas 11 июня 2019 20:02
        -1
        Цитата: brn521
        Знали с начала войны

        Знали с конца ПМВ.-линия Керзона.
  4. Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay 10 июня 2019 18:27
    +5
    Думаю что только ленивый не догадывался о наличии дополнительно секретного соглашения и его содержимом.
    1. meandr51
      meandr51 10 июня 2019 19:32
      +12
      Можно подумать, сейчас страны публикуют все договоры полностью... Если соглашение двустороннее, то другим все подробности знать не обязательно. В данном случае никакого криминала ни с чьей стороны не вижу. Криминал начался с нападением Германии на Польшу. СССР просто вернулся на линию Керзона. О "развязывании рук" смешно. Можно подумать, Гитлер боялся, что СССР начнет воевать на стороне Польши. На ее стороне никто и не собирался воевать. Все это знали, кроме поляков. Похоже, сейчас история повторяется...
      1. Mestny
        Mestny 10 июня 2019 22:50
        -8
        Речь в статье о том, что провозглашённые ленинским декретом принципы были немедленно отправлены на свалку. О тотальном вранье речь.
        1. naidas
          naidas 11 июня 2019 20:03
          -4
          Цитата: Mestny
          О тотальном вранье речь.

          В чем вранье:
          о Бессарабии,линии Керзона,влиянии в Прибалтике?
          Если да -поподробней .Если нет ,то в чем?
          1. kalibr
            11 июня 2019 21:03
            -2
            В статье все написано, неужели до Вас это не дошло? А вот Сергей почему-то понял...
            1. naidas
              naidas 11 июня 2019 22:36
              -1
              Цитата: kalibr
              Сергей почему-то понял...

              Какой Сергей молодец,понял,что не признание СССР Бессарибии территорией Румынии тайна из секретного протокола.Молодец Сергей только после статьи узнал такую тайну.
        2. meandr51
          meandr51 12 июня 2019 23:04
          0
          Вы еще добавьте "гнусном" и "позорном". И исключите СССР из списка "честных" стран. Которые никогда ни в чем "тотально" не врали. Ну, да, они врали исключительно "демократично и либерально".
        3. gsev
          gsev 14 июня 2019 05:05
          0
          Цитата: Mestny
          провозглашённые ленинским декретом принципы были немедленно отправлены на свалку.

          Когда большевики пришли к власти, они разбирались в дипломатии немного лучше, чем сейчас преподаватели ВШЭ в промышленном производстве. Но через 30 лет советская дипломатия уже исправила свои ранние ошибки и добилась неплохих результатов. Профессора ВШЭ могут похвастаться большими заработками, но никаких подвижек в экономике для производственников нет.
  5. hhhhhhh
    hhhhhhh 10 июня 2019 18:33
    +11
    Самое время. Теперь мы можем правильно трактовать этот документ. Правильно было сделано.
  6. Кукуруза
    Кукуруза 10 июня 2019 18:35
    -18
    , что находилось в явном противоречии с теорией и практикой марксистско-ленинского учения, то есть с идеологией, провозглашавшейся и с высоких трибун, и со страниц газеты «Правда».
    какая разница что там большие чины вешают на уши с высоких трибун, куда важнее реальные дела. И эти дела уже с первых дней советской истории шли в разрез с проповедываемой идеологией. Куда вел этот “свой путь” было понятно еще в 20х годах, почитайте того же Замятина.
    1. Беринговский
      Беринговский 10 июня 2019 20:17
      +7
      И куда же он вел, извиняюсь? К Гагарину, всеобщему здравоохранению и образованию, мощной науке и т.д.?
      Мда, адназначно, путь не туда. crying
      1. Кукуруза
        Кукуруза 10 июня 2019 22:07
        -19
        Ко всеобщей нищете, ограничении прав и возможностей, угнетении человеческого сознания, кастовом расслоении общества.
        Коммунизму нужны были покорные, трудоспособные и здоровые рабы, а не люди.
        Были конечно же и плюсы, в виде здравоохранения, образования, науки ... но все то же можно сказать и про нацистскую Германию, по ней вы тоже ностальгировать будете, или таки цель не оправдывает средства?
        1. at84432384
          at84432384 10 июня 2019 23:58
          +2
          Ну нынешней власти даже здоровые рабы не нужны. Ей нужно чтобы народ просто сдох.
        2. Minato2020
          Minato2020 11 июня 2019 00:30
          +6
          Цитата: Кукуруза
          Ко всеобщей нищете, ограничении прав и возможностей, угнетении человеческого сознания, кастовом расслоении общества.
          Коммунизму нужны были покорные, трудоспособные и здоровые рабы,
          а не люди...


          Это была нищета воров и тунеядцев, которым не давали разбогатеть
          Любители мужеложства были ограничены в правах
          Сексуально озабоченных пропесочивали на собраниях
          Сознания проходимцев типа Остапа Бендера угнетались
          За бездетность был введён налог, аборты были запрещены
          Академики и учёные имели в своём распоряжении домработниц
          А ещё "коммунизму нужны были покорные, трудоспособные и здоровые рабы, а не люди" и поэтому детей учили мыть руки и уши, чистить зубы, делать зарядку, петь песни и восхищаться Тимуром и его командой.

        3. Беринговский
          Беринговский 11 июня 2019 02:21
          +4
          Извините, вы бредите наяву, что ли? Какое кастовое общество?!! Какие рабы?! Чьи?!! belay
          У вас, извините, методичка такая тупая?
          Вы в СССР похоже не жили даже, а то стыдно было бы подобную чушь нести здесь.
        4. мордвин 3
          мордвин 3 11 июня 2019 03:02
          +5
          Цитата: Кукуруза
          Коммунизму нужны были покорные, трудоспособные и здоровые рабы, а не люди

          Кукуруза, Вы кто?
          1. красноярск
            красноярск 11 июня 2019 21:13
            +2
            Цитата: мордвин 3
            Кукуруза, Вы кто?

            Странный вопрос. Кукуруза, он и есть кукуруза, что непонятного-то?
        5. Толстый
          Толстый 11 июня 2019 09:59
          +2
          Цитата: Кукуруза
          Ко всеобщей нищете, ограничении прав и возможностей, угнетении человеческого сознания, кастовом расслоении общества.
          Коммунизму нужны были покорные, трудоспособные и здоровые рабы, а не люди.

          Ужас какой - то. Всему остальному миру всегда нужны были хорошо запрограммированные, расслоенные на страты, подготовленные системой свободные потребители товаров и услуг. Здоровье и трудоспособность индивида и даже то, человек ли он, не имеет никакого значения... Индивид должен потреблять!
          А тут коммунизм: нищета (потреблять не на что), ограничение прав (ЛГБТ - уголовники), угнетенное сознание (новый телевизор не нужен, потому, что не сломался старый). И самое страшное то ,что рабы - люди.
        6. сунженец
          сунженец 11 июня 2019 11:57
          +4
          Цитата: Кукуруза
          Ко всеобщей нищете, ограничении прав и возможностей, угнетении человеческого сознания, кастовом расслоении общества.

          Это как раз то, к чему мы пришли за 28 лет без социалистического государства.
        7. meandr51
          meandr51 12 июня 2019 23:07
          0
          Ко всему перечисленному вел путь США в отношении порабощаемых ими народов. А в Союзе жили веселые жизнерадостные и здоровые во всех отношениях свободные люди.
          Реальной, а не словесной свободы в Союзе было завались. Намного больше, чем в любой "цивилизованной" стране.
        8. gsev
          gsev 14 июня 2019 05:18
          0
          Цитата: Кукуруза
          Ко всеобщей нищете, ограничении прав и возможностей, угнетении человеческого сознания, кастовом расслоении общества.

          Самый простой и точный способ благосостояния биологический. В неволе даже зверье не размножается. Самый высокий прирост населения был во времена НЭПа. В России начала 20 века средняя продолжительность жизни русских была примерно около 20 лет. Русское население при царе к 1914 году расти практически прекратило. Кастовое расслоение и нищета простого человека после 1991 года многих до сих пор бросает в дрожь. Даже Мария Захарова вспоминает как голодала будучи студенткой в МГИМО. Или самый издаваемый русский писатель в КНР Прилепин вспоминал, как его семья питалась одной квашеной капустой.. А в 1980-х студентов Станкина и преподавателей возмущала такая кастовая привелегия советской номенклатуры: в буфете им подавали чай с лимоном, а их подчиненным без лимона. Наверное мы с Кукурузой живем в разных странах.или имеем очень разные права и возможности.
    2. Гардамир
      Гардамир 10 июня 2019 20:35
      +9
      какая разница что там большие чины вешают на уши с высоких трибун, куда важнее реальные дела.
      Вы поосторожнее со своими сентециями, а то некоторые подумают, что вы это про сегодняшнюю власть.
      1. Mestny
        Mestny 10 июня 2019 22:52
        -14
        Это точно про власть в СССР.
        Только там за такое высказывание могли не просто "не то подумать". За тень сомнения. Коммунисты известны своей фанатичной ненавистью к тем, кто просто не успел яростно с ними согласится.
        1. at84432384
          at84432384 10 июня 2019 23:59
          +2
          Это ты сам видел, или кто рассказал?
          1. Mestny
            Mestny 11 июня 2019 01:03
            -7
            Ну разумеется сам.
            Не просто видел, а ещё и жил, и работал.
            Ничего похожего на рассказы форумных коммунистических пропагандистов.
            Врут они вам.
        2. Minato2020
          Minato2020 11 июня 2019 00:39
          +4
          Цитата: Mestny
          Это точно про власть в СССР.
          Только там за такое высказывание могли не просто
          "не то подумать". За тень сомнения. Коммунисты известны
          своей фанатичной ненавистью к тем, кто просто не успел
          яростно с ними согласится.


          Коммунисты 70-80 годов известны желаниями обогащаться.
          Был в СССР такой фильм "Блондинка за углом" - если бы не было
          в нём на главной роли Андрея Миронова, то этот фильм бы отправили
          на смывку за показ коммунистов в неприглядном свете.
          В 90-е эти коммунисты неплохо устроились
        3. Dali
          Dali 14 июня 2019 00:42
          +1
          Цитата: Mestny
          Коммунисты известны своей фанатичной ненавистью к тем, кто просто не успел яростно с ними согласится.

          Дай власть современной либеральной тусовке, и вы увидите не только ненависть по отношению к думающим по другому ...
  7. Ниточкин
    Ниточкин 10 июня 2019 18:46
    +1
    Секрет Полишинеля
    1. Александр Грин
      Александр Грин 10 июня 2019 20:39
      +6
      Исаев уважаемый ичсторик, но он не специалист по предвоенной дипломатии, а потому тоже поддался общему ажиотажу признания сначала "копии", а теперь уже и "оригинала" Договора.
    2. at84432384
      at84432384 11 июня 2019 00:09
      +5
      Ну и зачем бы немцам понадобилось испрошать копию документа из российского архива, если у них есть свой подлинник?! У Исаева с интеллектом проблемы.
  8. Николай87
    Николай87 10 июня 2019 18:51
    +13
    А еще давно афишируется клочок бумаги, который Черчиль дал "на согласование" Сталину, на котором в % были указаны объемы территорий отходящих Англии и СССР после войны.
    А тут секретный протокол опубликовали и кипишь начался.....вон люди правильно пишут: как на счет Мюнхенского сговора?!
  9. Оператор
    Оператор 10 июня 2019 18:53
    +29
    Текст секретного протокола должен был бы быть давным давно опубликован - в качестве острастки для всех русофобов.

    Советско-германский договор (а не пакт) о ненападении от 1939 года - отличный ход отечественной дипломатии, нанесший политический удар сразу по двум противникам СССР - на западе по Британской империи и на востоке по Японской империи.

    До заключения договора у советского руководства в 1939 году был один большой кошмар - война на два фронта против Германии и Японии при поддержке последних со стороны США, Британии, Франции, Италии, Турции, Ирана, далее по списку. Такую войну против всего западного и восточного мира СССР проиграл бы однозначно.

    Подписав с Германией договор о ненападении СССР перевел стрелки на самих инициаторов войны в Европе - Британию и Францию, которые позволили Германии не только восстановить военную промышленность и армию, но и захватить без боя демилитаризированную Рурскую область, оккупировать Австрию и Чехию.

    Как показала реальная история, Британия и Франция сдали Германии под ключ и саму Польшу, отказавшись выполнить союзнические обязательства и начать боевые действия на западе Германии.

    Польша, Литва, Латвия, Эстония, Финляндия, Венгрия и Румыния были в 1939 году диктаторскими государствами, при этом все они имели территориальные претензии к СССР - следовательно, эти лимитрофы нуждались в отрезвлении, что и было реализовано в 1939-1940 годах.

    СССР 17 сентября 1939 года вел свои войска на территорию бывшего польского государства после бегства из страны польского правительства - по сути на ничейную территорию.

    Т.н. переговоры британцев и французов в Москве в августе 1939 о заключении договора о военном союзе были фарсом: западные переговорщики не имели доверенностей от своих правительств на подписание документов и все их положительные/отрицательные мнения были из разряда "мы доложим начальству".

    P.S. Я так понимаю, что автору статьи больше нравится стать немецким мылом, чем российским гражданином.
    1. полярный лис
      полярный лис 10 июня 2019 19:10
      +15
      Цитата: Оператор
      P.S. Я так понимаю, что автору статьи больше нравится стать немецким мылом, чем российским гражданином.

      ну так это же -Шпаковский!.пнуть мёртвого льва-это круто...
      1. kalibr
        10 июня 2019 19:45
        -11
        Где Вы такое вычитываете, не пойму? Надо внимательно читать текст. ВНИМАТЕЛЬНО!
        1. voyaka uh
          voyaka uh 10 июня 2019 23:20
          -18
          Отличная статья. good Ничего лишнего.
          И не влезайте в бессмысленные обсуждения.
          1. мордвин 3
            мордвин 3 11 июня 2019 03:09
            +10
            Цитата: voyaka uh
            И не влезайте в бессмысленные обсуждения.

            И правильно. Как вижу, что Шпаковский про СССР настрочил, так плюнуть охота. Лучше бы он про лыцарей писал, пропагандист ЦК КПСС. sad
            1. kalibr
              11 июня 2019 16:22
              -1
              Кстати, Владимир, помните я Вам писал про целый ряд интересных журналов? Вы, конечно, уже какой-то из них в библиотеке взяли и читаете, не так ли?
            2. красноярск
              красноярск 11 июня 2019 21:19
              +3
              Цитата: мордвин 3
              Лучше бы он про лыцарей писал,

              Так он и про "лыцарей" такую же ахинею пишет.
              1. kalibr
                12 июня 2019 06:42
                -2
                А Вы специалист,да? Интересно познакомиться с Вашими публикациями по этой теме? Или их нет?
                1. красноярск
                  красноярск 12 июня 2019 07:34
                  +2
                  Цитата: kalibr
                  А Вы специалист,да? Интересно познакомиться с Вашими публикациями по этой теме? Или их нет?

                  Вы правы, их нет. Но это не значит, что если у меня нет публикаций на тему фальшивок, то я не смогу отличить фальшивку от подлинника. Как и Ваши фэнтэзи на тему "лыцарства"
                2. Dali
                  Dali 14 июня 2019 00:37
                  +1
                  Цитата: kalibr
                  А Вы специалист,да? Интересно познакомиться с Вашими публикациями по этой теме? Или их нет?

                  Таких специалистов, как вы, поганой метлой надо отгонять от изучения истории ...
          2. Ольгович
            Ольгович 11 июня 2019 12:32
            +4
            Цитата: voyaka uh
            Отличная статья. Ничего лишнего.

            объясните же-почему гитлер не напал бы на польшу, если бы не пакт РМ (по автору)?

            СССР бросился бы защищать.... Польшу? belay Да еще и против ее желания?! recourse
            аргументов-то у Вас и у автора нет...... request
          3. kalibr
            11 июня 2019 16:21
            -4
            Алексей! Вы даже не представляете, как все это меня развлекает...
      2. сунженец
        сунженец 11 июня 2019 12:04
        +5
        Цитата: полярный лис
        ну так это же -Шпаковский!.пнуть мёртвого льва-это круто...

        Он перекрасившийся партаппаратчик, и соответствовать политике руководства приучен смолоду.
    2. Михаил Жуков
      Михаил Жуков 11 июня 2019 08:46
      +5
      Шпаковский известный ренегат
      1. ccsr
        ccsr 11 июня 2019 11:32
        +4
        Цитата: Михаил Жуков
        Шпаковский известный ренегат

        Похоже прямой потомок Каутского.
        1. Михаил Жуков
          Михаил Жуков 11 июня 2019 11:33
          +2
          Не знаю историю его рода до такой степени)))
        2. voyaka uh
          voyaka uh 11 июня 2019 11:42
          -3
          Ого! Невозможно дать человеку больший комплимент! laughing
          Каутский - выдающаяся личность. Отец европейской социал-демократии, так-называемых социальных государств с гос.помощью и муниципальной помощью слабым слоям населения и прогрессивным налогом на богатых. По его идеям построены современная Дания, Швеция, Финляндия.
          1. ccsr
            ccsr 11 июня 2019 11:58
            +4
            Цитата: voyaka uh
            Ого! Невозможно дать человеку больший комплимент!
            Каутский - выдающаяся личность.

            Вы явно наследие Ленина не изучали, а иначе бы знали то, что знали все студенты в СССР:
            И в такой момент вождь II Интернационала, господин Каутский, выпускает книгу о диктатуре пролетариата, т. е. о пролетарской революции, книгу во сто раз более позорную, более возмутительную, более ренегатскую, чем знаменитые «Предпосылки социализма» Бернштейна. Почти 20 лет прошло со времени издания этой ренегатской книги, и теперь является повторение, усугубление ренегатства Каутским!
    3. сунженец
      сунженец 11 июня 2019 12:08
      +4
      Цитата: Оператор
      Оператор (Андрей)
      Советско-германский договор (а не пакт) о ненападении от 1939 года - отличный ход отечественной дипломатии, нанесший политический удар сразу по двум противникам СССР - на западе по Британской империи и на востоке по Японской империи.

      5+! Подпишусь под каждым словом Вашего комментария. Это была крупная победа СССР, достигнутая дипломатическим путем.
  10. chenia
    chenia 10 июня 2019 19:18
    +23
    1 июля Великобритания и Франция согласились дать гарантии еще и прибалтийским государствам
    [/i]

    А они вроде уже и давали гарантии одной стране (которая правда прекратила свое существование.
    Сталин понимал, что помощь от "демократий", как от козла молока.


    [b]Крайне неоднозначно был воспринят и «Освободительный поход» 17 сентября 1939 года, полностью ликвидировавший (причем уже в который раз!) польскую государственность
    [/b]


    Взяли свое, и по праву. А полностью ликвидировали государственность немцы.

    [i]А вот на другом конце Евразии подписание Пакта привело… к падению кабинета японского правительства! Ведь как раз в это время шли бои на реке Халхин-Гол, и японцы надеялись на Германию как на своего союзника и партнера по оси Рим — Берлин — Токио.


    Великолепно, одним договором и столько приобретений. Все было сделано в интересах страны. Прекрасный ход. И войну перекинул на не менее ненавистных врагов.
    Если не знать как способствовали приходу к власти Гитлера западные политики, то появится иллюзия, что данный договор запустил ВМВ. Так она уже шла. Уже съедались целые государства в Европе.
    И стремление оградить свою страну от страданий войны, только можно приветствовать (при этом получить и материальные выгоды.

    А вам, Шпаковский, морализировать на любые темы, народ смешить. С вашим то принципом - что выгодно. то нравственно и стремление быть на стороне сильного, прилюбом раскладе..

    Вот чего Сталин не смог предусмотреть, так что западные демократии так быстро сдуются .
    1. Falx
      Falx 10 июня 2019 19:39
      +6
      мдя, подвели лягушатники.
      а вот представим, что "Западный поход" затянулся... для любителей альтернативной истории конечно....
      1. chenia
        chenia 10 июня 2019 20:28
        +10
        Это точно. Этак на годика два-три (ну Польша, Британия, и Франция не самые слабые в Европе, там глянь и Люксембург с Голландией подтянули и Бельгия с Данией встрянула). И тут бы оказалось. что и мы могли бы воевать без больших потерь ( в нужным момент и мы бы влезли).

        И естественно внесли решающий вклад в победу. И это однозначно.

        Но жидковатенькие демократии оказались..
  11. Falx
    Falx 10 июня 2019 19:29
    +18
    я тоже думаю, что тогда всё правильно сделали.

    и сам договор о ненападении. и секретный протокол.
    договор срывал Германско-Японский союз. как раз в тот момент, когда СССР уже по факту воевал с Японией, а запад откровенно тянул время, посылая на переговоры делегацию без полномочий... и интересно, как бы развивался конфликт с Японией, если бы не было договора с Германией??
    договор довал как минимум отсрочку от войны, и шанс вообще не ввязываться в войну, ну или на своих условиях.
    договор открывал возможность для экономического сотрудничества с Германией, нефть и пшеницу гнали туда не просто так, а в замен на много чего очень полезного..

    что во всем этом плохого?

    секретный протокол обеспечивал возвращение утерянных территорий. и всем кто льет крокодильи слезки по поводу "суверенных государств". эти гиены и шакалы тогда точно так-же не были суверенными, как и сейчас... но зато враждебными были и тогда, и сейчас.. пешки в чужой игре.
    чё с ними церемонится?
  12. Сергей-8848
    Сергей-8848 10 июня 2019 19:30
    +12
    Что у нас в момент слабости оттяпали (а не мы сами отпустили), то мы намеревались вернуть. И политическая обстановка очень этому способствовала.
  13. MstislavHrabr
    MstislavHrabr 10 июня 2019 19:36
    +18
    Насколько я понимаю, Гитлер просил СССР о нейтралитете в случае объявления им войны Польше и др. кап. государствам. Мы готовы были защитить сербов, даже чехов, но поляков,
    которые гноили в концлагерях наших взятых в плен в 20 году красноармейцев(а ведь еще живы были их боевые товарищи) защищать мы не собирались. Всего по 40 лет было тем, кто хорошо помнил, где проходила граница его страны чуть больше 20 лет назад. Поэтому естественно, что главным условием нашего невмешательства было требование не пересекать границы Российской империи... Считаю это решение абсолютно верным.
    Мне 50, я давал присягу Советскому Союзу защищать его территориальную целостность и интересы Советского народа. Вы можете трендеть мне сколько угодно, что Украина это независимая страна, для меня и тех кто служил это часть МОЕЙ - НАШЕЙ страны. Да у власти там бендеровские холуи. Народ от них надо защитить. И наши добровольцы в Донбасе защищали именно эти идеи и свою присягу.
    1. Гардамир
      Гардамир 10 июня 2019 20:04
      +14
      Вы можете трендеть мне сколько угодно, что Украина это независимая страна, для меня и тех кто служил это часть МОЕЙ - НАШЕЙ страны
      Радует, что я не одинок,
      1. Radikal
        Radikal 10 июня 2019 21:35
        +8
        Далеко не одинок! hi bully
  14. ccsr
    ccsr 10 июня 2019 19:39
    +11
    Автор:
    Вячеслав Шпаковский пишет
    То есть две страны за спиной третьих стран договорились, стыдливо обходя детали, об аннексии территорий сразу нескольких независимых стран, причем добиться ее можно было бы только посредством войны. Документ не конкретизировал, кто начнет эту войну, а кто закончит.

    Думаю что этот вывод автор сделал, не сумев распознать очередную фальшивку, которую вбросили в целях дискредитации нашего государства, которое явно не было виновником второй мировой.
    Разбор этой фальшивки происходил несколько дней назад на форуме "За Правду", и любой желающий может ознакомится с доводами участников дискуссии:

    В документе, кстати, напечатано "обоими сторонами", Везде стоит "Договаривающиеся Стороны" с прописных букв и женского рода, а тут -- на тебе! -- просто "сторона" со строчной буквы да ещё мужского рода. Так что голимая фальшивка. Полагаю, что экспертиза нашла бы ещё штук 15 признаков подделки.

    ....
    Коба зачем какая-то экспертиза? И так всё ясно. Достаточно набрать в поисковике слова "договор о ненападении СССР и Японии" и выйдет вот такой скан:

    ....
    А если пойдёте дальше и наберёте "договор о ненападении СССР и Югославией" найдёте вот такое:

    http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=2743&start=5850
    1. chenia
      chenia 10 июня 2019 19:59
      +3
      Я вам так скажу, то что в наших архивах копается всякая шушера однозначно. И как говорил Остап- о полиграфии на западе (надо только достать гербовые листы)- слепят любой документ.

      Но, а зачем так оправдываться.
      Да подписали. И врагами на то время Британия, Франция, Польша (особенно) были даже большими.
      И все этим договором было подчинено интересам своей страны.

      А вы ребята-демократы отведайте блюдо, что сами и приготовили.

      И никаких оправданий. Только утверждения.
      1. ccsr
        ccsr 10 июня 2019 21:02
        +8
        Цитата: chenia
        Но, а зачем так оправдываться.

        Ну хотя бы для того, чтобы наши потомки знали правду из наших опровержений лжи, а не из утверждений некоего Шпаковского.
        1. chenia
          chenia 10 июня 2019 21:18
          +4
          Верно. Но нужны не оправдания.а утверждения, что, на тот момент это было наилучшим решением многих проблем для нашей страны.

          И объяснять сколько "доброжелателей" нас окружало.
          И будь повторение . Сделали бы только также.
          И ВСЕ!!

          А вот к войне с немцами (которая предполагалась) нужно было готовится по другому. Вот там ошибки были.
        2. Авиатор_
          Авиатор_ 10 июня 2019 22:03
          +7
          У него было тяжёлое советское детство, он об этом неоднократно на ВО писал. И как от армии откосил тоже писал. А публиковаться - так на ВО.
          1. ccsr
            ccsr 11 июня 2019 11:24
            +5
            Цитата: Авиатор_
            У него было тяжёлое советское детство, он об этом неоднократно на ВО писал.

            Тогда все понятно с этим "источником" информации - в мусорную корзину эту статью.
            1. Авиатор_
              Авиатор_ 11 июня 2019 15:51
              +2
              Иногда он пишет про замки Кипра и прочие исторические места, те работы, хотя и не лишены значительных недостатков (цельный обзор по эпохам он так и не дал), но всё же интересны в первом приближении. А всё остальное - как из журнала "Огонёк" 1989 года.
              1. ccsr
                ccsr 11 июня 2019 18:55
                +1
                Цитата: Авиатор_
                А всё остальное - как из журнала "Огонёк" 1989 года.

                Помню этого проходимца Коротича - много вреда нанес нашей стране со своей шайкой-лейкой из "Огонька".
                1. Авиатор_
                  Авиатор_ 11 июня 2019 21:10
                  +1
                  Жив ещё, проходимец. В Бостонском универе работал после 1991 года (во время ГКЧП был в США, испугался возвращаться), потом американцы его всё же выкинули ("Рим предателям не платит"), теперь торчит то в Киеве, то в Москве. Старый уже пень - 1936 г. р.
  15. kalibr
    10 июня 2019 19:40
    -8
    Цитата: Оператор
    Я так понимаю, что автору статьи больше нравится стать немецким мылом, чем российским гражданином.

    Почему Вы так невнимательно читаете текст?
    1. Комментарий был удален.
    2. Беринговский
      Беринговский 10 июня 2019 20:02
      +1
      Калибр
      Почему Вы так невнимательно читаете текст?

      А там какой то непонятный Пакт Молотова Риббентропа... belay
      Что за докУмент такой? Что то типа Пакта Гитлера-Чемберлена? drinks
    3. Морской Кот
      Морской Кот 10 июня 2019 21:07
      -1
      А зачем ему читать Ваш текст, когда у него давным-давно свой заготовлен и оттиражирован в куче экземпляров для ответа на любую тему. Вплоть до самой животрепещущей: "Есть ли жизнь на Марсе, или ну её на хрен!" bully
    4. Оператор
      Оператор 10 июня 2019 23:32
      +6
      Осуждать Сталина за подготовку к войне с Гитлером - значит радостно соглашаться со своей незавидной участью в случае победы последнего.

      Я фигею с вас, Вячеслав - вы вообще-то должны бежать впереди паровоза и требовать покарать всех поляков за активность в деле геноцида евреев на территории Польши, а вы печалитесь, что РККА в рамках реализации секретного протокола сохранила жизнь подавляющему числу евреев Западной Украины и Западной Белоруссии.
  16. kalibr
    10 июня 2019 19:42
    -11
    Цитата: chenia
    А вам, Шпаковский, морализировать на любые темы, народ смешить. С вашим то принципом - что выгодно. то нравственно и стремление быть на стороне сильного, прилюбом раскладе..

    А разве Сталин поступил иначе? Что поставил во главу угла ВЫГОДУ или ЛЕНИНСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОТКАЗА ОТ ТАЙНОЙ ДИПЛОМАТИИ?
    1. Dart2027
      Dart2027 10 июня 2019 20:06
      -5
      Цитата: kalibr
      ЛЕНИНСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОТКАЗА ОТ ТАЙНОЙ ДИПЛОМАТИИ

      Пресловутые принципы нужны были Ленину, потому что он из шкуры вон лез стараясь замарать грязью ненавидимую им РИ. В реальной, а не сказочной жизни этим принципам никто и никогда не следовал и не собирался следовать.
      1. naidas
        naidas 11 июня 2019 20:14
        -3
        Цитата: Dart2027
        Пресловутые принципы нужны были Ленину, п
        -бред не пишите.
        А то у французов Свобода, равенство, братство ,потому что они из шкуры вон лезли стараясь замарать грязью ненавидимую ими королевкую францию. В реальной, а не сказочной жизни этим принципам никто и никогда не следовал и не собирался следовать.
        1. Dart2027
          Dart2027 11 июня 2019 20:25
          0
          Цитата: naidas
          бред не пишите

          Вы то что я написал прочитать не пробовали?
          Цитата: Dart2027
          В реальной, а не сказочной жизни этим принципам никто и никогда не следовал и не собирался следовать.

          Или Вы будете уверять, что Ленин не ненавидел РИ?
          1. naidas
            naidas 11 июня 2019 20:41
            -2
            Цитата: Dart2027
            Или Вы будете уверять, что Ленин не ненавидел РИ?

            я утверждаю ,что ЛЕНИНСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОТКАЗА ОТ ТАЙНОЙ ДИПЛОМАТИИ не имеют отношение к его ненависти к РИ.
            1. Dart2027
              Dart2027 11 июня 2019 21:14
              0
              Цитата: naidas
              ЛЕНИНСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОТКАЗА ОТ ТАЙНОЙ ДИПЛОМАТИИ

              Вы всерьез верите, что он был настолько "умным", что всерьез верил в отказ от тайной дипломатии?
              1. naidas
                naidas 11 июня 2019 22:29
                -2
                Цитата: Dart2027
                Вы всерьез верите

                А вы всерьез верите
                Цитата: Dart2027
                Пресловутые принципы нужны были Ленину, потому что он из шкуры вон лез стараясь замарать грязью ненавидимую им РИ.
                РИ уже полгода не было ,когда был декрет об отмены тайной дипломатии от 8 ноября (26 октября) 1917 г.
                1. Dart2027
                  Dart2027 11 июня 2019 23:12
                  0
                  Цитата: naidas
                  РИ уже полгода не было

                  И? Что это меняло в идеологической борьбе?
    2. Авиатор_
      Авиатор_ 10 июня 2019 22:08
      +7
      Наивные лозунги начала Советского государства Вы возводите в абсолют. Да, были такие лозунги - "Мир без аннексий и контрибуций". Но жизнь оказалась сложнее - и аннексии и контрибуции продолжились по-прежнему. И дипломатия всегда была и останется с тайной составляющей. Кстати, с чего это вдруг Британия на очередные 50 лет засекретила результаты переговоров с Гессом?
  17. Alexey RA
    Alexey RA 10 июня 2019 19:55
    +10
    Однако известно, что уже 24 мая именно Великобритания первой приняла решение пойти на союз с СССР, а уже 27 мая Чемберлен, опасавшийся, что Германия сможет перетянуть СССР на свою сторону, отправил в Москву британскому послу инструкцию, в которой ему было предписано дать согласие на обсуждение пакта о взаимопомощи, а также обсуждение военной конвенции и возможных гарантий тем из государств, которые могли бы подвергнуться нападению со стороны Германии.

    А теперь откроем Мельтюхова:
    Весной — летом 1939 г. Англия и Франция вновь старались найти приемлемую основу соглашения с Германией, используя для давления на Берлин угрозу сближения с СССР. Однако было совершенно очевидно, что они не горели желанием иметь Москву в качестве равноправного партнера — это полностью противоречило их внешнеполитической стратегии. Не случайно в конце июля Англии довела до сведения Германии, что переговоры с другими странами «являются лишь резервным средством для подлинного примирения с Германией и что эти связи отпадут, как только будет действительно достигнута единственно важная и достойная усилий цель—соглашение с Германией»

    Все еще надеясь достичь договоренности с Германией, английское правительство не желало в результате переговоров с СССР «быть втянутым в какое бы то ни было определенное обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиваться сколь возможно более общими формулировками». Неслучайно французская делегация имела полномочия только на ведение переговоров, а английская делегация вообще не имела письменных полномочий.

    Отличная реализация решения пойти на союз, чего уж там...
  18. Campanella
    Campanella 10 июня 2019 20:11
    +13
    Нетопыри не оставляют потуг гадить на советское прошлое.
    Автор сам указал кучу всяких международных договоров заключенных в предвоенные годы. И что с ними стало? Что опять Сталин виноват? Сталин абсолютно адекватен политическому духу Европы того времени. И уж если считать только пакт Молотова-Рибентропа верхом цинизма,то что стоили все остальные договора?
    А что стоили политики их заключавшие? Нас хотят убедить в том,что все кроме Сталина были лапочками. Вы господа хорошие с головой научитесь дружить,а не за бабло буржуинское статейки тискать.
  19. Николай87
    Николай87 10 июня 2019 20:25
    +11
    Цитата: kalibr
    Цитата: chenia
    А вам, Шпаковский, морализировать на любые темы, народ смешить. С вашим то принципом - что выгодно. то нравственно и стремление быть на стороне сильного, прилюбом раскладе..

    А разве Сталин поступил иначе? Что поставил во главу угла ВЫГОДУ или ЛЕНИНСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОТКАЗА ОТ ТАЙНОЙ ДИПЛОМАТИИ?

    Вы так легко оперируете словами Выгода и Принципы. Сталин же не мешок картошки себе выкружил, он за жизнь страны и людей живущих в ней принимал решения.
  20. Александр Грин
    Александр Грин 10 июня 2019 20:25
    +13
    Очередная фальшивка под названием "Пакт Рибетроппа-Молотова"

    Кому то надо переписать Историю, поэтому буквально после празднования Дня Победы, когда миллионы людей во всех бывших республиках вышли на улицы, чтобы отметить этот день, были якобы «рассекречены» секретные протоколы, так называемого, «Пакта Молотова–Риббентропа» и выложены в сети интернет.

    Все недоброжелатели СССР в восторге: как же – Советский Союз столько лет не признавал их, ссылаясь на то, что советские оригиналы не были найдены, а тут такой конфуз – «НАШЛИСЬ!».
    Но никакого конфуза нет. Эта фальшивка один в один соответствует якобы ранее найденной советской копии, которая была состряпанная также безграмотно, как и все предыдущие образцы «копий».

    Стоит обратить внимание, например, на ТОЧКУ в заголовке, все грамотные машинистки, а других в МИДе не держали, знают, что точку в заголовках не ставят. Государство Германия - на тот период официально называлось «Германский Рейх» а в предложенной копии оно называется просто «Германия», хотя, например, Польша названа полностью «Польское государство».

    В первом пункте границей сфер интересов названа СЕВЕРНАЯ граница Литвы, а не ЮЖНАЯ, получается, что Литва находится в сфере интересов и СССР и Германии, и присоединили ее вопреки этому протоколу.

    В третьем пункте протокола подчеркивается «интерес СССР к Бессарабии», но тут опять безграмотность, какую при Сталине допустить не могли, далее записано, что со стороны Германии "незаинтересованность в ЭТИХ областях", хотя известно, что Бессарабия - это одна область, а тут множественное число.

    Обратите внимание через кого ее вбросили. Об этом можно почитать наа сайте https://kungurov.livejournal.com/tag/пакт%20Молотова-Риббентропа .

    Идет идеологическая война, и надо помнить, что веры буржуазным историкам нет, они выполняют заказ сильных мира сего, а Шпаковский, какой он историк, он только и умеет тиражировать фальшивки.
    1. mikh-korsakov
      mikh-korsakov 10 июня 2019 20:55
      +8
      Справедливости ради можно допустить, что столь секретный документ (если он действительно существовал) доверили печатать не квалифицированным машинисткам МИДа, а другим лицам, может быть сам Молотов одним пальцем напечатал - отсюда все нестыковки. В одном Вы безусловно правы . Буржуазные "специалисты" настолько скомпрометировали себя враньём, что верить им безусловно нельзя.
      1. Авиатор_
        Авиатор_ 10 июня 2019 22:12
        +4
        Ну да, печатала машинистка, не умеющая читать, поэтому и ошибок наделала.
      2. Сахар Мёдович
        Сахар Мёдович 13 июня 2019 15:15
        0
        А какой "столь" секретный? Другие секретные документы машинисткам доверяли, а этот какой-то особенный?
        А если допустить, что его Молотов лично печатал, то "столь секретный" протокол в столь неряшливом исполнении был подписан на таком уровне?
  21. faterdom
    faterdom 10 июня 2019 20:26
    +12
    Автор привнес много осуждающего данный Пакт от себя.
    Волен иметь свое к этому вопросу отношение.
    Я же порадуюсь, что не он был на месте Сталина и Молотова тогда. А если и был бы - то как бы поступил?
    Продолжил бы с англичанами бесконечное "обсуждение" непонятно чего? Стеной бы стоял за интересы враждебной нам Польши Пилсудского (которая была ничем не лучше Германии Гитлера, и совсем недавно наотрез отказалась пропускать наши войска для защиты Чехословакии)?
    А японцев как изящно бортанули, прямо Осью по голове. Они потом и до конца не доверяли полностью Германии и ее обещаниям
    Это кроме всего прочего - кто-нибудь знает, что у Германии по этому договору нам удалось отжать много вкусняшек, типа двигателей и стволов для зенитных пушек? А то попрекают нас, что зерно везли а в обмен на что - молчок!
  22. М.Михельсон
    М.Михельсон 10 июня 2019 20:30
    -15
    Спасибо. На удивление откровеная статья. Жестко, но точно обрисовавшая зигзаги политики СССР.
  23. MstislavHrabr
    MstislavHrabr 10 июня 2019 20:31
    +8
    Расчленение чехословацкого государства шло в соответствии с соглашением. Однако немцы были не единственными хищниками, терзавшими труп Чехословакии. Немедленно после заключения Мюнхенского соглашения 30 сентября польское правительство направило чешскому правительству ультиматум, на который надлежало дать ответ через 24 часа. Польское правительство потребовало немедленной передачи ему пограничного района Тешин. В 1938 году, в момент кризиса для английского и французского послов были закрыты все двери. Их не допускали даже к польскому министру иностранных дел.(У. Черчиль мемуары гл.18)

    5 сентября 1938 г., польский посол в Париже Лукасевич — послу США:
    Начинается религиозная война между фашизмом и большевизмом, и в случае оказания Советским Союзом помощи Чехословакии, Польша готова к войне с СССР плечом к плечу с Германией.
    Польское правительство уверено в том, что в течение трех месяцев русские войска будут полностью разгромлены и Россия не будет более представлять собой даже подобия государства.
    А теперь скажите мне - вы бы подписали этот секретный протокол(о разделе Польши) или ждали бы когда поляки придут за другими нашими территориями?!
  24. Комментарий был удален.
  25. Кукуруза
    Кукуруза 10 июня 2019 21:06
    -13
    В таких вот темах и раскрывают свое истиное лицо ”красные патриоты”.
    Уже оказывается и Гитлер был не так плох, и неподготовленность к давно шагавшей войне была оправдана, и даже геноцид с массовым уничтожением людей, это не так плохо, когда от него есть хоть какая то польза стране...а потом еще лукаво обижабтся, когда за границей между коммунизмом и правыми идеологиями ставят знак равенства.
    Удивительно,как эти же самые люди, которые человеческую жизнь совершенно ни во что не ставят, любят писать соболезнования по событиям актуальной истории ...
    1. chenia
      chenia 10 июня 2019 21:39
      +4
      Цитата: Кукуруза
      Уже оказывается и Гитлер был не так плох,


      А кто это блюдо приготовил? Чемберлен так и говорил, когда скормил его Чехией.

      Цитата: Кукуруза
      когда за границей между коммунизмом и правыми идеологиями ставят знак равенства.


      Так они в то время тоже нашими доброжелателями не были. И знак равенства между ними и фашистами мы ставили. Что те. то и другие думали нас уничтожить " дермократии" предполагали чужими руками.
      И если снять розовые очки, можно было это увидеть (ну если захотеть).

      .
      Цитата: Кукуруза
      Удивительно,как эти же самые люди, которые человеческую жизнь совершенно ни во что не ставят


      Во, это точно, германский фашизм могли остановить в зародыше, а не направлять (думая, что они управляют) на СССР.
      1. депрессант
        депрессант 11 июня 2019 12:26
        +7
        Аргументов нет -- да, нелюбезный Кукуруза?
        Мои коллеги по форуму блестяще показали, как И. В. Сталин всеми возможными способами старался оттянуть начало неизбежной войны и еще при этом получить для своей страны, за которую был в ответе, выгоду в виде усиления технических возможностей армии. Ну раз так, то согласно вашей логике, которую вы здесь пытаетесь навязать всем присутствующим, они сделали это потому, что и Гитлер для них не плох и далее по вашему тексту... То есть аморальны.
        Вы шельмец, Кукуруза!
    2. Dali
      Dali 14 июня 2019 00:32
      0
      Цитата: Кукуруза
      Уже оказывается и Гитлер был не так плох

      Эт вы так думаете?! belay ... нет ... а кто?! belay

      зы
      Как в своё время пели в народе частушку: "Кукуруза это масло, это хлеб и колбаса!" laughing Я более скажу, это питательная среда для некоторых мозгов!
  26. anjey
    anjey 10 июня 2019 21:06
    -2
    Нет ни одной ,"значимой" в историческом смысле этого слова ,страны ,которой бы не было чем гордится и не было чем стыдится....
  27. borys
    borys 10 июня 2019 21:20
    +8
    Глава государства обязан всеми возможными способами отстаивать
    интересы этого государства и его граждан. Что Сталин и делал в этот
    момент. Да и в остальное время. Стенания о печальной судьбе
    Польши совершенно неуместны. Получили по заслугам.
  28. Undecim
    Undecim 10 июня 2019 21:27
    +9
    Что-то, Вячеслав Олегович, сайтовский "тренд" продуцирования набросов захватил в свои могучие обьятия и Вас. Другим построение статьи на столь важную историческую тему пояснить не могу. Начинать такие темы надо было не с ленинских принципов международной политики, а с той менждународной обстановки, которая сложилась к рассматриваемому моменту.
    Да и стартовое фото неудачно подобрано.
    Начинать надо было хотя бы с этого.

    Это историческая встреча министра иностранных дел Британии лорда Галифакса с Герингом в Каринхалле в ноябре 1937 года. Бывший Вице-король Индии от имени правительства Британии заверил Гитлера, что Австрию "можно брать" и за это "ничего не будет".
    (продолжу в следующем комментарии, так как два фото в комментарий не ставятся).
    1. Undecim
      Undecim 10 июня 2019 21:45
      +9
      Дальнейшее развитие ситуации иллюстрирует это фото.

      Следующая историческая веха - 30 сентября 1938 года. Премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен, премьер-министр Франции Эдуард Даладье, рейхсканцлер Германии Адольф Гитлер и премьер-министр Италии Бенито Муссолини.Гитлеру под гром фанфар "уступают" Чехословакию.
      Для любого здравомыслящего человека было понятно, что германо-польская война становилась практически неизбежной. И любое государство, находившееся в зоне этого потенциального конфликта, обязано было принять все меры для обеспечения собственной безопасности и ограждения своих интересов. На востоке Европы назревал крупный военный конфликт, который ввиду полного отсутствия каких- либо ограничивающих его рамок и при наличии в регионе двух крупнейших держав с противоречивыми интересами, включая территориальные, мог с легкостью перерасти в полномасштабную германо-советскую войну.
      Поэтому Договор о ненападении с Гитлером был на тот момент лучшим и единственным выбором с точки зрения советского руководства. И с нашей современной точки зрения тоже, если мы, конечно, рассматриваем исторический процесс, а не очередной наброс для хомячков.
      И именно с этой точки зрения этот документ надо и рассматривать, а не ронять сопли и слезы "по невинно растерзанной Польше" и "клеймить социалистического захватчика Сталина".
      И по поводу ленинских принципов внешней политики, к которым апеллирует автор.
      Напоминаю Вам, Вячеслав Олегович, ленинскую работу "О догматизме, начётничестве и аллилуйных песнопениях.".
      "Любая наука только тогда становится наукой, когда она развивается. Остановившаяся в своём развитии наука наукой быть перестаёт..."
      "Марксизм-ленинизм, как и всякая другая наука, не может не находиться в постоянном движении и развитии."
      Вот товарищ Сталин, как верный ленинец, марксизм ленинизм и развивал, вместе смарксистско-ленинской международной политикой. И совсем не хочется рассматривать альтернативы, где бы мы были, если бы не этот договор.
      1. Minato2020
        Minato2020 11 июня 2019 00:52
        -2
        Цитата: Undecim
        Вот товарищ Сталин, как верный ленинец, марксизм-ленинизм
        и развивал, вместе с марксистско-ленинской международной политикой...


        Товарищ И. Сталин был не совсем в восторге от марксизма,
        да и от ленинизма понемногу отходил
        1. депрессант
          депрессант 11 июня 2019 12:41
          +4
          Товарищ Сталин был патриотом своей страны, он был озабочен ее выживанием во враждебном окружении и процветанием, а не точным следованием марксистским догмам. После Сталина догмам следовали, и мы получили то, что имеем.
          1. Александр Грин
            Александр Грин 11 июня 2019 17:14
            +4
            Цитата: депрессант
            он был озабочен ее выживанием во враждебном окружении и процветанием, а не точным следованием марксистским догмам. После Сталина догмам следовали, и мы получили то, что имеем.

            Вы ошибаетесь, уважаемая..
            Во-первых, в марксизме догм нет, это цельное развивающееся учение.
            Во-вторых, Сталин был настоящим марксистом и четко следовал этому учению,
            В-третьих, после смерти Сталина последующие руководители отошли от марксима, стали оппортунистами, они отказались от диктатуры пролетариата, которая по Марксу и Ленину должна сохраняться до полного исчезновения классов.
            1. Minato2020
              Minato2020 11 июня 2019 23:41
              -3
              Цитата: Александр Грин (Александр)
              Во-первых, в марксизме догм нет, это цельное развивающееся учение.
              Во-вторых, Сталин был настоящим марксистом и четко следовал этому учению


              1. HanTengri
                HanTengri 12 июня 2019 09:14
                +2
                И??? Где Вы здесь увидели отказ от марксизма? Констатация того факта, что в соц. экономике отсутствует капиталистическое понятие "прибыль" и все, что сней связанно это уже, по Вашему, отказ от всей теории Маркса? Правда что-ли? А создание ОТО сразу сделало механику Ньютона ненужным мусором и все радостно перестали ей пользоваться? Да? wassat
                1. Minato2020
                  Minato2020 12 июня 2019 10:15
                  -2
                  Цитата: HanTengri
                  И??? Где Вы здесь увидели отказ от марксизма? Констатация того факта, что в соц. экономике отсутствует капиталистическое понятие "прибыль" и все, что с ней связанно это уже, по Вашему, отказ от всей теории Маркса? Правда что-ли? А создание ОТО сразу сделало механику Ньютона ненужным мусором и все радостно перестали ей пользоваться? Да? wassat


                  В некоторых условиях механика Ньютона и геометрия Эвклида не работает, однако никто на этом основании не считает Ньютона и Эвклида
                  устаревшим и ненужным.
                  Теория относительности породила жаркий диспут, который не окончен.

                  И. Сталин не отказывался от марксизма, как истории возникновения капитала и противоречий классов из-за перераспределения прибыли
                  в пользу олигархов.
                  И. Сталин указывал, что не стоит относится к марксизму, как некой догме в условиях возникшего социалистического общества, где себестоимость товара в итоге стала определятся (правда не сразу) калькуляцией издержек на сырье, производство и сопутствующие затраты.

                  Цитата"...Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям.
                  Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о “найме” рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и [c.165] сам себе продает свою рабочую силу..."
                  http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm

                  Так был ли И. Сталин марксистом или действовал исходя
                  из сложившейся обстановки?

                  P.S. Министром финансов И. Сталин поставил не прославленного экономиста с гарвардским образованием, а бухгалтера А. Зверева со здравым смыслом.
                  Цитата: "Как и все хорошие бухгалтера, был он очень упёртым и неуступчивым. Зверев осмеливался перечить даже Сталину.
                  И вот – показатель отношения; Вождь не только спускал это, но и частенько с наркомом своим соглашался..."
                  http://cccp-revivel.blogspot.com/2013/01/o-stalinskom-narkome-arsenii-zvereve.html?utm_source=warfiles.ru
                  1. HanTengri
                    HanTengri 12 июня 2019 14:14
                    +2
                    Цитата: Minato2020
                    В некоторых условиях механика Ньютона и геометрия Эвклида не работает,

                    Ну вот! Понимаете же!
                    Цитата: Minato2020
                    И. Сталин указывал, что не стоит относится к марксизму, как некой догме в условиях возникшего социалистического общества

                    И тут вроде понимаете!
                    Цитата: Minato2020
                    Так был ли И. Сталин марксистом или действовал исходя
                    из сложившейся обстановки?

                    А разве одно другому мешает? . Или может Маркс в каких нить "Секретных протоколах к Капиталу" в деталях описал как должна работать соц. экономика, а Сталин сказал: "Нэт. Ми так делать нэ будэм!"? Если нет, то в чем тогда проблема? К тому же, марксизм это не только "Капитал"...
                    1. Minato2020
                      Minato2020 12 июня 2019 14:32
                      -3
                      Согласен что марксизм не только "Капитал". Хотелось бы добавить, что в марксизме сложно выделить идею, которую можно было бы считать основной.
                      После забвения марксизма-ленинизма можно написать предмет, более-менее приближенный к современным реалиям. Неважно как это будет называться, но в нём должен быть здравый смысл.
              2. Александр Грин
                Александр Грин 12 июня 2019 17:07
                +1
                Для Minato2020

                Уважаемый, надо читать всего Сталина, а не выдергивать цитаты из контекста. Это называется начетничество. У Маркса не догмы, его положения все верны, он описал механизм прибавочной стоимости, который лежит в основе эксплуатации и в общих чертах описал будущее общество, а Сталин начал строить это новое общество и для этого потребовалась новая теория, развивающая марксизм, . и Сталин в данной работе полемизирует не с Марксом, а с теми ученым политэкономами, которые, не понимая диалектики, пытались применить старые термины к новой формации (к социализму).
                Является очевидным, что они не подходят. Так при чем тут Маркс, тут вина ученых. К сожаление эта работа Сталина оказалась практически единственной работой после Маркса и Ленина, которая действительно развивала марксизм, не считая Учебника Политической экономии 1954 года издания, который был написал под его руководством и непосредственном его участии.. .
                1. Minato2020
                  Minato2020 12 июня 2019 19:12
                  -1
                  Цитата: Александр Грин

                  Уважаемый, надо читать всего Сталина, а не выдергивать цитаты из контекста. Это называется начетничество. У Маркса не догмы, его положения все верны, он описал механизм прибавочной стоимости, который лежит в основе эксплуатации и в общих чертах описал будущее общество...


                  Всего И. Сталина читать пока не собираюсь, предпочитаю выдергивать цитаты, тем более что под рукой книга А. Гусева "Так говорил Сталин. Беседы с вождем".
                  Не знал что цитирование называется начетничество - ведь это религиозный термин, а с религией сложно, возможно потому, что не было в школе такого предмета.
                  Если у Маркса не догмы и его положения верны, то значит будет прикладное применение экономистами-финансистами и в будущем, а пока сомневаюсь, что ТНК и тому подобные используют в бизнесе "механизм прибавочной стоимости, который лежит в основе эксплуатации".
                  Если и было описание в общих чертах у Маркса/Энгельса будущего общества, то реальность совсем другая.
                  1. Александр Грин
                    Александр Грин 12 июня 2019 21:23
                    +1
                    Цитата: Minato2020
                    предпочитаю выдергивать цитаты, тем более что под рукой книга А. Гусева "Так говорил Сталин. Беседы с вождем".

                    Вольному воля, только если хотите узнать правду, то надо читать самого Сталина, а не тех, кто его трактует. В указанной книжке так говорил Гусев, а не Сталин.

                    Цитата: Minato2020
                    Если и было описание в общих чертах у Маркса/Энгельса будущего общества, то реальность совсем другая.

                    Читайте К. Маркса " Критика Готской программы", В.И. Ленина "Государство и революция" и Программу большевиков, принятую на восьмом съезде, и сравните с тем, что построил Сталин, и увидите что он построил как раз то, о чем писали классики. Только сталинский период не путать с последующими периодами Хрущева-Брежнева-Горбачова.
                    1. Александр Грин
                      Александр Грин 12 июня 2019 23:46
                      0
                      В дополнение к сказанному;

                      Цитата: Александр Грин
                      Цитата: Minato2020
                      предпочитаю выдергивать цитаты, тем более что под рукой книга А. Гусева "Так говорил Сталин. Беседы с вождем".

                      Вольному воля, только если хотите узнать правду, то надо читать самого Сталина, а не тех, кто его трактует. В указанной книжке так говорил Гусев, а не Сталин.


                      Вспомнися один анекдот, по поводу: почему надо читать источники, а не трактовщиков.

                      Разговорились два товарища о Карузо. Первый начал восхищаться им, а второй его останавливает: "Да что ты говоришь, твой Карузо ни слуха не имеет, ни голоса, к тому же еще и шепелявит"
                      - "Ты слышал Карузо?"
                      - "Да нет, мне мой сосед Абрам Моисеевич вчера напел".
                    2. Minato2020
                      Minato2020 14 июня 2019 02:10
                      0
                      Цитата: Александр Грин
                      Вольному воля, только если хотите узнать правду, то надо читать самого Сталина, а не тех, кто его трактует. В указанной книжке так говорил Гусев, а не Сталин.

                      Читайте К. Маркса " Критика Готской программы", В.И. Ленина "Государство и революция" и Программу большевиков, принятую на восьмом съезде, и сравните с тем, что построил Сталин, и увидите что он построил как раз то, о чем писали классики. Только сталинский период не путать с последующими периодами Хрущева-Брежнева-Горбачова.


                      В книге А. Гусева "Так говорил Сталин. Беседы с вождем" приводятся ответы И. Сталина на вопросы по различным темам. Например - О репрессиях 1937 года, О войне с Финляндией, О пакте "Молотова-Риббентропа" и об ответственности Польши, О неудачах начала войны и тому подобное.
                      Вопросы из тех, по которым идут дискуссии в наше время. Ответы взяты из различных выступлений И. Сталина, докладов, писем и тому подобное. Можно проверить правильность цитирования по первоисточнику, поскольку дается указание откуда взята цитата.
                      К сожалению первоисточников И. Сталина не имею, проверяю по источникам, выложенным в Интернете.

                      Читать труды К. Маркса, В. Ленина, И. Сталина пока не планирую, хотя не исключаю такую возможность.
                      В принципе могу принять к сведению следующую парадигму.
                      Во-первых, в марксизме догм нет, это цельное развивающееся учение.
                      Во-вторых, Сталин был настоящим марксистом и четко следовал этому учению,
                      В-третьих, после смерти Сталина последующие руководители отошли от марксизма, стали оппортунистами, они отказались от диктатуры пролетариата, которая по К. Марксу и В. Ленину должна сохраняться до полного исчезновения классов.

                      Правда тут же возникает вопрос - если марксизм - это цельное развивающееся учение, И. Сталин был настоящим марксистом и чётко следовал этому учению, а последующие руководители отошли от марксизма и стали оппортунистами, то чем занимался Институт марксизма-ленинизма более 30 лет после смерти И. Сталина?
                      Почему работа И. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР"
                      (не считая Учебника Политической экономии 1954 года издания, который был написан под руководством И. Сталина и непосредственном его участии)
                      оказалась практически единственной работой (после К. Маркса и В. Ленина), которая действительно развивала марксизм?
                      Чему учили преподаватели марксизма-ленинизма в период Хрущева-Брежнева-Горбачёва, если никак не упоминали о вкладе И. Сталина в развитие марксизма?
                      1. Александр Грин
                        Александр Грин 14 июня 2019 21:58
                        0
                        Цитата: Minato2020
                        Ответы взяты из различных выступлений И. Сталина, докладов, писем и тому подобное. Можно проверить правильность цитирования по первоисточнику, поскольку дается указание откуда взята цитата.
                        К сожалению первоисточников И. Сталина не имею, проверяю по источникам, выложенным в Интернете.

                        По цитатам, которые выставили другие, невсегда можно понять правильно мысль автора, поэтому читать цитату нужно в контесте всего докдала или статьи. По этой ссылке множно найти все работы Сталина.
                        http://le-tireur.ucoz.ru/Stalin_pss/Stalin.html
                      2. Minato2020
                        Minato2020 16 июня 2019 16:54
                        0
                        Спасибо за предоставленную ссылку собрания сочинений И. Сталина.
                        Могу предложить ссылки на различные темы, правда из Гугла и в PDF формате.

                        Диалектический и исторический материализм. М. Митин. 1934 г. https://drive.google.com/file/d/0BxXGgnRU3hpHb1U1RGdxSFhwRUk/view

                        Политическая экономия. К. В. Островитянов, Д. Т. Шепилов, Л. А. Леонтьев, И. Д. Лаптев, И.И. Кузьминов, Л. М. Гатовский. 1954г. https://drive.google.com/file/d/0BxXGgnRU3hpHbU1ET3VLSl91OFk/view

                        Логика. С. Н. Виноградов и А. Ф. Кузьмин. 1954г.
                        https://drive.google.com/file/d/0BxXGgnRU3hpHY3JiVE0zU0RrUUk/view

                        Психология. Б.М. Теплов. 1953г.
                        https://drive.google.com/file/d/0BxXGgnRU3hpHZlVFdUNsck5PQms/view
                      3. Александр Грин
                        Александр Грин 16 июня 2019 22:13
                        +1
                        Цитата: Minato2020
                        Могу предложить ссылки на различные темы, правда из Гугла и в PDF формате.

                        Спасибо у меня они все есть, это очень хорошие книги, желаю успехов в изучении. Я во время перестройки тоже с них начал.
                        Загляните на сайт http://bolshevick.org/, свяжитесь с товарищами, там есть школа марксизма-ленинизма..
                      4. Minato2020
                        Minato2020 17 июня 2019 00:03
                        0
                        Цитата: Александр Грин

                        Загляните на сайт http://bolshevick.org/, свяжитесь с товарищами, там есть школа марксизма-ленинизма..


                        Спасибо за ссылку на сайт, буду заглядывать по возможности, но пока не до связей, тем более, что всё-таки к марксизму у меня остались вопросы, для ответа на которых предстоит самостоятельное изучение первоисточников, на это потребуется время
                      5. Александр Грин
                        Александр Грин 17 июня 2019 14:09
                        +1
                        Цитата: Minato2020
                        на это потребуется время

                        Желаю успехов. В помощь еще могу посоветовать смотреть ролики на Ютубе с профессором Михаилом Васильевичем Поповым, сопредседателем Российской рабочей партии (Фонд рабочей академии) . Он один из самых грамотных марксистов на сегодняшний день.
  • мордвин 3
    мордвин 3 11 июня 2019 03:17
    +9
    Цитата: Undecim
    И совсем не хочется рассматривать альтернативы, где бы мы были, если бы не этот договор.

    Просто тов. Шпаковский, как обычно, путает нас со своими студентами-молокососами, которые ни хрена не знают.
    1. ccsr
      ccsr 11 июня 2019 11:36
      +4
      Цитата: мордвин 3
      Просто тов. Шпаковский, как обычно, путает нас со своими студентами-молокососами, которые ни хрена не знают.

      А он что еще где-то и преподает? Бедные студенты, в таком случае....
      1. мордвин 3
        мордвин 3 11 июня 2019 11:41
        +2
        Цитата: ccsr
        А он что еще где-то и преподает?

        Уже нет. Он уволился в том году, в Пензенском универе мало платят, как он сказал. Вот, на вольных хлебах...
      2. kalibr
        11 июня 2019 13:26
        -3
        В Интернете есть множество моих учебников, по которым учились и учатся студенты РФ.
        1. ccsr
          ccsr 11 июня 2019 13:50
          +2
          Цитата: kalibr
          В Интернете есть множество моих учебников, по которым учились и учатся студенты РФ.

          Если вы так подходите к выбору достоверных источников информации, то можно представить какую ахинею вы можете написать в своих учебниках, руководствуясь ненавистью к советскому прошлому. Мне жаль тех, кто учится по вашим учебникам, потому что они будут иметь искаженное представление о нашей истории.
          1. kalibr
            11 июня 2019 15:44
            -2
            Не надо ничего представлять, зачем фантазии - открываешь и читаешь, Вы что, Интернетом не умеете пользоваться?
            1. ccsr
              ccsr 11 июня 2019 18:50
              +3
              Цитата: kalibr
              Не надо ничего представлять, зачем фантазии - открываешь и читаешь,

              Вы считаете что имеет смысл читать ваши книги, после того как вы в интернете провели презентацию вашей статьи на ВО? Не обольщайтесь - она сразу показал качество ваших работ, вот поэтому тратить время на ваше творчество считаю контрпродуктивным.
    2. красноярск
      красноярск 11 июня 2019 21:28
      +2
      Цитата: мордвин 3

      Просто тов. Шпаковский, как обычно, путает нас со своими студентами-молокососами, которые ни хрена не знают.

      Так Шпаковский еще и лекции студентам читает??!!! Бедные студенты. Им всем придется переучиваться.
  • kalibr
    10 июня 2019 21:31
    -10
    Цитата: Undecim
    Начинать такие темы надо было не с ленинских принципов международной политики, а с той менждународной обстановки, которая сложилась к рассматриваемому моменту.

    У каждого свое видение... Не так ли?
  • kalibr
    10 июня 2019 21:34
    -10
    Цитата: М.Михельсон
    На удивление откровеная статья.

    У меня все статьи откровенные. Чего темнить-то...
  • 123456789
    123456789 10 июня 2019 21:35
    +13
    Цит. по: А. Кунгуров. Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа, М., 2009

    Выражение «графологическая экспертиза» звучит столь же разумно, как «алхимическая экспертиза».

    Увы фальсификаторам, графология — это лженаука, «характер по почерку», а судебная экспертиза почерка называется почерковедческая.

    Понятно, что если бы несчастный, написавший эти строки, читал акт почерковедческой экспертизы, установившей подлинность подписи хотя бы одного Молотова, то он не сделал бы столь грубой и невежественной ошибки.

    Это, конечно, наглая ложь: почерковедческой экспертизы не было.

    Как ни странно, ошибка эта распространена: даже на высших этажах прокуратуры есть следователи, которые никогда не назначали почерковедческой экспертизы и, соответственно, уверенно употребляют подзаборное это выражение — «графологическая экспертиза».

    Нет, Михаил Сергеевич, врать тоже уметь надо: дело это тонкое и ответственное, даже профессиональное.

    «Фототехническая экспертиза» — это нечто загадочное.

    Единственный существующий текст «Секретного дополнительного протокола» представляет собой фотокопию машинописного текста. И что же именно устанавливала «фототехническая экспертиза»?

    Не напечатан ли текст на компьютерном принтере?

    Но это видно без всякой экспертизы, на глаз (буквы в компьютерной печати не скачут в строке и т.п.).

    Положим, мог возникнуть вопрос, напечатаны ли тексты подлинного Договора о ненападении между СССР и Германией и фальшивого «Секретного дополнительного протокола» на одной машинке.

    Но подлинник Договора о ненападении у нас почему-то отсутствует… Чем же занималась «экспертиза»?

    Ну, если будет наконец возбуждено уголовное дело по факту преступлений нашей группы фальсификаторов, часть из которых еще здравствует, то будет и экспертиза, причем не одна.

    Возбуждение же дела в данном случае к сроку давности отношения не имеет: советский УК срок давности по расстрельным статьям оставляет на усмотрение суда.

    Так что с нетерпением ждем экспертизы в рамках уголовного дела по ст. 64 УК РСФСР «Измена Родине» и желаем доброго здравия гражданину Горбачеву М.С. — если не обвиняемому, то важному свидетелю по делу.

    «Лексическая экспертиза» — это экспертиза «словесная».

    Не ясно, каким образом мог пройти «лексическую экспертизу» документ с грубейшими грамматическими ошибками, «лексическими», например, «обоими сторонами», причем выражение это встречается в тексте три раза.

    Ошибку эту заметил бы даже школьник: обеими сторонами.

    Едва ли найдется у нас хоть один документ высшей государственной власти со столь грубой грамматической ошибкой.

    Есть и другие ошибки, например «раграничении», с приписанной сверху чернилами буквой «З».

    Это, конечно, тоже абсурд: иного документа с исправленной грамматической ошибкой наверняка нет.

    К грубейшим грамматическим ошибкам следует отнести также нестойкость орфографии, что свойственно малограмотным людям: «Прибалтийских государств» и два раза «Польского Государства».

    Кроме того, ни первое написание с большой буквы, «Прибалтийских», ни второе, «Государства», не соответствует нормам русского языка.

    Попробуйте найти хоть один грамотный текст на русском языке, где написано бы было даже, например, «Европейские государства» вместо обычного европейские государства, не говоря уж о слове «Государство».

    Кстати, в английском тексте этого протокола, опубликованном в интернете, присутствует указанная нестойкость орфографии: «Baltic States» против «Polish state» [2].

    Это американский душок: имя United States (Соединенные Штаты) нужно, безусловно, записывать с заглавных букв, но вообще слово state (государство) пишется, конечно, со строчной буквы.

    Иначе говоря, имя United States пишется с заглавных букв только потому, что оно собственное.

    Имя же Baltic states не является собственным.

    Американцы все имена и их производные пишут с заглавной буквы, например Russians (русские), но у нас это возможно только в том случае, если это имя собственное, предметное, например Русское государство, т.е., переводя на американский лад, определенное в смысле артикля.

    Во множественном же числе определенный артикль обычно не используется, скажем сочетание американские штаты в русском языке нужно писать со строчных букв.

    Это будет соответствовать американскому неопределенному артиклю, т.е. наименованию не предметному, общему, как в сочетании прибалтийские государства.

    Определенность же в данном сочетании, заглавная буква, возникла бы, например, в договоре трех прибалтийских государств с Россией.

    Еще пример, в советских международных договорах можно, наверно, встретить слово Правительство с заглавной буквы, обозначающее субъект договора, но в советских газетах устойчивое сочетание «партия и правительство» всегда записывалось со строчных букв.

    Допустимо, впрочем, и в газетах употребление слов Правительство СССР — в более или менее официальном тексте.

    Разница здесь приблизительно такая же, повторю, как между английским неопределенным и определенным артиклями.

    Итого в тексте протокола пять грамматических ошибок на одной странице. Ну, и какой несчастный производил «лексическую экспертизу»?

    Эта полуграмотная мазня не выдержала бы критики даже школьного учителя русского языка.

    Еще одна грубейшая ошибка фальсификаторов состоит в том, что в делопроизводстве гриф документа, секретный, не может быть вынесен в его заголовок: «Секретный дополнительный протокол».

    К тому же суть документа должна быть отражена в названии: дополнительный протокол к чему?

    Сляпал это предельно невежественный человек, не имевший совсем никакого понятия о делопроизводстве.

    И принять эту чушь всерьез могли только личности, столь же отсталые в умственном отношении, как и фальсификатор,— наш поклон Михаилу Сергеевичу.

    Ни единую экспертизу данный документ пройти не мог, это исключено.

    Есть в документе и грубейшая фактическая ошибка — отнесение Финляндии к прибалтийским государствам: «В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва)…»—

    Ни единый человек в СССР, даже не русский, эту чушь написать просто не мог, да и найдутся ли у нас важнейшие государственные документы с фактическими ошибками?

    Для русских Финляндия не является прибалтийским государством — как не является им ни Польша, ни Германия, ни Дания, ни Швеция. Опять невежественная американская мазня.

    «Какой народ не знает даже географии?»— «Зато мы бизнес хорошо ведем…»

    «Секретный дополнительный протокол» сляпал, разумеется, американец: из всех народов мира только американцы не имеют вообще никакого понятия о юрисдикции, что воочию показал, например, процесс Бута.

    Совершенно ни к чему было оформлять юридически то, что юридической силы не имеет и иметь не может.

    К тому же и юридическое оформление «Секретного дополнительного протокола» оставляет желать лучшего: если на межгосударственном документе есть подписи, то должны быть и государственные печати.

    Вот, например, архивный образец межгосударственного договора:http://www.rusarchives.ru/evan...

    К сожалению, в СССР никогда не публиковались подлинники межгосударственных документов, да и тексты нечасто, и многие люди купились на глупую американскую мазню просто по неведению.

    Высших же чиновников, распространявших фальшивку, заподозрить в неведении нельзя.

    Отсутствуют печати на американской фальшивке, вероятно, потому, что изготовить их было сложно, а полуграмотная по милости своего правительства американская публика, с трудом представляющая себе даже то, где находится Германия, в подобных тонкостях просто не нуждается.

    Большинству американцев и в голову придти не могло, что подписанный межгосударственный документ, на котором отсутствуют печати, является недействительным в юридическом смысле.

    Для разжигания межнациональной ненависти правительству США достаточно было и самой примитивной фальшивки.

    Ну, и какой несчастный производил «экспертизу» «Секретного дополнительного протокола»?

    Не спросить ли у гражданина Горбачева, подписавшего эту чушь?
    Увы, никакой экспертизы не было, не было даже внимательного чтения этой глупой американской пачкотни.
    1. at84432384
      at84432384 11 июня 2019 00:23
      +6
      Скорее всего, эту фальшивку изготовили уже в послегорбачёвское время (тогда её и использовали бы-Яковлев тогда размахивал британским микрофильмом) и, даже, в послеельцинское (тот бы её использовал на том пресловутом суде над КПСС). Это новодел. Ну очень хочется нынешней власти унизить и Сталина, и СССР - уж очень бледно они на их фоне выглядят!
      1. kalibr
        11 июня 2019 11:11
        -4
        Владимир, Вы даете мне лишний повод считать, что значительная часть комментаторов вроде Вас просто глупые люди. Не дающие себе труда подумать. Неужели Вы думаете, что изготовление фальшивок такого уровня доверили людям... вроде Вас? Привлекли бы привлекли бы и специалистов по протоколу, и использовали бы образцы документов того времени - сличить и посмотреть и текст бы проверили неоднократно. Как раз для того, чтобы КОМАР НОСА НЕ ПОДТОЧИЛ. А тут явно наспех и с ошибками сделан документ... да сам Молотов его одним пальцем натюкал, вот и результат. Неужели Вы считаете фильсификаторов людьми глупее себя или лишенных соответствующей информации и возможностей? Смешно,да... Впрочем, ничего иного я и не ожидал, в общем-то. Известно, что 80% людей в обществе мягко говоря не умны, а умных только 20% + - какие-то %. Так что все оно так как и должно быть.
        1. Reptiloid
          Reptiloid 11 июня 2019 11:37
          +2
          На основании того, что один коммент, одного оппонента, не понравился, писать о глупости других людей!!!!!! Просто класс (сарказм)
          1. kalibr
            11 июня 2019 12:39
            -2
            Вроде бы у Вас была хорошая память, Дима, и Вы должны помнить что это показатель взят не на основе одного примера.
        2. vvvjak
          vvvjak 11 июня 2019 14:58
          +2
          Цитата: kalibr
          да сам Молотов его одним пальцем натюкал, вот и результат

          Ваша версия выглядит маловероятной по нескольким причинам. Во первых, Молотов человек с интеллигентной семьи с хорошим (особенно по тем временам) образованием. В свое время и стихи писал и работал секретарем редакции газеты "Правда". Во вторых, Э.Родзинский характеризует его как человека скрупулезного и дотошного, особенно в работе с документами, за что и получил кличку от соратников "каменная жопа". В третьих, Молотова трудно назвать самостоятельным политиком, потому текст он должен был согласовать со Сталиным, а уж его очень трудно отнести к тем 80% не умных людей общества. По моему мнению, данный "опус" Молотов мог подписать (а тем более написать) только под воздействием форс мажорных обстоятельств, в виде сотрудника НКВД с пистолетом у затылка.
        3. Александр Грин
          Александр Грин 11 июня 2019 17:17
          +1
          Цитата: kalibr
          Привлекли бы привлекли бы и специалистов по протоколу, и использовали бы образцы документов того времени - сличить и посмотреть и текст бы проверили неоднократно.

          На каждого мудреца довольно простоты.
          1. kalibr
            11 июня 2019 17:39
            -1
            В таких серьезных делах даже советуются со специалистами. Знал многих... и они спрашивали мнения специалистов и даже платили им за высказанные суждения. Так что поговорку тут эта не подходит...
            1. Александр Грин
              Александр Грин 11 июня 2019 17:53
              +2
              Цитата: kalibr
              В таких серьезных делах даже советуются со специалистами. Знал многих... и они спрашивали мнения специалистов и даже платили им за высказанные суждения. Так что поговорку тут эта не подходит...

              А вы почитайте выступления покойного депутата Госдумы Илюхина, там он очень хорошо описывает как стяпали фальшивки, а бывший редактор газеты "Дуэль" Мухин неплохо описываетвсе проколы, участвовавших в этом деле, "специалистов". Так что на какждого мудреца, действительно, довольно простоты.
        4. красноярск
          красноярск 11 июня 2019 21:48
          +3
          Цитата: kalibr
          Неужели Вы думаете, что изготовление фальшивок такого уровня доверили людям... вроде Вас?

          А зачем фальшивку делать более достоверной? Таким как Вы достаточно и того, что представлено. Ведь поверили? Несмотря на очевидность фальшивки! Как там? - .....я сам обманываться рад! И с чего Вы взяли, что фальшивка изготавливается обязательно гос. структурами? Нашелся какой нибудь ....неграмотный, но ненавидящий СССР и состряпал "документ" на радость Вам.
        5. meandr51
          meandr51 14 июня 2019 15:06
          0
          Да, они и сейчас фабрикуют фальшивки такого же уровня! Им не надо "скрупулезности". Они заменяют ее баблом и подхрюкиванием в СМИ. И вполне успешно.
  • kalibr
    10 июня 2019 21:37
    -12
    Разве Съезд депутатов Святого СССР не признал наличие этого протокола в 1989 году? Разве Ленин не аплодировал отмене тайной дипломатии?
    1. Александр Грин
      Александр Грин 10 июня 2019 22:50
      +16
      Цитата: kalibr
      Разве Съезд депутатов Святого СССР не признал наличие этого протокола в 1989 году?

      Съезд депутатов СССР 1989 года по своему составу уже был не советским, такие антисоветчики, как Яковлев,Сахаров, Собчак, Попов, Афанасьев и иже с ними мутили воду и заправляли на съезде. Информацию комиссии Яковлева вбросили без обсуждения, эффект был такой же, как после доклада Хрущева на 20 съезде КПСС, .ложь была настолько велика, что многие были просто в шоке.

      Я тогда писал письма в ЦК, статьи в газету "Правда". со своими разоблачениями по этой фальшивке, но это никому из политического руководства в то время не было нужно. И только после публикации письма Н. Андреевой "Не могу поступаться принципами" и организации в КПСС большевистской платформы в печать стали просачиваться объективные материалы.

      Так что ссылки на съезд 1989 года не корректны, это был уже антисовесткий съезд, придет время и его решения будут отменены..
      1. Reptiloid
        Reptiloid 11 июня 2019 11:31
        +2
        Замечательный коммент, Александр! Интересно, а в то время отвечали на письма, подобные Вашим? Или замалчивали?
        1. Александр Грин
          Александр Грин 11 июня 2019 16:57
          +2
          Цитата: Reptiloid
          Или замалчивали?

          Из ЦК не пришло, а из Правды ответили, что примут во внимание и передадут по назначению. Я так понял, что передали в ту же комиссию Яковлева.
          1. Reptiloid
            Reptiloid 11 июня 2019 18:03
            +1
            Цитата: Александр Грин
            Цитата: Reptiloid
            Или замалчивали?

            Из ЦК не пришло, а из Правды ответили, что примут во внимание и передадут по назначению. Я так понял, что передали в ту же комиссию Яковлева.

            Какие-то проблемы с интернетом у меня, Александр. Очень интересно, а храните ли Вы этот ответ? А есть ли у Вас архив?
            1. Александр Грин
              Александр Грин 11 июня 2019 20:06
              +2
              Цитата: Reptiloid
              Очень интересно, а храните ли Вы этот ответ? А есть ли у Вас архив?

              Надо поискать, найду - пришлю.
      2. красноярск
        красноярск 11 июня 2019 21:57
        +2
        Цитата: Александр Грин

        Съезд депутатов СССР 1989 года по своему составу уже был не советским, такие антисоветчики, как Яковлев,Сахаров, Собчак, Попов, Афанасьев и иже с ними мутили

        Мое Вам уважение, Александр.
    2. Беринговский
      Беринговский 11 июня 2019 03:20
      +4
      Цитата: kalibr
      Разве Съезд депутатов Святого СССР не признал наличие этого протокола в 1989 году?

      Какой потрясающий АргУмент, г. Шпаковский! Неистово рукопожимаю! Если собрание людей, множества разных профессий, взглядов и т.д., решило считать документ подлинным - так тому и быть!
      А вы точно историк? wassat
      1. мордвин 3
        мордвин 3 11 июня 2019 03:30
        +3
        Цитата: Беринговский
        Цитата: kalibr
        Разве Съезд депутатов Святого СССР не признал наличие этого протокола в 1989 году?

        Какой потрясающий АргУмент, г. Шпаковский!

        А что? Вот возьмет папа Римский и признает. А следом далай лама... А потом - Гундяев... Чем оправдываться будем? А? Они ведь нас кадилами закидают.
        1. kalibr
          11 июня 2019 07:10
          -5
          Владимир! Делается так: вот лично у Вас, скажем, есть сомнения в данном документе. Вы... поднимаете общественность, собираете инициативную группу, требуете проведения независимой экспертизы. Лично спите у ящика с документом. В итоге "верхи" не могут не согласится с мнением народа. Проводится экспертиза и все расставляет по своим местам. Вы гордитесь свой исторической ролью. А так пукать в воду, как это делаете Вы и другие комментаторы это смешно. Документ признан на всех уровнях, и... какие-то где-то там внизу "сумлеваются". Да тьфу на них. Вот и все!
          1. мордвин 3
            мордвин 3 11 июня 2019 09:35
            +1
            Цитата: kalibr
            и... какие-то где-то там внизу "сумлеваются". Да тьфу на них. Вот и все!

            Как бы это "Тьфу" обратно не получили бы.
            1. kalibr
              11 июня 2019 11:11
              -5
              Цитата: мордвин 3
              Как бы

              Ваше КАК БЫ недорого стоит
              1. мордвин 3
                мордвин 3 11 июня 2019 11:29
                +5
                Цитата: kalibr
                Ваше КАК БЫ недорого стоит

                Знаете, Шпаковский, я живу по совести. А у Вас нет ни совести, ни морали. Вы просто приспособленец.
                1. kalibr
                  11 июня 2019 12:48
                  -5
                  Рад за Вас, Владимир! Когда много чего нет - советь главный утешитель!
            2. Reptiloid
              Reptiloid 11 июня 2019 11:27
              +2
              Цитата: мордвин 3
              Цитата: kalibr
              и... какие-то где-то там внизу "сумлеваются". Да тьфу на них. Вот и все!

              Как бы это "Тьфу" обратно не получили бы.

              Интересно, Владимир, как дорого может стоить подобный повторяющийся эпатаж ?
              1. мордвин 3
                мордвин 3 11 июня 2019 11:30
                +3
                Цитата: Reptiloid
                как дорого может стоить подобный повторяющийся эпатаж ?

                Чего не знаю, того не знаю.
                1. Reptiloid
                  Reptiloid 11 июня 2019 13:32
                  +2
                  чего-то стоит, Владимир, ведь оппонент часто о своей выгоде, корысти, деньгах
                  1. kalibr
                    11 июня 2019 15:53
                    -2
                    Сразу Дима Вас огорчу и обрадую - стоит,да, столько, сколько Вам и не снилось. Но, чтобы столько получать, надо иметь корочки и не одни, а желательно много. Поэтому интересуетесь Вы или нет, пользы от этого Вам не будет.
                    1. Reptiloid
                      Reptiloid 11 июня 2019 16:23
                      +2
                      Цитата: kalibr
                      Сразу Дима Вас огорчу и обрадую - стоит,да, столько, сколько Вам и не снилось. Но, чтобы столько получать, надо иметь корочки и не одни, а желательно много. Поэтому интересуетесь Вы или нет, пользы от этого Вам не будет.
                      А мне-то чего огорчвться или радоваттся? Я же иначе зарабатываю, потому и интересно.
                      1. kalibr
                        11 июня 2019 16:37
                        -2
                        Цитата: Reptiloid
                        Я же иначе зарабатываю, потому и интересно.

                        Вот именно, мы с Вами принадлежим к совершенно разным слоям общества и вместе нам не сойтись. Но я про Ваш не фантазирую, однако, а Вы про мой все время, чем бы это объяснить?
                      2. Reptiloid
                        Reptiloid 11 июня 2019 18:19
                        0
                        Цитата: kalibr
                        Цитата: Reptiloid
                        Я же иначе зарабатываю, потому и интересно.

                        Вот именно, мы с Вами принадлежим к совершенно разным слоям общества и вместе нам не сойтись. Но я про Ваш не фантазирую, однако, а Вы про мой все время, чем бы это объяснить?

                        Я не фантазию, Вячеслав Олегович, а интересуюсь и делаю клики, как Вы нам всегда напоминаете.Потом, если бы Вы не писали о личном, то я бы и не интересовался, к тому же, неизвестно---Вы это или не Вы, или Ваш литературный герой???
                        Вы в Питер редко ездите, а я в Пензе не бываю!
        2. 123456789
          123456789 11 июня 2019 19:48
          0
          какие-то где-то там внизу "сумлеваются". Да тьфу на них. Вот и все!

          [media=https://vk.com/video194887620_456239352]
          1. 123456789
            123456789 11 июня 2019 19:52
            0

            Если плюнешь...
        3. красноярск
          красноярск 11 июня 2019 22:15
          +1
          Цитата: kalibr
          Вы... поднимаете общественность, собираете инициативную группу, требуете

          Это Вы так тролите Владимира? Прошу прощения за вмешательство.
          Эта фальшивка ОЧЕВИДНА и не стоит выеденного яйца. И ради этого " собираете инициативную группу," и пр.? Да мне плевать на то, что, что-то там признали удоды из ВС СССР времен Горби. У меня своя голова на плечах. Рекомендую - Ле Бон "Психология толпы". Ознакомившись Вы, возможно, поймете как принимаются решения большим собранием людей.
        4. Dali
          Dali 14 июня 2019 00:20
          0
          Цитата: kalibr
          Документ признан на всех уровнях

          Ну ... давайте приведите все эти признания всех этих уровней ...
  • Толстый
    Толстый 11 июня 2019 10:38
    0
    Цитата: kalibr
    Разве Ленин не аплодировал отмене тайной дипломатии?

    Наверно аплодировал... По этому в таких случаях часто припоминается цитата Р. Шекли: "Все брамины - д-мо!" - сказал Будда, но в последствии был вынужден изменить свою точку зрения.
  • kalibr
    10 июня 2019 21:41
    -11
    Цитата: faterdom
    Волен иметь свое к этому вопросу отношение.

    Почему Вы невнимательно читаете? В статье как раз написано, что надо было бы сделать в итоге... Не дошли до этого?
    1. Комментарий был удален.
  • kalibr
    10 июня 2019 21:44
    -7
    Цитата: Campanella
    а не за бабло буржуинское статейки тискать.

    Вы точно знаете, что за буржуинское... тогда сообщите куда следует. Мол, имею точные данные...
    1. Беринговский
      Беринговский 11 июня 2019 03:29
      0
      Цитата: kalibr
      Цитата: Campanella
      а не за бабло буржуинское статейки тискать.

      Вы точно знаете, что за буржуинское... тогда сообщите куда следует. Мол, имею точные данные...

      Эээ, хитрый какой!
      Бочку варенья и корзину печенья захотелось? wassat
  • kalibr
    10 июня 2019 21:47
    -9
    Цитата: Dart2027
    В реальной, а не сказочной жизни этим принципам никто и никогда не следовал и не собирался следовать.

    То есть политика СССР всегда была беспринципной? . На словах одно, на деле другое - не та ли?
  • kalibr
    10 июня 2019 21:54
    -9
    Цитата: Беринговский
    И куда же он вел, извиняюсь? К Гагарину, всеобщему здравоохранению и образованию, мощной науке и т.д.?
    Мда, адназначно, путь не туда.

    И прямиком в 1991 год!, не так ли?
    1. Беринговский
      Беринговский 11 июня 2019 03:25
      +4
      И прямиком в 1991 год!, не так ли?

      Ну так история еще не кончилась, посмотрим куда приведет Мир ваш капитализм, лишенный противовеса социализма.
      Похоже он катится в... Вобщем именно туда)))))
    2. Андрей ВОВ
      Андрей ВОВ 11 июня 2019 12:08
      +2
      А не такие ли как Вы пропагандисты-лицемеры и лгуны в итоге привели страну к развалу?
  • Ehanatone
    Ehanatone 10 июня 2019 22:15
    +8
    Не замечал ранее за несовсе товарищем Шпаковским такой махровой антисоветчины ....
    Человеку оказаватца фсё таки можно верить только в крайнем случае :
    Усё это время тщательно ентилигентом притворялся — всё чего-то о лыцалях крапал ,а тем временем пил ,курил ,так сказать ,марально разлагался !!!… am
  • voyaka uh
    voyaka uh 10 июня 2019 23:29
    -7
    Долгое время эти документы хранились в библиотеке
    университета Гарвард. Они были в числе вывезенных военными архивов
    МИД Германии. Там был немецкий текст пакта и приложений.
    Он был переведен очень давно на английский и русский и опубликован.
    Никаких расхождений текста с копией из архива МИД России нет.
    В России хранится текст на русском и немецком с подписями.
    1. Dali
      Dali 14 июня 2019 00:16
      0
      Цитата: voyaka uh
      В России хранится текст на русском и немецком с подписями.

      И где храниться ... есть какое-либо внятное подтверждение?
      Цитата: voyaka uh
      Долгое время эти документы хранились в библиотеке
      университета Гарвард.
      И где они теперь?!
      А то, что какие то старые бумажки храняться где-то на западе ... дак такие подделки делали и тогда и сейчас, и будут делать ещё не раз и не два ...
    2. meandr51
      meandr51 14 июня 2019 15:13
      0
      Пока там и там заправляют антисоветчики, возможность их сговора и совместной фабрикации исключать не приходится.
  • Ратуш
    Ратуш 10 июня 2019 23:37
    -10
    Автору респект
  • Комментарий был удален.
  • Radikal
    Radikal 11 июня 2019 00:14
    +1
    Цитата: Mestny
    Это точно про власть в СССР.
    Только там за такое высказывание могли не просто "не то подумать". За тень сомнения. Коммунисты известны своей фанатичной ненавистью к тем, кто просто не успел яростно с ними согласится.

    Хау! Подтверждаю это! И поэтому будете установлены, изловлены, потом четвертованы, колесованы, и .... лишены бизнеса! Если он конечно у Вас есть! А он, я так предполагаю у Вас имеется! wassat tongue lol
  • Radikal
    Radikal 11 июня 2019 00:17
    +2
    Цитата: kalibr
    Цитата: Campanella
    а не за бабло буржуинское статейки тискать.

    Вы точно знаете, что за буржуинское... тогда сообщите куда следует. Мол, имею точные данные...

    А куда следует? ЧК нет, ОГПУ, НКВД, КГБ тоже, куда...? lol wassat tongue
    1. kalibr
      11 июня 2019 06:54
      -3
      Про ФСБ забыли,да?
  • грохот
    грохот 11 июня 2019 00:45
    +4
    Интересно, если это такой "секретный документ", то откуда о нём стало известно? Кто и когда о нём первый заговорил?

    По внешнему виду - фигня полная. Дипломатическая ценность документа - ноль. Два листочка с напечатанным на машинке текстом. Машинистке - 15 минут работы. Зачем вообще его составляли?

    Первый лист без всяких отметок. Даже не парафирован. Меняй его на что хочешь. Как вообще определить, что это листы одного документа? На втором - две подписи, явно сделанные одной авторучкой. Интересно, у Молотова или фрица не оказалось с собой своей?

    А как вам надпись почерком пятиклассника " За Правительсво Германии:"?

    Кстати, чья там подпись?

    Пункт 4 заставляет просто прослезиться. Чистый "Том Сойер".

    По мне, так убогая поделка либо хрущовских, либо яковлевских блудоделов.

    Цель понятна. Оболгать Сталина и его политику. Предвоенную историю СССР.

    Зачем наш МИД это затеял? Да затем же самым. Слишком популярна становится эта фигура.
    1. ccsr
      ccsr 11 июня 2019 11:46
      +4
      Цитата: грохот
      По мне, так убогая поделка либо хрущовских, либо яковлевских блудоделов.

      Не впутывайте в это дело Хрущева - документ состряпан в яковлевское время, потому что тогда появилась потребность представить КПСС как всемирное зло, вот почему эта липа появилась в СМИ и использовалась для пропагандистской войны.
      1. грохот
        грохот 11 июня 2019 15:19
        +2
        Цитата: ccsr
        Не впутывайте в это дело Хрущева...


        А как я могу это сделать? Я просто считаю, что представленные бумаги - фальшивка, причём грубая, и высказал предположение, когда они могли появиться.
    2. красноярск
      красноярск 11 июня 2019 22:23
      +2
      Цитата: грохот
      По мне, так убогая поделка либо хрущовских, либо яковлевских блудоделов.

      Яковлевских. И руководил бригадой плодящих фальшивки некто Зоря, не помню И.О.
  • Комментарий был удален.
  • spandau_prison
    spandau_prison 11 июня 2019 01:02
    +6
    О том, что правдоподобность опубликованного "секретного протокола" вызывает сомнения, говорит и следующий эпизод.
    Впервые о существовании секретного протокола миру объявил защитник Рудольфа Гесса на Нюрнбергском процессе адвокат Зайдль. При этом он ссылался на аффидевит, или показания под присягой, Фридриха Гауса. Вверху, на первой фотографии статьи он как раз стоит слева. Первый аффидевит Гауса от 15.03.1946 был отклонен трибуналом. Зайдль выпросил у Гауса второй, от 11.04.1946. Но и второй был отклонен. В документах Нюрнбергского процесса есть только эти два аффидевита Гауса. В своей книге "Дело Рудольфа Гесса" адвокат Зайдль также рассказывает об этих двух показаниях Гауса. Библиограф Гауса профессор Штюби также знает лишь о двух аффидевитах. Однако, фондом А.Н.Яковлева в 2012 году издана книга "СССР и Нюрнбергский процесс. Неизвестные и малоизвестные страницы истории", в которой со ссылкой на Государственный архив РФ опубликован третий аффидевит Гауса от 17.05.1946. Однако целый ряд фактов говорят о том, что неизвестный третий аффидевит Гауса, открытый фондом Яковлева, явная подделка.
    Подробнее можно почитать: Андрей Плотников, "Тайна смерти Рудольфа Гесса: Дневник надзирателя Межсоюзной тюрьмы Шпандау", глава 10 "Неизвестные документы Нюрнбергского процесса".
  • LeonidL
    LeonidL 11 июня 2019 02:02
    -2
    "Однако в нашей истории после 1917 года мы сплошь и рядом сталкивались (и продолжаем сталкиваться) с такими «моментами», когда облеченная властью верхушка страны на словах вроде бы и следовала ленинским заветам, но на деле действовала от народа втайне и скрывала от него очень важную для него информацию." - Ну, во-первых, заветы дедушки Ленина не актуальн и силы не имеют в капиталистической и демократической России (а демократии в РФ гораздо больше чем во многих иных странах этим кичащихся). Во-вторых, было бы абсолютно глупо играть с открытыми картами в политический преферанс в компании отъявленных мировых жуликов. Потому Путин не столь глуп как хотелось бы "коллегам и партнерам" и предпочитает дипломатию типа "дзюдо". Вызывает удивление и сомнение картинка второй страницы : "По уполномуЧИЮ Правительства ..." и рядом корявенько так про Германские полномочия, а дальше роспись одним перышком да и скорее всего одним почерком? ... Вообще все чего касались ручонки Яковлева и его гопников вызывает сегодня очень-очень большие сомнения в подлинности и наводит на мысль о подделке. Очень сомнительны и документы о Катыни. Да и все с ней связанное ...
    1. LeonidL
      LeonidL 11 июня 2019 02:14
      -2
      И за что такое запрещение, голуби сизокрылые? Что Вам опять втемяшило?
    2. LeonidL
      LeonidL 11 июня 2019 02:24
      0
      Посмотрите на подписи на втором листе на написание первых букв - очень подобны, причем такое впечатление, что Риббентроп или тот кто ставил его подпись, писал очень медленно, стараясь не повторяться, та же история и с черточкой над "т" в подписи Молотва и Риббентропа, обе начинаются с закругения, только во втором случае оно выглядит как-то неуверенно.
  • kalibr
    11 июня 2019 06:58
    -5
    Цитата: Беринговский
    Эээ, хитрый какой!
    Бочку варенья и корзину печенья захотелось?

    Вы ничего не напутали?
  • kalibr
    11 июня 2019 07:02
    -3
    Цитата: mikh-korsakov
    обе эти армии не представляли опасности для СССР

    После 28 сентября не представляли. Читайте статьи внимательнее..
  • kalibr
    11 июня 2019 07:03
    -4
    Цитата: Беринговский
    Какой потрясающий АргУмент, г. Шпаковский! Неистово рукопожимаю! Если собрание людей, множества разных профессий, взглядов и т.д., решило считать документ подлинным - так тому и быть!

    Именно так!
  • kalibr
    11 июня 2019 07:04
    -5
    Цитата: Александр Грин
    Я тогда писал письма в ЦК, статьи в газету "Правда". со своими разоблачениями по этой фальшивке, но это никому из политического руководства в то время не было нужно. И только после публикации письма Н. Андреевой "Не могу поступаться принципами" и организации в КПСС большевистской платформы в печать стали просачиваться объективные материалы.

    Не помогло, однако... Плетью обуха не перешибешь.
    1. Александр Грин
      Александр Грин 11 июня 2019 17:34
      +2
      Цитата: kalibr
      Не помогло, однако... Плетью обуха не перешибешь.

      Капля камень точит.