Почему американцы не решились напасть на СССР?
В обсуждении вопросов стратегии применения ядерного оружия время от времени проскакивает тезис о том, что США не решились напасть на СССР и развязать неограниченную ядерную войну только лишь потому, что СССР имел свое ядерное оружие и мог нанести свой удар, потому ядерное оружие сдерживало вероятную американскую агрессию. Этот тезис часто формулируется как своего рода истина, не требующая доказательств. Да и вообще, всяких работ и публикаций, где развивается тема ядерного сдерживания, просто не перечесть.
Я же считаю, что этот тезис не только ошибочен, но и базируется на "гранитном фундаменте" явно недостаточного знания военной истории после окончания Второй мировой войны. Из поля зрения сторонников этого тезиса о ядерном сдерживании совершенно выпадают ключевые обстоятельства, которые совершенно меняют все существо дела.
Начать нужно с того, что советское командование, которое в начале 1960-х годов разработало теорию ведения войны с применением ядерного оружия, вовсе не отводило ему абсолютно решающей роли и не собиралось пересматривать базовые представления о военном деле.
Ядерное оружие предполагалось применять в рамках действий всех родов войск, строго согласованных между собой в форме стратегической операции. Или более конкретно:
При этом, поскольку ядерные удары не могли добиться полного уничтожения противника, предполагалось его добивать:
Полный разгром противника должен был достигаться тактическими ядерными ударами, после которых следовали действия полностью механизированных и высокомобильных общевойсковых соединений или частей. Вероятность тактического ядерного удара противника заставляла отказываться от сосредоточения сил, проводить рассредоточение и по фронту и в глубину. Действия рассредоточенных сил определялись нанесением тактических ядерных ударов, которые подавляли и частично уничтожали оборону противника, а общевойсковые соединения должны были немедленно направить свой удар на районы, уже пораженные ядерным ударом, быстро пройти зону ядерного взрыва и устремиться дальше в глубину построения противника.
Характеризуя ядерные удары, советское командование подчеркивало возможность маневра огнем, то есть быстрого сосредоточения ядерных ударов по важным целям, переноса и рассредоточения при необходимости. Использование терминологии, пришедшей из артиллерии, а также общий характер применения ядерного оружия в войне, явно говорит о том, что советское командование воспринимало ракетно-ядерное оружие как разновидность артиллерии, только особо мощной и особо дальнобойной. Ракетно-ядерное оружие всех типов позволяло провести очень быструю (Маршал Советского Союза В.Д. Соколовский писал о 30 минутах нанесения ядерного удара) и масштабную артподготовку стратегического наступления, от поражения передовых сил противника до разрушения военно-хозяйственных объектов в его глубоком тылу, то есть на всю стратегическую глубину. Ядерная артподготовка потрясала и ослабляла противника, открывая возможность перед механизированными соединениями стремительного рывка, маневра и быстрого достижения полного разгрома сил противника.
Эти взгляды были сформулированы в начале 1960-х годов, и от них не отказывались вплоть до начала 1990-х годов, когда в официальной военной стратегии появилась идея "ядерного сдерживания". Советская доктрина ставила на сочетание ядерной артподготовки с мощным танковым наступлением.
Распространению "ядерного сдерживания" немало способствовало то, что у нас нет до сих пор послевоенной истории Советской армии. Что это была за армия, какова была ее структура, какие у нее были стратегические и оперативные планы, к чему готовились и как собирались сокрушить противника. Военные историки охотно пишут историю войн, а Советская армия после Второй мировой войны не участвовала в крупномасштабной войне, так что вроде бы и писать не о чем (всякого рода локальные конфликты и региональные войны, конечно, исследуются, хотя тоже далеко не все). Вот из этого невнимания и следуют ошибочные выводы.
У Советской армии был инструмент, который радикально менял стратегическую ситуацию в ее пользу. Это была Группа советских войск в Германии (ГСВГ). В ней на начало 1980-х годов было 429 тысяч человек личного состава, 3600 орудий и минометов 7900 танков, 831 самолет и 261 вертолетов. ГСВГ являлась самой крупной группой войск, полностью механизированной и моторизованной, оснащенной новейшей техникой и вооружениями, поддерживающей постоянную боевую готовность.
Буквально несколько дней назад из печати вышла моя книга "Группа советских войск в Германии: 50 лет на грани ядерной войны", которую я подготовил по настоятельной просьбе ветеранов ГСВГ. В ней я поставил перед собой задачу выяснить, какую роль играла эта группа войск и почему мы должны ее помнить. Даже поверхностное исследование (по причине ограниченного времени на работу) показало ее теснейшую связь с планами ядерной войны и проведением стратегических наступательных операций. Все то, о чем писали советские маршалы по части стратегии ядерной войны, в первую очередь должна была выполнить именно ГСВГ.
Воевать ей предстояло в условиях изобильнейшего применения ядерного оружия, которого в Европе было сосредоточено непредставимо много. НАТО имело около 6 тысяч оперативно-тактических ядерных зарядов (вместе с ядерными снарядами) и 4,5 тысяч боеголовок на стратегических носителях, размещенных в Европе и прилегающих морях. Советский ядерный арсенал в Европе точно неизвестен, но есть сведения о том, что имелось 1,3 тысяч ядерных боеголовок тактических ракет и около 2 тысяч ядерных боеприпасов другого типа (в том числе ядерных снарядов). По моим прикидкам, обе стороны могли произвести в ходе войны на территории Германии около 4 тысяч ядерных взрывов (в зону сильных разрушений попало бы 11% территории страны). Больше половины сил с обеих сторон было бы, вероятно, уничтожено во время первой волны обмена ядерными ударами.
Но дальше вступал в действие такой фактор. Советские войска, как известно, были оснащены бронетехникой с противоатомной защитой (танки, БМП, САУ), весьма устойчивой перед ядерным взрывом. Танк выдерживает взрыв 30 кт на расстоянии примерно 800 метров без потери боеспособности, БМП — около 1500 метров. Для чего потребовалась противоатомная защита бронетехники? Не только и не столько для того, чтобы пережить ядерный удар противника, тем более, что вероятность поражения развернувшегося в рассредоточенный порядок и наступающего танкового батальона весьма невелика. Даже удачное попадание тактического заряда по наступающему танковому батальону приведет к выходу из строя примерно половины его танков.
Главное было в другом: противоатомная защита позволяла механизированным частям и соединениям наступать за ядерным огневым валом. То есть, ядерным снарядом или тактической ракетой наносится удар по противнику, тогда как передовые танковые подразделения находятся примерно в километре от места удара. После прохождения ударной волны, они рвут вперед, под "ядерный грибок", где противник уничтожен, деморализован и шокирован. Танки проходят зону ядерного взрыва, за ними БМП и самоходки, добивая все, что попалось на глаза, и развивают наступление дальше, вглубь территории противника. Все это делается очень быстро, в течение буквально 30-40 минут или менее.
Самое интересное, что такой метод ведения наступления признавался даже в открытой печати:
Учитывая то, что ядерными снарядами могли стрелять самоходки, это давало танковым соединениям колоссальную мощь. Скажем, в 10-й гвардейской танковой дивизии было 36 САУ 2С3 "Акация". Если в каждой из них было по одному снаряду 3БВ3 мощностью 2,5 кт, то дивизия имела бы 36 снарядов общей мощностью 90 кт. Отсюда и вывод, что даже без поддержки ракетчиков и авиации, в таком духе наступления под "ядерный грибок", 10-я гвардейская танковая дивизия была вполне в состоянии пробить себе дорогу и добраться до Ла-Манша.
Потому и не решились, что у них не было адекватных средств противодействия танковым силам ГСВГ в условиях непредставимо жестокого ядерного побоища. К чему это вело?
Американская стратегия ведения войны также предусматривала поддержку наступления наземных войск ядерными ударами, и для этого в Западной Европе США и НАТО держали свою крупную группировку войск. Но она занимала невыгодные позиции, поскольку позади нее был Атлантический океан, а стратегическая глубина ТВД была невелика, около 400-500 км в зависимости от направления. Советский танковый прорыв прижимал их к морю.
Доставка подкреплений из США требовала времени на морские перевозки и на восстановление европейских портов после ядерных ударов для разгрузки войск, техники и грузов. СССР имел в переброске подкреплений преимущество, поскольку навести временные переправы вместо разрушенных мостов, восстановить по минимуму железные дороги и станции было проще и требовало меньше времени. Советская армия могла быстрее пополнять потрепанные части и наращивать силу ударов, чем НАТО.
Американское командование все это тщательно проанализировало и пришло к выводу, что в случае войны советские войска могут захватить всю Западную Европу, вплоть до Гибралтара. В таком случае ядерная война заканчивалась патом. Коммунисты не могли окончательно свалить капиталистов, поскольку не могли перебросить свои войска через Атлантику, но и капиталисты тоже лишались возможности добить и свалить ослабленных массированным ядерным ударом коммунистов, поскольку их европейская группировка терпела поражение и НАТО лишалось важнейшего стратегического плацдарма на континенте.
Вот и все. Начинать глобальную ядерную войну, которая в сложившихся условиях почти неизбежно завершалась патом, было с очевидностью бессмысленно для американского командования и политического руководства. Огромные жертвы, разрушения и ущерб... и что? Потому вариант войны был отвергнут, американцы стали искать решение проблемы в сфере психологической войны и нашли его.
Отсюда и вывод: тезис о "ядерном сдерживании" и его чудодейственности основан в сущности на сильной недооценке, даже игнорировании реальной военной истории холодной войны, то есть этот тезис неверен с фактической стороны.
Американская схема, позволяющая судить о планируемом размахе ядерной войны в Европе. Это ранняя версия, когда тактического ядерного оружия еще было немного
Я же считаю, что этот тезис не только ошибочен, но и базируется на "гранитном фундаменте" явно недостаточного знания военной истории после окончания Второй мировой войны. Из поля зрения сторонников этого тезиса о ядерном сдерживании совершенно выпадают ключевые обстоятельства, которые совершенно меняют все существо дела.
Ядерный удар — разновидность артподготовки
Начать нужно с того, что советское командование, которое в начале 1960-х годов разработало теорию ведения войны с применением ядерного оружия, вовсе не отводило ему абсолютно решающей роли и не собиралось пересматривать базовые представления о военном деле.
Ядерное оружие предполагалось применять в рамках действий всех родов войск, строго согласованных между собой в форме стратегической операции. Или более конкретно:
"Стратегическая операция ядерной войны включала действия видов Вооруженных сил, проводимые по единому замыслу, плану и под единым стратегическим руководством. Главным содержанием операции стали ядерные удары Ракетных войск стратегического назначения". (Военная стратегия, 1963, с. 95).
При этом, поскольку ядерные удары не могли добиться полного уничтожения противника, предполагалось его добивать:
"Для окончательного разгрома уцелевших группировок противника предусматривалось проводить наступательные операции фронтов, воздушно-десантные операции, а на некоторых направлениях — операции флотов и прифронтовых соединений войск ПВО страны" (Военная, стратегия, 1963, с. 95).
Полный разгром противника должен был достигаться тактическими ядерными ударами, после которых следовали действия полностью механизированных и высокомобильных общевойсковых соединений или частей. Вероятность тактического ядерного удара противника заставляла отказываться от сосредоточения сил, проводить рассредоточение и по фронту и в глубину. Действия рассредоточенных сил определялись нанесением тактических ядерных ударов, которые подавляли и частично уничтожали оборону противника, а общевойсковые соединения должны были немедленно направить свой удар на районы, уже пораженные ядерным ударом, быстро пройти зону ядерного взрыва и устремиться дальше в глубину построения противника.
Характеризуя ядерные удары, советское командование подчеркивало возможность маневра огнем, то есть быстрого сосредоточения ядерных ударов по важным целям, переноса и рассредоточения при необходимости. Использование терминологии, пришедшей из артиллерии, а также общий характер применения ядерного оружия в войне, явно говорит о том, что советское командование воспринимало ракетно-ядерное оружие как разновидность артиллерии, только особо мощной и особо дальнобойной. Ракетно-ядерное оружие всех типов позволяло провести очень быструю (Маршал Советского Союза В.Д. Соколовский писал о 30 минутах нанесения ядерного удара) и масштабную артподготовку стратегического наступления, от поражения передовых сил противника до разрушения военно-хозяйственных объектов в его глубоком тылу, то есть на всю стратегическую глубину. Ядерная артподготовка потрясала и ослабляла противника, открывая возможность перед механизированными соединениями стремительного рывка, маневра и быстрого достижения полного разгрома сил противника.
Эти взгляды были сформулированы в начале 1960-х годов, и от них не отказывались вплоть до начала 1990-х годов, когда в официальной военной стратегии появилась идея "ядерного сдерживания". Советская доктрина ставила на сочетание ядерной артподготовки с мощным танковым наступлением.
Наступление под "ядерный грибок"
Распространению "ядерного сдерживания" немало способствовало то, что у нас нет до сих пор послевоенной истории Советской армии. Что это была за армия, какова была ее структура, какие у нее были стратегические и оперативные планы, к чему готовились и как собирались сокрушить противника. Военные историки охотно пишут историю войн, а Советская армия после Второй мировой войны не участвовала в крупномасштабной войне, так что вроде бы и писать не о чем (всякого рода локальные конфликты и региональные войны, конечно, исследуются, хотя тоже далеко не все). Вот из этого невнимания и следуют ошибочные выводы.
У Советской армии был инструмент, который радикально менял стратегическую ситуацию в ее пользу. Это была Группа советских войск в Германии (ГСВГ). В ней на начало 1980-х годов было 429 тысяч человек личного состава, 3600 орудий и минометов 7900 танков, 831 самолет и 261 вертолетов. ГСВГ являлась самой крупной группой войск, полностью механизированной и моторизованной, оснащенной новейшей техникой и вооружениями, поддерживающей постоянную боевую готовность.
Буквально несколько дней назад из печати вышла моя книга "Группа советских войск в Германии: 50 лет на грани ядерной войны", которую я подготовил по настоятельной просьбе ветеранов ГСВГ. В ней я поставил перед собой задачу выяснить, какую роль играла эта группа войск и почему мы должны ее помнить. Даже поверхностное исследование (по причине ограниченного времени на работу) показало ее теснейшую связь с планами ядерной войны и проведением стратегических наступательных операций. Все то, о чем писали советские маршалы по части стратегии ядерной войны, в первую очередь должна была выполнить именно ГСВГ.
Воевать ей предстояло в условиях изобильнейшего применения ядерного оружия, которого в Европе было сосредоточено непредставимо много. НАТО имело около 6 тысяч оперативно-тактических ядерных зарядов (вместе с ядерными снарядами) и 4,5 тысяч боеголовок на стратегических носителях, размещенных в Европе и прилегающих морях. Советский ядерный арсенал в Европе точно неизвестен, но есть сведения о том, что имелось 1,3 тысяч ядерных боеголовок тактических ракет и около 2 тысяч ядерных боеприпасов другого типа (в том числе ядерных снарядов). По моим прикидкам, обе стороны могли произвести в ходе войны на территории Германии около 4 тысяч ядерных взрывов (в зону сильных разрушений попало бы 11% территории страны). Больше половины сил с обеих сторон было бы, вероятно, уничтожено во время первой волны обмена ядерными ударами.
Но дальше вступал в действие такой фактор. Советские войска, как известно, были оснащены бронетехникой с противоатомной защитой (танки, БМП, САУ), весьма устойчивой перед ядерным взрывом. Танк выдерживает взрыв 30 кт на расстоянии примерно 800 метров без потери боеспособности, БМП — около 1500 метров. Для чего потребовалась противоатомная защита бронетехники? Не только и не столько для того, чтобы пережить ядерный удар противника, тем более, что вероятность поражения развернувшегося в рассредоточенный порядок и наступающего танкового батальона весьма невелика. Даже удачное попадание тактического заряда по наступающему танковому батальону приведет к выходу из строя примерно половины его танков.
Трудно найти хорошую фотографию развернувшегося для наступления танкового подразделения. Эта фотография с учений в ДНР дает некоторое представление о том, что такое танковое наступление в рассредоточенных порядках
Главное было в другом: противоатомная защита позволяла механизированным частям и соединениям наступать за ядерным огневым валом. То есть, ядерным снарядом или тактической ракетой наносится удар по противнику, тогда как передовые танковые подразделения находятся примерно в километре от места удара. После прохождения ударной волны, они рвут вперед, под "ядерный грибок", где противник уничтожен, деморализован и шокирован. Танки проходят зону ядерного взрыва, за ними БМП и самоходки, добивая все, что попалось на глаза, и развивают наступление дальше, вглубь территории противника. Все это делается очень быстро, в течение буквально 30-40 минут или менее.
Ядерный блицкриг — зрелище не для слабонервных
Самое интересное, что такой метод ведения наступления признавался даже в открытой печати:
"Только танки способны вслед за ядерными ударами через образовавшиеся бреши стремительно атаковать противника, уничтожить его сохранившиеся силы и средства, преодолеть зоны радиоактивного заражения и образовавшиеся завалы и в наиболее короткие сроки выйти на противоположную сторону района ядерных взрывов". ("Танки и танковые войска", 1980, с. 225)
Учитывая то, что ядерными снарядами могли стрелять самоходки, это давало танковым соединениям колоссальную мощь. Скажем, в 10-й гвардейской танковой дивизии было 36 САУ 2С3 "Акация". Если в каждой из них было по одному снаряду 3БВ3 мощностью 2,5 кт, то дивизия имела бы 36 снарядов общей мощностью 90 кт. Отсюда и вывод, что даже без поддержки ракетчиков и авиации, в таком духе наступления под "ядерный грибок", 10-я гвардейская танковая дивизия была вполне в состоянии пробить себе дорогу и добраться до Ла-Манша.
Почему американцы не решились воевать?
Потому и не решились, что у них не было адекватных средств противодействия танковым силам ГСВГ в условиях непредставимо жестокого ядерного побоища. К чему это вело?
Американская стратегия ведения войны также предусматривала поддержку наступления наземных войск ядерными ударами, и для этого в Западной Европе США и НАТО держали свою крупную группировку войск. Но она занимала невыгодные позиции, поскольку позади нее был Атлантический океан, а стратегическая глубина ТВД была невелика, около 400-500 км в зависимости от направления. Советский танковый прорыв прижимал их к морю.
Доставка подкреплений из США требовала времени на морские перевозки и на восстановление европейских портов после ядерных ударов для разгрузки войск, техники и грузов. СССР имел в переброске подкреплений преимущество, поскольку навести временные переправы вместо разрушенных мостов, восстановить по минимуму железные дороги и станции было проще и требовало меньше времени. Советская армия могла быстрее пополнять потрепанные части и наращивать силу ударов, чем НАТО.
Американское командование все это тщательно проанализировало и пришло к выводу, что в случае войны советские войска могут захватить всю Западную Европу, вплоть до Гибралтара. В таком случае ядерная война заканчивалась патом. Коммунисты не могли окончательно свалить капиталистов, поскольку не могли перебросить свои войска через Атлантику, но и капиталисты тоже лишались возможности добить и свалить ослабленных массированным ядерным ударом коммунистов, поскольку их европейская группировка терпела поражение и НАТО лишалось важнейшего стратегического плацдарма на континенте.
Вот и все. Начинать глобальную ядерную войну, которая в сложившихся условиях почти неизбежно завершалась патом, было с очевидностью бессмысленно для американского командования и политического руководства. Огромные жертвы, разрушения и ущерб... и что? Потому вариант войны был отвергнут, американцы стали искать решение проблемы в сфере психологической войны и нашли его.
Отсюда и вывод: тезис о "ядерном сдерживании" и его чудодейственности основан в сущности на сильной недооценке, даже игнорировании реальной военной истории холодной войны, то есть этот тезис неверен с фактической стороны.
Информация