Говорят, у нас в 2025-м будут вертолетоносцы. А надо ли?

110
Буквально на днях во многих СМИ замаячили статьи на тему вертолетоносцев. Волна пошла, и пошла так неплохо. Наперебой все начали сообщать, что вот оно: в 2025 году у нас будут свои вертолетоносцы… типа «Мистраль»! Причем в российском исполнении корабли будут лучше (и намного), чем аналог.





Интересно, правда?

Все статьи как под копирку. Три строчки о том, что в 2025 году ВМФ России получит первые один/два вертолетоносца, а потом до самого верха воды из воспоминаний и размышлений на тему «что такое «Мистраль». В общем, очень так все содержательно, слов нет.

Начал разбираться.

В итоге все пути-дорожки привели к информации от РИА «Новости», а те, в свою очередь, получили сведения от «собственного источника». И что же такого сказал первоисточник?

Первоисточник наговорил с одной стороны много, с другой – ничего по теме. Потому и все статьи такие… содержательные.

Да, в 2020 году начнутся проектные (!) работы по этому «чудо-кораблю». И тут первая зрада. Простите, но от начала проектных работ до момента, когда корпус корабля шлепнется в воду, может пройти немало времени. А уж сколько у нас проходит, учитывая состояние кораблестроительной системы…

Так что даже если проектирование и начнется, это совершенно ни о чем таком не говорит. Ну, модельку покажут на «АРМИИ-2024», и то – может быть.

Очень заинтересовал момент, который многие осветили. Дескать, проектно-конструкторские бюро представят на конкурс свои разработки, из которых будет отобран лучший проект.

Вот повеселило. Значит, в 2010 году у нас не было ни одной конторы, способной спроектировать УДК, потому и заказали эти «Мистрали». А в 2019-м — ух, уже несколько! Готовых дружно сесть за разработку кораблей этого класса! И разработать, и представить на конкурс! Ну красота, уря и все такое!

Вот просто хочется сказать на тему того, что я не в Китае нахожусь, а в России. И столько лапши – многовато будет.

Естественно, тут же нарисовалась куча «эхспертов», которые в один голос начали вещать, что этот чудо-корабль будет на 146% лучше, чем французский исходник. Конечно, это же российский корабль!

Интересно, а двигатель для этого чудо-вертолетоносца тоже у нас создадут? И тоже по условиям конкурса несколько КБ будут работать? Тогда сразу возникает вопрос, а почему эти КБ не могут сделать двигатели для оказавшихся на мертвом приколе кораблей, оставшихся без украинских дизелей?

Или с дизелями снова на китайцев уповать станем?

Ну и вишенка на тортике: якобы ВМС РФ готовы заказать аж два таких корабля! Трепещите, враги! У нас будет два вертолетоносца, каждый из которых способен нести 16-18 машин, и с таким пополнением… А что с таким пополнением?

А ничего.

В принципе, очередной мыльный пузырь от наших оборон-менеджеров, не более того. С момента мистрального фиаско прошло уже 4 года, уже даже то, от чего пришлось утираться всей Россией, высохло без следа.

Очевидно, что кому-то по-прежнему нет покоя. И этот «кто-то» — ОСК, Объединенная судостроительная корпорация. Понятно, что всем в руководстве компании хочется денег. Просто денег, премий, наград, в общем – все дело житейское.

Вот только на том, что строит ОСК, не разбогатеешь. Да, рапорты идут один краше другого. «В 202… году ВМС РФ получат еще …ать кораблей!» Ну да, катеров, тральщиков, бункеровщиков и водолазных ботов. Крупные корабли дальней океанской зоны – реально, забудьте! Слава богу, что есть хоть одно предприятие, которое не разучилось подводные лодки делать. Уже перемога.

Но ведь хочется красивых отчетов. Очень хочется. И денежек хочется, пусть и не можется пока. Именно отсюда эти откровенно детские сказки про авианосец в 100 000 тонн и под стать ему эсминец в 30 000. Потому что можно взять и денег вымолить на него. А будет он построен или нет… Это третий вопрос. Вон, подводную лодку-носитель сомнительного атомного непоймичего с 1992 года достроили? Достроили. А там, глядишь, и это невнятное непоймичего построим.

То же самое и с вертолетоносцами.

Главное – это бюджет освоить. А будет ли построен корабль – дело третье. Или четвертое. Ведь сегодня можно много говорить о целесообразности постройки кораблей проектов 22160, 20386, 22350. О том, как их строят, уже написано столько, что добавлять что-то сверх того просто неинтересно.

Но ведь суть совершенно не в мореходных качествах 22160, правда? И не в отсутствии ГЭУ для 22386. Суть в том, что деньги были выделены и освоены. А то, что металлический хлам ржавеет… Да ладно, это точно не смертельно. Мы же завтра не собираемся ни с кем воевать в том же Индийском океане, правда?

Было бы смешно, если бы не было столь печально. Какие-то захватнические планы по использованию то ли вертолетоносцев, то ли УДК с вертолетами для высадки где-то там десантов. Ну да, а прикрывать все это дело будут те самые корветы 20386, наверное?

Знаете, совершенно уже не хочется умно анализировать и рассуждать, а что же нужно-то больше стране: вертолетоносцы типа «Мистраль» или универсальные десантные корабли. Просто потому, что, даже не будучи экспертом, с течением времени все больше понимаешь, что главное, что нужно нашему флоту, – это чтобы нажрались все, кто продолжает зарабатывать на нем деньги.

Те, кто строит эти безумные и невыполнимые проекты откровенно дурацких авианосцев и крейсероэсминцев. Вертолетоносных тихоходных корыт, для которых даже в доктрине применения ВМС нет места.

И никого не волнует наличие у потенциального противника огромного количества эсминцев, несущих крылатые ракеты и ракетных же крейсеров. Реальной ударной силы, которой нам, по факту, вообще нечего противопоставить.

Зато у нас будут два вертолетоносца, с помощью которых мы сможем выполнить какие-то там задачи по высадке десанта. Учитывая, что в мире есть пока (да, пока) одно место, где мы не проигрываем флотам вероятного противника, а именно Северный Ледовитый океан, видимо, там эти вертолетоносцы и будут высаживать десанты. На льдины и архипелаги.

Уверен, что задачи там придумаются. Главное – корабли построить, а уж как их озадачить…

Интересно, есть ли шанс дожить до того момента, когда наши военменеджеры наиграются в дорогостоящие игрушки и займутся наконец делом?
110 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +20
    13 июня 2019 05:16
    Увы, без расстрелов ничего не изменится, одни менеджеры даже если нажрутся, быстренько свалят в тёплые страны наслаждаться жизнью, а на их место придут новые и они тоже жрать хотят.
    1. +4
      13 июня 2019 05:43
      кораблей первого ранга не хватает катастрофически,клепаем практически "сторожевики" с 4мя торпедами на каждый борт, одноразовыми, а "доки" понадобились.. похоже на распил,не более.
      1. +11
        13 июня 2019 06:01
        Главное – это бюджет освоить. А будет ли построен корабль – дело третье.
        Не убавить, не прибавить ! Распил - всему голова !
        1. +10
          13 июня 2019 08:21
          ВСЕ сроки ( не только по вертолетоносцам)-после 2024г.,т.е после президентских выборов.И ОПЯТЬ приходит в голову-эмир или ишак...
          1. -1
            14 июня 2019 11:36
            Цитата: knn54
            И ОПЯТЬ приходит в голову-эмир или ишак...

            обьясните вашу аллегорию, я не улавливаю вашей идеи... я не вижу сходства!!!!
    2. +2
      13 июня 2019 06:45
      Без денег расстрелы не помогут.
      1. +5
        13 июня 2019 11:26
        Так расстреливать и конфисковывать))
        1. 0
          13 июня 2019 12:07
          Не, у СССР разница в затратах на оборону начало/конец 30-тых на порядок отличается. Нету столько денег у олигархов, хоть всех без штанов оставь.
          1. +2
            13 июня 2019 14:50
            Я вот тут телеграмм недавно поставил...подписался на пару групп интересных. И если там хоть капля правды по воруемым суммам, то нам на многое хватит...очень на многое
            1. 0
              14 июня 2019 11:37
              Цитата: dirk182
              И если там хоть капля правды по воруемым суммам, то нам на многое хватит...очень на многое

              не фонд ли по борьбе с коррупцией имени А. Навального?
              1. +1
                14 июня 2019 12:29
                нет, Навального не смотрю) группы не оппозиционные. Это мне и понравилось. Просто в СМИ освещаются лишь Сирия, Украина, Третья Мировая с США и т.п. Объективизма в них мало. В телеграмме очень разноплановый народ. Конечно, слепо доверять информации глупо. Но отклики в реальной жизни на их новости находятся. Поэтому делаю вывод о том, что в какой-то мере они правдивы.
        2. +1
          13 июня 2019 15:16
          Цитата: Несторыч
          Так расстреливать и конфисковывать))


          Воровать будут те, кто сможет откупиться. А расстреливать будут в основном стрелочников.
    3. +3
      13 июня 2019 19:32
      Создадут очередную корпорацию - Объединенную Расстрельную, выделят на нее из бюджета денег, всплывет новый глав.менеджер-назначенец, передадут все заброшенные карьеры/подвалы в собственность ОРК, начнется - дайте денег из бюджета на новые наганы и патроны, к 2025 году расстреляем столько-то, надо заказать разработку чудо-нагана, который сам будет расстреливать, и пошло-поехало по накатанной
      1. 0
        14 июня 2019 12:33
        ОРК.....ОСК, ОАК уже создали. Плоды пожинаем. Хватит с нас корпораций
    4. 0
      13 июня 2019 22:46
      Увы, что расстрелами ничего не решить. В нашей стране особенно. Надо уважение друг к другу с детства воспитывать, а так же исходить всегда из того, что если ты не сделаешь, то никто не сделает, а если и сделает, то как он сам захочет и тебя не спросит. СССР мало было? Надо становиться гражданами своей страны.
      1. 0
        14 июня 2019 11:47
        Цитата: NordOst16
        Надо уважение друг к другу с детства воспитывать

        кем это должно воспитываться? родителями?..... так мы есть результат воспитания наших родителей, которые результат воспитания наших бабушек и дедушек.....
        из данных умозаключений следует - при воспитании детей использовать не отечественные технологии воспитания?....
        пс
        где то я это уже слышал.....
        1. 0
          15 июня 2019 12:29
          Какой интересный ход мыслей.
          Меня много чему родители воспитывали, но вот только я значительную часть пропускал мимо ушей к сожалению, но в этом мало их вины. Самое главное, чтобы человек сам хотел бы развиваться и меняться. И тут я не вижу разницы по какой "технологии" должны воспитываться люди.
          Ну и да, разве перенимать хороший опыт других стран плохо? Вон, коммунизм пришёл из-за границы и ничего, построили государство, развалилось оно правда, но всё же.
          1. 0
            17 июня 2019 14:14
            Цитата: NordOst16
            но в этом мало их вины.

            это ЦЕЛИКОМ их вина!
            Цитата: NordOst16
            Самое главное, чтобы человек сам хотел бы развиваться и меняться.

            когда человек хочет развиваться и меняться то, как правило, уже поздно!!!!!!!
            1. 0
              17 июня 2019 19:27
              Ну может быть и их, но винить я уж точно никого не стану ибо воспитать личность очень многого стоит, адского труда и не у всех есть время, а главное, умения это сделать. Не факт, что я смогу воспитать такого человека, идеал которого у меня в голове, хотя надо ли лепить из ребёнка свою несбывшиеся мечты?

              Не согласен, часто жизнь становится лучшим учителем, может хотелось бы и раньше, и быстрее, но такое редко бывает, сложно выучиться не увидев последствия своих действий, свой опыт куда нагляднее, другой вопрос как им распоряжаются. Да и лучше поздно чем никогда.
  2. +4
    13 июня 2019 05:19
    Интересно, есть ли шанс дожить до того момента, когда наши военменеджеры наиграются в дорогостоящие игрушки и займутся наконец делом?

    Есть. Но мизерный.
    И никого не волнует наличие у потенциального противника огромного количества эсминцев, несущих крылатые ракеты и ракетных же крейсеров. Реальной ударной силы, которой нам, по факту, вообще нечего противопоставить.

    Вот это и есть самое страшное
    1. -2
      13 июня 2019 16:14
      На американских крейсерах и эсминцах в УВП только "Томагавки" из ударного вооружения - против берега . Противокорабельных ракет у них , кроме "Гарпуна" , нет , да и "Гарпунов" не больше 4 - 8 шт. на борт . В морском бою такие корабли не особо опасны , на дистанции более 300 км. , так и вовсе .
      Поэтому вооруженный "Ониксом" или(в скором будущем) "Циркрном" любой фрегат 11356 или тем более 22350 , будет вполне адекватным противником для "Бёрков" и "Тикандерог" . И даже МРК в прибрежной зоне и с внешним целеуказанием .

      22350 и 22350М строятся уже крупной серией - 8 и 12\16 шт. минимум . Строить собираются на двух верфях(пока на одной) . Один в строю , другой осенью встанет в строй , два в достройке , ещё два недавно заложены , и ещё два будут заложены этой осенью или в будущем году , видимо уже на другой верфи . К 2025 году таких кораблей в строю будет 6 - 8 шт. К 2028 - 2030 г. - вся серия ... Если снова что-нибудь не случится , например война , Перестройка или саботаж .
      1. +2
        14 июня 2019 14:48
        Цитата: bayard
        На американских крейсерах и эсминцах в УВП только "Томагавки" из ударного вооружения - против берега . Противокорабельных ракет у них , кроме "Гарпуна" , нет , да и "Гарпунов" не больше 4 - 8 шт. на борт .

        Это временно. В начале 2010 у USN концепция поменялась - теперь считается, что АУГ на всех не хватит, поэтому придётся использовать для борьбы с надводными кораблями противника не только авиацию, но и свои надводные корабли. И под это дело как раз подоспела LRASM, которую можно ставить в УВП Марк 41.
        1. -1
          14 июня 2019 20:52
          Цитата: Alexey RA
          И под это дело как раз подоспела LRASM, которую можно ставить в УВП Марк 41.

          Да , эта игрушка посерьёзней и дальностью побольше . Но всё же дозвуковая . Поэтому в дуэльной ситуации при внешнем целеуказании победит тот , у кого ракеты резвей и РЭБ совершенней .
          А если "Циркон" так хороша , как её хвалят(дальность свыше 1000 км при соответствующей точности) , то преимущество будет у её обладателей ... Были бы носители .
  3. +4
    13 июня 2019 06:14
    Что бы там не говорили скептики, вертолетоносцы корабли очень даже полезные. В мирное время, естественно. Для глобальной войны слишком большие и слабые. А вот новость действительно с душком каким-то. В 20ом начнем проектирование в 25 сдадим-это настолько не реалистично, что и обсуждать нечего.
    1. +3
      13 июня 2019 06:29
      Новость не просто с душком, это дым. Дым войны, который скрывает реалии. Шум и разговоры о вертолетоносцах и суперавианосцах отнюдь не означает их обязательности их постройки
    2. +4
      13 июня 2019 08:36
      Цитата: MooH
      Что бы там не говорили скептики, вертолетоносцы корабли очень даже полезные. В мирное время, естественно. Для глобальной войны слишком большие и слабые.

      -----------------------------
      Есть такая полезная вещь как промышленность без которой ничего полезного не будет.
      1. +2
        13 июня 2019 19:38
        Цитата: Altona
        Есть такая полезная вещь как промышленность без которой ничего полезного не будет.

        жаль,что в России этой полезной вещи в результате правления царя не осталось...
  4. +7
    13 июня 2019 06:43
    Ну да, с помощью вертолетоносцев отобьем у американцев Русал...
    1. +6
      13 июня 2019 08:23
      Для кого отбивать-то? Для восстановления пострадавшего Дерипаски?
    2. +2
      13 июня 2019 08:28
      с какого побережья начнем??? lol
      1. +4
        13 июня 2019 10:23
        С Нью-Йорка...там десант высадим и вернем Дерипаске его Русал... laughing
        1. +1
          13 июня 2019 13:08
          При чем здесь Нью-Йорк? Надо десант на Красноярские заводы и вообще Сибирь с ее ГЭС. Америкашки то оттяпали там алюминиевую промышленность.
          1. 0
            16 июня 2019 05:38
            ... с рыжего кота поначалу надоть шкуру снять ...
  5. +4
    13 июня 2019 06:59
    Интересно,куда они собираются высаживать десанты? В Одессу или в Батуми?
    1. +5
      13 июня 2019 07:21
      Цитата: itarnmag
      Интересно,куда они собираются высаживать десанты? В Одессу или в Батуми?

      ---------------------------
      В Архангельск скорее, для подавления мусорных бунтов. Про Батуми и Одессу забудьте. Батуми уже под турками давно, а на Одессу румыны зуб точат.
    2. 0
      13 июня 2019 16:30
      Цитата: itarnmag
      Интересно,куда они собираются высаживать десанты? В Одессу или в Батуми?

      На Сахалин и Курильскую гряду в угрожаемый период . Такие корабли нужны ТОФу . Для "Сирийского экспресса" такие корабли тоже лишними бы не оказались .
      И лучше уж построить несколько УДК , чем монструозные(в первую очередь по цене , в т.ч. цене эксплуатации) атомные эсминцы .
      1. 0
        14 июня 2019 14:52
        Цитата: bayard
        На Сахалин и Курильскую гряду в угрожаемый период .

        В угрожаемый период можно обойтись обычными транспортами.
        Цитата: bayard
        Для "Сирийского экспресса" такие корабли тоже лишними бы не оказались .

        Зачем при перевозке "порт-порт" использовать десантные корабли?
        БДК в "сирийском экспрессе" применялись только потому, что у РФ не оказалось государственного пароходства с ролкерами, которые можно было бы мобилизовать и поднять на них флаг вспомогательного флота. А у ВМФ не оказалось достаточного числа вспомогательных транспортов.
        Цитата: bayard
        И лучше уж построить несколько УДК , чем монструозные(в первую очередь по цене , в т.ч. цене эксплуатации) атомные эсминцы .

        Проблема в том, что для прикрытия УДК нужно будет строить АВ. Ибо без прикрытия никакого десанта не будет.
        1. 0
          14 июня 2019 21:07
          Цитата: Alexey RA

          В угрожаемый период можно обойтись обычными транспортами.

          А как быть с выгрузкой\высадкой , на островах портовая инфраструктура развита не так , чтобы очень . УДК или БДК могут использовать собственные высадочные средства или самовысадку(БТР , БМП) .
          Цитата: Alexey RA
          Зачем при перевозке "порт-порт" использовать десантные корабли?

          А если порт необходимо сначала захватить ? Или быстро взять под охрану с обеспечением безопасности высадки и обеспечением ПВО ?
          На лётную палубу можно загрузить побольше вертолётов , даже обычных , сухопутных . Не всё же их военно-транспортной авиацией таскать .
          Цитата: Alexey RA
          Проблема в том, что для прикрытия УДК нужно будет строить АВ. Ибо без прикрытия никакого десанта не будет.

          Если речь о Дальнем Востоке , то там прикрытие обеспечит базовая авиация , пусть и с дозаправкой . Су-30 и МиГ-31вполне справятся .
          К тому же ПВО обеспечат корабли сопровождения , а если у КБ Яковлева всё получится , то на УДК вполне могут оказаться собственные истребители прикрытия вертикального взлёта\посадки . Одного звена на операцию вполне хватит .
  6. +11
    13 июня 2019 07:19
    Самое печальное, что такая ситуация по всем отраслям. Взять те же самые ракеты, то нужна нам СуперАнгара, то не нужна. По самолетам мы построили самый-самый самый региональный самолет, из которых один из двух летает, второй служит донором запчастей, а на третий даже пилоты не обучены и он сгорает при посадке. Построили истребитель 5-го поколения и тут же отказались от его закупки, тоже самое и с танком Т-14. Танк хороший, но есть Т-72, и бла-бла-бла. В общем, все хотят паразитировать на денежных потоках и выдавать порции пиара вместо реальной работы. Уровень 19-летней Лизы Песковой с её незабвенным "надо пиарить судостроение, вырабатывать стратегии для пиара".
    1. -5
      13 июня 2019 11:54
      Вы явно тот, который стал находкой для ....
      1. +5
        13 июня 2019 12:24
        Цитата: Genry
        Вы явно тот, который стал находкой для ....

        ----------------------
        Я не находка и не стал. В отличие от вас я чему-то учился и что-то сделал.
        1. -5
          13 июня 2019 13:06
          Цитата: Altona
          В отличие от вас я чему-то учился и что-то сделал.

          У вас такое ЧСВ.... Только это может сказать любой пройдоха, а сделавший будет считать обычным делом.
          1. +2
            13 июня 2019 13:24
            Цитата: Genry
            Только это может сказать любой пройдоха, а сделавший будет считать обычным делом.

            ------------------------
            Вы напишите что-нибудь умное и от себя. Не надо мне тут свое мнение навяливать.
            1. +1
              13 июня 2019 13:52
              Цитата: Altona
              По самолетам мы построили самый-самый самый региональный самолет, из которых один из двух летает, второй служит донором запчастей, а на третий даже пилоты не обучены и он сгорает при посадке.

              И в чем здесь виноват самолёт, когда внешние рынки закрыты, а внутренние лоббируются Боингом (вы видимо тоже участник).
              И вы беззастенчиво врёте про "доноров". Часть самолётов стоит ожидая запчасти, никто ничего не разбирает. Основная проблема - двигатели с французской горячей частью. Французы бесплатно их ремонтируют, но очень замедленно по 2 месяца. Поэтому был создан обменный запас двигателей и простой самолётов уменьшился на эти 2 месяца.
              Пилоты - это уже к авиакомпаниям претензии а не к самолёту.
              Цитата: Altona
              Построили истребитель 5-го поколения и тут же отказались от его закупки

              Эту свою сказку когда сочинили?
              Уже было опубликовано, что Россия закупит 76 истребителей Су-57. Заказ планируют осуществить до 2028 года.
              Цитата: Altona
              тоже самое и с танком Т-14.

              Танк Т-14 «Армата» после доработки вышел в серийное производство. До конца 2019 года 12 танков и четыре бронированные ремонтно-эвакуационные машины (БРЭМ) Т-16 поступят в войска.
              Цитата: Altona
              Танк хороший, но есть Т-72, и бла-бла-бла.

              Никто не связывает Т-72 и Т-14. Пока идет освоение Т-14, Есть время подтянуть Т-72, под который всегда найдутся, соответствующие боевые задачи. Ведь используют в боях даже легковые автомобили.
              Так что вы все проблакали.
              Цитата: Altona
              В общем, все хотят паразитировать на денежных потоках и выдавать порции пиара вместо реальной работы.

              Вы все про себя да про себя. Хоть конкретно другого назовите.
              Цитата: Altona
              Уровень 19-летней Лизы Песковой с её незабвенным "надо пиарить судостроение, вырабатывать стратегии для пиара".

              Ну а ваша задача (соответствует вашему уровню) - это все облить гамном.
              Цитата: Altona
              Вы напишите что-нибудь умное и от себя.

              Ваше задание выполнил!
  7. ABM
    -7
    13 июня 2019 07:24
    полностью согласен!
    1. 0
      13 июня 2019 08:07
      Цитата: ABM
      полностью согласен!

      минусы.видимо за то,что вы согласны с самим собой.
  8. ABM
    0
    13 июня 2019 08:12
    Цитата: Аэродромный
    Цитата: ABM
    полностью согласен!

    минусы.видимо за то,что вы согласны с самим собой.


    видимо, надо обосновать... так вот, если мы готовимся к большой войне, вертолетоносцы не нужны ни на одном ТВД. В мирное время, кстати, тоже не нужны ни на одном ТВД. Конфликты малой интенсивности - думаю, могли бы быть хоть как то задействованы, например, на Черном море и в Сирии, но тратить по миллиарду долларов на корыто там, где справляются и без них - неэффективно. Или вы намекаете о том. что я Роман Скоморохов? Поверьте уж, это не я.

    1. +3
      13 июня 2019 08:45
      Цитата: ABM
      Или вы намекаете о том. что я Роман Скоморохов

      я намекаю,что нужно писать и обозначать с кем (чем) вы согласны, поскольку, пока вы размещаете свой комментарий под тем ,с чем вы согласны,там,появляется ещё пара-тройка комментариев,с различными мнениями ! для этого, есть такие опции как "ответить" и "цитировать",просто научитесь пользоваться. будет удобнее всем. hi за Р.Скоморохова, (Баньши),не переживайте, я его не спутаю с вами.
    2. +2
      13 июня 2019 16:40
      Цитата: ABM
      но тратить по миллиарду долларов на корыто

      Миллиард долларов стоили ДВА "Мистраля" , при этом их цена для НАС была завышена почти в ДВА раза , относительно цены для ВМФ Франции . Реальная же цена одного такого вертолётоносца не превышает цены одного фрегата средней комплектации . В нашем случае - не более цены одного "Горшкова" . Головной , конечно , может оказаться и подороже - как и всякий головной .
  9. +3
    13 июня 2019 08:43
    . Интересно, есть ли шанс дожить до того момента, когда наши военменеджеры наиграются в дорогостоящие игрушки и займутся наконец делом?
    ... Шанса нет, ибо рождённый ползать летать без бочки с порохом .. не будет, да и задачу "заняться делом" Кремль пред ними никогда не ставил..
    1. 0
      13 июня 2019 08:49
      Цитата: ССедьмой
      Шанса нет, ибо рождённый ползать летать без бочки с порохом

  10. -3
    13 июня 2019 08:45
    Было бы смешно, если бы не было столь печально.
    Это про уровень местной аналитики. Хотя, чего это я... Вот же дальше написано:
    Знаете, совершенно уже не хочется умно анализировать

    А хочется в разделе аналитики видеть аналитику а не пасквили среднего качества...
    Вот повеселило. Значит, в 2010 году у нас не было ни одной конторы, способной спроектировать УДК, потому и заказали эти «Мистрали». А в 2019-м — ух, уже несколько!
    В 1951 г. ни одного спутника над планетой не было, а в 1961 г. в космос человека отправили... Смешно? Была бы задача поставлена, а исполнители найдутся.
    Вообще, не факт, что вертолётоносцы будут строить... Другое дело, что на фоне этой новости некоторые державы возможно будут перекраивать свои военные бюджеты и запрашивать дополнительные средства на парирование новой "возможной русской угрозы". Отвлекая, тем самым, эти средства от каких-нибудь более опасных для нас направлений...
    1. +4
      13 июня 2019 15:51
      Смешно? Была бы задача поставлена, а исполнители найдутся.


      " К завтрему чтоб родила мне ..." wink
      Тогда промышленность была и кадры . А сейчас даже чугунную крышку от канализационного люка Вам куча продавцов предложит, но побежит заказывать её изготовление на старой литейке советских времён. Это в городе, когда-то "лепившем" автомобили, самолёты, подводные лодки и кучу остальных нужных железок.
      Поглядите по сторонам -то. Я вот читаю новости " Сделано то, сё..." и думаю - "А я тогда в какой России живу ? Может, не в той ? "
  11. ABM
    0
    13 июня 2019 08:48
    Цитата: Аэродромный
    Цитата: ABM
    Или вы намекаете о том. что я Роман Скоморохов

    я намекаю,что нужно писать и обозначать с кем (чем) вы согласны, поскольку, пока вы размещаете свой комментарий под тем ,с чем вы согласны,там,появляется ещё пара-тройка комментариев,с различными мнениями ! для этого, есть такие опции как "ответить" и "цитировать",просто научитесь пользоваться. будет удобнее всем. hi за Р.Скоморохова, (Баньши),не переживайте, я его не спутаю с вами.


    ок, учту
  12. +4
    13 июня 2019 09:00
    Ситуацию с авианосными хотелками можно охарактеризовать словами: "И хочется,и колется,и "мама" не велит, и денег нету, и специалистов нема, и "мощностя распроданы" , и мужики-пьяницы !" Вот почему некоторые гос-ва,даже весьма не гиганты по размерам , "хочют" авианосцы ? Я считаю,что ответ можно получить с помощью учёных...а для этого нужно поймать моську,что лает на слона или ...хотя бы, на добермана ! (со слонами у нас напряг ...ну, ходют слоны по городским улицам так часто,как медведи ! ),впаять в голову электроды и "воображение вывести на мониторы! Углядев ,что видит в "слоне-добермане" моська и кем(чем?) она себя "позиционирует,мы поймём ,почему странам нужны авианосцы !
    Ну,ладно ! Можно согласиться с теми "многими",кто считает и доказывает,что настоящие авианосцы : тяжёлые,ударные, ядрёные...-России не потянуть ! Н в некоторых случаях,на подобии "сирийского", авианосцоподобные средства весьма бы пригодились ! А почему бы не вспомнить любимую поговорку: "Дёшево и сердито(здорово)..." ? 1.Во 2МВ американцы "клепали пачками" конвойные авианосцы(на 15-20самолётов) из гражданских судов-сухогрузов...2. Англичане в Фолклендской заварушке использовали авианосцы,"переделанные" из контейнеровозов. С той поры контейнеровозы продолжали развиваться и появились "экземпляры" размерами,водоизмещением и мощность силовых установок ,превосходившие ударный авианосец "Нимиц" ! Из такого "гражданского контейнеровоза" можно сварганить "полноценный" авианосец не только под "вертикалки", но и под "нормальные" еропланы (типа МиГ-29К,например...). Причём, не обязательно шудохаться с постройкой корпусов будущих авиа..."контейнеровозов" ! Корпуса можно приобрести на "мировом базаре"...(может,корпуса мирных судов не попали ещё под санкции? Или есть возможность "разжичься" В Китае,Индии,в "Белоруссии"...). Выбирать придётся из образцов,где наибольший процент модульности... Есть и большой "плюс" в таких "судах-кораблях"(!) : возможность "преобразования" авианосца обратно в контейнеровоз....
    3. Построение лёгкого авианосца на базе судна-дока ! Например, судно-док по типу "Анадыря" (проект Р756)...Размеры трюма.док-камеры:длина-150 м ; ширина-18 м ; высота-11,4 м .Такого типа судно-док может серьёзно "тянуть" на многофункциональное судно (почти что,модульное...). Построение такого судна позволяет "преобразовывать" в контейнеровоз,сухогруз, "нефтеналивное"... Вполне удобно будет "вкатывать-выкатывать" в трюм(из трюма) по рельсам контейнеры с оборудованием,вооружением ,припасами, самолётами(вертолётами...ну,а дальше: подъёмники, "евроремонт" палубы... Так же интересно,что такое судно может "преобразовываться" обратно в "гражданское" и снабжать,например,арктические поселения мукой,крупой,колбасой в контейнерах, различной техникой мирного назначения !
  13. +2
    13 июня 2019 09:34
    Бюджет МО РФ не резиновый no Если выделенных средств хватит на вертолетоносцы ,почему нет?Переход от оборонительной доктрины , к наступательной ,тоже можно только приветствовать.Современная война - это война экономики , промышленности , технологий. А вот с обеспечением роста этих составляющих, пока дела обстоят неважно. hi
    1. 0
      13 июня 2019 09:52
      Цитата: fif21
      Бюджет МО РФ не резиновый

      -------------------
      Вот комментарий выше написали-идти по пути универсальности, модульности и совместимости гражданской и военной продукции. Тем более, что опыт есть богатый. Например, вертолет Ми-8 может быть и гражданским-пассажирским и военным-десантно-штурмовым. Был такой гражданский лайнер Ту-104, который у нас был, а у китайцев до сих пор бомбардировщик. И так далее. Тем более, что вертолетоносец-это по факту обычный сухогруз.
      1. 0
        13 июня 2019 09:57
        Цитата: Altona
        Вот комментарий выше написали-идти по пути универсальности, модульности и совместимости гражданской и военной продукции.

        Как вариант - ДА! Я поставил + этому комментарию.В отличии от многих других комментариев, в нем имеются дельные предложения , а не бурное выплескивание эмоций. hi
      2. -1
        13 июня 2019 12:15
        Цитата: Altona
        Вот комментарий выше написали-идти по пути универсальности, модульности и совместимости гражданской и военной продукции.

        Еслии вы считаете, что авианосец - это судно для перевозки самолётов в навал, то тогда такие универсальные сухогрузы были бы полезны.
        Только вы не учитываете, что авианосец или другой боевой корабль - это очень насыщенная и компактная машина, остро заточенная под свои задачи.
        1. +1
          13 июня 2019 12:22
          Цитата: Genry
          Еслии вы считаете, что авианосец - это судно для перевозки самолётов в навал, то тогда такие универсальные сухогрузы были бы полезны.
          Только вы не учитываете, что авианосец или другой боевой корабль - это очень насыщенная и компактная машина, остро заточенная под свои задачи.

          -----------------------
          Я считаю, что хотелки должны быть по деньгам и по возможностям, только вы этого не учитываете. Любая "насыщенная и компактная машина" может иметь совместимые с гражданской техникой узлы, хотя бы двигатель. Так что надо "затачивать" задачи под возможности. А вертолетоносец-это грузовое судно, в ангарах у него тали, лебедки, мультилифты, аппарели для перевозимой техники, топливо, продукты и прочее. Просто палуба "заточена" под авиатехнику с ВВП. И самое интересное, что минусуете вы меня, хотя оперирую фактами, а вы глупыми "патритическими" хотелками. Комментарий выше вы не тронули.
          1. +1
            13 июня 2019 13:02
            Цитата: Altona
            Я считаю, что хотелки должны быть по деньгам и по возможностям, только вы этого не учитываете.

            Я не говорил, что нужно накупать авианосцы десятками, но брать под них якобы уеиверсальные корыта - это полный абсурд. Не говоря о том, что ваше судно потом сконвертировать в авианосец уйдет куча времени, а на отладку электронного оборудования и служб ещё больше - здесь и получится "кусок китового дерьма на дне океана".
            Авианосец нужен и в мирное время, поскольку на нем оттачивается и навыки и тактика приемов на всех уровнях и устраняются недостатки оборудования и программного обеспечения. Это позволяет держать на нужном уровне и все службы обеспечивающие функционирование и безопасность.
            Авианосец должен ходить в походы и для демонстрации своего флага....
        2. 0
          14 июня 2019 01:40
          Вам "шашечки" или ехать ?
  14. +1
    13 июня 2019 09:52
    Да уж, в логике автору не откажешь. Но такую шумиху можно было и организовать в целях нужного политико - военного эффекта. Я помню, как проводилась шумиха о сокращении затратных и неэффективных северных (за полярным кругом) аэродромов ещё до шумихи с СМП (северный морской путь). Думаю, что такая инфа была как бальзам на душу для англосаксов, а потом оказалось, что эти аэродромы не просто восстановили по тихому, но и строят дополнительно 16 штук. Ну зачем России авианосцы, если даже Венисуэла может на выбор предоставить любой аэродром, я уже про Сирию не говорю. Приехали, привезли с собой необходимое имеющееся оборудование, выполнили задачу и всё увезли назад.
    1. 0
      13 июня 2019 10:04
      Цитата: bratchanin3
      Ну зачем России авианосцы, если даже Венисуэла может на выбор предоставить любой аэродром,

      прикрывать подводные лодки,тоже из Венесузлы ?
      1. 0
        13 июня 2019 10:27
        Вы это о чём, любезный, какие подводные лодки? Сухопутные аэродрому прикрывают ПВО, если я правильно понимаю, как обыватель и не требуют для прикрытия авианосной группы, в которую ПЛ входят обязательно. И вообще, не берите близко к сердцу, я не профессионал и высказываю свою точку зрения, не претендующую на истину в последней инстанции.
        1. 0
          13 июня 2019 10:42
          Цитата: bratchanin3
          Вы это о чём, любезный, какие подводные лодки?

          обыкновенные. вы думаете,они сами по себе ходят где хотят ? именно АУГ с эскортом,являются классным прикрытием подводных лодок, пока они под АУГ,обнаружить их невозможно, а куда они " сквозанут" в любое удобное время-никому не известно. авиакрыло в это время ,может разгонять всех в округе. вы в курсе,что например Балтика,вся насквозь посвечивается ? и оттуда просто не выйти незамеченным ? а Чёрное море ? чтоб выйти на оперативный простор,нужно прикрытие.ну пользовались всякими сухогрузами и контейнеровозами,не до бесконечности же,всё можно просчитать. АУГ даёт масштаб. а чем разогнать самолёты типа "праулер" в море ? и прочие " посейдоны " ? мётлами ?
    2. +1
      13 июня 2019 10:40
      Цитата: bratchanin3
      Ну зачем России авианосцы,

      Статья о вертолетоносцах. Для высадки воздушного десанта - существует военно транспортная авиация ,для наземного -бронированная , легко бронированная , повышенной проходимости техника ,а что есть для высадки морского десанта- БДК . Вертолеты так же доказали свою эффективность при десантировании и поддержке десанта, поэтому, я не вижу причин не строить вертолетоносцы. Возможности эрзац техники гражданского назначения ,на скорую руку подготовленных для выполнения не свойственных им задач, существенно ниже ,специально созданной техники , для выполнения поставленных задач. Опыт ведения боевых действий , говорит о том , что проведение воздушных , наземных , морских десантных операций высокоэффективен , а значит и должна быть техника ,для их проведения. hi
  15. +1
    13 июня 2019 10:22
    Опять двадцать пять, то авианосцы, то вертолетоносцы, то торпедоносцы. Рогоносцев только не хватает... На грех наводят, ей Богу. У нас военная доктрина сугубо оборонительная, если на нас нападут, то получат по полной, и для этого у нас есть силы и средства, а главное знамя победы приготовлено для водружения его на куполе Капитолия. Тогда вопрос: зачем все эти атрибуты наступательной войны? В Сирии военные базы организовали и без этого. И хорошо. СССР имел океанский военно-морской флот также без наличия авианосных морских соединений и тем более уж без вертолетоносцев. А между тем тот наш флот не позволял американцам и их производственному цеху из Азии хозяйничать в мировой океане. Справлялись. И справлялись бы дальше, если бы не убили великую концепцию строительства СССР. Но это случилось не в море-океане, а на берегах совсем небольшой по мировым масштабам речке, протекающей по Великой Русской равнине и самостоятельно в Океан не впадающей.
    1. 0
      13 июня 2019 17:28
      Ну положим авианосцы в СССР были - ТАВКР , они же и вертолётоносцы - каждый нёс 14 - 16 вертолётов (12 противолодочных и 2 - 4 поисково-спасательных) . И значение полноценных авианосцев понималось - обеспечение ПВО флота в дальней\средней зоне , разведка .
      А вот губил наше государство каждый раз , как правило , враг внутренний . Вот и снова распаясался . Но как говорится в русской поговорке - "Помирать собрался , а рож сей." , поэтому корабли строить надо .
      А тему со сроками раскрутили опять на фейке , чего и обсуждать фантазии журналиста .
  16. -1
    13 июня 2019 10:53
    ABM (ABM) Сегодня, 08:12
    ... так вот, если мы готовимся к большой войне, вертолетоносцы не нужны ни на одном ТВД. В мирное время, кстати, тоже не нужны ни на одном ТВД. Конфликты малой интенсивности - думаю, могли бы быть хоть как то задействованы, например, на Черном море и в Сирии, но тратить по миллиарду долларов на корыто там, где справляются и без них - неэффективно.


    Есть один, пусть пока ещё не ТВД, но регион, где эти корабли крайне востребованы.
    Это Гвинейский залив.



    У наших компаний, в этом регионе, обширные бизнес-интересы, которые надо защищать.

    Нефтяная компания "Лукойл" занимается разведкой и освоением нефтяных месторождений в прибрежных странах Гвинейского залива (Гана, Кот-д’Ивуар, Камерун, Сьерра-Леоне, Нигерия).

    Корпорация "Газпром", помимо разведки и освоения газовых и нефтяных месторождений, участвует в сооружении газопроводов и др. транспортной инфраструктуры. В частности, "Газпром" проявлял заинтересованность в участии в проекте строительства транссахарского газопровода Нигерия - Алжир.

    Группа компаний "Ренова" осуществляет добычу марганцевой руды, производство ферросплавов, разведку урана и золота в таких странах как ЮАР, Габон, Мозамбик.

    Российская объединенная компания "Русал" занимает доминирующие позиции в добыче бокситов в Республике Гвинея.Гвинейские бокситы обеспечивают до 60% потребностей Русала в этом сырье.


    Обстановка в этом регионе далека от стабильности. Различные "повстанческие" группировки, да и местные власти, нередко похищали или задерживали наших моряков и специалистов.
    ИМХО.
    1. PiP
      +1
      13 июня 2019 14:11
      Цитата: Вольнопёр
      ...весь текст...
      У наших компаний, в этом регионе, обширные бизнес-интересы, которые надо защищать.
      ....весь текст.....
      моряков и специалистов.
      ИМХО.

      Вот "наши компании" и пускай за свой счёт строят эти недокарабли, а матросами в принципе можно и помочь. Ведь это инвестиции в будущую стабильную работу в этих регионах. А то получается, прибыль этих компаний это их прибыль(не счетая налогов), а отстаивать их интересы должно всё государство...
      1. 0
        13 июня 2019 17:50
        Цитата: PiP
        Цитата: Вольнопёр
        ...весь текст...
        У наших компаний, в этом регионе, обширные бизнес-интересы, которые надо защищать.
        ....весь текст.....
        моряков и специалистов.
        ИМХО.

        Вот "наши компании" и пускай за свой счёт строят эти недокарабли, а матросами в принципе можно и помочь. Ведь это инвестиции в будущую стабильную работу в этих регионах. А то получается, прибыль этих компаний это их прибыль(не счетая налогов), а отстаивать их интересы должно всё государство...




        Вы так договоритесь, что против катарского газопровода в Сирии, лично Миллер должен воевать.
        Ага. Щаззз!
        wassat / сарказм /
        1. PiP
          0
          3 ноября 2021 17:10
          Ну... Я не прав?
  17. -1
    13 июня 2019 11:30
    Интересно, есть ли шанс дожить до того момента, когда наши военменеджеры наиграются в дорогостоящие игрушки и займутся наконец делом?

    Никогда. Дело то прибыльное. Для своего кармана.
    Вы ведь сами в статье ответили на свой вопрос.
    Очевидно, что кому-то по-прежнему нет покоя. И этот «кто-то» — ОСК, Объединенная судостроительная корпорация. Понятно, что всем в руководстве компании хочется денег. Просто денег, премий, наград, в общем – все дело житейское.

    Можно ознакомиться: https://ru-compromat.livejournal.com/738093.html
    П.С. Когда искал, заметил, что больше половины ресурсов, освещающие тему коррупции в ОСК, недоступны.
  18. +2
    13 июня 2019 11:56
    Принцип старый и понятный: чтобы было "как у них", тока на полтора метра ширее.
  19. +2
    13 июня 2019 12:01
    Вопрос не совсем в тему. Дискуссия про кораблики большие и маленькие с ракетами и без, можно даже с самолетами и вертолетами, это хорошо. А где у всего этого хозяйства разведка и целеуказание, мы же слепые и глухие, куда стрелять будем? Авиация у моряков вообще не в почете. Это у Амеров засилье морской авиации. Про металлолом в виде Ил-38 и Ту142МЗ лучше не вспоминать. Интересно мнение общественности по этому вопросу.
  20. +2
    13 июня 2019 12:22
    До сих пор никто из серьезных людей в правительстве, МО и ВМФ не дал ответ на абсолютно простые вопросы:
    - для чего будем строить УДК-вертолетоносцы (у матрацев есть цель - контроль мировых потоков сырья, товаров и финансов, есть инструменты - Корпус морской пехоты (минимум 2 ЭДМП + 3-4 ЭБрМП), 2 основных и 4 оперативных флота + КМП, тысячи самолетов ВВС и палубной авиации, сотни баз по всему миру, в первую очередь - в стратегически важных для них регионах, а также подконтрольные силы сателлитов). Для России такие цели не реализуемы и не могут быть не только осуществлены, но и не могут быть поставлены при существующей действительности, в т.ч. с учетом малой численности подразделений МП и узкими рамками их применения;
    - при отсутствии ясной цели и концепции применения УДК/ВН, не могут быть разработаны грамотные проекты таких кораблей;
    - при отсутствии потребности в крупной серии таких кораблей, их постройка будет долгой и дорогой;
    - имеются серьезные проблемы с судостроительными мощностями, с кадрами и со значительной номенклатурой оборудования и систем
  21. +5
    13 июня 2019 12:26
    Вот лишь бы осудить попилы и откаты... Автор, поймите - коррупция есть естественный механизм регуляции человеческого социума, вставленный в него тем, кто это всё придумал, с единственной целью - ограничить количество фанатиков, приверженцев той или иной идеи, которых тупо нельзя подкупить. Если бы коррупции не было, та же Инквизиция до сих пор бы удерживала численность населения планеты на уровне до миллиарда рыл - за счет неподкупности судей. Приятно было бы оказаться в числе выживших, но где гарантия, что мы с Вами были бы в их числе? Но как и любое лекарство, при употреблении ежедневно вёдрами становящееся ядом, так и коррупция в России стала отравой социума, и тут остается ждать отсчета времени, когда отравленные подохнут - в практическом смысле, когда уровень воровства в стране поставит на колени и ее экономику, и ее политику. Это из-за наличия запасов энергоносителей произойдет не при нашей жизни, но это неминуемо произойдет - и быстро в том случае, если кто-то из высокотехнологичных обществ устроит энергетический прорыв - скажем, абсолютно безопасная атомная электростанция размером с мобильный телефон сделает запасы нефти и газа такими же бесполезными, каковыми они были до 17-го века. И никакая антикоррупция странам-донорам уже не поможет:
    Теперь по сути статьи.
    Примерно с середины 70-х годов прошлого века, отыграв Вьетнам, за океаном пришли к выводу, что вся доктрина тактических высадок - обратите внимание, тактических - основанная на LST-технике, обречена на провал в любом таком случае, когда у противника есть хоть какие-то противодесантные средства. LST - это когда танкодесантные корабли подходят прямо к урезу воды и высаживают технику и людей либо прямо на песок, либо в воду бродовых глубин, то есть когда выход ногами и гусеницами на твердый берег - вопрос минут от момента опускания аппарели. Так вот, колоссальные потери высаживаемых пехотных и механизированных частей на самом берегу, а также повреждения и гибель самих таких кораблей, делают затраты на создание и БП таким образом устроенных морских десантных сил эффективными на уровне 0,4% - то есть оправдано менее половины процента этих затрат. С этим не стали мириться не только военные, но и политики. Поэтому созданная еще в ходе корейской войны 1950-х годов теория ALFBH (читается "Альфа-Браво-Хит"), Assault Landing From Beyond the Horizon, или "штурмовая высадка из-за горизонта", получила статус основной формы применения десантно-штурмовых сил морской пехоты в 1972 году. И с этих пор главным десантным кораблем стал вертолётоносец, потом поделившися на УДК и ДВКД. Тут важно понимать, что это опять пара, как часто бывает при технической реализации концепции - УДК высаживает вертолетами людей, ДВКД высаживает плашкоутами технику - поэтому их строят, когда есть деньги, именно разными кораблями, а когда денег нет, то УДК имеют дополнительные черты ДВКД (док-камера для подушек и плашкоутов, например), то ДВКД имеют черты УДК (большая, пусть и не сплошная полётная палуба на несколько спотов для тяжелых вертолетов, и такой же относительно большой ангар с минимум одним большим же лифтом - лифты УДК/ДВКД часто больше по площади, чем лифты авианосцев, ибо на этих кораблях надо иметь возможность опустить в ангар для ремонта тяжелый транспортный вертолет, на котором из-за неисправности и/или по погоде не удается сложить ротор на палубе, и опускать приходится именно такой, растопыренный. Альтернатива - выбросить его за борт - устраивает не всех, опять же по деньгам).
    Так вот, ВМФ РФ, вроде как и имевший в наследство от союза целые дивизии морских десантных сил, от концепции LST до сих пор никуда не ушел: основные типовые проекты БДК, 1171 и 775 - это по сути LST. А еще хуже то, что планы этих вот тактических высадок отстали от жизни еще сильнее: балтийская 27-я МДС, с которой мне на службе пришлось взаимодействовать, планировала высадки на шведские и датские территории по существу с одной целью - захват аэродромов, с которых можно прикрывать как выход сил БФ и СФ на оперативный простор, так и поддерживать сухопутное наступление в Скандинавии (Норвегии и Дании в основном). Понимали ли сами адмиралы советского разлива, что половина БДК в принципе не дойдет до плацдармов высадок? Думаю, да. Но... Инерцию военного мышления остановить сложно. "Есть только одна вещь сложнее, чем поместить в голову генерала новую мысль. Это - достать оттуда старую".
    Так вот, чтобы не развозить ретроспективный анализ - УДК/ДВКД нужны сейчас любому национальному флоту, который претендует на Blue Navy Size. Это средство исполнения быстрых охватывающих высадок сразу в тыл территории противника с любыми целями. Если есть возможность высадить вертолетный десант со своей территории, как это было, например, в Грузии в 2008 - то и ладно. А если нет? Вот смотрите: первые японские современные авианесущие корабли со сплошной полетной палубой, LST 4001 Osumi, остались LST по политическим соображениям, но когда флот (JMSDF) проводил их постройку через Парламент, в главе "Тактическое обоснование" было написано: "Обеспечение тактических высадок на Хоккайдо и иные северные территории". Именно поэтому эти корабли не имеют ангара для авиатехники - хранение и ремонт вертолетов на борту на предусмотрены, они всегда могут улететь на свою территорию, да и высаживать армейскими "чинуками" войска они должны по замыслу на свою территорию, на Хоккайдо. Это выбор - или держать на Хоккайдо силы постоянно готовности - а там проблема с дорогами и с доступом изнутри острова к десанто-опасным участкам побережья - или иметь в составе флота корабли, которые могут быстро перебросить с других своих территорий войска и технику прямо на эти потенциальные плацдармы с целью создания контрдесантных сил. Да, для России такой вариант не подходит, хотя Командоры, ЗФИ и некоторые другие островные и архипелажные земли в принципе могут быть рассмотрены и в этой парадигме. Но иметь возможность высадить тактическую группу МП в любой точке побережья Мирового океана вертолетами на 100+ км от берега, в случае локальных проблем с теми же посольствами, консульствами или для поддержки своих ЧВК, воюющих где попало - другого средства нет.
    Ваше возмущение оправдано - но лишь постольку, поскольку "опять половину украдут". В смысле того, что флот, имеющих МСЯС и КРМБ - т.е. ВМФ РФ, не может больше жить с десантными возможностями, находящимися в каменном веке по уровню соответствия доктринам и технологиям - это просто реальность. Да, если в РФ построят УДК/ДВКД, они точно будут дорогими и не очень надежными. Но они будут, и они нужны уже сейчас. В отличие от авианосцев, разумеется.
  22. +2
    13 июня 2019 12:33
    Автор слышал звон но не понял о чем.....

    Говорят все таки о возможностях ОСК, т.е строителей кораблей. А они говорят, что у России уже есть полный набор возможностей построить и вертолётоносцы и крупные десантные корабли-доки и авианосцы. Просто читать уметь надо.
    Правда статья больше предназначалась для нытья по поводу как у нас всё плохо и сплошные распилы. Но тема Провального уже протухла, а "просрали все полимеры" уже больше относиться к США.

    И пора учитывать, что сейчас в ОСК появилось мощное оснащение для 3D-пректирования с последующим выходом на станки с ЧПУ. Потому и сроки резко уменьшились. Когда в России делали секции Мистралей, сколько времени понадобилось?
  23. -4
    13 июня 2019 12:48
    2300 армат на них переплавят
  24. -1
    13 июня 2019 12:58
    Вертолетоносец может выполнять функции ПЛО с помощью вертолётов, тралить минные заграждения с помощью вертолётных тралов, обеспечивать радиолокационное обнаружение вертолётами ДРЛО на дистанции недоступной кораблям. Только его должен прикрывать авианосец или базовая авиация. Короче полезная штука для богатых, а не для нас - нищих.
  25. +2
    13 июня 2019 13:15
    Цитата: Earthshaker
    Короче полезная штука для богатых, а не для нас - нищих.


    Тем не менее, УДК/ДВКД в последние 20 лет появились в большинстве нищих флотов, в т.ч. в тех, где когда-то были авианосцы и где они естественным образом исчезли - из-за отсутствия задач, оправдывающих содержание этих дорогих кораблей. Примеры - Нидерланды и Австралия. Голландия использовала бывшие британские авианосцы около 20 лет (прекратила в 1968), сейчас имеет два чистых ДВКД (класс "Роттердам") и один support ship с теми же (если не лучше) десантными возможностями ("Карел Доорман"); Австралия, тоже юзавшая бывшие британские авианосцы аж до 1985 года, ввела в строй два УДК типа "Канберра", испанского проекта "Хуан Карлос I". Хотя теоретически два последних корабля могут нести СВВП, Австралия их закупать не планирует, это чистые УДК, необходимые им для наведения порядков на обширных территориях Полинезии, где до сих пор добывают огонь трением и едят человеков. УДК достаточно. И никаких авианосцев.
    Кто активно колупается и пыжится насчет авианосцев - так это Китай и Индия. Ничего, лет через 30 и до них дойдет, что это деньги на ветер. Пока есть деньги - отчего бы их не повыбрасывать?
    УДК/ДВКД есть у бедных: Алжир, Бразилия, Чили, Индонезия, Турция, Перу, Филиппины и Тайланд, и у всех без исключения богатых. А у России - нет. Непорядочек...
    1. -1
      13 июня 2019 13:51
      Лично моё мнение, УДК не тоже самое, что вертолетоносец, УДК функциональнее. Я не знаю, что в головах у конструкторов, но думаю, что и тот и другой корабль нам не помешали, при условии, что вместе с кораблями сделают новую (модернизируют) авиационную компоненту, что бы корабль не превратился в носитель ненужных (ограниченно нужных) на флоте ка-52.
  26. 0
    13 июня 2019 13:31
    Мистрали закупали для улучшения отношений с Францией, испорченных после 08.08.08. А собственные вертолётоносцы это банальный РосПил
  27. +1
    13 июня 2019 13:45
    Цитата: Egor2517
    Мистрали закупали для улучшения отношений с Францией, испорченных после 08.08.08

    Мистрали закупали для того, чтобы получить УДК в предсказуемые сроки и за предсказуемые деньги. Высоцкий - бывший командир ТАКР "Минск" и ГК ВМФ на тот момент - использовал 888 и знаменитый "Бой Миража" при проводке ДЕСО как повод настоять на этой давно зревшей идее: получить УДК, которые реально нужны уже сейчас (хотя из позора "Миража" и 888 это совершенно не следует - весь конфликт был в тактическом радиусе Ми-8МТВ со своего берега, искусство адмирала высшего уровня часто состоит в том, как это подать политическому руководству страны - перенеся без купюр этот случай в Средиземку, например в какой-то из бывших югославских анклавов, уже можно было бы доказать эту необходимость реально), и которые за понятные деньги и понятное время можно построить за бугром. Потому что свой разрушенный судпром сделает из этого и непонятные деньги (половину украдут), и непонятное время, да и результат будет непонятен. А буржуи - все прозрачно не потому что они такие честные, а потому что именно с их стороны над этой сделкой будет тотальный политический контроль. Там ведь не только Франция формально в тендере участвовала, там еще корейский "Dokdo" был и испанский "Хуан Карлос", но разумеется - заказав у французов, можно было еще и политических ништяков срубить. И план бы удался, если б не Крым... Впрочем, это уже совсем другая история...
  28. +1
    13 июня 2019 14:02
    Собака лает - караван идет. Мистрали мимо нас проехали, тч придется строить свои удк . В ГОЗ это давно прописано было. Другое дело, что закладывать пока негде - все занято, мест нет. Плюс реального проекта нет, потому что МО не могло решить какой именно удк нам нужен. Какого размера, с какой гэу и авиакрылом. В принципе одновременно с мистралями наши судостроители предлагали южнокорейский проект удк. Но тогда выбрали мистрали. request
    Конечно в середине 20-х никаких удк мы не получим. Даже если завтра вдруг заложим. Корабль такого размера и сложности , причем нового для России класса , строиться будет лет 8 и затем еще испытания проходить, чтобы все болячки найти . А без недоделок и болячек новый проект никогда не обойдется. Тч если завтра заложить, то к концу 20-х удк будет. Но поскольку готового проекта еще нет и мест для закладки тоже, то я бы раньше чем на 30 год не рассчитывал. request
    Но вот то, что нам однозначно нужны современные десантные корабли сомнений не вызывает. А удк - самое передовое что есть сейчас в этой сфере. Не стоит забывать , что большинство из наших двух десятков бдк - не только старые, но и польской постройки . Значит скоро их придется чинить за счет каннибализма. Да и не вечные они. Тч нравится это кому-то или нет - всем по барабану. Корабли все равно надо будет строить. hi
  29. 0
    13 июня 2019 14:49
    Цитата: maxez
    Да, если в РФ построят УДК/ДВКД, они точно будут дорогими и не очень надежными. Но они будут, и они нужны уже сейчас

    я так и не понял - получается, универсальный корабль вроде мистраля - это шлак?
    гораздо лучше строить специализированную пару?
    так получается?
    и почему нельзя LST сочетать с очень ресурсозатратным вертолетным десантом?
  30. +1
    13 июня 2019 14:53
    Цитата: 1536
    Опять двадцать пять, то авианосцы, то вертолетоносцы, то торпедоносцы. Рогоносцев только не хватает... На грех наводят, ей Богу. У нас военная доктрина сугубо оборонительная, если на нас нападут, то получат по полной, и для этого у нас есть силы и средства, а главное знамя победы приготовлено для водружения его на куполе Капитолия. Тогда вопрос: зачем все эти атрибуты наступательной войны?

    а затем, что благополучие государства напрямую зависит от рынков сбыта.
    Ни одно государство без крупной внешней торговли достаточно сильным не станет.
    А рынки сбыта нужно защищать, отжимать, влиять и т.д. и часто это нужно делать в сжатые сроки
    Появляется потребность во внешних операциях, порой с десантом.
    Ну а дальше - уже по накатанной.
    1. 0
      13 июня 2019 15:27
      Ну и где там в борьбе за рынки сбыта ПГ из СП-2 .. Мисрали, УДК, БДК или гринго- авианосцы?
      1. 0
        13 июня 2019 15:35
        зачем вы утрируете?
        вот в венесуэлу скинули большой кредит, кучу наших интересов завязали
        А американцы со своей марионеткой просто захотели все там обнулить
        надо влиять? надо, потому что так меньше потеряем.
        То же самое в Сирии. Экономические и торговые интересы бывают очень разные.
        Например, строительно атомной станции.
  31. 0
    13 июня 2019 15:11
    Цитата: yehat
    я так и не понял - получается, универсальный корабль вроде мистраля - это шлак?
    гораздо лучше строить специализированную пару?

    УДК - паллиатив, но это лучше, чем ничего. Для ВМФ РФ - хватит. Но без УДК или хотя бы ДВКД придется учинять или "бои миражей", или покатушки на аэропорт Слатины - все очень неоптимально и неуклюже. Если же есть обширные десантные задачи - да, стандартная MAGTF работает на одном УДК плюс два ДВКД, там можно рассчитывать на обеспечение и проведение высадки батальонного уровня, и в общем-то обработать что-то типа аргентинской операции на Фолкленды за три дня, а не три месяца, как получилось у бриттов их куцыми силами в реальности.
    1. 0
      13 июня 2019 15:23
      В том то и дело, что "обширных десантных задач" нет и уже не будет, как и нет реальных целей, достигаемых(гипотетически) в процессе решения этих самых "десантных задач"..)
  32. 0
    13 июня 2019 15:36
    Цитата: yehat
    и почему нельзя LST сочетать с очень ресурсозатратным вертолетным десантом?

    Потому что высадив силы десанта на берег - а LST иначе не умеет - даже при отсутствии сопротивления, этим силам придется еще как-то добираться в оперативный район, где они нужны. Да, 80% населения планеты живет в пределах 300 км от морского побережья, но эти километры посуху надо тоже как-то преодолеть, что займет время и ресурсы (особенно если противник сопротивляется - хотя бы на уровне Сомали, Афгана или Чечни: это все равно часы и сутки, если не недели). УДК высаживает основные силы десанта - ДШБ, например - с легким вооружением (это могут быть и машины типа "хаммеров" с ПТУР и легкой артиллерией, минометами и пр.), и главное - средствами связи, управления и освещения обстановки, и делает это тяжелыми транспортными вертолетами (или конвертопланами), причем район высадки обеспечен вертолетами огневой поддержки - за 1 час 20 минут от начала посадки десанта в вертолёты (американский норматив). В 90% крайних ситуаций, требовавших таких высадок, никакого внятного ПВО подавлять не пришлось, тем более - воевать за господство в воздухе: у сил обороняющейся стороны этого всего просто нет и не будет. А вот быстро развернуть в боевой порядок две усиленные роты (полноценный пехотный батальон на своих лёгких колёсах в идеальном, т.е. американском случае) с поддержкой с воздуха, и не на берегу, а в сотне км от него и там, где противник этого не ожидает - с этим за указанное время не справятся ни ВДВ, ни любые другие силы - это только УДК может сделать. И точно также быстро эти пехотные силы можно быстро оттуда перебросить или эвакуировать. Теперь о более тяжелой технике, БТР, БМП и танках. Во-первых - они не всегда реально нужны. Во-вторых, даже если они нужны - высадочные средства на воздушной подушке (LCAC) в состоянии привезти все это на берег куда быстрее и с меньшим риском, чем собственно LST. Кроме того, вот танки уж точно можно привезти прямо в аэропорт бортами ВТА или зафрахтованными паромами прямо в морской порт, с одним нюансом - эти порты надо сначала захватить или хотя бы обеспечить там отсутствие сопротивления десантно-штурмовыми силами, и с этим тоже лучше всего справляется Helicopter Assault с УДК...
    1. 0
      13 июня 2019 16:11
      . и с этим тоже лучше всего справляется Helicopter Assault с УДК... ... Вряд ли. Завалят их местные басмачи стрингерами или, на совсем худой конец, ДШК-ами или Кордами пикап-ного базирования..)
    2. 0
      15 июня 2019 11:25
      В 90% крайних ситуаций, требовавших таких высадок, никакого внятного ПВО подавлять не пришлось, тем более - воевать за господство в воздухе: у сил обороняющейся стороны этого всего просто нет и не будет.


      Есть поучительный исторический пример со "стингерами" за недорого сильно обнулившими потенциал фронтовой авиации. Сейчас, из за развития компьютеров новое вооружение разрабатывается западном мире ещё быстрее, чем тогда. Аналогично - наверняка против десантных кораблей разработают например, специализированные контейнерные ракетоторпеды, запускаемые с шасси гражданского грузовика, вагона или просто из здания, ещё до момента начала высадки.
  33. 0
    13 июня 2019 15:40
    Цитата: maxez
    батальонного уровня

    как-то жидко
    а корабли уровня Тарава какой уровень обеcпечивали?
  34. +1
    13 июня 2019 16:02
    Цитата: yehat
    а корабли уровня Тарава какой уровень обеcпечивали?

    Я же говорю - усиленный батальон, и не в одиночку, а в группе с двумя ДВКД (танки и артиллерия в основном на ДВКД). Почему жидко? Полтора часа - и этот батальон в любой точке на удалении 200 км от побережья. Вы себе такую скорость развертывания посуху для МСБ представляете? Это очень - поверьте - очень часто может отдуплить противника (за счет потери контроля над обстановкой) так, что сопротивление прекращается полностью.
  35. +1
    13 июня 2019 16:11
    Цитата: ССедьмой
    В том то и дело, что "обширных десантных задач" нет и уже не будет, как и нет реальных целей, достигаемых(гипотетически) в процессе решения этих самых "десантных задач"..)

    Обширных - и не было, были надуманные. Но я в самом первом постинге отметил, что все это - средства оптимизации ТАКТИЧЕСКИХ высадок, а необходимость именно в таковых не отпадет никогда, пока люди носят стрелковое оружие и при этом склонны собираться в толпы. Да, это в основном что-то типа полицейских акций, точнее, MOOTW - военные операции, отличные от войны - но они были и будут всегда, и быть готовыми к ним просто необходимо. Ну, для государства с амбициями. Заметьте - вот немцы. Им по результатам 2МВ нельзя иметь десантный флот. Просто нельзя, запрещено конституцией. Что они делают сейчас? Размещают части Бундесвера на голландском ДВКД "Карел Доорман", и голландцы отдают этот корабль под оперативный контроль Бундесмарине. И пусть формально ДВКД чужой, де-факто - он работает по немецким планам и с немецкими десантными силами на борту. Если люди идут даже на такие ухищрения - и совсем не последние люди в военных делах, немцы-то - значит, оно имеет веский смысл даже для них, имеющих пару небольших кусочков морского побережья. А всё оттого же - экспедиционные силы любых национальных ВС не могут быть эффективными, если в них не включен морской компонент, то есть, как и указано выше, УДК/ДВКД. И было бы наплевать, если бы Россия не имела экспедиционных сил и на планировала их создавать. Но они не просто есть - их часть постоянно развернута на территории другого государства в регионе постоянного присутствия ВМФ (по Морской Доктрине 2020, Средиземное море - зона постоянного присутствия ВМФ). Как тут не иметь морского компонента экспедиционных сил?
    1. 0
      13 июня 2019 18:29
      . Ну, для государства с амбициями. Заметьте - вот немцы. ... Наделать стаю Зубров, штук 40...для удовлетворения амбиций - и вся недолга....)..если так уж хочется, хуже, чем ..болит.
      В Средиземноморье для десантных операций ВМФ нужна будет санкция США и НАТО. Правда, в одном случае она может и не понадобится,- если янки серьезно отнеслись к желанию Путина закончить свое наЗемное существование в Раю. Тогда Да. ... но если это так, то УДК, БДК и прочие Мисрали опять же ... неактуальны - завозите Экспедицию хоть на шаландах и катерах, правда прикройте ее с воздуха стратегами или пак фа-ми с дозапрвками по ходу дела..
  36. 0
    13 июня 2019 16:15
    Цитата: ССедьмой
    Завалят их местные басмачи стрингерами или, на совсем худой конец, ДШК-ами или Кордами пикап-ного базирования..)

    Вы никогда не видели, как нынче работают "апачи" или "вайпер кобры" по таким вот басмачам? Посмотрите, полно инфы на ю-тубе. Я не знаю, что там умеет Ка-52, но если он умеет половину этого - ничего страшного вертикальному десанту не угрожает, если, конечно, не высаживаться на Манхэттене;-)
    1. +1
      13 июня 2019 17:31
      Да как бы они не работали... Против лома нет приема,.. когда апач не видит партизана, а он его не видит в "зелёнке", в плотной или разреженной жилой/промышленной застройке, ... у апача нет шансов против оказавшегося в его задней полусфере басмача с "заднеприводным" Корнетом или проводным ПТУРом на дальности в километр..)
  37. +1
    13 июня 2019 21:52
    Всё, что будет после 2024, будет ясно в 2024 или чуть раньше.
  38. +1
    13 июня 2019 23:00
    Цитата: Genry
    И вы беззастенчиво врёте про "доноров". Часть самолётов стоит ожидая запчасти, никто ничего не разбирает. Основная проблема - двигатели с французской горячей частью. Французы бесплатно их ремонтируют, но очень замедленно по 2 месяца. Поэтому был создан обменный запас двигателей и простой самолётов уменьшился на эти 2 месяца.
    Пилоты - это уже к авиакомпаниям претензии а не к самолёту.

    Угу, вот только об этом сразу надо было думать пока репутация самолёта совсем в унитазе не смылась. Плюс надо дождаться расследования по последней авиакатастрофе ssj ибо там на ошибку пилота всё не скинут.
    Цитата: Genry
    Эту свою сказку когда сочинили?
    Уже было опубликовано, что Россия закупит 76 истребителей Су-57. Заказ планируют осуществить до 2028 года.

    Ну ничего, у нас и фрегатов под тридцатку должны были построить и авианосец атомный к 2030 году допилят, всё будет, ведь так по телевизору сказали.
    Цитата: Genry
    Танк Т-14 «Армата» после доработки вышел в серийное производство. До конца 2019 года 12 танков и четыре бронированные ремонтно-эвакуационные машины (БРЭМ) Т-16 поступят в войска.

    Вот только к концу этого десятилетия обещали слегка побольше машин (на порядки). И что с этими 12 танками делать? Ими только подтереться можно. А американцы там успеют модернизировать крупную серию своих танков и что с ними делать будут наши танкисты - не понятно.
    Цитата: Genry
    Вы все про себя да про себя. Хоть конкретно другого назовите.

    Да "суровое" наказание для Сердюкова чего стоит, вон, до сих пор на нарах отдыхает. И последний цирк с наркотиками просто вишенка на торте всей правоохранительной системы.
    Цитата: Genry
    Ну а ваша задача (соответствует вашему уровню) - это все облить гамном.

    Ну а ваша из разряда "Им хоть ссы в глаза - всё божья роса?"
  39. 0
    14 июня 2019 03:29
    Цитата: bayard
    В морском бою такие корабли не особо опасны


    Фуф, ну все, успокоили.

    А то уже все начали волноваться, что супостат может навалять "дрындюлей".

    Но нет, все спокойно.

    Пять-десять судов с очередными единичными мега-вундер-ваффе в ноль уделают десятки кораблей противника с сотнями крылатых ракет.

    Так держать!
  40. ABM
    0
    14 июня 2019 05:00
    Цитата: maxez
    Цитата: Earthshaker
    Короче полезная штука для богатых, а не для нас - нищих.


    Тем не менее, УДК/ДВКД в последние 20 лет появились в большинстве нищих флотов, в т.ч. в тех, где когда-то были авианосцы и где они естественным образом исчезли - из-за отсутствия задач, оправдывающих содержание этих дорогих кораблей. Примеры - Нидерланды и Австралия. Голландия использовала бывшие британские авианосцы около 20 лет (прекратила в 1968), сейчас имеет два чистых ДВКД (класс "Роттердам") и один support ship с теми же (если не лучше) десантными возможностями ("Карел Доорман"); Австралия, тоже юзавшая бывшие британские авианосцы аж до 1985 года, ввела в строй два УДК типа "Канберра", испанского проекта "Хуан Карлос I". Хотя теоретически два последних корабля могут нести СВВП, Австралия их закупать не планирует, это чистые УДК, необходимые им для наведения порядков на обширных территориях Полинезии, где до сих пор добывают огонь трением и едят человеков. УДК достаточно. И никаких авианосцев.
    Кто активно колупается и пыжится насчет авианосцев - так это Китай и Индия. Ничего, лет через 30 и до них дойдет, что это деньги на ветер. Пока есть деньги - отчего бы их не повыбрасывать?
    УДК/ДВКД есть у бедных: Алжир, Бразилия, Чили, Индонезия, Турция, Перу, Филиппины и Тайланд, и у всех без исключения богатых. А у России - нет. Непорядочек...


    их авианосцы матрасов прикроют - вы перечислили всех союзников США
  41. 0
    14 июня 2019 10:09
    Цитата: ABM
    их авианосцы матрасов прикроют - вы перечислили всех союзников США

    Было бы от чего. К счастью или к сожалению, большинство нынешних десантных операций не требуют ни борьбы за господство в воздухе, ни того, что называется SEAD и Battlefield Interdiction - ну то есть ударов авиации по средствам ПВО, позициям артиллерии, бронетехнике на марше и пр. А с НПП вполне справляются вертолеты огневой поддержки, входящие в состав авиагруппы УДК.
    Рассказать, как организована авиагруппа УДК у врагов? Не так, как авиагруппа (авиакрыло) авианосца. Совсем не так. На УДК выбирается самая большая из эскадрилий, запланированная к размещению на нём. Как правило - сейчас - это HMM, морпеховская эскадрилья тяжелых транспортных вертолетов. И командир этой эскадрильи становится командиром авиагруппы. Все остальные эскадрильи отправляют на корабль неполные составы - детачменты, которыми командуют не комэски, а Officers in Charge, OIC, наиболее опытные пилоты. Вот эскадрилья морпеховых "харриеров" включает обычно 16 машин и делится на две неравные части: Squadron Minus из 10 самолетов и Boat Detachment из 6 машин. Вот эти 6 СВВП и перелетают на корабль и временно входят в состав этой HMM, вертолетной эскадрильи. То есть командир вертолетчиков становится на время этаким командиром смешанной эскадрильи из разных типов, включающей очень разные вертолеты и 6 этих вот СВВП. Дальше именно он определяет, кто и чем занимается - фактически именно его эскадрилья выполняет главную задачу УДК: высадку пехотного батальона вертолетами, а все остальные эту задачу обеспечивают. И если вдруг этим 6 "харриерам" придется делать что-то необычное - например, играться в ПВО зоны высадки или подавлять там какие-то зенитные средства противника - решать все равно будет именно этот вертолетный морпех. Вы не обращали внимание на то, чем американский УДК, который рутинно несет эти 6 СВВП (бывает конечно версия загрузки Harrier Carrier, когда там сидят две полноценные эскадрильи "харриеров" или сейчас F-35B, но это большая редкость), отличается от прочих кораблей других флотов, несущих СВВП? Правильно - на американских УДК нет трамплинов, а почти на всех остальных таких кораблях - британских, испанских, итальянских и даже индийских - такие трамплины есть. Трамплин сильно повышает боевую и топливную нагрузку взлетающего "харриера" и любого другого СВВП, это правда, но американцы от трамплинов отказались. Почему? Потому что установка трамплина в носовой части "таравы" приведет к ликвидации трёх носовых вертолетных спотов, и в единицу времени с УДК уйдут не 10 вертолетов с десантом, а всего семь. Это бОльшее зло, нежели "харриер", взлетевший с неполной нагрузкой - по мнению американских морпеховых генералов.
    Я это все к чему - УДК конечно может работать, при наличии СВВП, как некий эрзац-авианосец. Но по сути это именно вертолетный корабль, заточенный на скорость загоризонтной высадки десантно-штурмовых сил, спроектированный, построенный и подготовленный именно для этого. И за крайние 30 лет именно эти качества УДК применялись куда чаще, чем способности авианосцев по господству в воздухе или, как Вы это называете, "прикрытию".
  42. 0
    14 июня 2019 23:35
    А мы что, на Марс уже не летим?
  43. 0
    17 июня 2019 18:22
    Как переживает, как будто автор должен будет его обеспечивать. Напоминает разговор двух кумов за кружкой пива. Один кум говорит другому - вот боженька старый, может скоро умереть, кто будет вместо него? Второй отвечает - не переживай кум, ни ты и не я, лишь кто-нибудь из его семьи.
  44. 0
    18 июня 2019 20:57
    полностью поддерживаю уважаемого Романа Скоморохова
  45. 0
    25 июня 2019 15:38
    Браво! В самую дырочку! Автору спасибо.