Су-12: наш ответ немецкой «Раме»

39

Заказ артиллеристов


Трофейные немецкие разведчики FW-189, попавшие в руки специалистов НИИ ВВС Красной Армии, после испытаний и тщательного изучения оставили положительные впечатления. В отчетах писали, что отличная обзорность позволяла достаточно быстро обнаруживать противника, а высокая маневренность обеспечивала успешное отражение атак. При этом кормовая огневая точка позволяла без проблем обстреливать преследующие истребители. «Рама» в случае опасности спиралью уходила на малые высоты и скрывалась от преследования на бреющем полете. Выработали в НИИ ВВС и специфические приемы уничтожения FW-189 – атака спереди с пикирования под углом 30-45°, либо снизу под углом более 45°. Заходить на «раму» было необходимо со стороны солнца или облаков. В случае обстрела экипаж немецкого самолета был слабо защищен – бронеспинкой оснащалось только кресло пилота. Пилотировать «раму» было очень легко – это отдельно отмечали советские испытатели. Также отмечалось удобство расположения органов управления и простор в кабине. Машина могла исполнять также функции легкого бомбардировщика, способного поднять в воздух 200 кг бомб. Двухбалочная схема FW-189 оказалась удачной идеей, отлично проявившей себя на фронте, и в Советском Союзе решено было заимствовать её для создания аналогичной машины.

Су-12: наш ответ немецкой «Раме»

Су-12: советская "Рама"




Во время войны в ВВС СССР не было специализированного самолета ближней войсковой разведки и артиллерийской корректировки огня. Эту функцию частично брали на себя легкий бомбардировщик Су-2 и штурмовик Ил-2. Первый сняли с производства в феврале 1942 года, и машина Ильюшина стала основными «глазами» артиллеристов на поле боя. В ноябре 1943 года под влиянием успехов немецкого FW-189 перед ОКБ Сухого поставили задачу создания трехместного двухмоторного разведчика с хорошей маневренностью и сильным вооружением. За разработку требований к машине отвечал упоминаемый НИИ ВВС. В этой истории разработка разведчика не вышла даже за рамки эскизного проекта. До сих пор непонятно, почему машину решили не разрабатывать, но в итоге Ил-2 вынужден был выполнять несвойственную для него функцию артиллерийского корректировщика до конца войны. В случае нехватки штурмовиков артиллерия довольствовалась аэростатами.

Только в 1946 году про идею советской «Рамы» вспомнили, причем сделали это не летчики, а артиллеристы. Точнее, маршал артиллерии Николай Воронов, который написал Сталину о срочной необходимости обратить внимание на разведывательную авиацию ближнего действия. Маршал в своем обращении предложил вернуться к идее двухбалочного самолета, а также отдельно продумать концепцию корректировщика на базе геликоптера. Идею Воронова поддержали, и 10 июля 1946 года вышло постановление Совета Министров СССР о строительстве такого самолета.


Fw-189, ставший прообразом Су-12


Под обозначением «РК»


Требования к армейскому разведывательному самолету и по совместительству артиллерийскому корректировщику во многом совпадали с характеристиками FW-189, только были «быстрее, выше, сильнее». Особенно «сильнее» — четыре 20-мм пушки и бронирование кабины, а также топливных баков и мотора делали самолет опасным противником. В состав бортового оборудования планировали внести две фотокамеры АФА-33, оснащенных длиннофокусным (500-750 мм) и короткофокусным (200 мм) объективами. В ОКБ Сухого конструкторские работы по проекту получили наименование «РК» (разведчик-корректировщик), и промежуточным итогом должен был стать готовый для испытаний самолет. Дату премьеры назначили на 15 сентября 1947 года.






Несостоявшийся армейский разведчик и артиллерийский корректировщик Су-12 с разных ракурсов


К марту 47-го был готов макет будущей советской «Рамы», с компоновкой которого были не согласны представители Военно-воздушных сил. Строго говоря, генералитет военной авиации с самого начала был против разработки аналога немецкого FW-189 – Николай Воронов с трудом продавил идею разработки машины для нужд артиллерии. После анализа предварительного макета пришли к выводу, что машина вообще не нужна войскам. Сначала сослались на готовый и проверенный бомбардировщик Ту-8, который, однако, был слишком велик для таких задач (все-таки взлетный вес 11 тонн против 9,5 у «РК»). Предложили сначала облегчить на пару тонн туполевскую машину, а позже вообще указали на Ил-2КР и Ил-10. По мнению руководства ВВС, самолеты Ильюшина вполне успешно справляются с задачами корректировки артиллерийского огня и армейской разведки. Правда вот, разведывательную машину на базе Ил-10 так и не создали. В общем, будь воля военных летчиков, «РК» отправили бы в архив на неопределенный срок или, в лучшем случае, замучили с доработками, а потом отказались как от морально устаревшей. Но было постановление Совета Министров, и его необходимо было выполнять. «РК» получил имя Су-12 и 26 августа 1947 года, с опережением графика, самолет преодолел земное притяжение. Машина была неукомплектованная – отсутствовало фотооборудование, вооружение и радиостанции. Ненадежные моторы АШ-82М мощностью 2100 л.с. заменили проверенными, но менее тяговитыми (1850 л.с.) АШ-82ФН. Надо сказать, что, поднявшись к 30 октября 1947 года в небо 27 раз, Су-12 произвел достаточно хорошее впечатление на испытателей. Отмечали удобство эксплуатации, легкое управление, простор кабины и неплохие пилотажные свойства. Правда, с менее мощными моторами летчикам не удалось выйти на планируемую максимальную скорость в 550 км/ч. Удалось достичь только 530 км/ч на высоте 11000 метров. Но вот проблемы с вооружением так и не удалось решить – пушечные установки были не готовы к государственным испытаниям. Тем не менее, к началу лета 1948 года в ходе испытаний Су-12 налетал 72 часа в ходе 112 вылетов, во второй раз подтвердив свою пригодность к армейской работе.




Су-12


ОКБ-43, ответственное за разработку пушечных установок для Су-12, просто обязали очередным постановлением Совета Министров к началу 1949 года завершить работы над заданием. Также главному конструктору Павлу Сухому указали на необходимость устранения мелких конструкционных недочетов самолета. В частности, речь шла о сложностях посадки машины на три колеса шасси. В ходе доработок машина получила удлиненные хвостовые балки — это решило проблему одновременного касания ВПП тремя точками. Испытания боевого применения Су-12 шли на Гороховецком артиллерийском полигоне и Калининском полигоне. Экипаж из четырех человек (планировали трех) мог с высоты 6000 метров определить работу артиллерийской батареи калибром 120 мм, а с высоты 1500-3000 метров возможна была корректировка огня собственной артиллерии. К июлю 1949 года машина было полностью готова к серийному производству – в ВВС потребность в Су-12 оценивали в 200-300 штук, не более. К этому времени парк артиллерийских корректировщиков на базе Ил-2, большинство из которых прошли войну, уже основательно обветшал. Но Су-12 так и не стал серийным. Почему?

Во-первых, производить его было негде – все авиазаводы работали на полную мощность, а многие до конца еще не были восстановлены. В профильных ведомствах даже рассматривали возможность переноса сборки новинки в дружественную Чехословакию. Во-вторых, Су-12 был типичным межведомственным проектом – военная авиация от него отмахивалась, не желая заниматься проблемами артиллерии. В случае настоящей заинтересованности ВВС в таком самолете корректировщик, без сомнения, пошел бы в серию. В-третьих, Совет Министров СССР в ноябре 1947 года закрыл ОКБ Сухого, распределив конструкторский штат по конторам Туполева и Ильюшина. Опять же, заниматься судьбой чужой машины никто не хотел. И наконец, в-четвертых, для Главного артиллерийского управления интересный проект вертолета-корректировщика представило ОКБ Братухина. Он не подошел по многим параметрам, но сместил фокус внимания ведомства на винтокрылые машины. В итоге в 1956 году вместо Су-12 на вооружение приняли вертолет-корректировщик Ми-1КР/ТКР. Следы же единственного экземпляра Су-12 затерялись, и он для истории остался только на фотоснимках.

По материалам:
Журнал «Крылья Родины».
Соболев Д.А., Хазанов Д.Б. Немецкий след в истории отечественной авиации.
Якубович Н. Все авиашедевры Сухого: от Су-2 до Су-27 и Т-50.
Airwar.ru.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

39 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    14 июня 2019 18:11
    Самолёт хорош - да! Необходимость в его работе на поле боя - уже нет. Поэтому и выпускать не стали. Реактивная эра, однако.
    1. +9
      14 июня 2019 18:51
      рыбачил, и вдруг увидел такое чудо,честно,никогда не встречал до этого,ни в войсках,нигде, оказывается ещё летают. фото с "инета" конечно...
      1. +7
        14 июня 2019 20:57
        , и вдруг увидел такое чудо,честно,никогда не встречал до этого

        Удивительно, что вообще повстречали. М-17 было выпущено 3 штуки, М-55 вроде 5 штук. Так что проще бабу Ягу в ступе повстречать, чем его. А машина уникальная, штучная как U-2 .
    2. +2
      15 июня 2019 07:28
      Опоздал самолёт. Лет на 10-ть.
    3. +8
      15 июня 2019 08:19
      Для артиллерийского корректировщика таких скоростей не нужно. Американцы использовали OV-10 Bronco во Вьетнаме в том числе в качестве корректировщика-целеуказателя, а последний раз применяли в "Буре в пустыне", так что я бы поспорил насчет отсутствия необходимости в подобном самолете.
  2. 0
    14 июня 2019 18:39
    Сначала сослались на готовый и проверенный бомбардировщик Ту-8,

    Опытный Ту-8 явно не оправдал надежд заказчика. Требовалась серьезная доработка машины и, в первую очередь, по увеличению мощности силовой установки, приведению характеристик устойчивости к приемлемым значениям, а также повышения располагаемой мощности электросистемы, в особенности генераторов, питающих электрифицированные пушечные установки. ОКБ пыталось продлить жизнь проекта, подготовив предложения по развитию Ту-8: Ту-8Б с двигателями АМ-42 и Ту-8С с дизелями АЧ-30БФ.
    Но время было упущено: эпоха поршневых самолетов заканчивалась. Шел конец 1948 года, уже испытывались опытные реактивные бомбардировщики "73" и "78" семейства Ту-14, будущее было за реактивными машинами. Вскоре все работы над этим, последним из летавших, представителей семейства самолетов Ту-2 были прекращены.
    (Авиационная энциклопедия "Уголок неба".
    Пора вводить на ВО раздел "Альтернативная реальность"
  3. +4
    14 июня 2019 19:24
    В 1931 г. в СССР была закончена сборка самолета И-12 показавший вполне удовлетворительные характеристики.Но строился он как пушечный истребитель под безоткатные пушки Курчевского.В процессе испытаний в конструкцию вносилось много изменений.Работы затянулась и поступило распоряжение о прекращении испытаний и постройки И-12 . И чем не "Рама"?
    1. +2
      14 июня 2019 21:15
      . И чем не "Рама"?


      Ну, если все двухбалочные вспоминать, тогда и САМ-13 Москалёва надо вспомнить.
      Тем более с двумя чахоточными Рено по 220 лошадок перед войной показал удивительную скорость 560 км в час у земли, переплюнув прототип Як-1 . Да и шасси с носовым колесом.
      1. 0
        19 июня 2019 13:13
        Вот почему-то носовое шасси Москалев и не смог отработать. В отчетах об испытаниях САМ-13, это проходит первым номером.А потом уже-сложность/невозможность быстрого покидания,невысокая живучесть, и невозможность установки пушечного вооружения...
        Не он один такой неудачный. Идея "ультралайт"-истребителя пользовалась популярностью перед войной, но уже первое боевое применение "Кодрона" СR-714, показало ее полнейшую несостоятельность. Наши вовремя остановились-и то хорошо...
    2. +3
      15 июня 2019 01:50
      Цитата: parusnik
      В 1931 г. в СССР была закончена сборка самолета И-12 показавший вполне удовлетворительные характеристики
      Летчик — единственный член экипажа в этом самолете — помещался в гондоле между двумя моторами «юпитер»: одним — тянущим спереди, другим — толкающим сзади. "Гондола располагалась на крыле в центре..... Конечно, нельзя не разделить его сомнения: покинуть эту машину было не так-то просто. Позади кабины летчика вращался пропеллер толкающего мотора, остановить его было нельзя. Он продолжал бы вращаться от набегающего потока ветра, если бы даже летчик и выключил мотор, и был опасен, как нож мясорубки.
      Козлов продумал кое-что заранее… "Если придется прыгать — свалю машину на крыло в скольжение, а сам выброшусь в противоположную сторону!.. Так винт не достанет!" И.Шелест."Лечу за мечтой"
      Но то были рассуждения. Здесь же, в реальной обстановке, когда машина висела на волоске от разрушения." Скорее всего именно поэтому и отказались от дальнейших испытаний этого самолёта.
  4. +1
    14 июня 2019 19:28
    Цитата: Аэродромный
    рыбачил, и вдруг увидел такое чудо,честно,никогда не встречал до этого,ни в войсках,нигде, оказывается ещё летают. фото с "инета" конечно...

    геофизика это
    1. +1
      14 июня 2019 23:03
      Да, уж, "геофизика", в интересах "партнёров".
  5. +3
    14 июня 2019 19:41
    В этой истории разработка разведчика не вышла даже за рамки эскизного проекта.


    Всё ж таки тему "РК" надо было получше раскрыть - в реале это был не будущий Су-12, а другой проект, начатый ещё во время войны. В тексте даже картинка есть из старого "Моделиста-Конструктора". Ну а после войны уже из него вырос Су-12, это да.

    Нормальный, кстати, был самолёт, корректировщик из него получился бы куда лучше, чем из ранних вертолётов, и лётный час дешевле бы был.
    1. +1
      15 июня 2019 07:55
      Цитата: timokhin-a-a
      Нормальный, кстати, был самолёт, корректировщик из него получился бы куда лучше, чем из ранних вертолётов

      Нет. Для корректирования был лучше именно вертолёт. Тут важнее была оперативность. То есть засекли цель, подняли вертолёт, отстрелялись с корректировкой, посадили вертолёт.
      1. +3
        15 июня 2019 12:57
        Вы те вертолёты с Ми-24 только не путайте. Это больше аттракцион был, чем средство наведения.

        А Су-12 также можно было поднимать с грунтовых площадок, в том числе не сильно ровных и сразу же сажать обратно.
        1. +1
          15 июня 2019 13:18
          Цитата: timokhin-a-a
          Это больше аттракцион был, чем средство наведения.

          Это было намного безопаснее, чем корректировка с аэростатов. Но при этом такой "аттракцион" во времена ВОВ приходилось исполнять очень часто.

          Цитата: timokhin-a-a
          А Су-12 также можно было поднимать с грунтовых площадок

          Бросьте, вертолёты-корректировщики это уровень начальника РВиА дивизии. Насколько помнится, в количестве двух штук. И силами дивизии пытаться организовать полевой аэродром для двух самолётов- эт слишком
          1. +1
            15 июня 2019 19:02
            А что там оборудовать? Топливозаправщик пригнать, КДП в палатке, в ней же радиоточку для связи с наземными частями и службами, полевой телефон, один грузовик для ЗиПа, и два для л/с. Щели отрыть.

            Всё.

            Разница только в том, что для вертушек надо больше техников, и вообще возни с ними больше, причём больше в разы, если по человеко-часам смотреть, плюс у старых вертолётов была аварийность намного выше, чем у старых самолётов.

            А найти площадку в 350 м не проблема. Любая поляна - вот тебе и ВПП.

            В том-то и фокус, что базировать вертолёты немного но сложнее, чем такие стрекозы, и риск аварии по небоевым причинам у вертолётов в те годы был выше.

            Зато у Су -12:

            1. Боевой радиус под 500 км, то есть он может не только как корректировщик применяться.
            2. Есть оружие. Увидел вражеское авто, уничтожил его не выходя в эфир.
            3. Уязвимость от огня с земли намного ниже в силу большей скорости, и возможности уйти от огня МЗА вверх.

            Почему американцы по-Вашему использовали Mohawk'и? И почему их Forward Air controllers в Индокитае не на вертолётах летали? А вот потому, и это те возможности, которые мы у себя запороли в своё время, уйдя от Су-12.
            1. +1
              16 июня 2019 08:57
              Цитата: timokhin-a-a
              А что там оборудовать? Топливозаправщик пригнать, КДП в палатке, в ней же радиоточку для связи с наземными частями и службами, полевой телефон, один грузовик для ЗиПа, и два для л/с. Щели отрыть.

              А обслуживание?

              Цитата: timokhin-a-a
              В том-то и фокус, что базировать вертолёты немного но сложнее,

              Это да, но их и так надо было размещать, учитывая наличие целой эскадрильи.

              Цитата: timokhin-a-a
              1. Боевой радиус под 500 км, то есть он может не только как корректировщик применяться.

              8)))
              У дивизии детальная 25, обзорная 100, зачем им радиус в 500?

              Цитата: timokhin-a-a
              2. Есть оружие. Увидел вражеское авто, уничтожил его не выходя в эфир.

              Вопрос: противник будет считать применение собственных средств ПВО военным преступлением?

              Цитата: timokhin-a-a
              Уязвимость от огня с земли намного ниже в силу большей скорости, и возможности уйти от огня МЗА вверх.

              Не имеет значение. Потому что для доразведки и корректировки достаточно работы из положения "над своими"

              Цитата: timokhin-a-a
              Почему американцы по-Вашему использовали Mohawk'и?

              Тут другой вопрос интересен, почему они их вооружали? Видимо, чистая разведка с таких машин оказалась не особо эффективна?

              Цитата: timokhin-a-a
              И почему их Forward Air controllers в Индокитае не на вертолётах летали?

              Понятия не имею. Только как это относится к корректировке огня артиллерии?
              Хотя я так думаю, ещё как летали.

              Цитата: timokhin-a-a
              А вот потому, и это те возможности, которые мы у себя запороли в своё время, уйдя от Су-12.

              "Возможности" чего? Мы обсуждаем самолёт, предназначенный не для этих "возможностей" а для разведки в интересах РВиА и обслуживания огня артиллерии (реперы, пристрелка, корректирование огня на поражение, контроль поражения цели).
              1. 0
                16 июня 2019 10:54
                А обслуживание?


                Вертолёту нужно в разы больше этого самого обслуживания.

                8)))
                У дивизии детальная 25, обзорная 100, зачем им радиус в 500?


                Сам по себе он нужен когда дивизия уходит в прорыв, тылы бывает не успевают если что, но даже отдельно от этого момента
                есть ещё такой параметр как время патрулирования, а он "завязан" на дальность. Количество вылетов на вертолётах было бы в разы выше.

                Вопрос: противник будет считать применение собственных средств ПВО военным преступлением?


                А по вертолёту - будет? Реально речь идёт о "лёгких" целях - например беспорядочно отступающих тыловых частях на грузовиках, выходящей из окружения пехоте без тяжёлого оружия и т.д.

                Потому что для доразведки и корректировки достаточно работы из положения "над своими"


                Свои двигаются вперед или назад, причём не одномоментно по всей линии соприкосновения. Можно под обстрел попасть вполне.

                Тут другой вопрос интересен, почему они их вооружали? Видимо, чистая разведка с таких машин оказалась не особо эффективна?


                Ну так и Су-12 нёс бомбы и 20 мм пушку для стрельбы вперёд, плюсом к оборонительным установкам. Замечу, что задачи у "Мохоков" были один в одни как у Су-12 - обнаружение целей перед передним краем и корректировка артогня. На веротлёты американцы перешли уже в 90-х, когда самолёты износились, а купить новые Армия не могла из-за действующих к тому времени запретов.

                "Возможности" чего? Мы обсуждаем самолёт, предназначенный не для этих "возможностей" а для разведки в интересах РВиА и обслуживания огня артиллерии (реперы, пристрелка, корректирование огня на поражение, контроль поражения цели).


                Задачи у FAC'ов и воздушной арт.разведки очень похожие. И то, что для решения этих похожих задач американцы последовательно предпочитали самолёты вертолётам - не просто так. Подумайте над этим.
                1. +1
                  16 июня 2019 11:20
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Вертолёту нужно в разы больше этого самого обслуживания.

                  В сотни и тысячи раз.... Десятки тысяч.
                  Тем не менее, самолёту оно тоже необходимо.

                  Цитата: timokhin-a-a
                  Сам по себе он нужен когда дивизия уходит в прорыв

                  Уйдёт в прорыв- новый полевой аэродром быстро организуют. Вы же писали, что это просто. Или от контекста зависит?

                  Цитата: timokhin-a-a
                  А по вертолёту - будет?

                  Не, не будет. Он над своими летать должен


                  Цитата: timokhin-a-a
                  Ну так и Су-12 нёс бомбы и 20 мм пушку для стрельбы вперёд, плюсом к оборонительным установкам.

                  А пекарня там была? Передвижная буровая? Банька?
                  Они так же могли бы помочь в обслуживании стрельбы артиллерии

                  Цитата: timokhin-a-a
                  Задачи у FAC'ов и воздушной арт.разведки очень похожие.

                  Ага. У первых после засечки цели и передачи её координат всё заканчивается, у вторых всё только начинается.
                  1. 0
                    16 июня 2019 11:59
                    В сотни и тысячи раз.... Десятки тысяч.
                    Тем не менее, самолёту оно тоже необходимо.


                    Не буксуйте, у вертолётов больше человеко-часов адо на межполётное обслуживание это общизвестный факт, не надо его оспаривать.

                    Уйдёт в прорыв- новый полевой аэродром быстро организуют. Вы же писали, что это просто.


                    Самолёт при этом дольше находится в воздухе, войска на земле дольше имеют возможность пользоваться авиаразведкой, чем в случае с вертолётами.

                    Они так же могли бы помочь в обслуживании стрельбы артиллерии


                    Бывают точечные цели в непосредственной близости от переднего края, требующие немедленного уничтожения. Бывают цели перечисленные в комменте выше, которые перемещаются и не факт, что будут накрыты полностью и своевременно. Бывают цели, на которые просто ЖАЛКО тратить силы артиллерии, например бегущий в панике взвод пехоты. Опыт американцев во Вьетнаме говорит, что самолёт корректировки арт.огня должен быть вооружён. И они к этому пришли по результатам первых боёв.
                    Хотя Вы конечно вправе считать, что умнее их всех вместе взятых и настолько, что в сравнении с Вашим умом опыт затяжной тяжёлой войны ничего не значит.
                    Это Ваше право.

                    Ага. У первых после засечки цели и передачи её координат всё заканчивается, у вторых всё только начинается.


                    Нет, им вменялась ещё и оценка результатов удара, фиксация вторичных взрывов и возгораний, в некоторых случаях, аэрофотосъёмка уничтоженных объектов, если местность позволяла и наблюдение за реакцией противника на удар, при обнаружении после авиаудара какого-то движения сил противника на земле наведение авиации на повторный удар.
                    Как я и пишу - похожие задачи. Не одинаковые, но похожие.
                    1. +2
                      16 июня 2019 15:41
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Не буксуйте, у вертолётов больше человеко-часов адо на межполётное обслуживание это общизвестный факт, не надо его оспаривать.

                      Я его разве оспариваю? Вы заявили, что "А что там оборудовать?". А на самом деле?

                      Цитата: timokhin-a-a
                      Самолёт при этом дольше находится в воздухе, войска на земле дольше имеют возможность пользоваться авиаразведкой, чем в случае с вертолётами.

                      Площадку для вертолётов найти проще. Следовательно, даже времени нахождения в воздухе вертолётов хватало бы на перемещение.

                      Цитата: timokhin-a-a
                      Бывают цели, на которые просто ЖАЛКО тратить силы артиллерии, например бегущий в панике взвод пехоты.

                      Ну и много целей в общевойсковом бою для 20-мм пушки слабо защищённого самолётика? Про бомбы не вспоминайте, они для целеуказания. Сбрасывали, разрыв засекался с двух пунктов сопряжённого наблюдения.

                      Цитата: timokhin-a-a
                      Опыт американцев во Вьетнаме

                      Извиняюсь, но мы не готовились тогда к контрпартизанской войне. И правильно делали. А "опыт американцев во Вьетнаме" был именно таким. Ну а ко времени Афганистана у нас уже были прекраснейшие вертолёты-корректировщики на базе Ми-8 и Ми-24

                      Цитата: timokhin-a-a
                      Как я и пишу - похожие задачи. Не одинаковые, но похожие.

                      Ещё раз, засекли. Передали координаты... и начали пристреливать. Три батареи в дивизионе. То есть три пристрелки. Каждая включает в себя наблюдение за несколькими залпами Пока не будет "вилки" или отклонения центра группы разрывов в 100 м и менее. При этом необходимо видеть цель, разрывы и находиться вне плоскости стрельбы, чтобы свои не зацепили. Далее- корректирование огня в ходе стрельбы на поражение. Опять делать так, чтобы выходить на позицию, с которой наблюдается цель, чтобы оценить отклонения. Это огромная работа. И скорость самолёта тут не помощник, а препятствие. Больше времени на пристрелку и контроль, ниже точность.
    2. 0
      19 июня 2019 08:09
      Ан-2 НАК был-бы всяко дешевле и успешней в качестве корректировщика
  6. +2
    14 июня 2019 21:13
    Спасибо за фотографии. Было интересно hi
  7. +2
    14 июня 2019 21:19
    Печальный пример межведомственных разборок. Позже именно так закончились все наши экранопланы - после смерти Алексеева ни Минавиапрому, ни Судпрому они оказались не нужными.
  8. +5
    14 июня 2019 23:02
    Дык, это послевоенный проект, к тому же реплика "Рамы". Ну не было у Красной Армии авиационной поддержки и разведывательно-ударных комплексов. Пока сфотографируют, пока доставят, проявят, дешифрируют (если плёнка не засвечена) - "поезд ушёл". У германцев "Рама" или "Костыль" "висели в воздухе, оперативно информировали (по рации или сигнальной ракетой) и начинали работать наземные войска или Ю-87, которые базировались практически в прифронтовой полосе.
    1. +5
      15 июня 2019 07:49
      Цитата: iouris
      Ну не было у Красной Армии авиационной поддержки и разведывательно-ударных комплексов

      Э.... А как же разведывательно-корректировочные эскадрильи и полки? Дивизионы и отряды аэростатов наблюдения?

      Отсутствие специализированного самолёта и использование вместо него Су-2, Ил-2 и Ил-2Кр абсолютно не означает, что у артиллерии отсутствовала возможность корректирования огня с воздуха
  9. +1
    15 июня 2019 05:26
    Хороший противопартизанский самолёт мог получиться.
    1. +1
      15 июня 2019 11:46
      Получился. Не у нас.
      Цитата: North American OV-10 Bronco ru.wikipedia.org›North American OV-10 Bronco
      Норт Америкэн OV-10 Бронко (англ. North American OV-10 Bronco) — американский лёгкий штурмовик, предназначенный для использования в контрпартизанской войне. В сентябре 1963 года ВВС, ВМС и армия США совместно объявили конкурс на создание многоцелевого самолёта LARA (англ. Light Armed Reconnaissance Aircraft — лёгкий вооруженный разведывательный самолёт), предназначенного для использования в малоинтенсивных партизанских конфликтах. Конец цитаты.
    2. 0
      18 июня 2019 18:13
      Цитата: Izotovp
      Хороший противопартизанский самолёт мог получиться.

      Во первых, у СССР небыло подобного класса самолётов, не затачивались на "контрпартизанские акции" вообще (может и поэтому бандеровцев ловили до 1960 годов по западноукраинским лесам).

      А сама "Рама" проявила себя до 1943 года в целом неплохо, но потом - всё, "сдулась", у меня была давняя статья тут, где её боевое применение освещалось по западным источникам. Для противопартизанских акций немцами применялись более примитивные машины, а из Fw189 получился неплохой "ночной охотник", "специализировавшийся" на противодействии ночным советским бомбардировщикам (схему действия которого абсолютное большинство так и не знает).
  10. 0
    15 июня 2019 06:26
    При этом кормовая огневая точка позволяла без проблем обстреливать преследующие истребители.
    Так то их было две .А в мод.FW.189А-2 уже две спарки MG-81Z.
  11. -1
    15 июня 2019 15:16
    Ненадежные моторы АШ-82М мощностью 2100 л.с. заменили проверенными, но менее тяговитыми (1850 л.с.) АШ-82ФН.


    Менее мощными, а не "тяговитыми".
    1. +1
      15 июня 2019 15:33
      Цитата: NF68
      Менее мощными, а не "тяговитыми".

      Думаю, логично, что если мотор обладает меньшей мощность, то и тягу он развивает меньшую (при всех прочих равных условиях)
      1. +1
        15 июня 2019 17:41
        Цитата: Евгений Федоров
        если мотор обладает меньшей мощность, то и тягу он развивает меньшую (при всех прочих равных условиях)

        Для примера ДВС 2 литра - Максимальная мощность, 280 л.с./206 кВт при 5600 – 6500 об/мин. Максимальный крутящий момент, 350 Н*м при 1700 – 5600 об/мин
        Второй ДВС тоже 2 литра - Максимальная мощность, 240 л.с./ 176 кВт при 4000 об/мин. Максимальный крутящий момент, 500 Н*м при 1750 – 2500 об/мин
        И у какого тяга меньше по вашему мнению?
        Пример взят из автомобилестроения. Если следовать "при всех прочих равных условиях" (как вы это себе представляете???), ДВС №1, ничем не будет отличаться от ДВС №2 - ни о каких модернизациях (в т.ч. применение иных ГСМ) речи не идёт laughing
        1. 0
          16 июня 2019 17:26
          При всех прочих равных - это когда два мотора с разной мощностью оснащены одинаковыми винтами. Так вот, мотор, у которого мощность ниже, создаст и тягу ниже. Не путайте крутящий момент из сухопутной техники и тягу авиадвигателя.
          Второй ДВС тоже 2 литра - Максимальная мощность, 240 л.с./ 176 кВт при 4000 об/мин. Максимальный крутящий момент, 500 Н*м при 1750 – 2500 об/мин

          Тяга, которую создает поршневой авиамотор, зависит от оборотов и характеристик винта. Ваш ДВС будет абсолютно бесполезен со своими 500 Ньютонметрами при 2500 об/мин.
          1. 0
            16 июня 2019 18:25
            Цитата: Евгений Федоров
            Тяга, которую создает поршневой авиамотор, зависит от оборотов и характеристик винта. Ваш ДВС будет абсолютно бесполезен со своими 500 Ньютонметрами при 2500 об/мин.

            Извините, но вы наверное что то не до поняли из представленных выше характеристик.
            Цитата: Serg Koma
            Пример взят из автомобилестроения

            пример был взят для большей наглядности вам, никто и не собирается
            Цитата: Евгений Федоров
            Ваш ДВС будет абсолютно бесполезен

            устанавливать данный ДВС на современный самолёт , хотя в авиации использовались и менее мощные ДВС, опять же для примера - "Тип двигателя: бензиновый, «Le Rhone» Мощность: 110 л. с.", и ничего, летали и восхищались силовым агрегатом laughing
            Чем выше крутящий момент (это то что вы "тягой" ДВС называете") , тем быстрее ДВС разовьёт обороты при которых будет показана максимальная мощность.
            Отвлеченный на этот раз пример.
            Если у самолёта №1 крутящий момент ДВС выше в два раза (утрированно ), при этом одинаковая мощность с ДВС самолёта №2, то на обороты двигателя показывающего максимальную мощность, самолёт №1 выйдет раньше, даже при том, что шаг винта будет выше (т.е. опять "тяга" по вашему )
            "Тяга, которую создает поршневой авиамотор, зависит от оборотов и характеристик винта." - винт РАСКРУТИТЬ надо для того что бы он "оптимальные обороты" вышел.
      2. +1
        15 июня 2019 20:51
        Цитата: Евгений Федоров
        Цитата: NF68
        Менее мощными, а не "тяговитыми".

        Думаю, логично, что если мотор обладает меньшей мощность, то и тягу он развивает меньшую (при всех прочих равных условиях)


        В основных характеристиках двигателей внутреннего сгорания не упоминается такая характеристика, как тяга двигателя-этот показатель относится к реактивных двигателям. Либо к дополнительно тяге, которую в дополнение к максимальной развиваемой двигателем мощности/Обычно с указанием максимального крутящего момента двигателя в определённом диапазоне оборотов. Как правило характеристики мощности и крутящего момента в зависимости от развиваемых двигателем оборотов указаны в виде графика/ дают реактивные патрубки двигателя внутреннего сгорания. Дизельный двигатель одинакового с бензиновым двигателем рабочего объёма, как правило имеет больший, чем у бензинового двигателя максимальныйк крутящий момент. Поэтому в данных по двигателям и указывается максимальный крутящий момент того или иного двигателя внутренного сгорания.
  12. +1
    16 июня 2019 10:21
    . Строго говоря, генералитет военной авиации с самого начала был против разработки аналога немецкого FW-189 – Николай Воронов с трудом продавил идею разработки машины для нужд артиллерии.


    И не удивительно, что летуны были против. Они прекрасно знали о незавидной судьбе немецкой "рамы", которую уже к 1944 году практически помножили на ноль. Потери там были просто фатальными. И летуны понимали, что артиллеристы то стрелять на земле будут, с закрытых позиций, а вот сбивать в небе, да ещё с особой жестокостью, будут их брата-летчика.
  13. 0
    18 июня 2019 00:45
    Какой смысл в этой писанине? Ну, недоделали ближнею фронтовую авиаразведку, и что теперь, - воевать былую войну? Или стенать и искать виновных? Главное, а выводы сделаны?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»